Conozca a Elizabeth Freeman, la primera mujer esclavizada en demandar por su libertad y ganar

Conozca a Elizabeth Freeman, la primera mujer esclavizada en demandar por su libertad y ganar

En 1780, la proclamación “todos los hombres nacen libres e iguales” sonó desde la plaza central de la pequeña ciudad de Sheffield en el oeste de Massachusetts. La línea era de la constitución recién ratificada del estado, leída en voz alta para que un público orgulloso la escuche. La guerra de Estados Unidos por la independencia se estaba librando y, como el resto del floreciente país, la ciudad estaba presa de la fiebre revolucionaria.

Pero una mujer que lo escuchó no se sintió inspirada, estaba furiosa. Elizabeth Freeman, entonces conocida solo como "Bett", era una mujer esclavizada que comprendió la ironía de la declaración de inmediato. Mientras observaba a los hombres a su alrededor declarar la libertad del gobierno opresivo, era lógico que ella hiciera lo mismo.

Freeman marchó, según algunos informes, de inmediato, a la casa de Theodore Sedgwick, un destacado abogado local, y exigió una rendición de cuentas dramática por la hipocresía: quería demandar al estado de Massachusetts por su libertad.

“Escuché ayer que se leyó ese periódico, que dice que todos los hombres nacen iguales y que todo hombre tiene derecho a la libertad”, dijo, “No soy una criatura tonta; ¿No me dará la ley mi libertad? "

Quizás sorprendentemente, Sedgwick accedió a representarla. Su juicio al año siguiente se convirtió en lo que se ha llamado "el juicio del siglo", sacudiendo no solo a Massachusetts sino a toda la institución de la esclavitud.

"Era una especie de Rosa Parks de su tiempo", dice David Levinson, autor junto con Emilie Piper de Un minuto una mujer libre, un libro sobre Freeman.

Massachusetts ocupó un lugar extraño en la historia de la esclavitud. Fue la primera colonia en legalizar la práctica y sus residentes participaron activamente en el comercio de esclavos.
Sin embargo, lo que lo hizo diferente fue que la ley estatal reconocía a las personas esclavizadas como propiedad y como personas, lo que significaba que podían enjuiciar a los hombres que las poseían, exigiéndoles que demostraran la propiedad legal. En 1780, casi 30 personas esclavizadas habían demandado por su libertad sobre la base de una variedad de tecnicismos, como una promesa de libertad incumplida o una compra ilegal.

El caso de Freeman, sin embargo, fue diferente. No buscó su libertad a través de una laguna jurídica, sino que tomó en cuenta la existencia de la esclavitud, que afectó a aproximadamente el 2,2 por ciento de la población de Massachusetts.

“Si podemos imaginar a esta mujer, esta esclava, leyendo una constitución y diciendo: 'Bueno, si todos son creados iguales, eso me incluye a mí también', y desafiando al gobierno estatal sobre este tema, fueron actos así, eso obligó a la legislatura de Massachusetts a mirar detenidamente todo el contagio de la libertad ”, dijo a PBS Margaret Washington, profesora asociada de historia en la Universidad de Cornell.

La serie de desafíos legales a los dueños de esclavos es evidencia de que se estaba gestando una batalla y que es posible que Freeman no haya actuado de forma aislada. Algunos historiadores creen que fue seleccionada deliberadamente como un caso de prueba comprensivo para poner fin a la esclavitud en Massachusetts. Según Levinson, Freeman era enfermera y partera muy conocida y respetada en toda la zona. Debido a su trabajo, Freeman viajó mucho y entró en contacto regular con personas blancas, algo inusual para una mujer esclavizada en ese momento.

Los detalles sobre Freeman, que no sabía leer ni escribir, son difíciles de conseguir. “Estamos escribiendo la vida de una mujer que no dejó una palabra escrita. Su única escritura fue una marca 'X' en su escritura ", dice Levinson. Pero la documentación que existe, agrega, muestra que las personas para las que trabajaba o con las que interactuaba hablaban de ella en términos entusiastas, quienes la describían como confiable, honesta, trabajadora y leal.

"Ella era la persona perfecta para ser la demandante", dice Levinson. "Si alguien debería ser libre, debería ser ella".

Levinson agrega que Sedgwick no se opuso a la esclavitud porque pensara que estaba mal; de hecho, el propio Sedgwick era dueño de trabajadores esclavizados. Se opuso porque le preocupaba que pudiera afectar la lucha de las colonias por la independencia de Gran Bretaña. Si bien Massachusetts fue un centro de la primera trata de esclavos, Boston fue un centro de organización abolicionista, una fuente de tensión en un momento en que Sedgwick temía que cualquier falta de cohesión pudiera perturbar la independencia.

“La esclavitud era un tema muy polémico en Massachusetts y sintió que estaba causando problemas políticos; era una fuerza divisoria y quería la unidad”, dice Levinson.

LEER MÁS: 6 primeros abolicionistas

Esclavizado durante décadas al servicio de un juez

Freeman fue esclavizada en la casa de John Ashley, un juez prominente en Sheffield, Massachusetts, desde 1746 hasta los años previos a su caso judicial de 1781. Como Sedgwick y muchos hombres de su tiempo, Ashley pasó sus días luchando por la libertad del dominio británico mientras participaba en la manifestación más desnuda de la historia de la subyugación de un ser humano a otro.

La esposa de John Ashley tenía una reputación de crueldad extraordinaria y un día, su ira contra una chica esclavizada llamada Lizzie se desbordó. Arrancó una pala de hierro del horno y la levantó por encima de su cabeza, preparada para hacer que se estrellara contra Lizzie, que la mayoría de los historiadores creen que era la hija de Freeman o su hermana. Freeman se arrojó frente a Lizzie, absorbiendo el golpe. Al rojo vivo por las brasas, la pala se cortó tan profundamente en el brazo de Freeman que golpeó el hueso.

Llevaría la cicatriz por el resto de su vida, pero luego señalaría: "La señora nunca más puso la mano sobre Lizzie", según relatos de la hija de Sedgwick, Catharine.

Estar esclavizada en la casa Ashley significaba que Freeman tenía un asiento de primera fila para la revolución, lo que probablemente informó su propia rebelión desde el principio.

A principios de 1773, unos ocho años antes del caso judicial de Freeman, once de los residentes más ricos e influyentes de Sheffield se reunieron en una de las habitaciones de arriba de Ashley para redactar sus quejas y condenar la tiranía británica. El resentimiento contra el dominio británico había comenzado a burbujear y, para fines de año, los colonos estadounidenses arrojarían 342 cofres de té al puerto para protestar por "impuestos sin representación". El Boston Tea Party, como se conocería, impulsaría la lucha por la independencia.

El hombre elegido para escribir la declaración fue Sedgwick, quien no solo representaría a Freeman, sino que se convertiría en senador, presidente de la Cámara y miembro de la Corte Suprema de Massachusetts.

La Declaración de Sheffield describió agravios como impuestos injustos, pero también pintó un amplio retrato de la autonomía que daría forma al lenguaje de la Declaración de Independencia tres años después, incluyendo que todos los hombres son “iguales, libres e independientes, y tienen derecho a la disfrute sin interrupciones de sus vidas, su libertad y su propiedad ".

El caso de Freeman pone fin a la esclavitud en Massachusetts

Según algunos informes, Freeman estaba en la misma habitación donde se estaban redactando los documentos, sirviendo a los hombres mientras soñaban con la libertad.

“En cualquier momento, en cualquier momento mientras era esclavo, si me hubieran ofrecido un minuto de libertad y me hubieran dicho que debía morir al final de ese minuto, lo habría tomado”, diría Freeman más tarde. "Sólo para quedarme un minuto en el nacimiento de dios una mujer libre, lo haría".

Freeman fue poética sobre la libertad, pero también participó activamente en su búsqueda, lo que era menos inusual en ese momento de lo que la historia documentada sugiere a menudo. Si bien el caso de Freeman fue uno de los más importantes, ciertamente no fue el único caso de una persona esclavizada que utilizó el sistema legal para resistir.

Un hombre esclavizado, Quock Walker, ya estaba en medio de una batalla legal cuando Freeman se estaba preparando para su demanda. Walker había sido heredado por Nathaniel Jennison después de que el primer hombre que lo poseía, James Caldwell, muriera y Jennison se casara con su viuda. Walker afirmó que Caldwell le había prometido la libertad cuando cumpliera 25 años y, como ya tenía 28, huyó. Jennison lo atrapó y lo golpeó.

Walker respondió demandándolo por asalto y agresión, alegando que Jennison no era su dueño. Walker eventualmente ganaría y Jennison se vería obligada a pagarle una indemnización.

El caso de Freeman fue más radical que eso. No solo estaba diciendo que su esclavitud era injusta, estaba diciendo que toda esclavitud era injusta.

No solo fue radical, fue efectivo. Un jurado de doce agricultores locales, todos hombres y todos blancos según Levinson, falló a favor de Freeman en 1781, dándole libertad y otorgándole 30 chelines por daños.

Lo primero que hizo fue cambiar su nombre, descartando su nombre de esclava en favor de uno que celebrara su nuevo estatus.

Su caso, junto con Walkers, fue la sentencia de muerte para la esclavitud en Massachusetts. En 1790, según el censo federal, Massachusetts ya no tenía esclavos, lo que lo convirtió en el primer estado en abolir por completo la esclavitud.

Freeman pasó a trabajar para los Sedgwick, convirtiéndose, según sus propias cuentas, en un miembro de confianza de la familia. Su prominencia en la comunidad como partera creció y sus logros, descritos en un testamento, incluyeron ser dueño de una casa, 20 acres, 300 dólares y una larga lista de posesiones. Decir que esto era inusual para una mujer negra en ese momento sería quedarse corto. Cuando murió en 1829, alrededor de los 85 años, cientos de personas asistieron a su funeral.

Su lápida, todavía presente hoy en el cementerio de la familia Sedgwick, estaba inscrita con el mensaje: “Nació esclava y siguió siendo esclava durante casi treinta años. No sabía leer ni escribir, pero en su propia esfera no tenía superior ni igual ".

LEER MÁS: Cómo un hombre africano esclavizado en Boston ayudó a salvar a generaciones de la viruela


Elizabeth Freeman, la primera esclava en Massachusetts en demandar a su amo por su libertad en 1781

Fue popular como Mum Bett hasta 1781 cuando se liberó de su maestro y siguió adelante para cambiar su nombre a Elizabeth Freeman.

Como mujer sin educación, Elizabeth Freeman no dejó documentos escritos sobre su vida. Su importante papel en la historia se ha reconstruido a partir de fuentes confiables que han proporcionado un relato preciso de su vida, así como las primeras formas de historia escrita que se encuentran en forma de historias sobre ella.

Según el historiador e investigadores, se cree que Elizabeth nació en 1742 de padres esclavizados en la granja del holandés Pieter Hogeboom en Claverack. Con solo 6 meses, John Ashley de Sheffield, Massachusetts, compró a Elizabeth y a su hermana y le sirvió durante casi 40 años. En ese momento, Elizabeth se hizo conocida como mamá Bett y se dice que su esposo murió en la Guerra Revolucionaria. John Ashley era un rico abogado, hombre de negocios y terrateniente en ese momento, su esposa era Hannah Ashley.

Se sabe que Elizabeth ha sido muy positiva en espíritu, a menudo diciendo que no morirá como esclava, sino que caminará libre por las calles de Massachusetts.


Historias relacionadas

Se sabe que Elizabeth ha sido muy positiva en espíritu, a menudo diciendo que no morirá como esclava, sino que caminará libre por las calles de Massachusetts.

Un día, Elizabeth protegió a su hermana del intento de Hannah Ashley de golpearla con una pala de cocina caliente por ira. La incidencia resultó en que Elizabeth recibió el golpe por su hermana y se quedó con una herida profunda en la mano. Esto enfureció tanto a Elizabeth que fue a la casa y se negó a regresar. El incidente también aumentó su necesidad de obtener la libertad, y recurrió a un abogado de Stockbridge, Theodore Sedgewick, con sus sentimientos contra la esclavitud. Su llamado al abogado fue para ayudarla a demandar a sus dueños por su libertad.

Al mismo tiempo, el coronel Ashley había pedido al abogado que consiguiera que Elizabeth regresara. Sedgewick acordó ayudar a Elizabeth junto con otro de los esclavos de Ashley. Elizabeth le había dicho a Sedgewick que había escuchado a su maestro y sus amigos ricos discutir la Declaración de Derechos y la nueva constitución estatal y sabía que la ley definitivamente se aplicaría a ella si decía que todas las personas nacían libres e iguales.

Sedgewick preparó el caso para la corte y logró una audiencia para el caso que ahora se conoce como Brom & amp Bett contra Ashley. Brom y Bett ganaron el caso y se convirtieron en los primeros afroamericanos esclavizados en ser liberados bajo la constitución de Massachusettes de 1780.

A su antiguo propietario, John Ashely, se le pidió que les pagara una cantidad de treinta chelines. Poco después de su libertad, cambió su nombre de Mum Bett a Elizabeth Freeman. El caso llevó más tarde a la abolición de la esclavitud en todo Massachusetts.

Elizabeth Freeman y su hija se mudaron con los Sedgewick y ella trabajó como ama de llaves durante muchos años. Más tarde se convirtió en enfermera y partera y murió en 1829. W.E B Dubois es uno de sus bisnietos.

Hoy, la lápida de Elizabeth Freeman se puede encontrar en el antiguo cementerio de Stockbridge.


Ganarse su libertad

Sin embargo, Betts y apost simplemente huyeron por miedo. A través de toda la charla que había escuchado en la casa de Ashley sobre los derechos de las Colonias, Bett había llegado a creer que se le habían garantizado algunos derechos propios. Para ella, la nueva Constitución de Massachusetts extendía su protección a todas las personas del Commonwealth, incluso a las personas esclavizadas.

En Sedgwick, encontró a la persona perfecta para representarla. Estaba buscando montar un ataque legal contra la práctica de la esclavitud, y a través de Bett y otra persona esclavizada, Brom, apegada a la causa, descubrió el caso de prueba perfecto. El 21 de agosto de 1781, Brom y Bett contra Ashley se alegó por primera vez ante el Tribunal de Primera Instancia.

El jurado tardó sólo un día en encontrar el favor de los demandantes y apos. Bett y Brom fueron liberados y recibieron 30 chelines por daños. Ashley apeló la decisión pero rápidamente abandonó el caso. Mientras él le suplicaba a Bett que regresara a su casa como sirvienta a sueldo, ella se negó y decidió trabajar para la familia Sedgwick & aposs.

Otro desafío legal importante, encabezado por el líder afroamericano Prince Hall, involucró a tres hombres que fueron secuestrados y llevados como esclavos a las Indias Occidentales. Su caso, junto con el de Bett & aposs, llevó al comercio de esclavos en Massachusetts a sus últimos días. El comercio de personas esclavizadas terminó oficialmente en la Commonwealth el 26 de marzo de 1788, convirtiéndolo en uno de los primeros estados de la Unión en abolirlo. (Vermont fue el primer estado en prohibir la esclavitud por completo en 1777).


Elizabeth Freeman: Primera afroamericana esclavizada en presentar y ganar una demanda de libertad en Massachusetts

En 1863, la Proclamación de Emancipación, emitida por Abraham Lincoln, declaró que & # 8220que todas las personas mantenidas como esclavas & # 8221 dentro de los estados rebeldes & # 8220 son, y de ahora en adelante serán libres & # 8221 Casi un siglo antes, en 1781, sin embargo, una esclava afroamericana en Massachusetts demandó al estado por su libertad. Y ganó.

Elizabeth Freeman, también conocida como "Mum Bett", nació en Nueva York de padres esclavizados en 1742. Fue vendida a los 6 meses de edad a un prominente dueño de esclavos en Massachusetts, el coronel John Ashley de Sheffield, quien también se desempeñó como juez. del Tribunal de Alegaciones Comunes de Berkshire. Freeman pasaría los siguientes 30 años más esclavizado en Massachusetts.

El marido de Freeman murió durante la guerra revolucionaria, dejándola viuda con una hija, Besty.

Freeman también soportaría el abuso físico de la amante de su dueña. En una ocasión fue golpeada por una pala caliente que intentaba proteger a su hermana. Ella estaba harta y se escapó de la plantación negándose a regresar. El coronel John Ashley apeló a las fuerzas del orden para recuperarla, pero Freeman tenía otro plan.

Estar cerca del coronel y sus amigos de alto perfil es donde escuchó a la gente hablar sobre la nueva constitución. El artículo 1 de la Constitución de Massachusetts establece:

“Todos los hombres nacen libres e iguales, y tienen ciertos derechos naturales, esenciales e inalienables, entre los que se puede contabilizar el derecho a disfrutar y defender su vida y sus libertades, el de adquirir, poseer y proteger la propiedad en fin, el de buscar y obteniendo su seguridad y felicidad ”.

Al comprender las implicaciones de la constitución, se alistó en la ayuda del abogado y abolicionista Theodore Sedwick para defender su caso por la libertad. Brom y Bett vs. Ashley fueron litigados en la Corte de Causas Comunes en Great Barrington en agosto de 1781. El caso fue presentado exactamente dos años después de que Massachusetts ratificara la constitución y fue el primer caso en cuestionar la existencia de la esclavitud en el estado.

El jurado estuvo a su favor y se convirtió en la primera mujer afroamericana en Massachusetts en demandar por la libertad y ganar. Se quedó con la familia Sedwick como sierva de la gratitud antes de tener su propia casa con su hija y convertirse en partera y enfermera. Freeman murió en 1829 como una mujer libre en Massachusetts.


Historia olvidada: cómo los colonos de Nueva Inglaterra abrazaron el comercio de esclavos

Historia olvidada: cómo los colonos de Nueva Inglaterra abrazaron el comercio de esclavos

El historiador de la Universidad de Clark, Ousmane Power-Greene, y otros creen que cuando Bett escuchó estas discusiones sobre la libertad, resonaron con ella.

"Es el momento en que estas mismas personas blancas están articulando eso verbalmente y lo están escribiendo y proclamando que lo van a justificar, la van a alentar", dice Power-Greene, "para seguir adelante y tratar de ver si esos se manifestarían". en su libertad real ".

Aproximadamente una década después, un momento crucial en esta casa lo cambió todo. Un día se horneó pan para la familia. Una joven llamada Lizzie, que era hija o hermana de Bett (los historiadores no están de acuerdo) puso un trozo de masa sobrante en el hogar para ella. Hannah Ashley se enojó, agarró una pala de la chimenea y Bett se interpuso entre ellos.

"[Ella] puso su brazo en el camino y luego fue golpeada por esto, que dejó una cicatriz que, por supuesto, mostraría para que la gente la viera, y la usaría como una especie de ilustración del tipo de violencia que ella soportó como una persona esclavizada en el hogar ", dice Power-Greene.

Wilson dice que la historia cuenta que Bett se alejó de la casa varios kilómetros a través de la nieve profunda.

Tiene la resistencia para abrigarse y caminar hasta la casa del joven Theodore Sedgwick, un abogado ", dice Wilson," y pedir un traje por su libertad ".

Sedgwick era uno de los hombres que Bett había oído escribir las Resoluciones de Sheffield.

Cerebro oculto

Una contradicción fundamental: la postura de Thomas Jefferson sobre la esclavitud

Aceptó representarla y agregó a la demanda a un hombre, Brom, también esclavizado por los Ashley. Brom & Bett v. Ashley fue escuchado en la corte del condado de Berkshire.

Pero Sedgwick también era alguien que había comprado personas esclavizadas. Eso puede parecer sorprendente hoy en día, pero Peter Drummey, de la Sociedad Histórica de Massachusetts, dice que refleja una dualidad de ideas en la América revolucionaria blanca.

"Existe una paradoja en la historia de los Estados Unidos primitiva en la que las personas pueden defender la libertad personal, y más tarde la independencia, y al mismo tiempo ser participantes activos en el sistema de esclavizar a las personas tanto directamente, personalmente, como en el caso de Theodore Sedgwick, o vivir en una sociedad donde la economía se sustenta en la esclavitud en todas partes ", dice Drummey.

Emily Blanck dice que los historiadores no lo saben con certeza, pero cree que Sedgwick quería saber si la esclavitud todavía era legal bajo la nueva Constitución de Massachusetts.

"Declaró que todos los hombres nacen libres e iguales y Sedgwick y otros creían que esto era incompatible con mantener a las personas en esclavitud en el estado ", dice Blanck.

Elizabeth Freeman está enterrada en la parcela de la familia Sedgwick en el cementerio de Stockbridge, Massachusetts. Nancy Eve Cohen / Medios públicos de Nueva Inglaterra ocultar leyenda

Elizabeth Freeman está enterrada en la parcela de la familia Sedgwick en el cementerio de Stockbridge, Massachusetts.

Nancy Eve Cohen / Medios públicos de Nueva Inglaterra

Sedgwick ganó el caso y Bett ganó su libertad. Después de otro caso de libertad exitoso, las instituciones legales del estado ya no apoyaban la esclavitud. Eso no significa que desapareció, pero aproximadamente una década después, nadie en Massachusetts informó al censo que poseía esclavos.

Bett luego comenzó a llamarse a sí misma Elizabeth Freeman y trabajó durante aproximadamente dos décadas como ama de llaves pagada para Sedgwick. También se preocupaba por sus hijos, incluida Catharine Maria Sedgwick, quien escribió la historia de Freeman.

No fue hasta los 60 años que Elizabeth Freeman se mudó a su propiedad con su familia. Vivió hasta aproximadamente los 85 años y está enterrada en el círculo interno de la parcela de la familia Sedgwick en Stockbridge, Massachusetts.


Mini serie Mumbet

“En cualquier momento, en cualquier momento mientras era un esclavo, si me hubieran ofrecido un minuto de libertad y me hubieran dicho que debía morir al final de ese minuto, lo habría tomado, solo para estar un minuto en Dios "Dar a luz a una mujer libre, lo haría".
—- Mumbet
contado por Catharine Maria Sedgwick
Como está impreso en Bentley's Miscellany XXXIV (1853)
“Esclavitud en Nueva Inglaterra” p. 420

Elizabeth "Mumbet" Freeman fue la primera mujer negra en obtener su libertad en los tribunales en los Estados Unidos recién formados. Su historia es notable y necesita ser contada. Esta serie de televisión se basa en la precisión y el drama que han desenterrado los historiadores. Hará famoso a Mumbet, un héroe popular que es inspirador. Su personaje es similar a Daniel Boone (1734-1820), Davy Crockett (1786-1836) y John Henry (1840-1875). Esta televisión o miniserie inspirará la balada de Mumbet.

La historia de Mumbet es una mezcla de historia popular y hechos que a los historiadores les encanta estudiar y es una receta para que las mentes creativas la embellezcan en una serie de televisión. La principal fuente de información sobre este atractivo personaje es uno de los hijos que crió Mumbet, Catharine Sedgwick, porque Mumbet fue su madre sustituta. Otro niño que crió escribió el epitafio de Mumbet en su lápida que existe hoy en la parcela de la familia Sedgwick y dice:

"ELIZABETH FREEMAN
conocido por el nombre de MUMBET
Murió el 28 de diciembre de 1829
Su supuesta edad era de 85 años.

Nació esclava y siguió siendo esclava durante casi treinta años. No sabía leer ni escribir, pero en su propia esfera no tenía superior ni igual. Ella no perdió el tiempo ni la propiedad. Ella nunca violó un fideicomiso ni dejó de cumplir con un deber. En cada situación de prueba doméstica, ella era la ayudante más eficiente y la amiga más tierna.

Dado que era inusual que las familias durante este período escribieran sobre el carácter de uno de sus sirvientes, hoy podemos pintar un cuadro de la personalidad inusual de Mumbet que revela una comprensión superior y un ingenio que trasciende el tiempo y la convierte en una mujer superior. Esta serie de televisión permite a otros apreciar la eminencia de Mumbet. Mientras era esclava, se la conocía como Bett o Betty. Más tarde, después de su libertad, se la conoció como Mumbet. El escenario de esta serie de televisión se centra en la casa de Theodore Sedgwick en Stockbridge, Massachusetts, cuya casa todavía existe. Mumbet vive en la casa como sirvienta libre y madre sustituta de los hijos de Theodore, quien llamó cariñosamente a Elizabeth Freeman "Mumbet". El primer episodio tiene lugar en 1811. Mumbet tiene 70 años y contará su historia, narrando cada episodio en flashbacks. Mumbet está sentada para su retrato pintado por Susan Sedgwick, uno de los personajes de la serie, cuyo retrato en miniatura existe en la Sociedad Histórica de Massachusetts. Susan está pintando mientras su cuñada, Catharine Sedgwick, está sentada tomando notas.

Un flashback en la vida de Mumbet, algunos de los cuales se mencionan más adelante.

Mumbet murió en 1829, por lo que puede haber episodios de la vida de Mumbet desde 1811 hasta su muerte. Mientras Stockbridge es el centro del escenario, la serie volverá a Claverack [Nueva York], Ashley Falls [Massachusetts], Washington, D.C. y Boston. Los personajes de esta serie son muchos y provienen de todos los ámbitos de la vida y serán ricos en la historia de este período. Habrá nombres con los que estamos familiarizados y algunos que nunca hemos escuchado.

Según el folclore, Mumbet nació esclava y fue adquirida con su hermana Lizzy por un holandés, Pietre Hoogeboom de Claverack, Nueva York, en el mercado de esclavos de Albany. En algún momento después de 1758, después de la muerte de Pietre, Mumbet y su hermana fueron adquiridas por el coronel John Ashley y su esposa Hannah, que era hija de Pietre, como resultado de la ejecución del testamento de Pietre. Mumbet habría tenido alrededor de 14 años. Algunos sugieren que llegó a la casa de Ashley cuando tenía seis meses. Mumbet sirvió como esclava en la casa de Ashley con su hermana hasta la edad de 37 años. La casa donde ella sirvió todavía existe y es la casa más antigua en el condado de Berkshire.

Mumbet tenía un marido de hecho, Brom. Brom será un personaje rico para desarrollar y permitirá un episodio romántico, un flashback llamado "Brom & amp Bett", que se desarrolla en Ashley Falls. Brom sería un personaje imprescindible de la serie.

Catharine Sedgwick afirma que el factor decisivo que motivó a Mumbet a la libertad fue que Mumbet había estado escuchando las conversaciones entre el coronel Ashley, Theodore Sedgwick, Ethan Allen, Tapping Reeve y otros que se habían conocido en la casa de Ashley donde ella les sirvió comida y bebida a estos hombres. , escuchando conversaciones que formaron parte de la base de la independencia estadounidense.

En 1773 estos hombres escribieron lo que se conoce como el

"Sheffield Resolves", que declaró que "la humanidad en un estado de naturaleza es igual, libre e independiente". Mumbet estaba asistiendo a estos hombres cuando estas palabras se pronunciaron en su presencia. El coronel Ashley antes de esto era leal a los británicos, pero esta fue una declaración de agravios contra Inglaterra y se ha señalado como una de las primeras protestas de este tipo en las colonias. Más tarde se conoció como la Declaración de Independencia de Sheffield. Una de las "resoluciones" que Mumbet escuchó hablar fue:

“Resolvió que el gran fin de la sociedad política es asegurar de una manera más eficaz aquellos derechos y privilegios con los que Dios y la Naturaleza nos han hecho libres”.
—Sheffield: Frontier Town, Priess, p.172

Más tarde, el coronel Ashley tomó un papel destacado en la Guerra Revolucionaria en los Berkshires, lo que ciertamente Mumbet se vio afectado por el llamado a la libertad que sin duda sintió que se aplicaba a ella tanto como a cualquier otra persona.

Catharine da una imagen de Mumbet como una mujer negra de gran inteligencia que fue influenciada por discusiones sobre libertad e igualdad y fue movida a buscar escapar de su esclavitud. Catharine relata que en algún momento después del cierre de la Guerra de Independencia, Mumbet pasó por la casa de reuniones en Sheffield y escuchó una lectura de la Declaración de Independencia. Al día siguiente, después del golpe dirigido a Lizzy [otro flashback mencionado más adelante], caminó con su hijo pequeño, el pequeño Bet, las cuatro millas desde la casa de Ashley hasta la oficina legal del joven Theodore Sedgwick en un día frío y húmedo, caminando penosamente por el barro y entró en la habitación y dijo:

"Señor ... escuché ayer que se leyó ese periódico que dice que todos los hombres nacen iguales, y que todo hombre tiene derecho a la libertad ... no soy una criatura tonta, ¿no me dará la ley alguna libertad?"
- Bentley's Miscellany 34 (1853)
“Esclavitud en Nueva Inglaterra” p. 418

La historia confirma que Mumbet ganó su libertad. Sedgwick fue asistido por Tapping Reeve de Litchfield, Connecticut, quien formó la primera escuela de derecho en Estados Unidos. Ella fue una de las primeras esclavas en ser liberada en Massachusetts y los recién formados Estados Unidos de América, al menos, la primera mujer negra en ser liberada.

Este episodio del juicio en la sala del tribunal por un jurado tiene drama, aunque se basa en el expediente judicial que todavía existe en Boston, permite cierta licencia artística. Brom estaría involucrado ya que el registro indica su nombre en el registro junto con Bet. Algunos abogados muy importantes de la época se incorporaron al caso, no solo Tapping Reeve con Theodore Sedgwick para Mumbet, sino también David Noble y Jonathan Canfield para la defensa del coronel Ashley.

Después de que Mumbet es declarada libre, el coronel Ashley se ofrece a emplear a Mumbet en la casa, pero ella decide, como mujer libre, trabajar en la casa del abogado que la ayudó a obtener su libertad. En este punto, toma el nombre de Elizabeth Freeman. La casa de Sedgwick está llena de niños a quienes Mumbet cría como madre sustituta desde que la esposa de Theodore Sedgwick, Pamela, está enferma. Catharine Sedgwick relata algunos episodios en el hogar donde se revela el personaje de Mumbet.

Una vez que un episodio digno de un flashback involucró al niño más pequeño, Charles Sedgwick, quien escribió el epitafio de Mumbet. Cuando nació Charles, su madre estaba confinada a su cama. Theodore Sedgwick, al mirar a su hijo comentó:

Mumbet crió y cuidó al niño y después de cuatro meses el juez regresó de uno de sus viajes y al ver al niño, según Catharine, 'se le llenaron los ojos de lágrimas de los ojos del juez', y sacó una corona de plata de su bolsillo y se la dio. a Mumbet, quien se quedó con la corona hasta su muerte.

Mientras está en la casa de Ashley, hay un evento en la cocina que lo convierte en un episodio de flashback interesante, que revela su maravillosa personalidad. El coronel John Ashley era un caballero rico y un juez de los ruegos comunes, que tenía un alto estatus en la comunidad, un ser humano cálido y comprensivo que sentía compasión por todos los hombres. Su esposa Hannah, en contraste con su esposo, es de un tipo diferente.

Existe evidencia de que el coronel Ashley y su esposa, Hannah, pueden haber tenido puntos de vista diferentes sobre la esclavitud. Hannah, de ascendencia holandesa, puede haber sido influenciada por la esclavitud que estaba más firmemente arraigada en Nueva York, donde las actitudes y las leyes de esclavitud eran más duras y discriminatorias que en Massachusetts, donde la esclavitud no estaba firmemente establecida y las leyes eran menos severas. El coronel Ashley nació en Massachusetts y puede haber sido influenciado por la visión inglesa de la esclavitud que consideraba a los negros, no como una propiedad, sino en la misma línea que los sirvientes blancos contratados. Entonces, hay evidencia de que los dos tenían puntos de vista diferentes sobre el trato a los esclavos. Mumbet siempre se refería al coronel Ashley como "maestro" o su "viejo maestro" mientras se refería a Hannah como "señora". Catharine Maria Sedgwick, quien fue criada por Mumbet, expresó su opinión sobre John y Hannah en una serie de comparaciones:

“El plan de la Providencia para evitar discrepancias monstruosas, al emparejar lo alto con lo bajo, lo gordo con lo delgado, lo amargo con lo dulce… fue ilustrado por… [el coronel] Ashley con su ayuda. Él era el hombre más gentil, más benigno que ella era indomable ... Tenía piedad, tolerancia y perdón por cada error humano ... No había tal palabra en su vocabulario ... Su justicia era sin escalas, así como ciega, ... Él era el más amable de maestros, ella es la más despótica de las amantes ".
- Bentley's Miscellany 34 (1853)
“Esclavitud en Nueva Inglaterra” p. 419

Este episodio en la cocina que Mumbet revela en un flashback se refiere a una joven que estaba en problemas que vino a la casa de Ashley en busca de ayuda. Mumbet es una persona profundamente cariñosa que lleva a la niña a la casa y le pide que espere en la cocina con ella hasta que regrese el coronel Ashley. Mrs. Ashley finds the girl in the kitchen and is offended, but Mumbet determines to defend the girl. As Catharine Sedgwick wrote, this is what Mumbet said happened:

“When Madam had got half across the kitchen, in full sight of the child, she turned to me, and her eyes flashing like a cat’s in the dark, she asked me ‘what that baggage wanted?’

What does she want to say to your master?’ ‘I don’t know, ma’m.’

‘I know, she added – and there was no foul thing she didn’t call the child.”
—-Bentley’s Miscellany XXXIV (1853)
“Slavery in New England”

Mrs. Ashley ordered the girl from the house, but Mumbet stood her ground.

Hannah Ashley turns red with anger, her neck muscles tense

CUT TO CLOSE SHOT OF CHILD WHO IS SCARRED OUT OF HER WITS

CUT TO MUMBET WHO LOOKS CONCERNED FOR THE CHILD

CHILD, I ORDERED YOU OUT OF MY HOUSE.

Child, I told you to sit and wait for the Judge ,

who will hear you. Don’t you worry…

If the gal has a complaint to make, she has a right

to see the judge that’s lawful, and stands to reason besides

“Madam knew when I set my foot down, I kept it down,”

Even though Mrs. Ashley ‘rose as a thunder storm’ and left the kitchen in a frenzy, the troubled girl got to see Colonel Ashley. The story goes that the girl reveals to the Judge that she had been raped by her father. But Mumbet’s inner quality of justice and honor are evident from this episode in her life. Even though Mumbet could neither read nor write, her inner sense of what was legal and right was firmer than her mistress.

This leads us to the event which prompted Mumbet to sue for freedom creating another flashback episode in the kitchen in the Ashley house. There were a number of reasons why Mumbet was motivated to be set free, but folklore has it that it was this incident in the kitchen involving her younger sister Lizzy. Stories about Lizzy indicate that she was not the servant Mumbet was and that her sister usually finished what Lizzy had started. Bett watched over her sickly sister as a ‘lioness does over her cubs.’ Hannah was in the kitchen one day where she discovered a wheat cake Lizzy made for herself out of the family dough. Angry at the ‘thief,’ Hannah picked up a large iron shovel, hot from cleaning the oven, and attempted to strike Lizzy but Mumbet placed her arm between them and received the blow which resulted in a permanent scar on her forearm that Mumbet liked to show people to indicate the brutality of her mistress. Mumbet relates about this event:

“Madam never again laid her hand on Lizzy. I had a bad arm all winter, but Madam got the worst of it. I never covered the wound, and when people said to me, before Madam, ‘Why Betty! what ails your arm?’ I only answered

– ‘Ask missis!’ ” —
Bentley’s Miscellany (1853) “Slavery in New England”

It was supposedly after this event that Mumbet carried her child, Little Bet to Sedgwick’s law office to ask him to defend her claim of freedom.

Mumbet’s sense of caring and nurturing came across clearly into the hearts of the children she raised as evidenced by their written remarks concerning her. At least three of the children have written about her character. Another episode is worthy of a flashback involving Shay’s Rebellion.

Daniel Shay and his men were not happy with the newly formed government and the taxes such a government levied against its citizens and basically this rowdy bunch of men used it as an excuse for looting and pillaging the wealthy. Daniel Shay’s men were on a looting spree heading toward Stockbridge and the town was a stir with the news. Mumbet was home with the children and Mrs. Sedgwick was sick in bed while Judge Sedgwick was away on a trip. Mumbet prepared to defend the home from these insurgents. She proved to be just as courageous and determined in resisting these rebels as she did in defending her sister Lizzy from Mrs. Ashley’s wrath.

According the folklore, Mumbet first hid the good wine in the cellar and hid the silver and valuables in her personal trunk in her room. She put the children with their mother in her bedroom. She replaced the wine with some sour port and the silver cups with pewter. One story is related that she bolted the door and threatened to pour a kettle of boiling beer on the first of the rebels to enter the home. Another story is that she welcomed them into the home with graciousness and hospitality, offering these dirty scoundrels to have a seat and drink some of the Judge’s ‘best wine.’ The men spit out the sour port claiming that this was the worst wine they had ever drank and that the Judge had poor taste in drinking. Upon looting the home the rebels took the pewter and whatever they wanted, but upon heading into Mrs. Sedgwick’s room, Mumbet stood her ground and said they could not bother the sick woman nor the children and would have to get past her first. The men checked the room to see if it was true what she said and Mumbet allowed a look, but they did not bother the children or Mrs. Sedgwick. The men were about to search Mumbet’s room and she immediately had entered the room before them and sat on the trunk which contained the family valuables, and since she was sitting on it, one of the men demanded the key to the trunk. It is said that Mumbet ‘laughed in scorn’ and said:

Ah, Sam Cooper, you and your fellows are no better than I thought you. You call me ‘wench’ and ‘nigger,’ and you are not above rummaging in my chest….

At this point, Mumbet relates that the leader of the insurgents ‘turned and slunk away like a whipped cur as he was!’ After this the rebels were about to take the Judge’s favorite horse that was in the barn. Mumbet told the men that she was ‘skittish’ and that she was the only one that could put a rein and saddle on the mare. The men agreed to this and when Mumbet put a rein and saddle on the horse and led them to the men she had in her hand a pin hidden.

Here’s your horse. Now, careful, you’ll scare her

THE MEN MOVE CLOSE TO TAKE THE HORSE MUMBET JABS THE HORSE WITH THE HIDDEN PIN IN HER HAND THE HORSE RAISES UP AND WHINES AND KICKS AT THE MEN AND RUNS AWAY FREE

Now, look what you done! I told you not to scare her. What’d you do that for? I had her all tame and nice and you had to do that. Why you’ll be to sundown looking for that horse. Who knows where she lit to….

Later the last stand of the rebels was in a field in Sheffield and were put down by the new American Army led by Colonel Ashley’s son, General John Ashley, who took the rebels to Springfield for incarceration. Thus the end of Shay’s Rebellion.

However, the incident with Mumbet illustrates her unsurpassed fidelity to her employers and that she was not naturally rebellious herself in a properly regulated household and shows a wonderful balance in her nature.

One other flashback episode to embellish could also be used to the end of the series is the gold bead necklace worn by Mumbet in the miniature painting that exists in the Masschusetts Historical Society in Boston. An episode could be told about how she was given the necklace. We do know that at her death the necklace was given to Catharine Maria Sedgwick who later made the remaining gold beads into a bracelet with the inscription ‘Mumbet’ engraved in the inside clasp that is the property now of the MHS.

Mumbet needs to tell her story. This television series allows her to tell this story which has been overlooked far too long. It begins with her sitting for a miniature portrait telling in a series of flashbacks what happened. It also allows for the folklore to have some artistic license. While she raised the Sedgwick children as their substitute mother in Stockbridge since Theodore’s wife Pamela was sickly, she could have accompanied the children to Washington when Sedgwick served there and met notable Americans in Washington such as Washington, Hamilton, Jay, and Knox creating some episodes in that setting allowing for some of her wit and charm to influence others. Sedgwick also spent time in Boston which allows some trips for Mumbet with the children as they grow for episodes in that historic setting. And of course, episodes in Mumbet’s life could be set in Stockbridge in the Sedgwick home with many flashbacks of her life as a slave in the Ashley home. Catharine would be listening to the accounts of Mumbet’s past as well as an integral part of the television series. The cast are as follows, all of whom are historical persons:

Elizabeth ‘Mumbet’ Freeman (1744 – 1829), the central figure in the television series

Brom – black male, Mumbet’s common law husband, this character allows for some artistic license since not much is known about him (could be just a friend of Mumbet since Mumbet is aka ‘a spinster’)

Little Bet – black female, Mumbet’s daughter, this character allows for some artistic license since not much is known about her .

Lizzy – black female, Mumbet’s younger sister, this character allows for some artistic license since only a little is known about her. After Mumbet left the Ashley home to serve freely in the Sedgwick home, Lizzy remained at the Ashley home and would not accompany her sister which may create possible episodes involving this character

Theodore Sedgwick (1746 – 1813) Member of Massachusetts state legislature Delegate to Continental Congress from Massachusetts U.S. Representative from Massachusetts 1789-96, 1799-1801 Speaker of the U.S. House, 1799-1801 U.S. Senator from Massachusetts, 1796-99 state supreme court judge, wealthy property owner. His portrait is painted by Gilbert Stuart and hangs in the Museum of Fine Art, Boston. He attended Yale, was admitted to the Massachusett’s bar at the age of nineteen. Sedgwick was one of the lawyers who won Mumbet’s freedom in 1781 in Great Barrington at the age of 35. After the trial, Mumbet served in the Sedgwick household after leaving the Ashley House and became a central figure in the home. Sedgwick’s children named ‘Mumbet,’ who became their substitute mother. This character is a central figure in the series.

Catharine Sedgwick (1789 – 1867) daughter of Theodore Sedgwick, a prolific writer who is the principle source of information about Mumbet historically. She wrote numerous novels and stories. This character is a principle figure in the series.

Tapping Reeve – the other lawyer to assist Theodore Sedgwick in winning Mumbet’s freedom. He formed the first law school in America in Litchfield, Connecticut and made his mark as the foremost legal scholar in the nation

Pamela Sedgwick (1753 -1807) first wife of Theodore, described as, ‘suffering from extreme loneliness and depression and melancholy’ Mumbet is described by Pamela’s daughter as the only person who could calm her mother down when she became ‘disordered’

Theodore Sedgwick, Jr. (1780 – 1839) eldest son of Theodore

Susan Anne Livingston Ridley Sedgwick (1788 -1867) wife of Theodore Sedgwick, Jr. who painted Mumbet’s miniature portrait in 1811

Elizabeth Sedgwick (1775 – 1825) eldest daughter of Theodore

Frances Sedgwick (1778 – 1842) child of Theodore

Robert Sedgwick (1787 – 1841) child of Theodore

Charles Sedgwick (1791 – 1856) youngest son of Theodore Sedgwick who wrote Mumbet’s epitaph on her grave

Colonel John Ashley (1709 – 1802) a wealthy property owner who owned extensive lands, part of an iron ore mine that supplied iron for the Revolutionary Army, owned a general store, became a lawyer and judge, graduated from Yale, admitted to the Hampshire County Bar in 1732, served in the Massachusetts Militia during the French and Indian War when he was promoted to colonel. This character is rich with history and an essential character in the television series. He was Mumbet’s owner when she was set free as a slave, so would be in many flashback episodes.

Hanna (Annatie) Ashley (1712 – 1790) wife of Colonel Ashley according to folklore is the one instrumental in Mumbet’s desire to be set free from the Ashley household and is an essential character in the flashback episodes with her husband.

Agrippa Hull (1759 – 1848), wealthiest black land owner in Stockbridge who worked for Theodore Sedgwick and neighbor of Mumbet when she purchased land and a house from Aggripa.

Pieter Hoogeboom (b. ? – d. 1758), father of Hannah Ashley, a wealthy property owner from Claverack, New York who first acquired Mumbet which allows for a flashback to Mumbet’s birth with a story for an episode

Maj Gen. John Ashley (1738 – 1799) eldest son of Colonel John Ashley

Mary Ashley (b. 1740 – d.?) daughter of Colonel Ashley

Hannah Ashley (b. 1744 – d. ?) daughter of Colonel Ashley

David Noble, a lawyer who defended Colonel Ashley in Mumbet’s plea of replevin in the court case winning her freedom who became a trustee of Williams College

Jonathan Canfield, another lawyer who defended Colonel Ashley in Mumbet’s plea of replevin in the court case winning her freedom

John – black male slave of Colonel Ashley

Zack Mullen- black male slave of Colonel Ashley, who also brought a suit against Colonel Ashley in October, 1781, the same year that Mumbet gained her freedom. This will allow for a flashback since Mumbet new this man and worked with him. His trial kept getting postponed and there is speculation what happened to him.

Harry – black male slave of Colonel Ashley

Ethan Allen, friend of Theodore Sedgwick and Col. John Ashley and was a partner in Ashley’s iron ore mine

George Washington, friend of Theodore Sedgwick

John Adams (1735 – 1826) friend of Theodore Sedgwick

John Jay, friend of Theodore Sedgwick

Alexander Hamilton, friend of Theodore Sedgwick

Henry Knox, friend of Theodore Sedgwick

Thomas Jefferson, friend of Theodore Sedgwick

Many other characters may be introduced into the series, the possibilities are substantial since history supplies many names…

The music for the series should be written by someone who can appreciate Mumbet’s heroic qualities and should be entitled: Mumbet’s Theme

The series can cover the life of Mumbet from her birth till her death with a lot of artistic license to give her the folk hero status she deserves.


Acknowledgement

El libro, One Minute A Free Woman: Elizabeth Freeman and the Struggle for Freedom (2010) by Emilie Piper and David Levinson claims that “Lizzie” being Mumbet’s sister is uncertain. The authors are fairly certain from archival research that Lizzy was in fact her daughter. The authors also point out that even though W.E.B. Du Bois claimed he was related to Mumbet, the genealogical studies show Mumbet was not. The authors studied whether Elizabeth Freeman was married to a man who served in the Revolutionary War and found that records show she was never married (the court record describes Mumbet as a spinster). So Brom could not be Mumbet’s common law husband. The authors also claim that Elizabeth Freeman was not the first black woman to win her freedom and instead claim Freeman was the first in Massachusetts to sue for her freedom on constitutional grounds and win, thus helping to end slavery in Massachusetts. The book also introduces many new, rich details about this exceptional woman’s life that heretofore were unknown. And it sets her story in the context of her times and her home sites, as well as following her descendants through the years.

While the authors have changed the story (just a bit) that has been told for years in Berkshire County there will be without a doubt other researchers and authors stimulated to uncover the facts and add more to Mumbet’s story.

For example, Nash and Gao Hodges published in 2012 that Mumbet and Agrippa Hull both worked at the Sedgwick Stockbridge Home and were neighbors when Mumbet moved into her own purchased home, which is the book below:

Without a doubt more information on Mumbet will continue to be dug up by scholars, historians and authors which will be published on this website and acknowledging the source.

Another example is this quote from the The Revolution and the End of Slavery in Massachusetts, Royall House and Slave Quarters:

“As early as 1781, a local court of common pleas found in favor of Elizabeth (Mum Bett) Freeman and a man named Brom when they argued that they were being held in slavery unlawfully. And in 1783, in a freedom suit brought by Quock Walker, Chief Justice William Cushing of the Supreme Judicial Court in effect told the jury that slavery had been abolished by the new state Constitution. Elizabeth Freeman was later remembered as saying, “Any time, any time while I was a slave, if one minute’s freedom had been offered to me, and I had been told I must die at the end of that minute, I would have taken it—just to stand one minute on god’s airth a free woman—I would.” "


Related stories

Maria’s mother, Maria Antonia was purchased as a slave for Presbyter Afonso Cepeda de Arizcum Elizondo, a priest who owned serval plantations. After falling sick with leprosy, she was abandoned by the Cepeda family and died shortly after, leaving Maria and her brother to their fate.

They were taken in and cared for by an indigenous woman believed to be an Indian until the Cepeda family later reclaimed her and forcefully took her in as a slave.

While working as a slave, Maria got married and had a beautiful daughter. When her daughter was about 12 and old enough to help her mother work, Afonso Cepeda attempted to forcefully take her daughter away to work for his blind sister. Despite begging the priest several times, Maria’s daughter was still captured.

With the fury of a mother and the tiredness of a slave who had worked for so long for nothing in return, Maria stood up to Afonso and demanded her freedom.

Maria’s legal battles for freedom started in May 1794. She presented her case to the local court stating that even though she was a slave, she understood the rights of every human and was demanding her freedom and the freedom of her daughter after being one of many women from her family to work as slaves for Afonso.

Maria lost her first case in court but later gained her freedom and that of her daughter after arguing that she was born free. She presented evidence to the court that Afonso abandoned her mother. By colonial law, a slave that was abandoned by their owner was automatically free through manumission.

The case between Maria and Afonso went back and forth for several years until she was forced to return as a slave. She, however, she made an appeal to the Real Audiencia of Quito which was the highest court at the time.

While the case was examined, Maria had the rights to live as a free woman in Equador. The verdict from the high court was never ruled because documents on the case later vanished and Maria died a few years later.

The resilience and intelligence of Maria Chiquinquira Diaz was an inspiration to many Afro-Ecuadorian women and slaves to stand up for themselves until they gained their freedom. With no education or support, Maria managed to win her freedom.

Today, her story is deeply rooted in the history of the Afr0-Ecuadorans but needs to be acknowledged throughout black history.


Road To Freedom | Elizabeth Freeman’s Journey Out Of Slavery – Bett vs. Ashley

Slavery had been deeply intertwined into the economy of the 18th century American colonies. This is the story of a slave in the home of Colonel Ashley and how she used the U.S Revolution to sue for freedom and won her case against the state of Massachusetts.

Elizabeth Freeman spent the first half of her life being the property of someone else because she had been born into slavery. According the Ashley Museum her name from birth until 1781 was known as “Bett”. The name even appears on her court case. Bett was a very common name for enslaved women at the time and it is not known who gave it to her. Elizabeth Freeman is the name that she chose for herself when she won her freedom. Although it does not appear in many other places, it is how she refers to herself in official documents. She was known mostly as “Mum Bett” to all those she helped and inspired. After she gained her freedom, Elizabeth Freeman said:

“Any time, any time while I was a slave, if one minute’s freedom had been offered to me, and I had been told I must die at the end of that minute, I would have taken it—just to stand one minute on God’s earth a free woman— I would.”

The early years of Elizabeth Freeman’s life is quite unclear. She was born sometime in the 1740s most likely near The Hudson Valley River in New York. The home of Pieter Hogeboom in Claverack is where she spent her childhood. She was a slave from the beginning which meant right from the start everyday life was very bleak and exhausting.

According to an article titled Elizabeth Freeman: Massachusetts Slave by the Woman’s History Blog, it was not long before her circumstances changed and she was sold into another household to work under new masters leaving behind those she had known.

“Elizabeth Freeman, known as Bett in early life and later as Mum Bett, was born to enslaved parents in 1742 at the farm of Dutchman Pieter Hogeboom in Claverack, New York, about twenty miles south of Albany. Bett and her younger sister Lizzie grew up as slave children. Freeman was illiterate and left no written records of her life. Her early history has been pieced together from the writings of contemporaries, as well as from historical records.

In 1735 Hogeboom’s youngest child, Hannah, married John Ashley of Sheffield, Massachusetts, the son of one of the original proprietors permitted by the General Court of Massachusetts to organize settlements along the Housatonic River. The Ashleys had four children. Exactly when they acquired Bett and Lizzie is not known, but it was most likely after Hannah’s father died in 1758, when Bett was about sixteen.”

Elizabeth Freeman moved to the Ashley House in her young teen years, according to most sources. The dates of precisely when she was sold is not entirely known. Hannah Ashley was not an easy mistress to serve however, the family was very prominent and wealthy.

John Ashley was an active and a leading member of the community during these times even being appointed as a judge in the Court of Common Pleas making his home a notorious place where political discussions often occurred. The Ashley farm was known for being the biggest house in town and John Ashley himself was a massive supporter of the American Revolution. He was Yale educated with a law degree under his belt. It is because of this discussion that first sparked Elizabeth’s interest in freedom and what was occurring in the colonies as states began drafting their own constitution claiming that all men were equal and had basic rights that could not be taken away from them.

Slaves working in the Ashley house had to be expected to work at any hour tending to the fire, cooking, cleaning, spinning, sewing, hauling water and ash. They were expected to serve all household guest and be at their call to care for their comforts. Slavery is a huge injustice and often layered in pure unacceptable violence. Elizabeth was like any slave and had her fair share of this misery. Hannah Ashley was a temperamental and mean lady. An article in the Elizabeth Freeman Center makes clear of a moment where Hannah Ashley inflicted damaging injuries to her slaves.

“During her period of enslavement to them, she married and had a child, Betsy. In 1780, Mrs. Ashley struck at Betsy with a heated shovel, but Bet shielded her daughter, receiving a deep wound in her arm in the process. Bet left this wound uncovered as it healed, as evidence of her harsh treatment.”

[The Colonel John Ashley House]

Slaves were commonly illiterate and uneducated. Elizabeth Freeman was no exception and never received any schooling however, as reported by the Ashley House Museum there was a way to gain knowledge. Elizabeth despite her enslavement did have the ability to listen to the discussion around her and was able to gain ideas from that learning.

“While working in the Ashley home, Bett educated herself by “keeping still and minding things” while prominent Sheffield men discussed politics in the study. In this way, she heard the words of the 1780 Massachusetts Constitution, which declared that “all men are born free and equal.”

Bett understood that those words meant that she, too, had a right to be free and equal. In 1781 she met with lawyer Theodore Sedgwick and asked him to represent her in a lawsuit. Sedgwick agreed.Brom, a man enslaved to Col. Ashley’s son, also joined the suit. The higher legal and social status of men meant that the case was more likely to be taken seriously with Brom involved.

In May 1781, Bett and Brom sued for the right to own themselves in the case now known as Brom and Bett vs. Ashley. Sedgwick argued that Ashley did not own Bett and Brom because slavery was unlawful under the new constitution.”

The court case was not motivated to directly target John Ashley for breaking any known laws, it instead challenged the legality of the entire institution of slavery in the state of Massachusetts with the goal of winning well deserved freedom for the defendants.

In “The Practicability of the Abolition of Slavery,” a lecture delivered fifty years after the event, Henry Dwight Sedgwick, one of Theodore Sedgwick’s ten children, recalled the episode.

“Slavery in New-York and New-England,” he first explained, “was so masked, that but a slight difference could be perceived in the condition of slaves and hired servants. … The younger slaves not only ate and drank, but played with the children. They thus became familiar companions with each other. The black women were cooks and nurses, and as such assisted by their mistresses. … In this state of familiar intercourse, instances of cruelty were uncommon, and … caused a degree of indignation not much less than if committed upon a freeman.

“Under this condition of society, while Mum Bett resided in the family of Col. Ashley, she received a severe wound in a generous attempt to shield her sister. Her mistress in a fit of passion [had] resorted to a degree and mode of violence very uncommon in this country: she struck at the weak and timid [Lizzie] with a heated kitchen shovel: Mum Bett interposed her arm, and received the blow and she bore the honorable scar it left to the day of her death.”

The case was set in motion because Elizabeth had runaway and refused to return to her master. As stated in the Women’s History Blog, there was no way to force her to return so John Ashley petitioned the courts for the return of his “property” but ultimately would fail. Theodore Sedgwick was prepared to defend his clients to his fullest abilities.

“The case of Brom and Bett v. Ashley was heard in August 1781 before the County Court of Common Pleas in Great Barrington, Massachusetts. Sedgwick and Reeve asserted that the constitutional provision that “all men are born free and equal” abolished slavery in the state.

The Ashley were represented by David Noble, who subsequently became a judge, and John Canfield, a respected lawyer from Sharon, Connecticut. They argued that “the said Brom and Bett, are and were at the time of Issuing the original Writ [of replevin], the legal Negro Servants of the said John Ashley during their Lives” and that this could be proved thus the suit should be dismissed. Sedgwick and Reeve countered by pleading: “(1) That no antecedent law had established slavery, and that the laws which seemed to suppose it were the offspring of error in the legislators…” and “(2) That such laws, even if they had existed, were annulled by the new Constitution.”

On August 22, 1781, the jury ruled in Freeman’s favor, and she became the first African-American woman to be set free under the Massachusetts Constitution. The jury found that “…Brom & Bett are not, nor were they at the time of the purchase of the original writ the legal Negro of the said John Ashley…”

Once Elizabeth Freeman earned the rights natural to any living person, she was also awarded thirty shillings in damages but this didn’t end the problem of what to do next. Many free slaves often ended up working for the masters regardless of freedom because choices and options were limited. The freed slave needed to earn an income for a place to live, food, and general survival leading to the need for employment.

John Ashley offered to hire Elizabeth Freeman as a paid household servant but that request was outright refused because she chose instead to work for the lawyer who defended her case. Elizabeth Freeman worked for Theodore Sedgwick and his second wife Ms. Pamela Dwight. The Ashley House Museum notes that Elizabeth Freeman was also a very pivotal person that aided in the health and care of Pamela Sedgwick.

“Once freed, Elizabeth Freeman had no property, little savings, and few options. But, for the first time, she was free to choose where to live and work. Col. Ashley offered her a position as a paid servant, but Freeman turned him down, and instead chose to work for Theodore Sedgwick. Freeman and her daughter Betsy moved with the Sedgwicks to Stockbridge. As head servant, Freeman nursed Theodore Sedgwick’s ailing wife Pamela and helped raise the couple’s seven children. & # 8220

Theodore Sedgwick (May 9th, 1746 to January 24, 1813)

Elizabeth Freeman became a valued member of the Sedgwick family as a servant and governess to Theodore and Pamela’s children. The Eldest Sedgwick daughter of the couple named Catherine Maria is said to have called Ms. Freeman “mumbet” from early childhood and later went on to write many papers about the life of her governess as a former slave who legally obtained freedom. Catharine Sedgwick would become a well know author of her time and has given a contemporary account of Ms. Elizabeth Freeman’s well lived life.

Freeman’s history shows that after about thirty years of being a servant for the Sedgwick, she eventually bought her own home. This was after her charges had grown and left their family home. Reports from the Elizabeth Freeman Center indicate that she mapped out a life for herself as helpful and useful person for those in her community always willing to assist those in need especially assisting those who were in bad health.

“As a free woman, Bet took the name Elizabeth Freeman. She worked as a governess in the Sedgwick household until the Sedgwick children were grown, and then she and Betsy bought and moved into their own house in Stockbridge, Massachusetts, where she was widely recognized and in demand for her skills as a healer, midwife, and nurse.”

The purchase of her own property would occur in 1803, about twenty-two years after earning her own freedom. Throughout the years Elizabeth Freeman welcomed her children and their families to live on the 19-acre farm. The place was big enough and at certain points housed four generations of Freeman’s family along with close friends that had been invited to stay and live on the property. Elizabeth Freeman eventually became the second wealthiest black landowner in the area and truly paved the way for others to pursue their own cases for Freedom and thus effectively set the tone to end slavery in the state of Massachusetts during a time when nobody would have imagined it possible.

Elizabeth Freeman was a courageous, stubborn, and hardworking woman whose intelligence preserved through enslavement. At the age of eighty-five the world lost a valuable soul. The Ashley House Museum explains that she knew death was inevitable and this made her want to ensure a last will and testament was in place for her descendants to protect the property she owned so they could continue to be supported.

“On October 18, 1829, at the age of 85 and in poor health, Elizabeth Freeman created her last will and testament. She could not read or write, so she dictated it to a lawyer. She died two months later on December 28.A woman filing a will in the 19th century was unusual. A woman’s property legally belonged to her father or husband, unless she was widowed or not married, like Freeman. And most African Americans did not own much property, so they had had little reason to write a will.

Elizabeth Freeman’s will testifies to her incredible life journey. When she was enslaved, she did not even own herself. But by her life’s end, Freeman owned far more property than many of her neighbors.

Just two of Freeman’s possessions remain today: her gold beaded necklace and a miniature portrait showing Freeman wearing the beads. Few 19th-century Americans ever had their portraits painted. In fact, no portrait of Col. John Ashley survives. Sedgwick descendents donated the necklace and portrait to the Massachusetts Historical Society. They remain there, alongside the papers of presidents, governors, and Revolutionary heroes – further evidence of Freeman’s unusual life and lasting impact.”

BOOK PICK OF THE DAY

“A Free Woman On God’s Earth” The True Story of Elizabeth “Mumbet” Freeman, The Slave Who WOn Her Freedom is the inspiring story of Mumbet, an enslaved African woman who lived in Sheffield, Massachusetts during Revolutionary War times. Owned by John and Hannah Ashley, Mumbet served eleven patriots as they wrote impassioned letters to King George demanding freedom from the British. Mumbet could not help but overhear their conversations. These Declaration of Greivances became the Sheffield Resolves, or the Sheffield Declaration, the precursor to the Declaration of Independence and the irony of the sentinments in this document was not lost on Mumbet. After a particularly brutal incident, where Mistress Hannah Ashley intends to strike a servant girl with a hot poker from the hearth, Mumbet puts her own arm up to block the blow and is burned to the bone. When she finally heals, she realizes she can no longer live enslaved and waits for the right moment. The moment comes in 1780 with the ratification of the Massachusetts Constitutuion, making into the law the words, “All men are created free and equal.” Mumbet takes these words and used them to sue for her freedom. On AUgust 21, 1781, she becomes a free woman.


Ver el vídeo: El caso de Priscila Lorea, víctima de la esclavitud moderna