Concurso por el imperio

Concurso por el imperio

Al mismo tiempo que Inglaterra estaba desarrollando sus colonias norteamericanas, su principal rival, Francia, había establecido asentamientos en Nueva Francia (Canadá) y competía por el control de las áreas al oeste de las colonias inglesas. Además, Inglaterra y Francia competían por dominación en Europa, así como el establecimiento de imperios competidores en el Lejano Oriente. Siguieron una serie de guerras de finales del siglo XVII y principios del XVIII que tuvieron componentes europeos y estadounidenses:

Período

Conflicto europeo

Conflicto norteamericano

1689-1697

Guerra de la Liga de Augsburgo

Guerra del Rey William

1702-1713

Guerra de Sucesión española

Guerra de la reina Ana

1740-1748

Guerra de la oreja de Jenkins (vs. España)
Guerra de Sucesión Austriaca
(contra Francia
)

Guerra del Rey Jorge

1754-1763

Guerra de los Siete Años (1756-63)

Guerra francesa e india


SS Imperio Caribú

Imperio Caribú era un buque de carga de 4861 TRB que se construyó en 1919 para la Junta de Envíos de los Estados Unidos (USSB) como Waterbury. Fue vendida en 1920 a la American Star Line y renombrada Estrella del Norte. En 1923, fue vendida a American Sugar Transporters Inc y renombrada De facto. En 1941 fue transferida al Ministerio de Transporte de Guerra (MoWT) y renombrada Imperio Caribú. El 10 de mayo de 1941, fue torpedeada y hundida por U-556.


Actividad 1. El Congreso de Albany y la identidad política

1. Haga que los estudiantes examinen el siguiente mapa histórico de Emanuel Bowen, A Map of the British American Plantations, 1754, un enlace sobre Historia digital. Mire el noreste y el área marcada Iroquois:

  • Pida a los estudiantes que identifiquen el texto en las dos líneas debajo de la palabra Iroquois. Asegúrese de ver el mapa en su formato más grande: en Internet Explorer, use el Nivel de zoom en la parte inferior derecha del marco del navegador.
  • Pida a los estudiantes que ubiquen los límites entre las colonias británicas y los nativos americanos.
  • Discuta la falta de límites que se muestran en el mapa.
  • Discuta cómo sabe qué áreas “pertenecían” a los colonos ya los indios.

¿En qué se diferencian las fronteras en este mapa?

2. Los estudiantes deben estar familiarizados con el papel de las colonias británicas de América del Norte en el siglo XVIII. Refiéralos a sus libros de texto o pídales que lean lo siguiente: Darla Davis, “Gravar o no gravar: 2/5 Fuera de la vista, fuera de la mente”, un enlace sobre la historia importa.

3. Ahora divida a los estudiantes en tres grupos para leer los documentos a continuación (un documento para cada grupo) a fin de proporcionar evidencia que los ayude a responder las preguntas que se plantean a continuación. Cada uno de estos documentos es directa o indirectamente producto del Congreso de Albany, que se puede presentar a los estudiantes con esta breve explicación del Congreso de la Constitution Society, enlazada desde la Biblioteca Pública de Internet.

Pida a los estudiantes que anoten pruebas como frases, palabras y conceptos que les ayuden a responder las siguientes preguntas para cada conjunto de documentos.

  • ¿Qué buscaban los líderes coloniales británicos, los colonos estadounidenses y los nativos americanos en América del Norte?
  • ¿Cuáles eran sus objetivos políticos?
  • ¿Cómo esperaban lograrlos?
  • ¿Cómo querían que se organizara la vida política en Estados Unidos?
  • ¿Qué reglas querían?

Cada documento tendrá una anotación de muestra para un concepto clave, como imperio, para facilitar el trabajo del alumno.

  • Thomas Pownell, administrador imperial británico, selección de su 1765 La administración de las colonias, páginas 35–38. (PDF)
  • El Plan Albany de Benjamin Franklin (que fue redactado y aceptado en el Congreso de Albany pero rechazado por las asambleas coloniales y la Corona británica), y extractos de Un plan para una Unión Colonial, las cartas de Franklin de 1754 al gobernador colonial de Massachusetts, escritas unos meses después el Congreso.
  • Hendrick, un líder y diplomático indio Mohawk, Discurso en el Congreso de Albany, "Eres como mujeres, desnudas y abiertas, sin ninguna fortificación". (PDF)

4. Los estudiantes de cada uno de los tres grupos deben leer sus anotaciones a toda la clase.

5. En una discusión de toda la clase, pida a los estudiantes que delineen las ideas políticas de los tres autores y sus visiones del futuro de las colonias. ¿En qué se parecen las ideas y visiones de los tres autores y en qué se diferencian, complementan o antagonizan? La discusión debe centrarse en las siguientes preguntas:

  • ¿Cuáles son los diferentes conceptos de imperio que se ofrecen?
  • ¿Cuáles son los argumentos que se están dando sobre cómo debería funcionar el imperio?
  • ¿Quién estaba haciendo estos argumentos?

6. Con base en la lectura de los tres documentos y la discusión, el maestro y los estudiantes deben construir un cuadro de los objetivos de tres de los grupos de personas que ocuparon y disputaron el continente de América del Norte a mediados del siglo XVIII: funcionarios coloniales británicos y grupos de interés, colonos norteamericanos y nativos americanos (cuadro de muestra).

Primero, el maestro debe pedir a los estudiantes que hablen sobre los colonos y los nativos americanos. Construya un gráfico de tres columnas con estas preguntas:

  • ¿Qué quería cada grupo en América del Norte? (por ejemplo, ¿cuáles eran sus metas, cómo esperaban lograrlas, cómo querían que se organizara la vida en Estados Unidos, cuáles querían que fueran las reglas, etc.?)
  • ¿Cuáles fueron algunos de los conflictos entre los colonos y los nativos americanos?
  • ¿Cuáles fueron algunos de los conflictos entre los colonos y los funcionarios británicos?
  • ¿Cuáles fueron algunas de las diferencias entre los colonos, como género, raza y etnia? ¿Cómo pudieron esas diferencias haber afectado las relaciones entre los colonos y los funcionarios británicos?

La clase debe repasar las preguntas anteriores nuevamente en una discusión sobre los funcionarios británicos y los colonos. Regrese a la tabla.

Pida a los estudiantes que escriban un ensayo que responda a las siguientes preguntas, asegurándose de usar evidencia de al menos tres fuentes primarias diferentes (junto con fuentes secundarias) para respaldar sus respuestas:

¿Cómo querían los líderes coloniales británicos, los líderes coloniales británicos norteamericanos y los nativos americanos organizar la sociedad norteamericana en general y las relaciones entre ellos en particular? ¿En qué temas específicos estuvieron de acuerdo y en desacuerdo? ¿Cuáles fueron las principales razones del desacuerdo?

1. Haga que los estudiantes exploren la conexión entre las visiones presentadas en el Congreso de Albany y los eventos que le siguieron.

¿Cómo y por qué las diferentes visiones de los grupos en cuestión produjeron los resultados que produjeron? (¿La ruptura de la Cadena del Pacto, el "fracaso" del Plan Albany, la Guerra Francesa e India, el camino hacia la Revolución Americana?

Puede usarlos para dirigirlos a algunas de las fuentes enumeradas en Información básica para maestros - Paso cuatro.

2. Los estudiantes podrían explorar el papel de Franklin como político colonial (y otros roles) en Virtudes de Benjamin Franklin vinculado desde el sitio web EDSITEment. También podrían consultar a Franklin, The Pragmatic Innovator, en el sitio web de American Memory. Una fuente importante es la primera caricatura política estadounidense, la caricatura "Join or Die" de Franklin que apareció en la edición del 9 de mayo de 1754 de la Gaceta de Pensilvania. La imagen es una de las primeras fuentes visuales de unión (y desunión) colonial

3. Los estudiantes podrían investigar el papel de William Johnson, mediador cultural preeminente en el noreste entre europeos y nativos americanos, utilizando las siguientes fuentes:

    , Revisión de Early America, Otoño de 1996 vinculado desde la Biblioteca Pública de Internet revisada por EDSITEment. Uno más corto en el sitio del Museo del Estado de Nueva York, un enlace en IPL
  • Se puede encontrar otra biografía en el sitio web The Three Rivers, un enlace en Nativeweb revisado por EDSITEment.
  • Biografía de Peter Wraxall,Biografía nacional estadounidense vinculado desde IPL
  • Un documento posterior de Johnson, "El aumento poco común de asentamientos en el interior del país": Sir William Johnson observa a los colonos invadir las tierras de los indios (1772) sobre la historia importa.

Una posible pregunta para que los estudiantes reflexionen sería: ¿Cómo medió Johnson entre los intereses del Imperio Británico y los nativos americanos?

4. Los alumnos podrían analizar el grabado "Resentimiento británico o los franceses bastante Coopt en Louisbourg”Que fue encargado en 1755 por el Parlamento para mostrar el resentimiento británico por el regreso de Louisburg (vinculado desde IPL) a Francia, una de las primeras impresiones que muestra las colonias estadounidenses como parte del estado británico con representaciones de soldados británicos, petimetres franceses, e indios americanos. Es un cuadro del imperio.


Las 11 cosas más depravadas sexualmente que hicieron los emperadores romanos

Los emperadores de Roma podían ser sabios, justos y amables. También podrían ser vengativos, crueles y locos. Y, sobre todo, podrían ser los peores pervertidos que el mundo haya visto, al menos según historiadores antiguos como Suetonio, Plinio y Casio Dio. Aquí hay casi una docena de los comportamientos más inmorales y repugnantes a los que se permitían los gobernantes del mundo antiguo. Supuestamente. Es probable que la mayoría de estos fueran rumores inventados por enemigos políticos o plebeyos chismosos. Pero bueno, solo porque pueden no ser verdad no significa que no sean todavía entretenidos perversos.

1) Casarse con la sobrina

El emperador Claudio se casó con su hermano y la hija de Agrippina (su hermano murió hace mucho tiempo, gracias a Dios). "Sus afectos fueron atrapados por las artimañas de Agripina, hija de su hermano Germánico, ayudada por el derecho a intercambiar besos y las oportunidades de cariño que ofrece su relación y en la próxima reunión del Senado indujo a algunos de los miembros". para proponer que se le obligue a casarse con Agrippina, sobre la base de que era también del interés del Estado que se permitiera a otros contraer matrimonios similares, que hasta ese momento habían sido considerados incestuosos. '' Sí, Claudio no lo hizo. sólo legalizar el matrimonio de sobrinas, ¡lo hizo patriótico!

2) Contratación de expertos en sexo anal

No hay juicios sobre el sexo anal aquí, pero poner a expertos profesionales en sexo anal en la nómina imperial es un poco demasiado. "Al retirarse a Capri, [Tiberius] ideó un placer para sus orgías secretas: equipos de libertinos de ambos sexos, seleccionados como expertos en relaciones sexuales desviadas y apodados analistas, copulaban ante él en uniones triples para excitar sus flaqueantes pasiones". de alguna manera no estaba a la altura de las tareas que Tiberius les puso también, tenía una biblioteca sexual llena de obras ilustradas para poder señalar lo que quería.

3) El juego de los animales

Nerón estaba tan dispuesto a ser lo más depravado posible, supuestamente profanó cada parte de su cuerpo, que tuvo que pensar en algunas formas bastante originales de mantenerlo fresco. "Por fin ideó una especie de juego en el que, cubierto con la piel de algún animal salvaje, lo soltaban de una jaula y atacaba las partes íntimas de hombres y mujeres, que estaban atados a estacas, y cuando había saciado su loca lujuria, fue despachado por su liberto Doryphorus.

4) Follando con la hermana

Di lo que quieras sobre Calígula, pero era realmente bueno en el incesto. `` Vivía en incesto habitual con todas sus hermanas, y en un gran banquete las colocaba a cada una debajo de él, mientras su esposa se reclinaba arriba ''. Su hermana Drusilla era su favorita, habiendo tenido relaciones sexuales con ella cuando él era solo un niño. , y cuando crecieron, simplemente la apartó de su marido legal para divertirse más. A sus otras hermanas, le gustaba algo menos y, por lo tanto, solo las prostituía a menudo. Así que no era solo un hijo de puta de hermanas, sino un proxeneta de hermanas. ¡Divertida!

5) Paradas de descanso sexual

Aquí tienes una idea que probablemente nunca hayas tenido para hacer que esos largos viajes por carretera sean más agradables: ¡organiza paradas llenas de prostitutas en tu camino! Y cuando lo hagas, agradece a Nero. --Cada vez que navegaba por el Tíber hasta Ostia o navegaba por el golfo de Baiae, se instalaban casetas a intervalos a lo largo de las orillas y las orillas, acondicionadas para el libertinaje, mientras las matronas de trueque desempeñaban el papel de posaderos y de todas las manos lo solicitaban. para bajar a tierra. & quot; Mejor que las máquinas expendedoras, eso es seguro.

6) Mierda de madre

En términos de depravación sexual, Nerón incluso avergonzó a Calígula yendo a la fuente (por así decirlo) y teniendo relaciones sexuales con su propia madre Agrippina. ¿Cómo lo supo la gente? "[Eso] o dicen, siempre que él [Nerón] viajaba en una litera con su madre, tenía relaciones incestuosas con ella, que fueron traicionadas por las manchas en su ropa." Más tarde, cuando Nerón era emperador, la gente trataba de mantener él de follar con su madre, sobre todo porque temían que Agrippina obtuviera demasiado poder de la relación. Probablemente debería ser evidente que, finalmente, Nerón intentó asesinar a su madre poniéndola en un bote de desintegración, ¿verdad?

7) Creación de un burdel imperial

A Calígula le gustaba gastar dinero, pero no tan bueno para hacerlo. Después de agotar las arcas en un momento dado, tuvo la brillante idea de convertir el palacio en un burdel improvisado. `` Para no dejar ningún tipo de botín sin probar, abrió un burdel en su palacio, separó varias habitaciones y las equipó para que se adaptaran a la grandeza del lugar, donde las matronas y los jóvenes nacidos libres deberían estar expuestos. Luego envió sus páginas sobre los foros y las basílicas, para invitar a jóvenes y viejos a divertirse, prestando dinero con intereses a los que vinieran y haciendo que los empleados anotaran abiertamente sus nombres, como contribuyentes a los ingresos de César. aquellos que se divirtieron a crédito eventualmente pagaron, de una forma u otra.

8) Prostitución a tiempo parcial

El emperador Elagabalus, que gobernó desde 203-222 d.C., superó a Calígula en este aspecto: Elagabagus instaló un burdel en el palacio ... y proxeneta él mismo. `` Finalmente, apartó una habitación en el palacio y allí cometió sus indecencias, siempre de pie desnudo en la puerta de la habitación, como hacen las rameras, y agitando la cortina que colgaba de anillos de oro, mientras con voz suave y derretida solicitaba los transeúntes. Por supuesto, había hombres que habían recibido instrucciones especiales para desempeñar su papel. Porque, como en otros asuntos, también en este negocio tenía numerosos agentes que buscaban a los que más podían complacerlo por su maldad. Recogería dinero de sus patrocinadores y se daría aires sobre sus ganancias, también disputaría con sus asociados en esta ocupación vergonzosa, alegando que tenía más amantes que ellos y ganaba más dinero. "Si tan solo todos los políticos fueran así. flexible a la hora de equilibrar el presupuesto.

9) Hacer de un hombre su esposa

No estoy hablando del matrimonio gay aquí, al menos no realmente. Estoy hablando de Nero tomando un hombre y convirtiéndolo en una mujer de la peor manera posible: castró al chico Sporus y de hecho trató de convertirlo en una mujer y se casó con él con todas las ceremonias habituales, incluida una dote y una novia. velo, lo llevó a su casa atendido por una gran multitud, y lo trató como a su esposa. "Eunucos, cuando tener relaciones sexuales con hombres y mujeres ya no es suficiente.

10) & quotTiddlers & quot

Al emperador Tiberio le encantaba nadar y, al parecer, también le encantaba que los niños le dieran placer. En una hazaña de inspiración, se las arregló para combinar estos dos pasatiempos en uno solo: & quo los niños pequeños entrenados (a los que llamó tiddlers) se arrastraron entre sus muslos cuando iba a nadar y se burlaron de él con sus lamidas y mordiscos. ¡El acuario más pervertido del mundo y # x27!

11) Mierda de bebé

Lo siento, ¿pensaste que Tiberius & # x27 & quotTiddlers & quot eran malos? También solía recibir mamadas de los bebés.. "Los bebés no destetados los ponía en su órgano como si fueran al pecho, siendo por naturaleza y edad bastante aficionado a esta forma de satisfacción". AAAUUGH.

Mención deshonrosa: Messalina

Aunque técnicamente no es un emperador, como esposa de Claudio Messalina fue una emperatriz, y tiene el honor de tener uno de los primeros gangbangs en la historia. ¡Y también fue un concurso! --Messalina, esposa de Claudio César, pensando que se trataba de una palma digna de una emperatriz, eligió, con el fin de decidir la cuestión, a una de las mujeres más notorias que siguieron la profesión de prostituta a sueldo y la emperatriz la superó, después del coito continuo, día y noche, en el abrazo veinticinco. '' No hace falta decir que cuando Claudio se enteró de que estaba tan deprimido terminó casándose con su sobrina. Ah, y había matado a Mesalina, obviamente.


La contienda entre Prusia y Austria

En 1740, la muerte del emperador Carlos VI de Habsburgo sin un heredero varón desató el conflicto más amargo en Alemania desde las guerras de Luis XIV. La cuestión de la sucesión al trono austríaco había ocupado a los estadistas durante décadas. Demandantes rivales disputaron el derecho, según los términos de la Pragmática Sanción (1713), de la hija de Carlos, María Teresa, a suceder a Francia, los apoyaron, su objetivo era, como antes, la fragmentación del estado de Habsburgo. Pero fue el nuevo rey de Prusia, Federico II (1740-1786), quien inició el conflicto. Para comprender lo que sigue, el lector moderno debe recordar que pocos observadores, incluso en el ilustrado siglo XVIII, disputaron el derecho de un gobernante a hacer lo que quisiera con su estado. El engrandecimiento dinástico, la expansión territorial, el prestigio, el honor, el poder y la gloria principesca eran motivos legítimos para la guerra y razones sólidas para exigir los sacrificios necesarios para librarla. La única posición desde la que oponerse a esta arrogancia era la ética cristiana, pero hacerlo había resultado inútil cuando Erasmo y Sir Thomas More lo intentaron por última vez en el siglo XVI. Ningún freno —filosófico, moral o político— impidió a los reyes complacer su gusto por las conquistas.

Poco después de asumir el poder, Frederick revirtió la cautelosa política de su padre de construir y acaparar, en lugar de desplegar, el potencial militar de Brandeburgo-Prusia. Atacó Silesia, una provincia del reino de Bohemia y, por lo tanto, parte de la monarquía de los Habsburgo, que Prusia había deseado durante mucho tiempo por su población, recursos minerales y economía avanzada. A cambio de una cesión austriaca de Silesia, ofreció aceptar la Pragmática Sanción (reconocida formalmente por su predecesor en el Tratado de Berlín de 1728) y apoyar la candidatura del esposo de María Teresa, Francisco Esteban, como emperador. Pero la resuelta mujer que ahora dirigía los Habsburgo austríacos (1740-1780) decidió defender la integridad de su reino, y la Guerra de Sucesión de Austria (1740-1748, incluidas las guerras de Silesia entre Prusia y Austria) comenzó en 1740. Austria fue ayudado sólo por un ejército húngaro, aunque el apoyo financiero inicial provino de Inglaterra. A Prusia se unieron Baviera y Sajonia en el imperio, así como Francia y España. Los ejércitos prusianos, aunque superados en número por las fuerzas de Austria, se revelaron con mucho los mejores y los mejor dirigidos. Los Tratados de Dresde (1745) y Aix-la-Chapelle (1748) confirmaron la conquista prusiana de Silesia.Durante la siguiente Guerra de los Siete Años (1756-1763), las fuerzas prusianas ocuparon Sajonia, que se había aliado con Austria. En el Tratado de Hubertusburg de 1763, Prusia mantuvo Silesia pero no pudo aferrarse a Sajonia.

En cierto sentido, la Guerra de Sucesión de Austria fue otra de las muchas luchas internas por el equilibrio constitucional en el imperio en las que los estados territoriales se oponían a la autoridad imperial. Pero también fue parte de una lucha internacional, con Francia e Inglaterra luchando contra su rivalidad en Europa occidental y meridional, América del Norte e India. De esta manera prefiguraba la Guerra de los Siete Años en todo el mundo, excepto que esta última siguió a la "revolución diplomática" en la que Inglaterra cambió su apoyo de Austria a Prusia y Francia se alió con su enemigo tradicional, Austria. (Una parte de este acuerdo fue el matrimonio, en 1770, de la princesa austriaca María Antonieta con el futuro Luis XVI.) El verdadero significado de la Guerra de los Siete Años residía en el Tratado de París de 1763, que concluyó por un tiempo. el conflicto marítimo y colonial entre Francia e Inglaterra.

Después de estas guerras, Prusia, que había aumentado en tamaño e inconmensurablemente en prestigio, y Austria dominaron los asuntos alemanes en una condición de tensión generalmente llamada "el dualismo alemán", lo que significa que cada uno se había vuelto tan poderoso que solo el otro podía mantenerlo de alguna manera. de cheque. Los monarcas de ambos reinos llevaron a cabo importantes reformas internas. Guiada por su ministro del interior, el conde Friedrich Wilhelm Haugwitz, María Teresa simplificó la estructura administrativa austriaca siguiendo el modelo prusiano, uniendo así, en la medida de lo posible, las regiones multiétnicas y políglotas del vasto imperio de los Habsburgo. Los poderes restantes de los estados se redujeron en todas partes y la centralización se institucionalizó de manera absolutista, pero sin lograr la plena integración del sistema prusiano. El hijo de María Teresa, José II (1765-1790), completó este programa de modernización.

En Prusia, Federico II reforzó aún más su control de todos los aspectos de la vida pública en su lejano reino. Sin embargo, de acuerdo con su compromiso personal con la tolerancia racional y el escepticismo librepensador, también emprendió amplias reformas legales. Prácticamente abolió la tortura judicial, eliminó parte de la carga fiscal de los más pobres de sus súbditos, estableció la tolerancia religiosa como política de su estado y alentó la actividad científica y académica en la Academia de Ciencias de Prusia. Como su padre, fue un vigoroso promotor del desarrollo económico. Su gusto por el pensamiento de la Ilustración francesa y su propia y prolífica creatividad en las letras y la música le dieron a su reinado el sabor de una era modelada por un rey-filósofo, aunque con los instintos de un político de poder despiadado. Sus éxitos en la guerra y la paz le valieron un lugar como héroe nacional, así como el título de "el Grande".


Vampiros reales

Aunque la ciencia moderna ha silenciado los miedos a los vampiros del pasado, existen personas que se hacen llamar vampiros. Son personas de apariencia normal que beben pequeñas cantidades de sangre en un esfuerzo (quizás equivocado) por mantenerse saludables.

Se pueden encontrar comunidades de vampiros autoidentificados en Internet y en ciudades y pueblos de todo el mundo.Para evitar reavivar las supersticiones vampíricas, la mayoría de los vampiros modernos se guardan para sí mismos y suelen llevar a cabo sus rituales & # x201Cfeeding & # x201D & # x2014 & # x2014, que incluyen beber la sangre de los vampiros. donantes dispuestos & # x2014 en privado.

Algunos vampiros no ingieren sangre humana, pero afirman alimentarse de la energía de otros. Muchos afirman que si no se alimentan con regularidad, se agitan o se deprimen.

Los vampiros se convirtieron en la corriente principal después Drácula fue publicado. Desde entonces, el personaje legendario del Conde Drácula ha sido el tema de muchas películas, libros y programas de televisión. Dada la fascinación que la gente siente por todo lo relacionado con el horror, es probable que los vampiros, reales o imaginados, sigan habitando la tierra durante los próximos años.


Concurso por el Imperio - Historia

Historia mundial y los mongoles

Surgió un imperio en las estepas de Mongolia en el siglo XIII que cambió para siempre el mapa del mundo, abrió el comercio intercontinental, engendró nuevas naciones, cambió el curso del liderazgo en dos religiones e impactó la historia indirectamente de muchas otras formas. En su apogeo, el Imperio Mongol fue el imperio contiguo más grande de la historia, que se extendía desde el Mar de Japón hasta los Cárpatos. Aunque su impacto en Eurasia durante los siglos XIII y XIV fue enorme, la influencia del Imperio mongol en el resto del mundo, en particular su legado, no debe ignorarse.

La formación del Imperio Mongol fue un proceso lento y arduo, que comenzó con la unificación de las tribus mongolas y turcas que habitaban en las estepas de Mongolia. Tem & uumljin (1165-1227) emergió en las estepas como un líder carismático, ganando seguidores lentamente antes de convertirse en un líder carismático. n & oumlkh & oumlr (compañero o vasallo) de Toghril (m. 1203/1204), Khan de los Kereits, la tribu dominante en el centro de Mongolia. Mientras estaba al servicio de Toghril, los talentos de Tem & uumljin le permitieron convertirse en un líder importante entre las tribus mongolas. Finalmente, el aumento de poder de Tem & uumljin y los celos que provocó entre otros miembros de los partidarios de Toghril hicieron que Tem & uumljin y Toghril se separaran y finalmente se enfrentaran en la batalla. Su disputa llegó a un punto crítico en 1203 con Tem & uumljin emergiendo como el vencedor.

Tem & uumljin unificaron las tribus de Mongolia en 1206 en una sola supra-tribu conocida como la Khamag Mongol Ulus o el Estado Todo Mongol. Al hacerlo, Tem & uumljin reorganizó la estructura social disolviendo viejas líneas tribales y reagrupándolas en un ejército basado en un sistema decimal (unidades de 10, 100 y 1000). Además, inculcó un fuerte sentido de disciplina en el ejército. Aunque había derrotado a todos sus rivales en 1204, no fue hasta 1206 que los seguidores de Tem & uumljin lo reconocieron como la única autoridad en Mongolia al otorgarle el título de Chinggis Khan (Genghis Khan), que significa Gobernante Firme, Feroz o Resuelto. 1

Expansión del Imperio Mongol

El poder mongol se extendió rápidamente más allá de Mongolia, cuando los mongoles conquistaron el reino Tangut Xixia (modernas provincias de Ningxia y Gansu de China) en 1209. 2 En 1211, Chinggis Khan invadió el Imperio Jin (1125-1234) del norte de China. Aunque estas campañas comenzaron como incursiones, a medida que aumentaban sus éxitos, los mongoles retuvieron el territorio que saquearon después de que cesó la resistencia. Aunque los mongoles obtuvieron impresionantes victorias y conquistaron la mayor parte del Imperio Jin en 1216, la oposición de Jin a los mongoles continuó hasta 1234, siete años después de la muerte de Chinggis Khan. 3

La expansión mongola en Asia Central comenzó en 1209, cuando los mongoles persiguieron a los líderes tribales que se oponían al ascenso al poder de Chinggis Khan en Mongolia y, por lo tanto, constituían una amenaza para su autoridad allí. Con sus victorias, los mongoles ganaron un nuevo territorio. Varias entidades políticas más pequeñas, como los uigures de la cuenca del Tarim, también buscaron la protección de Chinggis Khan como vasallos. En última instancia, los mongoles se encontraron con un gran imperio, que ahora limitaba no solo con los estados chinos sino también con el mundo islámico en Asia Central, incluido el Imperio Khwarazmian, que se extendía por partes de Asia Central, Afganistán, Irán y parte del Irak moderno. 4

Inicialmente, Chinggis Khan buscó una relación comercial pacífica con el estado Khwarazmian. Esto terminó abruptamente con la masacre de una caravana patrocinada por los mongoles por parte del gobernador de Otrar, una ciudad fronteriza de Khwarazm. Después de que los medios diplomáticos no lograron resolver el problema, Chinggis Khan dejó una fuerza simbólica en el norte de China y marchó contra los khwarazmianos en 1218. 5

Después de capturar a Otrar, Chinggis Khan dividió su ejército y atacó al Imperio Khwarazmian en varios puntos. Con su ejército más numeroso esparcido por todo el imperio en un intento por defender sus ciudades, Muhammad Khwarazmshah II no pudo competir con el ejército mongol más móvil en el campo. Para la población musulmana, su derrota fue más allá de la simple conquista militar, parecía que Dios los había abandonado. De hecho, los mongoles cultivaron esta idea. Después de capturar Bukhara, Chinggis Khan subió al púlpito de la mezquita del viernes y anunció:

Oh pueblo, sepan que han cometido grandes pecados, y que los grandes entre ustedes han cometido estos pecados. Si me preguntas qué prueba tengo de estas palabras, te digo que es porque soy el castigo de Dios. Si no hubieras cometido grandes pecados, Dios no te habría enviado un castigo como el mío. 6

Mientras tanto, Muhammad II vio caer sus ciudades una por una hasta que huyó con una fuerza mongol en su persecución. Los eludió con éxito y escapó a una isla en el Mar Caspio, donde murió poco después de disentería. Aunque su hijo, Jalal al-Din (muerto en 1230) intentó unir el imperio en Afganistán, Chinggis Khan lo derrotó cerca del río Indo en 1221, lo que obligó a Jalal al-Din a huir a la India.

El Imperio Khwarazmian estaba ahora listo para la anexión, pero Chinggis Khan mantuvo solo el territorio al norte de Amu Darya, por lo que no extendió demasiado su ejército. Luego regresó a Mongolia para hacer frente a una rebelión en Xixia que estalló mientras el líder mongol estaba en Asia Central. 7 Después de descansar su ejército, invadió Xixia en 1227 y sitió la capital de Zhongxing. Durante el curso del asedio, Chinggis Khan murió a causa de las heridas sufridas por la caída de su caballo mientras cazaba. Sin embargo, ordenó a sus hijos y al ejército que continuaran la guerra contra Xixia. De hecho, incluso cuando yacía enfermo en su cama, Chinggis Khan les dijo: "Mientras tomo mis comidas, deben hablar sobre la matanza y la destrucción de los Tang'ut y decir:" Mutilados y domesticados, ya no existen ". "8

El ejército que organizó Chinggis Khan fue la clave para la expansión de los mongoles. Luchó y operó de una manera que otros ejércitos medievales no pudieron, o no pudieron, replicar. 9 En esencia, operó de manera muy similar a como lo hace un ejército moderno, en múltiples frentes y en varios cuerpos, pero en un esfuerzo coordinado. Además, los mongoles lucharon a la manera de la guerra total. El único resultado que importaba era la derrota de los enemigos por todos los medios necesarios, incluidas las artimañas y el engaño. El famoso viajero Marco Polo observó

En verdad, son soldados robustos y valientes, y están acostumbrados a la guerra. Y percibes que es justo cuando el enemigo los ve correr, e imagina que ganó la batalla, que en realidad la ha perdido, porque los [mongoles] giran en un momento en que juzgan que ha llegado el momento adecuado. Y a su manera, han ganado muchas peleas. 10

Imperio después de Chinggis Khan

& Oumlg & oumldei (muerto en 1240-41), el segundo hijo de Chinggis Khan, ascendió al trono en 1230 y rápidamente reanudó las operaciones contra el Imperio Jin, conquistándolo con éxito en 1234. Aunque Chinggis Khan había anunciado previamente que había sido enviado como el azote de Dios , & Oumlg & oumldei promovieron la idea de que Heaven (Tengri el dios del cielo) había declarado que los mongoles estaban destinados a gobernar el mundo. Antes de invadir una región, los enviados mongoles entregaron correspondencia indicando que como el Cielo había decretado que los mongoles gobernarían la tierra, un príncipe debería venir a la corte de los mongoles y ofrecer su sumisión. Cualquier rechazo a esta solicitud fue visto como un acto de rebelión no solo contra los mongoles, sino también contra la voluntad del Cielo. Este proceso fue ayudado por una burocracia multiétnica integrada no solo por mongoles, sino en gran parte por las élites educadas de las poblaciones sedentarias conquistadas como los chinos, persas y uigures. Por lo tanto, las cartas se tradujeron y entregaron por triplicado, cada una en otro idioma, de modo que existía una alta probabilidad de que alguien del otro tribunal pudiera leer la carta.

& Oumlg & oumldei respaldaron sus intenciones de dominar el mundo enviando ejércitos a múltiples frentes. Mientras & Oumlg & oumldei dirigía su ejército contra los Jin, otro ejército conquistó Irán, Armenia y Georgia bajo el mando de Chormaqan (muerto en 1240). Mientras tanto, una fuerza masiva bajo el liderazgo del Príncipe Batu (fl. 1227-1255) y S & uumlbedei (1176-1248), el renombrado general mongol, marchó hacia el oeste, conquistando los principados rusos y las estepas pónticas y caspias antes de invadir Hungría y Polonia. Si bien no buscaron controlar Hungría y Polonia, los mongoles dejaron ambas áreas devastadas antes de partir, posiblemente debido a la muerte de & Oumlg & oumldei en 1241. 11

El hijo de & Oumlg & oumldei, G & uumly & uumlk, llegó al trono en 1246 solo después de un largo debate sobre quién sucedería a su padre. Mientras tanto, la madre de G & uumly & uumlk, Toregene, se desempeñó como regente. Una vez en el poder, G & uumly & uumlk logró poco en términos de conquista cuando murió en 1248. Su esposa, Oghul-Qaimish, se desempeñó como regente pero hizo poco para ayudar a elegir un nuevo khan. Su falta de atención llevó a un golpe en el que M & oumlngke b. Tolui (m. 1250-51) tomó el poder con el respaldo de la mayoría de los príncipes Chinggisid en 1250. Bajo su reinado, los ejércitos mongoles estaban una vez más en marcha. Él y su hermano Qubilai (m. 1295) lideraron ejércitos en el territorio de Song del Sur de China (1126-1279), al sur del río Yangtze, mientras que H & uumlleg & uuml (m. 1265), otro hermano, dirigió un ejército en el Medio Oriente.

Las fuerzas de H & uumlleg & uuml destruyeron con éxito a los ismailis en 1256, un grupo chiíta en el norte de Irán también conocido como los Asesinos. El cronista persa, Juvaini, que también trabajó en la burocracia mongol, se deleitó con la destrucción de los muy temidos ismailíes, que utilizaron el asesinato para intimidar y extender su influencia en partes del Medio Oriente. Juvaini escribió que "Así se limpió el mundo que había sido contaminado por su maldad. Los caminantes ahora viajan de un lado a otro sin miedo ni pavor o el inconveniente de pagar un peaje y rezar por la fortuna del feliz Rey que desarraigó sus cimientos y no dejó nada". rastro de alguno de ellos ". 12

H & uumlleg & uuml luego se movió contra el califato abasí en Bagdad. El Califa, nominalmente el líder titular del Islam sunita, se negó a capitular pero hizo poco por defender la ciudad. Los mongoles saquearon Bagdad y ejecutaron al Califa, poniendo fin a la posición de Califa entre los sunitas en 1258. Los ejércitos de H & uumlleg & uuml invadieron Siria, capturando con éxito Alepo y Damasco. Sin embargo, H & uumlleg & uuml retiró la mayor parte de su ejército en 1259-60 después de recibir la noticia de que Mongke había muerto durante la guerra contra los Song. Mientras tanto, el Sultanato mameluco de Egipto atacó las guarniciones mongolas en Siria, derrotándolas en Ayn Jalut en 1260. Cuando el Imperio mongol entró en una guerra civil tras la muerte de Mongke, H & uumlleg & uuml nunca recuperó las conquistas sirias. En cambio, la guerra civil con los mongoles en las estepas pónticas y caspias (la llamada Horda Dorada), y las de Asia Central, ocupó gran parte de su atención.

Debido a la falta de un principio claro de sucesión además de ser descendiente de Chinggis Khan, la guerra entre pretendientes rivales era frecuente. La guerra civil estalló después de la muerte de M & oumlngke cuando dos de sus hermanos compitieron por el trono. Qubilai finalmente derrotó a Ariq Boke en 1265, pero el daño a la integridad territorial del Imperio fue grande. Mientras que los otros príncipes aceptaban nominalmente a Qubilai como el Khan del imperio, su influencia disminuyó fuera de Mongolia y China. Qubilai y sus sucesores, conocidos como la dinastía Yuan (1279-1368), encontraron a sus aliados más cercanos en H & uumlleg & uuml y sus sucesores. El reino de H & uumlleg & uuml, conocido como Il-khanate de Persia, dominaba Irán, Irak, Turquía moderna, Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Asia Central fue gobernada por los Chaghatayids, los descendientes de Chaghatay, el tercer hijo de Chinggis Khan, aunque a menudo eran los títeres de Qaidu, un descendiente de & Oumlg & oumldei y rival de Qubilai Khan. Mientras tanto, en Rusia y las estepas pónticas y caspias, los descendientes de Jochi, el primer hijo de Chinggis Khan, tenían el poder. Su estado a menudo se conoce como la Horda de Oro en períodos posteriores.

Dado que el Imperio Mongol fue el estado contiguo más grande de la historia, su impacto en la historia mundial es incalculable, ya que impactó al mundo premoderno de diversas formas, tanto directa como indirectamente. Para discutir este impacto, se podría escribir una monografía, por lo que esta discusión se limitará a una descripción general de solo tres áreas: geografía, comercio y religión.

La expansión mongola cambió para siempre la faz de Asia en términos de geografía política y humana, comenzando en Mongolia. Originalmente, los mongoles eran solo una tribu entre varias. Bajo Chinggis Khan, todas las tribus se unieron en una nueva unidad colectiva: el Khamag Mongol Ulus, o nación mongol unida, que luego se convirtió en la Yeke Mongol Ulus o Gran Nación o Estado Mongol, ya que los mongoles comenzaron a expandir su imperio. 13 Además, las identidades tribales fueron eliminadas al deshacerse de las antiguas élites tribales y se impuso una nueva organización social que se centró en la familia de Chinggis Khan, o la altan urugh. La nación mongol de la era moderna existe hoy debido al surgimiento del Imperio Mongol.

Este hecho es muy evidente cuando se visita Mongolia. Uno vuela a Ulaanbaatar, la capital, en el aeropuerto de Chinggis Khan, conduce por la avenida Chinggis Khan, puede cambiar dinero en el banco Chinggis Khan y recibir t & oumlgr & oumlgs con la cara de Chinggis Khan en cada billete de cien a diez mil t & oumlgr & oumlgs. Y, por supuesto, uno podría quedarse en el hotel Chinggis Khan, asistir a la Universidad Chinggis Khan y beber cerveza Chinggis Khan o una de las diversas variedades finas de vodka Chinggis Khan. Mientras que bajo el régimen comunista el gran líder mongol fue denigrado como un opresor feudal, hoy es más omnipresente que Michael Jordan como soporte publicitario en la década de 1990. Además, Chinggis Khan no solo es el padre del país, sino que muchos, incluidos académicos y políticos, ven a Chinggis Khan como la razón por la que Mongolia ha logrado la transición a un estado democrático. A los ojos de muchos mongoles, el marco de la democracia fue creado por Chinggis Khan al hacer que sus sucesores fueran elegidos. 14 Uno puede objetar este punto de vista: de hecho, los khans mongoles fueron elegidos solo entre los descendientes de Chinggis Khan. Sin embargo, lo importante es que esta idea ayuda a la población de Mongolia y ayuda a racionalizar una nueva forma de gobierno, dándole así legitimidad y una base cuasi histórica.

Un legado más evidente de Chinggis Khan y el Imperio mongol en Mongolia es la creación de un sistema de escritura. Aunque él mismo era analfabeto, Chinggis Khan impuso un lenguaje escrito a los mongoles. Habiendo visto el valor de la escritura entre los naiman, una de las tribus que derrotó en 1204, Chinggis Khan ordenó que se instituyera una escritura mongol. 15 Esta escritura fue adaptada de la escritura uigur, a su vez basada en el siríaco aprendido de los misioneros cristianos nestorianos, y escrita verticalmente. 16 Permaneció en uso en la Mongolia moderna hasta el siglo XX, cuando fue reemplazado por una escritura cirílica modificada por el gobierno comunista, pero sigue siendo la forma escrita del mongol hoy en la Región Autónoma de Mongolia Interior de China. Desde la caída del comunismo en Mongolia, se ha debatido la posibilidad de revivirlo allí.Sin embargo, diecisiete años después todavía no ha suplantado al cirílico.

La expansión mongola también provocó el movimiento de otras tribus, principalmente turcas, lo que provocó migraciones a gran escala y difundió la cultura turca. Algo de esto se debió a las maquinaciones del Imperio mongol, mientras que otras migraciones fueron intentos de evitar a los mongoles. Mientras que algunos turcos, como los kipchaks de las estepas pónticas y caspias, se trasladaron a Hungría y los Balcanes, otros, principalmente turcos oghuz, se trasladaron a Anatolia o la Turquía actual. Existió una fuerte presencia turca en Anatolia desde el siglo XI, pero la nueva afluencia de turcos finalmente condujo a la turquización de muchas áreas de Oriente Medio y Asia Central.

Entre los grupos que se trasladaron a la región estaba el Osmanli, que estableció el Imperio Otomano en el siglo XIV. Entraron en Anatolia después de huir de lo que hoy es Afganistán durante la invasión mongoles del Imperio Khwarazmian. Si bien continúa un gran debate entre los estudiosos sobre el impacto de los mongoles en los orígenes del Imperio Otomano, hay algunos que argumentan que muchas de las instituciones del primer estado otomano se basaron en prácticas mongoles. 17 Esto parece una premisa lógica desde que los mongoles dominaron Anatolia hasta el siglo XIV. De hecho, el estado de Osmanli surgió en el vacío causado por el colapso de la autoridad mongola en esa región.

Las naciones turcas posteriores también surgieron de los mongoles, como los tártaros de Crimea y Kazán. Los tártaros fueron vástagos directos del colapso de la Horda de Oro a finales del siglo XV. Tanto los kazajos como los uzbecos tienen sus orígenes en la Horda de Oro. Los uzbecos, que llevan el nombre de Khan uzbeko, el gobernante de la Horda de Oro durante su Edad de Oro, también provienen de la escisión de la Horda de Oro. Los kazajos, a su vez, se separaron de los uzbekos y siguieron siendo un pueblo principalmente nómada hasta el siglo XX, mientras que los uzbekos se establecieron en las zonas más urbanas de Asia central en el siglo XVI. 18 Durante un breve período, los uzbekos establecieron un imperio que fue contemporáneo de los otomanos, los safávidas de Persia y el imperio mogol en la India. De hecho, el Imperio Mughal obtuvo su nombre de la palabra persa para mongol & # 8212Mughal. Su fundador, Babur, era descendiente del conquistador de Asia Central Timur-i Leng (Tamerlán), pero también remonta su linaje a Chinggis Khan a través de su madre. Y, por supuesto, no hay que olvidar a los hazaras, que viven en Afganistán. Si bien los hazaras han sido vistos como una etnia de clase baja por las poblaciones más dominantes de pastún, uzbeko y tayiko en la era moderna, son los restos de un regimiento mongol que estaba estacionado en la región. Hazara en persa significa mil, que era el tamaño de unidad básica del ejército mongol.

Si bien los nuevos grupos formados a partir de los ejércitos mongoles y las invasiones mongoles provocaron una serie de migraciones de nómadas a través de Eurasia, la devastación causada por ellos no puede ignorarse. Aunque muchos de los datos en las fuentes sobre el número de personas asesinadas durante las conquistas mongoles son exagerados, reflejan la realidad de que miles murieron, y los mongoles no estaban por encima de despoblar un área si la gente se rebelaba, o si la destrucción simplemente se adaptaba a sus necesidades. objetivo.

El mapa de Asia en 1500 se veía muy diferente de lo que era en 1200. De hecho, los estados que surgieron del polvo del desmoronado Imperio mongol debían su existencia a los mongoles de una forma u otra. De hecho, fueron los mongoles quienes tomaron los reinos chinos han divididos y los forjaron en un reino coherente. En Asia Central, Babur finalmente fundó un nuevo imperio en la India una vez que quedó claro que nunca volvería a gobernar desde Samarcanda. Irán quedó rápidamente bajo el control de los safávidas, quienes recibieron el patrocinio temprano a fines del siglo XIII de la corte mongol de Tabriz. Mientras tanto, los otomanos llenaron el vacío mongol en Anatolia. El sultanato mameluco, que debía la estabilización de su estado a la resistencia a la amenaza de los mongoles en el siglo XIII, todavía gobernaba Egipto y Siria, pero pronto ellos también se convirtieron en súbditos otomanos. Mientras tanto, en lo que ahora es Rusia, Moscú se estaba convirtiendo en un rival del poder de una Horda Dorada muy fragmentada. De hecho, en muchos aspectos, Moscú fue simplemente otro kanato que salió del Jochid Ulus 19 (más conocido popularmente como la Horda de Oro) junto con los de Crimea, Astrakhan, Kazan, Sibir y varios otros grupos nómadas que vagaban por la estepa. Trescientos años después, Rusia los gobernó a todos, pero tenía una deuda considerable con las influencias militares y gubernamentales de los mongoles para lograr este dominio. 20 Mientras tanto, los mongoles, aunque todavía mantenían el linaje Chinggisid como base de autoridad y gobierno, habían vuelto a disputas internas y guerras intestinas.

Entre los legados más importantes de los mongoles estaba su preocupación por el comercio y su respeto por el conocimiento. Desde los inicios del Imperio mongol, los kans mongoles fomentaron el comercio y patrocinaron numerosas caravanas. El mismo tamaño del Imperio mongol fomentó la difusión más amplia de bienes e ideas en Eurasia, ya que los comerciantes y otros ahora podían viajar de un extremo del imperio a otro con mayor seguridad, garantizada por el Pax Mongolica.

Artículos e invenciones como la impresión mecánica, la pólvora y el alto horno se abrieron camino hacia el oeste desde China. Otros productos básicos, como la seda, se pueden comprar a precios más bajos a medida que disminuyen los costos de viaje y seguridad. Las ideas artísticas, el conocimiento de la historia, la geografía y las ciencias como la astronomía, el conocimiento agrícola y las ideas medicinales también viajaron de este a oeste y regresaron. Los gobernantes mongoles, independientemente de su ubicación, estaban abiertos a tratamientos médicos de acuerdo con la práctica islámica, china, tibetana, india y, por supuesto, chamánica. 21

Si bien muchos artículos comerciales se originaron en China, la cultura china también recibió nuevas ideas y bienes en las formas de influencia en el arte, el teatro y los avances en la ciencia y la medicina. Un ejemplo de ello es el uso de tintes azul cobalto en cerámica, que se originó en el ilkhanate y se utilizó para decorar los azulejos utilizados en las cúpulas de las mezquitas. Los artesanos de la dinastía Yuan pronto comenzaron a utilizar esta técnica para decorar cerámica en China. 22 Además, debido a la turquización lenta pero constante de Asia Central, la cocina turca se infiltró no solo en las áreas antes mencionadas, sino también en China, aunque muchas de las recetas que se encuentran en China se consumieron por supuestas propiedades medicinales en relación con la medicina tradicional china. Esta comida incluía pasta, ya que los propios turcos adoptaron y adaptaron fácilmente la cocina de Oriente Medio. Si bien es popular decir que Marco Polo trajo espaguetis a Italia desde China, en realidad, tanto Italia como China los adquirieron del Medio Oriente. 23

Sin embargo, ese aventurero italiano, Marco Polo, impactó el comercio de otras formas. La publicación de sus viajes encendió la imaginación de muchos europeos. Sin embargo, a medida que el Imperio Mongol y sus sucesores continuaron desintegrándose, el Pax Mongolica& # 8212que nunca fue completamente pacífico & # 8212 colapsó. Esto llevó a que las rutas comerciales volvieran a ser inseguras. A su vez, esto provocó un aumento de precios debido a los aranceles y al costo de protección. El surgimiento del Imperio Otomano también afectó a los comerciantes italianos que realizaban negocios en el Mar Negro y el Mediterráneo Oriental. Con estas restricciones, creció el deseo occidental por los artículos de lujo y las especias del este, alentando una Era de Exploración. A partir de Cristóbal Colón, los occidentales comenzaron a buscar nuevas rutas a China e India, particularmente a la corte del Khan, a pesar de que un Khan mongol no se había sentado en el trono desde 1368. Por lo tanto, los mongoles llevaron indirectamente a la exploración europea y la intrusión. de los europeos en Asia.

El legado y la religión Chinggisid

Antes de su expansión al mundo sedentario, religiosamente los mongoles eran lo que uno llamaría chamánicos, aunque existían algunos cristianos nestorianos. John de Plano Carpini, un emisario papal ante los mongoles en la década de 1240, resumió adecuadamente sus creencias religiosas en ese momento. Según Plano Carpini, "No saben nada de la vida eterna y la condenación eterna, pero creen que después de la muerte vivirán en otro mundo y aumentarán sus rebaños, y comerán y beberán y harán las otras cosas que hacen los hombres que viven en su tierra. mundo." 24

Además, surgió un culto en torno al personaje de Chinggis Khan. Su tremendo éxito en el establecimiento del imperio le dio el estatus de semidiós. Esto en sí mismo no era inusual, ya que los nómadas de las estepas veneraban a los espíritus ancestrales. Sin embargo, el prestigio de Chinggis Khan impactó a los mongoles de otra manera, ya que descender de él se convirtió en el componente principal para establecer la legitimidad como gobernante en gran parte de Eurasia central. El linaje Chinggisid fue la base de muchas dinastías. Los príncipes rusos en Moscovia, así como los gobernantes de Asia Central, a menudo forjaron sus genealogías para rastrear su linaje hasta Chinggis Khan. En Mongolia, el director chinggisid tuvo un impacto dramático en la religión.

Prácticamente toda la élite de Mongolia rastreó su linaje hasta Chinggis Khan, por lo que era difícil para un príncipe ascender sobre otros para convertirse en el líder de la mayoría de los mongoles. Los príncipes a menudo necesitaban encontrar otras formas de legitimar el poder. Altan Khan (1543-1583) hizo esto estableciendo lazos con el líder de la Secta Amarilla en el Budismo Tibetano. Además de vincular a Altan Khan como la reencarnación de Qubilai Khan, se reveló que este líder budista era la reencarnación del propio consejero budista de Qubilai, 'Phags-pa Lama. Obviamente, ser nieto de Chinggis Khan era mucho mejor que simplemente ser un descendiente más. Aunque como otros príncipes mongoles no acudieron en masa a Altan Khan, es bastante evidente que esta relevación no convenció a todos. En cualquier caso, Altan Khan y el lama budista intercambiaron títulos. El 'Phags-pa Lama reencarnado legitimó la autoridad de Altan Khan mientras que Altan Khan le otorgó el título de Dalai Lama (convirtiéndolo oficialmente en el tercer Dalai Lama). 25 El nuevo Dalai Lama, con la ayuda de las tropas de Altan Khan, se convirtió en la figura preeminente en el Tíbet. Este cortejo de figuras budistas también llevó a la conversión de Mongolia al budismo en el siglo XVI.

Los mongoles también tuvieron un impacto significativo en el Islam. Como ya se mencionó, los cimientos de los otomanos y mogoles, dos grandes imperios islámicos en el período moderno temprano, pueden verse como ramificaciones del Imperio mongol. El Imperio Safavid también está vinculado a los mongoles, aunque de forma más indirecta. Además, los mongoles conquistaron varios estados musulmanes y terminaron el califato abasí en Bagdad en 1258. La ciudad de Bagdad se transformó de una ciudad importante en un remanso provincial, y la institución del Califa, que estaba destinado a ser el espiritual y, si es posible, el líder temporal del mundo islámico & # 8212 también terminó. Varios gobernantes mantuvieron la presencia de un califa títere después, pero la institución no fue revivida con ninguna autoridad creíble hasta el siglo XIX con el sultán otomano sirviendo como califa. Sin embargo, mientras Bagdad perdió su posición como centro de aprendizaje y prestigio en el mundo islámico, surgió un nuevo centro en El Cairo. Como capital del sultanato mameluco y enemigo del ilkhanate, los sultanes mamelucos se hicieron pasar por los defensores de la religión. Entonces, desde 1260, El Cairo sigue siendo el centro de aprendizaje y cultura más influyente del mundo islámico.

Incluso mientras esto ocurría, los mongoles se convirtieron gradualmente al Islam. Si bien no se produjo una conversión total y, a veces, los gobernantes no islámicos llegaron al trono, el proceso continuó gradualmente hasta que todos los grupos mongoles-turcos que dominaban los estados mongoles se convirtieron al Islam, extendiéndolo más allá de las regiones sedentarias de Occidente. y Asia Central y en regiones esteparias donde el Islam había tenido previamente poca influencia. A través de la naturaleza sincrética del sufismo, el Dar al-Islam creció bajo los mongoles. Una interesante inversión de la visión musulmana inicial de que cuando apareció "El Azote de Dios", el Islam había llegado a su fin.

Así, el Imperio Mongol ayudó indirectamente en la creación del Dalai Lama al concentrar el poder y la legitimidad del gobierno en los príncipes Chinggisid. Mientras tanto, apresuraron la descentralización de la autoridad religiosa en el mundo islámico poniendo fin al 'Califato abasí'. El surgimiento del sufismo y el propio uso del Islam por parte de los mongoles con fines políticos, así como la conversión sincera, llevaron a la expansión del Islam en gran parte de Asia.

Implicaciones para la historia mundial

Finalmente, el Imperio Mongol permanece en la conciencia popular. Si no siempre se comprende correctamente, su imagen sigue siendo tan aterradora como cuando Chinggis Khan ascendió por primera vez las escaleras hasta el púlpito de la mezquita de Bukhara. Existen numerosos ejemplos, pero dos menos conocidos sirven para ilustrar esto. El primero es el surgimiento de una banda de motociclistas conocida como los mongoles, que buscaban rivalizar con los Ángeles del Infierno. 26 Quizás lo que mejor cumple la imagen de los mongoles como el "azote de Dios", dependiendo de sus puntos de vista sobre la música disco, fue la aparición del grupo disco alemán Dschingis Khan en 1979, que alcanzó un mínimo de popularidad con éxitos como " Dschingis Khan ", que fue la entrada de Alemania en el concurso de Eurovisión en 1979, y" The Rocking Son of Dschingis Khan ". 27 Quizás este último explique la verdadera historia de por qué Chinggis Khan eligió a & Oumlg & oumldei sobre sus hermanos como su heredero.

El Imperio Mongol, en muchos sentidos, marcó una encrucijada en la Historia Mundial. Como el imperio contiguo más grande de la historia, unió a Eurasia de una manera que no se ha repetido. Como tal, las acciones dentro del imperio se extendieron por el resto de Asia y Europa, ya sea a través del comercio, la guerra o asuntos religiosos. Además, como los mongoles acabaron con varias dinastías anteriores y dieron lugar a la creación de nuevos centros de poder, el Imperio mongol puede verse como un catalizador para el cambio de la era premoderna a la era moderna.

1 Igor de Rachewiltz, "El título Cinggis Chan / Chaghan reexaminado", en Gedanke und Wirkung: Festschrift zum 90. Geburtstag von Nicholaus Poppe, ed. W Heissig y K. Sagaster (Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1989), págs. 281-98. Anteriormente, se suponía que Chinggis Khan significaba Gobernante Oceánico, basado en los intentos de principios del siglo XX de vincularlo a la palabra turca, tenggis que se traduce como "mar u océano".

2 Xixia era un estado dominado por los Tangut, un pueblo tibetano, aunque la población del estado estaba formada por nómadas turcos, al igual que los chinos Han.

3 El Imperio Jin se fundó en 1125 cuando las tribus Jurchen de Manchuria invadieron y conquistaron la dinastía Liao (916-1125). Los Jurchen, un pueblo seminómada, tomaron el nombre dinástico de Jin o (Golden) y gobernaron el norte de China hasta que los mongoles conquistaron el Imperio en 1234.

4 El Imperio Khwarazmian nació en el siglo XII. Después del colapso del Imperio Seljuk, que había dominado gran parte del Medio Oriente en los siglos XI y XII, los gobernadores de Khwarazm, ubicado al sur del Mar de Aral, alrededor de la moderna ciudad de Khiva, se independizaron. El sultán Muhammad II (1200-1220) expandió el imperio en su mayor extensión. La dinastía era de origen turco y tenía fuertes lazos matrimoniales con los turcos Qangli en Asia Central.

5 V. V. Bartold, Turkestán hasta la invasión mongola, (Nueva Delhi: Munshiram Manoharlal Pub., 1992), 400-401 Henry Schwarz, "Otr & acircr", CAS 17 (1998): 8 Thomas Allsen, "Príncipes mongoles y sus socios comerciales, 1200-1260", Asia Major 2 (1989), 92 Minh & acircj Sir & acircj J & ucirczj & acircn & icirc, Tabaq y acirct-i-Nasir y icirc, 2 Vols, editado por 'Abd al-Hayy Hab & icircb & icirc, (K & acircbul: Anjuman-i T & acircr & icirckh-i Afgh & acircnist & acircn, 1964-65), 650-651 Minh & acircj Sir & acircj J & ucirczj & acircir,abak & acirct-i-Nasir & icirc (Una historia general de las dinastías Muh, ammadan de Asia), 2 vol., Traducido del persa por Major H. G. Raverty, (Nueva Delhi: Oriental Books Reprint Corp., 1970), 966.

6 Ata Malik Juvaini, Genghis Khan: La historia del conquistador mundial, traducido por J. A. Boyle, (Seattle: University of Washington Press, 1997), 105.

8 Igor de Rachewiltz, editor, La historia secreta de los mongoles, Biblioteca de Asia interior de Brill, vol. 1/7, (Leiden: Brill, 2004), 196-200.

9 Para un análisis más completo del ejército mongol, véase Timothy May, El arte mongol de la guerra, (Yardley, PA: Westholme Publishing, 2007).

10 Marco Polo, Los viajes de Marco Polo, traducido por Henry Yule, (Nueva York: Dover Publications, 1993), 263.

11 Para más información sobre el debate sobre por qué los mongoles se retiraron de Hungría, véase Greg S. Rogers, & quotAn Examination of Historians 'Explanations For the Mongol Withdrawal from East Central Europe & quot; Trimestral de Europa del Este 30 (1996): 3-27.

13 Chuluuni Dalai, Xamag Mongol Uls (1101-1206), (Ulaanbaatar: Shux Erdem Kompani, 1996), passim David Morgan, Los mongoles, (Oxford: Blackwell, 1986), 90 Isenbike Togan, Flexibilidad y limitación en las formaciones esteparias: el kanato de Kerait y el Chinggis Khan, (Leiden: Brill, 1998), passim.

14 Paula Sabloff, "¿Por qué Mongolia? La cultura política de una democracia emergente", Encuesta de Asia Central 21/1 (2002): 19-36. Hay quienes no están de acuerdo con los hallazgos o la interpretación de Sabloff. Véase también Andrew F. March, "Citizen Genghis? On explicando la democracia mongol a través de la 'cultura política'", 22/1 (2003): 61-66. Si bien algunas de las críticas son válidas, lo principal es que muchos mongoles ven un vínculo histórico entre la democracia actual y sus raíces nómadas e imperiales. Independientemente de la precisión histórica, sigue siendo una construcción importante en su imaginación histórica.

15 Paul Ratchnevsky, Genghis Khan: su vida y legado, traducido y editado por Thomas Nivison Haining, (Cambridge: Blackwell, 1992), 95.

16 Los nestorianos eran cristianos orientales, considerados herejes por los ortodoxos orientales en el Concilio de Éfeso en 431, que siguieron las enseñanzas del monje del siglo V, Nestorio. Mientras que la Iglesia Ortodoxa Oriental declaró que Cristo era de dos naturalezas, humana y divina, unido en una persona con una sola voluntad, los nestorianos creen que las dos naturalezas no estaban unidas en un solo cuerpo. La fe nestoriana se extendió lentamente por Asia y ganó cierta popularidad en Asia Central e incluso en Mongolia. El guión que finalmente adoptaron los mongoles se deriva en última instancia del guión siríaco traído por los nestorianos.

17 Rudi Lindner, "How Mongol were the Early Ottomans?", En Reuven Amitai-Preiss y David Morgan (eds), El imperio mongol y su legado, (Leiden: Brill, 2000), 282-9.

18 Martha Brill Olcott, Los kazajos, 2ª ed., (Stanford: Hoover Institution Press, 1995), 3-9.

19 El territorio asignado a Jochi, el hijo mayor de Chinggis Khan.

20 Véase Donald Ostrowski, Moscovia y los mongoles: influencias transculturales en la frontera de las estepas (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), pássim.

21 Thomas Allsen, Cultura y conquista en Eurasia mongol, (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), pássim Paul D.Buell, "Alimentos, medicinas y la ruta de la seda: los intercambios de la era mongol", La ruta de la seda 5/1 (2007): pássim.

23 Para obtener más información sobre este tema, consulte Paul Buell, "Mongol Empire and Turkicization: The Evidence of Food and Foodways", en Amitai-Preiss y Morgan (eds)El imperio mongol y su legado, (Leiden: Brill, 2000), 200-223 Buell, "Alimentos, medicinas y la ruta de la seda: los intercambios de la era mongol", pássim.

24 John de Plano Carpini, "Historia de los mongoles" traducida por una monja en la abadía de Stanbrook en La misión mongol, editado por Christopher Dawson, (Londres: Sheed and Ward, 1955), 12.

25 Charles R. Bawden, La historia moderna de Mongolia, (Nueva York: Praeger, 1968), 28-30.


Concurso por el Imperio - Historia

ISLAM EN SIRIA Y EGIPTO, 750-1100.

Con la adhesión del primero de los califas abasíes (ANUNCIO 750) quedó claro que los dominios del Islam consistirían, en adelante, en varios estados islámicos separados e independientes. Incluso en la época de los califas omeyas, la unidad del Imperio musulmán se mantuvo con dificultad y nunca fue del todo completa. En Arabia, el lugar de nacimiento y el hogar original de la nueva potencia mundial, no había ni la fuerza militar ni la organización política necesarias para el dominio de las tierras conquistadas. El traslado de la sede del gobierno a Damasco bajo los omeyas es, en un aspecto, un reconocimiento práctico de este hecho. Durante un tiempo, las familias árabes que gobernaron las provincias sometidas fueron un vínculo de conexión y un vínculo parcial de unidad. Pero incluso ellos adoptaron y perpetuaron los gobiernos nacionales de Persia, Siria y Egipto, y así el Imperio Musulmán fue desde el principio una federación de estados musulmanes poco unida. La superioridad de Mesopotamia y Persia sobre Siria y Arabia fue declarada por el triunfo de los abasíes. Estaba simbolizado por un nuevo movimiento de la capital de Damasco a Ambar y finalmente a Bagdad. Pero, inevitablemente, este movimiento de la capital hacia el lejano este debilitó el control de los califas abasíes sobre las tierras del lejano oeste. Un príncipe omeya se convirtió en gobernante de la España musulmana en ANUNCIO 755, y fundó una dinastía que luego reclamó el Califato y asumió el muy disputado título de "comandante de los fieles" (ANUNCIO 929). En Marruecos, Idris ibn Abdallah, descendiente de Ali, estableció en 788 el primer califato chiíta. La dinastía de los idrisitas, así establecida, mantuvo su poder durante unos 200 años (788-985). En Túnez, Ibrahim ibn Aghlab (800-811) fue el primero de otra línea de emires independientes con una brillante historia (800-909). Este proceso de desintegración continuó en todas las partes del dominio musulmán. Cada gobernador provincial era potencialmente un gobernante independiente. Las tradiciones y aspiraciones nacionales reforzaron la deriva hacia el separatismo. Egipto, Siria, Arabia y Persia volvieron a desmoronarse. La conquista árabe creó una hermandad internacional permanente de conocimientos, literatura y religión; logró una federación espiritual y afinidad entre razas y nacionalidades muy divididas; alentó y facilitó la migración de individuos de una tierra a otra, pero no eliminó permanentemente a las naciones. fronteras y rivalidades nacionales.

Paralelamente al desarrollo del Islam como potencia mundial, se desarrolló el Califato, su más alta dignidad. En el aspecto político, este cargo fue una adaptación a las nuevas condiciones de los antiguos gobiernos de las ciudades de La Meca y Medina. Sin embargo, su titular era, esencialmente, un sucesor del Profeta y, por tanto, el líder supremo del Islam. Las tradiciones y necesidades locales estaban destinadas a ceder ante este hecho preeminente. Cuando los califas dejaron de residir en Arabia, sus funciones locales pronto quedaron prácticamente abrogadas. Solo la restricción de que debían ser descendientes de las antiguas familias gobernantes de La Meca permaneció durante mucho tiempo para marcar su ascendencia política. El poder soberano inherente al Califato se realizó más plenamente en el caso de los príncipes omeyas. Después de ellos, en el período abasí, la autoridad del cargo fue circunscrita y disminuida por la existencia de califatos rivales y por la desaparición de la unidad política del Islam. Los califas de Bagdad se desviaron hacia la condición de ser una línea de príncipes musulmanes con una ascendencia especialmente venerable. De este destino fueron salvados en parte por una nueva transformación de su posición. Entregaron su autoridad política, incluso en sus propios territorios y capitales, primero a los sultanes persas y luego a los turcos, en cuyos meros nominados se convirtieron. El Califato era ahora una dignidad conferida por ciertos príncipes musulmanes a los descendientes de una antigua familia árabe, que anteriormente había gobernado el Islam y todavía tenía un derecho hereditario reconocido a su cargo. Le quedaban algunas formas de poder, que expresaban respeto por una antigua tradición y ocasionalmente decidían el curso de los acontecimientos. El caso de los reyes francos del siglo VII, que gobernaron por la gracia de los alcaldes del palacio, puede considerarse un paralelo. Puede que no sea superfluo añadir que en esta fase el Califato no puede describirse como reducido a una función puramente espiritual. El cargo no es una especie de papado. De nombre, si no de hecho, los califas siempre han sido grandes soberanos musulmanes. La separación de Egipto y Siria de la jurisdicción de los califas abasíes y los conflictos posteriores entre ellos y sus rivales fatimitas, que se narrarán en este capítulo, son esencialmente una secuencia de acontecimientos militares y políticos.

Los principios distintivos y el origen histórico del partido chií, que apoyaba las pretensiones exclusivas de Ali al Califato, se han explicado en un capítulo anterior. Habiendo fracasado en asegurar la sucesión de uno de los descendientes de Ali cuando los omeyas fueron derrocados, volvieron sus intrigas y complots con mayor energía contra los usurpadores abasidas. Dos ramas de esta agitación chií, aparentemente de origen común, tienen una influencia notable en la historia de Egipto y Siria en los siglos IX y X. Una de las sectas chiítas es conocida como la ismailiana, porque sus seguidores creían que el Mahdi, que iba a establecer su causa y arreglar el mundo, sería un hijo o descendiente del séptimo imán, Ismail. Hacia mediados del siglo IX, un tal Abdallah ibn Maimun, un persa, ganó una posición de gran influencia entre estos ismaelianos y dirigió una propaganda muy difundida desde Salamiyah, su cuartel general en el norte de Siria. Al menos dos de sus descendientes, Ahmad ibn Abdallah y Said ibn Husain, lo sucedieron como jefes de la organización que estableció. A principios del siglo X, los partidarios de Said obtuvieron suficiente poder en el norte de África para permitirles derrocar y deponer al último de los emires aglabitas. En 909 proclamaron a un tal Ubaidallah ibn Muhammad como el Mahdi y el primero de los califas fatimíes (909-934). Hay fuertes razones para creer que este personaje era en realidad Said ibn Husain, que había desaparecido de Salamiyah algunos años antes. Pero sus seguidores sostenían que era descendiente de Ali y de la hija del Profeta, Fatimah. En 969, el cuarto califa fatimí conquistó Egipto, y poco después Egipto se convirtió en la sede de la dinastía, con El Cairo como capital.

Los qarmatianos fueron otra rama de la propaganda organizada por Abdallah ibn Maimun. Se convirtieron en un poder político en Bahrein y entre los árabes en las fronteras de Siria y Mesopotamia, hacia finales del siglo IX. Su nombre especial se deriva del nombre (o apodo) del agente cuya predicación los convirtió a las doctrinas chiítas. Se alega que, hasta cierto punto, estuvieron bajo el control secreto de los califas fatimíes, que, por lo tanto, se supone que fueron los herederos de la autoridad de Abdallah ibn Maimun y sus sucesores en Salamiyah. Durante el siglo X, los qarmatianos fueron enemigos persistentes y formidables de los califas abasíes. Sus repetidos ataques a las caravanas de peregrinos a La Meca y su famosa toma de la Piedra Negra, que mantuvieron en Bahréin durante 21 años (930-951), son evidencia de la soltura de su apego al Islam.

Ahmad ibn Tulun (870-884) fue el primero de los gobernadores abasíes de Egipto en independizarse prácticamente de los califas y transmitir su emirato a sus descendientes. Invadió Siria en 878 y se unió a ella y a gran parte de Mesopotamia a sus dominios. Su territorio se extendía hasta las fronteras del Imperio griego, con el que entró en conflicto. Su sucesor, Abul-jaish Khumarawaih (884-896), mantuvo en general su autoridad en Siria y fue confirmado en su puesto por el califa abasí. Otros tres miembros de la familia Tulunite también eran, al menos nominalmente, gobernantes de Egipto. En 903 tuvo lugar la primera gran invasión qarmatiana de Siria. El gobernador de Damasco y el ejército de Egipto no pudieron salvar la provincia. Se pidió ayuda a Muktafí, el último de los califas de Bagdad para ejercer cierto poder político independiente. Sus tropas derrotaron a los qarmatianos (903), pusieron fin a la autoridad de los tulunitas (904-905) y luego repelieron un segundo ataque de los qarmatianos en Siria (906).

Durante treinta años, Egipto y Siria fueron nuevamente gobernados por una serie de emires designados por la corte de Bagdad. Sus breves mandatos reflejan la situación inestable del gobierno central. El primero amir al- umara Para ejercer el poder supremo en Bagdad, el eunuco Munis (908-933), también influyó eficazmente en el curso de los acontecimientos en las provincias. Fue él quien salvó a Egipto de los primeros ataques de los fatimitas. Dos veces (914-915 y 919-920) un ejército invasor capturó Alejandría y ocupó un balde del país durante varios meses, pero al final fue rechazado. Durante los siguientes cincuenta años, los califas fatimíes tuvieron poco tiempo para continuar con su plan de anexión de Egipto. Hicieron un pequeño intento en 935-936. En 935, el emir de Damasco, Muhammad ibn Tughj al-Ikhshid, obtuvo la gobernación de Egipto. Perdió sus posesiones sirias durante un tiempo ante Muhammad ibn Raiq de Alepo. Pero tras la muerte de este rival (942) volvió a ocupar Siria y obtuvo la gobernación de La Meca y Medina por nominación del califa abasí.

Por esta época, los emires más poderosos de la Alta Mesopotamia eran dos gobernantes de la casa árabe de Hamdan, Nasir-ad-Daulah Hasan de Mosul (936-967) y Saif -ad- Daulah Alo de Diyarbakr (935-944). Esta casa ahora comenzó a desempeñar un papel importante en la historia de Siria. En 944, Saif -ad-Daulah se apoderó de Alepo y se convirtió en el amo del norte de Siria. Un intento de ocupar Damasco no tuvo un éxito permanente (primavera de 945) y una batalla librada con el ejército de Ikhshid, cerca de Qinnasrin, fue indecisa. En el otoño de 945 se hizo la paz entre Saif -ad- Daulah e Ikhshid, en los términos de que el primero debería controlar el norte de Siria hasta Hims y el segundo Damasco y el sur de Siria. La línea así trazada es la línea de división habitual en los siglos X y XI entre el territorio de Alepo y el territorio gobernado por los soberanos de Egipto. Antioquía y una gran parte de Cilicia también eran dependencias de Alepo cuando se hizo la paz de 945.

Cuando Ikhshid murió (julio de 946), nominalmente fue sucedido primero por un hijo y luego, después de un intervalo, por otro. Pero el verdadero gobernante de Egipto en estos dos reinados fue un africano nativo, Abul -mish Kafur (946-968). Derrotó un segundo intento de Saif -ad- Daulah de apoderarse de Damasco (946), y luego renovó con él el acuerdo previamente existente, modificado algo en su propio beneficio (947). En adelante, el gobierno de Kafur no fue perturbado por ataques extranjeros. Promovió con éxito el desarrollo interno de sus propios dominios y no intentó invadir el territorio de sus vecinos.

En el norte de Siria, durante el período del reinado de Kafur, Saif -ad- Daulah libró una guerra desesperada y continua con el Imperio griego (944-967). Primero los musulmanes, y luego, después de algunos años, los griegos, fueron los principales agresores. Pero durante casi veinte años el carácter de la guerra fue sustancialmente el mismo. Cada año, uno o ambos combatientes lanzaban alguna incursión o expedición más allá de las fronteras enemigas y, sin embargo, ninguno de los dos bandos consiguió un éxito decisivo. A veces se atribuye una victoria notable a Saif -ad- Daulah (por ejemplo, en el año 953), pero más a menudo parece haber sufrido una seria derrota (por ejemplo, en noviembre de 950 y noviembre de 960).

Durante estos años, Alepo fue la sede de una corte que atrajo a poetas y hombres de conocimiento de todas las tierras del Islam. Saif -ad- Daulah fue él mismo un poeta y un literato, y también, literalmente, el héroe de cien luchas. Su carácter y su corte están iluminados para nosotros por los poemas de uno de los escritores árabes más famosos, Ahmad ibn Husain, al-Mutanabbi.

La primera campaña de Nicéforo Focas en 962 marca el comienzo de un cambio en la escena y el carácter de las operaciones griegas. La característica más llamativa de la campaña fue el saqueo de Alepo y la ocupación de la ciudad por un ejército griego durante seis u ocho días (diciembre de 962). Pero las operaciones más importantes y significativas fueron las que tenían como objetivo la conquista de Cilicia. Fueron necesarios tres años para concluirlos. En 965 Mamistra y Tarso fueron capturados y la anexión de la provincia fue prácticamente completa.

Durante 965 y 966, Saif -ad- Daulah estuvo absorto en las distracciones de los conflictos civiles y la guerra musulmana. Su muerte, a principios de 967 (en enero o febrero), fue el preludio de nuevas disensiones en Alepo. Príncipes rivales de la casa de Hamdan y otros emires se enfrentaron entre sí. Nicéforo, ahora emperador (963-969), aprovechó su oportunidad. En el otoño de 968 realizó una incursión aterradora por la mayor parte del norte de Siria, quemando, destruyendo y tomando muchos prisioneros de las ciudades por las que pasó. Subió por el valle del Orontes, pasó por Hamah y Hims, y luego giró por Al-Buqaiah hacia el mar. Regresó hacia el norte a lo largo de la costa por Jabalah y Latiqiyah a Antioquía. No se ganó ningún territorio con esta invasión, a menos que posiblemente la ciudad costera de Latiqiyah. Pero la demostración del poder del Emperador contribuyó al éxito de su representante en el año siguiente. Nicéforo, al retirarse a Cilicia, dejó una fuerte guarnición en el castillo de Baghras, a las puertas de Siria. Fue comandado por Michael Burtzes, quien pronto se enteró de que el pueblo de Antioquía, después de haber declarado su independencia de Alepo, no tenía un gobierno establecido. Consiguió la entrada a la ciudad con la ayuda de traidores y tomó posesión el 28 de octubre de 969. Dos meses después impuso humillantes condiciones de paz en Alepo, que fue nuevamente ocupada por tropas griegas, como lo había sido en 962. Los límites entre el ducado de Antioquía y el emirato de Alepo se definieron minuciosamente y permanecieron prácticamente iguales durante los siguientes cien años. Harim era el castillo más lejano de los griegos al este y Atharib la correspondiente fortaleza de Alepo al oeste. En el norte, el territorio de Alepo se extendía hasta el río Sajur e incluía Mambij. Era una condición para la paz que los emires de Alepo pagaran un tributo anual a los griegos1.

Los fatimitas conquistan Egipto

El cuarto califa fatimí, Abu Tamim Ma’add al-Muizz (953-975), añadió mucho a la fama y al poder de la dinastía. Su éxito se debió a sus propias cualidades como estadista y al talento de su general de mayor confianza, Jauhar ar-Rumi, originalmente un esclavo griego (transmisión exterior. 992). Cuando murió Abul -mish Kafur (abril de 968), Muizz, habiendo establecido su supremacía en Túnez y Marruecos, ya había comenzado a prepararse para la invasión de Egipto. A la muerte de Kafur le siguieron disturbios civiles en Egipto y circunstancias que causaron una gran angustia. Un grupo fuerte estaba listo para recibir al gobernante fatimí. Nadie se opuso mucho a que tomara posesión del país. En el verano de 969, la invasión de Jauhar encontró sólo una ligera oposición. El Cairo fue ocupado el 6 de julio, y el nombre del califa fatimí suplantó silenciosamente al de su rival abasí en las oraciones públicas del viernes siguiente (9 de julio). La política conciliadora de Jauhar y los beneficios prácticos de su gobierno aseguraron la aquiescencia general en el nuevo régimen. Muizz no trasladó su residencia a Egipto hasta principios del verano de 973, pero la conquista de Jauhar marca el comienzo de un nuevo período en la historia de Egipto y del Califato (969). Durante dos siglos, los gobernadores de Egipto impugnaron el reclamo de los abasíes de la obediencia de todo el Islam. El prestigio de sus gobernantes era igual e incluso superior al de los califas de Bagdad. Los emires de Siria y Arabia tenían un califa alternativo al que podían transferir su lealtad a elección. Durante los siguientes cien años, los gobernantes de la Baja Mesopotamia fueron demasiado débiles o demasiado comprometidos en otros lugares para ejercer un control efectivo en Siria. Las historias de Siria y Egipto corren, por tanto, en su mayor parte, en un solo canal. En el extremo norte, los emires de Alepo mantienen una precaria independencia. Pero el sur y el centro de Siria, que había estado sometido a los ikhshids y a Abul -mish Kafur, permaneció normalmente sujeto a Egipto hasta la llegada de los turcos.

El desafecto o la rivalidad de los qarmatianos fue el principal obstáculo para la ocupación de Damasco y el sur de Siria por parte de los fatimitas. Parece probable que los qarmatianos de Bahrein hubieran sido hasta ese momento partidarios y aliados secretos de los fatimitas. Por tanto, es posible que sus invasiones de Siria en 964 y 968 fueran instigadas por el califa Muizz como un paso hacia su conquista de Egipto y Siria. Pero ahora un partido ostentaba el poder en Bahréin, cuya política era oponerse a los fatimitas y reconocer a los califas abasíes. Una inversión tan completa de los principios de la secta no podría dejar de debilitar la confianza de sus seguidores, y puede ser que el rápido declive de los qarmatianos a partir de esta fecha se deba al cisma interno así introducido. La nueva política tenía solo una breve perspectiva de éxito. Siria fue invadida por uno de los lugartenientes de Jauhar, Jafar ibn Fallah. Derrotó al gobernador Ikhshid, Husain ibn Ubaidallah, en Ramlah en el otoño de 969 y entró en Damasco en la tercera semana de noviembre. La población de Damasco no estaba dispuesta a reconocer a un califa chiíta, y la posición de Jafar como gobernador durante dos años fue precaria e incómoda. Por otro lado, Acre, Sidon, Beyrout y Trípolis parecen haber transferido su lealtad a los fatimitas sin resistencia. El factor decisivo en su caso fue el mando del mar que tenía la flota egipcia. En 971, el líder qarmatiano, Hasan al-asam (Hasan al-asham), de acuerdo con el Emir de Alepo y el Califa de Bagdad, invadió Siria. Jafar fue derrotado y Damasco ocupado (otoño de 971), y los qarmatianos se convirtieron en dueños del interior del sur de Siria. Durante los tres años de su ocupación invadieron Egipto dos veces sin éxito (octubre de 971 y mayo de 974). Después de su segundo rechazo, Damasco fue ocupada nuevamente por tropas fatimíes durante unos meses (junio de 974). Pero los habitantes todavía se oponían a los fatimitas y eligieron a un emir turco, Al-aftakin, para que fuera su gobernador (primavera de 975).Al-aftakin, después de un ataque fallido contra las ciudades costeras sirias en 976, fue sitiada en Damasco durante seis meses por Jauhar (julio-diciembre). Un ejército de Qarmatian acudió a su rescate, y los aliados volvieron a ocupar el sur de Palestina con la excepción de Ascalon, que Jauhar mantuvo contra ellos durante quince meses. La pérdida de esta ciudad en la primavera de 978 fue contrarrestada por una victoria egipcia cerca de Ramlah (15 de agosto de 978). La carrera de Al-aftakin terminó con su captura después de la batalla, pero los egipcios juzgaron conveniente comprar a los qarmatianos prometiéndoles el pago de una suma anual de dinero. Damasco también mantuvo su independencia.

Un emir sirio llamado Qassam fue elegido gobernador por los ciudadanos y permaneció en el poder hasta julio de 988. Durante la mayor parte de su emirato, una gran parte del sur de Siria fue gobernada independientemente por el jefe árabe Mufarrij ibn Daghfal ibn Jarrah. En 9821 este jefe fue expulsado del país, y así, finalmente, Palestina quedó reducida a la obediencia. Al año siguiente, el propio Qassam se rindió a un ejército egipcio. El califa, Abu mansur Nizar al-Aziz (975-996), aseguró el control de Damasco al nombrar gobernador a Bakjur, recientemente emir de Hims, que era una persona grata para los habitantes (diciembre de 983). Gobernó cinco años y luego fue depuesto por deslealtad (octubre de 988). Pero la serie de gobernadores que lo sucedieron, hasta la ocupación turca, fueron casi todos nominados por los califas fatimíes.

Con la conquista fatimí de Egipto y la ocupación griega de Alepo en el mismo año (969), se abrió el camino para el choque de dos potencias distantes en Siria. Las ciudades costeras sirias hasta Trípoli se convirtieron rápidamente en una parte de los dominios fatimíes. A principios del año 971, un ejército enviado por Jafar ibn Fallah sitió Antioquía sin éxito durante algunos meses. El intento no fue seguido debido a la resistencia que encontraron los fatimitas en Palestina. También fue la condición de Palestina durante la conquista fatimí y la ocupación de Qarmatian lo que indujo al emperador Juan (969-976) a invadir Siria en 975. Alepo ya era un humilde tributario, y probablemente el emperador esperaba reducir una gran parte del país a las mismas condiciones. La descripción más completa de su campaña está contenida en una carta que le escribió a un príncipe armenio. La expedición duró de abril a octubre. El punto más lejano alcanzado por el ejército principal fue la llanura de Esdraelon (Marj ibn Amir). Desde Antioquía, los griegos pasaron por Hamah y Hims, luego a través de Biqa y el valle del Jordán hasta Baisan. Desde Baisán se dirigieron hacia el oeste hacia Acre, y desde allí a lo largo de la costa de regreso a Antioquía. Ningún ejército hostil intentó detener su avance. La mayoría de los emires sirios profesaron sumisión para salvarse del ataque. Al-aftakin de Damasco y otros compraron inmunidad pagando sumas considerables de dinero. Baalbek fue sitiada y capturada, y Beirut fue asaltada con éxito. Trípoli estuvo sitiada durante cuarenta días sin éxito. Los verdaderos logros de la expedición se obtuvieron en la costa justo al sur de Antioquía y en las colinas frente a Jabalah y Latiqiyah. A partir de ahora, Jabalah fue un puesto avanzado del Imperio griego, frente a Trípoli y el territorio de los fatimitas. En las colinas, Sahyun y Barzuyah se convirtieron en fortalezas griegas. Más allá de estos límites no se ganó nada. Los emires del sur, que prometieron pagar un tributo anual, e incluso firmaron tratados a tal efecto, estaban fuera del alcance de las tropas del Emperador en tiempos ordinarios y nunca cumplieron sus promesas.

En Alepo, después de la muerte de Saif -ad-Daulah (967), la autoridad del gobierno fue usurpada por esclavos turcos, de los cuales Farghuyah (Qarghuyah) era el jefe. Al año siguiente, el hijo de Saif -ad- Daulah, Sadad-Daulah Abul-maali, fue expulsado de la ciudad (968). Cuando Farghuyah se sometió a los griegos (970), como se describió anteriormente, a Sadad-Daulah se le permitió retener a Hims. En 975, Farghuyah fue encarcelado por un asociado, el emir Bakjur, parte de cuya historia posterior ya se ha narrado. Esto animó a Sadad-Daulah a intentar recuperar la capital de su padre (976). Bakjur se vio obligado a llegar a un acuerdo y recibió a Hims en compensación por la rendición de Alepo (977).

La característica principal del resto del emirato de Sadad-Daulah es la oscilación de Alepo entre la dependencia de los griegos y la alianza con los egipcios. Sadad-Daulah deseaba librarse de la carga de tributos debidos al Emperador y estaba dispuesto a hacer concesiones al Califa a cambio de su ayuda. Pero Aziz esperaba reducir el norte de Siria al mismo estado de obediencia que Palestina, y por esta y otras razones Sadad-Daulah se vio obligada en ocasiones a pedir protección a los griegos. Su primera revuelta, en 981, colapsó rápidamente debido a la falta de apoyo de Egipto. En 983 Bakjur de Hims, habiendo peleado con Sadad-Daulah, atacó Alepo con el apoyo de las tropas fatimíes (septiembre). El asedio fue levantado por una fuerza de relevo de Antioquía bajo Bardas Phocas. Bakjur huyó a Damasco y Hims fue saqueado por soldados griegos (octubre). Incluso en estas circunstancias, hubo fricciones entre Sadad-Daulah y sus protectores. La controversia se resolvió mediante el pago en un año de dos años de tributo. Durante 985 y 986 Sadad-Daulah se rebeló nuevamente. Los principales acontecimientos fueron la captura de Killiz por los griegos (985) y su sitio de Famiyah (986). Las tropas fatimíes capturaron y mantuvieron por poco tiempo el castillo de Bulunyas. Lo más probable es que fue la determinación de Aziz de hacer las paces con los griegos lo que llevó a la sumisión de Sadad-Daulah al Emperador en los mismos términos que antes. El monto del tributo anual fue de 20.000 dinares (400.000 dirhems).

La carrera de Bakjur, que es característica del período, puede seguirse aquí hasta el final. Después de gobernar Damasco durante cinco años en dependencia de Aziz (983-988), fue depuesto por su orden. Huyó a Raqqah, en el Éufrates, y desde allí una vez más conspiró contra Sad-ad-Daulah. En abril de 991 fue derrotado, capturado y ejecutado por su antiguo amo y rival. En esta batalla, las tropas griegas de Antioquía ayudaron nuevamente al Emir de Alepo.

En 987 o 988 (377 AH) se firmó el primero de una serie de tratados entre los emperadores griegos y los califas egipcios. Los escasos detalles que se conservan sugieren que siguió las líneas de los tratados más conocidos de fecha posterior. Si es así, la característica sobresaliente es que el Emperador ejerce su influencia en nombre de los súbditos cristianos del Califa, y que el Califa actúa de manera similar como protector de los musulmanes del Imperio. Es significativo que bajo este arreglo se reconozca al califa fatimí con exclusión de su rival abasí. Según el tratado, hubo un intercambio de prisioneros y la duración de la paz se fijó en siete años.

A Sadad-Daulah le sucedió nominalmente su hijo Abul-fadail Saidad-Daulah (diciembre de 991). Pero el gobernante efectivo durante todo su reinado fue el wazir Abu Muhammad Lulu al-kabir (Lulu la mayor). Es de suponer que fue la hostilidad hacia él lo que llevó a varios mamelucos de Alepo a buscar refugio en Egipto. Su apoyo animó a Aziz a intentar nuevamente la conquista de Alepo. Esto también llevó a una reanudación de la guerra con el Imperio griego. El gobernador de Damasco, Manjutakin (Banjutakin). comandó el ejército egipcio. Invadió el territorio de Alepo y realizó operaciones allí durante trece meses (992-993). Una fuerza griega de Antioquía bajo el mando de Michael Burtzes fue rechazada (junio de 992). Pero las operaciones de Manjutakin no fueron enérgicas, y en la primavera de 993 regresó a Damasco por falta de provisiones. La primavera siguiente (994) Aziz envió refuerzos y suministros a Siria, y con estos a su servicio Manjutakin atacó Alepo a principios de junio. Una fuerza de relevo de Antioquía fue severamente derrotada en las orillas del Orontes (14 de septiembre de 994). La escasez de alimentos, provocada por la cercanía del bloqueo, redujo ahora a los defensores de Alepo a una situación desesperada. En su extremo, fueron salvados por la llegada repentina e inesperada del emperador Basilio (976-1025). Cabalgó por Asia Menor en dieciséis días a la cabeza de 3000 jinetes. La alarma causada por su llegada fue tan grande, el número de su ejército probablemente tan exagerado, que Manjutakin quemó sus tiendas y equipo y huyó presa del pánico, sin arriesgarse a una batalla (finales de abril de 995). Basilio siguió hacia el sur hasta Al-Buqaiah, y luego, girando hacia la costa, marchó hacia el norte por el Mediterráneo hasta Antioquía. Los prisioneros fueron sacados de Rafaniyah y Hims, pero como dependencias de Alepo, presumiblemente no resultaron gravemente heridos. Trípoli estuvo sitiada sin éxito durante más de cuarenta días. Tarato fue ocupado y guarnecido por auxiliares armenios.

Aziz ahora comenzó a prepararse ampliamente para la guerra con el Emperador. Hizo un trato con Lulu, quien reconoció formalmente su Califato (995). Pero el único fruto de estos preparativos fue una expedición para recuperar a Tarato. Aziz murió el 13 de octubre de 996, y las revueltas en el sur de Siria contra la autoridad de Hasan ibn Ammar, que gobernaba en nombre del nuevo califa, hicieron imposibles las guerras extranjeras. Durante tres años, el gobernador de Antioquía llevó a cabo una guerra fronteriza activa y fortaleció un poco su posición en dirección a Trípoli. En 998 sitió Famiyah, que estaba en manos de una guarnición fatimí. Los egipcios enviaron una fuerza de socorro y los sitiadores fueron severamente derrotados (19 de julio de 998). Esta derrota trajo una vez más al emperador Basilio a Siria (octubre de 999).

La segunda campaña siria de Basil duró casi exactamente tres meses. Pasaron dos meses asaltando la provincia de Hims hasta Baalbek. Shaizar estaba ocupado y guarnecido. Varios castillos fueron quemados y arruinados (Abuqubais, Masyath, Arqah y la ciudad de Rafaniyah). No es probable que el propio Hims estuviera muy herido. Se consiguió una gran cantidad de botín y muchos cautivos. Del 5 de diciembre al 6 de enero se invirtió Trípoli, sin éxito. El Emperador pasó el resto del invierno en Cilicia. Los asuntos en Armenia ahora reclamaban su atención, pero incluso aparte de esto, Basilio probablemente deseaba hacer las paces con el Califa de Egipto. Puede ser que la tregua de diez años concluida por esta época fuera ratificada antes de que el emperador abandonara Cilicia en el verano de 1000.

En la segunda mitad del siglo X, Egipto disfrutó de un período de mucha prosperidad y paz interna. Este fue principalmente el mérito de los califas Maadd al-Muizz (953-975) y Nizar al-Aziz (975-996). Eran gobernantes justos y tolerantes y afortunados con los generales y oficiales del estado que les servían. Se fomentaron y florecieron el arte, el saber y las manufacturas. Numerosos edificios públicos y otras obras de utilidad pública datan de este período. Las cargas tributarias se aligeraron un poco y se distribuyeron de manera más equitativa. Gran parte de la vida caleidoscópica de Las mil y una noches se realizó en el Cairo de aquellos días.

La inestabilidad de la fortuna y el capricho de los gobernantes nunca encontraron ejemplos más sorprendentes que en el reinado del sexto califa, Abu All al-Mansur al-Hakim (996-1021). Su minoría fue una época de caos, cuando los jefes de los guardias bereberes y turcos lucharon y planearon la supremacía. Los historiadores nativos relatan historias extrañas e increíbles de su gobierno personal, de las cuales es casi imposible hacer una imagen coherente. Se le representa como arbitrario y cruel sin medida y como el perseguidor de todas las clases a su vez. Mantuvo su posición sólo mediante un asesinato sin escrúpulos y enfrentando entre sí a las facciones árabes, turcas, bereberes y negras que se mezclaban en su corte. Por otro lado, se le atribuyen medidas que han sido interpretadas como las concepciones de un aspirante a reformador e idealista poco práctico. En parte de su reinado parece ser un musulmán rígido, que persigue a judíos y cristianos contra toda tradición y a pesar de que su madre era cristiana y su tío en un tiempo patriarca de Jerusalén. En otro período, su conducta sugiere que estuvo influenciado por la doctrina esotérica de la secta ismailiana a la que pertenecían sus antepasados. Hacia el final de su vida, parece haber apoyado a los sectarios que lo proclamaban una encarnación de la deidad. El misterio de su muerte fue un cierre apropiado a una vida misteriosa. Salió de su palacio una noche oscura (13 de febrero de 1021) para no volver jamás, se presume que fue asesinado. Pero algunos declararon que volvería triunfante como vicegerente divino, y se dice que los drusos del Líbano mantienen esta creencia hasta el día de hoy.

Las revueltas en el sur de Siria al comienzo del reinado de Hakim reflejan la lucha de los partidos en Egipto y no amenazaron la autoridad del Califato en sí. Esta distinción ayuda a hacer inteligible el laberinto de revueltas y deposiciones y revoluciones en el que estaba ahora envuelto el gobierno de Damasco. En veinticuatro años y medio hubo al menos veinte cambios en la ocupación del puesto. Dos gobernadores entre ellos ocuparon el cargo durante nueve años, por lo que el término medio del resto fue de menos de diez meses cada uno. Más de uno fue depuesto a los dos meses de su nombramiento. Generalmente, la única causa del cambio fue la disposición arbitraria del Califa o una alteración en el equilibrio de poder entre los emires de su corte. A veces, el nuevo gobernador tenía que establecer su autoridad por la fuerza de las armas.

En una ocasión de estos años hubo una revuelta de carácter más grave. A principios de 1011, el jefe árabe Mufarrij ibn Daghfal ibn Jarrah, después de derrotar al representante del Califa, se convirtió en gobernante del interior de Palestina por segunda vez. No ocupó ninguna de las ciudades costeras, pero mantuvo la posesión del interior durante dos años y cinco meses, hasta su muerte (1013). Un rasgo peculiar de esta revuelta fue el reconocimiento por parte de Ibn Daghfal de la Sharif de La Meca, Hasan ibn Jafar, como “comandante de los fieles”. Este personaje era descendiente del Profeta y, por lo tanto, poseía una calificación sobresaliente para el Califato. Pero su único partidario fue Ibn Daghfal, y su autoridad fantasma duró menos de dos años. Los hijos de Ibn Daghfal fueron derrotados por las tropas de Hakim inmediatamente después de la muerte de su padre, y el control de Palestina pasó nuevamente al gobernador de Damasco.

Ruina del Santo Sepulcro

Un evento de especial interés para la cristiandad ocurrió en Jerusalén durante el Califato de Hakim, a saber, la profanación y ruina de la iglesia del Santo Sepulcro (comenzando el 27 de septiembre de 1009). Es poco probable que la estructura de la iglesia haya resultado gravemente herida. Hakim ordenó que se retiraran sus reliquias y que se destruyeran sus monumentos, incluido el Santo Sepulcro. Los muebles portátiles de la iglesia y sus tesoros se llevaron a un lugar seguro antes de que llegaran los agentes del Califa. Pero el Santo Sepulcro y otros santuarios venerados fueron destruidos lo más completamente posible. El interior debió quedar en muy mal estado. Mufarrij ibn Daghfal comenzó el trabajo de restauración cuando era gobernante del sur de Palestina (es decir, entre 1011 y 1013).

Said-ad-Daulah, de Alepo, murió a principios de enero de 1002, Lulu desterró a los miembros supervivientes de la familia Hamdan a Egipto y asumió el emirato. Reconoció al califa fatimí, Hakim, y también continuó rindiendo tributo al emperador griego. Su gobierno es elogiado por haber sido sabio y justo. Después de su muerte (agosto de 1009) Mansur su hijo, aunque impopular, mantuvo el emirato durante algunos años contra la familia Hamdan y los ataques de Bani Kilab bajo Salih ibn Mirdas. Finalmente fue expulsado de Alepo por una insurrección (6 de enero de 1016), encabezada por el gobernador del castillo, Mubarak-ad-Daulah Fatah, y, habiendo escapado a Antioquía, se convirtió en pensionista de los griegos. Estos eventos aumentaron la autoridad de los egipcios en el norte de Siria. Aproximadamente un año después, Mubarak-ad-Daulah fue nombrado gobernador de Tiro, Sidón y Beyrout por Hakim, y Aziz-ad-Daulah Fatik, un armenio, fue nombrado gobernador de Alepo (3 de febrero de 1017). Como sucedió tan a menudo en tales casos, el nuevo gobernador comenzó a actuar como un emir independiente, y su asesinato (13 de junio de 1022) probablemente fue instigado por Sitt -al- mulk, la hermana de Hakim, ahora regente. Durante los siguientes dos años y medio, una guarnición egipcia ocupó la ciudadela de Alepo, y una serie de gobernadores egipcios controlaron la ciudad. El séptimo califa fatimí fue Abul-hasan Ali az-Zahir. Era un niño cuando sucedió a su padre y nunca ejerció mucha influencia en el gobierno de sus dominios (1021-1036). Durante los primeros tres años de su reinado, la hermana de Hakim, Sitt -al- mulk, fue regente. Poco después de su muerte, las tribus árabes de las fronteras de Siria hicieron una alianza contra el Califa, con la esperanza de conquistar y gobernar el país (1024). Los líderes de la revuelta fueron Salih ibn Mirdas, jefe de Bani Kilab, que vivía en el barrio de Alepo, Sinan ibn Ulyan, jefe de Bani Kalb, cerca de Damasco, y Hassan, hijo de Mufarrij ibn Daghfal, cuya casa era en el sur de Palestina. Los confederados tuvieron éxito al principio tanto en Palestina como en el norte de Siria. Alepo fue capturado por Salih ibn Mirdas (enero de 1025), y Hims, Baalbek y Sidón pronto reconocieron su autoridad. Así se estableció una nueva dinastía, la de los mirdasitas, en Alepo (1025-1080). En Palestina, el representante del califa, Anushtakin addizbiri, fue derrotado más de una vez y fue expulsado de Siria. El menos exitoso de los aliados fue Sinan ibn Ulyan. Después de su muerte en julio de 1028, su sucesor desertó de la alianza y se sometió al Califa. Al año siguiente se libró una batalla decisiva en Uqhuwanah, al sur del lago Tiberíades, entre Salih y Hassan por un lado, y los egipcios y sus aliados por el otro (14 Mav 1029). Salih fue asesinado y el poder de Hassan se rompió por completo. A partir de ahora, Anushtakin fue gobernador de Damasco y el emir más poderoso de Siria (1029-1041).

Durante el período de esta rebelión, en 1027 (418 d. H.), se firmó un interesante tratado de paz entre el califa fatimí y el emperador Constantino VIII. Se dispuso que el nombre del califa se mencionara en las oraciones públicas de las mezquitas de todo el Imperio, con exclusión de su rival abasí. Este arreglo se continuó hasta el año 1056, cuando se invirtió a instancias del sultán turco Tughril Beg. Otro reconocimiento del carácter representativo del califa fatimí, y otra concesión al Islam, estaba contenido en la disposición de que el califa podría restaurar la mezquita en Constantinopla y nombrar un muecín para oficiar allí. La contraparte de estas disposiciones le dio al Emperador el derecho de restaurar la iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén. No se debe suponer que la iglesia haya estado en ruinas desde que fue profanada por las órdenes de Hakim en 1009, ni, tal vez, que se haya hecho mucho en este momento en el camino de la restauración. Otra concesión hecha por el Califa fue que aquellos cristianos que se habían hecho musulmanes por coacción en la época de Hakim podrían volver a profesar el cristianismo sin pena.Se puede suponer que el tratado de paz, como de costumbre, fue válido solo por un período limitado, pero el término no lo especifica la única fuente que menciona el tratado.

A Nasr Shibl -ad-Daulah, hijo de Salih ibn Mirdas, se le permitió suceder a su padre como gobernante de Alepo con la condición de que reconociera al Califa fatimí de la manera habitual, en su acuñación y en las oraciones públicas del viernes. Su emirato no incluía a Hims ni a Hainan, sino que se extendía hacia el noreste hasta el Éufrates. Los griegos, que recientemente habían estado perdiendo terreno en Siria, ahora aprovecharon lo que les pareció una oportunidad para mejorar su posición. El territorio de Alepo fue invadido dos veces (1029 y 1030), ambas sin éxito. El emperador Romano participó en la segunda invasión, un intento muy mal juzgado. El ejército griego sufrió tanto en las cercanías de Azaz por la estación cálida, la falta de agua y la fiebre que se vio obligado a retirarse a los pocos días y perdió mucho al retirarse (agosto de 1030). El emir de Alepo, considerando su triunfo como una ocasión de conciliación y no de desafío, inició de inmediato negociaciones por la paz. Se firmó un tratado en términos claramente desfavorables para la ciudad musulmana. Alepo volvió a ser tributaria del Imperio y se permitió que un diputado griego residiera en la ciudad y velara por el debido cumplimiento de las condiciones de paz (abril de 1031).

En esta fecha, el territorio de los griegos en Siria se extendía hacia el este desde Antioquía hasta Harim y hacia el sur a lo largo de la costa hasta Maraqiyah. Los montañeses de Jabal Ansariyah, que colindaban con este territorio, estaban parcialmente controlados por fuertes castillos como Bikisrayil, pero aún mantenían su independencia. Después de la derrota de Romanus, uno de los jefes de las tribus de las colinas, Nasr ibn Mushraf, capturó Bikisrayil y tuvo lugar un levantamiento general. Maraqiyah fue sitiada por Ibn Mushraf y el Emir de Trípoli. Nicetas, el nuevo gobernador de Antioquía, tomó medidas rápidas contra una situación muy peligrosa. Levantó el sitio de Maraqiyah (diciembre de 1030), y durante los dos años siguientes sitió y redujo sistemáticamente los castillos de los montañeses (1031-1032). Balatunus, Bikisrayil y Safitha se encontraban entre las fortalezas ahora guarnecidas y mantenidas por los griegos.

Estos hechos provocaron la reanudación de las hostilidades entre el Imperio y el Califa egipcio. Anushtakin de Damasco y el Emir de Tiro habían brindado un apoyo tímido a los montañeros en su lucha con Nicetas. Por tanto, Rafaniyah fue atacada y capturada por las tropas griegas. Una flota bizantina amenazaba Alejandría y las desembocaduras del Nilo. Ambas partes deseaban una paz estable, pero la tarea de resolver los asuntos en disputa resultó ser larga y difícil. El principal obstáculo para un acuerdo fue la exigencia del emperador de que se tratara a Alepo como una dependencia griega. Las negociaciones continuaron, o se reanudaron, después de la muerte de Romano (abril de 1034), y se firmó la paz, tal vez en el otoño de 1037. Cada parte se comprometió a no ayudar a los enemigos de la otra, y sus respectivas esferas de influencia en se definieron el norte de Siria. El diputado griego que Romano había destinado en Alepo había sido expulsado poco después de la muerte del emperador, de modo que Alepo probablemente aseguró su independencia. Se reconoció el derecho del emperador a renovar la iglesia del Santo Sepulcro y posiblemente el privilegio de nombrar al obispo de Jerusalén. A cambio, Miguel IV puso en libertad a 5000 prisioneros musulmanes. La duración de la paz se fijó en treinta años. El emperador envió constructores y dinero a Jerusalén, pero las reparaciones de la iglesia no se completaron hasta el reinado de su sucesor, Constantino IX.

Califato de Mustansir

El octavo califa fatimí, Abu tamim Maadd al-Mustansir, tenía solo siete años cuando murió su padre (junio de 1036), por lo que su reinado comenzó con una sucesión de regencias. La madre del Califa, una mujer africana, ejerció una influencia considerable. El viajero persa contemporáneo Nasir-i-Khusrau registra impresiones muy favorables de la prosperidad y tranquilidad del país mientras el Califa era menor de edad.

A principios de este reinado se rompieron las relaciones pacíficas entre Alepo y Egipto. Nasr ibn Salih fue derrotado y asesinado en la batalla con Anushtakin (mayo de 1038), y Alepo fue capturada y guarnecida por tropas egipcias durante algunos años (1038-1042). La desgracia de Anushtakin, seguida inmediatamente por su muerte (enero-febrero de 1042), debilitó el dominio fatimí en toda Siria. Alepo fue recuperada por el hermano de Nasr, Muizz -ad- Daulah Thumal (marzo de 1042). Reanudó el pago de tributos a los griegos y así se aseguró en esa dirección. Los términos de los gobernantes de Egipto no se cumplieron tan fácilmente. Los enviados iban y venían entre las partes. Los emires de Hims y Damasco lanzaron ataques contra Thumal, actuando en nombre del Califa (1048-1050). Finalmente, en 1050, se llegó a un acuerdo satisfactorio para ambas partes.

Dos hechos aislados, que forman parte de la historia de los califas fatimíes, merecen mencionarse aquí. En 1049, Muizz ibn Badis, el emir zaireño de Túnez, dejó de rendir tributo a Mustansir y transfirió su lealtad al califa abasí. Su familia había gobernado en Qairawan, en la práctica independencia, desde 973, cuando el califa fatimí de la época hizo de El Cairo su residencia y capital. Pero la separación formal, señalada por el reconocimiento del Califa de Bagdad, tuvo lugar recién ahora. Por otro lado, durante la mayor parte del año 1059 el Califato de Mustansir fue reconocido en la propia Bagdad. Tales reconocimientos eran ahora símbolos del triunfo de los partidos políticos y las alianzas. El sultán turco Tughril Beg identificó su causa con la de los califas abasíes, con el resultado de que sus enemigos en Mesopotamia estaban dispuestos a favorecer el reconocimiento de los califas fatimíes en aquellos distritos y ciudades donde triunfaban. En 1059 Bagdad fue ocupada por un emir turco, Arsian al-Basasiri, quien, siendo enemigo del sultán, actuó de la manera que acabamos de describir. La ocasión fue aclamada en Egipto como un triunfo extraordinario y, de hecho, probablemente marcó el punto más alto de superioridad sobre los abasíes jamás alcanzado por los califas fatimíes.

Cuando Mustansir alcanzó la mayoría de edad, mostró tal debilidad e incapacidad que todas las partes lo trataron como un cifrado en el gobierno. El ministerio de Hasan al-yazuri (1050-1058) seguía siendo, en general, próspero y considerado con el bienestar general. Pero después de su muerte se reanudó una amarga lucha por el poder entre los líderes de las tropas turcas y las de los negros. El país fue devastado y empobrecido por la guerra civil, y finalmente quedó a merced del inescrupuloso y cruel líder turco Nasir-ad-Daulah ibn Hamdan (1062-1073). La sequía prolongada y el hambre aumentaron las miserias de la gente infeliz. La influencia de Egipto sobre los asuntos exteriores cayó a su punto más bajo. De ninguna manera pudo participar en la defensa de Siria contra los turcos selyúcidas.

El gobierno de Muizz -ad- Daulah Thumal en Alepo fue suave y generoso, y por lo tanto popular. Sus mayores problemas fueron causados ​​por los rebeldes árabes del distrito, los Bani Kilab, y más tarde por los selyúcidas turcos, ya plantados en Rahabah en el Éufrates. En enero de 1058, sintiéndose que ya no estaba a la altura de las tareas de su cargo, abdicó y dejó un gobernador egipcio y una guarnición una vez más en el poder. Estos fueron pronto expulsados ​​por los ciudadanos asistidos por el Bani Kilab (septiembre de 1060), y poco después Muizz -ad- Daulah fue persuadido de regresar a su antiguo cargo (abril de 1061). Durante su segundo breve emirato, los griegos provocaron hostilidades reparando algunos castillos fronterizos, y Artah les fue arrebatada. La paz con ellos se renovó durante: la guerra civil que siguió a la muerte de Muizz -ad- Daulah (noviembre de 1062). Artah parece haber regresado a sus antiguos dueños.

El hermano de Thumal, Asad -ad- Daulah Atiyah ibn Salih, fue su sucesor. Su título para tener éxito fue desafiado por un sobrino, Mahmud ibn Nasr, y el breve período de su emirato fue uno de guerra civil (1062-1065). Fue en esta fecha, justo antes de la conquista normanda de Inglaterra, cuando los turcos selyúcidas entraron en Siria.

Desde el siglo IX en adelante, los gobernadores turcos y los generales turcos y los mercenarios turcos juegan un papel importante en la historia de Siria y especialmente de Egipto. Los tulunitas eran una familia turca y eran atendidos por oficiales y soldados turcos. También lo eran los Ikhshids. En Mesopotamia, de donde procedían estos virreyes, los esclavos turcos ocupaban el lugar más alto, sujetos sólo a la autoridad nominal de los califas. En Egipto, la dinastía fatimí retuvo y agregó a las tropas turcas de sus predecesores. Las facciones turcas, bereberes y negras lucharon por la supremacía, y los gobernadores fatimíes de las ciudades sirias en los siglos X y XI eran a menudo mamelucos turcos.

Conquista turca de Siria

Antes de mediados del siglo XI, una nueva ola de migración turca, bajo el gran sultán Tughril Beg (1037-1063), arrasó la Baja Mesopotamia desde el norte y amenazó a Armenia y la Alta Mesopotamia. Fue el precursor de la conquista de Siria por los turcos selyúcidas. La forma de su conquista es representativa de muchos otros períodos de la historia de Siria. Bandas de jinetes, unos pocos centenares de hombres (raras veces hasta mil) cabalgaban bajo el mando de líderes aventureros que buscaban fortuna y vivían de sus espadas. Se pusieron al servicio de cualquier gobernante por dinero o por tierras, y obtuvieron su principal ventaja donde se libraban enemistades locales. Alguna novedad en sus armas o en su forma de luchar podría darles una ventaja en la batalla. En cualquier caso, siempre estaban en el camino de la guerra y, por lo tanto, finalmente podrían desgastar la resistencia de las ciudades que dependían del cultivo de la tierra o de la industria pacífica. Las ciudades del interior de Siria —Alepo, Hims, Baalbek, Damasco, Jerusalén— se rindieron primero y más completamente a los turcos. Una vez establecidos, el camino de los conquistadores se allanó por ser musulmanes. Su introducción de la autoridad nominal de los califas de Bagdad fue casi una cuestión de indiferencia para sus súbditos. El gobierno de los emires turcos ya era familiar en Siria. Los invasores estaban respaldados por el prestigio de los sultanes selyúcidas, pero sólo en cierta medida ocasionalmente por sus ejércitos.

Una conquista del carácter que acabamos de describir implica, por supuesto, que Siria se encontraba en su estado normal de desintegración política. De hecho, estaba incluso menos unido de lo que había estado durante algún tiempo. Alepo era un territorio independiente y fue desgarrado por la guerra civil. Los árabes colgaban libremente de las fronteras. Los montañeses de Jabal Ansariyah no se interesaron por el destino de las llanuras vecinas. Antioquía y sus dependencias estaban bajo el dominio de extranjeros. Damasco y las ciudades costeras desde Trípoli hacia el sur se habían alejado de Egipto, que estaba en plena revolución. Fueron gobernados por emires independientes, antagónicos entre sí. Solo el sudoeste de Palestina seguía estrechamente vinculado a Egipto. Después de la gran derrota de los griegos en Manzikert (1071), Antioquía quedó casi abandonada a sus propios recursos. Incluso los armenios, que durante mucho tiempo habían dado soldados a los griegos en las fronteras orientales del Imperio y en Siria, ahora preferían llegar a un acuerdo con los turcos.

Harun ibn Khan fue el primero de los turcos selyúcidas en afianzarse en Siria. Hacia fines de 1064, él y sus mil seguidores cambiaron la balanza a favor de 'Atiyah ibn Salih contra su rival Mahmud. Sin embargo, cuando Atiyah y los ciudadanos de Alepo se levantaron contra su libertador y masacraron a sus seguidores, se fue con los supervivientes a Mahmud y lo ayudó a la victoria en la batalla de Dabiq (16 de junio de 1065). Después de la rendición de Alepo a Mahmud (13 de agosto de 1065), Harun recibió el pequeño municipio de Maarrat -an- Numan en feudo, y se estableció allí con una mezcla de seguidores de turcos, kurdos y dailemitas.

En el verano de 1067, otro líder turco, llamado Afshin, asaltó el territorio de Antioquía y se llevó un gran botín. Sus prisioneros eran tantos que “se vendió una niña por dos dinares y un niño por un juego de herraduras”. Al año siguiente, Afshin asedió Antioquía y fue comprada mediante el pago de una gran suma de dinero (1068). Al mismo tiempo, hubo una guerra entre Alepo y Antioquía, y Harun ibn Khan capturó a Artah después de un asedio de cinco meses (1068). Al año siguiente, un ejército griego, bajo el mando del propio Emperador (Romanus Diogenes), recuperó Artah y capturó Mambij. Antes de finalizar el año, el gobernador armenio de Antioquía (Kachatur) hizo las paces con Mahmud en términos favorables para este último.

En 1070, un líder turco, conocido como Zandiq, entró en Siria al frente de grandes fuerzas y devastó los territorios de Alepo, Hamah, Hims y Rafaniyah. Esta fue la primera devastación de la Siria musulmana por parte de los turcos. Decidió a Mahmud buscar la protección del sultán Alp Arslan (1063-1072) y, al mismo tiempo, en consecuencia, transferir su lealtad de los fatimíes al califa abasí. En las mezquitas de Alepo se rezaron oraciones por el nuevo califa y por el sultán el viernes 30 de julio de 10702.

Alp Arslan exigió ahora que Mahmud se comprometiera en la guerra con Antioquía y con los emires fatimíes. Mahmud se negó al principio y el sultán invadió Siria (primavera de 1071). Pasaron dos meses en negociaciones y durante otro mes Alepo fue bloqueada. Entonces Mahmud se sometió y se convirtió en vasallo del sultán. El historiador de estos hechos comenta especialmente sobre la disciplina del ejército de Alp Arslan. Se respetaron las personas y los bienes de la gente del campo. Incluso el forraje que usaban los soldados a menudo se pagaba. Alepo no fue ni arruinada ni saqueada. Fasdiq, donde Alp Arslan instaló su tienda durante la expedición, fue conocido en adelante como la Colina del Sultán (Tell-as-sultan).

Mahmud no parece haber mostrado mucho celo en el cumplimiento de su promesa al sultán durante el resto de su emirato (transmisión exterior. 10 de enero de 1074). Sus hijos Nasr (1074-1076) y Sabiq (1076-1080) fueron los últimos mirdasitas en gobernar Alepo. Nuevas bandas de turcos estaban llegando a Siria. Rafaniyah fue ocupado por Jawali ibn Abaq (1075), quien asaltó el territorio de Alepo hasta que fue severamente derrotado por Ahmad Shah, otro líder turco, al servicio de Nasr ibn Mahmud y luego de su hermano Sabiq. El asesinato de Nasr y la adhesión de Sabiq ilustran la influencia que ahora ejercen los turcos sobre los asuntos internos de Alepo. A Sabiq se le opusieron dos de sus hermanos y el Bani Kilab, pero derrotó a sus enemigos con la ayuda de Ahmad Shah y otros turcos (julio de 1076). Nasr y Sabiq libraron la guerra de forma intermitente con los griegos. En 1075 Mambij fue recuperado por el primero.

Los principales emires selyúcidas del norte de Siria fueron Afshin, Zandiq y Muhammad ibn Dimlaj. En el verano de 1077, el sucesor de Alp Arslan, Malik Shah (1072-1092), les ordenó unirse bajo el mando de su hermano Tajad-Daulah Tutush. En la primavera de 1078, Tutush atacó Alepo al frente de una gran fuerza, que incluía a los Bani Kilab y los soldados de Sharaf -ad- Daulah Muslim de Mosul (1061-1085). El asedio duró cuatro meses y su fracaso se atribuyó a la acción de Sharaf -ad-Daulah, un antiguo aliado de los turcos, que ahora se estaba volviendo contra ellos. El año próximo (1079) Tutush reanudó sus operaciones en Siria, con cierto éxito. Mambij, Buzaah y otros lugares se rindieron o fueron capturados. Entonces, una invitación del emir turco de Damasco, Atsiz ibn Abaq, llamó su atención hacia el sur.

Los turcos en Palestina

La primera mención de la presencia de turcos selyúcidas en Palestina pertenece al año 1070. La autoridad de Nasir-ad-Daulah, gobernador de Egipto, no se extendía en ese momento más allá del sur de Palestina. Acre y Sidón estaban gobernados por un armenio, Badral-jamali, que había desempeñado un papel destacado en los asuntos sirios desde 1063. Damasco, Tiro y Trípoli estaban en manos de otros emires independientes. Las tribus árabes de las fronteras sur y este eran sus propios amos. Después del asesinato de Nasir-ad-Daulah (10 de mayo de 1073), Mustansir apeló a Badral-jamali para que pusiera fin al régimen de los esclavos turcos en Egipto. A la cabeza de sus tropas sirias ocupó El Cairo (febrero de 1074), y en pocos años restauró la paz y el orden insólitos en el país. Fue el gobernante todopoderoso de Egipto durante veinte años (1074-1094).

Varios líderes turcos participaron en la conquista del sur de Siria, pero todos, en cierta medida, parecen haber obedecido a Atsiz ibn Abaq. Su primera adquisición fue Amman, un bastión árabe en Balqa, (¿1071?). Desde allí se convirtió en el amo del sur de Palestina, incluyendo Jerusalén y Ramlah. Jerusalén capituló en términos y no sufrió nada por su cambio de gobernantes. Durante varios años, Atsiz, habiendo marcado Damasco como su presa, devastó su territorio, especialmente en la época de la cosecha, y cobró contribuciones de los pueblos costeros como precio de su inmunidad. En 1075 capturó a Rafaniyah y lo entregó a cargo de su hermano Jawali. En el verano de 1076 Damasco finalmente se rindió a él. Luego de esto se aventuró a invadir Egipto y fue severamente derrotado en las cercanías de El Cairo (enero de 1077). Su atrevido desafío llevó a Badral-jamali a buscar la recuperación de Palestina y Damasco, Atsiz, temiendo el problema del conflicto que había provocado, invitó a Tajad-Daulah Tutush en su ayuda. El resultado podría haberse esperado. Tutush tomó posesión de Damasco y mató a Atsiz (septiembre de 1079). Badral-jamali retiró sus fuerzas de Palestina. Los emires de las ciudades costeras, en su mayor parte, rindieron tributo a Tutush en lugar de someterse a su antiguo rival, el gobernador de Egipto.

Al encontrarse seguro en Damasco, Tutush envió de inmediato a la mayor parte de su ejército al norte de Siria. Afshin, su general, arrasó el país desde Baalbek hasta Alepo y devastó el territorio de Antioquía. Como consecuencia de este ataque, Sabiq y los ciudadanos de Alepo entregaron la ciudad a Sharaf -ad- Daulah Muslim de Mosul (junio de 1080). Sabiq se retiró a Rahabah, y Muslim y Tutush se opusieron como antagonistas bien emparejados.

Como resultaron las cosas, hubo pocas peleas reales entre los rivales. Durante dos o tres años, Muslim fortaleció su posición en el norte de Siria y la Alta Mesopotamia, mantuvo comunicaciones con Badral-jamali y trató de desviar el tributo de Antioquía del sultán a sí mismo. Durante parte de este tiempo, Tutush estuvo ausente de Siria, comprometido en la guerra con su hermano Malik Shah. Después de su regreso, capturó a Tarato y algunos castillos vecinos de los griegos (1083). El único intento de Muslim en Damasco (1083) se interrumpió porque Badral-jamali no cooperó como había prometido, y una revuelta en Harran llamó la atención. El año siguiente estuvo ocupado por la guerra en Mesopotamia con Malik Shah. Hacia fines de ese año, Sulaiman ibn Qutulmish, un emir turco que gobernaba una gran parte de Asia Menor, intervino en los asuntos sirios. Antioquía le fue entregada por traidores (diciembre de 1084) 2, y Muslim cayó luchando contra él al año siguiente (21 de junio de 1085).Estos eventos alteraron toda la situación. Badral-jamali se retiró nuevamente de Siria, que había invadido. Sulaiman y Tutush se convirtieron en rivales por la posesión de Alepo. El primero fue derrotado y asesinado en junio de 1086. Poco después, Malik Shah intervino para resolver la división de las conquistas sirias. Tutush quedó en posesión de Damasco y el sur de Siria.

Víspera de la Primera Cruzada

Qasim -ad- Daulah Aqsonqor, padre del famoso atabeg Imad -ad-Din Zangi, recibió Alepo. Antioquía fue entregada a Yaghi Bassan. Khalaf ibn Mulaib de Hims y Ali ibn Ammar de Trípolis permanecieron unidos a la alianza egipcia que Muslim había formado. En 1089 (482 AH) Acre, Tiro, Sidón y Jubail (Byblus) se sometieron a Badral-jamali para protegerse contra los turcos. Al año siguiente, Khalaf fue dominado por una combinación de emires turcos. Así, todo el norte de Siria, hasta Trípoli, estaba ahora seguro en manos de los turcos selyúcidas.

El asesinato de Nizam -al- mulk (octubre de 1092), el gran visir de Malik Shah, seguido pronto por la propia muerte del sultán (noviembre de 1092), abrió un período de guerra civil y decadencia política en la historia de los dominios selyúcidas. Los reclamos rivales de los hijos del sultán sirvieron como un refugio bienvenido a las ambiciones de los poderosos emires que los apoyaron. Tutush de Damasco era candidato al sultanato. Derrotó, capturó y dio muerte a Aqsonqor de Alepo (verano de 1094). Luego marchó a Mesopotamia, donde encontró su propio destino (febrero de 1095). Después de esto, Alepo fue gobernada por Fakhr -al- muluk Ridwan, hijo de Tutush, y Damasco nominalmente por otro hijo, Shams-al-muluk Duqaq, bajo la tutela del emir Tughtigln. Antioquía permaneció en posesión de Yaghi Bassan. En el verano de 1097, Hims volvió a independizarse, bajo Janah -ad- Daulah Husain. Las ciudades costeras desde Trípoli hacia el sur seguían siendo dependencias de Egipto. El escenario estaba ahora preparado para la entrada de los cruzados en Siria (otoño de 1097).

En diciembre de 1094 finalizó el largo reinado del califa Mustansir (1036-1094), uno de los más largos de la historia musulmana. Fue sucedido por su hijo, Abul-qasim Ahmad al-Mustali (1094-1101), el noveno califa fatimí. A principios del mismo año, Shah-an-shah al-Afdal, hijo de Badral-jamali, sucedió a su padre como emir al- juyush , y así como el gobernante actual de Egipto (1094-1121). En el verano de 1098 arrebató Jerusalén a su gobernador turco y recuperó todo el sur de Palestina de manos de los turcos. Así, dos grupos de extranjeros gobernaron Siria poco antes del advenimiento de la Primera Cruzada: los emires turcos, cuyo poder residía principalmente en el norte y el este, y las guarniciones egipcias que ocuparon las ciudades costeras central y sur y una parte de Palestina. Ninguno de estos grupos podía depender de la lealtad del pueblo sirio, y ninguno de ellos estaba dispuesto a unirse con el otro en oposición conjunta a los invasores del oeste.


Por Rainier el 25 de febrero de 2010 a las 6:06 a.m. PST

History Egypt: Engineering an Empire permite a los jugadores construir su propio imperio desde los cimientos hasta el apogeo de su poder. Actuando como líder de un territorio del Imperio egipcio, los jugadores gestionan todos los aspectos de su ascenso, desde el crecimiento económico hasta el poder político, el desarrollo de ejércitos y la expansión a otras regiones mediante métodos como la guerra y la diplomacia.

History Egypt: Engineering an Empire permite a los jugadores construir su propio imperio desde los cimientos hasta el apogeo de su poder. Actuando como líder de un territorio del Imperio Egipcio, los jugadores gestionan todos los aspectos de su ascenso, desde el crecimiento económico hasta el poder político, el desarrollo de ejércitos y la expansión a otras regiones mediante métodos como la guerra y la diplomacia.

Para proporcionar el trasfondo histórico del juego, el juego incorpora imágenes de la serie de televisión "Engineering an Empire". Cada episodio del programa analiza la historia y la cultura de una gran civilización a través del prisma de sus logros de ingeniería.

Los imperios se controlan mediante tres vistas principales:

  • Mapa de campaña: muestra todo el mundo del juego, incluidas montañas, bosques, costas, océanos, ríos, ciudades y ejércitos.
  • Mapa de la ciudad: ofrece a los jugadores una descripción general de la estructura y el papel de una ciudad dentro del imperio y proporciona una base para las decisiones económicas.
  • Mapa de batalla: para ser utilizado cuando la diplomacia ha seguido su curso o cuando una ciudad está siendo atacada, lo que resulta en un combate por turnos.

Todas las naciones, ciudades, ejércitos y eventos se investigaron cuidadosamente para garantizar la precisión histórica. El juego es accesible para nuevos usuarios, mientras que ofrece un juego más profundo para jugadores expertos.

¡5 afortunados jugadores que reservan History Egypt: Engineering an Empire un premio extra! Disponemos de cajas de DVD exclusivas con la serie completa del exitoso programa de televisión Engineering an Empire para cada uno de los afortunados ganadores.

La serie de televisión Engineering an Empire da la vuelta al mundo para reexaminar las civilizaciones más magníficas de la historia examinando los triunfos arquitectónicos y de ingeniería que dejaron atrás. Comenzando hace más de cinco mil años con las hazañas de construcción de los antiguos egipcios, los 14 documentales de esta serie reviven la espectacular gloria del pasado, desde los grandes templos de Grecia hasta la majestuosa y misteriosa Tenochtitlán. Los gráficos CGI de vanguardia y las impresionantes imágenes de la ubicación reaniman las calles antiguas de ciudades como Cartago y Roma, mientras que las entrevistas de expertos rastrean el ascenso y los logros tecnológicos de cada imperio que allanó el camino para sus obras maestras que desafían la gravedad.

Organizado por Peter Weller, Engineering an Empire une cada momento fascinante de esta serie aclamada por la crítica y ganadora de un Emmy para revelar la innovación y la infraestructura detrás de los imperios más deslumbrantes del mundo.

La serie completa contiene: Roma, Egipto, Grecia, Grecia: Era de Alejandro, Los aztecas, Cartago, China, Rusia, Napoleón: Monstruo de acero, Los bizantinos, El mundo de Da Vinci, Gran Bretaña: Sangre y acero, Los persas, Los mayas: Imperio de la muerte.


Juegos asesinos: Concursos de gladiadores en la antigua Roma

Los espectáculos de gladiadores convirtieron la guerra en un juego, preservaron una atmósfera de violencia en tiempos de paz y funcionaron como un teatro político que permitía el enfrentamiento entre gobernantes y gobernados.

Roma era un estado guerrero. Después de la derrota de Cartago en 201 a. C., Roma se embarcó en dos siglos de expansión imperial casi continua. Al final de este período, Roma controlaba toda la cuenca del Mediterráneo y gran parte del noroeste de Europa. La población de su imperio, de entre 50 y 60 millones de personas, constituía quizás una quinta parte o una sexta parte de la población mundial de entonces. La conquista victoriosa se había comprado a un precio enorme, medido en sufrimiento humano, carnicería y dinero. Los costos fueron sufragados por decenas de miles de pueblos conquistados, que pagaron impuestos al estado romano, por esclavos capturados en la guerra y transportados a Italia, y por soldados romanos que sirvieron durante largos años luchando en el extranjero.

La disciplina del ejército romano fue notoria. La diezma es un índice de su gravedad. Si una unidad del ejército era considerada desobediente o cobarde en la batalla, un soldado de cada diez era seleccionado por sorteo y golpeado hasta la muerte por sus antiguos camaradas. Cabe destacar que la aniquilación no fue solo un mito contado para aterrorizar a los nuevos reclutas, sino que en realidad sucedió en el período de expansión imperial, y con la frecuencia suficiente para no suscitar comentarios en particular. Los soldados romanos se mataron unos a otros por su bien común.

Cuando los romanos se mostraban tan despiadados entre sí, ¿qué misericordia podían esperar los prisioneros de guerra? No es de extrañar, entonces, que a veces se vean obligados a luchar en competencias de gladiadores, o sean arrojados a las bestias salvajes para entretenimiento popular. Las ejecuciones públicas ayudaron a inculcar valor y miedo en los hombres, mujeres y niños que se quedaron en casa. Los niños aprendieron la lección de lo que les sucedió a los soldados que fueron derrotados. Las ejecuciones públicas eran rituales que ayudaban a mantener una atmósfera de violencia, incluso en tiempos de paz. El derramamiento de sangre y la matanza se unieron a la gloria militar y la conquista como elementos centrales de la cultura romana.

Con la ascensión del primer emperador Augusto (31 a. C. - 14 d. C.), el estado romano se embarcó en un período de paz a largo plazo (Pax Romana). Durante más de dos siglos, gracias a su eficaz defensa por parte de los ejércitos fronterizos, el núcleo interno del imperio romano estuvo prácticamente aislado de la experiencia directa de la guerra. Luego, en memoria de sus tradiciones guerreras, los romanos establecieron campos de batalla artificiales en ciudades y pueblos para la diversión del público. La costumbre se extendió desde Italia a las provincias.

Hoy en día, admiramos el Coliseo de Roma y otros grandes anfiteatros romanos como los de Verona, Arles, Nimes y El Djem como monumentos arquitectónicos. Elegimos olvidar, sospecho, que aquí era donde los romanos organizaban regularmente luchas a muerte entre cientos de gladiadores, la ejecución masiva de criminales desarmados y la matanza indiscriminada de animales domésticos y salvajes.

El enorme tamaño de los anfiteatros indica la popularidad de estas exposiciones. El Coliseo se dedicó en el año 80 d.C. con 100 días de juegos. Un día, 3.000 hombres lucharon en otros 9.000 animales fueron asesinados. Tenía capacidad para 50.000 personas. Sigue siendo uno de los edificios más impresionantes de Roma, una magnífica proeza de ingeniería y diseño. En la antigüedad, los anfiteatros debieron dominar las ciudades, del mismo modo que las catedrales se alzaban sobre las ciudades medievales. La matanza pública de hombres y animales era un rito romano, con tintes de sacrificio religioso, legitimado por el mito de que los espectáculos de gladiadores inspiraban a la población "una gloria en las heridas y un desprecio por la muerte".

Los filósofos y los cristianos posteriores lo desaprobaron enérgicamente. Con poco efecto, los juegos de gladiadores persistieron al menos hasta principios del siglo V d.C., y las matanzas de bestias salvajes hasta el siglo VI. San Agustín en su Confesiones cuenta la historia de un cristiano que al principio fue forzado a regañadientes al anfiteatro por un grupo de amigos, mantuvo los ojos cerrados, pero cuando escuchó rugir a la multitud, los abrió y se convirtió al ver la sangre en un entusiasta devoto de los espectáculos de gladiadores. Incluso la crítica mordaz que se cita a continuación revela cierto entusiasmo por debajo de su indignación moral.

Séneca, senador y filósofo romano, cuenta una visita que hizo a la arena. Llegó a la mitad del día, durante la ejecución masiva de criminales, escenificada como entretenimiento en el intervalo entre el espectáculo de bestias salvajes de la mañana y el espectáculo de gladiadores de la tarde:

Todos los combates anteriores habían sido misericordiosos en comparación. Ahora se deja de lado la delicadeza, y tenemos un asesinato puro y sin adulterar. Los combatientes no tienen una cubierta protectora que cubra todo su cuerpo y están expuestos a los golpes. Ningún golpe cae en vano. Esto es lo que mucha gente prefiere a los concursos habituales, e incluso a los que se organizan a petición del público. Y es obvio por qué. No hay casco, ni escudo para repeler la hoja. ¿Por qué tener armadura? ¿Por qué preocuparse por la habilidad? Todo eso solo retrasa la muerte.

Por la mañana, los hombres son arrojados a leones y osos. Al mediodía se arrojan a los propios espectadores. Tan pronto como mata a un hombre, le gritan que mate a otro o que lo maten. El vencedor final se guarda para alguna otra matanza. Al final, todos los luchadores mueren. Y todo esto continúa mientras la arena está medio vacía.

Puede objetar que las víctimas cometieron un robo o fueron asesinos. ¿Y qué? Incluso si merecían sufrir, ¿cuál es tu compulsión por ver sus sufrimientos? 'Mátalo', gritan, 'golpéalo, quémalo'. ¿Por qué es demasiado tímido para luchar? ¿Por qué tiene tanto miedo de matar? ¿Por qué tan reacio a morir? Tienen que azotarlo para que acepte sus heridas.

Gran parte de nuestra evidencia sugiere que los concursos de gladiadores estaban, por origen, estrechamente relacionados con los funerales. 'Érase una vez', escribió el crítico cristiano Tertuliano a finales del siglo II d.C., 'los hombres creían que las almas de los muertos eran propiciadas por sangre humana, por lo que en los funerales sacrificaban prisioneros de guerra o esclavos de mala calidad comprado para el propósito '. El primer espectáculo de gladiadores registrado tuvo lugar en el 264 a. C.: fue presentado por dos nobles en honor a su padre muerto, solo participaron tres parejas de gladiadores. Durante los dos siglos siguientes, la escala y la frecuencia de los espectáculos de gladiadores aumentaron constantemente. En el 65 a. C., por ejemplo, Julio César ofreció elaborados juegos funerarios para su padre en los que participaron 640 gladiadores y condenó a criminales que se vieron obligados a luchar con bestias salvajes. En sus siguientes juegos en el 46 a.C., en memoria de su hija muerta y, digamos, en celebración de sus recientes triunfos en la Galia y Egipto, César presentó no solo las luchas habituales entre gladiadores individuales, sino también las luchas entre destacamentos enteros de infantería y entre escuadrones de caballería, algunos montados en caballos, otros en elefantes. Habían llegado espectáculos de gladiadores a gran escala. Algunos de los concursantes eran gladiadores profesionales, otros prisioneros de guerra y otros criminales condenados a muerte.

Hasta ese momento, los espectáculos de gladiadores siempre habían sido organizados por aristócratas individuales a su propia iniciativa y expensas, en honor a los parientes fallecidos. El componente religioso en las ceremonias de gladiadores siguió siendo importante. Por ejemplo, los asistentes en la arena estaban disfrazados de dioses. Los esclavos que probaban si los gladiadores caídos estaban realmente muertos o simplemente fingían, aplicando un hierro cauterizante al rojo vivo, iban vestidos como el dios Mercurio. Los que se llevaron los cadáveres se vistieron como Plutón, el dios del inframundo. Durante las persecuciones de los cristianos, las víctimas a veces eran conducidas por la arena en una procesión vestidas como sacerdotes y sacerdotisas de cultos paganos, antes de ser desnudas y arrojadas a las fieras. El torbellino de sangre en los espectáculos de gladiadores y bestias salvajes, los chillidos y el olor de las víctimas humanas y de los animales sacrificados nos son completamente ajenos y casi inimaginables. Para algunos romanos deben haber sido una reminiscencia de los campos de batalla y, más inmediatamente para todos, asociados con el sacrificio religioso. De una vez, los romanos, incluso en el apogeo de su civilización, realizaron sacrificios humanos, supuestamente en conmemoración de sus muertos.

A fines del siglo pasado a. C., los elementos religiosos y conmemorativos en los espectáculos de gladiadores fueron eclipsados ​​por lo político y lo espectacular. Los espectáculos de gladiadores eran representaciones públicas que se realizaban en su mayoría, antes de la construcción del anfiteatro, en el centro ritual y social de la ciudad, el Foro. La participación del público, atraído por el esplendor del espectáculo y por la distribución de carnes, y por las apuestas, magnificó el respeto a los muertos y el honor de toda la familia. Los funerales aristocráticos en la República (antes del 31 a. C.) eran actos políticos. Y los juegos funerarios tenían implicaciones políticas, debido a su popularidad entre los ciudadanos electores. De hecho, el crecimiento en el esplendor de los espectáculos de gladiadores se vio impulsado en gran medida por la competencia entre aristócratas ambiciosos, que deseaban complacer, entusiasmar y aumentar el número de sus seguidores.

En el 42 a. C., por primera vez, las luchas de gladiadores sustituyeron a las carreras de carros en los juegos oficiales. Después de eso, en la ciudad de Roma, los oficiales del estado ofrecían espectáculos regulares de gladiadores, como espectáculos teatrales y carreras de carros, como parte de sus carreras oficiales, como una obligación oficial y como un impuesto sobre el estatus. El emperador Augusto, como parte de una política general de limitar las oportunidades de los aristócratas para ganarse el favor de la población romana, restringió severamente el número de espectáculos de gladiadores regulares a dos cada año. También restringió su esplendor y tamaño. A cada funcionario se le prohibió gastar más en ellos que en sus colegas, y se fijó un límite superior en 120 gladiadores por espectáculo.

Estas regulaciones fueron eludidas gradualmente. La presión por la evasión fue simplemente que, incluso bajo los emperadores, los aristócratas todavía competían entre sí, en prestigio y éxito político. El esplendor de la exhibición pública de un senador podría hacer o deshacer su reputación social y política. Un aristócrata, Symmachus, escribió a un amigo: "Ahora debo superar la reputación ganada por los míos. Muestra la generosidad reciente de nuestra familia durante mi consulado y los juegos oficiales dados para mi hijo no nos permiten presentar nada mediocre". Así que se dispuso a conseguir la ayuda de varios amigos poderosos de las provincias. Al final, logró conseguir antílopes, gacelas, leopardos, leones, osos, cachorros de oso e incluso algunos cocodrilos, que apenas sobrevivieron hasta el comienzo de los juegos, porque durante los cincuenta días anteriores se habían negado a comer. Además, veintinueve prisioneros de guerra sajones se estrangularon entre sí en sus celdas la noche anterior a su última aparición programada. Symmachus estaba desconsolado. Como todos los donantes de los juegos, sabía que su posición política estaba en juego. Cada presentación fue en la frase sorprendentemente apropiada de Goffman "un baño de sangre de estatus".

Los mismos emperadores ofrecieron los espectáculos de gladiadores más espectaculares en Roma. Por ejemplo, el emperador Trajano, para celebrar su conquista de Dacia (aproximadamente la Rumanía moderna), dio juegos en el 108-9 d. C. que duraron 123 días en los que pelearon 9.138 gladiadores y mataron once mil animales. El emperador Claudio en el año 52 d. C. presidió con todas sus insignias militares una batalla en un lago cerca de Roma entre dos escuadrones navales, tripulados para la ocasión por 19.000 combatientes forzados. La guardia de palacio, apostada detrás de fuertes barricadas, que también impedían la fuga de los combatientes, bombardeó los barcos con misiles de catapault. Después de un comienzo vacilante, porque los hombres se negaron a pelear, la batalla según Tácito se libró con espíritu de hombres libres, aunque entre criminales. Después de mucho derramamiento de sangre, los que sobrevivieron se salvaron del exterminio ».

La calidad de la justicia romana a menudo se vio atenuada por la necesidad de satisfacer la demanda de los condenados. Los cristianos, quemados hasta morir como chivos expiatorios después del gran incendio de Roma en el 64 d. ​​C., no fueron los únicos sacrificados para el entretenimiento público. Los esclavos y los transeúntes, incluso los propios espectadores, corrían el riesgo de convertirse en víctimas de los truculentos caprichos de los emperadores. El emperador Claudio, por ejemplo, descontento con el funcionamiento de la maquinaria escénica, ordenó a los mecánicos del escenario encargados de luchar en la arena. Un día, cuando había escasez de criminales condenados, el emperador Calígula ordenó que toda una sección de la multitud fuera apresada y arrojada a las fieras. Incidentes aislados, pero suficientes para intensificar la emoción de los asistentes. La legitimidad imperial se vio reforzada por el terror.

En cuanto a los animales, su gran variedad simboliza la extensión del poder romano y dejó huellas vívidas en el arte romano. En 169 a. C., sesenta y tres leones y leopardos africanos, cuarenta osos y varios elefantes fueron cazados en un solo espectáculo. Poco a poco se introdujeron nuevas especies a los espectadores romanos (tigres, cocodrilos, jirafas, linces, rinocerontes, avestruces, hipopótamos) y se sacrificaron para su placer. No es para los romanos la visión dócil de animales enjaulados en un zoológico. Se dispuso que las bestias salvajes despedazaran a los criminales como lección pública sobre el dolor y la muerte.En ocasiones, se preparaban elaborados decorados y escenarios teatrales en los que, como colofón, un criminal era devorado miembro a miembro. Castigos tan espectaculares, bastante comunes en los estados preindustriales, ayudaron a reconstituir el poder soberano. El criminal desviado fue castigado y se restableció el orden.

El trabajo y la organización necesarios para capturar tantos animales y entregarlos vivos a Roma deben haber sido enormes. Incluso si los animales salvajes eran más abundantes entonces que ahora, los espectáculos individuales con cien, cuatrocientos o seiscientos leones, además de otros animales, parecen asombrosos. Por el contrario, después de la época romana, no se vio ningún hipopótamo en Europa hasta que uno fue llevado a Londres en un barco de vapor en 1850. Se necesitó todo un regimiento de soldados egipcios para capturarlo, y requirió un viaje de cinco meses para traerlo desde el Nilo Blanco a El Cairo. Y, sin embargo, el emperador Cómodo, un muerto con lanza y arco, mató él mismo a cinco hipopótamos, dos elefantes, un rinoceronte y una jirafa, en un espectáculo que duró dos días. En otra ocasión, mató a 100 leones y osos en un solo espectáculo matutino, desde pasarelas seguras especialmente construidas a lo largo de la arena. Fue, comentó un contemporáneo, "una mejor demostración de precisión que de coraje". La matanza de animales exóticos en presencia del emperador, y excepcionalmente por el propio emperador o por los guardias de su palacio, fue una espectacular dramatización del formidable poder del emperador: inmediato, sangriento y simbólico.

Los espectáculos de gladiadores también proporcionaron un escenario para la participación popular en la política. Cicerón reconoció esto explícitamente hacia el final de la República: "el juicio y los deseos del pueblo romano sobre los asuntos públicos pueden expresarse con mayor claridad en tres lugares: asambleas públicas, elecciones y en obras de teatro o espectáculos de gladiadores". Desafió a un oponente político: 'Entrégate al pueblo. Confíe en los Juegos. ¿Te aterroriza que no te aplaudan? Sus comentarios subrayan el hecho de que la multitud tenía la opción importante de dar o retener el aplauso, silbar o callar.

Bajo los emperadores, a medida que disminuyeron los derechos de los ciudadanos a participar en la política, los juegos y espectáculos de gladiadores brindaron oportunidades repetidas para la confrontación dramática de gobernantes y gobernados. Roma fue única entre los grandes imperios históricos al permitir, de hecho, al esperar, estas reuniones regulares entre los emperadores y la gran población de la capital, reunida en una sola multitud. Sin duda, los emperadores podían en su mayoría gestionar su propia apariencia y recepción. Dieron espectáculos extravagantes. Lanzaron regalos a la multitud: pequeñas bolas de madera marcadas (llamadas missilia ) que podría canjearse por varios lujos. De vez en cuando plantaban sus propias claques entre la multitud.

En su mayoría, los emperadores recibieron ovaciones de pie y aclamaciones rituales. Los Juegos de Roma proporcionaron un escenario para que el emperador mostrara su majestad: lujosa ostentación en procesión, accesibilidad a los humildes peticionarios, generosidad hacia la multitud, participación humana en los mismos concursos, amabilidad o arrogancia hacia los aristócratas reunidos, clemencia o crueldad hacia los vencido. Cuando un gladiador caía, la multitud gritaba pidiendo piedad o despacho. El emperador podía dejarse llevar por sus gritos o gestos, pero solo él, el árbitro final, decidía quién iba a vivir o morir. Cuando el emperador entraba en el anfiteatro, o decidía el destino de un gladiador caído por el movimiento de su pulgar, en ese momento contaba con 50.000 cortesanos. El sabia que estaba Emperador César , El más importante de los hombres.

Las cosas no siempre salieron como quería el emperador. A veces, la multitud objetó, por ejemplo, el alto precio del trigo, o exigió la ejecución de un funcionario impopular o una reducción de impuestos. Calígula una vez reaccionó con enojo y envió soldados a la multitud con órdenes de ejecutar sumariamente a cualquiera que viera gritar. Comprensiblemente, la multitud se quedó en silencio, aunque hosca. Pero la creciente impopularidad del emperador animó a sus asesinos a actuar. Dio, senador e historiador, estuvo presente en otra manifestación popular en el Circo en 195 d.C. Se sorprendió de que la gran multitud (el Circo tenía capacidad para 200.000 personas) colgada a lo largo de la pista, gritara por el fin de la guerra civil 'como un coro bien formado '.

Dio también relató cómo con sus propios ojos vio al Emperador Cómodo cortar la cabeza de un avestruz como sacrificio en la arena y luego caminar hacia los senadores congregados a quienes odiaba, con el cuchillo de sacrificio en una mano y la cabeza cortada del pájaro. en el otro, indicando claramente, según pensó Dio, que eran los cuellos de los senadores lo que realmente quería. Años más tarde, Dio recordó cómo se había abstenido de reír (presumiblemente por ansiedad) masticando desesperadamente una hoja de laurel que arrancó de la guirnalda que tenía en la cabeza.

Considere cómo se sentaron los espectadores en el anfiteatro: el emperador en su palco dorado, rodeado por los senadores de su familia y los caballeros, cada uno tenía asientos especiales y venían vestidos apropiadamente con sus distintivas togas con bordes morados. Los soldados fueron separados de los civiles. Incluso los ciudadanos corrientes tenían que llevar la pesada toga de lana blanca, la vestimenta formal de un ciudadano romano y sandalias, si querían sentarse en los dos niveles principales de asientos inferiores. Los hombres casados ​​se sentaron separados de los solteros, los niños se sentaron en un bloque separado, con sus maestros en el siguiente bloque. Las mujeres, y los hombres más pobres vestidos con la ropa gris monótona asociada con el duelo, solo podían sentarse o pararse en el nivel superior del anfiteatro. Los sacerdotes y las vírgenes vestales (hombres honorarios) tenían asientos reservados en el frente. La vestimenta correcta y la segregación de filas subrayaron los elementos rituales formales de la ocasión, al igual que los asientos inclinados en pendiente reflejaban la abrupta estratificación de la sociedad romana. Importaba dónde te sentabas y dónde te veían sentado.

Los espectáculos de gladiadores eran teatro político. La actuación dramática tuvo lugar, no solo en la arena, sino entre diferentes secciones de la audiencia. Su interacción debe incluirse en cualquier relato completo de la constitución romana. El anfiteatro era el parlamento de la multitud romana. Los juegos generalmente se omiten de las historias políticas, simplemente porque en nuestra propia sociedad, los deportes para espectadores masivos cuentan como ocio. Pero los propios romanos se dieron cuenta de que el control metropolitano implicaba "pan y circo". "El pueblo romano", escribió Fronto, el tutor de Marco Aurelio, "se mantiene unido por dos fuerzas: las donaciones de trigo y los espectáculos públicos".

El interés entusiasta por los espectáculos de gladiadores se convertía ocasionalmente en un deseo de actuar en la arena. Dos emperadores no se contentaron con ser espectadores en jefe. También querían ser artistas premiados. Las ambiciones histriónicas de Nero y su éxito como músico y actor fueron notorios. También se enorgullecía de sus habilidades como auriga. Cómodo actuó como gladiador en el anfiteatro, aunque es cierto que solo en combates preliminares con armas desafiladas. Ganó todas sus luchas y cobró al tesoro imperial un millón de sestercios por cada aparición (suficiente para alimentar a mil familias durante un año). Finalmente, fue asesinado cuando planeaba ser investido cónsul (en 193 d. C.), vestido de gladiador.

Las hazañas de gladiadores de Commodus fueron una expresión idiosincrásica de una cultura obsesionada con la lucha, el derramamiento de sangre, la ostentación y la competencia. Pero al menos otros siete emperadores practicaron como gladiadores y lucharon en competencias de gladiadores. Y también lo hicieron los senadores y los caballeros romanos. Se intentó detenerlos por ley, pero se eludieron las leyes.

Los escritores romanos intentaron explicar el comportamiento indignante de estos senadores y caballeros llamándolos moralmente degenerados, forzados a la arena por emperadores malvados o por su propio despilfarro. Esta explicación es claramente inadecuada, aunque es difícil encontrar una que sea mucho mejor. Una parte importante de la aristocracia romana, incluso bajo los emperadores, todavía estaba dedicada a la destreza militar: todos los generales eran senadores, todos los oficiales superiores eran senadores o caballeros. El combate en la arena les dio a los aristócratas la oportunidad de demostrar su habilidad y coraje de lucha. A pesar del oprobio y a riesgo de muerte, era su última oportunidad de interpretar a soldados frente a una gran audiencia.

Los gladiadores eran figuras de glamour, héroes culturales. La esperanza de vida de cada gladiador era corta. Cada victoria sucesiva traía consigo un mayor riesgo de derrota y muerte. Pero por el momento nos preocupa más la imagen que la realidad. Las estrellas del pop y los atletas modernos solo tienen una breve exposición a la publicidad deslumbrante. La mayoría de ellos se desvanecen rápidamente de nombres familiares a la oscuridad, fosilizados en la memoria de cada generación de entusiastas adolescentes. La fugacidad de la fama de cada uno no disminuye su importancia colectiva.

Lo mismo ocurre con los gladiadores romanos. Sus retratos fueron pintados a menudo. Las paredes enteras de los pórticos públicos se cubrían a veces con retratos a tamaño natural de todos los gladiadores de un espectáculo en particular. Los hechos reales fueron magnificados de antemano por la expectativa y luego por la memoria. Los anuncios callejeros estimularon la emoción y la anticipación. Cientos de artefactos romanos (esculturas, figurillas, lámparas, vasos) representan luchas de gladiadores y espectáculos de bestias salvajes. En la conversación y en la vida diaria, las carreras de carros y las luchas de gladiadores estaban de moda. "Cuando entras en las salas de conferencias", escribió Tácito, "¿de qué más oyes hablar a los jóvenes?" Incluso el biberón de un bebé, hecho de arcilla y encontrado en Pompeya, estaba estampado con la figura de un gladiador. Simbolizaba la esperanza de que el bebé absorbiera la fuerza y ​​el coraje de un gladiador.

El gladiador victorioso, o al menos su imagen, era sexualmente atractivo. Los grafitis de las paredes enlucidas de Pompeya llevan el mensaje:

Celadus [un nombre artístico, que significa Crowd's Roar], tres veces vencedor y tres veces coronado, el corazón de las chicas jóvenes, y Crescens el Netter de las chicas jóvenes por la noche.

Las efímeras del año 79 d.C. han sido conservadas por cenizas volcánicas. Incluso el gladiador derrotado tenía algo sexualmente portentoso sobre él. Según se informa, era costumbre que a una nueva novia romana se le separara el cabello con una lanza, en el mejor de los casos, una que había sido sumergida en el cuerpo de un gladiador derrotado y asesinado.

La palabra latina para espada, gladius, se usaba vulgarmente para significar pene. Varios artefactos también sugieren esta asociación. Una pequeña figura de bronce de Pompeya representa a un gladiador de aspecto cruel que lucha con su espada contra una bestia salvaje con forma de perro que crece de su pene erecto y alargado. Cinco campanas cuelgan de varias partes de su cuerpo y un gancho está sujeto a la cabeza del gladiador "para que todo el conjunto pudiera colgar como una campana en una puerta. La interpretación debe ser especulativa. Pero esta evidencia sugiere que hubo un vínculo estrecho, en algunas mentes romanas, entre la lucha de gladiadores y la sexualidad, y parece que la valentía de los gladiadores para algunos romanos representara una masculinidad machista atractiva pero peligrosa, casi amenazante.

Los gladiadores atraían a las mujeres, aunque la mayoría eran esclavas. Incluso si eran libres o nobles por origen, en cierto sentido estaban contaminados por su estrecho contacto con la muerte. Al igual que los suicidios, los gladiadores fueron excluidos en algunos lugares de los cementerios normales. Quizás su peligrosa ambigüedad era parte de su atracción sexual. Eran, según el cristiano Tertuliano, amados y despreciados: «los hombres les dan su alma, las mujeres también sus cuerpos». Los gladiadores fueron "glorificados y degradados".

En una sátira cruel, el poeta Juvenal ridiculizó a la esposa de un senador, Eppia, que se había fugado a Egipto con su espadachín favorito:

¿Cuál fue el encanto juvenil que tanto encendió a Eppia? ¿Qué la enganchó? ¿Qué vio ella en él que la hizo soportar que la llamaran 'El Moll de Gladiador'? Su muñeco, su Sergio, no era un gallina, con un brazo fallado que inspiraba la esperanza de una jubilación anticipada. Además, su rostro parecía un desastre, el casco lleno de cicatrices, una gran verruga en la nariz, una secreción desagradable siempre goteando de un ojo. Pero era un Gladiador. Esa palabra hace que toda la raza parezca hermosa, y la hizo preferirlo a él a sus hijos y su país, su hermana y su esposo. El acero es de lo que se enamoran.

Ciertamente, una sátira, y exagerada, pero inútil a menos que también se base en cierta medida en la realidad. Los excavadores modernos, que trabajaban en la armería del cuartel de gladiadores en Pompeya, encontraron dieciocho esqueletos en dos habitaciones, presumiblemente de gladiadores atrapados allí en una tormenta de cenizas; incluían solo una mujer, que vestía ricas joyas de oro y un collar con esmeraldas. De vez en cuando, el apego de las mujeres al combate de gladiadores iba más allá. Ellos mismos lucharon en la arena. En el almacén del Museo Británico, por ejemplo, hay un pequeño relieve de piedra, que representa a dos gladiadoras, una con el pecho desnudo, llamadas Amazona y Achillia. Algunas de estas gladiadoras eran mujeres libres de alto estatus.

Detrás de la fachada valiente y la esperanza de gloria, acechaba el miedo a la muerte. 'Los que están a punto de morir te saludan, Emperador'. Solo sobrevive un relato de cómo era desde el punto de vista del gladiador. Es de un ejercicio retórico. La historia la cuenta un joven rico que había sido capturado por piratas y luego vendido como esclavo a un entrenador de gladiadores:

Y así llegó el día. La población ya se había reunido para el espectáculo de nuestro castigo, y los cuerpos de los que estaban a punto de morir tenían su propio desfile de la muerte por la arena. El presentador de los programas, que esperaba ganarse el favor de nuestra sangre, tomó asiento. Aunque nadie conocía mi nacimiento, mi fortuna, mi familia, un hecho hizo que algunas personas se compadecieran de mí. Parecía injustamente emparejado. Estaba destinado a ser una cierta víctima en la arena. A mi alrededor podía oír los instrumentos de la muerte: se afilaba una espada, se calentaban placas de hierro en un fuego [para evitar que los combatientes se retiraran y demostrar que no estaban fingiendo la muerte], se preparaban varas de abedul y látigos. Uno hubiera imaginado que estos eran los piratas. Las trompetas sonaron con sus notas de presagio. Se trajeron camillas para los muertos, un desfile fúnebre antes de la muerte. Por todas partes pude ver heridas, gemidos, sangre, peligro.

Continuó describiendo sus pensamientos, sus recuerdos en los momentos en que se enfrentó a la muerte, antes de que un amigo lo rescatara de manera dramática y conveniente. Eso fue ficción. En la vida real, los gladiadores morían.

¿Por qué los romanos popularizaron las luchas a muerte entre gladiadores armados? ¿Por qué alentaron la matanza pública de criminales desarmados? ¿Qué fue lo que transformó a los hombres que eran lo suficientemente tímidos y pacíficos en privado, como dijo Tertuliano, y los hizo gritar alegremente por la destrucción sin piedad de sus semejantes? Parte de la respuesta puede estar en el simple desarrollo de una tradición, que se alimentó de sí misma y de su propio éxito. A los hombres les gustaba la sangre y pedían más a gritos. Parte de la respuesta también puede estar en la psicología social de la multitud, que eximió a los individuos de la responsabilidad de sus acciones, y en los mecanismos psicológicos por los que algunos espectadores se identificaron más fácilmente con la victoria del agresor que con los sufrimientos de los vencidos. La esclavitud y la fuerte estratificación de la sociedad también deben haber contribuido. Los esclavos estaban a merced de sus dueños. Aquellos que fueron destruidos para la edificación pública y el entretenimiento fueron considerados inútiles, como no personas o, como los mártires cristianos, fueron considerados marginados sociales y torturados, como dijo un mártir cristiano, "como si ya no existiéramos". La brutalización de los espectadores se alimentó de la deshumanización de las víctimas.

Roma era una sociedad cruel. La brutalidad se incorporó a su cultura en la vida privada, así como en los espectáculos públicos. El tono lo marcó la disciplina militar y la esclavitud. El estado no tuvo el monopolio legal de la pena capital hasta el siglo II d.C. Antes de eso, un amo podía crucificar públicamente a sus esclavos si lo deseaba. Séneca registró a partir de sus propias observaciones las diversas formas en que se llevaban a cabo las crucifixiones para aumentar el dolor. En las cenas privadas, los romanos ricos presentaban regularmente dos o tres parejas de gladiadores: "cuando han terminado de cenar y están llenos de bebida", escribió un crítico en la época de Augusto, "llaman a los gladiadores". En cuanto a uno le cortan el cuello, los comensales aplauden con alegría ”. Vale la pena subrayar que aquí no se trata de una psicopatología sádica individual, sino de una profunda diferencia cultural. El compromiso romano con la crueldad nos presenta una brecha cultural que es difícil de cruzar.

Los espectáculos populares de gladiadores eran un subproducto de la guerra, la disciplina y la muerte. Durante siglos, Roma se había dedicado a la guerra y a la participación masiva de los ciudadanos en la batalla. Ganaron su enorme imperio mediante la disciplina y el control. Las ejecuciones públicas fueron un recordatorio espantoso para los no combatientes, ciudadanos, súbditos y esclavos, de que se exigiría venganza si se rebelaban o traicionaban a su país. La arena proporcionó una representación viva del infierno representado por los predicadores cristianos. El castigo público restableció ritualmente el orden moral y político. El poder del estado fue reconfirmado dramáticamente.

Cuando la paz a largo plazo llegó al corazón del imperio, después del 31 a. C., las tradiciones militaristas se conservaron en Roma en el campo de batalla domesticado del anfiteatro. La guerra se había convertido en un juego, un drama repetido repetidamente, de crueldad, violencia, sangre y muerte. Pero aún era necesario preservar el orden. El miedo a la muerte todavía tenía que ser mitigado por el ritual. En una ciudad tan grande como Roma, con una población cercana al millón a fines del siglo pasado a. C., sin una fuerza policial adecuada, el desorden siempre amenazaba.

Los espectáculos de gladiadores y las ejecuciones públicas reafirmaron el orden moral, mediante el sacrificio de víctimas humanas: esclavos, gladiadores, criminales condenados o cristianos impíos. La participación entusiasta, de espectadores ricos y pobres, levantó y luego liberó tensiones colectivas, en una sociedad que tradicionalmente idealizaba la impasibilidad. Los espectáculos de gladiadores proporcionaron una válvula de seguridad psíquica y política para la población metropolitana. Políticamente, los emperadores se arriesgaban a conflictos ocasionales, pero la población por lo general podía ser desviada o engañada. La multitud carecía de la coherencia de una ideología política rebelde. En general, encontró su satisfacción al animar su apoyo al orden establecido. A nivel psicológico, los espectáculos de gladiadores proporcionaron un escenario para la violencia y la tragedia compartidas. Cada espectáculo aseguraba a los espectadores que habían sobrevivido una vez más al desastre. Pase lo que pase en la arena, los espectadores estaban del lado ganador. "Encontraron consuelo para la muerte", escribió Tertuliano con la intuición típica, "en el asesinato".

Keith Hopkins es Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Brunel y autor de Conquistadores y esclavos (CUP, 1978).


El Imperio Bizantino, HISTORIA MUNDIAL LECCIÓN 35 de 150, Concurso y prueba de amplificación

OBJETIVO:
Para conocer la historia, la cultura y las contribuciones del Imperio Bizantino.

TIEMPO:
1 período de clase

La lección comienza leyendo el párrafo introductorio con la clase sobre cómo, en el siglo IV, el Imperio Romano se dividió en dos partes.

A continuación, los miembros de la clase participan en un concurso durante el cual leen una serie de frases sobre el Imperio Bizantino y sus contribuciones a la civilización. Cada oración contiene una frase en la que se han mezclado las palabras. Estas palabras deben reescribirse en el orden correcto en el espacio provisto. Las oraciones están organizadas en las siguientes secciones:

• Breve historia del Imperio bizantino
• Modo de vida bizantino
• Contribuciones bizantinas a la civilización

Más adelante en el período, puede hacer que los estudiantes intercambien trabajos y lean todas las frases en el orden correcto como se muestra en las Instrucciones para el maestro. Los ganadores del concurso son los miembros de la clase que reorganizan correctamente la mayor cantidad de frases.

Se incluyen instrucciones para el maestro fáciles de seguir y una clave de respuestas, junto con un cuestionario de seguimiento de 20 preguntas para medir el progreso del estudiante. El cuestionario también se puede dar como una tarea o usarse como un ejercicio de repaso más adelante en el año escolar.


Ver el vídeo: 20 Coisas Absurdas Que Eram Absolutamente Normais no Passado