Arsameia en los Nymphaios

Arsameia en los Nymphaios


Arsameia sobre los Nymphaios - Historia

Dexiosis del rey Mitrídates

Arsameia en Nymphaios, Turquía

El pueblo de Arsameia estaba decorado con estelas muy grandes, todas orientadas al sur y que probablemente se veían desde los pueblos del valle, esto podría explicar por qué no formaban parte de la decoración de edificios o plazas. La estela más importante ha sobrevivido hasta nuestros días, su importancia queda atestiguada por el hecho de que Mitrídates I o su hijo Antíoco I, los reyes que se cree que fundaron / ampliaron la ciudad, dictaron una inscripción muy larga en una roca cercana.

La inscripción está colocada sobre una roca sobre un túnel que probablemente se usó como escape de la ciudad o para salidas. La inscripción está en griego y proporciona un relato detallado de la historia de la ciudad y sus instalaciones.
El relieve representa un encuentro entre el rey Mitrídates y Hércules en consonancia con la iconografía griega de dioses y semidioses. Hércules está desnudo y lleva un garrote y una piel de león y rsquos. El apretón de manos es inusual en la iconografía griega, pero se encuentra en la persa.

La vestimenta y los brazos del rey son muy elaborados y están representados con mucha precisión. El rey lleva una corona (atípico de Grecia), pero también una corona de hojas, otra indicación de que Comagene se encuentra entre dos mundos. Me viene a la mente una pregunta: ¿eran prácticos sus pantalones (pantalones largos)?


Portafolio

Inscripción posterior de la escena fragmentada de dexiosis con Mitra y el río Nymphaios en la distancia. La mitad derecha de una escena de dexiosis: el dios sol Mitra estrecha la mano de un rey, Mitrídates o Antíoco. Solo Mithra sobrevive de su contraparte, solo se ha encontrado un hombro. Mitra se muestra con los rayos característicos del sol que irradian desde la cabeza del dios y con un gorro frigio.
(foto: Ste.caneva, Wikimedia) Un nicho monumental con bóveda de cañón excavada en la roca de casi diez metros de largo, ancho y alto. Esta cámara subterránea puede ser la cámara funeraria del rey Mitrídates o un Mithraeum (templo de Mitra). Alivio de una escena de dexiosis en el interior de la cámara. El rey no identificado está estrechando la mano de Mitra, quien puede ser identificado por sus rayos solares.

Fragmentos de un relieve que representa a Mitrídates y Antíoco. Alivio de la dexiosis que representa al rey Antíoco estrechando la mano de Heracles-Artagnes y la Inscripción del Gran Culto que contiene la historia de la fundación de Arsameia. La entrada al túnel de 158 m de largo con, encima, la Inscripción del Gran Culto que describe las actividades de construcción de Antíoco en Arsameia y especifica las celebraciones rituales que se practicarán en honor a su padre. El túnel que podría conducir a una cisterna / manantial, pero su propósito sigue siendo incierto. Primer plano de la inscripción del Gran Culto, la inscripción griega más larga que se encuentra en Turquía. Está escrito en griego en cinco columnas.

Erigí altares y ofrendas votivas sagradas como beneficio de las melenas de mi padre en
de acuerdo con mi piedad, y he establecido estatuas e imágenes de los dioses, junto con la representación de mí mismo, realistas en forma y forma, para la memoria eterna ”.

Relieve de dexiosis que representa al rey Mitrídates I Callinicus, padre de Antiochus I Theos, estrechando la mano de la deidad persa Artagnes, identificada por los griegos como Heracles. El camino procesional que conduce a la Acrópolis. Estaba salpicada de pedestales monumentales sobre los que se levantaban inscripciones y esculturas en relieve. La Acrópolis de Arsameia. Una columna fragmentada con hermosos motivos frutales, posiblemente parte de un altar. La Acrópolis de Arsameia. La Acrópolis de Arsameia.

Sistema de agua Gezer: ¿es un sistema de agua?

El túnel desciende 150 pies por debajo de la superficie y tiene un techo y escaleras en forma de barril. Hay dos arcos tallados a cierta distancia, como nervaduras, que no tienen un propósito arquitectónico real y parecen ser ornamentales. Uno de los arcos de las costillas se puede ver en la foto de abajo. También hay nichos tallados en las paredes de la parte superior del túnel, algunos de ellos decorados con arcos o marcos empotrados, y uno de ellos con un betyl. Algunos de los nichos también se pueden ver en la foto de abajo.

El equipo de Dan Warner & # 8217 ahora ha despejado 80 pies más allá de la excavación anterior de Macalister. En la base del túnel, hay una cuenca y más allá una caverna artificial que se extiende hacia el este. Según los geólogos, el acuífero se encuentra a 30 metros por debajo de la caverna, por lo que obviamente no se trata de un sistema de agua. Si es un sistema de agua, ¿por qué tallaron nichos, arcos y una caverna? ¿Y por qué es tan grande? ¿Podría el túnel haber tenido en cambio una función diferente?

Me sorprendieron algunas similitudes con un túnel de culto en Arsameia en el río Nymphaios, cerca del sitio más famoso de Nemrut Dağ en Turquía. Dan Warner mencionó el uso de las cuevas en el culto en el mundo griego (tanto en literatura como en arqueología), así que procedo a señalar las similitudes aquí a pesar de que realmente hay sin aparente conexión geográfica o cronológica entre Gezer y Arsameia. Arsameia-on-Nymphaios es un centro de culto que ocupa la elevación más alta en la foto de abajo.

En el sitio, hay una Gran Cámara de Roca tallada en la montaña, varias estelas y una escalera monumental. Pero también hay un túnel que desciende en diagonal hacia la montaña. Sobre el túnel hay un relieve de Heracles (Hércules) y Antíoco I Theos, rey de Comagene, y la inscripción griega más larga de toda Anatolia. Al igual que Gezer, el túnel tiene escaleras y un techo en forma de barril. El túnel tiene 520 pies de largo y termina en una pequeña cavidad sin indicación de su función.

Entrada del túnel de Arsameia-on-Nymphaios con inscripción y escaleras (también de PLBL vol. 9).


El túnel de Arsameia-on-Nymphaios se describe en el nuevo libro de Brijder. Él lo llama & # 8220un túnel misterioso, oscuro e increíblemente largo en la roca & # 8221.

Después de un trabajo y un esfuerzo tan enormes, fue decepcionante que el túnel muy largo, profundo y oscuro no hubiera arrojado ninguna evidencia de su función. Está claro que no condujo a un manantial subterráneo. La sugerencia de un túnel de agua tampoco parece muy convincente, aunque no puede descartarse. Dörner señala: 'El tremendo esfuerzo que se hizo para excavar este túnel de roca de Arsameia solo podría haber tenido un propósito muy especial, y dado que el túnel está situado en un lugar particularmente central en el área de culto de la hierotesion, la idea de una función de culto del túnel simplemente se me ocurrió '(figs. 161-162). Según él, la construcción de un túnel de roca no se definió por intenciones prácticas, sino por intenciones religiosas. "Parece bastante lógico asignar el gran túnel de roca en Arsameia a la esfera de culto del dios Mitra, que es el" Dios nacido de la roca "" (Brijder 2014: 255).

Como nota al margen, la Great Rock Chamber / Hall también tiene un túnel con techo y escaleras en forma de barril. El túnel no es tan largo, solo 33 pies. El túnel conduce a una pequeña plataforma que da a una cámara cuadrada de 20 pies de profundidad sin puertas ni escaleras. Una vez más, la función del túnel y la cámara no está clara, pero Brijder pregunta si esto podría haber sido pensado como una cámara funeraria y luego convertido en un cenotafio.

Será interesante ver qué nuevos desarrollos provienen de Gezer este verano, y si Dan Warner puede acercarse a determinar la función del túnel y # 8217s. Aquí se puede leer un artículo sobre el trabajo del año pasado & # 8217 en el túnel Gezer, y el sitio web de excavación está aquí.

Brijder, Herman A. G., ed.
2014 Nemrud Dağı: Investigaciones arqueológicas recientes y actividades de conservación en el santuario de la tumba del monte Nemrud. Berlín: Walter de Gruyter.


Voces de Mesopotamia

Arsameia, ubicada al pie del monte Nemrut, es uno de esos lugares mágicos de Turquía que se esconden a la sombra de una famosa atracción turística ubicada cerca. Mientras que la cima del monte Nemrut se llena regularmente de una multitud internacional, especialmente al amanecer y al atardecer, las ruinas de la antigua Arsameia esperan en silencio a que alguien pase por allí. Sin duda, esto es para el beneficio de aquellos afortunados que decidan visitar Arsameia, porque podrán contemplar tranquila y pacíficamente sus maravillosos relieves, explorar los túneles y admirar las pintorescas vistas desde la Acrópolis de esta capital de verano del Reino de Commagene. .

Vale la pena recordar que el nombre completo del lugar discutido aquí es Arsameia en Nymphaios, ya que distingue esta ubicación de las otras Arsameias, en el Éufrates, ahora conocida como Gerger. Ambas Arsameias deben su nombre al rey Arsames de Armenia. Alcanzó el poder alrededor del 260 a. C., en el turbulento período de las guerras sirias. Se libraron entre el Imperio seléucida y el Reino de Egipto gobernado por Ptolomeos, es decir, entre los estados herederos del vasto pero efímero imperio de Alejandro Magno. Las guerras sirias tuvieron lugar en Coele-Syria, cubriendo los territorios de Siria y el sur de Anatolia, en los siglos III y II a. C. Este conflicto de larga duración fue una gran carga para ambos lados, agotó sus recursos humanos y materiales y permitió a los gobernantes locales realizar intentos exitosos de hacerse con el control de fragmentos del teatro de la guerra. Uno de ellos fue Arsames, quien fundó el Reino de Commagene. Por supuesto, todas estas disputas locales finalmente llevaron a la conquista y división de áreas contenciosas entre Roma y Partia.

La figura de Arsames, el fundador de ambas Arsameias, está envuelta en misterio. Lo conocemos gracias a las inscripciones descubiertas en Arsameia sobre los Nymphaios. Lo más probable es que pueda identificarse con el rey de Armenia, descrito por el autor griego Polyaenus, quien apoyó a Antiochus Hierax, el hermano menor del rey Seleucus II Callinicus. Antíoco se rebeló contra él, ganó la batalla cerca de Ankara, pero finalmente perdió la guerra por el poder y huyó a Egipto, donde fue asesinado por los ladrones. La construcción de la fortaleza de Arsameia por Arsames estaría justificada a la luz de las actividades militares en curso contra Seleuco.


Nemrud Dağı: Investigaciones arqueológicas recientes y actividades de conservación en el santuario de la tumba en el monte Nemrud

La introducción (págs. 1-22) tiene una descripción de la cápsula del monumento, su historial de excavación, un resumen de las temporadas de campo y publicaciones recientes del equipo holandés, una queja sobre la falta de permisos, un comentario sobre la dispersión de la estatua. fragmentos de al menos cuatro museos, otro sobre una disputa financiera entre las autoridades holandesas y turcas, una serie de fotografías de diversa calidad y relevancia que incluyen imágenes de la casa de restauración holandesa y turistas envueltos en todas las estatuas, dos buenos planos y, finalmente, un descargo de responsabilidad: "Dado que no soy filólogo, no se deben esperar muchos conocimientos nuevos en este campo". Esto último es una lástima: Elizabeth Asmis comentó después de una conferencia dada por este crítico en Cornell en 1976 que el nomos La inscripción es un documento muy sofisticado que muestra que estos commagenianos remotos estaban en contacto con las últimas ideas filosóficas en Atenas y en otras partes del mundo de habla griega.

La Parte I (págs. 38-175) es "Un estudio de la topografía y la historia del Reino de Comagene, y el programa cultural religioso & # 038 del rey Antíoco I y el culto al gobernante divino".

La montaña de Nemrud, a unos 7325 pies (2206 m.) De altitud, está coronada por un enorme túmulo de escombros del tamaño de un puño (presumiblemente que contiene la tumba de Antíoco), flanqueado en las terrazas este y oeste por una hilera de colosales piedras calizas, deidades sincréticas, greco-persas (Zeus-Oromasdes, la más grande, mide 9,70 m. de altura en la Terraza Oeste y 9,35 m. de altura en la Terraza Este y hasta unas 50 toneladas cada una), de izquierda a derecha a medida que el espectador mira hacia ellos: Antíoco I, Comagene / Fortuna personificada, Zeus-Oromasdes (Ahuramazda), Apolo-Mithra-Helios-Hermes, Artagnes / Verathragna-Heracles, toda la fila flanqueada en cada extremo por águilas y leones guardianes (dibujo, p. 80) . Cruzando sus espaldas está el conocido nomos inscripción que llama al complejo un hierotesion, y cuenta por qué Antíoco lo construyó: para honrar a los dioses, a sí mismo, y mejorar la moral pública de Comagene. Al final del libro, 32 láminas de dibujos de líneas reproducen todas las estatuas con detalles de todas las cabezas.

Antíoco afirmó descender por parte de su padre de Darío I y por parte de su madre de Alejandro Magno. En hileras a ambos lados de las terrazas este y oeste hay unas 15 generaciones de antepasados ​​paternos y maternos (tablas genealógicas, p.53 y p.325) tallados en relieves de arenisca. Las identificaciones en el reverso se han vuelto más difíciles de leer a lo largo de los años, pero los investigadores de finales del siglo XIX parecen haberlas ordenado correctamente.

Algunos eruditos, especialmente aquellos que no han visitado Nemrud Dağı, han concluido que estas atribuciones y la nomos La inscripción, que ordena al pueblo de Comagene a realizar una visita anual y un tributo con motivo de los aniversarios del nacimiento y el ascenso al trono de Antíoco, son indicativos de megalomanía, pero el rey simplemente se estaba adhiriendo a las dos dinastías más conocidas de su país. tiempo, y otros eruditos han llegado a la conclusión de que el suyo era un deseo sinceramente piadoso. Parte del problema fue la identificación errónea original de la estatua de Apolo-Mithra-Helios-Hermes, sentada justo al lado de Zeus, como Antíoco, un asunto que fue aclarado por John Young en AJA 68 (1964), 29-34, donde señaló que la tiara real armenia solo la usa el rey. Así, Antíoco se sienta a una distancia respetuosa de Zeus, junto al león y el águila. Aunque no existen rastros de pintura, aparte de algunos en inscripciones descubiertas recientemente, Brijder nos da propuestas de reconstrucción de cómo se habrían visto las estatuas si estuvieran pintadas (págs. 109-112).

Los visitantes de Nemrud, abrumados por la grandeza del sitio, a menudo se olvidan de hacer las preguntas obvias: ¿por qué hierotesion allí en primer lugar? ¿Cómo se pagó? ¿Qué tipo de mano de obra fue necesaria para construirlo? Commagene está en la ruta de la seda donde cruza el Éufrates en Samosata. Otras rutas comerciales atraviesan la región de norte a sur, y los derechos de importación y los impuestos de tránsito deben haber aportado una riqueza significativa. La cumbre es visible desde muchas millas de distancia, y las rutas de acceso están marcadas en el extremo superior por propylaia hodos Las estelas (con instrucciones sobre el comportamiento adecuado dentro del santuario) nos dan una idea de cómo marcharon los peregrinos desde más de 20 pueblos y lugares de culto, incluidos Samosata, Arsameia-on-the-Euphrates, Selik, Dikili Taş o Sesönk, Palaş, Boybeypınarı, Sofrazköy (45 kms. Al NO), Eski Taş (28 kms. Al NE), Damlacık, Kılafık Höyuk y Zeugma (este último con cuatro relieves). Esta es la primera lista adecuada en un documento de todas las ciudades y sitios subsidiarios de la montaña. En todas estas localidades dexiosis Se pueden ver relieves con Antíoco siendo recibido con un apretón de manos en el más allá por una de las deidades mencionadas anteriormente. Tantas copias del nomos Existe una inscripción, en estelas o tallada en roca sólida, que la fisura o fisura ocasional, o en un caso el daño donde el relieve se convirtió en una prensa de aceite, no impiden la lectura completa del texto. Brijder también tiene pensamientos sobre el ritual en sí mismo, que cree que probablemente haya sido más griego que persa. Más de estas ubicaciones del nomos inscripciones y dexiosis Se han encontrado relieves al este en lugar de al oeste de la montaña, por lo que la afirmación de Antíoco de que "todo el reino" vendría y pagaría tributo puede estirar un poco su reclamo.

La Parte II (págs. 176-312) es un "Estudio de exploraciones y actividades arqueológicas anteriores en Nemrud Dağı y en otros santuarios y sitios de Commagen: los sitios revisados ​​y revisados".

El monumento fue visto por varios viajeros del siglo XIX, comenzando con Moltke (aún no von Moltke) en 1838, Ainsworth en 1839, Sester, un ingeniero de carreteras cuyo informe inspiró la visita de Humann y Puchstein en 1882, y que llevó a su excavaciones en 1883, Osman Hamdi Bey y Osgan Efendi (referidos en el texto como Effendi, o Sr. “Mister”) también en 1883. Brijder proporciona una traducción de gran parte de sus textos en alemán y francés, respectivamente. Osman Hamdi Bey y Osgan Efendi también vieron el túmulo Karakuş con columnas coronadas por leones y toros recostados y un dexiosis relieve del rey Mitrídates II y su hermana Laodice dándose la mano en un gesto de despedida, identificación confirmada más tarde por Friedrich Karl Doerner, quien pudo leer la inscripción cuando la luz era la correcta. Doerner y Rudolf Naumann comenzaron las excavaciones en la cercana Arsameia-on-the-Nymphaios en 1938, seguidas de una colaboración entre Doerner y Theresa Goell en la década de 1950. Allí encontraron una enorme estela de Antíoco estrechando la mano de Apolo-Mithra-Helios-Hermes, ahora re-erigido y posiblemente en las mejores condiciones de cualquier relieve de este tipo en todo Comagene. La gran inscripción de culto, una versión del nomos, excavado en la roca sólida en la boca de un túnel cuyo final aún no se ha alcanzado, fue encontrado cerca en 1953. Brijder nos da una versión traducida del resto de las campañas de Doerner en Arsameia. Prácticamente no hay críticas a Doerner, aparte de una queja sobre el uso de varillas de refuerzo de hierro en las estatuas, en contraste con todos los demás que han trabajado en Commagene, lo que es un cambio de tono bienvenido.

La Parte III (págs. 312-434) "Nemrud Dağı, un estudio de las actividades en la montaña en la segunda mitad del siglo XX: una revisión crítica", es de hecho crítica, en gran parte sobre las actividades de Theresa Goell entre 1953 y 1956. Movió las cosas sin la documentación adecuada y cambió de opinión sobre las identificaciones de figuras tantas veces que, hasta que apareció el resumen póstumo de dos volúmenes de su trabajo editado por Donald Sanders en 1996, la situación real en la montaña era casi incomprensible. . Los dibujos lineales (págs. 327-328 y 337-338) muestran a todos los antepasados ​​con fragmentos superpuestos de arenisca que todavía se pueden asignar a una estela en aproximadamente la mitad de ellos. Las figuras de West Terrace están en un estado de conservación ligeramente mejor, al igual que las estelas de investidura en el pedestal N de W Terrace.

Se discuten las técnicas de construcción de las figuras colosales, incluido el daño causado a las estatuas por el 50 un kg. Cargas de dinamita utilizadas por Goell y la Fundación Lerici para tratar de localizar la cámara de la tumba que, de no ser saqueada, habría sido la primera tumba real helenística jamás encontrada. Los resultados de las nuevas exploraciones geofísicas del equipo holandés están al final.

La Parte IV (págs. 435-504) “El Proyecto Internacional Nemrud Dağı, 2001-2003: documentación, investigación sobre el deterioro de las piedras y actividades de preservación arqueológica # 038 [sic]” es un análisis piedra por piedra de lo que hizo el grupo holandés, incluido el desarrollo de un sistema de información del sitio, los resultados de una encuesta GPS, las dificultades causadas por los fuertes deslizamientos de nieve y la construcción de una barrera de acero y madera para evitar más daños por nieve. El mapa de contorno LisCAD (p. 448) que incorpora la última tecnología muestra que Humann y Puchstein se acercaron notablemente en 1883 a lo que la última tecnología puede hacer. Las fotografías muestran el reajuste por parte de la constructora ENKA de algunas de las colosales figuras.

Se realizarán ensayos breves sobre la petrografía del monumento, el diagnóstico de los daños causados ​​por la intemperie, el deterioro de la estatuaria, los métodos de conservación, estabilización, transporte de artículos particularmente frágiles a la casa de restauración temporal del sitio y los daños causados ​​por miles de turistas. de interés para cualquier persona interesada en la preservación del sitio. Este revisor no conoce ningún sitio arqueológico clásico sujeto a temperaturas más extremas (bajo cero a más de 110 ° F en menos de 12 horas), tormentas de granizo, tormentas de nieve, tormentas de viento violentas que empujan partículas de roca a través de las superficies de la estatuaria, y desde de vez en cuando el extraño terremoto.

La Parte V (págs. 506-611) “Investigaciones adicionales sobre el Monte Nemrud por miembros del Proyecto Internacional Nemrud Dağı y otros”, incluye una mezcla de información epigráfica (M. P. Schipperheijn y O. M. van Nijf, págs. 506-510). Humann's sigue siendo lo mejor para nomos, pero ahora hay evidencia de una inscripción anterior parcialmente borrada. Hay una pieza breve sobre la conservación de la piedra arenisca, una repetición de la historia de aflicción causada por excavadores anteriores, una discusión interesante (Rudy Dillen, págs. 533-562) de las monedas de Commagene emitidas por 13 reyes y entidades cívicas (negro- y fotografías en blanco podrían haber sido más descifrables), el mayor número —unas 494 monedas de 11 tipos— de Antíoco IV.

Una importante nueva discusión de Maurice Crijns (págs. 563-599) del Horóscopo del León, ahora lo fecha al 14 de julio de 109 aC, conmemorando posiblemente tanto el nacimiento de Antíoco I como la coronación de su padre Mitrídates I. Esfuerzos para fechar la orientación de la Terraza Este, debido a la alineación ca. 50 a. C. con Regulus, y la Terraza Oeste con el solsticio de invierno (el cumpleaños de Mitra) no son convincentes. Los primeros intentos de darle algún sentido a esto se vieron obstaculizados por el hecho de que los topógrafos habían utilizado el norte magnético en lugar del norte verdadero. El molde de yeso del león realizado en 1883 por Osman Hamdi Bey, ahora en el Museo de Berlín, es la imagen mejor conservada de la montaña.

Una penúltima nota de Miguel John Versluys sobre el contexto helenístico de Nemrud Dağı resume las características del monumento en cuatro palabras: monumentalidad, visibilidad, ideología y eclecticismo, como “ bricolaje de elementos "griegos" y "persas" como conceptos culturales "en el mundo helenístico.

Los últimos 120 años de excavaciones y otras intervenciones, y la construcción de caminos de acceso desde Adiyaman y Malatya que brindan un fácil acceso turístico, han causado estragos en este santuario anteriormente aislado y, por lo tanto, protegido. El monumento aún podría ser "salvado" por un esfuerzo internacional para construir un museo, recolectar y reensamblar los relieves dispersos, y posiblemente erigir réplicas resistentes a la intemperie en las terrazas, pero el esfuerzo fallido para iniciar un proyecto de este tipo, incluso con un compromiso holandés de más dos millones de euros para ello, muestra lo difícil que es probable que sea.

De Gruyter, que normalmente publica textos limpios, debería ser acusado por la lamentable falta de corrección / corrección de estilo por parte de un hablante nativo de inglés. En una sola página hay 13 errores ortográficos u otros infelicidades. Dado que el volumen no se imprimió en papel satinado, la decisión de publicar la mayoría de las 316 figuras en color debería haberse reconsiderado. Los planos en blanco y negro (p. 231) reproducidos de la visita de Humann y Puchstein en 1883 se encuentran entre los más claros y, por lo tanto, efectivos del libro. Finalmente, se supone que las figuras cuentan una historia que las palabras no pueden. Una fotografía en color de botellas vacías tiradas por los visitantes de Arsameia (p. 261) es típico de lo que dificulta la apreciación de este libro costoso y niega el esfuerzo que Brijder y sus colegas pusieron en él.


COMAGENE

COMAGENE, la porción del sudoeste de Asia Menor (Turquía actual) limita al este con el río Éufrates, al oeste con las montañas de Tauro y al sur con las llanuras del norte de Siria. Fue parte del imperio aqueménida y sus reinos sucesores y no alcanzó el estatus de reino independiente hasta mediados del siglo II a. C. Commagene es único en el sentido de que la documentación indígena es más extensa que los avisos en fuentes griegas y romanas, sin embargo, esa documentación, que consiste en inscripciones oficiales en griego, está sesgada: Predominan los monumentos reales de Antíoco I (ca. 69-30 a. C.), y las inscripciones (identificadas aquí por letras, siguiendo a Wagner, 1983 y Waldmann) reflejan sus afirmaciones sobre sí mismo y su dinastía.

Comagene controlaba los cruces del Éufrates desde Mesopotamia y, por lo tanto, era la ruta de invasión preferida para las tropas persas que se movían hacia el oeste (Cicerón, Ad Familiares 8.10.1 Estrabón, 16.746, 749 Apiano, Siriaca 48 Dio Casio, 49.13 Plinio, Naturalis Historia 5,86). El reino se enriqueció gracias al comercio y la agricultura, especialmente en las fértiles tierras alrededor de la capital, Samosata (Estrabón, 16.749 cf. 12.535 sobre árboles frutales). Aunque los medios por los cuales los gobernantes de Comagene desarrollaron económicamente su tierra no están del todo claros, la existencia de una gran riqueza es obvia por la variedad de monumentos reales, el número de festivales celebrados en todo el reino, invasores y rsquo expectativas de botín (Plutarco, Antonio 34), y avisos contemporáneos de riqueza real (Tácito, Annales 2.81 ).

Historia política. Bajo el gobierno aqueménida, Commagene fue administrado por un funcionario menor, estacionado en Samosata o un sitio similar y responsable de proteger los cruces del Éufrates. Antíoco afirmó ser descendiente de la realeza aqueménida a través de Orontes, el notable sátrapa de Armenia en el siglo IV a. C. (por ejemplo, Plutarco, Artoxerxes 27) esta afirmación sugiere que en el período aqueménida Comagene pudo haber sido parte de la satrapía de Armenia y que los matrimonios mixtos entre la nobleza persa y perianizada eran comunes en la región. Durante el período helenístico, Commagene fue parte del imperio seléucida y, en ocasiones, estuvo sujeto a las dinámicas nominalmente seléucidas de Armenia. Las inscripciones reales de Antiochus y rsquo en Arsameia en el Éufrates (inscripción moderna de Gerger G) y Arsameia en Nymphaios (inscripción moderna de Eski Kahta A) incluyen referencias a su antepasado Arsames, y ldquofundador y rdquo de ambas ciudades. Este Arsames puede identificarse con los Arsames a quienes Polyaenus (4.17) describió como una dinastía armenia que apoyaba al rebelde seléucida Antíoco Hierax a mediados del siglo III a. C. Arsames fortificó Arsameia en Nymphaios como parte de su construcción de una base de poder contra el legítimo rey seléucida, Seleuco II Callinicus (246-26 a.C.).

La historia del reino de Comagene comienza con el reinado de Ptolomeo, un oficial seléucida que se convirtió en rey en 163 o 162 a. C. A pesar de las grandiosas afirmaciones de Antíoco, la familia real de Comagene era probablemente una dinastía indígena y algo helenizada, a los primeros miembros de la cual se les habían asignado títulos griegos en la jerarquía administrativa seléucida (por ejemplo, Ptolemaeus Epistates Diodorus Siculus, 31.19a). Al principio, Comagene era una potencia de tercer rango, más débil que las antiguas satrapías aqueménidas de Armenia y Capadocia, que entonces estaban en conflicto por la región de Sofeno (Diodorus Siculus, 31.22). Ptolemaeus aprovechó tal lucha para establecer Comagene como un reino, que inmediatamente amplió ocupando puntos fuertes del norte en Melitene, parte de Capadocia. Su sucesor, su hijo Samus, es conocido solo por las monedas, en las que está representado tanto en estilo seléucida como persa, y por los monumentos de su nieto Antíoco en Nimrud Dagh (inscripción Nfa / Nfb = OGI 396 en parte) y Arsameia en el Éufrates. (inscripción Gf = OGI 402).

Los reinados de Mitrídates I y Antíoco I están mejor documentados. Commagene era claramente una potencia menor con una gama limitada de opciones políticas, que mantenía una apariencia de independencia al acomodarse a potencias contiguas más grandes. Un vínculo con la casa seléucida se consideró una necesidad, y Mitrídates se casó con Laodice, hija de Antíoco VIII. Una amenaza más seria la planteó desde Armenia Tigranes II el Grande (ca. 95-55 a. C.), que debió cruzar Comagene para ocupar la provincia de Seleuco a mediados de los años 80 a. C. y posteriormente, como autodenominado rey de reyes, ejerció hegemonía sobre él. Mitrídates construyó sus monumentos reales en Arsameia en Nymphaios, en ese punto un lugar algo más seguro dentro del reino.

Durante el reinado de Antíoco, el ejército romano puso fin a la amenaza armenia. Poco después del retiro armenio en 69 o 68 a. C. Antíoco instaló una estela (encontrada en Sofraz K & oumly Wagner y Petzl) en la que se representaba a sí mismo saludando al dios griego Apolo, supuesto antepasado de la dinastía seléucida y, según afirma Antíoco & rsquo, su propio Apolo fue representado desnudo en estilo griego. En la inscripción adjunta (SO), el rey enfatizó que él fue el primero de su línea en tomar la kidaris (ver EIr. V, pág. 724 fig. 50). No obstante, Antíoco tuvo que acomodar a los generales romanos que operaban en el este (sucesores de los últimos seléucidas en guerra) y a los gobernantes partos, que seguían una política de avanzada en su frontera occidental. Las relaciones con los romanos están mejor documentadas, especialmente en relación con las guerras republicanas tardías y las carreras de los generales involucrados. Las hostilidades iniciales con el general romano Pompeyo dieron paso a la amistad (64-63 a. C.). A Antíoco se le confió el control de Seleucia en el Éufrates (Zeugma) y partes de Mesopotamia (Apio, Mitridatica 100, 114) y así se autodenominó megas (estupendo). La derrota de Craso por parte de los partos en el 53 a. C. dejó al oriente romano y los aliados de Roma y rsquos en una posición precaria. En algún momento, Antíoco arregló el matrimonio de su hija Laodice con Orodes de Partia (inscripción Kb, en el monumento real en Karakus Wagner, 1983). A las fuerzas partas al mando de Pacoro, Orodes e rsquo hijo se les permitió cruzar Comagene para atacar Siria en el 51-50 a. C., aunque Antíoco notificó a los oficiales romanos de tales movimientos de tropas (Cicerón, Ad Familiares 8.10.1, 15.1-2, 4.4). Antíoco logró prevenir daños graves a su reino desplegando algunas de sus tropas en apoyo de fuerzas más poderosas, pagando dinero y dando la bienvenida a los refugiados antes de que devastaran el campo (por ejemplo, Appian, Bellum Civile 2,49 César, Bellum Alexandrinum 65 Plutarco, Antonio 34 Dio Casio 48.41, 49.20 Josefo, Bellum 1.321-22).

Mitrídates II había compartido el poder con su padre durante varios años y, como rey, funcionó cada vez más en nombre de la princeps en Roma, repitiendo el patrón de sus antepasados ​​bajo los aqueménidas. Augusto perdonó a Antíoco y rsquo apoyo temprano para Antonio (Plutarco, Antonio 61 Suetonio, Augusto 48) y luego intervino para estabilizar la familia real commageniana (Dio Cassius, 52.43, 54.9) durante las disputas dinásticas. Después de la muerte de Antíoco III, Comagene fue administrado por Roma a través de su hijo Cayo Julio Antíoco IV Epífanes, quien había pasado su juventud en la capital imperial. Durante su reinado, Comagene fue primero ampliado, luego quitado y luego restaurado durante el reinado del emperador Claudio (Dio Cassius, 59,8, 60,8 Josefo, Antiquita 19.276), de quien se esperaba que ayudara a las fuerzas romanas contra los partos (Tácito, Annales 13.7, 37, 14.26) y en someter a pueblos rebeldes (Tácito, Historiae 5.1 Josefo, Bellum 5.460-63). Con el ascenso de la dinastía Flavia a Roma, se sospechaba que Comagene favorecía a los partos y fue nuevamente reducido a la categoría de provinciano después de una invasión y la huida de la familia real (Josefo, Bellum 7.219ff). Members of the family settled at Rome as citizens and remained prominent into the 2nd century c.e. (OGI 407-13).

Administrative structure. The administration of Commagene was parallel in structure to that of an Achaemenid satrapy, based on estates, agriculture, and village life. For example, Antiochus assigned villages, their inhabitants, and their revenues to his cult centers and identified the rural population who were to participate in various royal festivals. With the passage of time, the administration had gradually became Hellenized in many respects. Greek was adopted as the language of official documents. In Antiochus&rsquo inscriptions classes of political officers are enumerated: dynastai, stratēgoi, ethnarchoi, archontes (cf. OGI 229 for a Seleucid parallel). The title estratos on a stele set up by Apollas, son of Apollas to honor Antiochus (inscription KI from Kilafik Hüyük) suggests Hellenistic influence at court, but it is not certain whether it meant &ldquoprovincial officer,&rdquo as it did in neighboring Cappadocia (Strabo, 12.534 cf. the use of monokritēs &ldquochief judge,&rdquo borne by another Commagenian official Schmitz et al.).

There were three main cities in the kingdom: Samosata, Arsameia on the Nymphaios, and Arsameia on the Euphrates, the latter two improved by Antiochus (cf. his use of the title ktistēs in inscription SO). Each remained inhabited long after the fall of the kingdom, but excavations have been centered on the more visible royal monuments. Samosata (modern Samsat), on the fertile lands of the upper Euphrates, was walled as the capital, perhaps superseding in importance the two earlier cities. In recent excavations in the palace area mosaics and other finds similar to those at the royal cult center at Arsameia on the Nymphaios have been found. The latter city consisted of two high points, which Arsames, the founder, had surrounded with one wall (for site maps, see Hoepfner). One of Antiochus&rsquo inscriptions (A) indicates that he improved and expanded the palace, defenses, and royal cult center (hierothesion) founded by his father, Mithradates I. A processional way led to Arsameia on the Euphrates, also founded by Arsames, which appears to have been the early burial site of the royal family. Antiochus (inscription G) mentioned cult centers of his royal ancestors there and the precinct of a local deity, the goddess Argandene. Nothing is known about the civil administration of the cities, except that politai, members of the citizen body, are mentioned in royal inscriptions. Antiochus improved the defenses at all three cities, providing the two Arsemeias with garrisons.

According to Josephus (Bellum 5.460ff.), in the 70s c.e. one section of the royal army was known as Macedones because of its equipment and training (cf. Antiochus&rsquo claim of a dual Persian and Macedonian heritage).

Royal monuments. Commagene is best known today for its royal burial monuments, with or without associated buildings, at which festivals in honor of the gods were led by priests in Persian dress. The major sites are Arsameia on the Euphrates, where festivals were held to honor the royal ancestors Arsameia on the Nymphaios, where the burial monuments of Mithradates I have been found (festivals for him and for Mithra-Helios-Apollo-Hermes, depicted in Persian fashion) Nimrud Dagh, a short distance from Arsameia, with the tumulus of Antiochus I (festivals for him and the fully syncretized deities Zeus Oromasdes, Apollo-Mithra-Helios-Hermes, Artagnes [Vərə&thetara&gammana]-Herakles-Ares, and the personification of Commagene [instead of Hera, who was mentioned on the Nymphaios at Arsameia]) and Karakus, the burial place for royal women, established by Mithradates II. At Nimrud Dagh Antiochus established monumental images of himself greeting the deities and galleries of images of his claimed royal ancestors: the family of Orontes, including Darius I and his heirs, and the Seleucid house back to Alexander the Great.

Much of the building activity throughout Commagene was owing to Antiochus I, and it is reasonable to conclude that it was part of a program to revitalize the kingdom and the position of the dynasty after the end of the Armenian occupation (cf. the Sofraz Köy stele), especially through the establishment of ornate cult centers and frequent festivals throughout the realm. The royal monuments were designed to have both a programmatic (as demonstrated by inscriptions setting forth cult laws and identifying the figures depicted) and, even more importantly, a visual impact. They were located on high places (e.g., Arsameia of Nymphaios and Nimrud Dagh) that were visible from afar and reached only by exhausting ascents. En el dexiōsis (hand clasping) reliefs and in the giant sculptures at Nimrud Dagh Antiochus is depicted as equal in size to the gods of the realm, emphasized their support for his rule. At the latter site the galleries of ancestors must have appeared to the illiterate as rows of local and foreign nobles paying homage to the king. The style of all these works is representative of the Hellenized east, reflecting both western, Hellenistic and eastern, Persian traditions, parallel to Antiochus&rsquo claims of dual descent from Macedonians and Achaemenids (Colledge Dörner, 1967 cf. Petzl) The siting of the monuments (e.g., on the terraces at Nimrud Dagh) evokes earlier Achaemenid use of the natural landscape for imposing royal monuments, for example, the rock reliefs at Bīsotūn (q.v.). Contemporary influence can be seen in the relatively flat reliefs on the stelas and the meticulous attention paid to the details of Antiochus&rsquo and the deities&rsquo dress and iconography, in order to establish clearly the status of the figures represented. The Hellenistic tradition is recognizable in the architectural remains at Arsameia on the Nymphaios (where western craftsmen worked), the columns at Karakus and Sesönk, and the naturalistic representations of Artagnes-Herakles and Apollo Epēkoos (on the Sofraz Köy stele) as nude figures. After the fall of the monarchy many of the royal monuments fell into ruin stones from the royal tumulus at Karakus, for example, were used in construction of the Roman bridge over the Chabinas river.

Table 2. The Dynasty of Antiochus I.

M. A. R. Colledge, Parthian Art, Ithaca, 1977.

F. K. Dörner, &ldquoZur Rekonstruktion der Ahnengallerie des Königs Antiochos I von Kommagene,&rdquo Istanbuler Mitteilungen 17, 1967, pp. 195-210.

Idem, ed., &ldquoKommagene. Geschichte und Kultur einer Antike Landschaft,&rdquo Antike Welt 6, 1975.

Ídem, Kommagene, Götterthrone und Königsgräber am Euphrat. Neue Entdeckungen der Archäologie, Bergisch Gladbach, Germany, 1981.

Idem and T. Goell, Arsameia am Nymphaios, Istanbuler Forschungen 23, Berlin, 1963.

F. K. Dörner and R. Naumann, Forschungen in Kommagene, Istanbuler Forschungen 10, Berlin, 1939.

H. Dorrie, Der Königskult des Antiochos von Kommagene im Lichte neuer Inschriften-Funde, Abh. der Akademie der Wissenschaften, Göttingen, Phil.- hist. Kl., ser. 13/ 60, 1964.

J. Duchesne-Guillemin, Iran und Griechenland in der Kommagene, Xenia (Konstanzer althistorische Vorträge und Forschungen) 12, Constance, 1984 (review by P. Gignoux in Stud. Ir. 14. 1985, pp. 128-29).

W. Hoepfner, Arsameia am Nymphaios II, Istanbuler Forschungen 33, Tübingen, 1983.

K. Humann and O. Puchstein, Reisen in Kleinasien und Nordsyrien, Berlin, 1890 (the first modern description of Nimrud Dagh) ed. F. K. and E. Dörner as Von Pergamon zum Nemrud Dag. Die archäologischen Entdeckungen Carl Humanns, Mainz, 1989.

E. Levante, &ldquoThe Coinage of Selinus in Cilicia,&rdquo NC 150, 1990, pp. 226-33.

G. Petzl, &ldquoDie Epigramme des Gregor von Nazianz über Grabräuberei und das Hierothesion des kommagenischen Königs Antiochos I,&rdquo Epigraphica Anatolica 10, 1987, pp. 117-29.

D. Schlumberger, L&rsquoOrient hellénisé, Paris, 1970.

G. Schmitz, S. Şahin, and J. Wagner, &ldquoEin Grabaltar mil einer genealogischen Inschrift aus Kommagene,&rdquo Epigraphica Anatolica II, 1988, pp. 81-95.

R. D. Sullivan, &ldquoThe Dynasty of Commagene,&rdquo in ANRW II/8, Berlin, 1977, pp. 732-798.

J. Wagner, &ldquoDynastie und Herrscherkult in Kommagene. Forschungsgeschichte und neue Funde,&rdquo Istanbuler Mitteilungen 33, 1983, pp. 177-224.

Ídem, Kommagene, Heimat der Götter, Dortmund, 1987.

J. Wagner and G. Petzl, &ldquoEine neue Temenos-Stele des Königs Antiochos von Kommagene,&rdquo Zeitschrift f & uumlr Papyrologie und Epigraphik 20, 1976, pp. 201-23.

H. Waldmann, Die kommagenischen Kultreformen unter König Mithridates I Kallinikos und seinem Sohne Antiochos I, Etudes préliminaires aux religions orientales dans l&rsquoempire romain 34, Leiden, 1973 (somewhat superseded by recent discoveries).


ANTIOCHUS OF COMMAGENE

ANTIOCHUS OF COMMAGENE (full title Theos Dikaios Epiphanes Philoromaios Philhellen, Theos signifying his divinity), Seleucid ruler, the son of Mithradates Callinicos and Laodice, the daughter of the Seleucid king Antiochus VIII Grypos , reigned in Commagene from 69 (or, less probably, 64) to ca. 31 B.C. According to the horoscope on the large monument which he set up on Nimrud Dag, his likely date of birth was 16 July 98 B.C. Commagene, a small kingdom in the mountainous region of north Syria, bordering on Cappadocia to the north and Osrhoene to the south, had two strongly fortified cities, Arsameia (founded by Arsames [Ar&scaronāma], the founder of the kingdom, on the Nymphaios) and the capital Samosata, dominating the north-south road connection. It is clear from the Nimrud Dag monument that Antiochus claimed Achaemenid descent on his father&rsquos side and Seleucid descent on his mother&rsquos (W. Dittenberger, ed., Orientis Graeci inscriptiones selectae, Leipzig, 1903, repr. Hildesheim, 1960, p. 389 cf. the improved reading of F. Dörner, &ldquoZur Rekonstruktion der Ahnengalerie des Königs Antiochos I. von Kommagene,&rdquo Ist. Mitt. 17, 1967, pp. 195f.). Commagene was a dependency of the Seleucid Kingdom, which probably became independent after the death of Antiochus III in 187. Its situation became difficult when Rome started its Eastern expansion with the wars of Lucullus and Pompey against Mithradates of Pontus and Tigranes of Armenia. When Tigranes extended his rule over northern Syria and Mesopotamia, Antiochus came within his sphere of influence, but in 64 B.C. Pompey made war against him and forced him into an alliance with Rome (Appian Mithridatius 106). In his inscription on Nimrud Dag, Antiochus calls himself a friend of the Romans (philoromaios), but he was looked upon with some suspicion by some of Cicero&rsquos informants (Cicero Ad fam. 15.1,2). His Iranian descent made him gravitate toward Parthia he had friendly relations with Darius, the king of Media Atropatene, who seems to have assisted him against Pompey (Appian 106). After the Roman defeat at Carrhae in 53, Antiochus remained loyal to the Romans and reported to Cicero who was proconsul of Cilicia in 51, about the movements of the Parthian army under Pacorus (Pākōr), the heir to the throne (Cicero Ad. fam. 15.3,1 4,3), but Antiochus had given his daughter in marriage to Orodes (Hurōd), the father of Pacorus (Dio Cassius 49.23) and ultimately went over to the Parthian side. When the great Parthian invasion of 38 B.C. ended in disaster and Pacorus was slain in battle, the surviving Parthians took refuge with Antiochus. The victorious Roman general Ventidius Bassus now tried to punish Antiochus for his desertion and besieged him in Samosata. Antiochus finally promised to pay 1,000 talents as an indemnity and to resume his position as an ally of Rome. Antony, then the Roman commander-in-chief in the Near East, rejected this offer, relieved Ventidius of his command, and took over the siege, but Antiochus defended his capital successfully, and Antony had to be content with 300 talents. Nothing is known of Antiochus after this. According to Dio Cassius (49.23.4) he was murdered by Phraates IV of Parthia (see Dio Cassius 49.2. Plutarch Antony 34).

Antiochus left monuments on Nimrud Dag and at Arsameia along with several Greek inscriptions written in the highly rhetorical style of the period, called &ldquoAsianic.&rdquo At Arsameia Antiochus built a &ldquohierothesion&rdquo dedicated to the dynastic cult, perì patrṓōn daimónōn, for the paternal daímones, and for his own honor (Arsameia Inscr. 1.8.f.). This expression is comparable to the Iranian conception of the fravashis. The original cult was instituted by his father but Antiochus reorganized it and made regulations concerning the days of festival and the duties of the priest responsible for the rites. An inscription from Nimrud Dag ( Dittenberger , Orientis Graeci inscriptiones selectae, I, 383, 1. 54f.) enumerates the deities of the dynastic pantheon. Following the dual tradition of the kingdom, the gods receive both Greek and Iranian names: Antiochus worships Zeus-Oromasdes, Apollo-Mithras-Helios-Hermes, Artagnes-Herakles-Ares, and finally the all-nourishing fatherland of Commagene. These deities are arranged according to the tri-functional system discovered by Dumézil: 1) Ohrmazd ( < Ahura Mazdā) and Mithra representing the religious-juridical function 2) Artagn ( < Vərə&thetara&gammana), the warrior function, and 3) the all-nourishing fatherland, both collective and nourishing function, in this case another symbol for the Iranian Daēnā, the spiritual element in its collective and nourishing function (Nyberg, Widengren). The inscription mentions a deity of Fate and Time, and Xronos Apeiros, Unlimited Time, corresponding to the Iranian Zurvān ī Akanārak (Av. Zrvan akarana), (ibid., 383 1. 114f. Arsameia 1.83f.). It has been argued that the first four deities, Oromazdes, Mithras, Artagnes, and Commagene, are the well-known aspects of the fourfold god Zurvān, the all-embracing deity of Time and Destiny (Schaeder, Nyberg, but see Zaehner for an opposing view). In a clear allusion to eschatological belief, Antiochus expresses the conviction that while his body is reposing in its tomb until eternity his soul will have been sent in advance up to the heavenly thrones of Zeus-Oromazdes (ibid., 383 1. 42f.). The heavenly ascent of the soul that takes place on a throne with Oromazdes is clearly an Iranian conception, found in Avestan texts (Vd. 19.31f., Hadōxt Nask II) and in many passages of Pahlavi literature.

See also L. Jalabert and R. Moutarde, Inscripsions Grecques et Latines de la Syrie I, Commagene et Cyrrhestique, Paris, 1929.

G. Dumézil, L&rsquoidéologie Tripartie des Indo-Européens, Brussels, 1958, pp. 59-61.

F. K. Dörner and T. Goell, Arsameia am Nyphaios, Berlin, 1963.

T. Goell, &ldquoThe Excavation of the "Hierothesion&rsquo of Antiochus I of Commagene on Nemrud Dagh (1953-1956),&rdquo Bulletin of the American Schools of Oriental Research 147, 1957, pp. 4-22.

K. Humann and G. Puchstein, Reisen in Kleinasien und Nordsyrien, Berlin, 1890.

D. Magie, Roman Rule in Asia Minor, Princeton, 1950.

E. Norden, Die antike Kunstprosa, Leipzig and Berlin, 1909.

H. S. Nyberg, Die Religionen des Alten Iran, rep. Osnabrück, 1966, pp. 117f.

M. Rostovtzeff, &ldquoDura and the Problem of Parthian Art,&rdquo Estudios clásicos de Yale 5, 1935, pp. 157-304.

H. H. Schaeder, &ldquoUrform und Fortbildungen des manichäischen Systems,&rdquo Vorträge der Bibliothek Warburg 4, Leipzig, 1927, pp. 65-157.

D. Schlumberger, L&rsquoOrient hellénisé, Paris, 1969.

G. Widengren, &ldquoSome Remarks on Riding Costume and Articles of Dress among Iranian Peoples in Antiquity,&rdquo Studia Ethnographica Upsaliensia 11, Uppsala, 1956, pp. 228-76.

Ídem, Die Religionen Irans, Stuttgart, 1965 French ed., 1968.

Idem, &ldquoLa Rencontre avec la Daēnā, qui représente les actions de l&rsquohomme,&rdquo Orientalia Romana. Iranian Studies, ed. G. Gnoli, Rome, 1983, pp. 41-79.

Camb. Hist. Iran III, pp. 81, 110, 113, 841-43.

R. C. Zaehner, Zurvan. A Zoroastrian Dilemma, Oxford, 1955, pp. 20, 31.


Contenido

The mountain lies 40 km (25 mi) north of Kahta, near Adıyaman. In 62 BC, King Antiochus I Theos of Commagene built on the mountain top a tomb-sanctuary flanked by huge statues 8–9-metre high (26–30 ft) of himself, two lions, two eagles and various Greek and Iranian gods, such as Heracles-Artagnes-Ares, Zeus-Oromasdes, and Apollo-Mithras-Helios-Hermes. [1] [2] These statues were once seated, with names of each god inscribed on them. The heads of the statues at some stage have been removed from their bodies, and they are now scattered throughout the site.

The pattern of damage to the heads (notably to noses) suggests that they were deliberately damaged as a result of iconoclasm. The statues have not been restored to their original positions. The site also preserves stone slabs with bas-relief figures that are thought to have formed a large frieze. These slabs display the ancestors of Antiochus, who included Greeks and Persians. [1]

The same statues and ancestors found throughout the site can also be found on the tumulus at the site, which is 49-metre tall (161 ft) and 152 m (499 ft) in diameter. It is possible that the tumulus of loose rock was built to protect a tomb from robbers, since any excavation would quickly fill in. [3] The statues appear to have Greek-style facial features, but Persian clothing and hair-styling.

The western terrace contains a large slab with a lion, showing an arrangement of stars and the planets Jupiter, Mercury and Mars. The composition was taken to be a chart of the sky on 7 July 62 BC. [4] This may be an indication of when construction began on this monument. The eastern portion is well preserved, being composed of several layers of rock, and a path following the base of the mountain is evidence of a walled passageway linking the eastern and western terraces. Possible uses for this site are thought to have included religious ceremonies, owing to the astronomical and religious nature of the monument.

The arrangement of such statues is known by the term hierothesion. Similar arrangements have been found at Arsameia on Nymphaios at the hierothesion of Mithridates I Callinicus, the father of Antiochus.

When the Seleucid Empire was defeated by the Romans in 190 BC at the Battle of Magnesia it began to fall apart and new kingdoms were established on its territory by local authorities. Commagene, one of the Seleucid successor states, occupied a land between the Taurus mountains and the Euphrates. The state of Commagene had a wide range of cultures which left its leader from 62 BC – 38 BC Antiochus I Theos to carry on a peculiar dynastic religious program, which included not only Greek and Iranian deities but Antiochus and his family as well. This religious program was very possibly an attempt by Antiochus to unify his multiethnic kingdom and secure his dynasty's authority. [5]

Antiochus supported the cult as a propagator of happiness and salvation. [6] Many of the ruins on Mount Nemrud are monuments of the imperial cult of Commagene. The most important area to the cult was the tomb of Antiochus I, which was decorated with colossal statues made of limestone. Although the imperial cult did not last long after Antiochus, several of his successors had their own tombs built on Mount Nemrud. [7] For around half of the year, Mount Nemrud is covered in snow, the effect of which increases weathering, which has in part caused the statues to fall in ruin. [5]

The site was excavated in 1881 by Karl Sester [de] , a German engineer assessing transport routes for the Ottomans. After her first visit in 1947, Theresa Goell dedicated her life to the site, starting campaigns in 1954. Subsequent excavations have failed to reveal the tomb of Antiochus. This is nevertheless still believed to be the site of his burial. The statues, all of them "beheaded", have not been restored to their original condition.

In 1987, Mount Nemrut was made a World Heritage Site by UNESCO. [8] Tourists typically visit Nemrut during April through October. The nearby town of Adıyaman is a popular place for car and bus trips to the site, and one can also travel from there by helicopter. There are also overnight tours running out of Malatya or Kahta. [9]


Descent from the Kings of Lydia

As discussed in my book Tracing Your Aristocratic Ancestors, genealogists have long sought proven lines of descent from antiquity for Medieval royalty and their millions of non-royal descendants, but have been defeated by lack of reliable records, caused in part by the violent end of the Roman empire. The internet is awash with ancient lines that are based on pure supposition. The following is the longest line of descent that is generally agreed by responsible genealogists to be likely, and afterwards is another, shorter one, also highly likely to be correct. They are based itself on some suppositions and are not without its own controversies (for example, Prince Toumanoff’s identification of the mother of Chosroes I with the daughter of Pharasmenes III has been questioned by Christian Settipani), but there is still a reasonable chance that they are correct.

Lydia is in western Turkey (its capital, Sardis, is an hour’s drive west from Izmir). It was in Turkey and the countries which neighbour it to the east that our grain-based civilisation began, and it is this region which saw the first cities, the first metal working, and the first writing. Countless genes from this region spread west with the spread of these discoveries, and it is in this region that we have the earliest inscriptions and thus the earliest recorded genealogies. It’s no coincidence or surprise, therefore, that the earliest traceable lines, however uncertain, lead us back into the cradle of civilisation.

Gyges, King of Lydia C. 685 BC, who ‘held sway over all of the Troad [the land of Troy]’ (Strabo XIII, 1.22). The ancient capital of Lydia was Sardis, which we visited in September 2015. The acropolis was on the rocky hill in the background of the photograph above: to my left are the ruins of the later Classical temple of Artemis (Diana). Gyges was father of:

Ardys, King of Lydia c. 657 BC

Sadyattes, King of Lydia, father of wealthy Croesus, King of Lydia who died in 546 BC and also of:

Arcyenis, wife of Astyages, King of Media, whom she married about 615 BC (Astyges was brother of Amytis, who married Nebuchadnezzar: their father was Cyaxares I, King of Media, son of Phraortes in about 660 BC, who was son in turn of Deioces). They had a son Cyaxares II and a daughter:

Mandane, wife of Cambyses I, Great King of Persia (died 560/59 BC). They were parents of:

Cyrus II the Great, 598-529 BC, Great King of Persia and King of Babylon, who married Cassandrane daughter of Pharnaspes and had children Cambyses II (d. 522, Great King of Persia) and:

Atossa. She married first her full brother Cambyses II (Herodotus states clearly that Atossa was a full sister of Cambyses’s) and secondly to her cousin Darius I, Great King of Persia, whose attempt to invade Greece was halted at Marathon, and they had a son:

Xerxes I, Great King of Persia (521-465 BC), who married Amestris and had:

Artaxerxes I, Great King of Persia d. 424, who had by his Babylonian concubine Kosmartydene a son:

Darius II Ochus, Great King of Persia, d. 404, who married his half-sister Parysatis and had a son:

Artaxerxes II, Great King of Persia d. 359, who married Stateira daughter of Hydarnes and had:

Apama, wife of Pharnabazus II, Satrap of Hellespontine Phrygia and Dascylium d. 374 or 367, who defeated the Spartan navy in 394. They were maternal grandparents (according to Settipani, Nos Ancestres de l’Antiquite, 1991) and Balcer’s A Prosopographical Study of the Ancient Persians Royal and Noble, 1993) of:

Spitamenes, Satrap of Bactria d. 328, who was father of:

Apama, wife of Seleucus I Nicator, d. 281 BC, one of Alexander the Great’s generals, and they had:

Antiochus I Soter, King of Syria d. 261 BC, who married Stratonice, daughter of Demetrius I Poliorcets, King of Macedonia, and they had a son:

Antiochus II Theos, King of Syria d. 246, who married Laodice, sister of Achaeus, and they had:

Seleucus II Callinicus, King of Syria d. 226, who married Laodice, daughter of Andromachus, and they had:

Antiochus III Megas, King of Syria, d. 187 BC, who married Laodice, a cousin of the king of Pontus, and they had:

Seleucus IV Philopator, King of Syria d. 175 BC, who married Laodice, probably daughter of Philip V of Macedonia, and they had:

Demetrius I Soter, D. 150, King of Syria, who had been raised as a hostage in Rome, who married Apama and had a son:

Demetrius II Nicator, King of Syria, d. 125 BC, who married Cleopatra daughter of Ptolemy VI Philometor (she died when she was forced to drink the poison she had prepared for her son Antiochus). They had:

Antiochus VIII Philometor Grypus, King of Syria d. 96 BC, who wrote verses about poisonous snakes, who married Cleopatra Tryphaena, daughter of Ptolemy VIII Euergetes II and they had:

Laodice Thea Philadelphos, who married Mithradates I Kallinikos, King of Commagene and they had:

Antiochus I Theos, King of Commagene d. 36 BC, who tried to make himself the deity of a new religion (and created a temple at Arsameia on the Nymphaios in Commagene, which included a great slab depicting his father Mithradates shaking hands with Hercules, as shown above), and who married Isias Philostorgos, perhaps the daughter of Ariobarzanes, King of Cappadocia, and they had:

A daughter who was the wife of Artavazdes I, King of Media Atropatene and Lesser Armenia, who was almost certainly grandfather (probably via Prince Darius, or perhaps Ariobarzanes II, King of Media) of:

Vonones II, King of Media Atropene, Great King of Parthia d. 51 AD who had, by a Greek concubine:

Vologaeses I, Great King of Parthia, d. 77 AD, father of:

Mithradates or Meherdates, King of Armenia d.c. 76 AD, who married Awde, daughter of Mannos VI, King of Edessa, and they had:

Sanatruces, King of Armenia and Edessa, d. 106 AD, who was father of:

Vologaeses I, King of Armenia, d. C. 137 AD, probably father of:

Vologaeses, a pretender to the Armenian throne in 162 AD, probably father of:

Vologaeses IV/V, an imaginative watercolour which I painted in about 1990 from an old coin showing the old boy.

Vologaeses IV/V, King of Armenia and Great King of Parthia d. 207/8, who married the daughter of father of Pharasmenes III, King of Iberia (whose own ancestry is given separately, below), father of:

Chosroes I, King of Armenia d. 216 BC, father of:

Tiridates II, King of Armenia D. 252 (not given by Wagner but in Toumanoff’s 1990 Les dynasties de la Caucasie chrétienne, Table 8, p. 85).

Chosroes II the Valiant, King of Western Armenia, slain in 287

Tiran Tiridates IV King of Armenia (converted to Christianity by St Gregory) d. 330

Chosroes III King of Armenia D. 339

Bambishin of Armenia St Narses the great, Hereditary Bishop and primate of Armenia d. 373

St Isaac the Great, hereditary bishop and primate of Armenia d. 438

Sahakanoysh, wife of Hamazasp I, prince of the Mamikonids

Hamazaspian, Mamikonid prince [there intervening seven or eight generations the names of whom are not known, but scholars of the period do not doubt the descent down to Hmayeak. This and the following question marks in the next couple of generations are from the groundbreaking work of Prince Toumanoff and Nicholas Adontz, who were none the less very sure the line of descent was accurate. This line of ancestry was described by the late Anthony Wagner, Garter King of Arms, as a ‘bridge to antiquity… that will bear weight’], ancestor through seven or eight generations of:

Hmayeak, a prince of the Mamikonid dynasty

Artavzd, Strategus of the Anatolians (778), probable father of:

Hmayeak, known to have been of Mamikonid descent, who married a daughter of Emperor Leo V, Emperor of the East, thought to have been father of:

Constantine Basil I Emperor of the East D. 813

Leo VI Emperor of the East D. 866

Constantine VII Porphyrogenitus, Emperor of the East d.905

Romanus II Emperor of the East D. 940

Empress Theophano D. 991, wife of the western Emperor Otto II

Matilda D. 1025, wife of Ezzo, Count Palatine of Lorraine

Richenza D. 1063 wife of Mieczislav II King of Poland

Casimir I King of Poland D. 1016

Vladislav I King of Poland D. 1043

Boleslav III King of Poland D. 1138

Vladislav II King of Poland D. 1159

Richilda wife of Alfonso VII King of Leon and Castile

Sanchia, wife of Alfonso II King of Aragon

Alfonso Count of Provence D. 1209

Raymond Berengar Count of Provence D. 1245

Eleanor of Provence D. 1291, wife of Henry III King of England d. 1272

Edward I King of England D. 1307

Edward II D. 1327

Edward III d. 1377

For the lines coming down from Edward III through the Fairfax family to the Duke and Duchess of Cambridge and genealogist Anthony Adolph, see here.

MATERNAL ANCESTRY OF CHOSROES I

This is the likely ancestry of Chosroes I King of Armenia d. 216/7 (whose father’s ancestry is given above), through his mother:

Pharnabazus I, King of Iberia (approximating to modern Georgia in the Caucasus) d. 234 BC. His real origins are not known: the early Medieval Georgian Chronicle deduces him back to the mighty “T’orgom, son of T’iras, son of Gamer, son of Japheth”, son of Noah himself.

Sauromaces I, King of Iberia D. 159 BC

Wife of Meribanes I, King of Iberia

Wife of Artaxias I, King of Iberia

Artaces I, King of Iberia D. 63 BC

Pharnabazus II, King of Iberia D. 30 BC

Wife of Kart‘am of Iberia

Pharasmenes I King of Iberia D. 58 AD

Mithradates I, King of Iberia (d. 106 AD)

Amazaspus I, King of Iberia (d. 116 AD)

Pharasmenes II King of Iberia (who married Ghadana, daughter of Vologaeses I, King of Armenia) d. 132 AD

Radamistus, King of Armenia, D. 135

Pharasmenes III, King of Iberia D. 185

Wife de Vologaeses IV Great King of Parthia (whose male line ancestry is given above), parents of:

Chosroes I King of Armenia D. 216/7 (see above)

Chosroes was the ancestor of Edward III and thus of millions of people alive today, as discussed in my book Tracing Your Aristocratic Ancestors.