¿Qué es la religión gnóstica?

¿Qué es la religión gnóstica?

>

Libros secretos de la Biblia enterrados durante mucho tiempo. Todas estas son partes de una misteriosa rama temprana de sectas en el cristianismo llamadas gnósticos. ¿Quiénes eran estas personas? ¿Qué creyeron ellos? ¿Y por qué tardamos tanto en conocerlos?


Gnosticismo

Bienvenido al mundo loco del gnosticismo donde Dios produce dioses que no conocen a Dios donde la tierra, de hecho, todo el universo material, es un gran error donde se inventan nuevas versiones de la religión todos los días ...

… Y donde la historia sea lo que tú quieras que sea.

Mis libros y los que ha publicado Christian-history.org obtienen excelentes críticas. Las sinopsis están en mi sitio Rebuilding the Foundations. ¡Están disponibles dondequiera que se vendan libros!

Este sitio también es compatible con los zapatos Xero porque sus zapatos han aliviado el dolor en el arco que he tenido desde la leucemia. Llevo el modelo Mesa Trail, es el único modelo que he probado. Sus zapatos se venden solos.

En esta página discutiremos la historia de los propios gnósticos. Las creencias gnósticas tienen su propia página, ¡aunque se mencionan aquí! También puedes ver mi página de citas sobre los gnósticos, que seguirá creciendo durante bastante tiempo.

La versión cristiana primitivadel origen del gnosticismo

El increíble poder de Philip

Vivo en los Estados Unidos, uno de los países más incrédulos del mundo.

Cuando hablo del increíble poder de Felipe el evangelista, la mayoría de los estadounidenses no lo creen. Incluso entre muchos cristianos, guiñan un ojo y asienten, sabiendo que Felipe no De Verdad& # xa0hacer un montón de milagros.

Hace veinte años, cuando vivía en Alemania, solía escuchar historias contadas por refugiados de Ghana y Nigeria y por un querido amigo de Surinam. Me pareció increíble que incluso se atrevieran a contar las historias que contaban.

Pero ahora he estado ahí. He estado en África. He estado en India.

Hay poder disponible cuando estás entre personas que creen. En nuestro último viaje a África, oramos por un hombre mayor en el hospital. A la mañana siguiente se sacó todas las trompas, saltó de la cama, le dijo al personal que estaba bien y se dirigió a la fuerza a casa. Hasta el día de hoy, lo está haciendo bien.

No es alguien de quien hemos oído hablar. Este es un pariente cercano de un amigo con el que estamos en contacto constante.

Philip realmente hizo esos milagros, amigo mío. Realmente asombró a Simon, quien probablemente había aprendido el truco pero hubiera preferido el poder real.

Los cristianos de los siglos II y III tenían una idea muy clara de cómo comenzó la religión gnóstica.

Cuando los apóstoles Pedro y Juan fueron a Samaria para bautizar a los nuevos creyentes allí (Hechos cap. 8), encontraron a un ex mago llamado Simón. Simón se había convertido cuando vio el increíble poder de Felipe.

El problema es que el interés de Simón no era Jesús, sino el poder milagroso de Jesús. Entonces, cuando vio llegar a los apóstoles, imponer las manos sobre los nuevos conversos, y esos conversos se llenaron del Espíritu de Dios, estaba muy interesado. Les ofreció dinero si compartían ese poder con él.

Esto no le fue muy bien a Peter.

"¡Tu dinero perecerá contigo porque pensaste que el regalo de Dios se podía comprar con dinero!"& # xa0 (Hechos 8:20).

Simón se sintió herido y pidió a los apóstoles que oraran, pero no por su perdón. Pidió a los apóstoles que oraran para que "ninguna de estas cosas me sobreviniera".

Hoy nos preguntamos qué le pasó a Simón. ¿Se arrepintió? ¿Estaba perdido?

Los primeros cristianos no se extrañaron.

Simon y el gnosticismo

Como dice "la Iglesia que es una" (las iglesias unidas de los apóstoles), Simón no se arrepintió, al menos no a largo plazo.

A medida que aprendió la enseñanza de los apóstoles, la adaptó a su propia situación. Volvió a proclamar que él mismo era el gran poder de Dios, pero con un giro: Jesús no había redimido al mundo cuando murió, su muerte fue simplemente el fracaso de su misión.

Cuando Jesús falló, el espíritu de Cristo que estaba sobre él se fue a buscar una nueva persona a quien empoderar para que el mensaje pudiera continuar.

¿A quién encontró sino a Simón el mago?

No hay forma de conocer completamente el mensaje original de Simón, pero él entrenó a un hombre llamado Menandro, quien llevó su mensaje en Antioquía. Justino Mártir dice que los romanos erigieron una estatua a Simón como dios:

Fue considerado un dios, y como un dios fue honrado por ustedes [romanos] con una & # xa0statue, cuya estatua fue erigida en el río Tíber [en o cerca de Roma], entre los dos puentes, y llevaba esta inscripción en el idioma de Roma: Simoni Deo Sancto- "a Simón, el dios santo".

& # xa0 & # xa0 & # xa0Casi todos los samaritanos, además de algunas otras naciones, lo adoran y lo reconocen como el primer dios. (Disculpa& # xa026)

Para la iglesia primitiva, Simón fue el fundador de los gnósticos, el padre de todos los herejes.

Desde que escribí esta página, escribí una publicación de blog & # xa0donde puedo ser más polémico sobre este tema.

Espero haber utilizado el derecho "polémico".

¿Es su historia precisa?

Debido al renovado interés en el gnosticismo hoy en día, una historia nueva, inventada y limpia, hay muchos que afirman que la descripción cristiana primitiva de la historia gnóstica es inexacta. Les gusta decir que los vencedores escriben su propia historia y no se puede confiar en ella.

El problema con esa declaración es que la historia de los gnósticos no se escribió después de que la Iglesia salió victoriosa. Libros como Contra las herejías& # xa0 por Ireneo (aproximadamente 185 d.C.) y Receta contra herejes, Contra Marcion, y Contra los valentinianos& # xa0 de Tertuliano (aproximadamente 205 d.C.) fueron escritos para combatir el gnosticismo mientras aún estaba vivo y activo.

El libro de Ireneo contra los gnósticos estaba dirigido al obispo de Roma para ayudarlo a combatir la herejía en su iglesia. A Ireneo no le habría servido de nada ser inexacto en su descripción de las creencias y prácticas gnósticas.

He considerado mi deber, después de leer algunos de los comentarios ... de los discípulos de Valentinus y después de familiarizarme con sus principios a través de la interacción personal con algunos de ellos, revelarle a usted, amigo mío, estos ... misterios ... lo hago así. para que tú… a tu vez puedas explicárselos a todos aquellos con quienes estás conectado y exhortarlos a evitar tal abismo de locura y blasfemia contra Cristo. (Contra las herejías& # xa0I: prefacio: 2)

¿Cómo ayudaría a Ireneo el hecho de que no fuera exacto en lo que transmitió de los valentinianos?


Los orígenes del gnosticismo

Si bien las opiniones de los eruditos sobre los orígenes del gnosticismo presentan lo que puede ser un abanico desconcertante de teorías en competencia, en general se pueden dividir en dos escuelas de pensamiento. El primero sostiene que el gnosticismo se originó fuera del cristianismo y luego se envolvió en una forma cristiana. El segundo sostiene que el gnosticismo se originó dentro del cristianismo y que los gnósticos siempre se habían visto a sí mismos como cristianos. Ambas escuelas de pensamiento han tenido numerosas grandes mentes que han entrado en la refriega de su lado, y los argumentos de ambos lados deben tomarse en serio. Sin embargo, el peso de la evidencia que poseemos ahora cae del lado de aquellos que ven en el gnosticismo un movimiento completamente cristiano.

En aras de mantener esta discusión en una extensión legible (ya tiene más de 4.000 palabras), lamentablemente no hay suficiente espacio para proporcionar algo como una encuesta completa de los casos realizados por los estudiosos más notables de ambos lados. En su lugar, presentaré un argumento de por qué ahora podemos estar razonablemente seguros de que los orígenes del gnosticismo se encuentran en el cristianismo y, específicamente, en el cristianismo de finales del siglo I d.C. En el camino, espero al menos indicar algunas de las líneas generales de las opiniones del bando contrario, y hacerlo de una manera que los miembros de ese bando consideren justa.

Todos están de acuerdo en que el gnosticismo debe haberse originado mucho antes del año 180 d.C. Eso es porque el obispo Ireneo de Lyon, un feroz oponente de los gnósticos, los describe como florecientes en todo el Imperio Romano en un libro escrito en esa época. [1]

La historiadora francesa Simone Pétrement ha presentado un caso extremadamente convincente de que la teología gnóstica se basa en interpretaciones ingeniosas y sensibles de los primeros escritos cristianos atribuidos a los apóstoles Pablo y Juan que más tarde llegarían a formar parte del & # 8220New Testament & # 8221. En palabras de Pétrement, "Cualquiera que sea la extrañeza de algunos de los escritos gnósticos, el pensamiento paulino y el pensamiento joánico siempre se encuentran en sus raíces". [2]

Veremos una gran cantidad de evidencia de esa afirmación a lo largo de este artículo. Si es correcto, entonces el gnosticismo no podría haberse originado antes del 90-95 d.C., desde que se escribió la última de las obras relevantes atribuidas a Pablo y Juan. [3] Por lo tanto, el gnosticismo se habría concebido inicialmente en algún momento a fines del siglo I o principios del II.

Entonces, ¿qué se puede decir a favor y en contra de la tesis de Pétrement?

La evidencia del gnosticismo no cristiano

Comencemos por hacer la pregunta: ¿qué evidencia hay de que existió alguna forma no cristiana de gnosticismo en el mundo antiguo? Después de todo, si los orígenes del gnosticismo se encuentran fuera del cristianismo, entonces seguramente esas formas precristianas de gnosticismo han dejado huellas en alguna parte.

Si bien existe & # 8217 alguna evidencia de que & # 8217 es lo suficientemente ambigua como para permitir que algunos eruditos argumenten de buena fe a favor de un gnosticismo no cristiano, no hay & # 8217 claro, directo evidencia de tal cosa. No hay ningún texto gnóstico que sea explícitamente no cristiano, y ningún escritor antiguo que haya escrito sobre los gnósticos los describa como autoidentificados como cualquier otra cosa que no sean cristianos.

Por ejemplo, los heresiólogos & # 8211 escritores cristianos no gnósticos que denunciaron a los gnósticos y otros grupos cristianos rivales & # 8211 todos tratan al gnosticismo como un movimiento dentro de El cristianismo más que como una amenaza externa. Si los heresiólogos hubieran sospechado que el gnosticismo se originó fuera del cristianismo, o si hubieran sabido de algún gnóstico no cristiano, seguramente lo habrían señalado, porque habría hecho mucho para promover su causa de retratar el gnosticismo como algo ajeno a él. & # 8220verdadero & # 8221 cristianismo. Por lo que sabemos, tal posibilidad nunca se les ocurrió. [4]

En el siglo III, los gnósticos llamaron la atención y la condena del filósofo platónico pagano Plotino y sus estudiantes. Criticaron a los gnósticos por haberse inspirado en gran medida en las mismas tradiciones paganas que ellos, pero por haber llegado a conclusiones erróneas y blasfemas. Seguramente estas Los gnósticos no podrían haber sido cristianos, ¿verdad? No tan rapido. Un famoso estudiante de Plotino, Porfirio de Tiro, escribió sobre estos gnósticos, y él también se refiere deliberadamente a ellos como & # 8220cristianos & # 8221 [5].

¿Por qué los cristianos de cualquier tipo usarían materiales paganos para edificación e inspiración, quizás incluso estudiando con filósofos paganos como parte de su educación? La tradición pagana específica de la que se inspiraron los gnósticos fue el platonismo, la escuela filosófica de pensamiento que había crecido en torno a la filosofía de Platón. El cristianismo no surgió en el vacío cuando los primeros cristianos buscaron desarrollar y definir su religión incipiente, naturalmente recurrieron a las fuentes que estaban fácilmente disponibles para ellos en la cultura intelectual del mundo mediterráneo en el que vivían. Se inspiraron especialmente en el pensamiento judío y platónico. [6] Hay casos registrados de cristianos no judíos que estudian con maestros judíos, [7] entonces, ¿por qué tampoco habría estado prohibido estudiar con maestros platónicos?

De manera reveladora, Porfirio está horrorizado con los gnósticos por & # 8220 alegar que Platón realmente no había penetrado hasta la profundidad de la sustancia inteligible & # 8221 [8]. Los gnósticos evidentemente vieron a Platón y al platonismo algunos verdad que les fue útil para incorporar a su propio pensamiento, pero su propio pensamiento en última instancia pertenecía a otra tradición que no temía criticar ni siquiera al propio Platón.

Las deudas intelectuales del cristianismo con el platonismo y el judaísmo son relevantes para nuestros propósitos aquí también por otra razón. Los eruditos que sostienen que el gnosticismo existió aparte del cristianismo en algún momento, como John D. Turner [9] [10] [11] y Birger A. Pearson, [12] [13] a menudo señalan el hecho de que algunos textos gnósticos muestran considerable influencia judía y / o platónica como evidencia de que alguna vez existieron formas específicamente judías y / o platónicas de gnosticismo. Pero dado que los cristianos de todo tipo tomaron prestado en gran medida y directamente del judaísmo y el platonismo, no hay evidencia de tal influencia en ningún texto en particular. por sí mismo evidencia suficiente para demostrar que el texto fue compuesto y utilizado por judíos o platónicos en lugar de cristianos.

Pearson y Turner probablemente estarían de acuerdo con esa afirmación por lo que es. Pero agregarían que si un texto lo hace muestra mucha influencia judía y / o platónica pero no contiene elementos cristianos, o solo elementos superficiales que se leen como si fueran agregados por editores después de la composición y el uso inicial del texto, entonces es más plausible que el texto haya sido originalmente compuesto y utilizado por judíos o platónicos que por cristianos. Eso ciertamente suena lógico. El problema, sin embargo, es que ningún texto gnóstico superviviente se ajusta a ese proyecto de ley.

Tomemos, por ejemplo, un trabajo que tanto Turner [14] como Pearson [15] caracterizan como originalmente & # 8220Jewish Gnostic & # 8221 y posteriormente & # 8220Christianized: & # 8221 the Libro secreto de Juan.

Los elementos del Libro secreto de Juan que al lector moderno le parecen inmediatamente e inconfundiblemente cristianos, como las menciones de Jesús y sus apóstoles, se limitan en gran medida a unas pocas secciones particulares del texto. Pearson [16] y Turner [17] argumentan que estas secciones del texto fueron agregadas por cristianos que usaron el texto después de su creación original por judíos. Y, de hecho, si esas secciones fueran eliminadas, el trabajo restante podría valerse por sí mismo como un monólogo revelador flotante. [18] Como señala Pearson, entonces se leería mucho como otro texto gnóstico, Eugnostos el Bendito, que luego se transformó en una pieza más obviamente cristiana llamada el Sabiduría de Jesucristo. [19]

Juzgar si un texto es cristiano o no sobre esa base me recuerda una broma común sobre la música pop cristiana que escuché repetidamente mientras crecía en Nashville, Tennessee, la Meca de dicha música. Se dijo que el cristianismo de una canción se podía medir en unidades llamadas & # 8220JPMs & # 8221 & # 8211 menciones de & # 8220Jesus & # 8221 por minuto. Cuantos más JPM tenía una canción, más cristiana era.

Por supuesto, una canción puede ser completamente cristiana sin ni siquiera una vez invocar explícitamente el nombre de Jesús & # 8211 y también lo puede hacer un texto antiguo. Dejando de lado la cuestión de si los segmentos más transparentemente cristianos de la Libro secreto de Juan son adiciones posteriores al texto, no hay ninguna razón particular para creer que incluso la versión simplificada del texto postulada por Turner y Pearson hubiera sido escrita por cualquiera otro que los cristianos, y hay buenas razones para creer que, de hecho, fue escrito por cristianos.

Como escribe Karen L. King en su magistral estudio del texto del tamaño de un libro, “Solo porque el [Libro secreto de Juan] en muchos aspectos presenta un tipo de cristianismo que fue rechazado en gran medida, no podemos suponer que no fue considerado cristiano en su época ”. [20] Ella señala que todos los contextos de los cuales el Libro secreto de Juan Lo que se conoce son los contextos cristianos: la forma en que nos llega, la caracterización de la misma por parte del heresiólogo Ireneo, y su descubrimiento en una biblioteca de textos mayoritariamente cristianos que fue enterrada en el desierto egipcio, probablemente por los monjes de un monasterio cristiano cercano. Además, señala que la totalidad del texto & # 8211 no solo unas pocas porciones & # 8211 retrata el cristianismo como infalible, pero retrata todas las demás tradiciones religiosas de las que se basa, incluido el judaísmo y el platonismo, como falibles y, de hecho, , profundamente equivocado en puntos cruciales. [21] Ella concluye: & # 8220 [T] aquí no hay evidencia de que los judíos compusieran o usaran esta obra. Toda la evidencia apunta a contextos cristianos ". [22]

En gran parte, el mismo caso se puede plantear con respecto a los otros textos que algunos estudiosos han señalado como productos del & # 8220 gnosticismo judío & # 8221 o del & # 8220 gnosticismo platónico & # 8221, como el Revelación de Adán, los Realidad de los gobernantes, los Evangelio de los egipcios, Alogenes, Zostrianos, Marsanes, e incluso Eugnostos el Bendito.

Por supuesto, nada de lo que se ha dicho aquí hasta ahora demuestra de manera concluyente que el gnosticismo fue siempre un fenómeno cristiano. Simplemente demuestra que no hay ninguna evidencia clara de que el gnosticismo haya sido algo pero un fenómeno cristiano.

Ahora veamos si podemos ir más allá y argumentar activamente que el gnosticismo se originó dentro del cristianismo y que la única forma plausible de explicar muchos aspectos centrales del gnosticismo es verlos como desarrollos dentro del cristianismo, y no como desarrollos dentro del cristianismo. otra religión o movimiento antiguo. Si podemos hacer eso, entonces es virtualmente seguro que todos los aparentemente cristiano Textos gnósticos & # 8211 es decir, todos de los textos gnósticos existentes & # 8211 fueron Realmente Textos cristianos desde el principio.

Entonces, ¿cómo se originó el gnosticismo en el cristianismo?

El Jesús histórico fue un profeta judío apocalíptico. Como otros apocalipticistas judíos de su época, sus enseñanzas se centraban en las predicciones de un cataclismo que cambiaría el mundo durante el cual el orden social sería juzgado por Dios y se pondría de cabeza: & # 8220 Los últimos serán los primeros y los primeros serán los últimos. & # 8221 [23] Incluso dio un cronograma específico para el establecimiento de este nuevo & # 8220 Reino de Dios & # 8221 físico en una tierra limpia: sucedería dentro de la vida de las personas con las que estaba hablando en persona durante el principios del primer siglo. Considere sus palabras preservadas en el primer evangelio sobreviviente, Marcos (8: 38-9: 1):

El que se avergüence de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, de aquella se avergonzará el Hijo del Hombre cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles. & # 8230 En verdad les digo que hay algunos de los que están aquí que no probarán la muerte hasta que vean que el Reino de Dios ha venido con poder. [24]

Esta fue una predicción comprobable sobre el futuro a corto plazo. Pasaron décadas, y en poco tiempo, todas las generaciones a las que Jesús había estado hablando habían muerto. Sin embargo, el reino cuya llegada Jesús había profetizado todavía no se había manifestado. ¿Jesús se había equivocado todo el tiempo?

Sus seguidores de finales del siglo I respondieron a esa pregunta con un rotundo & # 8220No. & # 8221. Se les ocurrieron nuevas interpretaciones del mensaje de Jesús que se alejaban cada vez más de lo que el nazareno histórico había dicho y querido realmente, pero que permitió para que le den sentido a los predicamentos históricos, existenciales y espirituales de sus propias vidas. Estos cambios en el mensaje cristiano a lo largo del primer siglo se pueden rastrear en los escritos que finalmente llegaron a incluirse en el Nuevo Testamento. [25] [26]

Este proceso alcanzó su culminación en el Evangelio de Juan, el último de los evangelios del Nuevo Testamento que se escribió. En los escritos del autor al que hoy llamamos & # 8220John & # 8221 por conveniencia (no hay & # 8217 una manera plausible de que Jesús & # 8217s apóstol Juan todavía estuviera vivo y escribiendo en 90-95 DC), el Reino de Dios ha se ha transformado en un reino espiritual eterno y de otro mundo. Cada persona que escucha las enseñanzas de Jesús y cree en ellas se convierte en miembro de ese reino en el momento en que cree. [27]

Tomemos, por ejemplo, Juan 3:36: "El que cree en el Hijo, tiene vida eterna". O 5:24: "El que oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna; no viene a juicio, sino que ha pasado de muerte a vida". O 12:31: & # 8220Ahora es el juicio del mundo. & # 8221 O 3:18: "El que cree en [Cristo] no es condenado; el que no cree, ya ha sido condenado". [28]

Los apocalipticistas judíos como Jesús habían enseñado que el mundo era básicamente bueno, pero la época en la que vivían era mala. El mundo había sido más o menos bueno en el pasado, y mejoraría por completo en el futuro. [29] El evangelio de Juan & # 8217, sin embargo, tiene una visión más oscura: el mundo caído sin esperanza es inherentemente maldad. En Juan 17:25, Jesús ora: "Padre justo, el mundo no te conoce". [30] Juan 1:10 dice lo mismo de Jesús: & # 8220el mundo no lo conoció. & # 8221 [31] En Juan 15:18, Jesús dice a sus discípulos, & # 8220Si el mundo los odia, estén atentos que me odió a mí antes que a ustedes. & # 8221 [32] Y en Juan 16:33, proclama: & # 8220 Les he dicho esto, para que en mí tengan paz. En el mundo te enfrentas a la persecución. ¡Pero anímate, he conquistado el mundo! & # 8221 [33]

El libro de 1 Juan, que fue escrito por el mismo autor, [34] toma una postura igualmente enfática (en 2: 15-16): & # 8220 No ames al mundo ni a las cosas del mundo. El amor del Padre no está en los que aman al mundo por todo lo que hay en el mundo - el deseo de la carne, el deseo de los ojos, el orgullo por las riquezas - no viene del Padre sino del mundo. & # 8221 [35]

Esta visión fue de la mano con la & # 8220internalización & # 8221 del Reino de Dios. Si uno solo necesitara ser salvo de una era particular de este mundo, como los apocalipticistas judíos habían enseñado, entonces un cambio en uno & # 8217s asuntos terrenales & # 8211 haciendo & # 8220 el último primero y el primero último & # 8221 & # 8211 sería sea ​​suficiente para lograr la salvación. Pero si la salvación fuera una cuestión de admisión a un reino de otro mundo en lugar de un reino terrenal venidero, entonces este mundo como tal tenía que ser aquello de lo que uno necesitaba ser salvado.

Así, los escritos de Juan ya contienen, en forma naciente, la idea central del gnosticismo: una forma de dualismo conocida como & # 8220anticosmicismo & # 8221. Como implica la palabra & # 8220anticosmicismo & # 8221, los gnósticos estaban en contra (& # 8220anti - & # 8220) el mundo (& # 8220cosmos & # 8221) como tal, no solo un aspecto particular o período de tiempo del mundo. Atribuyeron el sufrimiento a la naturaleza intrínseca del mundo, no a ninguna circunstancia histórica particular. Y pensaron en la salvación (que llamaron & # 8220gnosis & # 8220) como una trascendencia del mundo mismo, no solo como un cambio de un tipo de existencia mundana a otro. [36]

Juan ya había anticipado estos puntos de vista. Los apocalipticistas judíos, a quienes algunos eruditos les gustaría atribuir por haber fundado directamente el gnosticismo, no se habían anticipado a estos puntos de vista. [37]

El cristianismo de finales del siglo I es también el único origen plausible de otra de las doctrinas centrales gnósticas: la idea de que el dios de las escrituras hebreas, que había creado este mundo espantoso y seguía gobernándolo, era un malévolo, Ser ignorante que era inferior al Dios verdadero que envió a Jesús. El dios creador & # 8211 el & # 8220demiurgo & # 8221 & # 8211 tenía una multitud de secuaces llamados & # 8220archons & # 8221 (de una palabra griega para & # 8220ruler & # 8221 [38]) que lo ayudaron a administrar su horrible gobierno.

John insiste en que el mundo está gobernado por un ser así, aunque, por supuesto, no identifica al tirano cósmico con el dios hebreo. Por eso dice en 1 Juan 5:19: & # 8220 Sabemos que somos hijos de Dios y que el mundo entero está bajo el poder del maligno ". [39] En tres lugares (Juan 12:31, 14:30 y 16:11), Juan llama específicamente a este ser & # 8220 el arconte de este mundo & # 8221. [40] Pablo también usa repetidamente el término & # 8220archon, & # 8221 y otros términos similares, para referirse a seres nefastos que gobiernan el mundo desde la parte del cielo debajo del cielo más alto. [41]

Es cierto que una forma más limitada de esta misma idea se puede encontrar en el apocalipticismo judío & # 8211 & # 8220más limitado & # 8221 porque los apocalipticistas judíos pensaban en el reinado de & # 8220 el maligno & # 8221 y sus fuerzas sobre este mundo como un desarrollo reciente, no una característica permanente del mundo. [42]

Pero, ¿cómo es posible que los gnósticos & # 8217 la identificación de este & # 8220 maligno & # 8221 con el dios hebreo hayan surgido directamente del judaísmo? Debido a la persecución de los judíos por parte de las autoridades romanas, no es imposible que, hipotéticamente hablando, algo parecido al anticosmicismo pudiera haber surgido dentro del judaísmo. De hecho, el apocalipticismo fue un movimiento que hizo presentan algunos rasgos semi-anticósmicos en relación con las sensibilidades religiosas pro-cósmicas predominantes de la época. Sin embargo, los apocalipticistas afirmaron audazmente la identidad judía frente a la represión romana. La idea de que se hubieran vuelto contra el pilar central del judaísmo en el proceso es absurda. El dios de los judíos era el último cosa que hubieran considerado malvada, no la primera. Si el anticosmicismo en toda regla hubiera surgido dentro del judaísmo, seguramente le habría dado al dios de las escrituras hebreas un papel antitético al que le dieron los gnósticos. [43]

Por el contrario, uno puede hacer un argumento sencillo y completamente plausible de que los gnósticos y la denigración del dios creador del Génesis se originó dentro del cristianismo.

Una de las principales posiciones que separó al cristianismo primitivo del judaísmo fue que el cristianismo representaba una nueva revelación, un & # 8220nuevo testamento & # 8221 que reemplazó y reemplazó al & # 8220 antiguo testamento & # 8221 del judaísmo. [44] El salvador cristiano trajo una salvación que no se encontraba dentro de la ley judía, lo que significaba que la ley era insuficiente y que Cristo había venido a corregir esa insuficiencia. [45] Considere las palabras que Pablo le dirige a Pedro en Gálatas 2: 11-21:

Nosotros mismos somos judíos de nacimiento y no gentiles pecadores, pero sabemos que una persona no es justificada por las obras de la ley, sino por la fe en Jesucristo. & # 8230 He sido crucificado con Cristo y ya no soy yo quien vive, es Cristo quien vive en mí. Y la vida que ahora vivo en la carne, la vivo por la fe en el Hijo de Dios, quien me amó y se entregó a sí mismo por mí. No anulo la gracia de Dios porque si la justificación viene por medio de la ley, entonces Cristo murió por nada. [46]

Los gnósticos ampliaron esta crítica cristiana existente de la Ley para incluir al dios que le había dado la Ley a Moisés. También razonaron que si, como había dicho Juan, el mundo era intrínsecamente malvado, entonces el creador del mundo debía ser él mismo malvado. Cristo debe haber venido de un reino diferente, más alto y mejor que el que ocupaba el Creador y Legislador. Socialmente, esto puede haber sido un paso radical. Pero lógicamente se siguió de los puntos de vista cristianos predominantes de la época y puntos de vista que no se encuentran en ninguna forma de judaísmo del primer siglo que aparece en el registro histórico. [47]

Los gnósticos y el tratamiento # 8217 del dios del judaísmo son indicativos de su actitud más general hacia el judaísmo y las formas en que utilizaron materiales judíos en sus propias obras. Dependían de un trasfondo del judaísmo y las escrituras judías, pero presentaban ese trasfondo como algo incompleto en el mejor de los casos que necesitaba ser corregido. En palabras de Pétrement & # 8217, gnosticismo

& # 8230 se preocupa por el lugar que el judaísmo debería tener en otra religión, y esta otra religión no puede ser otra cosa que el cristianismo. El gnosticismo surgió del judaísmo, pero no directamente, solo podría haber surgido de una gran revolución, y en el momento en que debió aparecer el gnosticismo, una revolución tan grande en el judaísmo no podría haber sido otra cosa que la revolución cristiana. & # 8230 [E] l deseo de limitar el valor del Antiguo Testamento dentro de una religión que sin embargo lo conserva explica, y es lo único que puede explicar, la estructura del mito gnóstico. [48]

La diversidad del cristianismo primitivo

En este punto, usted, querido lector, puede estar pensando en algo parecido a, pero el gnosticismo es tan diferente de cualquier forma de cristianismo que haya conocido, que intuitivamente me parece muy poco probable que el gnosticismo se haya originado en Cristianismo. & # 8221 Tal intuición es completamente comprensible.

Lo que falta, sin embargo, es el reconocimiento de que el cristianismo de finales del primer siglo y principios del segundo era todavía un movimiento joven e inestable. Si bien había un acuerdo generalizado & # 8211 pero de ninguna manera universal & # 8211 sobre algunos de los contornos amplios y oscuros de la religión en ese momento, había muchas cosas que los cristianos de ese período aún no habían decidido y aún estaban tratando de resolver. descubrir.

Como King acertadamente lo expresa, “Al comienzo del cristianismo, nada de lo que luego lo definiría existía: ningún canon fijo [de las escrituras], credo o ritual, ni instituciones establecidas o jerarquía de obispos y laicos, ni edificios eclesiásticos o sagrados Arte. La historia de los orígenes cristianos es la historia de la formación de estas ideas e instituciones. Es una historia cargada de conflictos y controversias ”. [49]

En aquel entonces, no había ninguna iglesia central con el poder de determinar qué era & # 8220 ortodoxo & # 8221 y qué era & # 8220 herético & # 8221. Esos conceptos, si significaban algo en ese momento, eran puramente asuntos personales. opinión. La ortodoxia de una persona o de grupo era la herejía de otra, y viceversa. [50]

Por lo tanto, había mucho espacio para que los cristianos exploraran varias posibilidades de lo que significaba ser un & # 8220 cristiano & # 8221. A través de ese proceso, surgieron varias variedades distintas de cristianismo, todas las cuales parecen haber sido de buena fe. intenta descubrir, formular e implementar una visión integral de lo que era exactamente el cristianismo. [51] Una de estas variedades fue la que hoy llamamos & # 8220Gnosticism & # 8221 o & # 8220Gnostic Christianity & # 8221.

Cuando una iglesia & # 8220 ortodoxa & # 8221 & # 8220 & # 8220 & # 8221 & # 8220 & # 8221 católica & # 8221 surgió, el gnosticismo fue declarado & # 8220herético & # 8221. Pero los gnósticos no pensaban en su versión del cristianismo de esa manera. Para ellos, & # 8220Gnosticism & # 8221 era El cristianismo, puro y simple, y las demás variedades eran desviaciones del verdadero modelo que les había sido revelado.

Por lo tanto, a pesar de lo extraño que puede parecer el gnosticismo en comparación con lo que hoy llamamos `` cristianismo '', esa aparente extrañeza se desvanece cuando se considera en el contexto del cristianismo de fines del siglo I y principios del segundo, del que parece haber surgido.

[1] Layton, Bentley. 1995. Las escrituras gnósticas. Prensa de la Universidad de Yale. pag. 8.

[2] Pétrement, Simone. 1990. Un Dios separado: los orígenes y las enseñanzas del gnosticismo. Traducido por Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 14.

[3] Ehrman, Bart. 2004. El Nuevo Testamento: Introducción histórica a los primeros escritos cristianos, tercera edición. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. xxxii.

[4] Pétrement, Simone. 1990. Un Dios separado: los orígenes y las enseñanzas del gnosticismo. Traducido por Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 15-16.

[5] Burns, Dylan M. 2014. Apocalipsis del dios alienígena: el platonismo y el exilio del gnosticismo setiano. Prensa de la Universidad de Pennsylvania. pag. 2.

[6] MacCulloch, Diarmaid. 2009. Cristianismo: los primeros tres mil años. Pingüino. pag. 30-34.

[7] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. pag. 15.

[5] Burns, Dylan M. 2014. Apocalypse of the Alien God: Platonism and the Exile of Sethian Gnosticism. University of Pennsylvania Press. pag. 2-3.

[9] Turner, John D. 2001. Sethian Gnosticism and the Platonic Tradition. Les Presses de l’Université Laval.

[10] Turner, John D. 2008. “The Sethian School of Gnostic Thought.” En The Nag Hammadi Scriptures. Edited by Marvin Meyer. HarperOne. pag. 784-789.

[11] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” En Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. pag. 55-86.

[12] Pearson, Birger A. 2007. Ancient Gnosticism: Traditions and Literature. Fortress Press.

[13] Pearson, Birger A. 1986. “The Problem of ‘Jewish Gnostic’ Literature.” En Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. P. 15-35.

[14] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” En Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. pag. 58.

[15] Pearson, Birger A. 1986. “The Problem of ‘Jewish Gnostic’ Literature.” En Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. P. 19-25.

[17] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” En Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. pag. 55-86.

[18] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. pag. 10.

[19] Pearson, Birger A. 2007. Ancient Gnosticism: Traditions and Literature. Fortress Press. pag. 11.

[20] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. pag. 16.

[23] Matthew 20:16, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew+20%3A16&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[24] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 129.

[25] Ehrman, Bart, 2014. How Jesus Became God: The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee. HarperOne.

[26] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Prensa de la Universidad de Oxford.

[28] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 162-163.

[29] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Prensa de la Universidad de Oxford.

[30] John 17:25, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+17%3A25&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[31] John 1:10, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+1%3A10&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[32] John 15:18, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+15%3A18&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[33] John 16:33. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+16%3A33&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[34] Ehrman, Bart. 2004. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, Third Edition. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 181.

[35] 1 John 2:15-16, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+john+2%3A15-16&version=NRSV Accessed on 3-15-2018.

[36] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 171-172.

[37] Ehrman, Bart. 2003. Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 116-120.

[38] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 135.

[39] 1 John 5:19, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+john+5%3A19&version=NRSV Accessed on 3-18-2018.

[40] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 53.

[42] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 120-121.

[43] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 10-11.

[46] Galatians 2:11-21, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=galatians+2%3A11-21&version=NRSV Accessed on 3-18-2019.

[47] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 31.

[49] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. Harvard University Press. pag. 1.

[50] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 42.

[51] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. pag. 24.


What Does Gnostic Mean?

The word Gnostic simply means one who knows. Compare it to the word agnostic, meaning one who doesn’t know, usually as applied to a belief, or understanding, to the nature of God. Whereas the agnostic is not an atheist, she/he usually has no concrete idea about the existence or non existence of God. The Gnostic knows certain things, although that knowledge may not necessarily bring answers nor clarity. This may seem contradictory, but I can assure you it isn’t.

There is no one school of Gnosticism. It may be more correct to call the whole subject, Gnosis. It is a general term for an entire field of religious searching and belief, one that allows for great latitude in personal understanding, and often doesn’t adhere to any one sacred book of light.


What the Gnostics writings say about their origins

Lastly, we can simply look at the Gnostic texts for any alleged anti-Semitism. Regardless of what was written against Yahweh or Israel, the authors of the Gnostic gospels were heavily immersed in the Torah in order to find revelatory insights. Gnostic texts accept the authority of certain Jewish patriarchs and prophets, are enamored by Old Testament exemplars like Seth, Solomon, and Melchizedek. As Professor David Brakke explained in our interview:

The prevailing hypothesis among scholars right now is that Gnostics emerged as a kind of disaffected Greek-speaking Jews. Somehow you’ve got to have a Jewish element because these are people so obsessed with Genesis. It’s hard to imagine that some non-Jewish Pagan person decided to pick up Genesis and decided to create a whole mythology just around that book.

I should mention that Brakke maintains that the Gnostics were Christian from the get-go. Nonetheless, their reverence for Jewish scripture is far from some David Duke-ing. Sure, the Gnostics were radical in their interpretation, but imaginative exegesis is actually a very Jewish pursuit. As Brakke further states, both Gnostics and Christians started out as heretical Jews merely by their devotion to Jesus Christ and breaking away from the Second Temple culture, even if they kept their devotion for Jewish scripture.


Gnosticism: ancient and modern

Gnosticism is a philosophical and religious movement which started in pre-Christian times. Some religious historians believe that it had is source in the Jewish community of Alexandria and was later picked up by some Christian groups in Judea and the Galilee. 1

The name is derived from the Greek word "gnosis" which literally means "knowledge." However, the English words "Insight" and "enlightenment" capture more of the meaning of "gnosis." It is pronounced with a silent "G" (NO-sis). Gnosticism is not factual, intellectual, rational knowledge, such as is involved in mathematics and physics that would have been more accurately represented by the Greek world "episteme." Rather, Gnosticism involves the relational or experiential knowledge of God and of the divine or spiritual nature within us. A visitor to this web site wrote:

". we believe that gnosis-knowledge requires ultimate transcendence of the merely intellectual to be actualized." 2

Lack of discrimination against women. Although Jesus treated women as equals, and Paul mostly did the same, the other Christian belief systems started to oppress women in later generations. This is readily seen by reading the books in the Christian Scriptures that say they were written by Paul, but were -- according to many mainline and liberal Christian theologians -- in fact forgeries written by unknown authors long after Paul's death either:

    During the 1st Century CE, like Ephesians and 2 Thessalonians, and

A belief that salvation is achieved through relational and experiential knowledge. In the words of The contemporary Gnostic Apostolic Church, humanity needs to be awakened and brought:

". to a realization of his true nature. Mankind is moving towards the Omega Point, the Great day when all must graduate or fall. This day is also the Day of Judgment in that only those who have entered the Path of Transfiguration and are being reborn can return to the Treasury of Light." 3

The movement and its literature were almost wiped out before the end of the 5th century CE by Catholic heresy hunters and the Roman Army. Its beliefs are currently experiencing a rebirth throughout the world, triggered in part by the discovery of an ancient Gnostic library at Nag Hammadi, Egypt in the 1940s, and the finding of the Gnostic Gospel of Judas at El Minya, Egypt, in the 1970s.

One modern Gnostic faith group is Novus Spiritis. It has churches in San Jose, CA Renton, WA and Las Vegas, NV. Their glossary of religious terms defines Novus Spiritus como:

"A Gnostic Christian Church, that believes in reincarnation, the duality of God as both masculine and feminine, and in tenets that explain how we can best advance our souls for God -- while living with the negativity here on Earth. Founded by psychic Sylvia Browne on 1986-APR-14, Novus Spiritus is based on a long line of Gnostic churches that have existed for over 7,200 years. The first church service was conducted on 1986-JUL-12. Gnostics believe in finding their own truth, and don’t believe in “hell,” “sin,” or that Jesus came to die for our sins -– but was a human messiah who served as a living example of how we should think and behave. Church members believe in an all-loving, all-merciful and benevolent God, in the power of prayer, and that we write a 'chart' for each life, to learn the life lessons we have chosen to learn through experience – to reach our own desired level of perfection for God, who loves us unconditionally and equally."4

Novus Spiritis' lack of belief in "sin" may well be surprising to many. De acuerdo a GotQuestions.org:

"Gnostics assert that matter is inherently evil and spirit is good. As a result of this presupposition, Gnostics believe anything done [while] in the body, even the grossest sin, has no meaning because real life exists in the spirit realm only. " 5

Topics covered in this section:

Collection of Gnostic literature:

Logos Bible Software is considering publishing a Gnostic and Apocryphal Studies Collection on ten CDs. For details, see: http://www.logos.com/

References used:

  1. Birger Pearson, "Gnosticism, Judaism and Egyptian Christianity." Augsburg Fortress Publishers (1990). Read reviews or order this book safely from Amazon.com online book store. Also available at a reduced price in Kindle ebook format.
  2. Email received 2005-APR-09
  3. The Gnostic Handbook," from the Gnostic Apostolic Church
  4. Email received 2011-MAY-18 from Judy Thomas, Minister in training, at the San Jose church.
  5. "What is Christian Gnosticism?" GotQuestions.org, undated, at: http://www.gotquestions.org/
Sponsored links:

Copyright 1996 to 2014 by Ontario Consultants on Religious Tolerance
Latest update: 2014-FEB-15
Author: B.A. Robinson



GNOSTICISM: ANCIENT AND MODERN

By the second century CE, many very different Christian-Gnostic sects had formed within the Roman Empire at the eastern end of the Mediterranean. Some Gnostics worked within Jewish Christian and mainline Christian groups, and greatly influenced their beliefs from within. Others formed separate communities. Still others were solitary practitioners.

There does not seem to have been much formal organization among the Gnostics during the early centuries of the Christian movement. As mainline Christianity grew in strength and organization, Gnostic sects came under increasing pressure, oppression and persecution. They almost disappeared by the 6th century. The only group to have survived continuously from the 1st century CE into modern times is the Mandaean sect of Iraq and Iran. This group has about 15,000 members (one source says 1,500), and can trace their history continuously back to the original Gnostic movement.

Many new emerging religions in the West have adopted some ancient Gnostic beliefs and practices. By far, the most successful of these is the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints -- the LDS or Mormon church, centered in Salt Lake City, UT.

The Gnostic faith is undergoing a resurgence in the 21st century, primarily in Western countries. The counter-cult movement and some other Christian ministries disseminate a great deal of misinformation about the movement. 1,2,3

Sources of ancient Gnostic information:

Until recently, only a few pieces of Gnostic literature were known to exist. These included Shepherd of Men, Asclepius, Codex Askewianus, Codex Brucianus, Gospel of Mary, Secret Gospel of John, Odes of Solomon y el Hymn of the Pearl. Knowledge about this movement had been inferred mainly from extensive attacks that were made on Gnosticism by Christian heresiologists (writers against heresy) of the second and early third century. These included Irenaeus (130? - 200? CE), Clement of Alexandria (145? - 213?), Tertullian (160? - 225?) and Hippolytus (170? - 236). Unfortunately, the heresy hunters appear to have been not particularly accurate or objective in their analysis of Gnosticism.

In 1945, Mohammed Ali es_Samman, a Muslim camel driver from El Qasr in Egypt, went with his brother to a cliff near Nag Hummadi, a village in Northern Egypt. They were digging for nitrate-rich earth that they could use for fertilizer. They came across a large clay jar buried in the ground. They were undecided whether to open it. They feared that it might contain an evil spirit but they also suspected that it might contain gold or other material of great value. It turns out that their second guess was closer to the truth: the jar contained a library of Gnostic material of immeasurable value. 13 volumes survive, comprising 51 different works on 1153 pages. 6 were copies of works that were already known 6 others were duplicated within the library, and 41 were new, previously unknown works. Included were The Gospel of Thomas, Gospel of Truth, Treatise on the Resurrection, Gospel of Philip, Wisdom of Jesus Christ, Revelation of James, Letter of Peter to Philip, On the Origin of the World and other writings. Of these, the Gospel of Thomas is considered the most important. It was a collection of the sayings of Jesus which were recorded very early in the Christian era. A later Gnostic author edited the Gospel. Some liberal theologians rank it equal in importance to the four Gospels of the Christian Scriptures.

The works had originally been written in Greek during the second and third centuries CE. The Nag Hummadi copies had been translated into the Coptic language during the early 4th century CE, and apparently buried circa 365 CE. Some Gnostic texts were non-Christian others were originally non-Christian but had Christian elements added others were entirely Christian documents. Some recycled paper was used to reinforce the leather bindings of the books. They were found to contain dated letters and business documents from the middle of the 4th century. The books appear to have been hidden for safe-keeping during a religious purge by the mainline Christian church.

The texts passed through the hands of a number of mysterious middlemen, and finally were consolidated and stored in the Coptic Museum of Cairo. Publication was delayed by the Suez Crisis, the Arab-Israeli war of 1967, and petty debates among scholars. The most important book, the Gospel of Thomas, was finally translated into English during the late 1960's the remaining books were translated during the following ten years. In many ways, this find reveals much more about the early history of Christianity than do the Dead Sea Scrolls.


See Also

Anyone interested in Gnosticism should obtain the English translation of the Nag Hammadi codices edited by James M. Robinson, The Nag Hammadi Library in English (San Francisco, 1977). Another book that studies the structure and the apologetics of the Gnostic dialogues from the Nag Hammadi collection is my The Gnostic Dialogue: The Early Church and the Crisis of Gnosticism (New York, 1980). The only other reliable treatments of the new material and its significance for the interaction of Gnosticism and early Christianity are scholarly writings. Three volumes, containing papers by leading scholars in German, French, and English, provide important treatments of the subject: Gnosis: Festschrift f ü r Hans Jonas, edited by Barbara Aland (G ö ttingen, 1978) The Rediscovery of Gnosticism, vol. 1, The School of Valentinus, and vol. 2, Sethian Gnosticism, edited by Bentley Layton (Leiden, 1980 – 1981). The best study of the Gnostic polemic against orthodox Christianity is Klaus Koschorke's Die Polemik der Gnostiker gegen das kirchliche Christentum (Leiden, 1978).


Gnostic Sects

If you’ve read anything about Gnosticism before, you may have been confronted with several arcane names of alleged Gnostic sects: “Ophites,” “Cainites,” “Barbeloites,” “Archontics,” and others.

However, it’s highly unlikely that such Gnostic sects – that is, groups of people who called themselves “Gnostics” but were more specialized than just “Gnostics” – actually existed in antiquity. The only ancient sources in which they’re mentioned are the works of the heresiologists (early Christian “heresy hunters”) Hippolytus and Epiphanius. Both of them relied exclusively on the works of their predecessor Irenaeus for their accounts of Gnostic sects, but they went well beyond Irenaeus’s reports in an attempt to “flesh them out.” Where they made it look like they were giving additional information that Irenaeus didn’t cover, they were really providing nothing but their own baseless speculations about the existence of discrete sects within the group that Irenaeus referred to as simply “Gnostics.” Their “reports” are therefore just garbled misunderstandings of Irenaeus’s earlier, simpler, and surely more accurate characterization. [1]

Thus, as far as we can tell today, there never were any “Ophites,” “Cainites,” “Barbeloites,” “Archontics,” etc.

Some modern people have postulated that there was a distinct “Thomas Christianity” or “Thomasine school” of early Christianity which produced the non-canonical early Christian texts that prominently feature Jesus’s apostle Thomas, such as the Gospel of Thomas, los Infancy Gospel of Thomas, los Acts of Thomas, and the Book of Thomas. [2] The existence of such a sect or school is certainly more plausible than Hippolytus’s or Ephiphanius’s flights of fancy. After all, Thomas was the favored apostle of early Christian communities in Syria, especially the area around Edessa in eastern Syria. There’s therefore a credible setting in which a “Thomasine school” or such could have emerged and flourished. [3]

However, the weight of the evidence is against there having been a “Thomasine” sect or school, too. The reason is simple: the texts that center on Thomas don’t have anything in common except that. They share no common theological or mythological perspective. (And while the Gospel of Thomas y el Book of Thomas are probably Gnostic texts, the Acts of Thomas y el Infancy Gospel of Thomas aren’t.) It’s implausible that they were created by the same group of early Christians. [4]

How, then, can we determine how the Gnostics organized themselves socially and/or intellectually? Unfortunately, the Gnostic texts themselves don’t explicitly say who composed them and/or used them. [5] Our best potential sources for an answer to that question don’t give us any straightforward or obvious one.

But all is not lost. The answer is likely to be found in a close reading of a source we’ve already mentioned: Irenaeus.

Irenaeus refers to the main rival Christian group he wants to refute as “Gnostics.” The word “gnosis” – the root of the word “Gnostic” – was used fairly commonly in antiquity, and the adjective “gnostic” was occasionally used as a somewhat technical philosophical term with the meaning “that which leads to gnosis.” But no ancient writers whose works have survived used “Gnostic” as a noun – as in “a Gnostic” or “los Gnostics” – before Irenaeus and the other early heresiologists, who used the label to describe certain theological opponents of theirs. [6]

Irenaeus almost certainly wouldn’t have used “Gnostic” to describe his enemies unless they were already known as “Gnostics,” because doing so would have weakened his polemical strategy. “Gnosis” had strongly positive connotations, so if Irenaeus had called them “Gnostics” when doing so wasn’t necessary to get his point across, he would have been giving them a compliment – surely the last thing he wanted to do! That strongly suggests that he only referred to them as “Gnostics” because everyone already called them that – a suggestion made stronger still by the phrase “gnosis falsely so-called” in the title of his major book (Detection and Overthrow of Gnosis Falsely So-Called, también conocido como Against the Heresies). That, in turn, strongly suggests that “Gnostic” was a label Irenaeus’s rivals already used for themselves. Irenaeus himself never explicitly says as much, but that’s the most plausible inference from what he lo hace say. [7]

This interpretation receives corroboration from at least two more sources. Another early Christian writer and teacher, Clement of Alexandria, writes that his teachings are intended to make his students into “Gnostics” – which, in Clement’s usage, means spiritually and intellectually mature Christians. However, Clement goes out of his way to stipulate that what he has in mind here is something very different than those who already refer to themselves as “Gnostics” – thus implying that there fueron such people in Clement’s time. [8]

A third-century pagan Neoplatonist writer, Porphyry of Tyre, also speaks of a group of Christians whom he and his teacher Plotinus had encountered. Porphyry, too, calls them “Gnostics.” His lists of their scriptures and his descriptions of their theology leave no doubt that he’s referring to the same group as Irenaeus and Clement. And while it’s possible that Clement’s account was influenced by that of Irenaeus, Porphyry’s account is independent of Irenaeus. [9]

Thus, it’s virtually certain that the early Christian group whom Irenaeus refers to as “Gnostics” actually used that label for themselves in antiquity, and that they’re the same people for whom later heresiologists like Hippolytus and Epiphanius made up numerous confusing extra names.

But Irenaeus and other ancient records also speak of another closely related group of early Christians: the “Valentinians.” Irenaeus and another early heresiologist, Tertullian, treat the Gnostics and the Valentinians as two separate groups. Irenaeus says that although the Valentinians weren’t Gnostics, they were profoundly inspired by the Gnostics [10] – a claim that the Valentinian texts discovered in the Nag Hammadi Library confirm.

The Valentinians were so close to the Gnostics theologically and mythologically that it hardly makes sense to leave the Valentinians out of any in-depth discussion of Gnosticism. Most modern scholars therefore treat the Valentinians as being “Gnostic” in the same sense in which Paul of Tarsus was a “Christian” even though he never referred to himself as such, or the sense in which the pre-Christian peoples of Europe were “pagans” even though they never referred to themselves as such. This usage of the word “Gnostic” is admittedly sub-optimal as far as clarity is concerned, because to a casual reader it conflates “Gnostic” as a modern classification with “Gnostic” as an ancient Christian sect. But it’s the usage that you’ll find in almost any book on the subject, so for the sake of consistency, we’ll retain that usage here.

However, Bentley Layton has put forward a wonderfully helpful and minimally intrusive tweaking of this terminology. So as to differentiate the ancient Christian sect who called themselves “Gnostics” from the modern classification of “Gnosticism” that also includes the Valentinians, he’s proposed calling the sect the “classic Gnostics.” [11] I accept Layton’s suggestion. Throughout this site, when I say simply “the Gnostics” or “Gnosticism,” my remarks apply to both the classic Gnostics y the Valentinians. But when I say “classic Gnostics,” I’m referring specifically to the original Gnostics – the people who seem to have actually called themselves “Gnostics” in the ancient world.

So, in summary, it appears that there were two early Christian sects that were theologically Gnostic: the classic Gnostics and the Valentinians.

[1] Wisse, Frederik. 1981. “Stalking Those Elusive Sethians.” En The Rediscovery of Gnosticism, Volume Two: Sethian Gnosticism. Edited by Bentley Layton. E.J. Rodaballo. pag. 569-570.

[2] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 104.

[3] Meyer, Marvin. 2008. “Thomas Christianity.” En The Nag Hammadi Scriptures. Edited by Marvin Meyer. HarperOne. pag. 779.

[4] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 104.

[5] Wisse, Frederik. 1981. “Stalking Those Elusive Sethians.” En The Rediscovery of Gnosticism, Volume Two: Sethian Gnosticism. Edited by Bentley Layton. E.J. Rodaballo. pag. 564.

[6] Layton, Bentley. 1995. The Gnostic Scriptures. Prensa de la Universidad de Yale. pag. 8.

[7] Brakke, David. 2010. The Gnostics: Myth, Ritual, and Diversity in Early Christianity. Harvard University Press. pag. 30.

[11] Layton, Bentley. 1995. The Gnostic Scriptures. Prensa de la Universidad de Yale. pag. 5-8.


Five Myths About the Ancient Heresy of Gnosticism

In the world of biblical studies, at least among some critical scholars, Gnosticism has been the darling for sometime now. Especially since the discovery of the so-called “Gnostic Gospels” at Nag Hammadi in 1945, scholars have sung the praises of this alternative version of Christianity.

Gnosticism was a heretical version of Christianity that burst on the scene primarily in the second century and gave the orthodox Christians a run for their money. And it seems that some scholars look back and wish that the Gnostics had prevailed.

After all, it is argued, traditional Christianity was narrow, dogmatic, intolerant, elitist, and mean-spirited, whereas Gnosticism was open-minded, all-welcoming, tolerant and loving. Given this choice, which would you choose?

While this narrative about free-spirited Gnosticism being sorely oppressed by those mean and uptight orthodox Christians might sound rhetorically compelling, it simply isn’t borne out by the facts. So, here are five claims often made about Gnosticism that prove to be more myth than reality:

Myth #1: Gnosticism was more popular than traditional Christianity.

Time and again we are told that Gnostics were just as widespread as orthodox Christians, and that their books were just as popular too (if not more so). The reason they did not prevail in the end is because they were oppressed and forcibly stamped out by the orthodox party who had gained power through Constantine.

But, this is simply not the case. All the evidence suggests that it was “the Great Church” (in the language of the pagan critic Celsus) that dominated the earliest Christian centuries, long before Constantine. Moreover, Gnostic writings were not nearly as popular as those which became canonical, as can be seen by the number of manuscripts they left behind. For example, we have more copies of just the Gospel of John from the first few centuries than we have of all apocryphal works combined.

Myth #2: Gnosticism was more inclusive and open-minded than traditional Christianity.

A popular perception of Gnostics is that they lacked the elitist mentality of traditional Christianity. They were the accepting ones, we are told.

But, again, it seems that reality might have actually been the opposite. Most people don’t realize that Gnostics were not interested in salvation for everybody. On the contrary, they regarded salvation as something only for the “spiritually elite.”

As Hultgren affirms, “The attitude of these Gnostics was elitist to the extreme, since they held that only one in a thousand or two in ten thousand are capable of knowing the secrets [of salvation]” (Normative Christianity, 99).

Myth #3: Gnosticism more accurately reflects the teachings of the historical Jesus than traditional Christianity.

Some have argued that if you want to know the real Jesus, the historical Jesus, then Gnostic writings (like the Gospel of Thomas) give you a more reliable picture.

The problems with such a claim are manifold, but I will just mention one: Gnostics were not that interested in the historical Jesus. For Gnostics, what mattered was not the apostolic tradition handed down but rather their current religious experience with the risen Jesus (Jonathan Cahana, “None of Them Knew Me or My Brothers: Gnostic Anti-Traditionalism and Gnosticism as a Cultural Phenomenon,” Journal of Religion, 94 [2014]: 49-73).

In other words, Gnostics were concerned much less about the past and much more about the present.

This sort of “existential” approach to religion may be popular in our modern culture where experience rules the day and religion is viewed as entirely private. But it doesn’t help you recover what really happened in history. If you want to know what happened in history, the canonical Gospels have always been the best sources.

Myth #4: Gnosticism was more favorable towards women than traditional Christianity.

This is a big one. Popular perceptions are that the orthodox Christians oppressed women, but the Gnostics liberated them. But, again, the truth is not so simple.

On the contrary, the historical evidence suggests that women flocked to traditional Christianity in droves. Indeed, they may have outnumbered the men almost two to one. Rodney Stark in his book The Triumph of Christianity argues that this is because Christianity proved to be a very welcoming, healthy, and positive environment for women.

It is also worth noting that some of the Gnostic leaders’ supposedly pro-woman stance is not all it is cracked up to be. The Valentinian Gnostic Marcus was actually known for bringing women into the movement so that he could sexually seduce them (Irenaeus, Haer. 1.13.5).

Moreover, the Gnostic view of women seemed particularly negative if one considers the final verse in the Gospel of Thomas: “For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven” (logion 114). It is hard to see this as an endorsement of women!

Myth #5: Gnosticism was more positive towards human sexuality than traditional Christianity.

A final myth about Gnosticism is that it was pro-sex and that traditional Christianity was anti-sex. In other words, Gnostics celebrated sexuality and traditional Christians were puritanical prudes.

Again, the reality is very different. While some Gnostics were quite sexually licentious (as noted above with Marcus), a large strain of the movement was utterly against sex. Indeed, much of the movement advocated a harsh asceticism and celibacy.

For example, the Book of Thomas states, “Woe unto you who love the sexual intercourse that belongs to femininity and its foul cohabitation. And woe unto you who are gripped by the authorities of your bodies for they will afflict you.”

While many orthodox Christians certainly viewed celibacy positively, it was always regarded as voluntary. Marriage, and sex within marriage, was celebrated and viewed as a gift from God.

In sum, popular perceptions about Gnosticism are just that, popular perceptions. And thus they do not necessarily have a basis in history. As we have seen here, the real Gnosticism was very different. And it reminds us that perhaps Gnosticism failed not because it was politically oppressed by those crafty orthodox folks, but because it simply proved to be less attractive to those in the earliest centuries who were seeking to follow Christ.


Ver el vídeo: Las increíbles creencias de los gnósticos y su camino de iluminación espiritual. Laura-Egiptología