Guerra cartaginesa

Guerra cartaginesa

La guerra cartaginesa se ha visto ensombrecida por la derrota de Roma en las Guerras Púnicas, pero durante seis siglos antes, Cartago tuvo un éxito notable en la conquista de lucrativos territorios en el norte de África, la Península Ibérica y Sicilia. Al combinar los mejores ejércitos mercenarios con sus propias fuerzas de élite y una enorme flota naval, Cartago pudo dominar el Mediterráneo occidental y proteger y expandir su vasta red de colonias y puestos comerciales desde los siglos IX al III a. C.

Propósito de la guerra

Cartago fue fundada por la ciudad fenicia de Tiro en 813 a. C. como un lugar práctico a lo largo de las rutas comerciales del Mediterráneo occidental, y la colonia prosperaría y fundaría sus propias colonias, y eventualmente se apoderó de la antigua red fenicia también. Una extensión geográfica tan grande de intereses requería una flota naval para salvaguardar tanto los barcos que realizaban su comercio a través de los mares como los puertos que les daban protección y acceso a lucrativas tierras del interior. Además, a veces se requería un ejército terrestre para defender los intereses comerciales de Cartago de las tribus locales y las potencias rivales, especialmente los tiranos de Sicilia y más tarde de Roma. Otro papel igualmente importante de los ejércitos fue como medio ofensivo para expandir el imperio tomando el control de nuevos territorios ricos en recursos naturales como las minas de plata de Iberia.

Ceremonias de guerra

Como ocurre con la mayoría de las otras culturas antiguas, la guerra de los cartagineses era, como cualquier otra actividad estatal, inseparable de las creencias religiosas. La guerra no puede llevarse a cabo sin la sanción divina. En consecuencia, se hicieron sacrificios a los dioses púnicos antes de las batallas clave para asegurar su favor y la victoria final. A veces, durante un conflicto prolongado, incluso se construyeron nuevos templos para deidades tan importantes como Tanit, Melqart y Baal Hammon para complacerlos y asegurarse de que su apoyo no flaqueara. Las entrañas de los animales también se leyeron antes de las batallas, donde se establecieron presagios que tranquilizaron a las tropas con su promesa de victoria. En momentos espantosos también se hicieron sacrificios en un último esfuerzo por evitar la derrota. El ejemplo más notorio de esto, relatado por el antiguo historiador Diodoro, fue cuando Agatocles, el tirano de Siracusa, invadió el norte de África en 310 a. C. En respuesta a esta amenaza, se sacrificaron cientos de niños nobles. Así también, después de la batalla, las victorias se celebraron con más sacrificios y las conquistas se registraron en tablas y estelas colocadas en los templos púnicos.

Carthage fue un consumado practicante de la guerra durante siglos, adquiriendo nuevos territorios y recursos, y salvaguardando la vasta red comercial de TI.

Comandantes

El comandante de un ejército o fuerza naval cartaginesa (rab mahanet) fue seleccionado por la duración de una guerra específica, generalmente de la familia gobernante. El general a menudo pudo haber tenido completa autonomía de acción o, en otras ocasiones, tuvo que depender del gobierno cartaginés para decisiones tan importantes como cuándo celebrar una tregua, pedir la paz o retirarse. Además, después de una batalla o guerra, los comandantes fueron sometidos a un tribunal que investigó su competencia o no. Había una intensa competencia entre los comandantes, a la que no ayudaba el hecho de que el mando a veces se compartía entre dos, o incluso tres, generales.

La motivación para los comandantes también fue alta, ya que los generales que fracasaron en tiempo de guerra fueron tratados con dureza. Uno de los castigos menores fue una gran multa, mientras que el peor de los casos fue la crucifixión. Varios comandantes, tras la derrota, se suicidaron para evitar la última pena. Una consecuencia grave del miedo al fracaso inherente a la estructura de mando del ejército puede haber sido que los generales tendían a ser demasiado cautelosos y conservadores en la batalla. Esto contrastaba directamente con los comandantes romanos que tenían su mando durante un año, lo que solo condujo a un enfoque más agresivo de la guerra mientras intentaban obtener la victoria total antes de ser destituidos.

Los comandantes más exitosos no solo poseían las habilidades militares para explotar las situaciones únicas de las batallas individuales y las debilidades de sus enemigos, sino también la capacidad de moldear su propia fuerza de combate mercenaria en una unidad homogénea. Esto se logró principalmente mediante un culto a la personalidad. Hannibal, por ejemplo, fue un paso más allá que su padre Amílcar Barca (que había usado tales imágenes en sus monedas) y se identificó como Hércules-Melqart, la figura que era una mezcla del invencible héroe griego y el dios fenicio-púnico. Esto atrajo tanto a cartagineses como a griegos. Fue una útil herramienta de propaganda con los contingentes griegos en el ejército cartaginés y cuando se combatía en lugares como Magna Graecia, donde el culto era tan fuerte como en cualquier otro lugar. Para reforzar sus afirmaciones divinas, Hannibal contó una vez un sueño que había tenido en el que Melqart le instruyó específicamente para invadir Italia e incluso le dio una guía para llegar allí de la manera más eficiente. Todas estas estratagemas ayudaron a tranquilizar al soldado común de que estaban luchando en el lado correcto con el mejor general.

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Soldados y armas

El ejército de Cartago, la ciudad, estaba compuesto por infantería fuertemente blindada extraída de la ciudadanía. Este era un grupo de élite de 2.500-3.000 soldados de infantería identificados por sus escudos blancos y conocidos como la Banda Sagrada. Sin embargo, el grueso del ejército cartaginés que luchó en todo el imperio estaba compuesto en gran parte por unidades mercenarias, tanto aliados locales pagados (por ejemplo, de Libia y Túnez) como ejércitos mercenarios de Grecia, Iberia, el sur de Italia y la Galia. Uno de los mejores cuerpos del ejército cartaginés era la fuerza de caballería de sus aliados, los númidas. Para evitar la amenaza de que los ejércitos mercenarios exitosos se rebelaran contra la élite gobernante de Cartago, los cartagineses se aseguraron de que todos los puestos de mando superior y medio estuvieran ocupados por ciudadanos de Cartago. Sin embargo, a pesar de esta precaución, en varios casos, los ejércitos mercenarios resultarían desleales e incluso provocarían luchas internas entre los clanes rivales de la aristocracia de Cartago, sobre todo durante la Guerra sin tregua (también conocida como Guerra Mercenaria, 241-237 a. C.).

Como los ejércitos de Cartago solían ser grupos compuestos de fuerzas mercenarias extranjeras; sus armas y armaduras diferían según el origen o las preferencias de la unidad. Además, los cartagineses no eran reacios a equiparse con las armas y armaduras de sus enemigos caídos. El hoplita griego fue quizás el modelo más común: armadura pesada, escudo grande, lanza y espada. También hubo contingentes de honderos y arqueros. Hasta el siglo III a. C. se utilizaron carros de guerra, pero su limitación de requerir un buen terreno provocó su eventual abandono en favor de una caballería más móvil.

La artillería era un componente de los ejércitos cartagineses en Sicilia, donde las ciudades estaban bien fortificadas. Los cartagineses se apresuraron a copiar los inventos helenísticos de catapulta (para piedras e incendiarias) y ballestas. Durante un asedio, también emplearon arietes, torres de asedio móviles, montículos y minería para superar las fortificaciones enemigas. Sabemos que la propia Cartago estaba equipada con máquinas de artillería para la defensa.

Una de las armas cartaginesas más distintivas fue el elefante de guerra. Con colmillos y alcanzando una altura de 2,5 metros, los elefantes se hicieron aún más temibles al agregar armaduras a la cabeza, el tronco y los costados, y cuchillas o lanzas a los colmillos. Controlado por su conductor (cuidador de elefantes), se utilizaron al frente de las líneas de infantería para interrumpir las formaciones enemigas y hostigar al enemigo desde las alas o la retaguardia. No es lo suficientemente grande para llevar una superestructura (Howdah), el tipo de elefante utilizado por Carthage puede haber permitido un segundo jinete armado con un arco o jabalinas. Sin duda, la aparición y el ruido de los elefantes causaron pánico entre los hombres y los caballos del enemigo, pero eran tremendamente impredecibles en la batalla y podían causar tanto daño a su propio bando como al de la oposición. Cuando las fuerzas enemigas se acostumbraron a ellos y entrenaron a sus caballos para que no entraran en pánico o si el terreno no era adecuado, su efectividad se redujo considerablemente.

Estrategias

En las batallas terrestres, después de una ronda inicial de escaramuzas que involucraban a la caballería ligera, el ejército cartaginés atacó al enemigo de frente con infantería pesada, al igual que los griegos habían estado haciendo durante siglos con la falange (una línea de hoplitas muy agrupados que se protegían entre sí con sus escudos). Aníbal, sin embargo, mostró una disposición a adaptar tácticas y formaciones enemigas superiores, como después de la Batalla del lago Trasimene (217 a. C.) cuando probablemente adaptó el despliegue de tropas del manípulo romano más flexible en lugar de la falange más estática.

La infantería ligera estaba estacionada en las alas y protegía los flancos de la falange que podrían atraer las líneas enemigas. Las tropas se coordinaron durante la batalla utilizando estándares. Cada grupo étnico habría tenido el suyo, como la imagen del jabalí celta, y también se utilizaron blasones de escudo para identificar quién era quién. Cuando no estaban involucradas en batallas cara a cara para romper formaciones y acosar los flancos del enemigo, las unidades de caballería se usaban para emboscar a las tropas enemigas, guiarlas a una emboscada por parte de las tropas de infantería o en tácticas de guerrilla para hostigar constantemente a los ejércitos enemigos y su logística. apoyo.

Guerra Naval

El tamaño de la flota cartaginesa cambió según el período, pero según el antiguo historiador Polibio, Cartago tenía una flota de 350 barcos en 256 a. C. Tales eran los requisitos de la gran armada de Carthage que los barcos se construyeron utilizando piezas producidas en masa marcadas con números para facilitar el montaje.

La flota naval de Cartago estaba compuesta por grandes buques de guerra propulsados ​​por velas y remos que se usaban para embestir a los barcos enemigos usando un ariete de bronce montado en la proa debajo de la línea de flotación. Los barcos eran el trirreme con tres hileras de remeros, el quadrirreme y el quinquerreme. El quinquerreme, llamado así por su disposición de cinco remeros por línea vertical de tres remos (un total de 300 remeros), se convirtió en el más utilizado en la flota púnica. Se podían montar catapultas en la cubierta de estos grandes buques, pero probablemente se limitaban a la guerra de asedio y no se usaban en batallas de barco a barco.

Los intentos de embestir barcos enemigos se pueden realizar de dos formas. El primero, el diekplous o avance, fue cuando los barcos formaron una sola línea y navegaron a través de las líneas enemigas en un punto débil seleccionado. Los barcos defensores tratarían de no crear espacios en su formación y tal vez escalonar sus líneas para contrarrestar el diekplous. La segunda táctica, conocida como periploso, era intentar navegar por los flancos de la formación enemiga y atacar desde los lados y la retaguardia. Esta estrategia podría contrarrestarse extendiendo las naves lo más amplia posible, pero no tanto como para permitir un diekplous ataque. El posicionamiento de una flota con un flanco protegido por una costa también podría ayudar a contrarrestar un periploso maniobra, especialmente de un enemigo más numeroso. Mientras se producía todo este caótico embestida, se utilizaban embarcaciones más pequeñas para alejar las naves dañadas de las líneas de batalla o incluso para remolcar las embarcaciones capturadas. Se esperaba que los remeros lucharan en las operaciones de desembarco y ayudaran a construir motores de asedio, pero no en batallas de barco a barco. Los barcos más grandes tenían cubierta y habrían llevado complementos de hombres armados, tanto arqueros como marines armados con lanzas, jabalinas y espadas, que podrían abordar los barcos enemigos si tuvieran la oportunidad.

Aparte de las batallas navales, la flota cartaginesa también era vital para el transporte de ejércitos, reabasteciéndolos proporcionando una escolta para los barcos de transporte, incursiones costeras, atacando a los barcos de suministro enemigos, bloqueando los puertos enemigos y aliviando a las fuerzas cartaginesas cuando ellas mismas estaban sitiadas.

El botín y las represalias de Víctor

Las recompensas de la victoria militar para Cartago fueron el control de nuevos territorios con sus recursos naturales, la adquisición de esclavos, a veces la incorporación de partes del ejército derrotado al propio, y las tesorerías estatales y los graneros de las ciudades conquistadas. Como Carthage empleaba mercenarios, una de las primeras prioridades después de una victoria era pagarles, y esto se hacía con monedas o permitiendo que los soldados tomaran cualquier botín que pudieran obtener de los derrotados: armas, armaduras, joyas, alimentos. , etcétera.

Cartago se ganó una reputación sangrienta por su trato a los vencidos, pero esto debe atenuarse con el hecho de que la mayoría de las fuentes son proromanas. Sabemos, por ejemplo, que Hannibal liberó tropas enemigas no romanas en varias ocasiones para aumentar las posibilidades de que las áreas locales se rebelen contra Roma. De manera similar, a algunos se les prometió la devolución de la tierra que les habían quitado los romanos. Ciertamente, sin embargo, a veces se sacrificaban prisioneros de guerra para honrar a los dioses púnicos y dar gracias por la victoria. También hay historias de prisioneros ejecutados. en masa, a veces con imaginación, como en un caso en el que se utilizaron elefantes para pisotear a los cautivos desarmados. Los líderes derrotados no podían esperar nada mejor y, a menudo, eran ejecutados cruelmente. Se sabe que un asdrúbal crucificó al príncipe ibérico Tagua, un líder celta llamado Indortes fue cegado antes de ser crucificado, y el general romano Regulus fue metido dentro de un barril forrado con púas y luego hecho rodar por las calles de Cartago.

Esta brutalidad a veces sirvió a un propósito político porque los generales astutos podían parecer especialmente generosos cuando trataban bien a los derrotados, podían alentar a las ciudades enemigas a capitular sin mucho derramamiento de sangre y evitar el mismo destino y, quizás no menos importante, persuadir a sus propias tropas de lo que era. ellos mismos podían esperar represalias del enemigo si eran capturados, por lo que se motivaron aún más para luchar bien.

Victorias famosas

En algunos teatros, el ejército cartaginés disfrutó de grandes éxitos, sobre todo en el norte de África, Sicilia y España. Una importante victoria se produjo cerca de Túnez durante la Primera Guerra Púnica (264 - 241 a. C.) con Roma cuando los cartagineses emplearon sabiamente al comandante mercenario espartano Xanthippus. En 255 a. C., reorganizó el ejército y combinó brillantemente 100 elefantes de guerra con 12.000 infantes y 4.000 jinetes para derrotar totalmente a dos legiones y capturar al general romano Regulus en el proceso. 12.000 romanos fueron asesinados contra 800 cartagineses.

El gran general Amílcar Barca tuvo un éxito especial en España en los años 230 a. C. Complementó su fuerza de desembarco original de unos 25.000 con reclutas locales y acumuló un ejército de 50.000 efectivos que incluía 100 elefantes. Usando una mezcla de terror y diplomacia, Amílcar expandió implacablemente su control sobre el sur de España, y las riquezas de estas campañas se canalizaron de regreso a Cartago para convertirla en la ciudad más rica del mundo antiguo.

Quizás la mejor hora del ejército de Cartago fue la racha de cuatro grandes batallas de Hannibal contra Roma en Italia durante la Segunda Guerra Púnica (218-201 a. C.). Sus victorias en el río Ticinus (Ticino) cerca de Pavía y el río Trebia en diciembre de 218 a. C., en el lago Trasimene en junio de 217 a. C. y en Cannas en Apulia en agosto de 216 a. C. sacudieron el mundo romano. Al combinar magistralmente su ejército mercenario mixto en un todo coherente y disciplinado, aprovechando al máximo el terreno local y empleando a sus tropas en maniobras rápidas en el campo de batalla, Hannibal, al menos durante un tiempo, fue invencible.

Pérdidas infames

Quizás la pérdida naval más impactante de Cartago fue su primer enfrentamiento marítimo con Roma en la batalla de Mylae (Milazzo) en 260 a. C. La flota romana de 145 barcos derrotó a la flota cartaginesa de 130 barcos que ni siquiera se habían molestado en formar líneas de batalla, tan confiados estaban de la victoria contra los marineros romanos no probados. Cuando el buque insignia cartaginés fue capturado, el comandante se vio obligado a huir ignominiosamente en un bote de remos.

En 202 a. C., el general romano Scipio Africanus derrotó al gran Aníbal y sus elefantes en la batalla de Zama en el oeste de Túnez. Escipión logró persuadir a la caballería númida para que se uniera a su causa y dispuso brillantemente su infantería para formar corredores que permitieron a los 80 elefantes de Aníbal cargar sin causar daño y luego los envió de regreso para causar estragos en las líneas cartaginesas. Fue la batalla que pondría fin a la Segunda Guerra Púnica y, efectivamente, a la posición de Cartago como gran potencia.

La mayor pérdida de Cartago fue nada menos que la destrucción total a manos de los romanos en la Tercera Guerra Púnica (149-146 a. C.). Después de un largo asedio y una firme resistencia, la ciudad finalmente cayó ante las máquinas de asedio de Escipión Africano el Joven. Los edificios fueron destruidos, la gente fue vendida como esclava y la tierra oficialmente maldita.

Conclusión

Carthage fue, entonces, un consumado practicante de la guerra durante siglos, pero finalmente, y a pesar de un esfuerzo heroico que varias veces casi trajo la victoria, más que encontró su rival en Roma con su ejército profesional y bien entrenado respaldado por un grupo aparentemente interminable de reemplazos. y apoyo financiero. Las debilidades inherentes al ejército cartaginés (grupos dispares de mercenarios a veces desleales, estructuras de mando confusas y una dependencia excesiva de la infantería pesada y los elefantes de guerra) significaron que Cartago, en última instancia, no pudo mantener su posición como superpotencia mediterránea y mantener el ritmo. con la poderosa Roma.


Acuñación cartaginesa

cartaginés o Moneda púnica se refiere a las monedas de la antigua Cartago, una ciudad-estado fenicia ubicada cerca de la actual Túnez, Túnez. Entre finales del siglo V a. C. y su destrucción en 146 a. C., Cartago produjo una amplia gama de monedas en oro, electro, plata, billones y bronce. La denominación base era el shekel, probablemente pronunciado / səˈḳel / en púnico. [1] Sólo una minoría de las monedas cartaginesas se produjo o utilizó en el norte de África. En cambio, la mayoría proviene de las propiedades de Cartago en Cerdeña y Sicilia occidental. [2]


1. Aníbal no era el mejor en asedios y asaltos

El comandante de caballería de Hannibal, Maharbal, supuestamente pronunció la famosa frase: "Hannibal, sabes cómo obtener una victoria, pero no cómo usarla". Una de las principales razones de esto fue que Hannibal era mucho menos hábil en los asedios que en las batallas de campo.

Uno de los primeros asaltos a la ciudad de Hannibal fue contra la ciudad ibérica de Saguntum. Aquí, Aníbal había esperado tomar rápidamente la ciudad de tendencia romana para poder invadir Italia sin un enemigo a sus espaldas. Los asaltos iniciales fracasaron y el asedio se prolongó mucho más de lo que Aníbal había esperado. Finalmente, lanzó a tantos hombres como pudo a un asalto, y la ciudad finalmente fue tomada por asalto, pero le costó al ejército de Hannibal & # 8217 casi 10,000 bajas en el proceso.

Por Abalg / Pinpin & # 8211 CC BY-SA 3.0

Hannibal intentó aprovechar su éxito después de Cannas asaltando la ciudad de Nola en Italia. La pequeña y fortificada ciudad de suministros fue ferozmente defendida por el general Marcelo de Roma, y ​​Aníbal fue rechazado de Nola en tres ocasiones distintas entre 216 y 214. Incluso el asalto más exitoso de Aníbal a Tarento se debió a la traición, e incluso entonces los defensores mantuvieron la ciudadela por años y finalmente estalló y recuperó la ciudad principal.


Guerra de propaganda en el mundo romano: la demonización de Aníbal y los cartagineses

Cartago, la reina del Mediterráneo, fue fundada por fenicios en 814 a. C., en la costa de lo que hoy es Túnez. Creció hasta convertirse en una metrópolis comercial resplandeciente, con edificios de varios pisos, templos refulgentes, bibliotecas, mercados y un glorioso puerto dual, que fue una maravilla arquitectónica para que todos la vieran. En su apogeo tenía una población que puede haberse acercado al millón.

Los cartagineses eran marineros y comerciantes talentosos que llegaron a dominar el antiguo Mediterráneo, entrando en conflicto con los griegos y más tarde con los romanos. Atenas era el centro marítimo de Grecia y se establecieron varias colonias griegas en Asia Menor, el sur de Italia y Sicilia, entre otros. Dado que los cartagineses también tenían interés en Sicilia, se produjeron varios conflictos entre las armadas y las fuerzas terrestres de las dos potencias. Como es típico en tales confrontaciones, cada lado debe haber resentido al otro y haber descrito a sus adversarios en términos poco halagadores. Los griegos se refirieron a los cartagineses como codiciosos e infieles, y aunque los registros y bibliotecas de estos últimos fueron destruidos en 146 a. C., podemos imaginar que aplicaron peyorativos recíprocos a sus rivales griegos.

Cuando la belicosa República romana se apoderó de Sicilia, invadió Mesana en 264 a. C. y comenzó la primera guerra llamada "Púnica", se desarrolló un nuevo nivel de propaganda, que se intensificó durante los sucesivos conflictos durante los siguientes 100 años. Un buen ejemplo se puede encontrar en la descripción de Livy del personaje de Hannibal en el libro XXI de su Historia de Roma. Después de elogiar a regañadientes la valentía, la resistencia y la resistencia de Hannibal, detalla lo que él llama "graves defectos": crueldad excesiva, más que la perfidia "púnica", la codicia y la falta de respeto por la religión y los dioses.

Tales acusaciones no están respaldadas por el registro histórico, porque ciertamente Aníbal no exhibió una crueldad mayor que la de los romanos, honró sus acuerdos, no se distinguió por una obvia codicia y cumplió con las convenciones religiosas antes del inicio de su expedición contra Roma (218 a. C.), en el texto de su tratado con Felipe V de Macedonia (215 a. C., registrado en Polibio), y en otros lugares. Las acusaciones formaban parte de la propaganda romana que demonizaba a los cartagineses, al igual que varios incidentes de brutalidad inventados en la "historia" de Livio (totalmente ausentes en el relato más sobrio de Polibio).

La forma más extrema y virulenta de propaganda anti-cartaginesa se puede encontrar en las obras del notoriamente parcial y poco confiable Diodorus Siculus, un historiador griego que escribió en Sicilia durante el siglo I a. C., y se refiere a la acusación de que los cartagineses sacrificaron niños en el altar. a Moloch, una noción que ha sido ampliamente difundida y que, sin embargo, no tiene ningún fundamento de hecho. Contrariamente al mito popular que culminó con las fantasías de Gustave Flaubert en Salambó, los cartagineses no participaron en el sacrificio de niños.

Hay un cementerio de niños en Carthage, el tophet, pero la investigación de varios académicos, como M'hamed Hassine Fantar, Sabatini Moscati, Piero Bartolino, Michel Gras, Pierre Rouillard, Javier Teixidor, Salvatore Conte y otros, ha reveló que los restos son de niños de varias edades sin evidencia de que fueron sacrificados, ¡ciertamente no bebés primogénitos inmolados a Moloch! Las excavaciones arqueológicas han demostrado que la mayoría de las urnas contienen huesos y cenizas de fetos, es decir, niños nacidos muertos.

La mortalidad infantil era alta en la antigüedad. Según Piero Bartolini, Jefe del Departamento de Arqueología Fenicio-Púnica de la Universidad de Sassari, solo tres de cada 10 niños nacidos sobrevivieron más allá del primer año, y solo 1 de cada 10 llegó a la edad adulta. Habría sido una locura añadir a la elevada mortalidad infantil el sacrificio de los primogénitos. El tophet en Carthage era un cementerio para niños nacidos muertos y niños que murieron en la primera infancia por causas naturales o accidentales, no para víctimas de sacrificios.

El mito, que se originó con Diodorus Siculus, fue recogido un siglo más tarde por Plutarco y citado por muchos después. Sin embargo, Polibio, el cronista más confiable del ascenso de Roma y las guerras con Cartago, no menciona en absoluto los sacrificios de niños, aunque debe haber estado muy familiarizado con la cultura cartaginesa. No tenía ninguna razón para encubrir tal práctica si hubiera existido, porque en realidad luchó contra Cartago y acompañó a Escipión Emiliano cuando Cartago fue destruida en 146 a. C. Tampoco encontramos ninguna mención de la práctica en la historia de las guerras escrita por Livio, quien fue contemporáneo de Diodorus Siculus, aunque él, tampoco era amigo de Cartago, y fue responsable de una medida de propaganda anti-cartaginesa. No hay duda de que, si hubiera habido alguna evidencia confiable de tal práctica, Livio se referiría a ella en sus relatos patrióticos pro-romanos.

Curiosamente, aquellos que hoy continúan insistiendo en el mito ahora desacreditado de los sacrificios de niños en Cartago tienden a ser arqueólogos bíblicos. Dado que la Biblia atribuye los sacrificios de niños a los cananeos (antepasados ​​de los fenicios y, por tanto, de los cartagineses), estos deben haber ocurrido realmente, ya que su ausencia pondría en duda la credibilidad de la Biblia como historia. Se tiende a descartar la posibilidad de que tales acusaciones no hayan sido más que propaganda inventada para justificar la agresión contra la población cananea.


Hannibal: Victorias del gran héroe de la antigua Cartago

Aníbal (247-183 a. C.) fue el general más grande que surgió de la familia cartaginesa del Barça. Era hijo de Amílcar Barca (ca. 275-228 a. C.), el gran e invicto héroe de la Primera Guerra Púnica y la Guerra de los Mercenarios. Después de la anexión romana de Cerdeña, Amílcar fue puesto al mando de la expansión cartaginesa en España. Su hijo mayor, Hannibal, que entonces tenía nueve años, pidió acompañarlo. Amílcar expandió el territorio cartaginés hasta su muerte en una emboscada (en 228 a. C.) donde se sacrificó para salvar las vidas de sus tres hijos, Aníbal, Asdrúbal y Mago.

El sucesor de Amílcar fue su yerno, Asdrúbal el Hermoso, un hábil diplomático y negociador, que continuó la expansión cartaginesa y fundó Qart Hadasht o "la Ciudad Nueva", que lleva el nombre del original Qart Hadasht o Cartago en el norte de África (los romanos lo llamó Carthago Nova, hoy Cartagena). Durante su gobierno, en 226 o 225 a. C., los romanos enviaron una delegación para establecer el tratado en virtud del cual Cartago acordó no cruzar en armas la frontera del río Ebro. Asdrúbal fue asesinado en 221, tras lo cual Hannibal, de 26 años, fue elegido por aclamación como nuevo comandante en jefe de las fuerzas cartaginesas. Si bien sus hermanos menores, Asdrúbal y Magón, también se convirtieron en generales competentes, derrotando más tarde a dos ejércitos romanos en España (en 211 a. C.), fue Aníbal quien demostraría ser un genio estratégico y táctico de primer orden.

La personalidad y el carácter carismáticos de Hannibal engendraron admiración y devoción en sus soldados, que vieron en él renacer a Amílcar. Hombre educado, que dominaba el griego, el latín y varios otros idiomas, compartía las privaciones de sus hombres, comía la misma comida e incluso dormía en el suelo entre ellos, envuelto sólo en su capa militar. Podía soportar extremos de calor y frío y era infatigable. Se arriesgó junto a sus hombres, demostrando una gran valentía. Durante todas sus campañas militares, incluidos los 16 años en Italia, cuando su ejército tuvo que vivir de la tierra y no tenía los medios para pagar a sus mercenarios, sus hombres lo siguieron sin cuestionarlo y nunca experimentó motines ni rebeliones.

Las primeras pruebas militares de Hannibal se produjeron durante los dos años (221-220 a. C.) que pasó expandiendo y consolidando el control cartaginés en el noroeste de España. En su primera campaña derrotó a los Olcades, capturando su capital, y al año siguiente luchó contra los Vaccaei, tomando la ciudad de Hermandica. A su regreso fue atacado por una confederación celtíbera de Olcades, Vaccaei y Carpetani, enfrentándose a un ejército de 100.000 en el centro de España. Aquí Hannibal demostró su genio por primera vez, logrando una victoria poco probable. Retirándose con su ejército mucho más pequeño a través del río Tajo, tomó una posición defensiva y atrajo a sus oponentes para que cruzaran el río en su persecución. Una vez que estuvieron en medio de la corriente, su caballería los cortó mientras los elefantes pisoteaban a los que lograban llegar a la orilla del río. Luego, el ejército principal atacó, dispersando al enemigo en todas direcciones.

Tras el ataque de inspiración romana contra los partisanos cartagineses en Saguntum y la agresión de los saguntinos contra los turboleti, que eran aliados de Cartago, Aníbal marchó contra la ciudad y la tomó por asalto después de un asedio de ocho meses. A pesar de las repetidas súplicas, los saguntinos no consiguieron ayuda de Roma. Cuando la ciudad cayó, en 219 a. C., los romanos enviaron una delegación al norte de África para exigir que se les entregara Aníbal. Tras la negativa de la asamblea cartaginesa, Roma declaró la guerra a Cartago.

Los romanos controlaban el Mediterráneo y esperaban ser inmunes a los ataques por mar. Dado que se creía que los enormes Alpes del norte eran intransitables para un ejército, confiaban en que la guerra se libraría en España y el norte de África. Habiendo derrotado a los cartagineses antes, esperaban una victoria fácil. Les esperaba una gran sorpresa, porque nunca se habían enfrentado a un genio militar del calibre de Hannibal.

El pensamiento estratégico de Hannibal era sólido. Llevaría la guerra a Italia llegando por la ruta más inesperada: directamente a través de los intransitables Alpes. Derrotaría a los romanos en la batalla, demostrando que podían ser derrotados y obteniendo el apoyo de las tribus galas. La confederación de aliados de Roma, ganada por conquista y naturalmente resentida con sus amos, se desmoronaría como resultado de las derrotas romanas en el campo de batalla. El objetivo de Aníbal era liberar a los pueblos oprimidos de Italia, incluidas las ciudades griegas del sur de la península. No tenía la intención de destruir Roma, sino de restringir a los romanos a su dominio alrededor del Tíber, como lo demuestra el texto del tratado que firmó con el rey Felipe V de Macedonia en 215 a. C. Su plan casi tuvo éxito, ya que varios aliados de Roma se pasaron a Aníbal, y en un momento, 12 de las colonias latinas de Roma se negaron a seguir suministrando mano de obra. La guerra podría haberse ganado si Aníbal hubiera recibido los refuerzos necesarios de Cartago: los líderes de la ciudad los enviaron tontamente a España, para defender sus minas de plata, en lugar de a Italia, donde tenían que librarse las batallas clave. Fue este error de cálculo el que resultó en su eventual derrota.

El supremo genio táctico de Hannibal es indiscutible, aunque a menudo no se comprende su alcance. En 218 a. C., después de cruzar los Alpes en una lucha épica, llegando con solo 20,000 infantes y 6,000 caballos, derrotó a los romanos (que tenían un potencial de mano de obra de 700,000) primero en el río Ticinus y luego en Trebia, aplastando la gran cantidad de ejército combinado más grande de cónsules P. Cornelius Scipio y Sempronius Longus. El impulsivo Sempronio fue atraído a atacar a primera hora de la mañana a través del río helado y su ejército fue despedazado por una combinación de infantería, caballería y elefantes, además de una emboscada desde la retaguardia dirigida por el hermano de Aníbal, Mago. Por cierto, esta es la única de las famosas victorias de Hannibal en la que participaron elefantes. De los 37 elefantes que acompañaron a Hannibal a través de los Alpes, solo uno sobrevivió al invierno. At Lake Trasimene, in 217 BCE, Hannibal managed to hide practically his entire army in ambush and destroyed the legions of consul Gaius Flaminius, an experienced military officer who had previously led a successful campaign against the Gauls. But Hannibal’s battlefield masterpiece was at Cannae, in 216 BCE, where he faced the largest Roman army ever assembled, consisting of 80.000 infantry and a cavalry contingent which recent research puts as high as 12,000, with his own army of 40,000 infantry and 10,000 horse. The battle was fought on a plain where no ambush could be hidden, but Hannibal was able to spring a deadly trap in plain sight. The total envelopment of the Roman army left 70,000 dead on the battlefield, according to Polybius. Hannibal lost just over 5,000, mostly from the weaker Spanish and Gallic forces in the center of his formation, where he himself and his brother Mago commanded, and whose deployment was essential for the victory. Often criticized for not marching immediately against Rome following the battle, modern scholars conclude that Hannibal’s decision was not a strategic error.

Claims that after Cannae Hannibal did not win any more battles because the Romans fought a war of attrition avoiding major clashes, and that his army was softened by wintering among the luxuries of Capua, are incorrect. Hannibal did achieve further victories every time some Roman general grew arrogant enough to think he could take on the Barcid. For instance, in 212 BCE, he defeated consuls Q. Fulvius Flaccus and Appius Claudius at Capua, although the Roman army escaped. The same year he was the victor at the Silarus, where he destroyed the army of the praetor M. Centenius Penula in Campania, and at the first battle of Herdonea, wiping out the forces of Gnaeus Fulvius in Apulia, with casualties comparable with those at Lake Trasimene. In 210 BCE the second battle of Herdonea took place, where Hannibal destroyed the army of Fulvius Centumalus, who was killed. And there were more. Hannibal remained undefeated during his 16 years in Italy.

Hannibal’s genius shone even in the final battle, the one he supposedly lost, at Zama, in 202 BCE, against Publius Cornelius Scipio the younger. The information in the classical sources indicates that he almost won that one, too, despite having an inferior army and lacking the cavalry forces he had in Italy, for he managed to lure the superior enemy horse from the battlefield and was in the process of crushing the Roman infantry when Massinissa and his cavalry returned to the field to turn the tables in favor of the Romans. Recent research by Abdelaziz Belkhodja and others has raised a number of questions concerning the authenticity of this final battle and of the treaty that allegedly ended the Second Punic War. Archeological evidence recently uncovered suggests that the Battle of Zama is an invention of pro-Roman historians writing after the destruction of Carthage, in 146 BCE, and that Hannibal was never actually defeated by the Romans. It seems likely that the myth of the “Battle of Zama” was perpetrated to erase the shame and dishonor experienced by the Romans as consequence of their catastrophic defeat at Cannae, which is why the fictitious engagement was presented as a Cannae in reverse.

After the end of the second war with Rome, Hannibal served as a Carthaginian magistrate (suffete) and was able to eliminate corruption and restore the city’s shattered economy. During his years of exile that followed, he assisted Antiochus III of Syria, Artaxias of Armenia, and Prusias of Bithynia, and remained true to his ideals, steadfastly refusing to become a vassal of Rome. Some have called Hannibal the last hero of the free world of Antiquity. In 183 BCE, following his betrayal by King Prusias of Bithynia, he died by taking poison in order to prevent the Romans from capturing him and parading him in chains in Rome. Nothing could now stand in the way of the expansion of what would become the predatory Roman Empire.

Hannibal won, during his entire military career, no less than 21 battles, seven times more than the three he is usually credited with in most history textbooks! His first victory, in Spain at Carteia, took place the same year he was elected Commander in Chief of the Carthaginian army at the age of 26, and his final victory, a naval battle, took place in 184, a year before committing suicide and thus defeating the Romans one last time–this would have been his 22nd victory!

Here is a list of Hannibal’s known victories (there may be more, for example, we could add his two victories against mountain Gauls during the crossing of the Alps, in 218), together with the BCE dates when they occurred:

CARTEIA, 221
HERMANDICA, 220
ARBOCALA, 220
TAGUS, 220
SAGUNTUM, 219
TICINUS, 218
TREBIA, 218
TRASIMENE, 217
FALERNUS, 217
GERONIUM, 217
CANNAE, 216
CAPUA, 212
SILARUS, 212
HERDONEA, 212
HERDONEA, 210
NUMISTRO, 210
ASCULUM, 210
CANUSIUM, 209
VENUSIUM, 208
CROTON, 204
EURYMEDON (or SIDE), 190 (naval battle)
EUMENES, 184 (naval battle)

It should be noted that the naval battle of Eurymedon took place between a Rhodian fleet and the Syrian fleet of Antiochus III. Hannibal was given command only of the Syrian left, which was victorious, while the Syrian right, commanded by Apollonius, was defeated. The Syrian fleet was forced to flee as the result of the collapse of its right side, and some historians incorrectly regard this as a defeat for Hannibal, ignoring the fact that Hannibal was actually victorious on the left and had no overall command of the fleet. The naval battle against King Eumenes’s fleet in ca. 184 was the confrontation during which Hannibal had clay pots filled with poisonous snakes thrown or catapulted onto enemy vessels, thus defeating a much larger enemy force that fled in disarray. This was perhaps the first instance of biological warfare in history.

Hannibal was never defeated, despite claims of Roman propagandists to the contrary. Unlike the other great commanders in history, from Alexander the Great to Napoleon, he did not wage war for personal aggrandizement or to enrich himself, he did not seek power or glory, or try to become a ruler or a dictator. His unselfish struggle was for the survival of Carthage and for the liberation of subjugated peoples. Hannibal’s moral integrity, undaunted courage, and sheer genius mark him as an inspiration and example for future generations in the annals of world history.

Literatura:
Belkhodja, A. Hannibal Barca: L’histoire veritable. Tunis: Apollonia, 2012.
Belkhodja, A. Hannibal Barca: L’histoire veritable et le mensonge de Zama. Tunis: Apollonia, 2014.
Belkhodja, A. Zama, l’introuvable bataille. Tunis: Apollonia, 2015.
Faulkner, N. Rome: Empire of the eagles. Pearson/Longman, 2008.
Goerlitz, W. Hannibal. Eine politische Biographie. Stuttgart, Germany: W. Kohlhammer, 1970.
Lancel, S. Aníbal. Blackwell, 1998.
Livy (Foster translation). History of Rome, Books XXI-XXII (Loeb Classical Library). Harvard.
Mosig, Y. and Belhassen, I. ‘Revision and reconstruction in the Second Punic War: Zama–whose victory?’ The International Journal of the Humanities, 5(9), 2007, pp. 175-186.
Mosig, Y. ‘The Barcids at war: Historical introduction.’ Ancient Warfare, 2009, 3:4, pp. 6:8.
Polybius (Patton translation). Las historias (Loeb Classical Library). Harvard.
Seibert, J. Aníbal. Darmstadt, Germany: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993.


How Hannibal beat the Alps but couldn’t beat Rome

The Second Punic War pitted Rome against Carthage from 218 to 202 BC. It strained Rome to the very limit, wracked Italy and ended by transforming Rome’s resources, range and ambitions.

To us, the hero is the Carthaginian general Hannibal, 29 years old at the outset, who astonished the Romans by crossing the Alps with his elephants and offering freedom to Italians throughout the peninsula. No wonder his name was evoked later by Napoleon during a similar transalpine campaign to “liberate” Italy. Yet Hannibal was also remembered for destroying 400 towns and costing 300,000 Italian lives. His supreme victory at Cannae killed 48,000 enemy troops and is still studied in Western military academies. The rate of killing during the battle has been estimated at 500 lives a minute. But even so, he did not win the war. The greater heroes turned out to be Roman: the noble Fabius Maximus, who turned defeat gradually into victory by a campaign of painful delay and devastation, and the brilliant young Scipio who ended by invading Africa and winning a last great battle near Zama in 202 BC.

In the 20 years preceding the war, Carthage had been slowly making up for the losses it suffered in the First Punic War by campaigning in Spain. And it was from Spain that Rome’s greatest opponent emerged: the young Hannibal crossed the river Ebro in June 218 BC with 40,000 troops and 37 elephants. He then crossed the Pyrenees and by mid-August he had also crossed the broad river Rhone north of Avignon by ferrying the elephants across on camouflaged rafts. His troops were vastly fewer than Rome’s potential manpower, and as he headed northwards up the Rhone’s far bank, the watching Roman general, Scipio, cannot have given him much chance of reaching Italy at all. The Alps towered in his way, but Hannibal turned east and took them on, probably crossing Mont Cenis (arguably by the Savine Coche pass, around 7,500 feet high) in late October.

When he came down into the plains above Turin he had only 20,000 infantry and 6,000 cavalry none of the elephants had yet died. Although his army was already halved, he still won a first skirmish against Roman troops by the river Po. He followed it up in late December with a crushing victory over a Roman army at the river Trebbia (near Piacenza). A key to his success here was the doubling of his army with recruits from the anti-Roman Gauls in north Italy. They had at first hesitated to join him, but they were encouraged by his initial success and his terror tactics towards those who had refused. With this army of hired Africans, Spaniards and Gauls, Hannibal was wary of a plot against his life, and in camp he is said to have worn different wigs in order to disguise himself. Disguise would have been difficult because he lost an eye while travelling through marshlands around the river Arno.

By then he had also lost almost all his elephants: only seven survived the cold winter and Hannibal, the most famous “elephant-general”, never used them again in battle. However, the few (perhaps only one) who soldiered on were still a symbol: Italian towns on his route struck coins showing an elephant. It may be the one called the Syrian, remembered as the bravest in battle. It had only one unbroken tusk: did one-eyed Hannibal ride it? In June 217 BC, at Lake Trasimene in Etruria, his one eye was still clear-sighted: he took advantage of misty weather and outwitted a bigger Roman army.

Hannibal’s crack troops were his cavalry, of which he had many thousands. His Numidians, from north Africa, were brilliant horsemen, able to direct their horses without any bridles by their clever use of a neck-rein. They had a flexibility which mounted Romans and Italians could not match. It is, then, for horses that Hannibal’s march should be famous: when he pushed on to reach the eastern coast of Italy he reconditioned his horses there with the contents of the local cellars: he bathed them in old Italian wine, a vintage tonic for their coats. Personally, Hannibal was not a drinker and his only luxury was the food he had to consume. He had also left his Iberian wife back in Cadiz. Not until three years later, when he was in south Apulia at Salapia, is he known to have succumbed to an Italian woman, and she was a prostitute.
In August 216 BC Hannibal won his supreme victory at Cannae in south-east Italy by pitting what were now some 50,000 troops against a Roman army which was probably about 87,000 strong. After a day of slaughter, a Carthaginian, Maharbal, is said to have urged Hannibal to hurry straight to Rome, 250 miles away, where he could be “dining on the Capitol after four days”. But Hannibal hung back. Instead, he won successes in the south, above all when he detached the powerful state of Capua from Rome’s alliance. His troops then wintered in the town which was famed for its luxury. Moralists later said that this winter in Capua corrupted him, but luxury was not the root of his problems. Fundamentally, they were political.

The trouble with politics

On entering Italy Hannibal had proclaimed freedom. His quarrel, he said, was not with Italy but with Rome. Italian prisoners were courteously dismissed. Just as he had hoped to profit from Rome’s Gallic enemies north of the Po (in what is now, but was not then, “north Italy”), so he hoped to detach Rome’s many differing allies and dependencies throughout Italy. Also, his brother Mago was sent down into the south to liberate the Greek cities that had been founded there. Hannibal was not aiming to flatten Rome. She was to be left with a role, but without a confederacy. Hence, in part, his refusal to hurry from Cannae straight to Rome’s Capitol hill. In this liberation, he was not successful, because in the south, there were Greek city-states that never fully took his side.

The Greeks had good reason to hesitate. Whatever Hannibal’s personal culture, his troops were mostly random barbarians with little charm for the wary, civilised Greeks or for Rome’s most favoured Latins. What would freedom really mean when offered by a wild Gaul or a Carthaginian oligarch? The more Hannibal had to wait around, the more he devastated the countryside, while his own reprisals in captured cities could be dreadfully harsh. Meanwhile, southern Spain had been blocked off from Italy by shrewd, long-term Roman generalship. Right from the start, in 217 BC, the two elder Scipios, Rome’s generals in Spain, had realised that they must keep troops on the coast there to block more troops from reaching Hannibal.

In 215 BC, while reinforcements for Hannibal (including elephants) could still be shipped over from north Africa, Rome’s chances of long-term victory were slim. In the south of Italy, most of Tarentum had now turned to Carthage. The Roman ally King Hiero had died in Sicily and Syracuse had defected from Rome. But from 214 BC onwards the Roman fleet held enough of the Italian coast to block any more foreign support from reaching their enemies. From now on, Roman control of the sea proved crucial, both in Italy and in Spain. By land, meanwhile, Fabius Maximus insisted on a strategy of devastating the crops and avoiding battles on Hannibal’s terms. The Carthaginians began to be bottled up.

For the Romans, the year 212/1 BC was a turning point. In Spain, their generals, the two elder Scipios, were killed in a setback, but their son and nephew, the younger Publius Scipio, was promptly made commander while still in his mid-twenties. He proved to be a bold genius, adored by his troops and also (men said) by the gods. In Italy, meanwhile, the able Fulvius Placcus recaptured Capua and punished it ferociously. Above all, in Sicily the hard and proven general Claudius Marcellus attacked rebellious Syracuse.

In summer 207 BC one of Hannibal’s brothers did at last manage to bring reinforcements (and fresh elephants) into Italy from Spain. However, his dispatches were intercepted and he was defeated by a swift Roman counter-action up the east coast of Italy. It was the Carthaginians’ last chance and without more reinforcements Hannibal became only a long-running sore on Italy’s toe. In 205 BC the young Scipio crossed to Sicily, trained up a cavalry corps and then boldly sailed over to Africa in 204 BC. During his campaign in Spain he had struck up a friendship with a most useful prince in north Africa, Masinissa the Numidian. On African soil, his cavalry proved crucial allies and in 202 BC Hannibal (now back from south Italy) was decisively beaten at Zama. He had assembled 80 African elephants, but they ended by stampeding and doing more harm to their own side than to Rome’s, even though Hannibal’s father had pioneered a method of hammering spikes into the skulls of any beasts who went wild and began to charge their own supporters.

The effects of the Hannibalic War left a lasting impact on Italy. None of Rome’s closest dependencies, her Latin towns, went over to Hannibal, despite a bout of war-weariness at Rome’s endless calls on their levies of troops. As elsewhere, the local upper classes preferred the known support and protection of Rome to the prospect of freedom for their own lower classes, especially when backed by savage Gauls and Carthaginians. In south Italy, defection to Carthage had been most evident, but Rome took a very fierce revenge. Hannibal’s long presence in the south had already burdened the local harvests and led to much devastation. In reply, Rome confiscated considerable territory as public land. The local peasantry suffered huge losses in many areas, or fled to the towns. Rich Romans would then farm this new public land with slaves, their fruits of military conquest. In parts of the south, Hannibal’s legacy probably did amount to a long-term change in farming and land-use the use of flocks and herds increased over the planting of arable crops, and these herds were tended by slaves, not free peasants.

On Carthage’s side, defeat required her to hand over her war elephants and to promise never to train any more: they disappear from her army, while the survivors went up to Rome to grace young Scipio’s spectacular triumph. The loss of the war did not lead to Carthage’s total urban decline, but obliged her to make much bigger payments to the victor. Rome’s final terms for Carthage did not enforce Hannibal’s personal surrender the Carthaginian political system continued and Hannibal held office as a reforming magistrate. Not until six years later was he driven out of Carthage, this time by his Carthaginian enemies.

He headed east to Asia Minor. After a detour to Syria, he ended up, first in Armenia, then in Bithynia (north-west Turkey), two places where he was credited with designing and helping to found new towns. Eventually, aged 67, he was poisoned at the Bithynian court because of its courtiers’ fears of reprisals from a Roman embassy. He was found to have built himself a fort with seven underground tunnels, a real bunker for Rome’s ablest opponent. He had not taken plunder and riches for himself. Similarly, when his conqueror Scipio died his house was found to be a simple, turreted fort with a set of old-fashioned baths. The two of them had been worthy opponents, and Hannibal’s memory continued to haunt Rome. Years later, in the 90s AD, a Roman senator was said to be hoarding maps of the world and the speeches of great kings and generals, and maintaining two household slaves whom he had named Hannibal and Mago. It was enough for the suspicious Roman emperor to have him executed.

Background: the Punic Wars

The Carthaginians’ epic advance over the Alps as Hannibal moved on Rome was the culmination of long-standing rivalry between the two empires

In the middle of the third century BC, Rome was a burgeoning city-state, which had recently extended its control over the other communities of southern Italy. When Rome moved on to invade Sicily in 264 BC, it gained a new enemy, Carthage, a city on the North African seaboard that already had a presence in Sicily. The First Punic War developed from Rome’s illegal entry into Sicily and lasted from 264 to 241 BC. Carthage lost and was obliged to evacuate Sicily. When the Romans seized the valuable Carthaginian dependency of Sardinia in the 230s, members of one prominent Carthaginian family, the Barcids, set off for Spain, where Carthage had a longstanding presence, with troops and war elephants to recover some of her lost prestige. On leaving, the father is said to have made his nine-year-old son, Hannibal, take an oath at an altar “never to be a friend to the Romans”.

For nearly 20 years (from 237 to 219 BC) this Carthaginian force engaged in conquests in southern Spain. In 226 BC, however, a Roman delegation arrived and told the Carthaginian commander not to cross the river Ebro which lay on the route north-eastwards from Spain to the Pyrenees and ultimately, therefore, in the direction of Italy. The Romans followed this threat up by accepting an appeal from the far “Carthaginian” side of the Ebro. Here, a turbulent faction in the city of Saguntum called on their “good faith” against pro-Carthaginian enemies. From Hannibal’s perspective, Rome’s behaviour was an unlicensed interference in territory which was his. It was made in order to support a group who had harassed good friends of Carthage inside a city which was not rightfully Rome’s at all. So he set about besieging Saguntum. In response, Roman ambassadors were sent to Carthage, with an offer of peace or war. It was to be war again.

Timeline: the Punic Wars

Eight century BC Both Carthaginians and Greeks begin to settle in Sicily

706 BC (supposedly) The Greek city of Sparta founds an overseas settlement at Tarentum (now modern Tarento) in southern Italy

360s–280s BC Rome becomes the dominant power in the Italian peninsula, and imposes long-lasting settlements amongst the neighbouring Latins

280 BC King Pyrrhus of Epirus invades Italy to come to the support of Tarentum, which is under siege from Rome

275 BC Pyrrhus leaves Italy, having failed to bring liberty from Rome to the Greek cities there

264 BC Rome invades Sicily, ostensibly to assist some Mamertime soldiers in the city of Messina against Carthage. This act initiates the First Punic War

242/1 BC The First Punic War ends, with Carthage defeated after a major Roman naval victory

237 BC The Carthaginian Barcid family, including Hannibal’s father, lead troops into southern Spain to conquer and settle there

226 BC Rome warns Carthage not to cross the river Ebro from its Spanish settlements to the south

218 BC The Second Punic War begins as Rome and Carthage clash over the siege of Saguntum in Spain. Hannibal crosses the Ebro with his army in June

217 BC Hannibal beats the Roman army at the battle of Lake Trasimene in Etruria

216 BC Hannibal’s most resounding victory over the Romans occurs at Cannae in August

212/1 BC The war in Italy turns Rome’s way as Hannibal struggles without reinforcements from Carthage

202 BC The Romans inflict the final victory of the war, as Hannibal is beaten back in Africa at Zama

Hannibal’s pyrrhic predecessor

Hannibal’s invasion of Roman Italy was not without precedent. In Spring 280, King Pyrrhus of Epirus in north-western Greece brought troops, and war elephants, in aid of the Greek city of Tarentum, which was under attack from Rome. Pyrrhus won several victories, but he suffered heavy troop losses. After one casualty-laden battle, Pyrrhus is said to have remarked “another such victory, and we shall be lost”, thus our saying, a “Pyrrhic victory”. Pyrrhus promised freedom from the Romans to the Greek cities of southern Italy and his military successes enabled him to advance almost to Rome. However, he failed to press home his advantage and eventually was forced to withdraw to Greece. Hannibal knew about Pyrrhus he could read and speak Greek and Greek historians accompanied him. Nonetheless, did he simply repeat Pyrrhus’s mistakes?

Pyrrhus had been called a brilliant dice-thrower who could not exploit the results. Hannibal, too, was said to know how to win, but not how to use a victory. However, Hannibal had more going for him that his predecessor. His victories were not Pyrrhic: they were crushingly one-sided triumphs. Neither Pyrrhus nor Hannibal made decisive use of their elephants, but Hannibal was a cavalry-king. Whereas Pyrrhus was a Homeric Achilles in combat, Hannibal was a consummate trickster, more of an Odysseus. He was a master of ambushes, of cunning battle-plans and false letters. He even tied blazing sticks to the horns of two thousand oxen and herded them away from his army by night so as to mislead his enemy about the lights’ and line of his troops on the move. Like Pyrrhus, he came within a few miles of Rome (in 211 BC, on a diversionary march northwards) but ultimately, like Pyrrhus, his liberation failed.

Robin Lane Fox is a fellow of New College, Oxford. This is an edited extract from his book The Classical World: an Epic History from Homer to Hadrian (Allen Lane, 2005). (Robin Lane Fox, 2005. All rights reserved.)


Fabian Strategy: Wearing Down the Enemy

Fabian strategy is an approach to military operations where one side avoids large, pitched battles in favor of smaller, harassing actions in order to break the enemy's will to keep fighting and wear them down through attrition. Generally, this type of strategy is adopted by smaller, weaker powers when combating a larger foe. In order for it to be successful, time must be on the side of user and they must be able to avoid large-scale actions. Also, Fabian strategy requires a strong degree of will from both politicians and soldiers, as frequent retreats and a lack of major victories can prove demoralizing.

Fabian strategy draws its name from the Roman Dictator Quintus Fabius Maximus. Tasked with defeating the Carthaginian general Hannibal in 217 BC, following crushing defeats at the Battles of Trebia and Lake Trasimene, Fabius' troops shadowed and harassed the Carthaginian army while avoiding a major confrontation. Knowing that Hannibal was cut off from his supply lines, Fabius executed a scorched earth policy hoping to starve the invader into retreat. Moving along interior lines of communication, Fabius was able to prevent Hannibal from re-supplying, while inflicting several minor defeats.

By avoiding a major defeat himself, Fabius was able to prevent Rome's allies from defecting to Hannibal. While Fabius' strategy was slowly achieving the desired effect, it was not well received in Rome. After being criticized by other Roman commanders and politicians for his constant retreats and avoidance of combat, Fabius was removed by the Senate. His replacements sought to meet Hannibal in combat and were decisively defeated at the Battle of Cannae. This defeat led to the defection of several of Rome's allies. After Cannae, Rome returned to Fabius' approach and ultimately drove Hannibal back to Africa.

American Example:

A modern example of Fabian strategy is General George Washington's later campaigns during the American Revolution. Advocated by his subordinate, Gen. Nathaniel Greene, Washington was initially reluctant to adopt the approach, preferring to seek major victories over the British. In the wake of major defeats in 1776 and 1777, Washington changed his position and sought to wear down the British both militarily and politically. Though criticized by Congressional leaders, the strategy worked and ultimately led the British to lose the will to continue the war.


The Roman Empire Achieved Its Conquests Through Brutality and Death

Punto clave: Glory is built on horror.

“Augustus found Rome brick and left it marble” is an expression pegged to the first of the Roman emperors. And indeed Rome flourished around the time of Christ, erecting magnificent arches and columns, palaces and public buildings, temples and baths, coliseums and aqueducts. The world had never seen such a place.

Rome was a winner. It was the rest of the Mediterranean world that paid the price. The minerals of Spain and the farms of Sicily and North Africa produced the wealth that found its way into the grand architecture of the Italian city.

Conquest Always the Goal

Mainly, what is recalled of Rome is this contribution of astonishing construction, along with its administration of a vast empire. Less remembered is how it got there: Brutally.

To rise to the level of masters of the Mediterranean the Romans wielded their legions with astonishing ruthlessness. Conquest was the goal, and never mind the means. By about 150 bc, Rome had twice humbled Carthage in the first two Punic Wars.

Carthage was then attacked by Masinissa of nearby Numidia and, disobeying the treaty that ended the Second Punic War, Carthage warred back. Rome, troubled by the economic rebound of its rival during the peace following the Second Punic War in 202 bc, and lustful of North African fields to be tilled by new slaves, declared war on Carthage.

Ships, Arms, and 300 Children

By this time Rome controlled Spain, Sicily, Sardinia, and the sea lanes, which gave it the upper hand in any contest. Blocked from the interior by Masinissa and from the sea by Roman fleets, Carthage understood this, too. So when Rome promised Carthage that if it sent 300 children of its noblest families to Rome as hostages, the African city’s freedom would be assured, Carthage complied, to the great lamentation of its first families.

Then Rome demanded that Carthage surrender its ships, arms, and weapons of war, again that the city might save itself. This the Carthaginians also did, leaving themselves defenseless. But to the Romans this was all a ruse. They sent a fleet and army to the vicinity and demanded that the Carthaginians evacuate their city to a spot 10 miles away, the city itself to be leveled.

Here the Carthaginians balked. They decided to fight and to defend their city. They melted down statues of their gods to make new swords and demolished public buildings to construct catapults. The women cut their hair in order to make ropes. For three years the Carthaginians held out against the Roman siege. Starvation killed off most of the estimated quarter- or half-million inhabitants.

The Death of Carthage

Roman legions finally won a toehold in the city proper, but the Carthaginians fought tenaciously street by street. The Romans torched any city block within reach to rout out individual defenders.

Most Carthaginians chose death rather than capitulate to the Romans. The Queen threw her sons and herself into the flames. Ultimately, the remaining 50,000 Carthaginians surrendered. The Romans sold them into slavery. Then the Senate in Rome instructed the local commander to destroy the city and to sow its soil with salt. Indeed, the city burned for 17 days until nothing was left. The Carthaginian race and glory was erased.

Its Horrors And Its Glories

In his eulogy of Neville Chamberlain in November 1940, Winston Churchill said, “History with its flickering lamp stumbles along the trail of the past, trying to reconstruct its scenes.…” Indeed, the history each person knows is imperfect, a mere glimpse, a refraction of the whole truth.

It is easy to see only the glories of Rome. But it is just as important to bear in mind the horrors committed for their sake. History’s flickering lamp also needs to illuminate the rot beneath the gloss. This would remind us that military might should be exercised only in the defense of just

This article originally appeared on the Warfare History Network. This piece was originally featured in February 2019 and is being republished due to reader's interest.


3. Battle of Jutland

The Battle of Jutland was World War I’s largest naval battle. It took place from May 31st to June 1st 1916 on Denmark’s North Sea coast. This bloody battle involved 250 naval battle ships and about 100,000 men. The battle started after the German high seas fleet attempted to weaken the British Royal Navy by ambushing their fleet at the North Sea. German Admiral, Reinhard Scheer wanted to bait Admiral Sir David Beatty’s battle cruiser force and Admiral Sir John Jellicoe’s Grand fleet in order to destroy them. Scheer wanted to attack and destroy Beatty’s force before Jellicoe arrived, but the British were warned by code breakers, and they stationed their forces early into the sea. Nonetheless, the Germans used their shells to destroy HMS Lion and sink HMS Indefatigable and HMS Queen Mary under Beatty’s command. As a result Beatty retreated until Jellicoe's main fleet arrived. The arrival of Jellicoe's fleet caused the Germans to be outgunned and they retreated. In the Battle of Jutland, the British lost 14 ships and over 6000 men, while the Germans lost 11 ships and over 2500 men. Afterwards, the Germans could never challenge the British control of the North Sea. As a result, the British assumed naval dominance over the North Sea shipping lanes and their blockade caused the Germans to be defeated in 1918.


Before the timely arrival of Scipio, there was a danger that the Third Punic War could become an extremely long and drawn out affair. As well as offering stiff resistance in the countryside, the Carthaginians were showing no signs of succumbing to hunger thanks to their steady supply chain. However, Scipio&rsquos commitment to blockading the city completely changed the course of the war. He ordered the creation of a siege wall around the city and a giant structure was built to block access to Carthage&rsquos mercantile harbor.

Nonetheless, the Carthaginians refused to concede defeat and bravely fought to protect their very existence. The Battle of Port Carthage in 147 BC was the last notable Carthaginian victory over the Romans. They found an escape route to the sea that the Roman navy had not yet blocked and sent a fleet of 50 triremes and other smaller vessels to face the enemy ships. The Romans suffered heavy casualties, but the Carthaginians were forced to return to port. Although it was an impressive act of defiance, it wasn&rsquot enough to break the Roman blockade, and a decisive defeat wasn&rsquot far away.

Scipio decided to face the enemy army at Nepheris, the scene of a Roman defeat only a year or so before. Once again, he used the power of the blockade to cut off the supplies to the enemy defenders, led by Diogenes of Carthage. The Carthaginian camp was surrounded so they had to face the Romans in an open battle. Although the size of the Roman army is unknown, it was certainly larger than the 7,000-10,000 Carthaginians. Also, the Romans had the enemy surrounded on all sides. Diogenes and his army suffered a heavy defeat, and only a couple of thousand Carthaginians avoided death or imprisonment.

The defeat at Nepheris was practically the final nail in the Carthaginian coffin as their army was too small to sustain many more losses. The blockade was weakening their remaining members and morale was at an all-time low. Up until that point, the people within the city retained hope as long as the army of Diogenes was out in the field providing resistance. The 22-day siege ultimately broke the Carthaginian spirit, and Scipio was able to take the rest of the area surrounding the city without much resistance. The end was near.


Ver el vídeo: URGENTE! BUQUES de GUERRA de CHINA se DIRIGEN a FRONTERA de EEUU, CHOQUE INMINENTE! HOY NOTICIAS