6 personajes históricos que pueden o no haber existido

6 personajes históricos que pueden o no haber existido

1. Rey Arturo

El protector de Camelot es uno de los monarcas más conocidos de la historia, pero muchos estudiosos creen que su historia es una leyenda a la par con la Espada en la Piedra. Se describe tradicionalmente que el valiente rey Arturo repelió un ataque sajón contra Gran Bretaña en el siglo V o VI. Pero aunque supuestamente ganó una serie de 12 batallas contra los invasores, el gran rey no se menciona en la única historia del conflicto que se conserva. De hecho, una descripción completa de Arturo no apareció hasta el siglo IX, y un relato de Lady Ginebra y los famosos Caballeros de la Mesa Redonda solo apareció con el texto del siglo XII de Geoffrey de Monmouth "Historia de los reyes de Gran Bretaña".

Incluso si la descripción moderna de Arturo como un caballero con armadura brillante es un mito construido por libros como "Le Morte d’Arthur" de Sir Thomas Malory, algunos historiadores todavía creen que estos cuentos se basaron en una persona real. Entre otros candidatos, argumentan que la leyenda de Arturo puede haberse inspirado en las hazañas del rey guerrero Ambrosius Aurelianus, el monarca Riothamus o quizás incluso un general romano llamado Lucius Artorius Castus.

2. Pitágoras

Todos aprendimos sobre el Teorema de Pitágoras en la clase de matemáticas, pero no se dispone de una prueba igualmente elegante de la existencia de su homónimo. Según algunos relatos, el pensador griego Pitágoras vivió durante los siglos V y VI a.C. Se le recuerda como filósofo y matemático, pero en la antigüedad se le conocía mejor como el padre espiritual de un culto obsesionado por la numerología, la transmigración del alma humana y, curiosamente, los males de comer frijoles.

Si bien el odio de Pitágoras por las legumbres está bien documentado, no hay relatos contemporáneos significativos de su vida. Todas las referencias al gran pensador —y quizás también a sus famosas ideas y fórmulas— procedían de sus seguidores, que se llamaban a sí mismos pitagóricos. Las historias que tenemos de Pitágoras están profundamente entrelazadas con el mito y lo sobrenatural. Un cuento lo describe como poseedor de un muslo dorado; otro declara que era hijo del dios Apolo. Para algunos, estas mentiras y contradicciones insinúan que Pitágoras era simplemente un líder exagerado o incluso ficticio inventado por los miembros de una secta religiosa. Incluso si Pitágoras existiera, probablemente no fue el primero en descubrir su famoso teorema; la evidencia muestra que los egipcios pueden haber adivinado la fórmula mucho antes.

3. John Henry

Según un cuento popular estadounidense, un fornido ex esclavo y conductor de acero llamado John Henry una vez se enfrentó a un taladro a vapor en una carrera para construir un túnel de ferrocarril. Empujando su cuerpo al límite, Henry ganó por poco la batalla entre el hombre y la máquina, solo para luego colapsar y morir con su mazo todavía en la mano. Esta historia de determinación y resistencia fue inmortalizada más tarde en la canción popular "The Ballad of John Henry" a finales del siglo XIX.

Se cree ampliamente que la historia de John Henry tiene alguna base de hecho, e incluso han surgido algunos candidatos para la identidad de su héroe más grande que la vida. John William Henry era un conductor de acero que murió durante la construcción del ferrocarril C&O en Virginia, pero no hay pruebas de que alguna vez corriera con una máquina. Es más, los registros muestran que medía solo un poco más de 5 pies de altura, muy lejos del gigante descrito en la leyenda. Otra posibilidad más es John Henry Dabney, un ex esclavo que trabajaba en el ferrocarril C&W en Alabama. Según los informes, los testigos afirmaron que Dabney se enfrentó cara a cara con un taladro a vapor en septiembre de 1887, aunque hay poca evidencia sólida que respalde su relato.

4. Homer

Los eruditos han especulado durante mucho tiempo sobre la base fáctica de "La Ilíada" y "La Odisea" del poeta épico Homero, pero el argumento también se extiende al propio bardo. Según algunas teorías, el más grande de todos los escritores griegos puede no haber existido, e incluso si existiera, es casi seguro que no es el único autor de sus dos obras famosas.

Para una figura tan influyente, no hay relatos contemporáneos de la vida de Homero, que supuestamente tuvo lugar durante el siglo VII o VIII a. C. A menudo se lo describe como un hombre ciego que nació en la isla de Quíos, pero incluso estos detalles son objeto de debate. Esta falta de información biográfica ha llevado a algunos a teorizar que “La Ilíada” y “La Odisea” en realidad fueron escritas por una colección de diferentes poetas, o quizás extraídas de historias populares transmitidas oralmente de generación en generación. Si esto es cierto, Homer pudo haber sido responsable de ensamblar primero las historias en narrativas coherentes, pero también podría haber sido una figura compuesta inventada como una forma de dar a los mitos un solo autor.

5. Robin Hood

Robin Hood ocupa un lugar preponderante en el folclore medieval, pero ¿las historias de un bandido que robó a los ricos y dio a los pobres se basan realmente en los hechos? El forajido más famoso de Sherwood Forest apareció por primera vez en poemas y baladas en los siglos XIV y XV, y la evidencia histórica muestra que algunos criminales eran conocidos como "Rabunhod" o "Robehod" incluso antes. La mayoría de estos relatos literarios describen a Robin como un plebeyo que lideró una banda de bandidos desafiando al odiado sheriff de Nottingham. Sin embargo, algunas versiones posteriores lo reformularon como un aristócrata convertido en proscrito, además de agregar muchos de los personajes secundarios más populares de la historia, como Maid Marian y Friar Tuck.

Los investigadores han intentado precisar la identidad de un Robin Hood de la vida real durante siglos, pero no ha surgido un candidato claro. El relato más popular lo describe como un seguidor del rey Ricardo Corazón de León, pero otros lo etiquetan como todo, desde el Conde de Huntingdon hasta un miembro de los Caballeros Templarios. Aún así, un número creciente de historiadores ahora sostiene que las historias de Robin Hood y sus hombres alegres eran simplemente mitos medievales que surgieron como fábulas populares sobre la resistencia a la opresión.

6. Licurgo

Licurgo es recordado como el hombre que transformó la ciudad-estado griega de Esparta en una de las potencias militares más temidas del mundo antiguo. En algún momento entre los siglos VII y IX a.C., se dice que este famoso legislador instituyó una serie de reformas duras que abordan todo, desde el matrimonio y el sexo hasta la riqueza y la crianza de los hijos. Quizás el más famoso de estos se refirió a la creación del agoge, un riguroso programa de entrenamiento de varios años diseñado para convertir a los niños espartanos en guerreros intrépidos.

Si bien no hay duda de que se promulgaron las reformas de Lycurgan, los historiadores aún no están seguros de si el hombre mismo existió realmente. Los espartanos no registraron su historia por escrito, por lo que la mayor parte de lo que se sabe sobre su líder más prominente proviene de fuentes posteriores, a menudo tremendamente contradictorias. La biografía de Licurgo también está llena de varios sucesos míticos, un relato afirma que terminó con su vida por inanición forzada, lo que lleva a algunos a especular que era simplemente una figura divina inventada por los espartanos como una forma de atribuir su cultura a la obra de un solo creador.


La evidencia histórica de Jesús de Nazaret es de larga data y está muy extendida. Dentro de unas pocas décadas de su supuesta vida, es mencionado por historiadores judíos y romanos, así como por docenas de escritos cristianos. Compare eso con, por ejemplo, el Rey Arturo, quien supuestamente vivió alrededor del año 500 d.C. La principal fuente histórica de los eventos de esa época ni siquiera menciona a Arthur, y se lo menciona por primera vez 300 o 400 años después de que se supone que vivió. La evidencia de Jesús no se limita al folclore posterior, como lo son los relatos de Arturo.

El valor de esta evidencia es que es temprana y detallada. Los primeros escritos cristianos que hablan de Jesús son las epístolas de San Pablo, y los eruditos están de acuerdo en que la más antigua de estas cartas fue escrita a más tardar 25 años después de la muerte de Jesús, mientras que los relatos biográficos detallados de Jesús en los evangelios del Nuevo Testamento datan de de alrededor de 40 años después de su muerte. Todos estos aparecieron durante la vida de numerosos testigos presenciales y proporcionan descripciones que concuerdan con la cultura y la geografía de la Palestina del primer siglo. También es difícil imaginar por qué los escritores cristianos inventarían una figura salvadora tan completamente judía en un tiempo y lugar, bajo la égida del imperio romano, donde había una fuerte sospecha del judaísmo.


El impacto duradero de las injusticias históricas

Las personas pueden reclamar una indemnización por los daños que han sufrido. Según la interpretación más común del daño, se puede entender que las personas reciben una compensación total por un acto o política cuando se encuentran tan bien como lo estarían si el acto no se hubiera llevado a cabo. Por ejemplo, en los Estados Unidos, ¿los descendientes actuales de esclavos han sido perjudicados como resultado de las injusticias sufridas por sus antepasados ​​bajo esta interpretación de daño? La existencia de los descendientes actuales es el producto de cadenas genealógicas ininterrumpidas que se extienden desde la expulsión forzosa de sus antepasados ​​de África hasta su esclavitud en América, puntos todos los cuales son (muy probablemente) condiciones necesarias para que los descendientes hayan llegado a existir. en absoluto. Si sus antepasados ​​no hubieran sido esclavizados, lo más probable es que no existieran esos descendientes; por lo tanto, se puede argumentar que no se puede decir que hayan sido dañados por la esclavitud de sus antepasados. Además, no habrían estado mejor si sus antepasados ​​no hubieran sido gravemente perjudicados. Por lo tanto, no podemos basarnos en esa interpretación de daño y la interpretación que la acompaña de compensación para fundamentar la afirmación de que los descendientes actuales de esclavos han sido lastimados y deben ser compensados. Apoyarse en esas interpretaciones implicaría la inexistencia de personas que reclaman una indemnización. Este es el llamado problema de la no identidad, ya que surge en el contexto de proporcionar medidas de compensación a las víctimas indirectas de la injusticia histórica.

Una forma de responder a ese problema es permitir una noción de daño que sea independiente de la identidad. Según esa interpretación de daño, se puede considerar que las personas están totalmente compensadas por un acto o política (o evento) si no caen por debajo de un estándar específico en un momento determinado. El hecho de que los descendientes de esclavos hayan sido perjudicados como resultado de la forma en que se trató a sus antepasados ​​depende, según ese pensamiento, de si la forma en que se trató a los antepasados ​​ha llevado a que sus descendientes caigan por debajo del estándar de bienestar especificado. Sin embargo, si ese es el caso, dependerá del estado actual de bienestar de esas personas.

Las injusticias cometidas contra personas en el pasado pueden no dar lugar a reclamos de reparación hoy si se puede entender que tales reclamos presuponen una interpretación indefendible de los derechos de propiedad. Los filósofos estadounidenses David Lyons y Jeremy Waldron argumentaron en contra de la afirmación de que una vez que adquirimos derechos, estos continúan hasta que los transferimos o los cedemos. Desestimaron ese reclamo como indefendible, porque hay razones de principio para sostener que los derechos y los derechos son sensibles al paso del tiempo y los cambios de circunstancias. En términos generales, los derechos son sensibles a las circunstancias de fondo y son vulnerables a la prescripción.

Además, si el derecho legítimo es sensible a los cambios en las circunstancias de fondo, es posible que el efecto continuo de una adquisición ilegítima y, más en general, de violaciones injustas de los derechos de otros, pueda volverse legítimo cuando las circunstancias cambien. Eso es lo que se quiere decir con la tesis de que las injusticias históricas pueden ser superadas. Sin embargo, incluso si la sustitución de la injusticia es posible, la afirmación de que ha ocurrido en una situación dada depende de dos afirmaciones: debe determinarse (1) qué circunstancias tendrían que cambiar para hacer posible la sustitución y (2) que esas circunstancias hayan ocurrido. , de hecho, cambió.


Cómo trabajan los habitantes de las cavernas

Sabemos que existieron los habitantes de las cavernas: los primeros humanos y otras especies estrechamente relacionadas con los humanos habitaban cuevas. La pregunta es, ¿qué importancia tenían las viviendas cueva para estos pueblos primitivos? Probablemente nunca lo sabremos realmente, porque no dejaron registros históricos más que algunas pinturas rupestres y artefactos dispersos. Sin embargo, el consenso general entre antropólogos y arqueólogos es que las cuevas rara vez sirvieron como asentamientos permanentes. Es posible que hayan proporcionado refugio estacional o hayan sido campamentos temporales para grupos nómadas que se desplazaban de un lugar a otro, siguiendo a los animales del rebaño que cazaban para alimentarse.

Algunas de las especies prehumanas o similares a las humanas que pueden haber vivido en cuevas incluyen Homo antecesor, Homo neanderthalensis (Neandertales), Homo erectus y Homo heidelbergensis. Primeros humanos, Homo sapiens, también se utilizan esporádicamente las cuevas. Viviendo como cazadores-recolectores, estas especies no crearon asentamientos permanentes. Tenían varias formas de construir refugios para ellos mismos, como estirar pieles de animales sobre huesos, construir toscos cobertizos de madera o crear montículos de tierra. Cuando encontraron una cueva adecuada para refugiarse, la utilizaron.

Las cuevas más comunes del mundo están hechas de caliza, que se erosiona por el agua ácida. Aunque hay millones de cuevas, muchas de ellas no son aptas para refugiarse. Las entradas pueden estar ubicadas en un acantilado inaccesible, o la entrada en sí puede ser un eje vertical largo. El terreno circundante a menudo bloquea la vista de la entrada a los observadores casuales, razón por la cual muchas cuevas habitadas anteriormente permanecieron ocultas hasta que los humanos modernos las redescubrieron. Y no es solo el exterior lo que intimida: los interiores de las cuevas rara vez son lugares seguros. Están llenas de grietas, pendientes de grava inestables, múltiples entradas y salidas, pozos y posibles desprendimientos de rocas. Una vez que te mueves a más de unas pocas docenas de metros de la entrada, también están completamente a oscuras. Y sin los conductos de ventilación de origen natural, el aire podría volverse irrespirable rápidamente. Una cueva adecuada para vivir es bastante rara.

Los neandertales son una especie particular que se sabe que tenía predilección por la vida en cuevas. Existieron en una amplia franja de Europa durante un período glacial. El duro clima obligó a los neandertales a ser supervivientes creativos y adaptables. Los arqueólogos creen que utilizaron dos estrategias principales: movilidad circulante y movilidad radiante. Con movilidad circulante, cada grupo de neandertales tenía varios campamentos temporales, algunos de los cuales incluían cuevas, repartidas por una región. Se movieron de un lugar a otro en busca de los mejores terrenos de caza. Con movilidad radiante, el grupo tenía un campamento central. Partidas de caza salieron del campamento, moviéndose cada vez más lejos para encontrar comida. En al menos varios casos, estos campamentos principales eran cuevas [fuente: Tattersall]. Las cuevas se adaptaban especialmente a los propósitos de los neandertales porque vivían en grupos muy pequeños de aproximadamente una docena de individuos. Pocas cuevas podrían albergar una población más grande. Existe evidencia de que en al menos un caso, los neandertales y los primeros humanos vivieron en la misma cueva al mismo tiempo y compartieron recursos [fuente: Viegas].

En la siguiente sección, examinaremos la evidencia arqueológica de la vida rupestre prehistórica, en particular, las pinturas rupestres.

La era en la que la mayoría de la gente piensa cuando habla de & quot; cavernícolas & quot es la Era paleolítica, a veces referido como el Edad de Piedra (en realidad es una parte de la Edad de Piedra). Se extiende desde más de 2 millones de años en el pasado hasta hace algún tiempo entre 40.000 y 10.000 años (dependiendo de a quién le preguntes). Irónicamente, probablemente hay más humanos viviendo permanentemente en cuevas hoy que en cualquier momento de la historia humana.


3. Agnes Sampson

A través de la historia, muchas brujas fueron quemadas, pero Agnes Sampson también fue brutalmente torturada antes de morir. el 28 de enero de 1591 en Edimburgo. Agnes era conocida por sus supuestos poderes mágicos y se ganaba la vida como partera y curandera en pueblos cercanos.

Fue acusada de brujería por una criada, Gillis Duncan, y fue llevada ante el rey y varios nobles, quienes la torturaron con un instrumento de hierro con cuatro dientes afilados colocados en su boca, dos de los cuales presionaron contra sus mejillas y dos, contra ella. lengua, impidiendo cualquier movimiento de la boca y la capacidad de hablar.

De esa forma, la obligaron a confesar 53 cargos, la ahorcaron y luego la quemaron. Su caso está incluido en los juicios de North Berwick. Durante su juicio, fue retratada junto al diablo, que está entregando muñecos mágicos a un aquelarre de brujas.


10 personas absurdamente famosas de las que probablemente no conoces lo suficiente

El recuerdo es de hace 14 años, pero duele como si fuera ayer.

& # 8220 Creo que & # 8217 es un famoso actor de edad & # 8221 dije, durante un juego que juego con amigos en el que tienes que conseguir que tu equipo diga un nombre que tú & # 8217 estás leyendo en un trozo de papel que no pueden & # 8217t ver.

& # 8220 ¡Humphrey Bogart! & # 8221 gritó una persona.

& # 8220Charlie Chaplin. ¡Marlon Brando! & # 8221 otro gritó.

Mi corazón se hundió cuando miré las palabras & # 8220Henry Kissinger & # 8221 escritas en el papel que sostenía. Estaba en una situación en la que & # 8220 de alguna manera no sé quién es esta persona increíblemente famosa y & # 8217 estoy a punto de quedar terriblemente expuesto a ello & # 8221. No hay ningún sentimiento como eso.

Pero límpiate esa puta sonrisa de tu cara, porque aquí & # 8217 está lo de los personajes históricos famosos: hay una lote de ellos. Y aprende sobre estas personas de diversas formas: escuela, padres, libros, artículos, películas, etc., pero el sistema no es hermético. A lo largo de tu vida, llenas más y más lagunas, pero no importa quién eres, tienes algunas lagunas vergonzosas en alguna parte. Puedo resumirlo así:

Hay algunos nombres en todos los & # 8217s Danger Zone. Cuidado con la zona de peligro. Para desglosarlo aún más, aquí & # 8217s donde puede caer cuando se trata de un nombre famoso:

La Zona 1 es, con mucho, la más peligrosa y, a medida que envejece, hay cada vez menos nombres importantes (yo tenía 18 años durante la catástrofe de Kissinger; los jóvenes de 18 años tienden a tener muchos nombres importantes en la Zona 1). Pero la mayoría de las personas llegan a la edad adulta con una Zona 2 todavía abarrotada y los nombres a los que se hace referencia todos idealmente, la hora no debería estar en la Zona 2.

Hoy, nos vamos a centrar en 10 absurdamente famosos, casi mítico personas (mucho más famosas que Kissinger) que todavía están en muchas personas & # 8217s Zona 2 (y tal vez incluso algunas en la Zona 1); cuando termines la publicación, todas deberían estar en tu (y mi) Zona 3, y estarás a salvo. Llegué a esta lista encuestando a amigos y lectores sobre los grandes nombres de los que se avergonzaban de saber muy poco, y estos son algunos nombres que surgieron una y otra vez.

Mientras lee, encontrará algunos que ya están en su Zona 3 o 4, y se sorprenderá de que estén incluso en la lista. Pero recuerde, la experiencia de vida diferente de todos los deja con su propio conjunto único de lagunas (donde usted tiene lagunas suele ser un juego de azar aleatorio) y algunos de los nombres usted conocer muy poco le parecerá totalmente obvio a otra persona. Pongamos en marcha & # 8217s

Alejandro el Grande

Vivido: 356 y # 8211 323 AC

En 11 palabras: Strapping man & # 8217s hombre conquistador mundial que expandió enormemente la civilización griega

Su principal cosa: Cuando Alejandro tenía 20 años, su padre, el rey Felipe II del antiguo reino de Macedonia, fue asesinado por uno de sus guardaespaldas. Felipe II había tenido ambiciones militares de expandir su reino a Persia, y Alejandro heredó un ejército listo para la batalla. Pero nadie tenía idea de cuál era el trato de este chico; resulta que el poder acababa de ser entregado a uno de los conquistadores más prolíficos de la historia. Durante los siguientes 12 años, Alexander lograría las ambiciones de su padre e iría mucho más allá, a Egipto y al este de Pakistán. Lo loco es que recién estaba comenzando: su objetivo de expansión declarado era & # 8220 el fin del mundo y el Gran Mar Exterior & # 8221, y estaba bien encaminado (hizo un empujón hacia la India, y sus próximos planes eran tomar la Península Arábiga) cuando murió de alguna enfermedad (o posible asesinato) a la edad de 32 años.

Lo que es especialmente bueno de Alejandro Magno es que lo hizo todo cuando tenía 20 años. Era solo un tipo de unos 20 años y en su breve período de 12 años, hizo esto:

Modificado de la fuente.

Este fue el imperio más grande en la historia de la Antigua Grecia, y aunque las cosas declinaron poco después de su muerte, sus conquistas permitieron que la cultura griega se extendiera por todas partes y lanzó el Período helenístico de la civilización griega antigua, cuya influencia llegó hasta el Imperio Bizantino casi 2000 años después.

Otras cosas:

  • Su principal tutor entre los 13 y los 16 años no fue otro que Aristóteles. Muy extraño que esos dos pasaran mucho tiempo juntos en una habitación solos. Quiero desesperadamente saber de qué hablaron y cuáles fueron sus bromas privadas y qué tipo de consejos de vida le dio Aristóteles a Alejandro. También es divertido imaginarse a Aristóteles viniendo a una sesión y molesto porque Alejandro el Grande no había hecho su tarea.
  • Esta relación se volvió desagradable más tarde, cuando Alexander se volvió paranoico hacia el final de su vida y envió cartas amenazadoras a Aristóteles. Algunas teorías incluso sugieren que Aristóteles pudo haber jugado un papel en la muerte de Alejandro.
  • Su reinado comenzó al estilo de Juego de Tronos. Su padre, el rey, había tenido una nueva esposa en el momento de su muerte, y cuando Alejandro estaba asumiendo el poder, la madre de Alejandro (y la ex del rey) hizo quemar vivas a la nueva esposa y a su hija. Alejandro hizo ejecutar a varios otros rivales políticos potenciales, y luego, cuando una serie de estados griegos vecinos se rebelaron contra su gobierno, Alejandro arrasó sus ciudades, derrotándolas una por una hasta que consolidó el poder sobre toda Grecia. Luego se lanzó a la expansión extranjera.
  • Su madre era toda una persona. Además de su hábito de quemar vivas a las mujeres rivales, era la máxima madre tigre hiper-ambiciosa, ejerciendo una presión molesta sobre Alexander para conquistar el mundo y convenciéndolo a él (y a otros) de que Zeus la había embarazado antes de su matrimonio y que Alexander estaba embarazada. el hijo de Zeus.
  • Alexander estuvo invicto en la batalla de su vida, a pesar de que a menudo lo superaban en número.
  • Aunque despiadado en la conquista y en la política, fue inusualmente amable con las familias de los que murieron en la batalla, otorgándoles inmunidad de impuestos y servicio público.
  • Alejandro fundó más de 20 ciudades y las nombró en su honor, incluida Alejandría en Egipto.
  • Algunos historiadores creen que Alejandro era bisexual y estaba en una relación con su mejor amigo, Hefestión. También tenía un harén de mujeres a su disposición, pero rara vez & # 8220 lo usaba & # 8221.
  • Se dice que tenía un ojo marrón y un ojo azul.
  • Lo que Hitler trató de hacer es esencialmente lo mismo que Alejandro trató de hacer (aunque con más genocidio), pero fue hace tanto tiempo que el elemento trágico no tiene emoción hoy. Si Hitler hubiera hecho lo suyo hace 2.400 años, podríamos conocerlo hoy como Hitler el Grande.

Equivalente de 2014: Mark Zuckerberg

Vivido: 1254 – 1324

En 11 palabras: Primer europeo en documentar viajes a Asia después de un viaje de 24 años

Su principal cosa: Marco Polo tenía 15 años cuando conoció a su padre y su tío, que eran comerciantes ambulantes que regresaban a Venecia de un largo viaje. No perdieron el tiempo planificando el próximo, esta vez llevándose a Marco, de 17 años, con ellos. El viaje duró una epopeya 24 años, y fue así:

Lo que hace a Marco Polo tan famoso no es & # 8217t que fue el primer europeo en explorar Asia; no lo fue & # 8217t, es & # 8217t que fue el primero en documento eso, en su libro Los viajes de Marco Polo. Regresó a Venecia de su viaje de 24 años cuando tenía poco más de 40 y vivió el resto de su vida allí como un rico comerciante.

Otras cosas:

  • Regresó de su viaje para encontrar Venecia en batalla con la ciudad-estado rival Génova. Se unió a la lucha y pronto fue encarcelado. Fue en prisión donde escribió su famoso libro, excepto que no lo escribió. Se lo dictó a su compañero de celda, que resultó ser un escritor romántico.
  • En China, los Polos se hicieron amigos del líder mongol (y nieto de Genghis Khan) Kublai Khan, y Marco trabajó durante algunos años como su enviado. Kublai se encariñó y se negó a dejar que los Polos se fueran, pero cuando una princesa mongola tuvo que ser escoltada a Persia para casarse con el rey, los Polos consiguieron el trabajo. El largo viaje por mar (ver mapa) fue desagradable: solo 18 de los cientos de pasajeros sobrevivieron, pero los tres Polos lo lograron.
  • La mente de Polo se sorprendió al ver elefantes, cocodrilos, monos y rinocerontes por primera vez y los confundió con criaturas míticas (pensó que los rinocerontes eran unicornios). Esto es totalmente justo: imagina lo raros que parecerían esos animales si nunca los hubieras visto antes.
  • El hecho de que Polo traiga pasta o pizza a Italia es un cuento de hadas, pero sí trajo historias de papel moneda, un concepto desconocido en Europa en ese momento.
  • Cristóbal Colón recibió FOMO sobre los viajes de Polo y esta fue una de las principales razones por las que se convirtió en explorador. Siempre llevaba consigo una copia del libro de Polo.

Equivalente de 2014: Curiosity Rover

Che Guevara

Vivido: 1928 – 1967

En 11 palabras: Carismático, polarizador, despiadado marxista revolucionario, símbolo perdurable de rebelión y contracultura.

Su principal cosa: No puedo ser el único que se ha pasado la vida confundido sobre por qué el tipo de las camisetas es tan importante. El Maryland Institute College of Art llamó a la fotografía de arriba (tomada de él en un servicio conmemorativo) & # 8220 la fotografía más famosa del mundo & # 8221 y hoy, la imagen es un logo ubicuo que simboliza la rebelión contra la autoridad, el capitalismo y imperialismo. ¿Pero quién era él?

El Che creció como un intelectual argentino aficionado a las matemáticas y al ajedrez, que obtuvo su título de médico y se convirtió en médico antes de decidir que preferiría ser un tipo radical. Llevó esas ambiciones a México, donde conoció a los hermanos Castro, y se llevaron bien porque ambos partidos odiaban a Estados Unidos y culpaban al imperialismo capitalista de la mayor parte del sufrimiento del mundo. Regresó a Cuba con los Castro y ayudó a derrocar al gobierno, y fue un miembro clave del nuevo régimen de Fidel Castro, tanto como brutal verdugo de enemigos políticos como ministro de Finanzas, alejando las relaciones comerciales de Cuba de los EE. UU. y hacia la Unión Soviética. Era un tipo enérgico y pasó mucho tiempo en países extranjeros tratando de incitar a la revolución, hasta que la echó a perder y fue capturado por el ejército boliviano asistido por la CIA y ejecutado a la edad de 39 años.

Otras cosas:

  • Él & # 8217 es una figura polarizante hoy en día, amado por algunos como un símbolo inspirador de la contracultura y odiado por otros como un símbolo insufrible de la contracultura.
  • La gente no tiene muy claro que, además de un valiente revolucionario, fue un asesino despiadado, que ejecutó a cientos de personas sin juicio en Cuba.
  • Justo antes de morir, se las arregló para intimidar a su tímido verdugo, gritando & # 8220 ¡Dispárame, cobarde! ¡Solo vas a matar a un hombre! & # 8221
  • Olía notoriamente y se cambiaba de camisa con orgullo una vez a la semana.
  • Su luna de miel aparentemente apestaba.

Equivalente de 2014: Alguna mezcla de Occupy Wall Street y al-Qaeda

Madre Teresa

Vivido: 1910 – 1997

En 11 palabras: Simpática monja, posiblemente pendeja, que se dedicó a ayudar a los pobres.

Su principal cosa: La Madre Teresa decidió pasar desagradablemente su vida haciendo que el resto de nosotros quedara mal al dedicar todo lo que tenía a & # 8220 servir a los más pobres de los pobres & # 8221. Ella es étnicamente albanesa, creció en el Imperio Otomano (en la actual Macedonia ), y se mudó a la India a la edad de 18 años para ser monja. Y durante los siguientes 17 años, eso fue lo que ella fue: monja y maestra, y parecía contenta con esto hasta que Jesús, dice, le dijo que dejara de ser una tonta y que hiciera algo para ayudar a toda la gente ridículamente pobre. alrededor de ella. Así que cambió su camino y fundó las Misioneras de la Caridad, que, entre otras cosas, dirigían hospicios para personas pobres y enfermas para que aquellos que vivían como animales pudieran morir como ángeles. Demostró ser bastante emprendedora, aprovechando su creciente celebridad y llevar su trabajo al extranjero, eventualmente expandiendo su caridad a 133 países con la ayuda de 4.500 hermanas involucradas. Ganó el Premio Nobel de la Paz en 1979 y tiende a ser un símbolo de todas las cosas buenas en la actualidad.

Otras cosas:

  • Aunque vivió su vida con medios humildes, en realidad nació en una familia adinerada.
  • Ella era muy casta. Qué desperdicio de una viñeta.
  • Algunas controversias giran en torno a su legado, a pesar de su brillante reputación en general, centrada en sus campañas vocales contra la anticoncepción (algunos incluso creen que exageró lo malo que era en India para recibir más atención) y su negativa a adoptar los estándares médicos occidentales en favor de instalaciones más pobres. porque creía que el & # 8220sufrimiento & # 8221 acerca a las personas a Cristo.

Equivalente de 2014: Alguna ONG de la que nunca has oído hablar porque personas como la Madre Teresa no suelen ser famosas

Julio César

Vivido: 100 & # 8211 44 ​​AC

En 11 palabras: General / dictador romano que sentó las bases para el Imperio Romano

Su principal cosa: Venía de medios modestos y de hecho tuvo un comienzo bastante tarde. Cuando visitó España a los 32 años, vio una estatua de Alejandro Magno y lo puso de mal humor porque sentía que había logrado muy poco (típico GITANO). Y apenas estaba comenzando como sacerdote antes de que una guerra de rivales en su ciudad natal terminara de manera incorrecta y lo obligara a abandonar ese título, por lo que se volvió hacia los militares. Ascendió constantemente, tanto en rango militar como en influencia política, hasta que finalmente dominó al débil Senado, derrocó a la República Romana y fue declarado dictador.

Era un buen líder, amado por la mayoría de la gente e hizo cambios radicales en la constitución, las leyes y la estructura del gobierno que sentaron las bases para el Imperio Romano, que florecería durante casi 500 años después de su asesinato.

Otras cosas:

  • César era un tipo genial. Cuando fue capturado por piratas y hecho prisionero una vez más temprano en su vida, le exigieron veinte talentos de plata como rescate. Interrumpió e insistió en que pidieran cincuenta en su lugar, que luego recibieron. Después de que lo liberaron, reunió su flota, persiguió a los piratas, recuperó el dinero y los crucificó, algo que les dijo que iba a hacer cuando estuviera en su cautiverio y se habían reído de él.
  • César tenía una relación completa con Cleopatra, que tuvo lugar tanto en Egipto como en la villa de César cerca de Roma, que ella visitaría. Esto es como Aristóteles dando clases particulares a Alejandro Magno, donde me sorprendió que dos personas que están ese legendario pasaba el rato y dormía juntos y abrazados. Es simplemente extraño.2 Más sobre esto en la sección de Cleopatra en la página siguiente.
  • Fue asesinado por un grupo de la vieja guardia que había derrocado, pero no pudieron tomar el poder por sí mismos porque las masas habían amado a César y no tenían apoyo. En cambio, César adoptó al heredero Octavio (sobrino nieto de César ya que no tenía hijos) tomó el poder como el primer emperador romano (bajo el nombre de Augusto).
  • Things can get confusing between Shakespeare’s play and the real story, and some people I spoke with even asked if Caesar was real or fictional. The answer is that he was certainly real and the Shakespeare plot isn’t too far off from reality. Mark Antony was really his second in command, Caesar really was stabbed a ton of times (23) by a lot of different men (

2014 equivalent: Steve Jobs

Somehow, my progress when I typed everything up to this point hadn’t been saving and when I accidentally left the page, I lost everything I wrote about Alexander, Polo, and Che. This bullet marks the moment when I’m back to where I was hours ago. It’ll be at least a month before I’m able speak about this.↩

The closest modern example of this phenomenon is JFK and Marilyn Monroe↩


Nicole Richie

Say what you will about this celebrity, this maybe-talent Nicole Richie is the adopted daughter of pop legend Lionel Richie. While we realize that adoption does not denote race, Richie is indeed of African-American lineage: her biological father Peter Michael Escovedo was of Afro-Mexican heritage. She also holds Creole and Spanish ancestry. At a young age, Nicole was put under the guardianship of Richie and his wife after her parents, friends of Richie, could not financially support her.


Macbeth (c.1005 - 1057)

Macbeth, c.1040 © Macbeth was a king of the Scots whose rule was marked by efficient government and the promotion of Christianity, but who is best known as the murderer and usurper in William Shakespeare's tragedy.

Shakespeare's Macbeth bears little resemblance to the real 11th century Scottish king.

Mac Bethad mac Findláich, known in English as Macbeth, was born in around 1005. His father was Finlay, Mormaer of Moray, and his mother may have been Donada, second daughter of Malcolm II. A 'mormaer' was literally a high steward of one of the ancient Celtic provinces of Scotland, but in Latin documents the word is usually translated as 'comes', which means earl.

In August 1040, he killed the ruling king, Duncan I, in battle near Elgin, Morayshire. Macbeth became king. His marriage to Kenneth III's granddaughter Gruoch strengthened his claim to the throne. In 1045, Macbeth defeated and killed Duncan I's father Crinan at Dunkeld.

For 14 years, Macbeth seems to have ruled equably, imposing law and order and encouraging Christianity. In 1050, he is known to have travelled to Rome for a papal jubilee. He was also a brave leader and made successful forays over the border into Northumbria, England.

In 1054, Macbeth was challenged by Siward, Earl of Northumbria, who was attempting to return Duncan's son Malcolm Canmore, who was his nephew, to the throne. In August 1057, Macbeth was killed at the Battle of Lumphanan in Aberdeenshire by Malcolm Canmore (later Malcolm III).


7. Alexander Pushkin

The man considered the father of Russian literature was the great-grandson of an Ethiopian prince named Abram Petrovich Gannibal. Among Pushkin&rsquos more famous unpublished works (left after his death in a duel) is an unfinished novel about his Ethiopian great-grandfather.

Source: Frédéric Soltan / Getty


6 Historical Figures Who May or May Not Have Existed - HISTORY

Excellent article Father. The mentality of Job was something instilled in me from my youth, to always be grateful to God who can give and take away, but is still to be loved because all things are due to Him and He can never unjustly take something from us that He gave us only for a time.

St. Job pray for us, especially those who in our day and age cannot see God's goodness among the great many troubles they see in their lives.

Dear Father,
it is always very important to reaffirm the historicity of the Biblical characters. But when I read this line of yours "Here, and again in Ezekiel 14:20, Job is mentioned together with Noah and Daniel. Since both of these men are historical, we are led to conclude the same of Job." I said to myself that the problem was exactly this. Most scholars deny the existence even of Noah and Daniel. To them, the Bible mentions only a few historical events scattered throughout the Bible, but the main plot itself is simply a fairy-tale. More or less, as if I said that "Once upon a time, there was a girl named Snowhite, who lived in the land of Austria during the reign of Ludwig II. & quot. There's a country named Austria, and a king named Ludwig II, yet there's no Snowhite until I don't find a document proving her existence. It is absurd to think that a person never existed just because I can't prove her existence: that would mean that I have no ancestors before the invention of modern civil registers. And curiously, "scholars" even try to claim that the few documents supporting the Bible are either fake or misread. Typical examples is the attempt to deny the historicity of Sodom and Gomorrah by saying that the cuneiforms of Ebla were misread by Pettinato.
The enemies of the Catholic Faith never end and are even growing. may the Angelic Doctor protect us within his prayers from the errors of Minimalism.

Thank you so much for clearing this up! I've seen in several blogs written by catholics that Job was fictional, and I wondered how the Church viewed him.

Thank you for your masterful biblical research on St. Job! How fitting to pray for this long-suffering Saint on the day after the president supported the false and sinful oxymoron of "homosexual marriage". God bless you, Father.

It is encouraging to see Job's historicity defend in an age where the most widely distributed Catholic video series of all time (Fr. Barron's) denies the historicity of *Adam*!

@Rick,
I'm very sorry to hear that!

Here is a good quote as to the historicity of Adam, from Pope Pius XII:
"For the faithful cannot embrace that opinion which maintains that either after Adam there existed on this earth true men who did not take their origin through natural generation from him as from the first parent of all, or that Adam represents a certain number of first parents. Now it is in no way apparent how such an opinion can be reconciled with that which the sources of revealed truth and the documents of the Teaching Authority of the Church propose with regard to original sin, which proceeds from a sin actually committed by an individual Adam and which, through generation, is passed on to all and is in everyone as his own."
(Humani Generis 37)

Clearly, Catholics are bound to believe that Adam did indeed exist as an historical person in a particular time and place. +

I would be hesitant to say that Fr Barron outright denies that Adam ever existed. If you and I have the same thing in mind, it is from something he said in one of his short video series "Adam. Now, don't read it literally. We're not talking about a literal figure. We're talking in theological poetry." True, I do believe this is very confusing and possibly scandalous, but I do think we should give Father Barron the benefit of the doubt and withhold judgment until he might further clarify. He may have possibly meant that every detail about Adam isn't literal in the sense that we don't have exact quotes from Adam, just like Father Ryan said about Job.

So I think we should make sure we are certain about what Fr Barron believes because as Fr Ryan pointed out, the belief that Adam existed is binding on Catholics, so it is a very big deal to claim that someone denies a tenant of the faith. But again, at the very best, I do think what he said is confusing and possibly scandalous. God love you.

That's unfortunate (denial of Adam), but hardly surprising in this time of neoconservative ascendency.

First thank you for this great article. There is a lot to learn from St.Job.It has been always an interest of mine.
On the other hand, off the topic, I just want to comment what I see something odd on your website. In all honest, the site really good, but if you look the pictures above,I am sure you have a great devotion to St.Thomas, but the Word which St.Thomas uses to explain is in the right hand side. Don't you think Christ and his Mother should be in the center and all of us, even St.Thomas, would receive the Word from Him. In short, should not be every thing Christocentric.
It just a comment, other than that, I always read your exegesis on the scriptures and learn a lot as a result. Thank you for enlarging my mind.
God Bless in all you do !!

What about St. Jobs (Steven Jobs)? Did he exist??
My exegesis of the hagiographic sacred texts of this cult indicate that Steve Jobs probably did really exist but was terminated by the high priests of Apple for corporate sacrilege.

The earlier Jobsian community then felt his presence so strongly that they believe he resurrected and came back to head the company again. My exegesis of their sacred texts however indicates that this St. Jobs was probably a computer generated hologram, or at best an android.

@Anonymous (4:55pm),
1 - please use a pseudonym, as requested.

2 - Yes, we all do have so much to learn from St. Job! May he intercede for us!

3 - We rotate the pictures in the heading of the blog every few months . just a couple weeks ago, we had one with Christ and Mary at the center . a month or two before that, Christ the Judge was at the center.
So, yes, most certainly -- Christ must be at the center of all our theology! :-)

Father, I went to a OF Mass a couple of months ago which featured a reading from the Book of Job. The priest in his homily said Job did not actually exist and the Book of Job is a parable. Your explanation of Job and quotation from St. Thomas cleared up the confusion for me. Gracias.

All the examples that you pull from scripture do nothing to illustrate your point. If Job was just a literary figure, he could still be referenced in the same way. How many times in a homily do we hear references to "The Prodigal Son" or if the priest is referencing a modern work some character from it. If the story is common enough, as Job obviously was since it is a part of the Hebrew Scriptures, everyone would know who was being referred, regardless of whether he was an actual person or not. The passage from Ezekiel is where you find the most support for your argument, but even here it is not clear.

As St. Thomas points out, the actual historical existence of Job is not important for the book itself, but rather as a matter of Truth. Your claim, however, that denying it is a denial of the inerrancy of scripture shows ignorance of literary technique at best, and is uncharitable at worst.

On the comments on whether or not Adam and Eve were historical realities, there is the saying: the individual is in the race and the race is in the individual, with respect to the paradigmatic rise of consciousness, (or awareness of sin) with respect to Adam and Eve, and the appreciation of the individuality of them as 'persons'. This relation was applied may I hesitate to add, also to Jesus, but I'm sure this will prove controversial, as it suggests a substitute interpretation of Christ's divinity. Gracias.

@Tom,
But don't you think it would be odd for a priest, in a homily (for example), to say: "Think of the example of The Prodigal Son, and of The Poor Man Lazarus, and of St. Francis of Assisi" or, conversely, "These men are truly great: John Paul II, and Gandalf, and Mother Teresa."

As to your accusation of my "ignorance" and "uncharitability" . you are not merely condemning me, but all the Church Fathers and all the Scholastic Doctors, and every great Catholic Biblical Scholar until the 1900's . since every one of them held that to deny the existence of Job was to deny the inerrancy of Scripture.
. but I will let that pass .

Thank you for your insightful statements.

I do not understand something, though. Dei Verbum 12 states:

"Cum autem Deus in Sacra Scriptura per homines more hominum locutus sit, interpres Sacrae Scripturae, ut perspiciat, quid Ipse nobiscum communicare voluerit, attente investigare debet, quid hagiographi reapse significare intenderint et eorum verbis manifestare Deo placuerit."

Now it seems to me to be manifest that in the scriptural quotations you cited, the sacred writers assumed Job to have existed indeed, but it is not manifest that they intended to signify such. Rather, it seems to me that their intention was to make a separate point (moral, etc). If they did not intend to signify such but merely assumed that Job existed, then denial of Job's existence does not deny scriptural inerrancy in the least. Rather, the historicity of the person of Job would fall into the realm of things that the sacred writer did not intend to signify and, thus, what God did not will to communicate.

In that case, I suppose it may fall under the other half, namely, the historical existence of Job may be something that it pleased God to manifest by the sacred writer's words, but that seems a bit difficult to prove or disprove either way.

¿Qué dices? I am interested both in what you think of the point about Job and in your thoughts on the distinctions I made as hermeneutical keys as well. Gracias.

@gregory,
It seems to me that the sacred writers did indeed intend to give Job as an historical example (not merely as a literary figure) . and this is why they referred to him together with Noah and Daniel.

To me, it seems quite decisive that all the Church Fathers and Doctors, together with all the Catholic Scripture Scholars (up till the 1900s) held that Scripture taught that Job was a real person.
Further, there is no good reason to doubt his existence.
And, finally, the Church, in her Liturgy, considers Job to be a real person (since she has a feast day for him).

So, all taken together, it does seem to me that the sacred authors did indeed intend to tell us that Job really existed -- and the Church Fathers thought that it would be a heresy to think otherwise.

As far as the distinction you make (i.e. the hermeneutical key in itself) . I think it is a good and helpful distinction.
Though, as a Thomist, I tend to emphasize more the phrase: "eorum verbis manifestare Deo placuit" . since the literal sense must be the meaning of the words in themselves, and is determined more by the divine intention than by the human.

IMHO it is stupid to believe that Job is fictional in its entirety. Many people would judge this book as a single wisdom book with poetry constituting the greatest component of the text. But I don't think this is the right way to read Job. More likely, Job is a composite work with three distinct literary genres: historical narrative (the narration of Job's life and character) theater (the God-Satan dialogues) and poetry (the dialogues between Job and his friends, or God's voice heard by Job).

That means we should read the three literary genres according to their style. Job's life in itself (his origins, his misfortunes, his faith and his final award) can be safely judged as an historical event. There's nothing odd with it: some 10 years ago I heard of a very similar situation happening to an Italian family who lost everything (including their children) but was finally happy again later thanks to their faith. The scenes in heaven have more of a prophetic vision (a similar dialogue was heard by Leo XIII and gave origin to the Prayer to St. Michael Archangel). Here, the author represent the dynamics of good and evil by the figures of their respective leaders, God and Satan, so that the theological message on the origin of evil be conveyed. Finally, the dialogues are poetry and portray the contents of a historical dialogue not verbatim but in a poetical form - more or less as the Our Father or the Magnificat aren't necessarily the word-by-word transcription of what Jesus and Mary said, but the representation of the content of their words.

So, there is no valid reason to judge Job as a single work just to put his figure in the realm of fiction. We should judge every section of book in its own genre to grasp what the author(s) really meant.

I held to the historicity of Job for a long time but now tend to view this as a post exilic reflection of Israel. And having spent some time studying this topic that seems to fit quite well.
What would your thoughts be on the whale in Jonah? Do you hold that to be a literal (real) whale as well? (Which again I held to for a long time but don't see it so now) . Just to say quickly, I'm by no means a "liberal" of sorts when it comes to scripture and the faith I believe totally that all of the Word is divinely inspired and without error. But we do have to account for literary styles.
Gracias,
León

@Leo
There are only two literary genres in "Jonah": history and poetry. Jesus takes the example of Jonah converting Nineveh just as literally as Jonah spending three days and three nights in a "big fish". But since sea monsters are often used to portray the Sheol (=abode of the dead), including in Jonah's prayer to God, I would simply state that (A) A fish (shark? whale?) really attacked the ship (B) Jonah was killed by the beast (C) Jonah was resurrected on the third day to resume his mission. Nevertheless, there are lots of more complicated miracles in the Bible: why just refuse to accept Jonah and the whale, when Jesus could walk on the water or resurrect people? Why should we believe that the same God who was born of a Virgin, was nevertheless unable to open the Red Sea to let Israel pass, or to put Sodom and Gomorrah on fire? This is still the true mystery with those who claim a limited inerrancy or want the Bible to become a fairy tale.

The greatest argument for the existence of Job is that the Church commemorates him in the Martyrology. There is no one in the Martyrology listed as, "St. So-and-So, pseudo-mythical literary construction."

It is also well worth noting that only a few days ago the real Catholic Calendar celebrated the feast of Saint Gregory Nazianzen who was good friends with the great Saint Basil and in the Liturgy there is a wonderful example of what we foolishly abandon in chasing after novelty.

In the lessons of the Holy Liturgy for Saint Gregory's Feast, we read . He went through a complete course of studies at Athens, together with Saint Basil, after which he applied himself to the study of sacred Scriptures.

The two friends retired to a monastery, where they spent several years over the Scripture, interpreting it not according to their own views, but by the mind and authority of the earlier Fathers.

THAT is Traditional praxis and such praxis is what our Catholic Capitol must have restored to it so the Holy City of Rome can once again become the source of a Glorious Triumphalism we Catholics can be proud of and that progression away from progressive praxis and towards Tradition will begin with the regularisation of the SSPX.

Enough of the protestant progressiveness that results in an ever-diminishing Biblical historicity and an ever-increasing amount of doubt.

Catholic exegesis went off the tracks a LONG time ago and it is time to set the Soul Train back on the track

Si. It was confirmed for me this weekend when I visited a Protestant church because a friend was standing in for a vacationing minister, that although individual interpretation of scripture can have minimal benefit for individual psychological attempts to understand one's self, that these interpretation can easily be over-secular. Surely the point of interpretation of scripture is to raise awareness not for purposes of 'self defense', but to arise to new understanding of what is a spiritual exegesis. This surely demands concurrence of many points of view, and the prerequisites not only of theological norms but of personal qualifications. Analysis of scripture needs to be 'tested', with the purpose of advancing the growth of morals and spirituality. We need not always, like post-modern interpretation seek to ground thought like the level of Platonic ideals, in the earth, but rather we should also see to ascend from the earth to a 'heavenly' understanding of what is possible for us to fulfill in our daily lives.
The interpretation of Mary that I witness showed her remarks to Jesus when he was twelve and at the marriage of Cannae on a very 'colloquial' level without respecting the spiritual significance of what was said, and especially what was not said, but what can be inferred by the manner and actions of Jesus and Mary in the communication. I did not like the interpretation of Mary being put on 'my' level when I seek to aspire to be more pure in my intentions, as I believe she was. Solo un pensamiento.

Post a Comment

When commenting, please leave a name or pseudonym at the end of your comment so as to facilitate communication and responses.


6 Fascinating Periods in Music History

Music encompasses culture, art, emotion, and ideology. As society evolves, so does the style and sound of the music, and what emerges is a diverse tapestry that represents the time period in which the music was created as well as the people who created it. Here’s a glance back at some of the most fascinating periods in music history, and how they influenced the music of today.

Medieval (approx. 400-1400)

Music at this time was heavily influenced by the growing power the Church began to wield, and notation was reintroduced into the musical repertory, a major distinction from earlier songs. Unfortunately, much of the music of this time was destroyed. We do have several medieval liturgical pieces from Roman Catholic Church. The Gregorian Chant is one of the most famous pieces from this era.Renaissance (approx. 1400-1600)

Renaissance (approx. 1400-1600)

The Renaissance era of music introduced a clearer, more voice-centric melody. These songs joined balanced polyphony, and created pieces that people could sing with ease. Chords became more flexible, making pieces easy to adapt according to the style of the artist. Finally, the advent of the printing press made the most significant contribution of all, giving artists and people who were just beginning to learn music new resources to expand their talents and passions.

Fun fact: John Taylor, an ocular surgeon, botched up the vision of two giant composers, Bach and Handel. Despite this ocular error, both were still musical visionaries!

Baroque (approx. 1600-1700)

The Baroque period ushered in a surge of instrumental musical revelry, and secular music became more prevalent than ever before. Counterpoint (the use independent, polyphonic melodies) was a strong influencer on the music of this era, giving pieces a richer flavor. Composers also introduced improvisation into their design, and the bass and keyboard allowed for the expansion of possibilities to stretch across all keys.

Fun fact: Mozart created some of his most outstanding work on the fly…and hungover!

Classical (approx. 1700-1810s)

Harmony really defines the Classical era (aka Western Art Era). Composers brought components together in harmony, creating distinct chords with a melody and accompaniment. Some unforgettable pieces emerged during this era that aren’t comparable with anything that came prior, like Beethoven’s Fifth Symphony, for example. Mozart was notably one of the most influential composers of the time, along with Beethoven and Richter.

Fun fact: Beethoven would count out the beans before having a cup of coffee each day.

Romantic (approx. 1810s-1900)

As you can imagine, the Romantic period brought an increase of emotion and meaning into the musical art form. From Schumann to Chopin to Wagner, compositions became ever-more complex, as is symbolized by some dramatic pieces like Siegfried by Wagner.

20th Century (approx. 1900-2000)

Once the radio was invented, music as we know it changed forever. Other technologies such as recording and reproduction devices, not to mention the television and music videos also influenced the era, bringing music to the masses. With these revolutionary advancements permeating the culture, music flavor, tempo, and form also dramatically transformed and evolved. This is evident by the fact that every decade of the 20th century ushered in a new sound and a new hunger for something different.

Here’s a fabulous medley of the last century in music:

Music existed since the dawn of time, and it will continue to enrich the lives of humanity forever. Join centuries of musical history by learning to play piano today, and make your own mark on the sands of time.


Ver el vídeo: Η Μάχη των Πλαταιών Ελληνικοί. Αγγλικοί υπότιτλοι - Αρχαία Ελληνική Ιστορία. Alpha Ωmega