El legado de Lincoln

El legado de Lincoln


Philip Kunhardt sobre "El legado impugnado de Lincoln"

Philip Kunhardt ha pasado los últimos veinte años escribiendo y produciendo documentales sobre temas históricos, incluyendo Freedom: A History of US, Echoes from the White House y Lincoln, y es coautor de cuatro libros complementarios para estas series. Su trabajo ha variado desde un estudio de diez partes de la presidencia estadounidense, hasta una historia de violencia en Estados Unidos, hasta una serie de varias partes sobre la historia de la libertad estadounidense. Sin embargo, vuelve repetidamente al tema de Abraham Lincoln. Su libro más reciente, Looking for Lincoln, se publicó en noviembre pasado.

¿Qué te atrajo de esta historia? ¿Puede describir su génesis?

A principios de la década de 1990, escribí y coproducí un documental de tres horas de duración sobre la vida de Abraham Lincoln y fui coautor del volumen complementario, Lincoln: An Illustrated Biography. Ese libro siguió la cronología de la vida de Lincoln, 1809-1865, aunque comenzó en la mitad de la historia con la llegada secreta de Lincoln a Washington, en medio de amenazas de muerte, para su investidura. El libro tuvo una breve sección posterior, y recuerdo que pensé en ese momento que podría expandirse a un libro completamente nuevo. Mi nuevo libro, Buscando a Lincoln, en coautoría con mi hermano y mi sobrino, comienza con la bala que mató al decimosexto presidente y termina 61 años después con la muerte de su hijo Robert. En mi artículo del Smithsonian tuve la oportunidad de llevar la historia hasta el presente.

¿Qué es lo que más te sorprendió al cubrir esta historia?

Supongo que lo que más me sorprendió fue saber cómo la memoria de Lincoln ha sido invocada por los polos opuestos, por ejemplo, por los ardientes socialistas y comunistas de la Brigada Abraham Lincoln en la década de 1930 y por el rabioso senador anticomunista Joseph McCarthy en la década de 1950. Por un lado, esto me lleva a preguntarme si alguien que se haya apropiado de manera tan diversa puede tener un mensaje claro para nosotros hoy. Por otro lado, he llegado a apreciar el hecho de que tanta gente quiera sentirse cerca de Lincoln. Existe una tensión entre historia y memoria, y no siempre son lo mismo. Pero con Lincoln no se puede & # 8217t separar completamente al hombre del mito & # 8212; los dos aspectos están inextricablemente entretejidos en él, y lo han estado desde los últimos años de su vida.

¿Cuál fue tu momento favorito durante tu reportaje?

Mi momento favorito durante el reportaje fue escuchar el discurso de aceptación de Barack Obama # 8217 en Grant Park en Chicago y escucharlo citar el primer discurso inaugural de Lincoln & # 8217, & # 8220 No somos enemigos, sino amigos. No debemos ser enemigos. & # 8221 Sabía que Obama tenía a Lincoln en alta estima, pero en ese momento vi un profundo cumplimiento del sueño americano y un arco que se extiende desde la época de Lincoln hasta la nuestra. De repente supe que mi artículo para el Smithsonian tenía que llegar a su clímax con ese momento de la historia, un momento que ahora se ha extendido hasta su juramento al cargo con la mano en la Biblia de Lincoln.

Acerca de Jesse Rhodes

Jesse Rhodes es un ex Smithsonian miembro del personal de la revista. Jesse fue colaborador de la Compañero de la Biblioteca del Congreso de la Segunda Guerra Mundial.


El legado de Lincoln

Una vez que solo fue una cabaña y una capilla en medio de una ciudad de tiendas de campaña plagada de tuberculosis, la Red de Salud John C. legado del carismático inventor y emprendedor que dio su nombre a la organización.

Nacido en Ohio de un ministro abolicionista y su esposa médica, John C. Lincoln tuvo un éxito temprano y espectacular, fundando Lincoln Electric en 1895 y guiando a la firma hacia la prominencia al inventar y comercializar el primer soldador de arco portátil del mundo. La vida era buena para John C. en el Medio Oeste hasta que su joven esposa, Helen Lincoln, fue diagnosticada con tuberculosis en 1931. Después de seis minutos de pensamiento, John C. (para entonces ya en sus 50) decidió empacar sus tres niños y dejar Cleveland para Arizona, el estado de magia respiratoria que se rumorea.

En dos años, Helen estaba nuevamente sana y la familia había comenzado a trabajar con Desert Mission, un refugio para los enfermos y los pobres de Sunnyslope. "Era una colonia de tuberculosis al norte de la ciudad", dice David Lincoln, el hijo menor de la familia. & ldquoEstaba al norte del canal, por lo que ni siquiera había irrigación allí. & rdquo

La primera donación de Lincolns & rsquo de $ 2,000 en 1933 ayudó a comprar 20 acres para la expansión Mission & rsquos, una contribución que dio inicio a un compromiso multigeneracional con la organización, que pasó a llamarse John C. Lincoln Health Network en 1954. Helen, David, y ahora La hija de David & rsquos, Katie Lincoln, han sido miembros de la junta directiva de la red & rsquos.

Mientras John C. firmaba los cheques, era Helen quien tenía una verdadera pasión por el cuidado de la salud. De pie tan alta como los hombros de su marido, Helen era brillante, de voluntad fuerte y activa en todos los sentidos de la palabra. Graduada universitaria y ex profesora de matemáticas y ciencias, Helen fue quien luchó por la floreciente red. Cuando convocó a una reunión en la década de 1940 para comenzar a planificar el futuro Hospital de North Mountain y ni una sola persona apareció, se sentó en una losa cerca del sitio actual, reunió algunas ideas y se aseguró de contarles a todos sobre ellas cuando ella regresó.

Foto cortesía de John C. Lincoln John C. Lincoln con Barry Goldwater & ldquoI & rsquove siempre dijo sobre [Helen] que ella no entendía del todo lo que era la enmienda [19], para dar a las mujeres los mismos derechos, "dice Katie Lincoln. & ldquoElla dijo & lsquoporque ¿por qué necesitas una hoja de papel que te diga lo que puedes y no puedes hacer? Solo hazlo. & Rsquo & rdquo

Mientras Helen dedicaba su tiempo al desarrollo de la atención médica, John C. perseguía un sinfín de inventos y negocios, y los millones que ganó por sí mismo provinieron en parte de la asombrosa cantidad de 54 patentes en 64 años. Su primera patente fue un freno eléctrico para vagones de tranvía en 1891, y se le otorgó póstumamente a la 55ª por un cojín de muelles que todavía se utiliza en los coches de hoy. El espíritu inquisitivo de man & rsquos estuvo presente desde el primer día que llegó a Arizona.

"Estábamos alojados en dos grandes suites en un complejo muy agradable, el Jokake Inn", dice David Lincoln sobre las primeras semanas de la familia en Arizona. & ldquoEste era el medio de la Gran Depresión, por lo que estaban felices de tener una familia de cinco para el invierno. De lo contrario, no creo que les hubiera gustado que papá convirtiera su baño en un laboratorio químico para probar diferentes revestimientos en varillas de soldadura.

De hecho, la variedad de intereses de John C. & rsquos a menudo dejaba poco tiempo para la familia, pero Helen, testaruda y joven, era la pareja perfecta.

& ldquoDad era un emprendedor, por lo que estaba cuidando negocios más pequeños y propiedades inmobiliarias, [y] hasta cierto punto fue realmente mi madre quien nos crió & rdquo, dice David. & ldquoDad, ser 25 años mayor [que Helen] era, en algunos aspectos, como un abuelo. Madre fue la que dirigió el programa. & Rdquo

A pesar de estar ocupado la mayor parte del día, como muchos padres de la época, John C. estaba en casa para cenar todas las noches, dice David. Con una familia bien atendida en casa, John C. era libre de perseguir las causas que dieron forma a Phoenix para siempre.

Una mirada de cerca al Valle muestra a Lincoln & rsquos marcar en lugares tan eclécticos como sus intereses. Su financiación fue crucial para la construcción del Camelback Inn en Paradise Valley, un complejo de lujo que atrajo a algunos de los primeros viajeros adinerados a Phoenix. Fuertes partidarios de la YMCA, los Lincoln fueron los mayores contribuyentes a la ubicación del centro de Phoenix. Incluso el pintoresco Lincoln Drive en Phoenix lleva su nombre.

A pesar de la interminable lista de logros, John C. resistió el centro de atención, lo que permitió que Desert Mission tomara su nombre en 1954 solo después de unos 20 años de participación y un fuerte apoyo de Helen.

Al igual que su benefactor, la red de salud valora la innovación. En 1967, el hospital se convirtió en el primero en Phoenix en tener un helipuerto aprobado por la FAA, y en 1979, se convirtió en un centro de trauma de nivel I, todo ello manteniendo sus valores caritativos.

"No hubo una pregunta sobre si usted y rsquore iba a devolverlo fue cuánto", dice Katie de sus abuelos. & ldquoEran personas muy éticas que creían en la comunidad & # 8230 no solo en las personas que tenían mucho dinero o que tenían tierras o acceso a una buena atención médica & rdquo.

Cuando John C. murió en 1959 a los 92 años, Helen y sus amigos casi de inmediato comenzaron a recaudar fondos para un hospital oficial para conmemorar sus hechos. El Hospital John C. Lincoln, de varios pisos que conocemos hoy, abrió sus puertas en 1965. Helen vivió hasta los 102 años. , superando su pronóstico por seis décadas.

"Compartían una pasión, compartían una visión del mundo", dice Katie sobre sus abuelos. Brad Hansen, uno de los presidentes de la junta directiva de Network & rsquos, dice que su sentido de servicio comunitario está inculcado en su familia y sus esfuerzos.

En septiembre pasado, David Lincoln y su esposa, Joan, donaron $ 4 millones para hacer que el vestíbulo del Hospital John C. Lincoln North Mountain sea más moderno y acogedor, porque, como dice David de manera simple, & ldquoNunca tienes una segunda oportunidad de hacer un buen trabajo. primera impresión. & rdquo

“Viven más por sus acciones que por sus palabras”, dice Hansen. & ldquoLa familia Lincoln de hoy obtuvo su impulso de John C. & rdquo


El legado de Lincoln - HISTORIA

Observancia Nacional del Decimosexto Fundación
Celebración de la libertad

El legado de Lincoln de esclavitud a la libertad
Diecinueve de junio

Los logros del presidente Lincoln aseguraron su continuo legado. Salvó la Unión y liberó a los esclavos. En su Discurso de Gettysburg, definió la Guerra Civil como una nueva dedicación a los ideales establecidos en la Declaración de Independencia.

El espíritu que guió a Lincoln fue evidente en su segundo discurso inaugural. Este discurso está inscrito en una pared del Lincoln Memorial en Washington, DC ". Con malicia hacia nadie, con caridad para todos, con firmeza en el derecho, como Dios nos da para ver el derecho, esforcémonos por terminar el trabajo que estamos haciendo. para curar las heridas de la nación ".

Reconociendo que los esclavos todavía no se consideraban libres en muchos estados de los Estados Unidos, el día 22 de septiembre de 1862 d.C., el presidente Lincoln de los Estados Unidos emitió una proclama para liberar a todos los esclavos llamada Proclamación de Emancipación. Esta proclamación se llevó a Galvaston Texas, (el último estado ungüento en los Estados Unidos el 19 de junio de 1965. Leer más.

NJOF y los miembros afiliados celebraron el 200 aniversario del cumpleaños de Abraham Lincoln el 12 de febrero de 1809 en una celebración del bicentenario de 2 días como parte de una serie de conferencias del bicentenario de los miembros de junio.

12 de febrero de 2009 Evento Escuelas públicas de Muskogee Serie de conferencias OK de Muskogee en las escuelas públicas de Muskogee. La Fundación Histórica de Oklahoma June 16th (OJHF) invitó al público a asistir a una Serie de Conferencias del Bicentenario de Lincoln en las Escuelas Públicas de Muskogee, el jueves 12 de febrero. Leer más

La NJOF y los Afiliados continuarán esta celebración mientras recuerdan el legado de Lincoln durante los próximos años.


El legado de Lincoln - HISTORIA

Cuenta la leyenda popular que cuando conoció al autor de LA CABINA DEL TÍO TOM, Abraham Lincoln dijo: "¡Así que tú eres la mujercita que escribió el libro que inició esta Gran Guerra!" Stowe había visitado Lincoln con la intención de impulsar la emancipación. Más tarde escribió sobre Lincoln: "Entre las muchas acusaciones que en horas de mala suerte se han lanzado sobre Lincoln, es notable que nunca se le haya llamado egoísta ni egoísta. Cuando nosotros, que estamos atribulados y sentados en la oscuridad, y miró con duda hacia la silla presidencial, nunca dudamos de la buena voluntad de nuestro piloto, sólo de la claridad de su vista. Pero Dios Todopoderoso le ha concedido esa claridad de visión que da a los sinceros, y le ha permitido para poner su pie honesto en esa tierra prometida de libertad que será patrimonio de todos los hombres, negros y blancos, y de ahora en adelante las naciones se levantarán y lo llamarán bienaventurado ".

El periodista antiesclavista Horace Greeley acorralaron a Lincoln sobre el tema de la abolición en un editorial de su periódico NEW YORK TRIBUNE titulado "La oración de veinte millones": "ESTIMADO SIR: No me entrometo para decírselo, porque debe saberlo. Ya - que una gran proporción de los que triunfaron en su elección, y de todos los que desean la total represión de la Rebelión que ahora asola a nuestro país, están profundamente decepcionados y profundamente dolidos por la política que usted parece seguir con respecto a los esclavos. de los rebeldes ". Lincoln respondió a Greeley con una carta pública.

BUEN Viernes fue el dia
Del prodigio y el crimen,
Cuando lo mataron en su compasión,
Cuando lo mataron en su mejor momento
De clemencia y calma,
Cuando de anhelo se llenó
Para redimir a los de mala voluntad,
Y, aunque conquistador, sé amable
Pero lo mataron por su bondad,
En su locura y ceguera,
Y lo mataron por detrás.

El elogio público de Emerson a Lincoln, las declaraciones en los servicios funerarios celebrados en Concord, el 19 de abril de 1865, se publicaron en los periódicos de todo el país. "Nos encontramos bajo la penumbra de una calamidad que se oscurece sobre las mentes de los hombres buenos de toda la sociedad civil, mientras las noticias espantosas viajan por el mar, por la tierra, de un país a otro, como la sombra de un eclipse no calculado sobre el planeta. Por vieja que sea la historia, y múltiples como son sus tragedias, dudo que alguna muerte haya causado tanto dolor a la humanidad como esto ha causado, o causará, en su anuncio y esto, no tanto porque las naciones sean traídas por las artes modernas muy juntos, como por las misteriosas esperanzas y temores que, en la actualidad, están conectados con el nombre y las instituciones de América ".

Sobre el seno de la primavera, la tierra, en medio de las ciudades,
Entre senderos y bosques viejos, donde últimamente asomaban las violetas
desde el suelo, detectando los escombros grises,
En medio de la hierba en los campos a cada lado de los carriles, pasando el
hierba sin fin,
Pasando el trigo de lanza amarilla, cada grano de su mortaja en
los campos de color marrón oscuro se levantan,
Pasando los manzano soplos de blanco y rosa en los huertos,
Llevando un cadáver a donde descansará en la tumba, Noche y día viaja un ataúd.

El bicentenario de Lincoln ha dado lugar a varias obras nuevas de la historia sobre la relación entre Lincoln y Frederick Douglass. En su Oración en memoria de Abraham Lincoln pronunciada en la inauguración del Monumento a los Libertos en 1876, Douglass señaló el difícil acto de equilibrio político y social de Lincoln: "Si hubiera puesto la abolición de la esclavitud antes que la salvación de la Unión, inevitablemente habría expulsó de él a una clase poderosa del pueblo estadounidense y volvió imposible la resistencia a la rebelión. Visto desde el terreno de la abolición genuina, el Sr. Lincoln parecía tardío, frío, aburrido e indiferente, pero midiéndolo por el sentimiento de su país, un sentimiento que él era obligado como un estadista a consultar, fue rápido, celoso, radical y decidido ".

Después de que escribió una breve evaluación de Lincoln en la revista THE CRISIS en 1922, Dubois se vio inundado de correspondencia diciendo que había hecho mal al gran hombre. Él respondió: "Algunos pueden preferir creer (como insinúa un corresponsal) que él era de ascendencia Mayflower a través de las 'Lin-monedas de Hingham'. Otros pueden negarse a creer en su gusto por las bromas y maniobras políticas y lo catalogan como un abolicionista original y defensor de los negros. Pero personalmente lo reverencio más porque a partir de sus contradicciones e inconsistencias luchó para abrirse camino hasta los pináculos de la tierra y su La pelea fue tanto dentro como fuera. Me preocupo más por el dedo gordo de Lincoln que por todo el cuerpo del perfecto George Washington, de ascendencia impecable, que 'nunca dijo una mentira' y nunca hizo nada más interesante. CRISIS, septiembre de 1922.

El historiador Eric Foner sobre "Nuestro Lincoln"
A medida que se acerca el cumpleaños del bicentenario de Abraham Lincoln, Bill Moyers se sienta con el historiador y biógrafo de Lincoln, Eric Foner, para discutir el legado y la leyenda del presidente más estudiado de Estados Unidos. (6 de febrero de 2009)

Moyers en Lincoln
Bill Moyers reflexiona sobre el legado de Lincoln. "Tuve un profesor de historia en la Universidad de Texas, Robert Cotter, que creía que la cualidad más notable de Abraham Lincoln era su empatía por las personas que no conocía personalmente. El trabajador. El soldado en la batalla. Su viuda y sus huérfanos. " (6 de febrero de 2009)

BUSCANDO LINCOLN
En este especial de PBS, la búsqueda del historiador Henry Louis Gates Jr. para reconstruir la compleja vida de Abraham Lincoln lo lleva de Illinois a Gettysburg a Washington, DC, y se encuentra cara a cara con personas que viven con Lincoln todos los días: cazadores de reliquias. , recreadores y otros para quienes el estudio de Lincoln es una pasión. El sitio web también incluye mapas de los sitios de Lincoln en los EE. UU., Un cuestionario de conocimientos de Lincoln y una línea de tiempo interactiva.

EXPERIENCIA AMERICANA
The Assassination of Abraham Lincoln "se estrenó el 9 de febrero de 2009 (consulte los listados locales). También puede ver el programa completo en línea.


Cono de James H.
Con la soga y el linchamiento entrando en la discusión nacional a raíz de los recientes eventos noticiosos, Bill Moyers entrevista al teólogo James Cone sobre cómo estas poderosas imágenes se relacionan con el símbolo de la cruz y cómo significan tanto la tragedia como el triunfo. (23 de noviembre de 2007)

Nuevas perspectivas sobre Lincoln y su mundo
Escuche la presentación de Eric Foner en un panel de discusión especial sobre el legado de Lincoln. Los aspectos más destacados de audio adicionales incluyen: Sean Wilentz sobre la posición en evolución de Lincoln en el contexto de la política de partidos. John Oakes considera los puntos de vista de Lincoln sobre raza y ciudadanía y también ensayos sobre el estilo literario, las creencias religiosas y la vida familiar de Lincoln.

LINCOLN EN LA LITERATURA
Una selección de las entradas de THE LINCOLN ANTHOLOGY, lecturas adicionales y videos de Lincoln y recursos web.

DOSCIENTOS AÑOS DE LINCOLN
Vea un ensayo fotográfico del ícono número uno de Estados Unidos.

MOYERS ON AMERICAN HISTORY Fe, raza, inmigración, desigualdad: rastree las raíces de los problemas estadounidenses contemporáneos con esta revisión de las presentaciones de JOURNAL en el aire y en línea.


¡Visítanos hoy!

El museo Lincoln
66 Lincoln Square
Hodgenville, KY 42748
Haga clic aquí para obtener instrucciones.
Teléfono: 270-358-3163
Correo electrónico: [email protected]

ABIERTO TODOS LOS DÍAS:
Lunes a sábado de 8:30 a.m. a 4:30 p.m.
Domingo 12:30 p.m. hasta las 4:30 p.m.


Todas las horas son hora del este

El Museo Lincoln está cerrado los siguientes días festivos:
Domingo de Pascua, Día de Acción de Gracias, Nochebuena, Navidad, Año Nuevo

TARIFAS DE ADMISIÓN
vigente a partir del 27 de octubre de 2019
Adultos (de 12 a 59 años) = $ 5
Personas mayores (60 años en adelante) = $ 4
Niños (de 4 a 11 años) = $ 3
Menores de 4 años = gratis
Militar activo = gratuito
Los menores de 12 años deben ir acompañados de un adulto.
ACCESIBILIDAD: El museo es accesible para sillas de ruedas.

SEMANA DEL CONDADO DE LARUE

El Museo Lincoln comenzará la temporada de primavera durante la Semana del Condado de LaRue desde el lunes 5 de abril hasta el domingo 11 de abril. La entrada es gratuita para cualquier residente del condado de LaRue. Los niños menores de 12 años deben ir acompañados de un adulto.

Fundado en 1989, el Museo Lincoln es una organización sin fines de lucro 501c3 respaldada por la comunidad dedicada a la preservación del legado de Abraham Lincoln y a preservar y promover la historia y el patrimonio del condado de LaRue, Kentucky.


Explicando las promesas incumplidas de las "cuotas de libertad"

“La tierra era la base de la riqueza en la América colonial”, explica el historiador Clyde Ford, y explica por qué muchos terratenientes rompieron las promesas de derechos de libertad a los sirvientes anteriormente contratados. Foto de Humanities Washington.

Comprender el clima actual de las relaciones raciales en América es comprender un período de la historia entre 1619, cuando los primeros africanos llegaron a Virginia, y 1640. La esclavitud aún no era un hecho en las colonias, pero se tomaron decisiones en esos 20 años que cambiaría el curso de la historia estadounidense para siempre. Fue el comienzo de una larga lista de promesas incumplidas relacionadas con el trabajo y la tierra. Autor e historiador Clyde W. Ford se unió a Evan Kleiman de Good Food para explicar este momento crucial, comenzando con algo llamado "cuotas de libertad".

KCRW: ¿Cuáles eran las cuotas de libertad?

Clyde Ford: “Esta es una promesa muy importante que se hizo a los sirvientes contratados, blancos y negros. Y la idea era que se le debía algo más que simplemente pagarle a su amo. Los capitanes a menudo pagaban las tarifas del transporte de Europa a América, y te debían algo más que eso. Y ese algo que se le debía a menudo incluía, básicamente, una forma de que un sirviente contratado se ganara la vida, de no ser una carga para la sociedad. Y eso fue [en forma de] tierra, grano y ropa.

La tierra era la base de la riqueza en la América colonial. En la Virginia colonial, en particular, la nobleza terrateniente no estaba muy dispuesta a querer ceder esa tierra a alguien que solía trabajar para ellos. Así que a menudo se encontró que los terratenientes pelearían en los tribunales y harían todo lo posible para no dar esa tierra a sus antiguos sirvientes contratados, en particular a los antiguos sirvientes africanos contratados. Hay algunos casos judiciales en los registros en los que podemos ver a ex sirvientes que realmente demandaron en los tribunales y ganaron sus cuotas de libertad. Es decir, obtuvieron tierra, obtuvieron grano. Consiguieron los implementos para cultivar esa tierra y consiguieron ropa.

Esa promesa básica, que le daría a una persona que trabajó para usted y le ayudó, como maestro, a crear riqueza, que le devolvería algún aspecto de esa riqueza a ese antiguo sirviente, es una promesa básica sobre las cuotas de libertad que creo, y hemos visto, renegado de los afroamericanos a lo largo de la historia. Pero la idea básica de las cuotas de libertad es realmente fundamental para la fundación de este país.

¿Cómo es que la industria y la tecnología, en la forma de la desmotadora de algodón, con el potencial que tenía para reducir la dependencia del trabajo esclavo, terminaron teniendo el efecto contrario?

“Aquí, de hecho se ve el comienzo de, o al menos un momento de, esta extraña relación en la que la tecnología avanza a un ritmo muy rápido. Y la relación entre razas en los Estados Unidos casi parece avanzar en la dirección opuesta.

Mucha gente quiere decir que Eli Whitney tenía en mente que la desmotadora de algodón pondría fin a la esclavitud. No lo hizo. Y eso debe quedar muy claro. No hay nada en los registros, en sus cartas a su padre, ni en ninguno de los otros documentos históricos, que sugiera que el propio Whitney pensaba que la desmotadora de algodón sería una sentencia de muerte a la esclavitud. Pero algunos abolicionistas lo hicieron. Y la idea era la siguiente: a principios del siglo XVIII, el problema era que para muchos propietarios de esclavos y plantaciones del sur, el costo de mantener sus bienes humanos, las personas esclavizadas que trabajaban para ellos, era más que las ganancias que eran. obteniendo de su trabajo. Y entonces los dueños de esclavos empezaron a pensar: "Oh, Dios mío, la economía de la esclavitud no está funcionando".

Ahora, la idea con el algodón era que, "Bueno, esto incluso va a impulsar eso más". La desmotadora de algodón. significa que ni siquiera necesita utilizar el mismo nivel de mano de obra para producir algodón, porque ahora las máquinas pueden hacerlo. Pero lo que descubrieron los dueños de esclavos es: 'Espera un momento, tenemos esta gran tecnología que puede simplemente sacar el algodón sin pintar, que se puede enviar a las fábricas de textiles del norte para fabricar ropa que luego se envía a todo el mundo para su venta ... Si podemos introducir más algodón en las desmotadoras, podemos ganar más dinero ... '

¿Cómo se empuja más algodón a través de las desmotadoras? Hay más gente trabajando en los campos de algodón. Y así, con la introducción de la desmotadora de algodón, la esclavitud explotó, porque ahora los propietarios de las plantaciones del sur vieron una forma de ganar dinero con el trabajo de las personas esclavizadas que controlaban ”.

Hubo un censo tremendo de 700.000 personas alrededor de 1790 a 4 millones en algún momento a principios del siglo XIX. Y luego nos adelantamos a 1862, cuando Lincoln redactó la Proclamación de Emancipación, que es seguida por la Orden de Campo Especial No. 15 del General Sherman, o la disposición más familiarmente llamada de “40 acres y mula”. ¿Cómo no se cumplió esa promesa?

Tomemos un breve momento y digamos un poco sobre Lincoln y la emancipación. La idea de que Lincoln liberó esclavos es realmente ridícula. Cualquier historiador serio que lea la Proclamación de Emancipación. Entenderá que Lincoln solo liberó esclavos en las áreas del país que estaban en guerra con la Unión. Entonces liberó esclavos en las mismas áreas del país que no reconocían su autoridad ... Una de las cosas que fue tan extraño es que liberó incluso a los esclavos en el Sur, sin ningún plan para su libertad.

Lo que sucedió fue que el general Sherman, uno de los generales de Lincoln, se dio cuenta de que es mejor que tengamos un plan para los afroamericanos si prevalecemos en la guerra. Y entonces Sherman fue, en Carolina del Sur, a un grupo de ministros negros y les dijo: 'Oigan, ¿qué quieren hacer ustedes? ¿Qué sería lo más importante para nosotros para ayudarlo si triunfamos en la Guerra Civil? "

Y los ministros, hablando a través de un compañero llamado Garrison Frazier, dijeron: 'Lo que realmente queremos es tierra'. Y así, bajo el general Sherman, lo que se creó fue un plan para dar a los antiguos esclavos, al principio, 400.000 acres de tierra, y algunas de las mejores tierras del sur. Esta fue la tierra confiscada a los terratenientes del sur durante los esfuerzos de guerra. Y luego esa cantidad de acres en realidad llegó a casi un millón. Y quedó en manos de un general llamado Saxton y la Oficina de Libertos que se creó para ayudar a distribuir esa tierra. Entonces, en el momento del asesinato de Lincoln, a unos 40,000 afroamericanos se les había dado tierra en las islas del mar de Georgia y en las tierras bajas de Carolina del Sur, tierras de cultivo realmente excelentes y fértiles, y estaban comenzando a establecer medios para mantenerse como comunidad.

Bueno, Lincoln es asesinado y Johnson se convierte en presidente. Y lo primero que hace Johnson es rescindir la Orden Especial No. 15 para detener el proceso de dar esa tierra a quienes anteriormente habían trabajado esa tierra como esclavos. La verdad del asunto es que a los afroamericanos les han robado gran parte de sus tierras. Esa tierra debería haber sido la base de la producción de riqueza. Y si hubiera sido la base de la producción de riqueza, no estaríamos teniendo las mismas discusiones que tenemos ahora sobre cómo [cerrar] la brecha de equidad racial. El otro día, Biden estaba en Tulsa para conmemorar el centenario de la Masacre de Tulsa, prometiendo tomar medidas para cerrar la brecha de riqueza racial. Tiene que decir eso ahora debido a la letanía de promesas que se rompieron antes que él ".

Clyde W. Ford es autor de 12 libros. Su último, "Think Black", es una memoria sobre su padre, el primer ingeniero de software negro en Estados Unidos. Foto cortesía de HarperCollins Publishers.

Apoye a KCRW, su línea de vida diaria.

KCRW mantiene nuestra misión de servir a nuestra comunidad de todas las formas posibles durante este momento difícil. Estamos aquí para brindarle noticias locales, información de salud pública, música para su espíritu y conexión cultural. Manténgase actualizado y suscríbase a nuestros boletines. Y, si en este momento está en condiciones de apoyar nuestros esfuerzos, considere hacer una donación.


El legado de Lincoln - HISTORIA

El historiador y webmaster del sitio es Rob. Un nativo de Lincoln que vivió bajo la ruta de vuelo del aeropuerto de Lincoln gran parte de su vida ha estado fascinado con la Guerra Fría, el Comando Aéreo Estratégico y su papel en Lincoln, Nebraska desde niño.

También interesado en la tecnología, Rob abrió el sitio web "La Historia de la Base de la Fuerza Aérea de Lincoln" en marzo de 2000 cuando tenía 14 años. Continuó para ponerse en contacto y reunirse con los veteranos de la base, y aprender a investigar el sitio web (de una forma u otra). .

Rob fue a la escuela y se centró en el turismo histórico. Hizo una pasantía en el Sitio Histórico Nacional Minuteman Missile del Servicio de Parques Nacionales en 2009.

Rob es ahora el supervisor del sitio del sitio histórico estatal de misiles Ronald Reagan Minuteman cerca de Cooperstown, Dakota del Norte. Su compromiso con la historia de Lincoln AFB es inquebrantable y pronto espera publicar una historia de la base.


"Si el Hijo os liberare, seréis verdaderamente libres".

Este versículo del Evangelio de Juan es el lema de la Universidad de Lincoln. Ubicada entre las granjas y colinas del sur del condado de Chester, la universidad se toma muy en serio el énfasis de su lema en la libertad. Como el primer colegio y universidad históricamente negros (HBCU) que otorga un título de la nación, la Universidad de Lincoln allanó el camino hacia la educación superior para los hombres afroamericanos que antes no estaban disponibles para ellos. Carl Watton, Vicepresidente de Asuntos Estudiantiles de la Universidad de Lincoln, dice que históricamente, el término "libertad" enfatizaba una "libertad de [la esclavitud]", pero hoy el énfasis está en una "libertad para". Watton explica: “Históricamente, significó una libertad de la opresión. Hoy, significa una libertad [para los estudiantes] de venir aquí y convertirse en los jóvenes académicos que siempre tuvieron el potencial de ser ".

En 1854, el reverendo John Miller Dickey fundó el Instituto Ashmun, que más tarde se convertiría en la Universidad de Lincoln. Antes de la Guerra Civil, muy pocos afroamericanos podían asistir a universidades blancas. Como una forma de brindar a los afroamericanos oportunidades de educación superior, surgieron varias universidades para afroamericanos, hoy conocidas como HBCU. La Universidad de Lincoln, como la mayoría de las otras HBCU, se fundó como una institución privada. Las HBCU a menudo eran apoyadas por sociedades misioneras religiosas del norte y organizaciones filantrópicas religiosas afroamericanas. Dado que la educación secundaria pública para afroamericanos era limitada en el sur, las primeras HBCU también ofrecían cursos preparatorios en los niveles de escuela primaria y secundaria. La mayoría no ofreció cursos universitarios durante varios años hasta que los estudiantes tuvieran los conocimientos preparatorios necesarios. La Universidad de Lincoln es única en el sentido de que ofreció una educación de nivel universitario a los hombres afroamericanos antes que otras HBCU, lo que le valió la designación de la escuela que otorga el primer título de su tipo.

Si bien los estudiantes ya no son rechazados de la educación superior por motivos de raza, las HBCU siguen desempeñando un papel importante en la educación de los estudiantes afroamericanos. Representando solo el tres por ciento de todas las instituciones de educación superior, las más de cien HBCU se gradúan casi el veinte por ciento de los estudiantes universitarios afroamericanos.

Un beneficio de asistir a una HBCU es que una HBCU puede brindar a los estudiantes la oportunidad de aprender sobre su cultura y herencia a un nivel más profundo. Courtney Clarke, estudiante de último año de la Universidad de Lincoln con especialización en inglés, explica: "En otra escuela, obtendría los nombres principales, los Martin Luther Kings, los Thurgood Marshalls, pero no obtendría la comprensión completa y rica de África Cultura americana. Completa su visión de la educación ".

The history of the university begins with James Amos, a freed slave, and Rev. Dickey. After Amos was denied admission to white universities, he was taught by Dickey in the minister’s house. Eventually, Dickey founded the Ashmun Institute with Rev. John Carter, the first president of the university and Professor of Theology. The Ashmun Institute was opened to students on January 1, 1857, with four students enrolled.

Ashmun Institute gets its name from Jehudi Ashmun, a religious leader and reformer involved with the American Colonization Society. Dickey founded the Ashmun Institute to support the education of African Americans at a time when higher education was essentially unattainable to them. According to Horace Mann Bond, a 1923 graduate of the university and the university’s eighth president, in his book Education for Freedom, The Lincoln University was “the first institution found anywhere in the world to provide a higher education in the Arts and Sciences for male youth of African descent.”

The education the university provided to these African American males was strongly rooted in the teachings of the Presbyterian Church. In the university’s early years, the New Castle Presbytery appointed the trustees and faculty of the university. A majority of early alumni entered the Methodist, Presbyterian, and Baptist ministries, with many of the university’s students becoming missionaries in Africa. Christianity was embedded into the daily life of faculty and students at the university. Students were required to attend morning and evening prayers, sermons on Sunday, with optional noon prayer meetings. Though religion was a significant part of life at the university, all students were accepted regardless of religious knowledge. Throughout students’ course of study, the Bible was used as a textbook. Though the university is officially non-denominational today, the presence of religion is still felt on campus, with an active chapel and numerous religious groups for students.

The early curriculum at The Lincoln University was split into three areas: preparatory, academic, and theological. The Preparatory Department began as a three-year program, teaching Latin and Greek grammar and English at the level typical of public high schools. When slaves were freed and had greater access to secondary education, the preparatory program was condensed into a one-year program. The Academic Department, a four-year higher education program, taught Biblical and Classical Studies, Science, and Philosophy. The Theological Department was a three-year program that awarded students the degree of Bachelor of Sacred Theology (BST). Students were not accepted to the program unless they already had an undergraduate degree and the university later retroactively awarded the BST recipients a Master’s Degree for their work. Students in the Theology Department studied a number of religious courses, including Hebrew, Biblical History, and Sacred Rhetoric.

Following the Civil War, the Ashmun Institute transformed into Lincoln University. Millions of slaves were freed, with no education, increasing the demand for the preparatory program offered at the Ashmun Institute. With more African Americans eager and able to obtain an education, Ashmun Institute was rendered insufficient. Lincoln University was then developed in order to provide greater services while still meeting Ashmun Institute’s original goal of providing African Americans with higher education.

The amended charter of 1866 gave more power to the university. The board of trustees increased in size from nine to twenty-one. The maximum property holding rights and the freedom to confer degrees were increased. The university officially changed its name to Lincoln University to honor President Abraham Lincoln, who was assassinated the year prior. Cited in the catalogue for the university, the Board of Trustees felt, “it was considered an appropriate expression of gratitude that the enlarged plans and combined buildings of this educational scheme should bear the worthy name of [Abraham Lincoln] who did so much to lift the crushing loads from the mind and the heart and the body and the manhood of the African.”

Throughout the years, Lincoln University has continued to grow and expand. In its first graduating class, there was one student in its second, there were nine. Today, The Lincoln University enrolls about 2,000 students and in 2012, graduated nearly 500 students. The university grew from the original three departments to 22 undergraduate programs and four graduate programs. In its first one hundred years, Lincoln University boasts graduating twenty percent of the United States’ African American physicians and ten percent of the United States’ African American attorneys.

With the university’s growth, Lincoln University became more important to Pennsylvania. In 1972, the university changed from being a private university to being a state-related institution. According to the amended charter, the traditional objectives of Lincoln University, which include training people to work with the disadvantaged, are compatible with the needs of Pennsylvania.

By achieving state-related status, the relationship between the state and the university was extended. A state-related institution is a public-private institution hybrid. As a public institution, Lincoln University receives appropriations from the Pennsylvania government each year. In exchange, The university offers tuition discounts to Pennsylvania residents and includes the Pennsylvania governor and Secretary of Education on the board of trustees. As a private institution, the university is separate from the government, is operated under its own charter, and is governed by an independent board of trustees.

The appropriations from the state have become an increasingly smaller percent of the university’s total budget. For the 2013-2014 fiscal year, Lincoln received just more than $13 million in state appropriations, with the proposed budget for the 2014-2015 fiscal year leaving the appropriations fixed. In 1998, Lincoln University received $11 million in state appropriations, representing one-third of the university’s budget.

In that year, Lincoln University was near a state of financial ruin. The university president at the time, Niara Sudarkasa, misappropriated more than half a million dollars in funds. Once Sudarkasa’s financial activities came to light, the state withheld the university’s appropriations. Once Sudarkasa resigned, the state reinstated the university’s appropriations. With no major changes in the level of state appropriations since that time, appropriations now represent about one-fifth of the school’s budget. Today, Rita Dibble, Director of Alumni Relations at the university, says that the new president has installed a number of best fiscal practices to make the university more stable and self-sustained. These practices, Dibble says, leave the university “poised for future growth.”

In 2013, the university underwent yet another name change. This time, the name was changed from Lincoln University para The Lincoln University. As part of an overall rebranding effort, the “The” was added to the name in order to distinguish itself from several other Lincoln Universities and Colleges. In addition, the school feels that “The” adds emphasis to the university as the nation’s first degree-granting HBCU. There is some controversy over whether The Lincoln University or Cheyney University is the first HBCU. Located less than thirty miles from The Lincoln University, Cheyney University developed from the Institute for Colored Youth, founded in 1837, twenty years before the Ashmun Institute would open its doors. However, the Ashmun Institute graduated its first class in 1859, more than 60 years before Cheyney University would become a college. While Cheyney University may have been around longer, The Lincoln University was the first to provide college-level education to African Americans, as the Institute for Colored Youth only offered a high school education until the 1920s.

The Lincoln University has strong ties with the civil rights movement. The university is located in an area rooted in the Quaker faith, a religious sect that had a long history of involvement with the Underground Railroad.

Just across the street from the entrance to The Lincoln University sits Hosanna Church, a stop on the Railroad. James Amos, the original student of the university, was a church trustee. His desire to become an ordained minister eventually led to the founding of the university. Today, the connection between Hosanna Church and the university carries on. Students, faculty, and staff support the small brick church through service.

The university is also tied to the civil rights movement through one of its most notable alumni, Thurgood Marshall, the first African American U.S. Supreme Court Justice. Marshall graduated from The Lincoln University in 1930 before attending law school. During his time at the university, Marshall became involved in civil rights issues. As a college student, Marshall refused to relinquish his seat at a movie theatre in downtown Philadelphia to a white patron. Following his time at the university, Marshall continued to fight for civil rights. Serving as the lead attorney for the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) on the Brown contra la Junta de Educación case in 1954, Marshall played an integral role in ending school segregation. This case, Vice President for Student Affairs Carl Watton says, “set the stage for the rest of the Civil Rights Movement.”

In addition to touting its status as the first degree-granting HBCU, the university is able to boast many other firsts. Eric Webb, Director of Communications, says that the university currently has more than fifty “firsts.” From the first President of Nigeria, to the first African American to hold both an M.D. and a Ph.D., the university is able to claim the title of being “the first” in many areas. Director for Alumni Relations Rita Dibble says that being the first is a motto at the university. “The challenge to our students is to define the areas in which [they are] the first. They walk in here and they are told about Langston Hughes and Thurgood Marshall. We ask them, ‘How will you be the first?’” Dibble said.

Students are taking well to the challenge set forth by the university. Tiana Robb, a sophomore student majoring in nursing, said “[The famous alumni] make us want to look forward to tomorrow. We want to keep the Lincoln legacy going.”

Many of them, Communications Director Eric Webb says, already are the first. “A great portion of our students are first generation college students or first in their high school class. It’s a nice mix of people that are first in their class, first in their family, and we treat you first.”

Students agree with Webb’s claim that the university treats them first. As a small university, many students are drawn to the intimate atmosphere and personalized attention that is available from professors. Robb explains, “It feels like a family. Teachers here want to help you. I found myself here.” Student Courtney Clarke echoed the sentiment of a family feeling, saying, “I wanted to be a name as opposed to a number. All the professors know everyone. There is a family setting here.”

The family community is something that students have enjoyed since the school’s early days. Poet and social activist Langston Hughes, a leader of the Harlem Renaissance, graduated from the university in 1929. Hughes said of the university in a quotation cited by author Arnold Rampersad, “[There is] nothing out here but the school and therefore the place has a spirit of its own, and it makes you feel as though you ‘belonged,’ a feeling new to me because I never seemed to belong anywhere.”

In its 160th year, The Lincoln University continues to make history today. Its motto originally emphasized the opportunity for freed African Americans to earn an education. Today, the importance of freedom still rings true to students and staff alike. Robb explains, “[You have] a freedom to do what you want to do to better yourself, the freedom to make something of yourself.” The staff has faith that their students will use that freedom to propel the Lincoln legacy forward. Webb says, “These students at Lincoln are going to make an impact. The people here today will be the ones making news tomorrow. It’s history it’s as basic as that.”


The Lincoln Legacy: A Civil War Times Interview

It is easy to forget that Abraham Lincoln was wildly unpopular during the Civil War among the Northern people, most of whom would have voted him out of office if it had not been for impressive Union military victories in the fall of 1864. The divisiveness of Lincoln’s policies and his ability to infuriate his political adversaries is often lost in the sanitized tributes that Americans unfortunately encounter when they first begin their study of the past at historic sites and in textbooks. We grow up believing in the infallibility of Father Abraham—and that is quite understandable. No one can deny Lincoln’s brilliant use of language, his fierce political savvy and his deep devotion to union. His passionate defense of republican government and human liberty, even today, is both spiritually and intellectually uplifting and satisfying. But in preserving the nation, Lincoln confronted immensely difficult philosophical and constitutional issues over his understanding and use of presidential war powers. One hundred and forty-six years after Lincoln first allowed the military to arrest a civilian and detain him indefinitely, some Americans are looking at the war on terror and the Guantanamo hearings and asking not only what Lincoln did as a president in the midst of war, but also how he came to hold the views and values that would influence his actions.

I recently took up these core issues with James McPherson, the most influential Civil War historian of his generation. I was also interested in finding out how he came to study Lincoln and shape his own view of the 16th president and his legacy. As is the hallmark of McPherson’s long and distinguished scholarly career, he shows a remarkable empathy for historical figures without losing his critical eye—he is interpretive without being dogmatic, and he makes history usable today without succumbing to presentism. P.S.C.

Peter S. Carmichael: What was the first book that you read about Abraham Lincoln? What impact did it have on you?

James M. McPherson: Probably Benjamin Thomas biography, which I think came out around 1952, and I probably read it in the late ‘50s. It was kind of an eye-opener because it blended a very nice writing style with really solid research. I’ve read quite a few books about Lincoln since then. Some of them have one of those two qualities and some the other, but it’s not all that common to have a book with both of those qualities. It still stands up today in many respects, despite being more than 50 years old.

In reading Thomas, was there something that made you think of Lincoln as a compelling subject for further study?

I suppose there are two things that would attract a lot of people to Lincoln. One is simply the story of his life from the log cabin to the presidency, to see somebody coming from a hard-scrabble background without any family connections making his way forward in the world. It’s a kind of myth of the American dream, which Lincoln not only preached in his own philosophy but also lived and achieved. It’s some of the Horatio Alger convention of American culture that I think attracts a lot of people. So that was part of it. The other part is the leadership he showed during war—steering his way through all the pitfalls and perils of not only a divided nation and the Civil War itself but also a divided North in which he had to both accommodate opposite opinions on what to do about slavery, what to do about civil liberties, what to do about the egomaniacs [laughs] of his administration, and to come out successfully managing all these things at the same time, at great personal cost to his health and to his energy, but he managed to do it. Both of these were—especially for someone at the stage of life I was (a young undergraduate and then graduate student)—very cheerful and optimistic and promising it’s a promising kind of story. One can be cynical about many aspects of history, but Lincoln’s story encourages the opposite of cynicism in some ways, and that’s compelling.

What Lincoln historical site did you first visit, and again what impact did it have on you?

Probably the first site, which is not exactly an historic site, was the Lincoln Memorial. One of the first things we did after moving to Baltimore in 1958, the year I entered graduate school, was to go to Washington to see all the famous sites, including the Lincoln Memorial. Ever since then I’ve visited about every site there is connected with Lincoln, but I suppose the Lincoln Memorial was the first. That made a big impression on me, as it does, I suppose, on anyone who goes there.

What specific historical questions did you feel you needed to pursue when you started working on Lincoln?

When I was two years into graduate school I had to choose a dissertation topic. I chose abolitionists, from the outbreak of the war through, as it turned out, the passage of the 15th Amendment in 1870, as my topic. So my first serious research on anything connected with Lincoln had to do with the abolitionist lobby, you might say, in the country as a whole during the war, pressing for a policy of emancipation from the very onset of the war. Most of them were very critical of Lincoln for his tardiness and for his border state policy, as they called it—you’re familiar with all of that. I think anybody doing research tends to absorb the point of view of the people you’re doing research about, and so, while I was working on that, I was probably developing a more critical attitude toward Lincoln. I asked myself, why did he rescind [John C.] Frémont’s [emancipation] proclamation, why didn’t he move more quickly, why didn’t he see, as Frederick Douglass and others claimed to see, that this was a war about slavery, that you couldn’t fight a war against slaveholders without being against slavery and so on and so forth. So, in my first really serious foray into scholarship that involved Lincoln, I think I took a pretty critical perspective of him. But as time went on, I began to see all the countervailing pressures that he had to deal with and the way in which he constantly moved toward a more radical position on slavery without appearing to do so—sort of backing into the future, bringing conservatives along with him. It took a while for that perspective on Lincoln to develop, but I now see that he probably was smarter than any of his critics on either the left or the right, and that his sense of timing and his sense of the limits of the possible, even in the pressure-cooker situation of the war, was pretty shrewd.

What are the conservative and liberal perspectives on Lincoln, and how do your views fit within that spectrum?

Well, the right-wing camp is, I think, much less vocal and visible in its perspective on Lincoln, but it’s predominantly a Southern conservative point of view that holds Lincoln responsible for having provoked the war in the first place, and second, sees Lincoln as a kind of dictator, riding roughshod over constitutional limitations on presidential powers, and third, sees the abolition of slavery, which of course they don’t hold Lincoln entirely and personally responsible for, as the provocation of this terrible war that led to 620,000 or more deaths in what was basically a needless conflict. Most of what the war accomplished would have been achieved anyhow by 1900, and they see Lincoln as having left a legacy of centralization of national power and a destruction of localism and states’ rights—a negative legacy for the future of American history. That, I think, is the conservative perspective of Lincoln in a nutshell.

And this perspective appeals to those of the Libertarian persuasion?

Yes, Jeffrey Hummel’s book [Emancipating Slaves, Enslaving Free Men] probably offers the best expression of seeing Lincoln as a key figure in creating the leviathan federal government that has destroyed civil liberties and individualism in American life. And the left perspective, I think, is similar to the abolitionist and black perspective that charges Lincoln with being a white supremacist. These critics quote his debates with [Senator Stephen A.] Douglas endlessly about that. They say he was a white man’s president, that he was forced reluctantly into emancipation policy, that the slaves themselves took the initiative in making this an abolitionist war, and that the slave perspective was supported by the abolitionists and the abolitionists’ perspective on Lincoln was the right one. Lerone Bennett’s book Forzado a la gloria is probably the most outspoken representation of that point of view, as well as the idea that Lincoln wouldn’t have repeatedly missed opportunities to push the country more toward racial justice if he had been a more forth right, vigorous supporter of equal rights.

Where do you fall between these two camps?

I think both of them have a one-dimensional view of Lincoln that fails to grasp the multiplicity of conflicting pressures that in many ways constrained the options that Lincoln had. My own feeling is that if you take the American people as a whole—the white population as a whole—in 1860, then Lincoln was considerably to the left of center on racial issues. I think if you take just the Northern population in 1861, he was left of center, and he had a good sense of the limits of the possible. If he had tried to move any faster toward emancipation and then later in the war had moved faster toward some sort of an equal rights position for the freed slaves he might have provoked a backlash that would have undermined that prospect, that policy. So my own feeling now is that Lincoln’s heart was with the liberals, but he also had a skill for appearing to move reluctantly in the direction they wanted to go as a tactical means of bringing conservatives along. His famous letter to Horace Greeley in August 1862 saying that whatever he did about slavery and the colored race he did because it would help save the Union was an appeal to conservatives to support him. But when he uttered these words, he had already made up his mind about the issue of the Emancipation Proclamation. Lincoln was bringing them along, and so my feeling now is that he was very skilled at seeking the broad middle and building as much of a consensus as possible for policies that the radicals were actually demanding—without appearing to be in their camp.

Did his administration fail in any way? Are you critical of any particular policies?

I think that on one of the issues the conservatives hammer him on—civil liberties—he might have done more to restrain the enthusiasm of some of the people, first in the State Department and then in the War Department, who arrested a lot of people for what basically was free speech—speaking out against the war. He could have reined in some of that excess enthusiasm. I suppose a good example of that was the arrest of [Clement L.] Vallandigham. Lincoln didn’t even know about that until he read about it in the newspapers, but if he had been more on top of the issue of civil liberties—he was so preoccupied with the military dimensions of what was going on, let’s say in the spring of 1863 when Vallandigham was arrested, that he really didn’t have the time and the energy to devote to that question. But if he had created a climate in his administration to say, yes, we need to deal with the fire in the rear— that is, opposition to the war which actually harms our ability to carry on this war—but we don’t want to commit excesses, that might have restrained some of the arrests for what turned out to be pretty flimsy charges. And I suppose one can also fault some of his decisions on military strategy and operations. I haven’t fully made up my mind on that, especially in withholding troops from [George B.] McClellan in the Peninsula campaign to try to trap [Thomas J. “Stonewall”] Jackson in the Shenandoah Valley, whether that was a wise strategic decision or not. It is a very debatable question.

Let’s pursue the issue of Lincoln and civil liberties further. In your most recent book, This Mighty Scourge, you have an article titled “As Commander-in-Chief I Have a Right to Take Any Measure Which May Best Subdue the Enemy.” Can you give us an understanding of Lincoln’s expansion of presidential powers, and some of the things that his administration did to quell the dissent behind the lines?

The principal things that Lincoln did were, first, to suspend the writ of habeas corpus. He did that on an incremental, step-by-step basis geographically, starting the very first week of the war, enabling the military to arrest and hold in indefinite detention people such as John Merryman, a pro-Confederate Marylander, because they were seen as undermining the Northern war effort. Eventually, in September 1862, Lincoln also authorized the establishment of military courts to try civilians, and the most celebrated such case was the Vallandigham trial in May 1863. There were others in 1864 that eventually came before the Supreme Court, and after the war was over in 1866, in the Ex Parte Milligan case, the court ruled that Lincoln’s military courts that tried civilians in areas where the civil courts were open and operating was a violation of the Constitution. That is the principal area where Lincoln is charged with constitutional violations.

How did he justify these measures?

He justified the suspension of the writ of habeas corpus on the grounds that the Constitution actually permitted such suspension in cases of rebellion or invasion. The chief justice of the United States claimed that this was something the president could not do himself, but required Congressional legislation. Lincoln challenged that ruling by Chief Justice [Roger B.] Taney and said that this was an emergency measure which was justified by his responsibilities as commander in chief in time of war, and basically that was his justification—his presidential oath required him to preserve, protect and defend the Constitution, the only way to do that was to win the war, and that was a Constitutional duty that overrode all other duties and all other restraints on presidential powers. So his principal argument was a) the Constitution allowed such violation of, or such suspension of civil liberties in wartime for good cause and b) the president as commander in chief was the one who had the responsibility and the authority to do it because of his primary obligation as commander in chief to preserve the nation and the Constitution.

Do you think Lincoln’s perception of dissent on the Northern home front was, from what we know of it in recent scholarship, wildly off? Was it exaggerated?

It was not wildly off or overly exaggerated. It may have been somewhat exaggerated— I think that’s an area for legitimate debate among historians. I have a former graduate student, Jenny Weber, who has just published a book on the Copperheads, called Copperheads: The Rise and Fall of Lincoln’s Opponents in the North, in which she argues that they did represent a real threat to the administration’s ability to carry on this war, that Lincoln did not wildly, not even in a mild way, exaggerate the danger, but other historians have simply taken a different point of view. They see the Copperheads not as a threat, but rather as legitimate opposition, and that the administration magnified the danger for partisan purposes—that is, to discredit the Democratic Party—especially in the 1864 election. This is one of those things that can’t be proved one way or the other. In his two letters to Democrats in New York and Ohio in June 1863—growing out of the Vallandigham case and criticism of it—Lincoln argued that people like Vallandigham did represent a genuine threat to the Northern war effort by discouraging it, blocking enforcement of the draft and encouraging desertions. He believed, therefore, that getting these people out of circulation was a legitimate war power of the president. I’m inclined to say I’m 80 percent in agreement with Lincoln on that, but as I suggested earlier, there were some excesses in this. The arrest and conviction of Vallandigham was probably a bit of an excess, and in fact Lincoln realized that— that’s why he commuted Vallandigham’s sentence from imprisonment for the rest of the war to banishment to the Confederacy. Vallandigham actually ran for governor of Ohio, and a year later he came back to the United States and Lincoln left him alone even though that was a violation of the sentence that Lincoln himself had imposed. Vallandigham became very prominent in the Democratic presidential campaign of 1864. He helped to write the Democratic platform, so I think Lincoln himself realized that maybe the arrest and conviction of Vallandigham was an excess, and he tried to mitigate that.

We often speak of the Lincoln legacy, the Gettysburg Address and his redefinition of the essence of liberty and a broadening of who is entitled to equality in this country. You’ve already expressed some misgivings about Lincoln’s violation of civil liberties. Is there, in fact, another Lincoln legacy in this violation of civil liberties that changed the political culture of this nation?

Frankly I don’t buy that argument. Lincoln himself once said that he did not consider these emergency suspensions of civil liberties in a crisis such as the Civil War as anything like a binding precedent that would apply in the future, in peacetime, or even in other crisis situations—which he knew might be different from the crisis situation of the Civil War. And while I think it is in fact true that today some of the supporters of the Bush administration’s restrictions on civil liberties cite the Lincolnian precedent, I think that they’re citing that as a way of justifying it and not as a reason for doing it. In fact, the administration probably would have done the same thing if Lincoln had never lived and the Civil War had never happened. And I think that, even to the extent that some people might point to that as a legacy, it’s so far counterbalanced by the positive aspects of the Lincoln legacy—primarily the preservation of the nation through victory in the Civil War and the abolition of slavery—that if you add these onto the scales of the legacy, it’s of pretty minor importance.

I want to stay on this connection to the Bush administration. Is there anything to be gained by making the comparison between Lincoln’s use of war powers and the Bush administration’s war on terror?

I personally don’t think so. The situations are so different. The context of the times is so different. There’s been a lot of water under the bridge in the last 140 years, and to draw comparisons and say that there is a kind of direct connection between the two is pretty tenuous, I think. We’ve had two major world wars in the 20th century and other wars in which there were violations of civil liberties, in which the precedents and the comparisons, I think, are more manageable, more fruitful and more meaningful than comparisons with the Civil War. I am pretty skeptical about saying that there is a comparison or a connection.

Then how do we make the Civil War relevant to Americans today when thinking about contemporary issues—particularly the war on terror and what’s going on in Iraq? Do you feel compelled when teaching to make these links for students who want to find a usable past? As historians we feel that great pressure to be relevant, and I know that can often lead us to stretch comparisons and analogies. But at the same time we still feel that impulse that we want to connect with our students. How do you see the Civil War having relevancy, providing insight and giving us some lessons that we can draw from?

My own approach to this when I was teaching, or when I speak to groups and these kinds of questions come up, is basically to lay out as I do in the Lincoln essay in This Mighty Scourge, the last essay on war powers, what I think Lincoln did, why he did it and what the consequences were, and then let my audience draw their own conclusions. I would do the same thing when I was teaching, whether it was a question of civil liberties or when I would have the students read excerpts from the Lincoln-Douglas debates, in which the race issue was so central, and let them draw their own conclusions. I’d answer their questions about what I thought, but I wouldn’t try to impose any kind of an explicit analogy for the very reason that you mentioned, there are dangers of oversimplification and distortion if you do that. But I was certainly not unwilling to try to venture my own qualified opinions on these things if people ask me questions about it.

What is your next project?

It’s a study of Lincoln as commander in chief, the way in which he had a steep learning curve in determining what to do as commander in chief in terms of military strategy, political policies and the civil liberties issue. This essay will be incorporated into that book as part of it. I see Lincoln’s conception of his function and responsibilities as commander in chief going far beyond the military: mobilizing public opinion, maintaining a strong political coalition supporting the war effort. Emancipation comes into it as part of the effort to weaken the Confederacy and so forth. It will be kind of an updated version of T. Harry Williams’ Lincoln and His Generals, but it will be far more than just Lincoln and his generals because I think he certainly comes to see the function of commander in chief in broader terms than just the military.

How will this diverge from what other scholars have already said about Lincoln?

I’m not sure that it will. There is such a huge scholarship on Lincoln now that it’s pretty hard for anybody to come up with any radical new revisionist interpretation, but what I conceive this book will do is put together a picture of Lincoln as commander in chief that’s more well-rounded than any other single study now. I find that T. Harry Williams, for example, stands up pretty well in many military respects, but he does not talk about the emancipation or civil liberties issues very much. In another book, Lincoln and the Radicals, when he did talk about that, I think he got it wrong [laughter]. So I see this as a kind of a synthesis of a lot of different studies of Lincoln, but informed by my own research in the primary sources to try to see it as much as possible from Lincoln’s own point of view.

For additional reading, see McPherson’s This Mighty Scourge: Perspectives on the Civil War, Benjamin Thomas’ Abraham Lincoln and Jennifer Weber’s Copperheads: The Rise and Fall of Lincoln’s Opponents in the North.

Originally published in the June 2007 issue of Civil War Times. Para suscribirse, haga clic aquí.


Ver el vídeo: Lincoln el sucesor de el dios de la destrucción BILLS Progolo