El problema de la mente y el cuerpo: el enigma esquivo de la humanidad

El problema de la mente y el cuerpo: el enigma esquivo de la humanidad

¿Qué es el universo? ¿De dónde vino? ¿Todavía existe cuando morimos? ¿Creamos el universo o nos crea a nosotros? Todas estas preguntas pertenecen a lo que se conoce como el problema de la mente y el cuerpo, un término que describe los antiguos meandros filosóficos de cualquier relación que pueda existir entre la conciencia y la mecánica del cuerpo físico. Para comprender la relación entre los pensamientos y las acciones del hombre, y cómo los antepasados ​​de la humanidad abordaron estas preguntas gastadas por el tiempo, uno puede consultar a los esoteristas y magos ceremoniales de principios del siglo XX y sus intentos de responder a las preguntas.

Relación entre mente y cuerpo

Un artículo de 2001 publicado por el Departamento de Psicología de la Universidad de California, Santa Bárbara, titulado Psicología evolutiva y cerebro reveló que aunque el problema mente-cuerpo tiene orígenes antiguos, las líneas de cuestionamiento que suscita han influido en las ciencias modernas de la sociobiología, la informática, la psicología evolutiva y las neurociencias. Cualquier teoría científica de la conciencia tiene que explicar cómo los diferentes estados del cerebro pueden generar conciencia subjetiva electroquímicamente, y esto se conoce como el "problema difícil" de la conciencia. Los neurobiólogos, neuropsicólogos, neuropsiquiatras y neurofilósofos estudian la neurociencia y la filosofía de la mente en busca de señales de que la conciencia es generada por nuestros complejos sistemas biológicos, pero estos enfoques empíricos implican la presuposición de que la mente y el cuerpo "sí" se afectan entre sí; pero el problema de la mente y el cuerpo sostiene que la mente y el cuerpo pueden ser de naturaleza fundamentalmente diferente.

Representación de la conciencia en el siglo XVII por Robert Fludd, un médico inglés paracelsa. ( Dominio publico )

Históricamente, la razón por la que existieron tantas escuelas de pensamiento con respecto al problema mente-cuerpo, se debió esencialmente a la falta de un punto empíricamente mensurable en el espacio-tiempo donde se pueda decir que la mente y el cuerpo se unen. Es decir, no hay ningún lugar medible o tangible que un observador pueda decir: "allí mismo, en las coordenadas x, y, z, en tal o cual momento, el cuerpo crea una experiencia consciente, o la experiencia consciente hace que el cuerpo actúe". ”.

Algunas de las mentes más agudas de la historia han intentado resolver este problema y se han propuesto tres enfoques generales; paralelismo monista, dualista y psicofísico. Según el erudito Jaegwon Kim en su libro Superveniencia y Mente , 1993) el monismo propone que toda esencia, sustancia y realidad unificada es una cosa, inseparable, y hay tres subcategorías.


El problema de la mente y el cuerpo: el enigma esquivo de la humanidad - Historia

Más allá del problema cuerpo-mente:Nuevos paradigmas en la ciencia de la conciencia

11 de septiembre de 2008, Naciones Unidas, Nueva York

Un simposio internacional de la ONU que incluye

Durante la última década, un número creciente de médicos y neurocientíficos han tratado de descubrir la compleja relación entre mente, cerebro y conciencia mientras continúan buscando una perspectiva más completa del "yo" y el funcionamiento de la mente humana. Aunque queda mucho por hacer, sus hallazgos hasta la fecha han arrojado una luz más holística sobre nuestra comprensión del escurridizo problema mente-cuerpo. Únase a nuestro panel de reconocidos expertos mientras explican cómo los nuevos paradigmas alimentados por las últimas investigaciones científicas están comenzando a alterar fundamentalmente la forma en que percibimos y nos relacionamos con el mundo físico.

El simposio también servirá como ocasión para el lanzamiento formal de El Proyecto de Conciencia Humana& mdasha colaboración multidisciplinaria de científicos y médicos internacionales que han unido fuerzas para investigar la naturaleza de la conciencia y su relación con el cerebro. Dirigido por el Dr. Sam Parnia, The Human Consciousness Project llevará a cabo los primeros estudios multicéntricos a gran escala del mundo en los principales centros médicos de EE. UU. Y Europa sobre la relación entre la mente y el cerebro durante la muerte clínica. Los resultados de estos estudios pueden no solo revolucionar la atención médica de los pacientes críticamente enfermos y el estudio científico de la mente y el cerebro, sino que también pueden tener profundas implicaciones universales para nuestra comprensión de la muerte y lo que sucede cuando morimos.

Como seres humanos, nos impulsa inherentemente la búsqueda de comprender y atribuir significado a nuestra existencia, nuestro entorno y los eventos que dan forma e influyen en nuestras vidas. El surgimiento de cada gran civilización a lo largo de la historia y el hilo de descubrimiento y progreso que atraviesa cada una es quizás el mayor testimonio de este deseo insaciable de significado y propósito.

Antes de la era de la razón, el misticismo y la revelación sirvieron como la principal fuente de conocimiento y sabiduría en el mundo occidental. Con el advenimiento de la Ilustración, sin embargo, surgiría un cisma entre la comprensión de las realidades físicas a través del pensamiento religioso y el impulso de comprender el universo material a través del razonamiento empírico. Aunque la tensión entre estos enfoques contrastantes ha adoptado muchas formas diferentes desde entonces, esencialmente ha continuado hasta el día de hoy.

Una de las barreras para reconciliar estas posiciones dicotómicas ha sido la relativa falta de datos científicos confiables para explicar la naturaleza del “yo” y el fenómeno de la conciencia. ¿Dónde, por ejemplo, se origina el "yo"? ¿Tiene nuestra conciencia una realidad objetiva, o es puramente un epifenómeno de nuestros procesos neurobiológicos? ¿Y es realmente plausible hablar de una mente atemporal, no localizada, que existe independientemente del cuerpo físico?


El dualismo cartesiano existe en el sentido de que, como los grandes pensadores Platón y Aristóteles que habían ido antes, estuvo de acuerdo en que debería haber cierta uniformidad en la forma en que se regulaba el universo. Aristóteles era un pensador que estaba más interesado en los conceptos metafísicos, mientras que Platón y rsquos el pensamiento se basaba más en principios concretos del mundo natural. Mientras que Aristóteles describió los niveles de la realidad, Platón se centró en temas tales como cómo se puede ser una persona virtuosa y, por tanto, "buena".

Pascal era un matemático, por lo que obviamente se centró mucho más en la realidad física y los principios concretos y empíricos. Dice: "Pero en la mente intuitiva los principios se encuentran en el uso común y están ante los ojos de todos" (Pascal, 1660, p. 1). Cuando uno está despierto, ¿qué hace? Esta noción de que la conciencia no se tiene en cuenta, o la persistencia de la memoria, es importante a medida que uno busca descubrir qué subyace en el núcleo de estos dos autores. Es muy probable que Descartes utilizó medios más indirectos de filosofar.

Mientras tanto, Pascal habría sido deliberadamente directo y comunicativo, como un matemático que se basó en su conocimiento de las ciencias para derivar sus conclusiones. Las diferencias entre Descartes y Pascal son vastas, principalmente porque Pascal era ante todo en su corazón un científico. . Descartes era en su esencia, sin embargo, un pensador y lógico mdasha de la más alta calidad. Esto no quiere decir que Pascal no podría haber sido un pensador profundo también, sino que pensaba profundamente en las cosas de una manera muy matemáticamente lógica y formal.

Descartes era el tipo de filósofo que podía hacer que las abstracciones vagas parecieran principios concretos. Descartes y Pascal diferían sobre cómo veían la mente y el cuerpo. Mientras Descartes pensaba que la mente estaba separada del cuerpo, Pascal definitivamente habría argumentado que la mente era parte del cuerpo físico. Por ejemplo, si uno estuviera paralizado del cuello para abajo, Descartes podría argumentar que la mente aún estaría intacta. De manera similar, alguien podría estar inconsciente pero sus ondas cerebrales aún podrían estar funcionando.

En la otra cara de la moneda, la persona que estaría argumentando en contra del dualista & mdash en este caso, Pascal & mdash, podría fácilmente hacer lo contrario de ese argumento. Alguien podría tener muerte cerebral pero, sin embargo, mantenerse físicamente vivo con soporte vital. En ese caso, parecería que la mente y el cuerpo definitivamente estarían conectados. Por lo tanto, definitivamente Pascal aquí explicaría por qué la mente y el cuerpo están ciertamente conectados.


Por lo tanto, la mente y el cuerpo son incompatibles y claramente distintos entre sí. Descartes creía que la conexión entre el cuerpo y la mente tenía lugar en la glándula pineal ubicada en el cerebro. Propuso que la mente recibiera los datos a través de los nervios de todas las partes del cuerpo para producir conciencia sensorial. La unidad del cuerpo y la mente consiste en la interacción causal de la mente con el cuerpo. Descartes aceptó el hecho de que: "Todo el mundo se siente como una sola persona con el cuerpo y el pensamiento tan relacionados por naturaleza que el pensamiento puede mover el cuerpo y sentir las cosas que le suceden".

Creía que la mente tenía cualidades que la distinguían del cuerpo. La mente no era física y existiría incluso si el cuerpo no estuviera allí. Afirmó que la naturaleza de la mente era pensar y la naturaleza del cuerpo debía extenderse en longitud, anchura y profundidad. Afirma además que la mente puede imaginar lo que ha percibido previamente. No puede imaginar lo que los ojos físicos no han visto. También distinguió entre el poder de comprender y el poder de imaginar de la mente.

Argumentó que cuando la mente la comprende de alguna manera se vuelve hacia sí misma e inspecciona una de las ideas, que están dentro de ella, pero cuando imagina se vuelve hacia el cuerpo y mira algo en el cuerpo, que se ajusta a una idea entendida por el mente y percibido por los sentidos. Si el cuerpo existe, así es como ocurre la imaginación. Descartes argumentó que él no era el cuerpo, que tiene una forma determinable, un lugar definible. A través de la percepción de la cera concluyó que cuando la cera se derrite, pierde su forma, sabor, color, forma y tamaño pero lo que queda sigue siendo cera.

El cuerpo, por tanto, es, pero el cuerpo no era él. Afirma además que los cuerpos no son percibidos correctamente por los sentidos o por la facultad de la imaginación, sino solo por el intelecto.


Mientras te tengamos.

. necesitamos tu ayuda. Enfrentar los muchos desafíos de COVID-19 & mdash, desde lo médico a lo económico, desde lo social a lo político, exige toda la claridad moral y deliberativa que podamos reunir. En Pensando en una pandemia, hemos organizado los últimos argumentos de médicos y epidemiólogos, filósofos y economistas, juristas e historiadores, activistas y ciudadanos, ya que piensan no solo en este momento sino más allá de él. Si bien mucho sigue siendo incierto, Revisión de BostonLa responsabilidad de rsquos con la razón pública es segura. Eso es por qué usted y rsquoll nunca ven un muro de pago o anuncios. También significa que confiamos en ustedes, nuestros lectores, para recibir apoyo. Si te gusta lo que lees aquí, prometa su contribución para mantenerlo gratis para todos haciendo una donación deducible de impuestos.


El Dingo Enigma

Los dingos parecen perros, pero los evolucionistas dicen que no lo son. Pat Shipman escribe: “Sin lugar a dudas, la mayoría de las personas de fuera de Australia ven primero a un dingo y piensan, como yo, 'Eso es un perro'”. [1] Un dingo parece un perro, actúa como un perro y corre como un perro. perro. Pero no es un perro, o eso dice Pat Lee Shipman en su Científico americano revista & # 8217s portada, & # 8220 El dingo esquivo & # 8221 [2] ¿Qué es, entonces, y por qué es uno de los pocos mamíferos placentarios en un continente lleno de marsupiales?

Cuando Charles Darwin visitó Australia en 1836, vio de primera mano la ambigüedad del origen del dingo. Escribió en 1868 lo siguiente, que expresa su confusión instantánea sobre el origen de este animal:

En Australia, el dingo es tanto domesticado como salvaje, aunque este animal puede haber sido introducido de forma aborigen por el hombre, sin embargo, debe considerarse como una forma casi endémica, ya que sus restos se han encontrado en un estado de conservación similar y asociados con mamíferos extintos. [ 3]

Brady Smith comentó que “el Dingo es una llegada relativamente reciente a Australia, sin embargo, gran parte de su origen y ascendencia siguen sin estar claros. Es un tema que ha generado mucho interés y ha preocupado a muchos científicos e historiadores naturales desde que se observó por primera vez a la criatura parecida a un perro en las costas australianas ". [4]

Registro fósil de dingos

No obstante, los científicos tienen un buen registro fósil de su estadía en su país de origen, Australia. Uno puede preguntarse, si el origen de esta criatura parecida a un perro ha sido bien documentado por fósiles que se remontan a su origen, ¿por qué sigue siendo un enigma hoy? Además, ¿por qué tantos evolucionistas pontifican con confianza sobre la evolución de aves, ballenas, monos y casi todas las demás criaturas?

La respuesta es que un ausencia La evidencia fósil permite mucha más libertad para inventar historias sobre la evolución de tal o cual animal. Para los dingos, sin embargo, no existe evidencia fósil de su presencia. fuera de de Australia, a pesar de que se ha localizado una enorme cantidad de fósiles de dingos dentro el continente que se remonta a 4.000 años A.P. (antes del presente).

El anatomista y antólogo N.W.G. Macintosh resumió la "situación bastante bien después de no encontrar una respuesta definitiva [de su origen] después de décadas de estudio". [5] Su conclusión sigue siendo cierta hoy: "el mayor problema al tratar de escribir sobre el dingo es que uno tiene ninguna prueba de identificación, ascendencia, afinidad, lugar de origen o hora precisa de llegada a Australia del animal ". [6]

Historia e hipótesis

Los primeros dingos fueron descubiertos en Australia y no muestran evidencia de evolución en el registro fósil. [7] Por esta razón, los científicos están limitados por la evidencia fósil. La situación limita la hipótesis sobre su evolución a partir de alguna criatura pre-dingo primitiva. Una teoría debatida afirma que los dingos descienden de una jauría de perros traídos a Australia por algunos de sus primeros visitantes. [8] Sin embargo, a menos que se hubiera traído una gran cantidad de perros al mismo tiempo, se habría producido un cuello de botella genético. Este habría sido un problema importante para la salud genética de los dingos. Esta teoría tampoco explica los muchos rasgos físicos y de comportamiento únicos que manifiestan los dingos en la actualidad.

Algunos han notado que la fecha más antigua para cualquier perro en el sudeste asiático es de Vietnam y data de hace unos 4.000 años. [9] Pero plantear la hipótesis de que el dingo evolucionó de un perro que es muy diferente de un dingo plantea más preguntas de las que responde. Por lo que sabemos, cuando los antepasados ​​de los dingos aterrizaron en Australia hace unos 4.000 años, los únicos mamíferos placentarios del continente eran los humanos, las ratas que habían escapado de los barcos de los exploradores y los murciélagos que presumiblemente habían volado allí. Todos los demás mamíferos australianos autóctonos eran marsupiales que criaban a sus crías en una bolsa. Como los humanos, los dingos también deben haber sido invasores, pero ¿de dónde? [10] No hay evidencia de dónde y cuándo existe.

Nota: estas imágenes no señalan las muchas diferencias físicas entre los dingos y los perros. Existen muchos híbridos de dingo / perro, y estas imágenes pueden ser un ejemplo. Las ilustraciones no suelen especificar si son híbridos, lo que probablemente lo sea porque la mayoría de los dingos que viven hoy en día son híbridos. Sin pruebas genéticas, esto no se puede determinar con seguridad.

Las muchas diferencias entre perros y dingos

Los dingos y los perros difieren tanto en fisiología como en comportamiento. Shipman los contrasta en su artículo. Estas diferencias no son absolutas, especialmente debido al mestizaje con perros, pero se destacan algunas diferencias. [11] Las diferencias físicas incluyen, a diferencia de la mayoría de las razas de perros, el hecho de que los dingos tienen un cráneo ancho y aplanado, un hocico largo y puntiagudo, orejas erguidas y una cola muy tupida. El cuerpo del dingo está cubierto con un pelaje corto, arenoso, amarillento o marrón rojizo con marcas blancas. El horario reproductivo anual de los dingos significa que se reproducen con menos frecuencia que los perros domésticos, la mayoría de los cuales se reproducen 2 o 3 veces al año.

Los dingos tienen sentidos del olfato y el oído inusualmente agudos, incluso para un cánido. Esto los hace extremadamente expertos en encontrar agua y presas. A diferencia de los perros, los dingos comen cualquier cosa consumible, incluso si es apenas comestible, incluida la basura y los desechos.

También son, a diferencia de la mayoría de los perros, muy capaces de trepar por todo, desde árboles hasta rocas, vallas y otros obstáculos formidables. Tienen más flexibilidad en los hombros y las patas que los perros o los lobos. Esto los hace muy hábiles para abrir pestillos, puertas y otros dispositivos destinados a confinarlos, para consternación de los australianos. A diferencia de la mayoría de los perros, los dingos cavan madrigueras, a menudo expandiendo las madrigueras de conejos abandonadas, en las que dar a luz a sus cachorros. Y al igual que los lobos, los dingos machos suelen ayudar a cuidar a las crías.

En cuanto a las diferencias de comportamiento, los dingos rara vez ladran, pero con frecuencia aúllan y gimen. Los perros, por el contrario, rara vez aúllan, pero a menudo ladran. Los cachorros de dingo pueden parecer extraordinariamente atractivos como mascotas, sin embargo, son excepcionalmente difíciles de entrenar y, a diferencia de los perros, tienen poco deseo innato de complacer a los humanos. Los dingos no pueden “dejarse solos o destruyen, por ansiedad, muebles, puertas, electrodomésticos, ventanas y cualquier otra cosa que puedan alcanzar. Cambiar cualquier cosa en la casa, incluso encender o apagar un ventilador de techo, causa una gran angustia a los dingos ”. [12]

Y, sin embargo, a pesar de estas diferencias, los dingos son genéticamente compatibles con los perros. Muestran gran presteza al cruzarse con perros domésticos, lobos, coyotes, chacales y zorros. Además, algunas combinaciones genéticas de microsatélites "pueden usarse para estimar el grado de hibridación de dingo y perro de cualquier individuo desconocido, pero no hay un rasgo único que diga 'dingo' o 'perro doméstico' sin ambigüedad", dice Shipman. [13]

Para los evolucionistas, los dingos son un enigma. Esta historia de caso ilustra algunos de los problemas que los evolucionistas deben enfrentar cuando la evidencia no parece apoyar la cosmovisión darwiniana. Probablemente la mejor explicación darwiniana (que es muy problemática) es la suposición, sin evidencia, de que todos los dingos son descendientes de algunos perros que llegaron a Australia hace 4.000 años. El registro fósil es consistente con la opinión de la creación de que los dingos fueron creados como dingos y se han diversificado un poco desde que fueron creados hace unos 6.000 años.

[1] Shipman, Pat Lee. 2020. "The Elusive Dingo". Científico americano 108(5): 292-297, septiembre-octubre, p. 293.

[2] "The Dingo Enigma: Ni manso, ni salvaje, ni perro". Científico americano 108(5): Artículo de portada, septiembre-octubre de 2020.

[3] Charles Darwin. 1896. La variación de animales y plantas bajo domesticación. Nueva York, NY: D. Appleton.

[4] Smith, Brady, (ed.). 2015. El debate de Dingo. Orígenes, comportamiento y conservación. Clayton, Australia (en Melbourne, Victoria): CISRO Publishing.

[6] Macintosh, N.W.G., et al. 1975. El origen del dingo: un enigma. En: Los cánidos salvajes: su sistemática, ecología del comportamiento y evolución (Editado por M.W. Fox), págs. 87-106. Nueva York, NY: Van Nostrand Reinhold, p. 87.

[7] Balme, Jane y col. 2018. Las nuevas fechas en huesos de dingo de Madura Cave proporcionan la evidencia firme más antigua de la llegada de la especie a Australia. Informes científicos 8(1): 9933, 19 de julio.

[8] Ballard, J. William O y Laura A.B. Wilson. 2019. El dingo australiano: ¿salvaje o salvaje? Fronteras en zoología 16(1): 2 Jackson S.M., et al. 2017. El perro descarriado: ¿Es el perro nativo australiano o el dingo una especie distinta? Zootaxa 4317(2): 201–224, septiembre.

[11] Purcell, Brad. 2010. Dingo. Collingwood, Victoria (Australia): CSIRO Publishing (The Commonwealth Scientífico y Iindustrial Rbuscar Oorganización).

El Dr. Jerry Bergman ha enseñado biología, genética, química, bioquímica, antropología, geología y microbiología durante más de 40 años en varios colegios y universidades, incluida Bowling Green State University, Medical College of Ohio, donde fue investigador asociado en patología experimental y Universidad de Toledo. Se graduó de la Facultad de Medicina de Ohio, la Universidad Estatal de Wayne en Detroit, la Universidad de Toledo y la Universidad Estatal Bowling Green. Tiene más de 1.300 publicaciones en 12 idiomas y 40 libros y monografías. Sus libros y libros de texto que incluyen capítulos de los que es autor se encuentran en más de 1.500 bibliotecas universitarias en 27 países. Hasta ahora, más de 80.000 copias de los 40 libros y monografías de los que ha sido autor o coautor están impresos. Para obtener más artículos del Dr. Bergman, consulte su perfil de autor.


Contenido

Antecedentes familiares Editar

Von Neumann nació Neumann János Lajos en una familia judía adinerada, aculturada y no observante. En húngaro, el apellido es lo primero, y sus nombres de pila son equivalentes a John Louis en inglés.

Von Neumann nació en Budapest, Reino de Hungría, que entonces formaba parte del Imperio Austro-Húngaro. [5] [6] [7] Era el mayor de tres hermanos, sus dos hermanos menores eran Mihály (inglés: Michael von Neumann 1907-1989) y Miklós (Nicholas von Neumann, 1911-2011). [8] Su padre, Neumann Miksa (Max von Neumann, 1873-1928) era banquero y tenía un doctorado en derecho. Se había trasladado a Budapest desde Pécs a finales de la década de 1880. [9] El padre y el abuelo de Miksa nacieron en Ond (ahora parte de la ciudad de Szerencs), condado de Zemplén, al norte de Hungría. La madre de John era Kann Margit (inglés: Margaret Kann) [10] sus padres eran Jakab Kann y Katalin Meisels de la familia Meisels. [11] Tres generaciones de la familia Kann vivían en amplios apartamentos encima de las oficinas de Kann-Heller en Budapest. La familia de von Neumann ocupaba un apartamento de 18 habitaciones en el último piso. [12]

El 20 de febrero de 1913, el emperador Franz Joseph elevó al padre de John a la nobleza húngara por su servicio al Imperio Austro-Húngaro. La familia Neumann adquirió así la denominación hereditaria Margittai, que significa "de Margitta" (hoy Marghita, Rumania). La familia no tenía ninguna conexión con la ciudad, la denominación fue elegida en referencia a Margaret, al igual que su escudo de armas elegido que representa a tres margaritas. Neumann János se convirtió en margittai Neumann János (John Neumann de Margitta), que luego cambió por el alemán Johann von Neumann. [13]

Niño prodigio Editar

Von Neumann fue un niño prodigio. Cuando tenía seis años, podía dividir dos números de ocho dígitos en su cabeza [14] [15] y podía conversar en griego antiguo. Cuando von Neumann, de seis años, sorprendió a su madre mirando sin rumbo fijo, le preguntó: "¿Qué estás calculando?". [dieciséis]

Cuando eran jóvenes, las institutrices enseñaron a von Neumann, sus hermanos y sus primos. Max creía que el conocimiento de idiomas además del húngaro era esencial, por lo que los niños recibieron tutoría en inglés, francés, alemán e italiano. [17] A la edad de ocho años, von Neumann estaba familiarizado con el cálculo diferencial e integral, [18] pero estaba particularmente interesado en la historia. Leyó los 46 volúmenes de Wilhelm Oncken. Allgemeine Geschichte en Einzeldarstellungen. [19] Una copia estaba contenida en una biblioteca privada que Max compró. Una de las habitaciones del apartamento se convirtió en biblioteca y sala de lectura, con estanterías desde el techo hasta el suelo. [20]

Von Neumann ingresó en el Luterano Fasori Evangélikus Gimnázium en 1914. [21] Eugene Wigner estaba un año por delante de von Neumann en la Escuela Luterana y pronto se convirtió en su amigo. [22] Esta fue una de las mejores escuelas de Budapest y fue parte de un brillante sistema educativo diseñado para la élite. En el sistema húngaro, los niños reciben toda su educación en un solo gimnasio. El sistema escolar húngaro produjo una generación conocida por sus logros intelectuales, que incluía a Theodore von Kármán (nacido en 1881), George de Hevesy (nacido en 1885), Michael Polanyi (nacido en 1891), Leó Szilárd (nacido en 1898), Dennis Gabor (nacido en 1900) , Eugene Wigner (nacido en 1902), Edward Teller (nacido en 1908) y Paul Erdős (nacido en 1913). [23] Colectivamente, a veces se les conocía como "Los marcianos". [24]

Aunque Max insistió en que von Neumann asistiera a la escuela al nivel de grado apropiado para su edad, accedió a contratar tutores privados para que le dieran instrucción avanzada en aquellas áreas en las que había demostrado aptitudes. A la edad de 15 años, comenzó a estudiar cálculo avanzado con el renombrado analista Gábor Szegő. [22] En su primer encuentro, Szegő estaba tan asombrado con el talento matemático del niño que se puso a llorar. [25] Algunas de las soluciones instantáneas de von Neumann a los problemas que planteó Szegő en cálculo están esbozadas en el membrete de su padre y todavía se exhiben en el archivo de von Neumann en Budapest. [22] A la edad de 19 años, von Neumann había publicado dos importantes artículos matemáticos, el segundo de los cuales dio la definición moderna de números ordinales, que reemplazó la definición de Georg Cantor. [26] Al concluir su educación en el gimnasio, von Neumann se presentó y ganó el Premio Eötvös, un premio nacional de matemáticas. [27]

Estudios universitarios Editar

Según su amigo Theodore von Kármán, el padre de von Neumann quería que John lo siguiera en la industria y, por lo tanto, invirtiera su tiempo en una empresa más útil económicamente que las matemáticas. De hecho, su padre le pidió a von Kármán que convenciera a su hijo de que no tomara las matemáticas como su especialidad. [28] Von Neumann y su padre decidieron que la mejor carrera profesional era convertirse en ingeniero químico. Esto no era algo de lo que von Neumann tuviera mucho conocimiento, por lo que se organizó para que tomara un curso de dos años sin licenciatura en química en la Universidad de Berlín, después de lo cual se presentó para el examen de ingreso a la prestigiosa ETH de Zúrich. , [29] que aprobó en septiembre de 1923. [30] Al mismo tiempo, von Neumann también ingresó en la Universidad Pázmány Péter en Budapest, [31] como Ph.D. candidato en matemáticas. Para su tesis, eligió producir una axiomatización de la teoría de conjuntos de Cantor. [32] [33] Se graduó como ingeniero químico en la ETH de Zúrich en 1926 (aunque Wigner dice que von Neumann nunca estuvo muy apegado a la materia de química), [34] y aprobó sus exámenes finales de doctorado. en matemáticas simultáneamente con su título de ingeniero químico, del cual Wigner escribió: "Evidentemente, una tesis y un examen de doctorado no constituyeron un esfuerzo apreciable". [34] Luego fue a la Universidad de Göttingen con una beca de la Fundación Rockefeller para estudiar matemáticas con David Hilbert. [35]

La habilitación de Von Neumann se completó el 13 de diciembre de 1927, y comenzó sus conferencias como un Privatdozent en la Universidad de Berlín en 1928. [36] Fue la persona más joven jamás elegida Privatdozent en la historia de la universidad en cualquier materia. [37] A fines de 1927, von Neumann había publicado 12 artículos importantes en matemáticas y, a fines de 1929, 32, una tasa de casi un artículo importante por mes. [38] Su capacidad de recordar le permitió memorizar rápidamente las páginas de los directorios telefónicos y recitar los nombres, direcciones y números en ellos. [19] En 1929, se convirtió brevemente en un Privatdozent en la Universidad de Hamburgo, donde las perspectivas de convertirse en profesor titular eran mejores, [39] pero en octubre de ese año se presentó una oferta mejor cuando fue invitado a la Universidad de Princeton. [40]

El día de Año Nuevo de 1930, von Neumann se casó con Marietta Kövesi, quien había estudiado economía en la Universidad de Budapest. [40] Von Neumann y Marietta tuvieron un hijo, una hija, Marina, nacida en 1935. En 2021, Marina es una distinguida profesora emérita de administración de empresas y políticas públicas en la Universidad de Michigan. [41] La pareja se divorció en 1937. En octubre de 1938, von Neumann se casó con Klara Dan, a quien había conocido durante sus últimos viajes a Budapest antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. [42]

Antes de casarse con Marietta, von Neumann se bautizó católico en 1930. [43] El padre de Von Neumann, Max, había muerto en 1929. Ninguno de los miembros de la familia se había convertido al cristianismo mientras Max estaba vivo, pero todos lo hicieron después. [44]

En 1933, se le ofreció una cátedra vitalicia en el Instituto de Estudios Avanzados de Nueva Jersey cuando el plan de esa institución para nombrar a Hermann Weyl fracasó. [45] Permaneció allí como profesor de matemáticas hasta su muerte, aunque había anunciado su intención de dimitir y convertirse en profesor general en la Universidad de California, Los Ángeles. [46] Su madre, hermanos y suegros siguieron a von Neumann a los Estados Unidos en 1939. [47] Von Neumann cambió su primer nombre a John, manteniendo el apellido aristocrático alemán von Neumann. Sus hermanos cambiaron los suyos por "Neumann" y "Vonneumann". [13] Von Neumann se convirtió en ciudadano naturalizado de los Estados Unidos en 1937 e inmediatamente intentó convertirse en teniente del Cuerpo de Reserva de Oficiales del Ejército de los Estados Unidos. Aprobó los exámenes con facilidad, pero fue rechazado por su edad. [48] ​​Su análisis de antes de la guerra de cómo Francia se enfrentaría a Alemania a menudo se cita: "Oh, Francia no importará". [49]

Klara y John von Neumann eran socialmente activos dentro de la comunidad académica local. [50] Su casa de tablillas blancas en 26 Westcott Road era una de las residencias privadas más grandes de Princeton. [51] Siempre vestía trajes formales. Una vez usó una raya diplomática de tres piezas mientras bajaba por el Gran Cañón a lomos de una mula. [52] Se informa que Hilbert preguntó: "Por favor, ¿quién es el sastre del candidato?" en el examen de doctorado de von Neumann de 1926, ya que nunca había visto trajes de noche tan hermosos. [53]

Von Neumann tuvo una pasión de toda la vida por la historia antigua y fue reconocido por su conocimiento histórico. Un profesor de historia bizantina en Princeton dijo una vez que von Neumann tenía más experiencia en historia bizantina que él. [54]

A Von Neumann le gustaba comer y beber, su esposa, Klara, decía que podía contar todo menos las calorías. Le gustaba el yiddish y el humor "subido de tono" (especialmente los versos). [18] Era un no fumador. [55] En Princeton, recibió quejas por tocar con regularidad música alemana de marcha extremadamente alta en su fonógrafo, lo que distrajo de su trabajo a los de las oficinas vecinas, incluido Albert Einstein. [56] Von Neumann hizo algunos de sus mejores trabajos en ambientes ruidosos y caóticos, y una vez amonestó a su esposa por preparar un estudio silencioso para que él trabajara. Nunca lo usó, prefiriendo la sala de estar de la pareja con la televisión en alto. [57] A pesar de ser un conductor notoriamente malo, disfrutaba conducir, con frecuencia mientras leía un libro, lo que ocasionaba numerosos arrestos y accidentes. Cuando Cuthbert Hurd lo contrató como consultor de IBM, Hurd a menudo pagaba discretamente las multas por sus multas de tráfico. [58]

El amigo más cercano de Von Neumann en los Estados Unidos fue el matemático Stanislaw Ulam. Un amigo posterior de Ulam, Gian-Carlo Rota, escribió: "Pasarían horas y horas cotilleando y riendo tontamente, intercambiando bromas judías y entrando y saliendo de la charla matemática". Cuando von Neumann se estaba muriendo en el hospital, cada vez que Ulam lo visitaba, venía preparado con una nueva colección de chistes para animarlo. [59] Von Neumann creía que gran parte de su pensamiento matemático se producía de forma intuitiva, a menudo se iba a dormir con un problema sin resolver y sabía la respuesta al despertar. [57] Ulam señaló que la forma de pensar de von Neumann podría no ser visual, sino más auditiva. [60]

Teoría de conjuntos Editar

La axiomatización de las matemáticas, en el modelo de Euclides Elementos, había alcanzado nuevos niveles de rigor y amplitud a finales del siglo XIX, particularmente en aritmética, gracias al esquema de axiomas de Richard Dedekind y Charles Sanders Peirce, y en geometría, gracias a los axiomas de Hilbert. [61] Pero a principios del siglo XX, los esfuerzos por basar las matemáticas en la teoría de conjuntos ingenua sufrieron un revés debido a la paradoja de Russell (en el conjunto de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismos). [62] El problema de una axiomatización adecuada de la teoría de conjuntos fue resuelto implícitamente unos veinte años más tarde por Ernst Zermelo y Abraham Fraenkel. La teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel aportó una serie de principios que permitieron la construcción de los conjuntos utilizados en la práctica diaria de las matemáticas, pero no excluyeron explícitamente la posibilidad de la existencia de un conjunto que le pertenece. En su tesis doctoral de 1925, von Neumann demostró dos técnicas para excluir tales conjuntos: la axioma de fundación y la noción de clase. [61]

El axioma de la fundación proponía que cada conjunto se puede construir de abajo hacia arriba en una sucesión ordenada de pasos por medio de los principios de Zermelo y Fraenkel. Si un conjunto pertenece a otro, entonces el primero debe ir necesariamente antes que el segundo en la sucesión. Esto excluye la posibilidad de que un conjunto se pertenezca a sí mismo. Para demostrar que la adición de este nuevo axioma a los demás no producía contradicciones, von Neumann introdujo un método de demostración llamado método de modelos internos, que se convirtió en un instrumento esencial en la teoría de conjuntos. [61]

La segunda aproximación al problema de los conjuntos que pertenecen a sí mismos tomó como base la noción de clase, y define un conjunto como una clase que pertenece a otras clases, mientras que un clase adecuada se define como una clase que no pertenece a otras clases. En el enfoque de Zermelo-Fraenkel, los axiomas impiden la construcción de un conjunto de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismos. Por el contrario, en el enfoque de von Neumann, la clase de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismos se puede construir, pero es una clase adecuada, no un conjunto. [61]

Con esta contribución de von Neumann, el sistema axiomático de la teoría de conjuntos evitó las contradicciones de los sistemas anteriores y se volvió utilizable como base para las matemáticas, a pesar de la falta de una prueba de su consistencia. La siguiente pregunta era si proporcionaba respuestas definitivas a todas las cuestiones matemáticas que se podían plantear o si se podía mejorar añadiendo axiomas más fuertes que pudieran utilizarse para demostrar una clase más amplia de teoremas. Una respuesta fuertemente negativa a si era definitiva llegó en septiembre de 1930 a la histórica Segunda Conferencia sobre Epistemología de las Ciencias Exactas de Königsberg, en la que Kurt Gödel anunció su primer teorema de incompletitud: los sistemas axiomáticos habituales son incompletos, en el sentido de que no pueden probar todas las verdades expresables en su idioma. Además, toda extensión consistente de estos sistemas permanece necesariamente incompleta. [63]

Menos de un mes después, von Neumann, que había participado en la Conferencia, comunicó a Gödel una consecuencia interesante de su teorema: que los sistemas axiomáticos habituales son incapaces de demostrar su propia consistencia. [63] Gödel ya había descubierto esta consecuencia, ahora conocida como su segundo teorema de incompletitud, y envió a von Neumann una preimpresión de su artículo que contenía ambos teoremas. [64] Von Neumann reconoció la prioridad de Gödel en su siguiente carta. [65] Nunca pensó mucho en "el sistema estadounidense de reclamar prioridad personal para todo". [66]

Paradoja de von Neumann editar

Basándose en el trabajo de Felix Hausdorff, en 1924 Stefan Banach y Alfred Tarski demostraron que, dada una bola sólida en un espacio tridimensional, existe una descomposición de la bola en un número finito de subconjuntos disjuntos que se pueden volver a ensamblar de una manera diferente. para producir dos copias idénticas de la bola original. Banach y Tarski demostraron que, usando transformaciones isométricas, el resultado de desarmar y reensamblar una figura bidimensional necesariamente tendría la misma área que la original. Esto haría imposible crear dos cuadrados unitarios de uno. Pero en un artículo de 1929, [67] von Neumann demostró que las descomposiciones paradójicas podrían utilizar un grupo de transformaciones que incluyen como subgrupo un grupo libre con dos generadores. El grupo de transformaciones que preservan el área contiene tales subgrupos, y esto abre la posibilidad de realizar descomposiciones paradójicas utilizando estos subgrupos. La clase de grupos que von Neumann aisló en su trabajo sobre las descomposiciones de Banach-Tarski fue muy importante en muchas áreas de las matemáticas, incluido el trabajo posterior del propio von Neumann en la teoría de la medida (ver más abajo).

Teoría ergódica Editar

En una serie de artículos publicados en 1932, von Neumann hizo contribuciones fundamentales a la teoría ergódica, una rama de las matemáticas que involucra los estados de sistemas dinámicos con una medida invariante. [68] De los artículos de 1932 sobre teoría ergódica, Paul Halmos escribió que incluso "si von Neumann nunca hubiera hecho nada más, hubieran sido suficientes para garantizarle la inmortalidad matemática". [69] Para entonces von Neumann ya había escrito sus artículos sobre la teoría del operador, y la aplicación de este trabajo fue fundamental en el teorema ergódico medio de von Neumann. [69]

Teoría del operador Editar

Von Neumann introdujo el estudio de anillos de operadores, a través de las álgebras de von Neumann. Un álgebra de von Neumann es un * -álgebra de operadores acotados en un espacio de Hilbert que está cerrado en la topología de operador débil y contiene el operador de identidad. [70] El teorema del bicomutante de von Neumann muestra que la definición analítica es equivalente a una definición puramente algebraica como igual al bicomutante. [71] Von Neumann se embarcó en 1936, con la colaboración parcial de F.J. Murray, en el estudio general de la clasificación de factores de las álgebras de von Neumann. Los seis trabajos principales en los que desarrolló esa teoría entre 1936 y 1940 "figuran entre las obras maestras del análisis del siglo XX".[3] La integral directa fue introducida más tarde en 1949 por John von Neumann. [72]

Teoría de la medida Editar

En la teoría de la medida, el "problema de la medida" para un espacio euclidiano n-dimensional R norte puede expresarse como: "¿existe una función de conjunto positivo, normalizado, invariante y aditivo en la clase de todos los subconjuntos de R norte ? "[69] El trabajo de Felix Hausdorff y Stefan Banach había implicado que el problema de la medida tiene una solución positiva si norte = 1 o norte = 2 y una solución negativa (debido a la paradoja de Banach-Tarski) en todos los demás casos. El trabajo de Von Neumann argumentó que el "problema es esencialmente de carácter teórico de grupos": [69] la existencia de una medida podría determinarse observando las propiedades del grupo de transformación del espacio dado. La solución positiva para espacios de dimensión máxima dos, y la solución negativa para dimensiones superiores, proviene del hecho de que el grupo euclidiano es un grupo solucionable para dimensión máxima dos, y no es solucionable para dimensiones superiores. "Por lo tanto, según von Neumann, es el cambio de grupo lo que marca la diferencia, no el cambio de espacio". [69]

En varios artículos de von Neumann, los métodos de argumentación que empleó se consideran incluso más significativos que los resultados. Anticipándose a su estudio posterior de la teoría de la dimensión en álgebras de operadores, von Neumann utilizó resultados sobre equivalencia por descomposición finita y reformuló el problema de la medida en términos de funciones. [73] En su artículo de 1936 sobre la teoría de la medida analítica, utilizó el teorema de Haar en la solución del quinto problema de Hilbert en el caso de grupos compactos. [69] [74] En 1938, fue galardonado con el Premio Bôcher Memorial por su trabajo en análisis. [75]

Geometría Editar

Von Neumann fundó el campo de la geometría continua. [76] Siguió su trabajo pionero en anillos de operadores. En matemáticas, la geometría continua es un sustituto de la geometría proyectiva compleja, donde en lugar de que la dimensión de un subespacio esté en un conjunto discreto 0, 1,. norte, puede ser un elemento del intervalo unitario [0,1]. Anteriormente, Menger y Birkhoff habían axiomatizado la geometría proyectiva compleja en términos de las propiedades de su red de subespacios lineales. Von Neumann, siguiendo su trabajo sobre anillos de operadores, debilitó esos axiomas para describir una clase más amplia de celosías, las geometrías continuas. Mientras que las dimensiones de los subespacios de geometrías proyectivas son un conjunto discreto (los enteros no negativos), las dimensiones de los elementos de una geometría continua pueden variar continuamente a través del intervalo unitario [0,1]. Von Neumann fue motivado por su descubrimiento de las álgebras de von Neumann con una función de dimensión que toma un rango continuo de dimensiones, y el primer ejemplo de una geometría continua distinta del espacio proyectivo fueron las proyecciones del factor hiperfinito de tipo II. [77] [78]

Teoría de celosía Editar

Entre 1937 y 1939, von Neumann trabajó en la teoría de la celosía, la teoría de conjuntos parcialmente ordenados en la que cada dos elementos tienen un límite inferior máximo y un límite superior mínimo. Garrett Birkhoff escribe: "La mente brillante de John von Neumann resplandeció sobre la teoría de la celosía como un meteoro". [79]

Von Neumann proporcionó una exploración abstracta de la dimensión en celosías topológicas modulares complementadas completadas (propiedades que surgen en las celosías de subespacios de espacios de productos internos): "La dimensión está determinada, hasta una transformación lineal positiva, por las siguientes dos propiedades. Se conserva por asignaciones de perspectiva ("perspectividades") y ordenadas por inclusión. La parte más profunda de la demostración se refiere a la equivalencia de la perspectividad con la "proyectividad por descomposición", de la cual un corolario es la transitividad de la perspectividad ". [79]

Además, "[E] n el caso general, von Neumann demostró el siguiente teorema de representación básica. Cualquier retícula modular complementada L que tenga una" base "de norte ≥ 4 elementos de perspectiva por pares, es isomorfo con la celosía ℛ (R) de todos los principales ideales de derecho de un anillo regular adecuado R. Esta conclusión es la culminación de 140 páginas de álgebra brillante e incisiva que involucran axiomas completamente nuevos. Cualquiera que desee obtener una impresión inolvidable del filo de la navaja de la mente de von Neumann, simplemente debe intentar seguir esta cadena de razonamiento exacto por sí mismo, dándose cuenta de que a menudo se escribieron cinco páginas antes del desayuno, sentado en el escritorio de la sala de estar. en bata de baño ". [79]

Formulación matemática de la mecánica cuántica Editar

Von Neumann fue el primero en establecer un marco matemático riguroso para la mecánica cuántica, conocido como los axiomas de Dirac-von Neumann, en su trabajo de 1932 Fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica. [73] Después de haber completado la axiomatización de la teoría de conjuntos, comenzó a confrontar la axiomatización de la mecánica cuántica. En 1926 se dio cuenta de que un estado de un sistema cuántico podía representarse mediante un punto en un espacio de Hilbert (complejo) que, en general, podía ser de dimensión infinita incluso para una sola partícula. En este formalismo de la mecánica cuántica, las cantidades observables como la posición o el momento se representan como operadores lineales que actúan sobre el espacio de Hilbert asociado con el sistema cuántico. [80]

los física de la mecánica cuántica se redujo así a la matemáticas de espacios de Hilbert y operadores lineales que actúan sobre ellos. Por ejemplo, el principio de incertidumbre, según el cual la determinación de la posición de una partícula impide la determinación de su momento y viceversa, se traduce en la no conmutatividad de los dos operadores correspondientes. Esta nueva formulación matemática incluyó como casos especiales las formulaciones tanto de Heisenberg como de Schrödinger. [80] Cuando se informó a Heisenberg que von Neumann había aclarado la diferencia entre un operador ilimitado que era un operador autoadjunto y uno que era simplemente simétrico, Heisenberg respondió: "¿Eh? ¿Cuál es la diferencia?" [81]

El tratamiento abstracto de Von Neumann le permitió también confrontar la cuestión fundamental del determinismo versus el no determinismo, y en el libro presentó una prueba de que los resultados estadísticos de la mecánica cuántica no podrían ser promedios de un conjunto subyacente de determinadas "variables ocultas". como en la mecánica estadística clásica. En 1935, Grete Hermann publicó un artículo en el que sostenía que la prueba contenía un error conceptual y, por tanto, no era válida. [82] El trabajo de Hermann fue ignorado en gran medida hasta que John S. Bell hizo esencialmente el mismo argumento en 1966. [83] En 2010, Jeffrey Bub argumentó que Bell había malinterpretado la prueba de von Neumann y señaló que la prueba, aunque no es válida para todas las teorías de variables ocultas, descarta un subconjunto importante y bien definido. Bub también sugiere que von Neumann era consciente de esta limitación y no afirmó que su demostración descartara por completo las teorías de variables ocultas. [84] La validez del argumento de Bub es, a su vez, cuestionada. [85] En cualquier caso, el teorema de Gleason de 1957 llena los vacíos en el enfoque de von Neumann.

La prueba de Von Neumann inauguró una línea de investigación que finalmente condujo, a través del teorema de Bell y los experimentos de Alain Aspect en 1982, a la demostración de que la física cuántica requiere un noción de realidad sustancialmente diferente de la de la física clásica, o debe incluir la no localidad en aparente violación de la relatividad especial. [86]

En un capítulo de Los fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica, von Neumann analizó en profundidad el llamado problema de medición. Concluyó que todo el universo físico podría someterse a la función de onda universal. Dado que se necesitaba algo "fuera del cálculo" para colapsar la función de onda, von Neumann concluyó que el colapso fue causado por la conciencia del experimentador. Argumentó que las matemáticas de la mecánica cuántica permiten colocar el colapso de la función de onda en cualquier posición de la cadena causal desde el dispositivo de medición hasta la "conciencia subjetiva" del observador humano. Aunque este punto de vista fue aceptado por Eugene Wigner, [87] la interpretación de Von Neumann-Wigner nunca ganó aceptación entre la mayoría de los físicos. [88] La interpretación de Von Neumann-Wigner se ha resumido de la siguiente manera: [89]

Las reglas de la mecánica cuántica son correctas, pero solo hay un sistema que puede tratarse con la mecánica cuántica, a saber, todo el mundo material. Existen observadores externos que no pueden ser tratados dentro de la mecánica cuántica, a saber, humanos (y quizás animales). mentes, que realizan mediciones en el cerebro que provocan el colapso de la función de las ondas. [89]

Aunque las teorías de la mecánica cuántica continúan evolucionando, existe un marco básico para el formalismo matemático de los problemas en la mecánica cuántica subyacente a la mayoría de los enfoques que se remonta a los formalismos y técnicas matemáticos utilizados por primera vez por von Neumann. En otras palabras, las discusiones sobre la interpretación de la teoría, y sus extensiones, ahora se llevan a cabo principalmente sobre la base de supuestos compartidos sobre los fundamentos matemáticos. [73]

Entropía de von Neumann editar

La entropía de Von Neumann se usa ampliamente en diferentes formas (entropía condicional, entropía relativa, etc.) en el marco de la teoría de la información cuántica. [90] Las medidas de entrelazamiento se basan en alguna cantidad directamente relacionada con la entropía de von Neumann. Dado un conjunto estadístico de sistemas de mecánica cuántica con la matriz de densidad ρ < displaystyle rho>, está dado por S (ρ) = - Tr ⁡ (ρ ln ⁡ ρ). < Displaystyle S ( rho) = - nombre del operador ( rho ln rho). ,> Muchas de las mismas medidas de entropía en la teoría de la información clásica también pueden generalizarse al caso cuántico, como la entropía de Holevo y la entropía cuántica condicional.

Información mutua cuántica Editar

La teoría de la información cuántica se ocupa en gran medida de la interpretación y los usos de la entropía de von Neumann. La entropía de von Neumann es la piedra angular en el desarrollo de la teoría de la información cuántica, mientras que la entropía de Shannon se aplica a la teoría de la información clásica. Esto se considera una anomalía histórica, ya que se podría haber esperado que la entropía de Shannon se descubriera antes que la entropía de Von Neumann, dada la aplicación más extendida de esta última a la teoría de la información cuántica. Pero Von Neumann descubrió primero la entropía de von Neumann y la aplicó a cuestiones de física estadística. Décadas más tarde, Shannon desarrolló una fórmula de teoría de la información para su uso en la teoría de la información clásica y le preguntó a von Neumann cómo llamarla. Von Neumann dijo que lo llamara entropía de Shannon, ya que era un caso especial de entropía de von Neumann. [91]

Matriz de densidad Editar

El formalismo de operadores de densidad y matrices fue introducido por von Neumann [92] en 1927 e independientemente, pero de forma menos sistemática por Lev Landau [93] y Felix Bloch [94] en 1927 y 1946 respectivamente. La matriz de densidad es una forma alternativa de representar el estado de un sistema cuántico, que de otro modo podría representarse mediante la función de onda. La matriz de densidad permite la solución de ciertos problemas dependientes del tiempo en mecánica cuántica.

Esquema de medición de Von Neumann Editar

El esquema de medición de von Neumann, el antepasado de la teoría de la decoherencia cuántica, representa las mediciones de forma proyectiva teniendo en cuenta el aparato de medición que también se trata como un objeto cuántico. El esquema de "medición proyectiva" introducido por von Neumann condujo al desarrollo de las teorías de la decoherencia cuántica. [95] [96]

Lógica cuántica Editar

Von Neumann propuso por primera vez una lógica cuántica en su tratado de 1932 Fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica, donde señaló que las proyecciones en un espacio de Hilbert pueden verse como proposiciones sobre observables físicos. El campo de la lógica cuántica se inauguró posteriormente, en un famoso artículo de 1936 de von Neumann y Garrett Birkhoff, el primer trabajo en introducir la lógica cuántica, [97] donde von Neumann y Birkhoff demostraron por primera vez que la mecánica cuántica requiere un cálculo proposicional sustancialmente diferente. de todas las lógicas clásicas y aisló rigurosamente una nueva estructura algebraica para la lógica cuántica. El concepto de crear un cálculo proposicional para la lógica cuántica se describió por primera vez en una breve sección en el trabajo de von Neumann de 1932, pero en 1936, la necesidad del nuevo cálculo proposicional se demostró a través de varias pruebas. Por ejemplo, los fotones no pueden pasar a través de dos filtros sucesivos polarizados perpendicularmente (p.ej., horizontal y verticalmente), y por lo tanto, con mayor razón, no puede pasar si se agrega un tercer filtro polarizado diagonalmente a los otros dos, ya sea antes o después de ellos en la sucesión, pero si se agrega el tercer filtro Entre los otros dos, los fotones de hecho pasarán. Este hecho experimental es traducible a la lógica como el no conmutatividad de conjunción (A ∧ B) ≠ (B ∧ A) < displaystyle (A land B) neq (B land A)>. También se demostró que las leyes de distribución de la lógica clásica, P ∨ (Q ∧ R) = (P ∨ Q) ∧ (P ∨ R) < displaystyle P lor (Q land R) = (P lor Q ) land (P lor R)> y P ∧ (Q ∨ R) = (P ∧ Q) ∨ (P ∧ R) < displaystyle P land (Q lor R) = (P land Q) lor (P land R)>, no son válidos para la teoría cuántica. [98]

La razón de esto es que una disyunción cuántica, a diferencia del caso de la disyunción clásica, puede ser verdadera incluso cuando ambas disyunciones son falsas y esto, a su vez, se puede atribuir al hecho de que con frecuencia ocurre en la mecánica cuántica que un par de las alternativas están semánticamente determinadas, mientras que cada uno de sus miembros es necesariamente indeterminado. Esta última propiedad se puede ilustrar con un ejemplo sencillo. Supongamos que estamos tratando con partículas (como electrones) de espín semi-integral (momento angular de espín) para las cuales solo hay dos valores posibles: positivo o negativo. Entonces, un principio de indeterminación establece que el giro, relativo a dos direcciones diferentes (por ejemplo, X y y) da como resultado un par de cantidades incompatibles. Supongamos que el estado ɸ de un cierto electrón verifica la proposición "el espín del electrón en el X dirección es positiva ". Según el principio de indeterminación, el valor del giro en la dirección y será completamente indeterminado para ɸ. Por eso, ɸ no puede verificar ni la proposición "el giro en la dirección de y es positivo "ni la proposición" el giro en la dirección de y es negativo ". Sin embargo, la disyunción de las proposiciones" el giro en la dirección de y es positivo o el giro en la dirección de y es negativo "debe ser cierto para ɸ. En el caso de la distribución, por lo tanto, es posible tener una situación en la que UNA ∧ (B ∨ C) = UNA ∧ 1 = A, mientras que (A ∧ B) ∨ (A ∧ C) = 0 ∨ 0 = 0 < displaystyle (A land B) lor (A land C) = 0 lor 0 = 0>. [98]

Como escribe Hilary Putnam, von Neumann reemplazó la lógica clásica con una lógica construida en celosías ortomodulares (isomorfa a la celosía de subespacios del espacio de Hilbert de un sistema físico dado). [99]

Teoría de juegos Editar

Von Neumann fundó el campo de la teoría de juegos como disciplina matemática. [100] Demostró su teorema minimax en 1928. Establece que en juegos de suma cero con información perfecta (es decir, en los que los jugadores conocen en cada momento todos los movimientos que han tenido lugar hasta el momento), existen un par de estrategias para ambos jugadores que permite a cada uno minimizar sus pérdidas máximas. Al examinar todas las estrategias posibles, un jugador debe considerar todas las posibles respuestas de su adversario. El jugador luego juega la estrategia que resultará en la minimización de su pérdida máxima. [101]

Tales estrategias, que minimizan la pérdida máxima para cada jugador, se denominan óptimas. Von Neumann demostró que sus minimaxes son iguales (en valor absoluto) y contrarios (en signo). Él mejoró y extendió el teorema del minimax para incluir juegos con información imperfecta y juegos con más de dos jugadores, publicando este resultado en su 1944 Teoría de los juegos y comportamiento económico, escrito con Oskar Morgenstern. Morgenstern escribió un artículo sobre teoría de juegos y pensó que se lo mostraría a von Neumann debido a su interés en el tema. Lo leyó y le dijo a Morgenstern que debería incluir más. Esto se repitió un par de veces, y luego von Neumann se convirtió en coautor y el artículo se convirtió en 100 páginas. Luego se convirtió en un libro. El interés público en este trabajo fue tal que Los New York Times publicó un artículo de primera plana. [102] En este libro, von Neumann declaró que la teoría económica necesitaba utilizar el análisis funcional, especialmente los conjuntos convexos y el teorema del punto fijo topológico, en lugar del cálculo diferencial tradicional, porque el operador máximo no conservaba las funciones diferenciables. [100]

Independientemente, el trabajo analítico funcional de Leonid Kantorovich sobre economía matemática también centró la atención en la teoría de la optimización, la no diferenciación y las redes vectoriales. Las técnicas analíticas funcionales de Von Neumann —el uso de emparejamientos de dualidad de espacios vectoriales reales para representar precios y cantidades, el uso de hiperplanos y conjuntos convexos de apoyo y separación, y la teoría del punto fijo— han sido las principales herramientas de la economía matemática desde entonces. [103]

Economía matemática Editar

Von Neumann elevó el nivel intelectual y matemático de la economía en varias publicaciones influyentes. Para su modelo de una economía en expansión, demostró la existencia y unicidad de un equilibrio utilizando su generalización del teorema del punto fijo de Brouwer. [100] El modelo de Von Neumann de una economía en expansión considerado el lápiz de matriz A - λB con matrices no negativas A y B von Neumann buscó vectores de probabilidad pag y q y un numero positivo λ eso resolvería la ecuación de complementariedad

junto con dos sistemas de desigualdad que expresan eficiencia económica. En este modelo, el vector de probabilidad (transpuesto) pag representa los precios de los bienes, mientras que el vector de probabilidad q representa la "intensidad" a la que se desarrollaría el proceso de producción. La solucion unica λ representa el factor de crecimiento que es 1 más la tasa de crecimiento de la economía. La tasa de crecimiento es igual a la tasa de interés. [104] [105]

Los resultados de Von Neumann se han visto como un caso especial de programación lineal, donde su modelo usa solo matrices no negativas. El estudio de su modelo de una economía en expansión continúa interesando a los economistas matemáticos interesados ​​en la economía computacional. [106] [107] [108] Varios autores han calificado este artículo como el mejor artículo en economía matemática, quienes reconocieron su introducción de teoremas de punto fijo, desigualdades lineales, holgura complementaria y dualidad de punto de silla.En las actas de una conferencia sobre el modelo de crecimiento de von Neumann, Paul Samuelson dijo que muchos matemáticos habían desarrollado métodos útiles para los economistas, pero que von Neumann era único por haber hecho contribuciones significativas a la propia teoría económica. [109]

El famoso artículo de 9 páginas de Von Neumann comenzó como una charla en Princeton y luego se convirtió en un artículo en alemán que finalmente se tradujo al inglés. Su interés por la economía que lo llevó a escribir ese artículo comenzó mientras daba una conferencia en Berlín en 1928 y 1929. Pasó los veranos en Budapest, al igual que el economista Nicholas Kaldor, y se llevaron bien. Kaldor recomendó que von Neumann leyera un libro del economista matemático Léon Walras. Von Neumann encontró algunas fallas en el libro y las corrigió, por ejemplo, reemplazando ecuaciones por desigualdades. Observó que la Teoría del Equilibrio General de Walras y la Ley de Walras, que condujeron a sistemas de ecuaciones lineales simultáneas, podían producir el absurdo resultado de que la ganancia podía maximizarse produciendo y vendiendo una cantidad negativa de un producto. Reemplazó las ecuaciones por desigualdades, introdujo equilibrios dinámicos, entre otras cosas, y finalmente produjo el artículo. [110]

Programación lineal Editar

Basándose en sus resultados sobre juegos matriciales y en su modelo de una economía en expansión, von Neumann inventó la teoría de la dualidad en la programación lineal cuando George Dantzig describió su trabajo en unos minutos, y un von Neumann impaciente le pidió que fuera al grano. Luego, Dantzig escuchó atónito mientras von Neumann ofrecía una conferencia de una hora sobre conjuntos convexos, teoría de punto fijo y dualidad, conjeturando la equivalencia entre juegos matriciales y programación lineal. [111]

Posteriormente, von Neumann sugirió un nuevo método de programación lineal, utilizando el sistema lineal homogéneo de Paul Gordan (1873), que más tarde fue popularizado por el algoritmo de Karmarkar. El método de Von Neumann utilizó un algoritmo de pivote entre simples, con la decisión de pivote determinada por un subproblema de mínimos cuadrados no negativos con una restricción de convexidad (proyectando el vector cero sobre el casco convexo del símplex activo). El algoritmo de Von Neumann fue el primer método de punto interior de programación lineal. [111]

Estadística matemática Editar

Von Neumann hizo contribuciones fundamentales a la estadística matemática. En 1941, derivó la distribución exacta de la relación entre el cuadrado medio de las diferencias sucesivas y la varianza de la muestra para variables independientes e idénticamente distribuidas normalmente. [112] Esta relación se aplicó a los residuos de los modelos de regresión y se conoce comúnmente como el estadístico de Durbin-Watson [113] para probar la hipótesis nula de que los errores son independientes en serie frente a la alternativa de que siguen una autorregresión estacionaria de primer orden. [113]

Posteriormente, Denis Sargan y Alok Bhargava ampliaron los resultados para probar si los errores en un modelo de regresión siguen una caminata aleatoria gaussiana (es decir., poseen una raíz unitaria) contra la alternativa de que son una autorregresión estacionaria de primer orden. [114]

Dinámica de fluidos Editar

Von Neumann hizo contribuciones fundamentales en el campo de la dinámica de fluidos.

Las contribuciones de Von Neumann a la dinámica de fluidos incluyeron su descubrimiento de la solución de flujo clásica para las ondas expansivas, [115] y el descubrimiento conjunto (independientemente de Yakov Borisovich Zel'dovich y Werner Döring) del modelo de detonación ZND de explosivos. [116] Durante la década de 1930, von Neumann se convirtió en una autoridad en matemáticas de cargas moldeadas. [117]

Más tarde, con Robert D. Richtmyer, von Neumann desarrolló un algoritmo que define viscosidad artificial que mejoró la comprensión de las ondas de choque. Cuando las computadoras resolvieron problemas hidrodinámicos o aerodinámicos, intentaron colocar demasiados puntos de cuadrícula computacional en regiones de discontinuidad aguda (ondas de choque). Las matemáticas de viscosidad artificial suavizó la transición de choque sin sacrificar la física básica. [118]

Von Neumann pronto aplicó el modelado por computadora al campo, desarrollando software para su investigación balística. Durante la Segunda Guerra Mundial, llegó un día a la oficina de R.H. Kent, el Director del Laboratorio de Investigación Balística del Ejército de los EE. UU., Con un programa de computadora que había creado para calcular un modelo unidimensional de 100 moléculas para simular una onda de choque. Von Neumann luego dio un seminario sobre su programa de computadora a una audiencia que incluía a su amigo Theodore von Kármán. Después de que von Neumann terminó, von Kármán dijo: "Bueno, Johnny, eso es muy interesante. Por supuesto que te das cuenta de que Lagrange también usó modelos digitales para simular la mecánica del continuo". Era evidente, por el rostro de von Neumann, que desconocía la Mécanique analítica de Lagrange. [119]

Dominio de las matemáticas Editar

Stan Ulam, que conocía bien a von Neumann, describió su dominio de las matemáticas de esta manera: "La mayoría de los matemáticos conocen un método. Por ejemplo, Norbert Wiener dominaba las transformadas de Fourier. Algunos matemáticos han dominado dos métodos y podrían realmente impresionar a alguien que solo conoce uno de ellos. John von Neumann había dominado tres métodos ". Continuó explicando que los tres métodos eran:

  1. Una instalación con la manipulación simbólica de operadores lineales.
  2. Un sentimiento intuitivo de la estructura lógica de cualquier nueva teoría matemática.
  3. Un sentimiento intuitivo de la superestructura combinatoria de las nuevas teorías. [120]

Edward Teller escribió que "Nadie conoce toda la ciencia, ni siquiera von Neumann. Pero en cuanto a las matemáticas, él contribuyó a todas sus partes excepto a la teoría de números y la topología. Eso es, creo, algo único". [121]

Se le pidió a Von Neumann que escribiera un ensayo para el profano que describiera qué son las matemáticas, y produjo un análisis hermoso. Explicó que las matemáticas abarcan el mundo entre lo empírico y lo lógico, argumentando que la geometría era originalmente empírica, pero Euclides construyó una teoría lógica y deductiva. Sin embargo, argumentó, siempre existe el peligro de alejarse demasiado del mundo real y convertirse en un sofisma irrelevante. [122] [123] [124]

Proyecto Manhattan Editar

A partir de finales de la década de 1930, von Neumann desarrolló una experiencia en explosiones, fenómenos que son difíciles de modelar matemáticamente. Durante este período, von Neumann fue la principal autoridad de las matemáticas de cargas moldeadas. Esto lo llevó a una gran cantidad de consultorías militares, principalmente para la Marina, lo que a su vez lo llevó a involucrarse en el Proyecto Manhattan. La participación incluyó viajes frecuentes en tren a las instalaciones secretas de investigación del proyecto en el Laboratorio de Los Alamos en una parte remota de Nuevo México. [31]

Von Neumann hizo su principal contribución a la bomba atómica en el concepto y diseño de las lentes explosivas que se necesitaban para comprimir el núcleo de plutonio del arma Fat Man que luego fue lanzada sobre Nagasaki. Si bien von Neumann no originó el concepto de "implosión", fue uno de sus defensores más persistentes, alentando su desarrollo continuo en contra de los instintos de muchos de sus colegas, que sentían que tal diseño era inviable. Finalmente, también se le ocurrió la idea de usar cargas con formas más poderosas y material menos fisionable para aumentar en gran medida la velocidad de "ensamblaje". [125]

Cuando resultó que no habría suficiente uranio-235 para fabricar más de una bomba, el proyecto de la lente implosiva se expandió enormemente y se implementó la idea de von Neumann. La implosión fue el único método que se pudo utilizar con el plutonio-239 que estaba disponible en el sitio de Hanford. [126] Estableció el diseño de los lentes explosivos requeridos, pero seguían existiendo preocupaciones sobre los "efectos de borde" y las imperfecciones en los explosivos. [127] Sus cálculos mostraron que la implosión funcionaría si no se apartaba en más del 5% de la simetría esférica. [128] Después de una serie de intentos fallidos con modelos, esto fue logrado por George Kistiakowsky, y la construcción de la bomba Trinity se completó en julio de 1945. [129]

En una visita a Los Alamos en septiembre de 1944, von Neumann demostró que el aumento de presión por la reflexión de la onda de choque de la explosión de objetos sólidos era mayor de lo que se creía anteriormente si el ángulo de incidencia de la onda de choque estaba entre 90 ° y algún ángulo límite. Como resultado, se determinó que la efectividad de una bomba atómica aumentaría con la detonación algunos kilómetros por encima del objetivo, en lugar de a nivel del suelo. [130] [131]

Von Neumann, otros cuatro científicos y varios miembros del personal militar se incluyeron en el comité de selección de objetivos que se encargó de elegir las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki como los primeros objetivos de la bomba atómica. Von Neumann supervisó los cálculos relacionados con el tamaño esperado de las explosiones de la bomba, el número de muertos estimado y la distancia sobre el suelo a la que las bombas deberían detonarse para una propagación óptima de la onda de choque y, por lo tanto, un efecto máximo. La capital cultural de Kioto, que se había librado del bombardeo infligido a ciudades de importancia militar, fue la primera opción de von Neumann, [132] una selección apoyada por el líder del Proyecto Manhattan, el general Leslie Groves. Sin embargo, este objetivo fue descartado por el secretario de Guerra Henry L. Stimson. [133]

El 16 de julio de 1945, von Neumann y muchos otros miembros del personal del Proyecto Manhattan fueron testigos presenciales de la primera prueba de detonación de una bomba atómica, cuyo nombre en código fue Trinity. El evento se llevó a cabo como una prueba del dispositivo de método de implosión, en el campo de bombardeo cerca del Aeródromo del Ejército de Alamogordo, a 35 millas (56 km) al sureste de Socorro, Nuevo México. Basándose solo en su observación, von Neumann estimó que la prueba había resultado en una explosión equivalente a 5 kilotones de TNT (21 TJ), pero Enrico Fermi produjo una estimación más precisa de 10 kilotones al dejar caer trozos de papel roto a medida que pasaba la onda de choque. su ubicación y observar qué tan lejos se dispersaban. La potencia real de la explosión había sido de entre 20 y 22 kilotones. [134] Fue en los artículos de von Neumann de 1944 donde apareció por primera vez la expresión "kilotones". [135] Después de la guerra, Robert Oppenheimer comentó que los físicos involucrados en el proyecto de Manhattan habían "conocido el pecado". La respuesta de Von Neumann fue que "a veces alguien confiesa un pecado para atribuirse el mérito". [136]

Von Neumann continuó imperturbable en su trabajo y se convirtió, junto con Edward Teller, en uno de los que sostuvieron el proyecto de la bomba de hidrógeno. Colaboró ​​con Klaus Fuchs en un mayor desarrollo de la bomba, y en 1946 los dos presentaron una patente secreta sobre "Mejora de los métodos y medios para utilizar la energía nuclear", que describía un esquema para usar una bomba de fisión para comprimir el combustible de fusión para iniciar la energía nuclear. fusión. [137] La ​​patente de Fuchs-von Neumann usó implosión por radiación, pero no de la misma manera que se usa en lo que se convirtió en el diseño final de la bomba de hidrógeno, el diseño Teller-Ulam. Sin embargo, su trabajo se incorporó a la toma "George" de la Operación Greenhouse, que fue instructiva para probar los conceptos que se incluyeron en el diseño final. [138] El trabajo de Fuchs-von Neumann fue transmitido a la Unión Soviética por Fuchs como parte de su espionaje nuclear, pero no fue utilizado en el propio desarrollo soviético e independiente del diseño Teller-Ulam. El historiador Jeremy Bernstein ha señalado que, irónicamente, "John von Neumann y Klaus Fuchs, produjeron un invento brillante en 1946 que podría haber cambiado todo el curso del desarrollo de la bomba de hidrógeno, pero no se entendió por completo hasta después de que la bomba se había lanzado". realizado con éxito ". [138]

Por sus servicios en tiempos de guerra, von Neumann fue galardonado con el Premio al Servicio Civil Distinguido de la Marina en julio de 1946 y la Medalla al Mérito en octubre de 1946. [139]

Comisión de Energía Atómica Editar

En 1950, von Neumann se convirtió en consultor del Grupo de Evaluación de Sistemas de Armas (WSEG), [140] cuya función era asesorar al Estado Mayor Conjunto y al Secretario de Defensa de los Estados Unidos sobre el desarrollo y uso de nuevas tecnologías. [141] También se convirtió en asesor del Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas (AFSWP), responsable de los aspectos militares sobre armas nucleares. Durante los dos años siguientes, se convirtió en consultor de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), miembro del influyente Comité Asesor General de la Comisión de Energía Atómica, consultor del recién establecido Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y miembro del Comité Científico. Grupo Asesor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. [140]

En 1955, von Neumann se convirtió en comisionado de la AEC. Aceptó esta posición y la utilizó para promover la producción de bombas de hidrógeno compactas adecuadas para la entrega de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Se involucró en corregir la severa escasez de tritio y litio 6 necesarios para estas armas compactas, y argumentó en contra de conformarse con los misiles de alcance intermedio que quería el Ejército. Se mantuvo firme en que las bombas H lanzadas al corazón del territorio enemigo por un misil balístico intercontinental serían el arma más eficaz posible, y que la relativa inexactitud del misil no sería un problema con una bomba H. Dijo que los rusos probablemente estarían construyendo un sistema de armas similar, que resultó ser el caso. [142] [143] A pesar de su desacuerdo con Oppenheimer sobre la necesidad de un programa de choque para desarrollar la bomba de hidrógeno, testificó en nombre de este último en la audiencia de seguridad de Oppenheimer de 1954, en la que afirmó que Oppenheimer era leal, y lo elogió por su ayuda una vez que el programa se puso en marcha. [18]

Poco antes de su muerte por cáncer, von Neumann encabezó el comité ultrasecreto de misiles balísticos intercontinentales del gobierno de los Estados Unidos, que a veces se reunía en su casa. Su propósito era decidir sobre la viabilidad de construir un misil balístico intercontinental lo suficientemente grande como para llevar un arma termonuclear. Von Neumann había sostenido durante mucho tiempo que, si bien los obstáculos técnicos eran considerables, podían superarse a tiempo. El SM-65 Atlas pasó su primera prueba completamente funcional en 1959, dos años después de su muerte. La viabilidad de un misil balístico intercontinental se debe tanto a las ojivas mejoradas y más pequeñas como a los desarrollos en cohetes, y su comprensión de los primeros hizo que sus consejos fueran invaluables. [144]

Destrucción mutua asegurada Editar

A Von Neumann se le atribuye el desarrollo de la estrategia de equilibrio de destrucción mutua asegurada (MAD). También "movió cielo y tierra" para provocar MAD. Su objetivo era desarrollar rápidamente misiles balísticos intercontinentales y las bombas de hidrógeno compactas que pudieran enviar a la URSS, y sabía que los soviéticos estaban haciendo un trabajo similar porque la CIA entrevistó a científicos de cohetes alemanes a los que se les permitió regresar a Alemania, y von Neumann había plantado un docena de técnicos de la CIA. Los soviéticos consideraron que los bombarderos pronto serían vulnerables, y compartieron la opinión de von Neumann de que una bomba H en un misil balístico intercontinental era el ne plus ultra de las armas, creían que quien tuviera superioridad en estas armas se apoderaría del mundo, sin necesariamente usarlas. . [145] Tenía miedo de una "brecha de misiles" y tomó varios pasos más para lograr su objetivo de mantenerse al día con los soviéticos:

  • Modificó el ENIAC haciéndolo programable y luego escribió programas para que hiciera los cálculos de la bomba H, verificando que el diseño Teller-Ulam era factible y lo desarrolló aún más.
  • A través de la Comisión de Energía Atómica, promovió el desarrollo de una bomba H compacta que cabría en un misil balístico intercontinental.
  • Él personalmente intercedió para acelerar la producción de litio-6 y tritio necesarios para las bombas compactas.
  • Hizo que se iniciaran varios proyectos de misiles separados, porque sintió que la competencia combinada con la colaboración obtenía los mejores resultados. [146]

La evaluación de Von Neumann de que los soviéticos tenían una ventaja en la tecnología de misiles, considerada pesimista en ese momento, pronto se demostró correcta en la crisis del Sputnik. [147]

Von Neumann ingresó al servicio del gobierno principalmente porque sintió que, si la libertad y la civilización iban a sobrevivir, tendría que ser porque Estados Unidos triunfaría sobre el totalitarismo del nazismo, el fascismo y el comunismo soviético. [52] Durante una audiencia del comité del Senado, describió su ideología política como "violentamente anticomunista y mucho más militarista que la norma". Fue citado en 1950 comentando: "Si dices por qué no bombardear [los soviéticos] mañana, yo digo, ¿por qué no hoy? Si dices hoy a las cinco, yo digo ¿por qué no a la una?" [148]

El 15 de febrero de 1956, von Neumann recibió la Medalla de la Libertad de manos del presidente Dwight D. Eisenhower. Su cita decía:

El Dr. von Neumann, en una serie de proyectos de estudios científicos de gran trascendencia nacional, ha incrementado materialmente el progreso científico de este país en el campo armamentístico. A través de su trabajo en varias misiones altamente clasificadas realizadas fuera de los límites continentales de los Estados Unidos junto con programas internacionales de importancia crítica, el Dr. von Neumann ha resuelto algunos de los problemas técnicos más difíciles de la defensa nacional. [149]

Von Neumann fue una figura fundadora de la informática. [150] Von Neumann fue el inventor, en 1945, del algoritmo de clasificación por fusión, en el que la primera y la segunda mitades de una matriz se clasifican recursivamente y luego se fusionan. [151] [152] Von Neumann escribió con tinta el programa de clasificación de 23 páginas para el EDVAC. En la primera página aún se pueden ver los rastros de la frase "TOP SECRET", que fue escrita a lápiz y luego borrada. [152] También trabajó en la filosofía de la inteligencia artificial con Alan Turing cuando este último visitó Princeton en la década de 1930. [153]

El trabajo de Von Neumann con la bomba de hidrógeno se desarrolló en el ámbito de la informática, donde él y Stanisław Ulam desarrollaron simulaciones en las computadoras digitales de von Neumann para los cálculos hidrodinámicos. Durante este tiempo contribuyó al desarrollo del método Monte Carlo, que permitió aproximar soluciones a problemas complicados utilizando números aleatorios. [154]

El algoritmo de Von Neumann para simular una moneda justa con una moneda sesgada se utiliza en la etapa de "blanqueamiento de software" de algunos generadores de números aleatorios de hardware. [155] Debido a que el uso de listas de números "verdaderamente" aleatorios era extremadamente lento, von Neumann desarrolló una forma de hacer números pseudoaleatorios, utilizando el método del cuadrado medio. Aunque este método ha sido criticado como crudo, von Neumann era consciente de esto: lo justificó como más rápido que cualquier otro método a su disposición, escribiendo que "Cualquiera que considere métodos aritméticos para producir dígitos aleatorios está, por supuesto, en un estado del pecado ". [156] Von Neumann también señaló que cuando este método salió mal, obviamente lo hizo, a diferencia de otros métodos que podrían ser sutilmente incorrectos. [156]

Mientras consultaba para la Escuela de Ingeniería Eléctrica Moore de la Universidad de Pensilvania sobre el proyecto EDVAC, von Neumann escribió un Primer borrador de un informe sobre la EDVAC. El documento, cuya distribución prematura anuló las reivindicaciones de patente de los diseñadores de EDVAC J. Presper Eckert y John Mauchly, describió una arquitectura de computadora en la que los datos y el programa se almacenan en la memoria de la computadora en el mismo espacio de direcciones. Esta arquitectura es la base de la mayoría de los diseños informáticos modernos, a diferencia de las primeras computadoras que se "programaban" con un dispositivo de memoria independiente, como una cinta de papel o una placa de conexión. Aunque la arquitectura de programa almacenado de memoria única se denomina comúnmente arquitectura de von Neumann como resultado del artículo de von Neumann, la arquitectura se basó en el trabajo de Eckert y Mauchly, inventores de la computadora ENIAC en la Universidad de Pensilvania. [157]

John von Neumann fue consultor del Laboratorio de Investigación Balística del Ejército, sobre todo en el proyecto ENIAC, [158] como miembro de su Comité Asesor Científico. [159] La electrónica del nuevo ENIAC funcionaba a una sexta parte de la velocidad, pero esto de ninguna manera degradó el rendimiento del ENIAC, ya que todavía estaba completamente vinculado a las E / S. Los programas complicados se pueden desarrollar y depurar en días en lugar de las semanas necesarias para conectar el antiguo ENIAC. Se han conservado algunos de los primeros programas informáticos de von Neumann. [160]

La siguiente computadora que diseñó von Neumann fue la máquina IAS en el Instituto de Estudios Avanzados en Princeton, Nueva Jersey. Organizó su financiación y los componentes se diseñaron y construyeron en el cercano Laboratorio de Investigación de RCA. John von Neumann recomendó que el IBM 701, apodado la computadora de defensa, incluyen un tambor magnético. Era una versión más rápida de la máquina IAS y formó la base del exitoso IBM 704. [161] [162]

La computación estocástica fue introducida por primera vez en un artículo pionero por von Neumann en 1953. [163] Sin embargo, la teoría no pudo implementarse hasta los avances en computación de la década de 1960. [164] [165]

Autómatas celulares, ADN y el constructor universal Editar

El riguroso análisis matemático de Von Neumann de la estructura de la autorreplicación (de la relación semiótica entre constructor, descripción y aquello que se construye), precedió al descubrimiento de la estructura del ADN. [167]

Von Neumann creó el campo de los autómatas celulares sin la ayuda de computadoras, construyendo los primeros autómatas autorreplicantes con lápiz y papel cuadriculado.

La propuesta detallada de un sistema de autorreproducción físico no biológico se presentó por primera vez en las conferencias que von Neumann pronunció en 1948 y 1949, cuando solo propuso por primera vez un autómata cinemático autorreproductor. [168] [169] Aunque cualitativamente sólido, von Neumann estaba evidentemente insatisfecho con este modelo de autorreplicador debido a la dificultad de analizarlo con rigor matemático. En su lugar, pasó a desarrollar un modelo de autorreplicación más abstracto basado en su concepto original de autómatas celulares. [170]

Posteriormente, el concepto del constructor universal de Von Neumann basado en el autómata celular de von Neumann se desarrolló en sus conferencias publicadas póstumamente. Teoría de los autómatas que se reproducen a sí mismos. [171] Ulam y von Neumann crearon un método para calcular el movimiento de líquidos en la década de 1950. El concepto impulsor del método fue considerar un líquido como un grupo de unidades discretas y calcular el movimiento de cada una en función del comportamiento de sus vecinos. [172] Como la red de celosía de Ulam, los autómatas celulares de von Neumann son bidimensionales, con su autorreplicador implementado algorítmicamente. El resultado fue una copiadora y constructora universal que trabajaba dentro de un autómata celular con un pequeño vecindario (solo aquellas celdas que se tocan son vecinas de los autómatas celulares de von Neumann, solo celdas ortogonales), y con 29 estados por celda. Von Neumann dio una prueba de existencia de que un patrón particular haría infinitas copias de sí mismo dentro del universo celular dado al diseñar una configuración de 200,000 células que pudiera hacerlo.

Von Neumann abordó el crecimiento evolutivo de la complejidad entre sus máquinas autorreplicantes. [173] Sus diseños de "prueba de principio" mostraron cómo es lógicamente posible, mediante el uso de un constructor programable de propósito general ("universal"), exhibir una clase indefinidamente grande de autorreplicadores, que abarcan una amplia gama de complejidad, interconectados por una red de posibles rutas mutacionales, incluidas las rutas desde las más simples hasta las más complejas. Este es un resultado importante, ya que antes de eso se podría haber conjeturado que existe una barrera lógica fundamental para la existencia de tales vías, en cuyo caso, los organismos biológicos, que apoyan tales vías, no podrían ser "máquinas", como convencionalmente. comprendido. Von Neumann considera el potencial de conflicto entre sus máquinas de autorreproducción, afirmando que "nuestros modelos conducen a tales situaciones de conflicto", [174] indicándolo como un campo de estudio adicional. [171]: 147

El movimiento cibernético destacó la cuestión de qué se necesita para que la autorreproducción ocurra de forma autónoma, y ​​en 1952, John von Neumann diseñó un elaborado autómata celular 2D que haría automáticamente una copia de su configuración inicial de células. La vecindad de von Neumann, en la que cada celda en una cuadrícula bidimensional tiene las cuatro celdas de la cuadrícula adyacentes ortogonalmente como vecinas, continúa usándose para otros autómatas celulares. Von Neumann demostró que la forma más eficaz de realizar operaciones mineras a gran escala, como la extracción de una luna entera o un cinturón de asteroides, sería mediante el uso de naves espaciales autorreplicantes, aprovechando su crecimiento exponencial. [175]

Von Neumann investigó la cuestión de si el modelado de la evolución en una computadora digital podría resolver el problema de complejidad en la programación. [174]

A partir de 1949, el diseño de von Neumann para un programa informático autorreproductor se considera el primer virus informático del mundo, y se le considera el padre teórico de la virología informática. [176]

Sistemas meteorológicos y calentamiento global Editar

Como parte de su investigación sobre el pronóstico del tiempo, von Neumann fundó el "Programa Meteorológico" en Princeton en 1946, obteniendo fondos para su proyecto de la Marina de los Estados Unidos. [177] Von Neumann y su asistente designado en este proyecto, Jule Gregory Charney, escribieron el primer software de modelado climático del mundo y lo utilizaron para realizar los primeros pronósticos meteorológicos numéricos del mundo en la computadora ENIAC [177] von Neumann y su equipo publicaron el resultados como Integración numérica de la ecuación de vorticidad barotrópica en 1950. [178] Juntos desempeñaron un papel de liderazgo en los esfuerzos por integrar los intercambios de energía y humedad entre el mar y el aire en el estudio del clima. [179] Von Neumann propuso como programa de investigación para el modelado climático: "El enfoque es probar primero los pronósticos a corto plazo, luego los pronósticos a largo plazo de aquellas propiedades de la circulación que pueden perpetuarse durante períodos de tiempo arbitrariamente largos, y solo finalmente, intentar pronosticar períodos de tiempo medio-largos que son demasiado largos para tratarlos mediante la teoría hidrodinámica simple y demasiado cortos para tratarlos mediante el principio general de la teoría del equilibrio ". [180]

La investigación de Von Neumann sobre sistemas meteorológicos y predicción meteorológica le llevó a proponer manipular el medio ambiente esparciendo colorantes en los casquetes polares para mejorar la absorción de la radiación solar (reduciendo el albedo), [181] [182] induciendo así el calentamiento global. [181] [182] Von Neumann propuso una teoría del calentamiento global como resultado de la actividad de los humanos, y señaló que la Tierra estaba solo 6 ° F (3.3 ° C) más fría durante el último período glacial, escribió en 1955: " El dióxido de carbono liberado a la atmósfera por la quema de carbón y petróleo de la industria, más de la mitad durante la última generación, puede haber cambiado la composición de la atmósfera lo suficiente como para explicar un calentamiento general del mundo de aproximadamente un grado Fahrenheit ". [183] ​​[184] Sin embargo, von Neumann instó a un grado de precaución en cualquier programa de fabricación intencional del clima humano: "¿Qué podría hecho, por supuesto, no es un índice de lo que deberían estar hecho. De hecho, evaluar las consecuencias finales de un enfriamiento general o de un calentamiento general sería un asunto complejo. Los cambios afectarían el nivel de los mares y, por lo tanto, la habitabilidad de las plataformas costeras continentales, la evaporación de los mares y, por lo tanto, los niveles generales de precipitación y glaciación, etc. Pero hay pocas dudas de que uno podría llevar a cabo los análisis necesarios para predecir los resultados, intervenir en cualquier escala deseada y, en última instancia, lograr resultados bastante fantásticos "[184].

Hipótesis de singularidad tecnológica Editar

El primer uso del concepto de singularidad en el contexto tecnológico se atribuye a von Neumann, [185] quien según Ulam discutió el "progreso cada vez más acelerado de la tecnología y los cambios en el modo de vida humana, lo que da la apariencia de acercarse a algunos singularidad esencial en la historia de la raza más allá de la cual los asuntos humanos, tal como los conocemos, no podrían continuar ". [186] Este concepto se desarrolló más adelante en el libro. Impacto futuro por Alvin Toffler.

El premio Nobel Hans Bethe dijo: "A veces me he preguntado si un cerebro como el de von Neumann no indica una especie superior a la del hombre", [19] y más tarde Bethe escribió que "el cerebro [de von Neumann] indicaba una nueva especie, una evolución más allá hombre". [187] Al ver la mente de von Neumann en funcionamiento, Eugene Wigner escribió, "uno tenía la impresión de un instrumento perfecto cuyos engranajes estaban maquinados para engranar con precisión a una milésima de pulgada". [188] Paul Halmos afirma que "la velocidad de von Neumann fue impresionante". [18] Israel Halperin dijo: "Seguirle el ritmo era. Imposible. La sensación era que estabas en un triciclo persiguiendo un coche de carreras". [189] Edward Teller admitió que "nunca pudo seguirle el ritmo". [190] Teller también dijo "von Neumann mantendría una conversación con mi hijo de 3 años, y los dos hablarían como iguales, y a veces me preguntaba si usaba el mismo principio cuando hablaba con el resto de nosotros." [191] Peter Lax escribió "Von Neumann era adicto al pensamiento y, en particular, al pensamiento matemático". [192]

Cuando George Dantzig le trajo a von Neumann un problema sin resolver en programación lineal "como lo haría yo con un mortal común", sobre el cual no había literatura publicada, se asombró cuando von Neumann dijo "¡Oh, eso!", Antes de dar una conferencia despreocupadamente. de más de una hora, explicando cómo resolver el problema utilizando la hasta ahora inconcebida teoría de la dualidad. [193]

Lothar Wolfgang Nordheim describió a von Neumann como "la mente más rápida que he conocido", [194] y Jacob Bronowski escribió "Era el hombre más inteligente que conocí, sin excepción. Era un genio". [195] George Pólya, a cuyas conferencias en ETH Zürich von Neumann asistió cuando era estudiante, dijo: "Johnny era el único estudiante al que temía. Si en el curso de una conferencia planteaba un problema sin resolver, lo más probable era que venga a verme al final de la conferencia con la solución completa garabateada en un trozo de papel ". [196] Eugene Wigner escribe: "'Jancsi', podría decir, '¿Es el momento angular siempre un número entero de h? 'Regresaría un día después con una respuesta decisiva:' Sí, si todas las partículas están en reposo '. Todos estábamos asombrados de Jancsi von Neumann ". [197] Enrico Fermi le dijo al físico Herbert L. Anderson:" ¡Sabes, Herb, Johnny puede hacer cálculos en su cabeza diez veces más rápido que yo! ¡Y puedo hacerlas diez veces más rápido que tú, Herb, para que veas lo impresionante que es Johnny! "[198]

Halmos relata una historia contada por Nicholas Metropolis, sobre la velocidad de los cálculos de von Neumann, cuando alguien le pidió a von Neumann que resolviera el famoso rompecabezas de las moscas: [199]

Dos ciclistas comienzan a 20 millas de distancia y se dirigen uno hacia el otro, cada uno a una velocidad constante de 10 mph. Al mismo tiempo, una mosca que viaja a una velocidad constante de 15 mph comienza desde la rueda delantera de la bicicleta que va hacia el sur y vuela hacia la rueda delantera de la que va hacia el norte, luego da la vuelta y vuela nuevamente hacia la rueda delantera de la que va hacia el sur, y continúa. de esta manera hasta que quede aplastado entre las dos ruedas delanteras. Pregunta: ¿Qué distancia total recorrió la mosca? La forma más lenta de encontrar la respuesta es calcular qué distancia recorre la mosca en el primer tramo del viaje, en dirección sur, luego en el segundo tramo en dirección norte, luego en el tercero, etc., etc., y finalmente, para sumar la serie infinita así obtenida.

La forma rápida es observar que las bicicletas se encuentran exactamente una hora después de su salida, por lo que la mosca tenía solo una hora para sus viajes, por lo tanto, la respuesta debe ser de 15 millas.

Cuando se le planteó la pregunta a von Neumann, la resolvió en un instante y, por lo tanto, decepcionó al interrogador: "¡Oh, debe haber escuchado el truco antes!" "¿Qué truco?" preguntó von Neumann, "Todo lo que hice fue sumar la serie geométrica". [18]

Eugene Wigner contó una historia similar, solo que con una golondrina en lugar de una mosca, y dice que fue Max Born quien le hizo la pregunta a von Neumann en la década de 1920. [200]

Von Neumann también se destacó por su memoria eidética (a veces llamada memoria fotográfica). Herman Goldstine escribió:

Una de sus habilidades notables fue su poder de recuerdo absoluto. Por lo que pude ver, von Neumann pudo, al leer una vez un libro o artículo, citarlo literalmente, además, pudo hacerlo años después sin dudarlo. También pudo traducirlo sin disminuir en velocidad desde su idioma original al inglés. En una ocasión probé su habilidad pidiéndole que me dijera cómo Un cuento sobre dos ciudades empezado. Entonces, sin ninguna pausa, inmediatamente comenzó a recitar el primer capítulo y continuó hasta que se le pidió que se detuviera después de unos diez o quince minutos. [201]

Según los informes, Von Neumann pudo memorizar las páginas de las guías telefónicas. Entretuvo a sus amigos pidiéndoles que gritaran números de página al azar y luego recitó los nombres, direcciones y números que contenían. [19] [202]

"Parece justo decir que si la influencia de un científico se interpreta lo suficientemente amplia como para incluir el impacto en campos más allá de la ciencia propiamente dicha, entonces John von Neumann fue probablemente el matemático más influyente que jamás haya existido", escribió Miklós Rédei en John von Neumann: Cartas seleccionadas. [203] James Glimm escribió: "se le considera como uno de los gigantes de las matemáticas modernas". [204] El matemático Jean Dieudonné dijo que von Neumann "puede haber sido el último representante de un grupo una vez floreciente y numeroso, los grandes matemáticos que se sentían igualmente a gusto en las matemáticas puras y aplicadas y que a lo largo de sus carreras mantuvieron una producción constante en en ambas direcciones ", [3] mientras que Peter Lax lo describió como poseedor del" intelecto más brillante de este siglo ". [205] En el prólogo de Miklós Rédei Letras seleccionadasPeter Lax escribió: "Para obtener una medida de los logros de von Neumann, considere que si hubiera vivido un lapso normal de años, sin duda habría recibido un Premio Nobel de economía. Y si hubiera premios Nobel de informática y matemáticas, también habría sido honrado por ellos. Por lo tanto, el autor de estas cartas debería ser considerado un triple premio Nobel o, posiblemente, un ganador de 3 + 1 ⁄ 2 veces, por su trabajo en física, en particular, mecánica cuántica". [206]


6. Construyendo un cerebro

Las palabras provocativas "lsquobuilding a brain" desde el principio anunciaron la relación de la ingeniería informática técnica de Turing con una filosofía de la mente. Incluso en 1936, Turing había dado una interpretación de la computabilidad en términos de "estados de la mente". Su trabajo de guerra había demostrado el asombroso poder de lo computable para mecanizar procedimientos y juicios humanos expertos. Desde 1941 en adelante, Turing también había discutido la mecanización del juego de ajedrez y otras actividades "inteligentes" con sus colegas en Bletchley Park (Hodges 1983, p. 213). Pero más profundamente, parece que Turing surgió en 1945 con la convicción de que las operaciones computables eran suficientes para abarcar todos funciones mentales realizadas por el cerebro. Como quedará claro a partir de la discusión subsiguiente, la incuestionable "intuición" de 1938 desapareció del pensamiento de Turing y fue reemplazada por nuevas ideas, todas pertenecientes al ámbito de lo computable. Este cambio se muestra incluso en el prospecto técnico de (Turing 1946), donde Turing se refirió a la posibilidad de hacer que una máquina calcule movimientos de ajedrez, y luego continuó:

La desconcertante referencia a & lsquomistakes & rsquo queda clara en una charla que dio Turing un año después (Turing 1947), en la que el tema de los errores está vinculado al tema de la importancia de ver la verdad de declaraciones formalmente indemostrables.

La opinión de Turing de la posguerra era que los matemáticos cometen errores y, por lo tanto, no ven la verdad de manera infalible. Una vez que se admite la posibilidad de errores, el teorema de Gümldel se vuelve irrelevante. Tanto los matemáticos como las computadoras aplican procesos computables al problema de juzgar la exactitud de las afirmaciones, por lo tanto, ambos a veces se equivocan, ya que se sabe que ver la verdad no es una operación computable, pero no hay ninguna razón por la que la computadora deba hacerlo peor que el matemático. Este argumento todavía está muy vivo. Por ejemplo, Davis (2000) respalda el punto de vista de Turing y ataca a Penrose (1989, 1990, 1994, 1996), quien argumenta en contra de la importancia del error humano sobre la base de una explicación platónica de las matemáticas.

Turing también abordó de manera más constructiva la cuestión de cómo se podía hacer que las computadoras realizaran operaciones que no parecían ser & lsquomecánicas & rsquo (para usar el lenguaje común). Su principio rector fue que debería ser posible simular el funcionamiento de los cerebros humanos. En un informe inédito (Turing 1948), Turing explicó que la cuestión era cómo simular la & lsquoinitiative & rsquo además de la & lsquodiscipline & rsquo & mdashcomparable a la necesidad de & lsquointuition & rsquo, así como el ingenio mecánico expresado en su trabajo anterior a la guerra. Anunció ideas sobre cómo lograr esto: pensó que la & lsquoinitiative & rsquo podría surgir de sistemas donde el algoritmo aplicado no está diseñado conscientemente, sino que se llega a él por otros medios. Por lo tanto, ahora parecía pensar que la mente cuando no en realidad, siguiendo cualquier regla o plan consciente, estaba, sin embargo, llevando a cabo algún proceso computable.

Sugirió una serie de ideas para sistemas de los que se podría decir que modifican sus propios programas. Estas ideas incluían redes de componentes lógicos ("máquinas no organizadas") cuyas propiedades podían "entrenarse" en una función deseada. Así, como lo expresa (Ince 1989), predijo redes neuronales. Sin embargo, las redes de Turing no tenían la estructura rsquo & lsquolayered & lsquolayered de las redes neuronales que se desarrollarían a partir de la década de 1950 en adelante.Con la expresión "búsqueda lsquogenetical o evolutiva" rsquo, también anticipó los "algoritmos lsquogenéticos", que desde finales de la década de 1980 se han desarrollado como un enfoque menos estructurado de los programas que se modifican a sí mismos. Las propuestas de Turing no estaban bien desarrolladas en 1948, y en un momento en que las computadoras electrónicas apenas funcionaban, no podrían haberlo estado. Copeland y Proudfoot (1996) han llamado la atención sobre las ideas conexionistas de Turing & rsquos, que desde entonces han sido probadas (Teuscher 2001).

Es importante señalar que Turing identificó su prototipo de redes neuronales y algoritmos genéticos como calculable. Esto debe enfatizarse ya que la palabra & lsquononalgorithmic & rsquo ahora se emplea a menudo de manera confusa para operaciones de computadora que no están planeadas explícitamente. De hecho, su ambición era explícita: él mismo quería implementarlos como programas en una computadora. Usando el término Universal Practical Computing Machine para lo que ahora se llama computadora digital, escribió en (Turing 1948):

El resultado de esta línea de pensamiento es que todas las operaciones mentales son calculable y, por tanto, realizable en una máquina universal: la computadora. Turing avanzó este punto de vista con creciente confianza a fines de la década de 1940, perfectamente consciente de que representaba lo que disfrutaba llamando "lsquoheresy" a los creyentes en mentes o almas más allá de la descripción material.

Turing no era un pensador mecánico, ni un partidario de las convenciones ni mucho menos. De todas las personas, conocía la naturaleza de la originalidad y la independencia individual. Incluso al abordar el problema de los submarinos Enigma, por ejemplo, declaró que lo hizo porque nadie más lo estaba mirando y podía tenerlo para él solo. Lejos de estar capacitado u organizado en este problema, lo asumió a pesar de la sabiduría predominante en 1939 de que era demasiado difícil de intentar. Su llegada a una tesis de "inteligencia lsquomáquina" no fue el resultado de una mentalidad aburrida o restringida, o una falta de apreciación de la creatividad humana individual.


Cerebro humano. Su papel en el avance y la transformación de las señales que maneja.

El cerebro humano nos permite prestar atención y estar en el centro de nuestra atención. Usamos nuestro cerebro humano para descubrir cómo funciona el cerebro humano. Esta gota física de 1,4 kg es el órgano más asombroso del universo, y apenas estamos empezando a descubrir de qué se trata. La ciencia, la filosofía y la religión no pueden resolver este antiguo problema de cómo se ensamblan la mente y el cuerpo.
(Origen de la humanidad, capítulo 5.5)

La explicación le ofrece la solución a este rompecabezas. ¡Eso y # 8217s algunos afirman decirlo y # 8217s resuelto de una vez por todas! Esta publicación de blog es la culminación de 21 publicaciones sobre el tema mente-cuerpo. Durante todo este período, no he hablado del papel del cerebro. Nos hemos centrado únicamente en neshama y ruach.

Hoy conectaremos los puntos entre neshama, ruach y el cerebro. Permítame decirle desde el principio, si está leyendo ESTA publicación de blog por primera vez, está en peligro. NO comprenderá la discusión aquí. Primero debes entender neshama y ruach, LUEGO, podemos hablar sobre el cerebro y el cuerpo humanos. La ciencia, la filosofía y la religión no comprenden el papel de ninguno de estos dos elementos sin los cuales es imposible resolver el problema cuerpo-mente. Por favor, vaya y lea el propósito de la neshamá humana y el ruaj humano. La serie de 21 artículos comienza aquí.

La explicación está basando el problema de la mente y el cuerpo y la solución en la inspiración de la Biblia hebrea bíblica. Es decir, en Génesis 2: 7.

Y el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida y el hombre se convirtió en alma viviente.

Este verso evoca tanto la mente como el cuerpo. los polvo del suelo es el cuerpo. los aliento de vida es conciencia, el asiento de la mente. Estos dos elementos son inseparables. Trabajan juntos como una unidad. Pregunta: ¿A cuál de estos dos elementos pertenece el cerebro? Me refiero al órgano físico en su cabeza que se puede pesar, escanear y medir.

De inmediato, tenemos una controversia. Debo admitir que me encontré de lleno con este problema al escribir Inventario y auditoría del universo. ¿Por qué? Porque los capítulos ocho y nueve tratan sobre el cuerpo y la mente, respectivamente. ¡Y no sabía DÓNDE incluir el cerebro! Si vuelve a leer el capítulo nueve (sobre la mente), lo verá en Inventario del Universo, Incluí el cerebro, ERROR.

El CEREBRO es parte integral del CUERPO. En Génesis 2: 7, cuando Dios formó al hombre (humanos) del polvo de la tierra que incluye la piel, los huesos esqueléticos, los órganos sensoriales, los órganos internos como los riñones, los pulmones, el corazón y el cerebro. Si te estás riendo, lee esto. Es el artículo introductorio de esta serie sobre el problema cuerpo-mente.

El cerebro humano es un órgano físico, es polvo, es parte del cuerpo. los neshama chaya (aliento de vida) aparece unas 20 veces en la Biblia y se traduce: explosión, (ese) aliento(-eth), inspiración, alma, espíritu. (vaya a UnlockBibleMeaning y marque Gen 2: 7, neshama Strong & # 8217s H5397) esto cuenta la historia & # 8212 el significado de este concepto. He pasado mucho tiempo en las últimas 20 publicaciones explicando esto. Para simplificar, si se me permite, neshamá es la INSPIRACIÓN que Dios infundió en los humanos. Para usar la analogía del software de la semana pasada, en Gen 2: 7, Dios cargó el sistema operativo humano ESPIRITUAL EN el cerebro físico físico humano.

Neshama es INSPIRACIÓN ESPIRITUAL. No hay NADA FÍSICO al respecto. Es la conciencia humana, ÚNICA y poseída por cada ser humano. Esta conciencia humana no es otra que las SINGULARIDADES que confieren a los humanos su humanidad. He resumido esas singularidades con la naturaleza humana, la gestión del espacio-tiempo, la creatividad, la imaginación, el aprendizaje, la toma de decisiones, el crecimiento, los desafíos y el gobierno. Ningún otro ser físico posee este sistema operativo, ni siquiera cerca.

Permítanme decirles aquí mismo que deberían sorprenderse por el hecho de que durante miles de años, los seres humanos han poseído estas cualidades singulares, esta conciencia. Ningún científico, ningún filósofo, ni siquiera las religiones, puede decirte QUÉ es la conciencia, pero todos la tenemos. Nadie puede decirte de DÓNDE vino, CÓMO lo obtuvieron los humanos o CUÁNDO lo obtuvimos. Y, para colmo, NO tienen absolutamente ningún conocimiento de POR QUÉ los humanos (solos) tienen esta conciencia, estas singularidades.

Incluso un pensador como Jordan Peterson admite que su conocimiento se agota cuando se trata de responder a la pregunta: ¿por qué los humanos tienen elección? Esa es una de nuestras singularidades. El Dr. Jon Lieff dice: & # 8220 La ciencia actual no tiene explicación para la experiencia subjetiva. No existe & # 8217t ni siquiera una definición adecuada de conciencia. & # 8221

Usaremos dos analogías para revelar cómo entender este tema cuerpo-mente. El primero para descubrimiento será el perforación del Túnel del Canal de la Mancha. El segundo para transformador será un televisión.

Avance en el Túnel del Canal

El Túnel del Canal de la Mancha de 50,45 km se perforó en las profundidades del lecho marino del Canal de la Mancha entre Folkstone, (Dover) Reino Unido y Coquelles, (Calais) Francia. La perforación comenzó simultáneamente en ambos extremos y se encontró cerca del medio. Este video muestra el avance con los franceses subiendo hacia el lado inglés y los ingleses subiendo hacia el lado francés. Por supuesto, una vez que agrandaron el agujero, no hubo lados. Eso fue todo un conducto.

Al final, perforaron tres túneles. Dos para trenes, cada uno de ida, y un tercero por motivos de seguridad y mantenimiento. Aquí & # 8217s la analogía. El avance del túnel permite el libre flujo de dos naciones diferentes, francés e inglés, el intercambio de diferentes banderas, diferentes idiomas. Por supuesto, todas las demás naciones pueden viajar por AMBOS caminos a través del Canal. Con la mente y el cuerpo, existe un flujo libre de información entre dos entidades diferentes. neshamá y polvo.

Génesis 2: 7 es la unión de la mente y el cuerpo. Es el punto donde Dios hizo el gran avance y lanzó el libre flujo de información entre neshamá y polvo.

Estas dos esencias, sustancias, entidades diferentes, llámelas como quieran, deben trabajar juntas a la perfección. Como sabemos, y como veremos, los miles de millones de células físicas del cuerpo de polvo trabajan intrincadamente con la complejidad del pensamiento humano. Hay un flujo libre de información de mente a cuerpo. Un autor puede imaginar una historia en su mente y escribir ii con su cuerpo (dedos con un bolígrafo o teclado). Las ideas pasan suavemente de la neshamá al papel.

El itinerario inverso es igual de sencillo. Lees una descripción literaria con tus ojos físicos y luego puedes imaginar la escena en tu mente. Transportamos información sensorial física a nuestra conciencia inmaterial. El siguiente diagrama enumera este avance del polvo de neshamá.

Mente cuerpo. Avance, cruce, conexión

La conexión del túnel del Canal de la Mancha es una cuestión de bebé en comparación con la unión entre lo invisible y lo visible. Hay dos túneles separados, cada uno para tráfico de un solo sentido. El horario del tren, en cada línea, deja suficiente espacio entre los trenes por razones de seguridad. No hay interacción entre trenes que viajan en direcciones opuestas. Hay dos centros de control, uno en Francia y otro en el Reino Unido. Cada uno puede tomar el control de todo el sistema.

El cerebro es la intersección donde tiene lugar el avance. Es una vía multidireccional para pensamientos y acciones. Es donde las ideas se convierten en actividades. El cerebro humano es el conducto a través del cual fluyen libremente lo espiritual y lo material. La neshamá, la conciencia, transita de lo espiritual al polvo; los impulsos químicos y eléctricos pasan de los órganos sensoriales del cuerpo a la conciencia inmaterial. Hay & # 8217s una intrincada malla y trabajo en conjunto para lograr los objetivos de cada individuo. Eso & # 8217s donde las dos esencias, la espiritual y la física, se encuentran.

El primer paso es este avance instantáneo en el transporte multidireccional de dos sustancias muy diferentes. En segundo lugar, existe la transformación instantánea de cada sustancia en la otra.

Transformación espiritual & lt = & gt física

El cerebro humano transforma la información-energía espiritual que proviene del neshama-ruach en información-energía física que luego distribuye al resto del cuerpo. El cerebro transforma los pensamientos en acciones.

El cerebro, al mismo tiempo, también hace lo inverso. Transforma la información-energía física de los sensores corporales (sentidos externos: vista, oído, tacto, olfato, gusto. Internos: corazón, pulmones, etc.) en información-energía espiritual que va al neshama-ruach.

Eso & # 8217s donde los pensamientos se convierten en acciones y las acciones se convierten en pensamientos. Ahí es donde tiene lugar la transformación. Lo metafísico (debería donar)

se convierte en caridad física (tiempo de voluntariado). Lo físico (la recepción de un regalo o un insulto) se convierte en un pensamiento (esta persona se preocupa por mí o no & # 8217t). El siguiente diagrama es un resumen del papel del cerebro humano.

El cerebro humano. Es la vía donde se transforman los datos físicos y espirituales. Es un transductor.

Eso es lo que sucede en su televisor o teléfono inteligente: reciben ondas a una frecuencia particular, y un transductor en su dispositivo las transforma en pulsos eléctricos que activan su pantalla y altavoces. Invisible las ondas se convierten en visible imágenes y sonidos. Hay información de flujo libre que llega a un dispositivo de transformación (transductor) y continúa en otra forma de energía. En tu TV tienes un audio y una visión DEMODULATOR que son partes del sistema que traducen ondas de luz y sonido en eventos audibles y visibles que sus sentidos físicos pueden capturar.

Ahora tenemos TV interactiva donde un espectador puede ingresar información (votos, comentarios) en la TV y enviarla al estudio, esto necesita un mesDULATOR para transformar el físico acción de presionar una tecla del control remoto en un pulso eléctrico o una onda electromagnética. Eso & # 8217s de donde viene el término MODEM mesdulador demodulador. Hay una transformación instantánea de un tipo de energía a otro, y funciona en ambos sentidos. Material a inmaterial, presionando un botón a ondas electromagnéticas e inmaterial a material, ondas de luz a imágenes.

También se está produciendo otro tipo de transformación notable en su televisor, teléfono inteligente y computadora. ¿Cómo se transportan fielmente las imágenes y el texto a través de la electricidad? Cada mancha de color de una imagen y cada letra se transforma en código binario. Lea esto para obtener detalles de que cada elemento se traduce en una serie correspondiente de 0arena 1s. Para hacer esta traducción, necesita un códec (coder-dicoder) este es un dispositivo o programa de computadora para codificar y decodificar señales digitales.

La información física y visible (imágenes, sonido, texto) debe transformarse (coded) en ondas electromagnéticas inmateriales para transportarlo desde su origen hasta su destino. Allí, una vez más se transforma (dicoded) en información física que los sensores de nuestro cuerpo humano pueden capturar.

Hay dos transformaciones, de la información a la energía y de vuelta a la información. En sus dispositivos electrónicos, ambos deben funcionar como una combinación automática e instantánea. La energía irregular da como resultado imágenes parpadeantes, la información irregular da como resultado la pérdida de fragmentos de sonido.

El cerebro, a través de sus circuitos, es el códec y módem del cuerpo. Como códec (coder-dicoder), transforma la información material (código corporal) en código inmaterial (neshama) que impacta nuestra conciencia y viceversa. Como módem (mesduladordemodulador), convierte la energía material (impulsos eléctricos o químicos en el cuerpo) en impulsos inmateriales en la mente-ruach y viceversa.

Piense en el cerebro manejando la respiración o el flujo sanguíneo. El cuerpo reemplaza 50-70 MIL MILLONES de células todos los días. Cada una de esas operaciones involucra cromosomas, genes, proteínas, ADN, cuatro bases y sus químicos. TODA esta información es administrada por las células en conjunto con el cerebro. Como sabe, si hay dolores y molestias, va directamente a su mente. El códec y el módem del cerebro están en acción las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año, comenzando cuando un feto puede escuchar, aproximadamente a los cuatro meses de embarazo, durante toda su vida humana.

Teniendo en cuenta la cantidad de información que pasa a través de nuestras mentes y cuerpos, se puede imaginar (que es una actividad de la neshama) la enorme cantidad de datos que fluyen y se transforman en el conducto.

No se pierda en la jerga del canal, la televisión y la computadora. Esas son todas analogías. Son herramientas de comunicación muy sofisticadas que necesitan software y firmware de buena fe para funcionar de manera óptima. Ese es el software de neshama que Dios le subió a Adán. Esa es la conciencia que dota de singularidades humanas a cada uno de nosotros. Los humanos son la creación coronada por Dios. Esa es la razón por la que se dedica tanto espacio, de hecho toda la Biblia, a esa creación.

La neshamá no termina ahí, eso es solo el comienzo. Su televisor y computadora tienen muchos, muchos otros usos. Dejemos que & # 8217s hablemos de los juegos interactivos. O mejor dicho, juego en línea multijugador masivo (MMOG). Los jugadores se congregan de todo el mundo en sus dispositivos y compiten entre sí. Estamos hablando de decenas de miles de dispositivos electrónicos simultáneos intrincadamente entrelazados a través de UN servidor. Las conexiones y el intercambio de información son en tiempo real.

Así es como debe ser el flujo, en TODAS las direcciones del mundo. Esta computadora central recibe, interpreta y envía señales a todos los jugadores de forma continua. Trata la información virtual y la reenvía para transformarla en imágenes de realidad de alta velocidad (balas en juegos de guerra) y sonidos.

Imagine la entrada y salida de impulsos eléctricos, imagine la transformación de imágenes a código binario. Imagine las escenas de alta velocidad continuamente modificadas en la pantalla de cada jugador. Los códecs y módems funcionan a su máxima capacidad para actualizar los parámetros del juego y # 8217 en tiempo real, esto es lo que hace su neshama precisamente. Controla el flujo y la transformación que conducen a NUEVAS situaciones. Esa es la plasticidad de la mente y el cerebro.

Esa es la neshamá que crea las vías más eficientes para el flujo y la transformación de la información. El cerebro es el hardware, pero la neshamá es el software. Recuerde, quien creó la neshamá y la insufló a los humanos.

Además de la neshama, cada uno de nosotros puede cargar más pasiones, imaginaciones, inventos, habilidades, idiomas, deportes. Estos programas nos permiten a cada uno de nosotros poseer, adquirir y desarrollar las habilidades que deseemos. Tenemos gustos y aversiones personales de acuerdo con nuestra naturaleza y crianza, nuestra cultura y experiencia, nuestra educación y actividades.

Un sistema operativo, el neshama. Múltiples programas individuales representados por las habilidades que confiere el ruach.

Apple anunció la modificación de su sistema operativo para dar paso a sus nuevas aplicaciones. Arriba hay una captura de pantalla de parte de la pantalla de mi computadora que muestra la computadora Apple. En la parte inferior de la Mac y de mi computadora están los íconos de los programas que hemos subido de acuerdo con nuestras necesidades y gustos. Luego, utilizando cada una de estas aplicaciones, creamos datos e información que se almacena en la memoria.

Esta acción es paralela al ruach, que nos da la capacidad de agregar cualquier habilidad, aprendizaje y aptitudes que queramos usar y desarrollar. Vaya al enlace si no comprende los diferentes roles que juega el ruach en animales y humanos. Estos son similares a los programas de software que cargan nuestros padres durante la crianza de sus hijos.

Luego, a una edad muy temprana, comenzamos, con la ayuda de nuestros padres, a cargar nuestro propio software, este es el momento de los períodos críticos comenzando con el lenguaje, la geometría (formas, tamaños, espacio relativo), una biblioteca de conocimientos y juegos. También existen programas de valores de vida como obediencia, iniciativa, sociabilidad, ética laboral y honestidad.

La escolarización, el entorno social, las redes sociales y los medios de comunicación juegan un papel fundamental en este ámbito. Todas las influencias e influencers que impactan en la neshama y el ruach, la conciencia y la mente de los seres humanos juegan un papel en el desarrollo del ser humano.

Hay responsabilidades y obligaciones generales que discutiremos. A medida que los jóvenes avanzan hacia la edad adulta, pasan a la identidad sexual, las relaciones de género, los deportes, una profesión y actividades de ocio, y muchos otros programas que pueden cargarse y actualizarse a lo largo de la vida. Esa es la plasticidad humana, que la combinación de neshama y ruach confiere solo a los humanos.

Aquí & # 8217s una versión actualizada de la Teoría del Todo con el cerebro humano, lo inmaterial y lo material.

Teoría del Todo con el cerebro humano, lo inmaterial y lo material.

El cerebro es el dispositivo más complejo del universo. Físicamente, el cerebro humano se parece al cerebro animal más prominente. Sin embargo, la capacidad y los logros mentales humanos están a años luz por encima de cualquier otra forma de vida. La ciencia, la filosofía y la religión no han dado respuesta a este enigma.

La respuesta es Génesis 2: 7, cuando Dios sopló la neshamá en el primer ser humano. La neshamá espiritual, en el sentido de inspiración invisible, confiere a la humanidad su humanidad, este es el conocimiento básico de la Palabra de Dios, la Biblia. Solo con esta base se puede entender el resto de la historia de la humanidad.

Esta publicación de blog es un extracto del capítulo 5.5 del libro. Origen de la humanidad.

Profundice en la explicación

Entrar El boletín explicativo para mantenerse informado de las actualizaciones. y eventos futuros. Sin obligaciones, total privacidad, darse de baja en cualquier momento, si lo desea.

Cursos de estudio en línea para Desbloquee el significado de la Biblia a través del hebreo bíblico ... sin problemas. Cursos de video gratuitos que lo ponen en el asiento del conductor para navegar por la Biblia como nunca antes. Únete ahora

Desde que leíste hasta aquí… te gustó. Utilice los enlaces de redes sociales que se encuentran debajo para compartir esta información de La explicación, Cerebro humano. Su papel en la conciencia y la mente

Trackbacks / Pingbacks

    - [& # 8230] Biblia y la exposición del libro de Génesis. He llegado a Génesis 2: 7 y he explicado qué conciencia y mente & hellip - [& # 8230] Neshama = Conciencia, Mente, Gen. 2: 7 Cerebro & # 8211 Problema de la mente resuelto [& # 8230] - [& # 8230] último 21 publicaciones de blog que dicen que neshamá y ruaj, conciencia y mente, son espirituales y, por lo tanto, están fuera del cuerpo, & hellip - [& # 8230] Adam (5.4). La ciencia se centra naturalmente en el cerebro, pero ¿qué pasa con lo invisible y lo inconmensurable? Cerebro humano. Su papel & hellip - [& # 8230] sus nombres de los huesos del cráneo que los recubren, ¡y no de su estructura o función! Esto demuestra lo poco que entendemos & hellip - [& # 8230] es ponerte a prueba y repetirlo una y otra vez. Esto es lo que crea un & hellip - [& # 8230] si estás de pie y contemplando tu cerebro, las neuronas están trabajando en el sistema autónomo o involuntario & hellip - [& # 8230] corteza humana, la capa externa del cerebro plegada elaboradamente, tiene 30 mil millones de neuronas, células que pueden tener muchos & hellip

Enviar un comentario Cancelar respuesta

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conozca cómo se procesan los datos de sus comentarios.


Problema cuerpo-mente

Este ensayo fue escrito por el filósofo Luigi Domenico Casiraghi. Ahora, habla del problema mente-cuerpo y cómo se ha percibido desde la antigüedad hasta nuestros días.

Responderemos a esta pregunta desde un punto de vista particular, a saber, la relación "mente - cuerpo", que Schopenhauer define "Wlknoten": "nudo del mundo". En efecto, toda acción humana implica tanto la parte física (el cuerpo) como la psíquica: la conciencia, el pensamiento y el libre albedrío (la mente) que interactúa con nuestro cuerpo. Por tanto, nuestra pregunta es: ¿cuál es la relación en un ser humano entre su mente y su cuerpo? La cuestión básica requiere necesariamente una respuesta a estas preguntas adicionales: ¿qué es un cuerpo humano? ¿Qué es una mente humana? ¡Se trata de resolver el problema de la mente y el cuerpo! El problema mente-cuerpo se ha impuesto en los últimos tiempos. A lo largo de toda la Historia de la Filosofía, siempre se ha declinado como un tema relacionado con la relación entre cuerpo y alma, ha mostrado diferentes configuraciones y sugerido soluciones variadas:

& # 8211 dualidad del cuerpo (sòma) - alma (psyché) (Platone)

& # 8211 unidad sustancial cuerpo - alma (Aristotele-S. Tommaso)

& # 8211 contraste de res cogitans-res extensa (Cartesio).

Cartesio dejará a los filósofos la tarea de recomponer la oposición: de Spinoza a Leibniz, pasando por Kant y el idealismo, para llegar a Schopenhauer, Nietzsche y Freud. Hoy en día, la idea predominante es rechazar, en el ser humano, la presencia de una realidad material (el cuerpo) y una realidad espiritual (el alma), abandonando así el dualismo típico del pensamiento tradicional, para considerar al ser humano. en su propia existencia concreta como acontecimiento exclusivo único o como individuo trazable a cualquier otro ser vivo de la naturaleza. En realidad, desde los años 90 del siglo pasado, gracias a la investigación científica, en particular la neurociencia, el mismo problema adquiere modalidades excepcionales: en el número de aportes, en la fuerza de las oposiciones, en la novedad de las metodologías, en el intercambio de resultados. , a veces asombroso, en las más avanzadas experimentaciones con nuevos paradigmas de investigación e intuiciones operativas. La posibilidad de investigar en procesos mentales de la vida real, debido principalmente a la resonancia magnética funcional (fMRI), de hecho está abriendo escenarios revolucionarios en todas las disciplinas que estudian al ser humano: no solo en las científicas como la medicina, la biotecnología, las neurociencias. , pero también en ciencias humanas: filosofía, economía, derecho, ética, política.

De hecho, la fMRI es como el telescopio de Galileo: nos permite ver cosas sobre las que solo podríamos especular, porque proporciona un acceso directo no solo al cerebro, sino a sus funciones en curso. ¡Es una nueva revolución copernicana! Algunos temas que surgen en esta revolución son las oportunidades para estudiar y, por lo tanto, controlar el cerebro para alterar las funciones del cerebro, mejorar las capacidades cognitivas y emocionales para modificar algunos rasgos de personalidad. La consecuencia es un vivo debate después de esta revolución que no pudo evitar involucrar también el tema del dualismo: cuerpo-alma que, como se mencionó anteriormente, marcó tanto a la filosofía clásica como a la moderna. Este dualismo se renueva, en términos antropológicos, como dualismo: mente-cuerpo, o más específicamente, mente-cerebro, resultando en la pregunta fundamental: ¿cómo puede surgir una conciencia, un pensamiento, un libre albedrío de un cerebro objetivo y muy delicado en su estructura biológica?

Hay dos posibles respuestas a esta pregunta:

1 - nuestra mente es el resultado de lo que hace nuestro cerebro: por ejemplo, la bilis es una secreción del hígado, así como la mente es un producto de nuestro cerebro

2 - el enigma de nuestra mente, exclusivo de la humanidad, se resuelve en un nivel muy superior al físico-biológico

Sabemos que el cerebro de un hombre adulto está compuesto por alrededor de 100 mil millones de células nerviosas, llamadas neuronas, que son capaces de convertir señales de diferentes tipos provenientes del mundo externo en impulsos eléctricos. Estos impulsos se transmiten de una célula a otra a través de interruptores moleculares, llamados sinapsis. Hay 1.000.000 millones de sinapsis en el cerebro humano, que crean cientos de miles de circuitos eléctricos que transmiten impulsos a distintas velocidades.

También sabemos que nuestro cerebro, para mantenerse eficiente, se reestructura constantemente. Es capaz de cambiar continuamente los circuitos y las funciones, porque están dañados o envejecidos. Hoy en día sabemos muchas cosas, que al menos parcialmente nos permiten entender cómo el cerebro nos hace sentir el mundo que nos rodea a través de nuestros cinco sentidos y cómo nos permite reelaborarlo y traducirlo en acciones concretas y pensamientos abstractos. Por eso, a partir de la neurofisiología, algunos filósofos y científicos reivindican la identidad ontológica entre lo mental y lo corpóreo y borran toda la estructura típica de la psicología tradicional y del lenguaje común en relación con otros estados internos. Solo existe realmente el área física, mientras que el área mental debe borrarse, porque pertenece a una visión falsa y engañosa de la realidad. Desde esta perspectiva, el hombre es simplemente un "trozo de materia". La diferencia entre un ser humano y una piedra consiste únicamente en el diferente grado de complejidad que caracteriza a ambas estructuras materiales. Así, por ejemplo, lo apoya el médico Carlo Rovelli, quien en el último capítulo de su libro Siete breves lecciones de física escribe: “Nosotros, como seres humanos, somos ante todo el sujeto que mira este mundo ... El estudio de nuestra psicología es refinado que también cubre la bioquímica de nuestro cerebro ... Nuestras decisiones libres están determinadas por las interacciones entre miles de millones de neuronas en nuestro cerebro. Hay tanto espacio allá, y es pueril pensar que en este remoto rincón de la galaxia hay algo especial ... Lo específicamente humano no representa nuestra separación de la naturaleza, es nuestra naturaleza ”.

Esta es la teoría de Rovelli y, lo diré de nuevo, también es compartida por filósofos y científicos contemporáneos, quienes piensan que algunas manifestaciones intelectuales y volitivas son solo actividades de un cerebro altamente estructurado y refinado, como el humano. De hecho, esta es la misma teoría de la corriente de pensamiento de la Escuela Australiana, llamada fisicalismo, representada por U.T. Lugar, J.J. Inteligente, D.M. Armostrong, quién a la pregunta: ¿es nuestra conciencia un proceso cerebral? Responden: no es racional admitir la existencia de una conciencia y de la configuración neurofisiológica correspondiente: son sólo expresiones para referirse a una realidad única. El lenguaje común y tradicional dará paso al lenguaje científico, adulto y técnico. Por lo tanto, la unicidad y la identidad ontológica se encuentran entre un estado mental y un estado físico, donde este último es la verdadera realidad. El científico estadounidense M. Minsky, autor de La sociedad de la mente, apoya un pluralismo psíquico, porque afirma que todo cerebro mental está dedicado a supervisar algunas funciones dentro de nuestro organismo. De acuerdo con esta hipótesis, Minsky descarta fácilmente una pregunta que ha estado rondando los pensamientos de los filósofos desde los orígenes, afirmando que: “En lo que a mí respecta, el llamado problema mente-cuerpo no incluye ningún misterio: la mente es simplemente lo que el cerebro hace…. El significado de inteligencia es sólo para comprender el grupo de actividades cognitivas que aún son oscuras para la investigación científica, su concepto se desvanece tan pronto como sabemos lo que es ”.

Minsky se enfrenta también al problema de la relación mente-máquinas, resolviéndolo con un eslogan: “¿Son las mentes como máquinas? No me opuse ninguna duda a esto, solo pregunté: ¿qué tipo de máquinas? Incluso si la mayoría considera degradante ser considerado como máquinas, espero que este libro les haga florecer la idea de lo maravilloso que es ser máquinas equipadas con poderes tan maravillosos ". Este eslogan lleva a la siguiente pregunta: ¿las máquinas son capaces de pensar? El cerebro es materia y la materia del cerebro realiza sus propias actividades a través de módulos de cálculo fácilmente repetibles por una computadora. Por tanto, nada nos impide afirmar que las máquinas pueden realizar actividades mentales. Esto es lo que A.I. apoyan los teóricos, quienes aseguran que dotar a una máquina de conciencia es muy simple, creando así un cyborg una operación que consideran inútil, aunque no imposible de implementar. R. Searle, profesor de filosofía en la Universidad de Berkeley y autor de El redescubrimiento de la mente, quiere descartar tanto a los partidarios del materialismo absoluto como al proponente de la mente como una entidad no física y busca una solución, llamada naturalismo biológico. Afirma que esta solución tiene la extraordinaria ventaja de mostrar cómo la naturaleza y el espíritu o los estados físicos y mentales no son conceptos opuestos, sino que pueden coexistir porque, en realidad, están coexistiendo. “Esta es la teoría que me gustaría que surgiera en la discusión”, escribe, “el hecho de que cierta propiedad sea mental, no implica que esto no sea físico y, viceversa, el hecho de que sea físico no implica que tampoco es mental ”. En otras palabras, para Searle, nuestra mente se encuentra en una doble relación con nuestro cerebro: por un lado se identifica con él, por otro lado depende de él. Básicamente, para Searle ambos principios son válidos: la mente es el cuerpo y la mente es producida por el cuerpo, es decir, por interacciones neuróticas. El científico-filósofo afirma que la mente ciertamente existe, pero luego no dice "qué es" o "cómo funciona" y "por qué existe", sino que simplemente aclara, como Minsky, que la inteligencia es un nombre que puede ser utilizado sólo para definir el grupo de actividades cognitivas que aún son oscuras para las investigaciones científicas.

Está claro que en este tipo de teoría no hay lugar para la mente, la inteligencia, la conciencia, el libre albedrío, en una palabra alma, como dimensiones no físicas. La confirmación en su revolucionario “Motor de la razón, hogar del alma”, el canadiense Paul Churchland de la corriente de pensamiento denominada materialismo borrado, escribe: “Una hipótesis que goza hoy en día de una amplia aceptación, es la idea de que la cognición humana la actividad reside en una sustancia inmaterial: el alma o la mente. También se sostiene comúnmente que sobrevive hasta la muerte del cuerpo físico ... Después de este libro, queda bastante claro que es difícil equilibrar esta hipótesis familiar con la teoría de los procesos cognitivos que está tomando forma y con los resultados de las pruebas de diferentes neurociencias. La teoría de un alma inmortal parece, para hablar con franqueza, solo otro mito, falso no solo marginalmente, sino hasta la médula ". Sin embargo, también hay neurocientíficos y filósofos anti-reduccionistas, como Karl Popper, Thomas Nagel, John Eccles que quieren sugerir un neo-dualismo particular. Popper observa que en la situación actual es extraño que los propios físicos no le den ningún crédito al materialismo, mientras sigue siendo muy popular entre los filósofos. Sobre todo, le preocupa definir el término "real". Real no es solo un conjunto de cuerpos sólidos y materiales, sino todo lo que actúa de forma directa o indirecta con ellos. Además, en física los campos de fuerza se aceptan como reales: gravedad, magnetismo, electromagnetismo, simplemente porque actúan sobre cosas materiales.

Esto tiene su retroalimentación en el campo del problema mente-cuerpo.

Es justa la capacidad de nuestro pensamiento para actuar sobre la materia y transformarla, siempre a través de la acción del hombre, la evidencia de la existencia de los contenidos del pensamiento y los productos de la mente: cultura, arte, ciencia y filosofía que, Popper llama Mundo 3, que interactúa con el Mundo 2, hecho de provisiones psicológicas y estados inconscientes y con el Mundo 1 hecho de entidades físicas. En otras palabras, dado que la condición necesaria para ser real es la interacción con los cuerpos, nuestra mente es, por tanto, real porque interactúa con nuestro cuerpo. Nagels afirma que la razón (mente) implica una experiencia subjetiva irreductible esto no significa que sus operaciones siempre puedan clasificarse como subjetivismo. Lo prueba recordando la objeción del escepticismo: la afirmación de que la razón es subjetiva, y está hecha por la razón misma que, pretendiendo su propia subjetividad, considera decir algo objetivo. Es decir, la razón, puede decir algo objetivo pero no se puede objetivar, lo que significa que no se puede considerar desde el exterior como un objeto. La teoría es que la razón como no se puede objetivar, es la seguridad de la objetividad, de ahí que sea algo específico e irreductible pudiendo objetivar todo, representa lo que no se puede objetivar como las otras cosas no se puede reducir a otras cosas. La razón está más allá de los objetos físicos, el cuerpo y el cerebro. Eccles, premio Nobel de Medicina y Fisiología por sus estudios sobre las células nerviosas, coautor con Popper del libro: El yo y su cerebro, no duda en afirmar: “La existencia de la mente es indudable y negar que sea solo un ejercicio de auto-contradicción ”. De hecho, ¿a través de qué podemos negar la existencia de nuestra mente, si no a través de un acto de pensamiento, es decir, mental? Concluye: “Es absurdo negar la existencia de la mente solo porque no podemos comprenderla. La evidencia de su existencia debe convivir con el misterio de su propia naturaleza ”. Como se destaca, el problema mente-cuerpo tanto en la ciencia como en la filosofía está atravesado por una multitud de miradas y soluciones no homogéneas.

La suposición de que cuando nuestra mente está activa, nuestro cerebro está activo a su vez y que también ciertas actividades mentales están asociadas a la activación de determinadas áreas y circuitos neuronales, surge de inmediato la pregunta fundamental antes mencionada: cómo se puede desde un cerebro que es objetivo, muy fino en su propia estructura biológica y actividad fisiológica, ¿surge una conciencia, un pensamiento, una voluntad y expresión de una mente subjetiva?

Idan Segev, profesor de neurociencia en la Universidad de Jerusalén, escribe: “Aparentemente, el análisis óptico o eléctrico del cerebro humano permite al investigador que observa la actividad cerebral predecir con gran detalle lo que la persona va a hacer (por ejemplo, qué botón presionará, la derecha o la izquierda), pocos segundos antes de que la misma persona se dé cuenta, es decir, pueda decir cuál será su decisión. ¿Diremos que el "cerebro" toma una determinada decisión y "nosotros", los dueños de nuestro cerebro, todavía no somos conscientes de ello? El investigador del cerebro que observa desde fuera la toma de decisiones, puede decir de antemano cuál será nuestra decisión. Por tanto, ¿cuál es el significado de nuestra libertad de elección? ¿Quién elige? Por tanto, ¿nuestra mente, reducible a nuestro cerebro o el hombre reducible a la única dimensión físico-biológica? ¿Se borra la dimensión no física?

En otras palabras, ¿pensaremos en el ser humano según los estándares de la ciencia, haciendo una deconstrucción de la persona y una reducción de la misma a los últimos elementos constituyentes (biomoléculas, genes, proteínas, etc.), o reconocerle algo más, que trasciende la dimensión físico-biológica y que puede ser el tema de investigación de una ciencia metafísico-filosófica? Ciertamente, el hombre sigue siendo un extraño, que necesita ser redescubierto continuamente a través de una cuidadosa consideración y una tarifa de estudio de las ideas preconcebidas culturales y científicas.

Aquí la pregunta: Hombre, ¿quién eres tú?

El citado Tomas Nagel publicó en 1974 el famoso articulado con el curioso título: ¿Cómo se siente ser un murciélago? El tema que se enfoca concierne al estado ontológico de las experiencias subjetivas, es decir, si la dimensión no material de nuestra mente es solo una ilusión o si es una realidad real. Nagel observa que el murciélago tiene sin duda algunas experiencias objetivas, ya sean solo relacionadas con el dolor, el hambre o la percepción del mundo externo a través de un sonar que le permite captar objetos remotos, creando así la representación de su propio mundo.El desafío de Nagel tiene que ver con el cambio de identificación con el murciélago: no averiguar qué sentiremos al convertirnos en ese animal, sino imaginar lo que realmente siente el murciélago. Es claramente una experiencia que no estamos dados a percibir. Entonces, tenemos que concluir que esta experiencia subjetiva no existe, simplemente porque no es accesible por ningún otro sujeto, excepto ¿quién la vive, el murciélago en este caso, y por lo tanto no es objetivamente detectable? ¡Aparentemente no! De hecho, es la propia experiencia de un murciélago: esto es suficiente para decir que es real. Aquí el error de los reduccionistas materialistas: igualar la incognoscibilidad con la inconsistencia. Incluso si esa experiencia subjetiva seguirá siendo reconocible, esta no es una razón suficiente para afirmar que no existe. La ciencia nació, creció y progresó de una manera impresionante bajo el supuesto de restringir un campo independiente objetivo dentro de nuestra mente. Sin embargo, no es correcto someterse a métodos y principios de la ciencia, la dimensión subjetiva que excluimos a priori. La ciencia ignora esta dimensión, pero ignorar no significa negar.

Es legítimo hacer esta pregunta: ¿qué es la conciencia, es decir, el pensamiento, la mente?

La conciencia es siempre "la conciencia de", es decir, no es nada en sí misma, es el "vacío del ser", especifica Sartre, independientemente de la referencia a un determinado contenido, es decir, no es nada, si no como manifestación, apariencia, presencia. , siendo de un objeto o de un contenido específico. De hecho, el trabajo griego para la "verdad" es Alétheia: no oculto, evidente, existente.

En otras palabras, queremos reclamar la relacionalidad constitutiva, en término filosófico, la intencionalidad (del latín: intentio-tendenza a / verso), intrínseca a la conciencia como tal más simplemente su apertura al mundo, a la realidad, es decir que siempre es la conciencia de algo, que a su vez no es una conciencia. Esta apertura es un dato inmediato, que no requiere demostración alguna, porque es indemostrable. Se trata de una experiencia directa, que es una “experiencia vivida”. Ahora bien, es cierto que nuestra conciencia (nuestra mente) requiere la plena funcionalidad de nuestros órganos corporales, nuestros sentidos y nuestro cerebro, que se someten a la acción de un objeto externo y reaccionan en consecuencia a esta acción. Sin embargo, no se identifica con los problemas fisiológicos de los órganos de los sentidos o del cerebro, porque es algo que, a pesar de ser posible por esos procesos, se diferencia de ellos esencial y cuantitativamente. Esto se prueba por el hecho de que tenemos, por regla general, la posibilidad de conocer todas las cosas. Aristóteles ya lo afirmó en su libro Sobre el alma: “El alma, (que es el sujeto consciente e inteligente) es de alguna manera todas las cosas”. Si fuera un cuerpo, podría tener esta habilidad: de hecho, nuestro ojo solo puede ver colores, nuestro oído solo escucha sonidos, nuestra nariz solo huele aromas, etc. Usando nuestro intelecto, pensamiento, mente podemos saber todas las cosas. Por tanto, nuestra conciencia (pensamiento y mente) no será nada en sí misma, sólo será todo, pura transparencia de cualquier objeto distinto de sí mismo. Como ventana, que muestra todo el exterior sin ser visto, mientras que cuando se observa como tal, en su propia forma, en sus propias dimensiones, etc., se convierte en un objeto como muchos otros, porque ya no actúa como ventana. La conciencia, como razón de Nagel, puede decir algo objetivo pero no es objetivable en sí misma, lo que significa que no puede ser considerada como un objeto del exterior. Es por eso que nuestra conciencia no es pura transparencia de cada objeto distinto de sí mismo, sino que también es conciencia del yo, es decir, autoconciencia, que es la capacidad de pensar sobre sí mismo y sobre sus acciones. Esta actividad podría ser imposible para un cuerpo, que funcionará como un diafragma o una pantalla (de hecho, nuestro ojo no se ve a sí mismo mientras mira, el oído no se escucha a sí mismo mientras percibe un sonido). Sin embargo, esta capacidad de pensar en nosotros mismos y en nuestras acciones también implica la capacidad de autodeterminación, de ahí la libertad. De hecho, la libertad no es solo falta de necesidad, sino que también implica el dominio de nuestras propias actividades. Somos libres solo cuando somos los dueños de nuestras elecciones, decisiones y acciones.

De ahí que la conciencia (mente) al ser transparencia y autoconciencia, no tiene nada de físico, no es material, es el extra que fundamenta y justifica la racionalidad y por ende nuestro ser persona. Con el término “persona” queremos decir precisamente que un hombre es un ser corporal, racional, consciente de sí mismo y libre. De aquí los rasgos del ser humano que lo hacen persona: subjetividad, racionalidad, identidad, libertad, que es la capacidad de autodeterminarse y autoproponerse sus fines. El hombre, así entendido, resuelve el viejo problema de la unidad cuerpo-alma, para que el cuerpo no sea la antítesis del alma, sino su forma de estar en el mundo y relacionarse con él. Esto también resuelve el problema, aún debatido, de la relación mente-cerebro.

Un análisis fenomenológico, conducido en esta perspectiva, permite así delinear la realidad del ser humano:

& # 8211 A bìos, que es una vida física - biológica

& # 8211 Una psique es una mente: disposiciones psicológicas y habilidades para pensar y querer

& # 8211 Un espíritu, es decir, el yo o el yo consciente, consciente de sí mismo y libre, generalmente llamado alma.


Ver el vídeo: Pedro Insua: La izquierda es la que inventa el concepto de nación, no la derecha