Sam Ervin

Sam Ervin

Samuel Ervin nació en Morganton, Burke County, Carolina del Norte el 27 de septiembre de 1896. Después de graduarse de la Universidad de Carolina del Norte, sirvió en la Primera Guerra Mundial en el Frente Occidental.

A su regreso a Estados Unidos estudió en la Facultad de Derecho de Harvard. En 1922 comenzó a trabajar como abogado en Morganton. Ervin finalmente se convirtió en juez del tribunal penal del condado de Burke (1935-1937) y juez del tribunal superior de Carolina del Norte (1937-1943).

Miembro del Partido Demócrata, fue elegido al Congreso el 22 de enero de 1945. Ervin dejó el Congreso y en 1948 se convirtió en juez asociado de la Corte Suprema de Carolina del Norte.

Ervin fue elegido para el Senado en noviembre de 1954, tras la muerte de Clyde R. Hoey. Se desempeñó como presidente del Comité de Operaciones Gubernamentales (92º y 93º Congresos). Fue un fuerte oponente de la eliminación de la segregación de las escuelas y firmó el Manifiesto del Sur en 1956. También se opuso a la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965.

El 17 de junio de 1972, Frank Sturgis, Virgilio González, Eugenio Martínez, Bernard L. Barker y James W. McCord fueron arrestados mientras se encontraban en la sede del Partido Demócrata en Watergate.

El número de teléfono de E. Howard Hunt se encontró en las libretas de direcciones de los ladrones. Los reporteros ahora pudieron vincular el allanamiento con la Casa Blanca. Bob Woodward, un reportero que trabaja para el El Correo de Washington Un amigo que trabajaba para el gobierno le dijo que los principales asesores del presidente Richard Nixon habían pagado a los ladrones para obtener información sobre sus oponentes políticos.

En 1972, Richard Nixon fue nuevamente seleccionado como candidato presidencial republicano. El 7 de noviembre, Nixon ganó fácilmente las elecciones con el 61 por ciento del voto popular. Poco después de los informes electorales de Bob Woodward y Carl Bernstein del El Correo de Washington, comenzó a afirmar que algunos de los principales funcionarios de Nixon estaban involucrados en la organización del robo de Watergate.

Frederick LaRue decidió ahora que sería necesario pagar las grandes sumas de dinero para asegurar su silencio. LaRue recaudó $ 300,000 en dinero secreto. Anthony Ulasewicz, un ex policía de Nueva York, recibió la tarea de organizar los pagos.

Hugh Sloan, testificó que LaRue le dijo que tendría que cometer perjurio para proteger a los conspiradores. LaRue fue arrestado y finalmente declarado culpable de conspirar para obstruir la justicia. Fue sentenciado a tres años de cárcel, pero solo cumplió cuatro meses antes de ser liberado.

En enero de 1973, Frank Sturgis, E. Howard Hunt, Virgilio González, Eugenio Martínez, Bernard L. Barker, Gordon Liddy y James W. McCord fueron condenados por conspiración, robo y escuchas telefónicas.

Richard Nixon siguió insistiendo en que no sabía nada sobre el caso o el pago de "dinero secreto" a los ladrones. Sin embargo, en abril de 1973, Nixon obligó a dos de sus principales asesores, H. R. Haldeman y John Ehrlichman, a dimitir. Un tercer asesor, John Dean, se negó a ir y fue despedido. El 20 de abril, Dean emitió una declaración en la que dejaba claro que no estaba dispuesto a ser un "chivo expiatorio en el caso Watergate".

El 7 de febrero de 1973, el Senado votó para crear un Comité Selecto de Actividades de Campaña Presidencial. Sam Ervin fue nombrado presidente de este comité. Otros miembros incluyeron a Daniel K. Inouye, Howard Baker, Herman Talmadge, Edward Gurney, Joseph Montoya y Lowell Weicker. Las audiencias tuvieron lugar entre el 17 de mayo y el 7 de agosto y entre el 24 de septiembre y el 15 de noviembre.

El 18 de mayo de 1973, el fiscal general Elliot Richardson nombró a Archibald Cox fiscal especial, con una autoridad e independencia sin precedentes para investigar el presunto encubrimiento de Watergate y la actividad ilegal en la campaña presidencial de 1972.

El mes siguiente, John Dean testificó que en una reunión con Richard Nixon el 15 de abril, el presidente había comentado que probablemente había sido una tontería al discutir sus intentos de obtener el indulto para E. Howard Hunt con Charles Colson. Dean concluyó de esto que la oficina de Nixon podría tener micrófonos. El viernes 13 de julio, Alexander P. Butterfield compareció ante el comité y se le preguntó si sabía si Nixon estaba grabando reuniones que tenía en la Casa Blanca. Butterfield admitió a regañadientes detalles del sistema de cintas que monitoreaba las conversaciones de Nixon.

Alexander P. Butterfield también dijo que sabía que "probablemente era lo único que el presidente no querría que se revelara". Esta información sí le interesó a Archibald Cox y exigió que Richard Nixon le entregara las cintas de la Casa Blanca. Nixon se negó y Cox apeló a la Corte Suprema.

El 20 de octubre de 1973, Nixon ordenó a su fiscal general, Elliot Richardson, que despidiera a Archibald Cox. Richardson se negó y renunció en protesta. Luego, Nixon ordenó al fiscal general adjunto, William Ruckelshaus, que despidiera a Cox. Ruckelshaus también se negó y fue despedido. Finalmente, Robert Bork, el procurador general, despidió a Cox.

Se estima que se enviaron 450.000 telegramas a Richard Nixon protestando contra su decisión de destituir a Cox. Los directores de 17 facultades de derecho pidieron ahora el juicio político de Nixon. Nixon no pudo resistir la presión y el 23 de octubre accedió a cumplir con la citación y comenzó a publicar algunas de las cintas. Al mes siguiente, se descubrió un espacio de más de 18 minutos en la cinta de la conversación entre Nixon y H. Haldemanon el 20 de junio de 1972. La secretaria de Nixon, Rose Mary Woods, negó haber borrado deliberadamente la cinta. Ahora estaba claro que Nixon había estado involucrado en el encubrimiento y los miembros del Senado comenzaron a pedir su juicio político.

Peter Rodino, quien fue presidente del Comité Judicial, presidió el proceso de juicio político contra Nixon. Las audiencias se abrieron en mayo de 1974. El comité tuvo que votar sobre cinco artículos de juicio político y se pensó que los miembros se dividirían en líneas partidarias. Sin embargo, en los tres cargos principales: obstrucción de la justicia, abuso de poder y retención de pruebas, la mayoría de los republicanos votaron con los demócratas.

Dos semanas después, tres importantes congresistas republicanos, Barry Goldwater, Hugh Scott, John Rhodes visitaron a Richard Nixon para decirle que iban a votar por su juicio político. Nixon, convencido de que perderá la votación, decidió dimitir como presidente de Estados Unidos.

Ervin renunció al Senado el 31 de diciembre de 1974 y volvió a trabajar como abogado en Morganton, Carolina del Norte.

Samuel Ervin murió en Winston-Salem, Carolina del Norte el 23 de abril de 1985.

Sam Ervin: "Me gustaría saber cómo se las arregló para permanecer en los Estados Unidos durante 5 años, 9 meses y 24 días después de que se le ordenó la deportación por ser una persona indeseable".

Carlos Marcello: "No lo sabría".

Sam Ervin: "Aquellos que no tienen ningún derecho a permanecer en Estados Unidos, que vienen aquí y se aprovechan como sanguijuelas de personas respetuosas de la ley, deberían ser expulsados ​​de este país".

Caulfield también habló con Ulasewicz sobre la creación de un negocio de seguridad privada. Las asignaciones de Ulasewicz habían disminuido a medida que avanzaba 1971, y Caulfield había hablado a menudo con Ulasewicz sobre la posibilidad de entrar en negocios privados cuando Caulfield dejó el gobierno. Caulfield imaginó a Ulasewicz como jefe de la oficina de Nueva York de la nueva corporación, con responsabilidades primarias en la recopilación de inteligencia ofensiva. Posteriormente, Ulasewicz alquiló un apartamento en 321 East 48th Street (Apartamento 11-C), Nueva York, que podría usarse como oficina para la agencia de detectives privados.

A finales del verano de 1971, Caulfield se reunió con Acree, Barth y Joe Woods durante unas dos horas en su casa para discutir la propuesta.

Después de la reunión, Caulfield le contó a Dean los planes del grupo, y Dean le pidió a Caulfield que escribiera la propuesta. Caulfield luego redactó el memorando titulado Operación "Sandwedge". El documento pedía una operación de recopilación de inteligencia ofensiva que se basaría clandestinamente en Nueva York y podría infiltrarse en las organizaciones de campaña y la sede con "personal encubierto": la capacidad ofensiva también incluiría una capacidad de "bolsa negra", "vigilancia de demócratas". primarias, convenciones, reuniones, etc. "e" información despectiva -capacidad investigativa, en todo el mundo ".

Además, el memorando describía una cobertura operativa para la entidad. La nueva corporación se contrataría a grandes corporaciones republicanas, cuyos honorarios financiarían la capacidad clandestina y ofensiva prevista en el memorando. Caulfield enfatizó la naturaleza clandestina de la operación: "La participación ofensiva descrita anteriormente sería apoyada, supervisada y programada por los directores, pero completamente disociada (financiamiento independiente a toda prueba) de la estructura corporativa y ubicada en Nueva York de manera extremadamente clandestina".

Caulfield señaló en el memorando que Ulasewicz encabezaría la operación clandestina en Nueva York, afirmando que "su experiencia en esta área se consideró el modelo para los departamentos de policía de todo el país, y los resultados ciertamente lo demostraron". Woods estaría a cargo de la oficina del medio oeste de la nueva corporación, encabezando los esfuerzos encubiertos y actuando como enlace con los agentes retirados del FBI "para un discreto apoyo en la investigación" del FBI. Mike Acree proporcionaría "aportes de información del IRS" y otras investigaciones financieras que ayudarían a respaldar la operación de la ciudad de Nueva York.

Sin embargo, anteriormente en su memorando, en la página dos, Caulfield habló sobre un ex agente del FBI que era conocido como un especialista en "bolsa negra" mientras estaba en el FBI. Caulfield reconoció que el término "especialista en bolsas negras" significa una persona que se especializa en allanamiento de morada con el propósito de colocar vigilancia electrónica. Además, Caulfield señaló que el término "trabajo de bolsa" en la comunidad de inteligencia significaba un robo para la colocación de vigilancia electrónica. Por lo tanto, parece que la capacidad a la que Caulfield se refería en su "Propuesta Sandwedge" era una de irrupción subrepticia con el propósito de colocar vigilancia electrónica, bastante similar en naturaleza a la Operación Gemstone que finalmente evolucionó.

Ni (Howard) Baker ni ningún otro senador me preguntaron sobre los detalles de ninguna de mis investigaciones, aunque deben haber sabido de ellas porque (Terry) Lenzner había hecho una lista de ellas para el comité. Mis registros financieros, incluidos los recibos de todos mis gastos de viaje y alojamiento, también se entregaron al comité. Nunca me preguntaron sobre mi viaje para revisar las oficinas del DNC a fines de mayo, quién me pidió que fuera allí, o quién estaba detrás de esa solicitud. La llamada de Caulfield a mí la tarde después del robo de Watergate nunca fue explorada, aunque John Dean fue el hombre que ordenó que se hiciera la llamada. Esperaba que me preguntaran sobre mi reunión con Dean cuando Caulfield estaba limpiando su oficina en el Edificio de Oficinas Ejecutivas. Otra vez no lo estaba. Dean, concluí, obviamente estaba siendo protegido para ser considerado un testigo como estrella. Nadie me preguntó si tenía algún documento o memorando de la Casa Blanca sobre alguna de mis investigaciones. Si bien no tenía la intención de jugar lindo con nadie, no iba a ofrecer información voluntaria a menos que me la pidieran. No me preguntaron acerca de conocer al "Sr. George" o escuchar sus extravagantes planes de inteligencia para la campaña, o sobre Colson y la Brookings Institution, o sobre Simmons en Wisconsin. No me importaba que no me preguntaran; Simplemente no entendía por qué no lo estaba ...

Baker me preguntó en general cuál había sido mi arreglo según el acuerdo que hice con Ehrlichman en 1969, pero cuando me preguntó "de quién y sobre qué" investigué, no tuve la oportunidad de abrir la boca antes de que Baker dijera "Permítame decir esto, Sr. Presidente. Tengo entendido que el Sr. Ulasewicz volverá una vez más para dar más testimonio en otra categoría de testimonio". Afirmé la suposición de Baker y dije: "Eso es correcto". Baker luego cortó la investigación y dijo: "Así que abreviaremos esta investigación en este punto, con el pleno entendimiento de que podemos seguir ese aspecto más adelante". Dijo el senador Weicker. Quería que Baker continuara con la línea de preguntas que comenzó, ¡pero Baker! respondió que el presidente del comité, el senador Sam Ervin, le susurró al oído que "si no seguimos con esta audiencia, todavía estaremos aquí cuando los últimos tonos temblorosos de la trompeta de Gabriel se desvanezcan en el silencio definitivo".


Nace Samuel James & quotSam & quot Ervin, Jr.

Hoy en la historia masónica Samuel James & quotSam & quot Ervin, Jr. nace en 1896.

Samuel James & quotSam & quot Ervin, Jr. era un político estadounidense.

Ervin nació el 27 de septiembre de 1896 en Morganton, Carolina del Norte. Durante la Primera Guerra Mundial sirvió en el ejército de los Estados Unidos en Francia. A su regreso asistió a la Universidad de Carolina del Norte, donde se graduó en 1917. En 1922 se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard. Fue admitido en el colegio de abogados en 1919 antes de graduarse de la Facultad de Derecho de Harvard. En particular, tomó sus clases al revés en Harvard, tomando sus cursos de tercer año primero. A menudo bromeaba diciendo que se graduó de Harvard al revés.

Ervin fue nominado en ausencia para la Cámara de Representantes de Carolina del Norte antes de graduarse de Harvard. Regresó a casa en 1922 para comenzar a cumplir su primer mandato. Volvería a ser elegido en 1924 y nuevamente en 1930.

En 1927, Ervin fue abogado del condado de Burke, Carolina del Norte. En ese cargo, se desempeñó como asesor legal del sheriff local durante la persecución de Broadus Miller. Se creía que Miller había asesinado a una niña de quince años en la ciudad. Miller nunca fue juzgado porque un miembro de uno de los grupos de búsqueda le disparó.

En la década de 1930 y rsquos y 1940, Ervin se desempeñó como juez estatal en Carolina del Norte. En 1954, Ervin se desempeñaba en la Corte Suprema de Carolina del Norte cuando fue designado para ocupar un puesto vacante en el Senado de los Estados Unidos. Más tarde, ese mismo año, se postuló para el asiento y tuvo éxito. Sirvió en el Senado de los Estados Unidos hasta 1974, y se retiró justo antes de que terminara su mandato.

Al comienzo del tiempo de Ervin & rsquos en el Senado, fue colocado en un comité para investigar al senador Joe McCarthy, quien recomendó que el Senado lo censurara. Irónicamente, fue incluido en ese comité por el entonces senador Richard Nixon. Ervin serviría al final de su carrera en el Senado en el comité que investiga Watergate.

A Ervin se le describe como un fuerte constitucionalista. Creía que la Constitución ya estaba escrita en un formato que incluía todas las razas y géneros. Fue bajo esta filosofía que se opuso a la mayoría de las leyes de derechos civiles, incluyendo Brown contra la Junta de Educación. Más adelante en la vida, diría que en realidad estaba de acuerdo con la Brown contra la Junta de Educación opinión sobre la desegregación. A lo que se opuso fue a la integración forzosa de las escuelas.

Ervin también era una especie de héroe liberal. Se opuso a cosas como órdenes de arresto que permitían a la policía ingresar a una casa sin previo aviso. También se opuso al uso de detectores de mentiras y bancos de datos como invasiones a la privacidad. Detuvo con éxito la legislación que habría devuelto la oración a las escuelas públicas.

En 1970, Ervin se preocupó mucho cuando se descubrió que el ejército de los Estados Unidos había estado investigando a ciudadanos estadounidenses. Esto llevó a la aprobación de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera después de que Ervin dejó el cargo.

Después de retirarse del Senado en 1974, Ervin continuó ejerciendo la abogacía. También grabó un álbum con CBS Records el año antes de jubilarse titulado El senador Sam en casa. El álbum tenía a Ervin diciendo lo que pensaba, contando anécdotas y cantando canciones que incluían Puente sobre aguas turbulentas que fue lanzado como single y en 1991 lanzado como parte de un álbum recopilatorio.


7 de febrero de 1973: el Senado crea un comité para investigar Watergate Casa Blanca, los senadores republicanos intentan diluir la resolución

Sam Ervin. [Fuente: Wally McNamee / Corbis] El Senado de los Estados Unidos vota 77-0 para crear el Comité Selecto de Actividades Presidenciales, que se conoce como el Comité Senatorial Watergate. El presidente es Sam Ervin (D-NC), cuya imagen cuidadosamente cultivada como un & # 8220 abogado de país & # 8221 campesino & # 8221 camufla una aguda mente jurídica. Ervin & # 8217s adjunto es Howard Baker (R-TN). [Biblioteca y Museo Gerald R. Ford, 7/3/2007] Los republicanos del Senado intentan diluir la eficacia del comité de investigación con resoluciones que exigen investigaciones sobre las elecciones de 1964 y 1968 también & # 8212Hugh Scott (R-PA) dice que hay & # 8220evidencia al por mayor de escuchas telefónicas contra los republicanos & # 8221 en la campaña de 1968, pero se niega a presentar ninguna prueba & # 8212pero esas resoluciones fallan en las votaciones. Después de la votación, el reportero del Washington Post Bob Woodward se entera de que las resoluciones fueron redactadas por abogados de la Casa Blanca. [Bernstein y Woodward, 1974, págs. 250-251] Ervin, ya elegido para encabezar el comité, le dijo al también senador Edward Kennedy (D-MA), quien llevó a cabo su propia investigación senatorial ineficaz, que sabía poco más sobre la conspiración de Watergate. que lo que leyó en los periódicos, pero & # 8220Conozco a la gente que rodea al [presidente] Nixon, y eso & # 8217 es suficiente. Ellos & # 8217 son matones & # 8221 [Bernstein y Woodward, 1974, págs. 247] Ervin ya se ha puesto en contacto con Woodward y le ha pedido que le ayude a recopilar información. Ervin insinúa que quiere que Woodward convenza a sus fuentes anónimas de que se presenten y testifiquen. Woodward objeta, pero él y su colega Carl Bernstein escriben una historia que informa sobre la intención de Ervin de llamar a los principales ayudantes del presidente Nixon, incluido H. R. Haldeman, para testificar. [Woodward, 2005, págs. 93-94] Woodward sugiere que Ervin debería examinar detenidamente la campaña secreta & # 8220slush fund & # 8221 (ver principios de 1970 y 29 de septiembre de 1972), y que todo lo que él y Bernstein han encontrado apunta a una operación encubierta masiva dirigida por Haldeman. [Bernstein y Woodward, 1974, págs. 247-249]


Otras lecturas

La única biografía de Sam Ervin es Paul R. Clancy, Just a Country Lawyer (1974). Sam Ervin escribió sobre sus experiencias con el Comité Watergate en Toda la verdad: la conspiración de Watergate (1980). El papel del senador Ervin durante la era de Watergate está documentado en Samual Dash, Asesor jurídico: Dentro del Comité Ervin (1976). Las opiniones de Ervin sobre la Constitución y la Corte Suprema se presentan en Sam J. Ervin, Jr. y Ramsey Clark, Regla de la Corte Suprema: ¿legislador o adjudicador? (1970). Thad Stem y Alan Butler han presentado información sobre las anécdotas de Ervin en Las mejores historias del senador Sam Ervin (1973), y el senador Ervin publicó su propio relato de muchas anécdotas en Humor de un abogado rural (1983). Resumió su larga carrera en un libro de 1984:Preservando la Constitución: la autobiografía del senador Sam J. Ervin, Jr.


La censura del senador Joseph McCarthy

Senador estadounidense Joseph McCarthy

En 1950, el senador de Wisconsin Joseph McCarthy comenzó a emitir acusaciones de que los funcionarios gubernamentales y militares eran comunistas conocidos y comenzó a realizar una serie de audiencias para exponerlos. Si bien nunca reveló la famosa lista de personas que afirmó que eran comunistas que trabajaban para el Departamento de Estado de EE. UU., Las audiencias que presidió a través del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado arruinaron las carreras de muchos, mientras que los métodos por los que condujo las audiencias provocaron burlas y llamadas. por su expulsión.

En 1954, Sam Ervin fue elegido para ocupar el puesto del senador Clyde Hoey, quien murió en el cargo. Llegó a Washington en el punto más álgido del fiasco de McCarthy y fue nombrado por el entonces vicepresidente Richard Nixon para un comité que debía determinar si debía ser censurado por el Senado de Estados Unidos. El llamado Comité Watkins, presidido por el senador de Utah Arthur Watkins, estaba integrado por los senadores Frank Carlson (Kansas), Francis Case (Dakota del Sur), Edwin C. Johnson (Colorado), John Stennis (Mississippi) y Ervin. En un poco de ironía, Nixon eligió a Ervin y a los otros senadores para el comité porque ellos & # 8220 jugaron con la regla, tenían el respeto de otros senadores, no eran ni liberales ni mediáticos, y no eran contendientes presidenciales & # 8221 (Una conspiración tan inmensa: el mundo de Joe McCarthy por David M. Oshinsky, págs.470-477).

El comité investigó 46 cargos incluidos en una resolución del senador de Vermont Ralph Flanders contra McCarthy que pedía su censura, encontrando causa para dos de ellos que fueron aprobados por el Senado el 2 de diciembre de 1954. Ervin pronunció un discurso sobre el comité & # 8217s conclusiones como parte del proceso de censura en el Senado.

McCarthy continuó como senador, pero su carrera como político terminó efectivamente. Murió en el cargo el 2 de mayo de 1957 y la era del macartismo llegó a su fin.

Enlaces de interés


1. Campbell, Karl E., Senador Sam Ervin, El último de los padres fundadores (Chapel Hill, 2007), 77 - 80 Google Scholar.

2. Woodward, C. Vann, The Strange Career of Jim Crow (Nueva York, 1974), 98 - 102 Google Scholar Murray, Pauli, State 'Laws on Race and Color (Atenas, Georgia, 1950) Google Scholar.

3. Campbell, Senador Sam Ervin, 83–84 Badger, Anthony, "El Sur se enfrenta a la corte: El Manifiesto del Sur de 1956", Journal of Policy History 20 (enero de 2008): 129 CrossRefGoogle Scholar.

4. La amenaza electoral más seria que enfrentó Ervin fue cuando Terry Sanford consideró desafiarlo para la nominación demócrata en 1968. Sanford explicó su decisión de no postularse con el argumento de que el "problema racial" habría dificultado la derrota de Ervin sin hacer nada serio. daño al Partido Demócrata. Campbell, Senador Sam Ervin, 211-13. Para una descripción de cómo los defensores de la segregación pasaron del federalismo a argumentos basados ​​en la libertad individual y la propiedad privada, y una clara identificación de su hipocresía al hacer ese cambio, ver Schmidt, Christopher, “Defending the Right to Discriminate: The Libertarian Challenge to the Movimiento de Derechos Civiles ”, en Signposts: New Directions in Southern Legal History, ed. Hadden, Sally E. y Minter, Patricia Hagler (Atenas, 2013), 417 –46 Google Scholar.

5. Kruse, Kevin M., White Flight: Atlanta and the Making of Modern Conservatism (Princeton, 2005), 6 CrossRefGoogle Scholar Crespino, Joseph, In Search of Another Country: Mississippi and the Conservative Counterrevolution (Princeton, 2007) Google Scholar Lassiter , Matthew D., The Silent Majority: Suburban Politics in the Sunbelt South (Princeton, 2006) Google Scholar Lowndes, Joseph E., From the New Deal to the New Right: Race and the Southern Origins of Modern Conservadurismo (New Haven, 2008 )Google Académico .

6. Campbell, Senador Sam Ervin, 109–10.

7. Lassiter, La Mayoría Silenciosa (Princeton, 2006) Kruse, Vuelo blanco, 5–6.

8. Kersch, Kenneth I., Conservatives and the Constitution: Imagining Constitutional Restoration in the Heyday of American Liberalism (Nueva York, 2019), 30 - 34 CrossRefGoogle Scholar Critchlow, Donald T., The Conservative Ascendancy: How the Republican Right Rose to Power in Modern America (Lawrence, KS, 2007) Google Scholar.

9. New York Times, "Candidates Clash in Carolina Race", 10 de septiembre de 1984 "Observaciones en la cena en honor al senador Jesse Helms de Carolina del Norte, 16 de junio de 1983", Los artículos públicos del presidente Ronald W. Reagan, Regan Presidential Library, https://www.reaganlibrary.gov/research/speeches/61683j (consultado el 5 de mayo de 2020) Kersch, Conservadores y la Constitución, 32, citando a Helms, Jesses, “Curb the Supreme Court”, Human Events 22, no. 2 (13 de julio de 1963): 15 Google Scholar.

10. Noticias de Raleigh y amp Observer, Under the Dome: "Helms, Edmisten Plug into 'Senator Sam'", 25 de enero de 1984. Papeles de Sam Ervin, Jr., Biblioteca Wilson (Chapel Hill).

11. Sawyer, Logan Everett III, “Principio y política en la nueva historia del originalismo”, American Journal of Legal History 57 no. 2 (junio de 2017): 198 –22CrossRefGoogle Scholar. Las excepciones incluyen Kersch, Conservadores y Constitución Hall, Aaron, “Plantéate sobre su granito primordial: esclavitud, historia y las raíces anteriores a la guerra del originalismo”, Law and History Review 37 no. 3 (agosto de 2019): 743 –61CrossRefGoogle Scholar, Calvin Terbeek, "From Critique to Command: Brown Board of Education and the Political Development of Constitutional Originalism and the Republican Party, 1954-1971" (manuscrito, 18 de enero de 2020), todos que examinan el originalismo antes de la década de 1970. Esas obras, así como Ziegler, Mary, “Originalismo de base: argumentos del activismo judicial, el debate sobre el aborto y la política de la filosofía judicial” University of Louisville Law Review 51 no. 2 (invierno de 2013): 201 –38 Google Scholar, mira más allá de los debates académicos.

12. George Nash y, más recientemente, Ken Kersch, han demostrado el importante papel que jugó el discurso constitucional en la unión de los conservadores. Nash, George H., The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945 (Nueva York, 1976) Google Scholar Kersch, Conservadores y Constitución. Pero el originalismo en sí mismo continúa caracterizándose regularmente como una herramienta creada por la Nueva Derecha para avanzar en su agenda, particularmente en los tribunales. Véase Post, Robert y Siegel, Reva, "Originalism as a Political Practice: The Right’s Living Constitution", Fordham Law Review 75 (2006): 545 Google Scholar.

13. Como ha escrito Joseph Lowndes, “los constructores de regímenes exitosos ... deben transformar las coaliciones en identidades políticas colectivas más arraigadas. Esto requiere que los actores sinteticen diversas ideas políticas en marcos aparentemente naturales durante un largo período de tiempo ". Lowndes, Del New Deal a la Nueva Derecha, 157. Kersch’s Conservadores y la Constitución aplica un enfoque similar para mostrar cómo una amplia variedad de intelectuales conservadores, incluidos, entre otros, originalistas, utilizaron argumentos constitucionales para construir una identidad conservadora que ha mantenido unida una coalición potencialmente rebelde. Este artículo amplía estas ideas al mostrar que el originalismo era atractivo para los políticos conservadores porque ayudó a resolver problemas prácticos asociados con la construcción de coaliciones legislativas y electorales. Reuel Schiller, Forjar rivales (Cambridge, 2017) muestra cómo el discurso jurídico puede contribuir a la construcción de marcos similares fuera del movimiento conservador.

14. Campbell, Senador Sam Ervin, 83–85.

15. Sam J. Ervin, "Alexander Hamilton’s Phantom: Supreme Court Has Usurped the Power to Nullify Acts of Congress" (28 de abril de 1955), en Discursos vitales del día 15 de octubre de 1955-1 de octubre de 1956, (n.p.), 23-26.

16. Ervin, Sam J. et al. , "Southern Manifesto", Congressional Record 102 (12 de marzo de 1956): 4459-60 Google Scholar Campbell, Karl E., "Claghorn’s Hammurabi: Senator Sam Ervin and Civil Rights", North Carolina Historical Review 78, no. 4 (octubre de 2001): 431 –56Google Scholar.

17. Campbell, Senador Sam Ervin, 83, 122, 129, 146, 148.

18. James J. Kilpatrick, "Sam Ervin, padre fundador", Diario de Winston Salem, 29 de mayo de 1970.

19. En National Surety Corporation contra Sharpe, 232 N.C. 98, 103–4 (1950), por ejemplo, Ervin interpretó el significado de la cláusula de la "Ley de la tierra" de la Constitución de Carolina del Norte. No dijo nada sobre las circunstancias históricas que rodearon la Constitución. En cambio, escribió que el lenguaje fue tomado de la Carta Magna, señaló su similitud con la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución de los Estados Unidos, luego definió principalmente el significado de la cláusula citando un libro de cuernos. En un análisis de una cuestión que identificó como de primera impresión, evitó un análisis de las circunstancias históricas que rodearon la disposición constitucional y basó su decisión en el diseño “manifiesto” de la disposición. Boney v. Junta de Fideicomisarios de las escuelas graduadas de Kinston, 229 N.C.136, 140 (1948). Aunque no es común, hubo discusiones por parte de otros jueces sobre el papel que la intención y el significado originales deben jugar en la interpretación constitucional. Justicia Barnhill en Perry contra Stancil, 237 N.C.442 (1953) enfatizó que el "principio fundamental de la construcción constitucional es dar efecto a la intención de los redactores de la ley orgánica y de las personas que la adoptan".

20. Sam J. Ervin, "El fantasma de Alexander Hamilton".

21. Ibíd. Balkin, Jack M., "El nuevo originalismo y los usos de la historia", Fordham Law Review 82 (2013): 641 Google Scholar.

22. Mi definición de originalismo se basa en, pero no es la misma, la definición que Lawrence B. Solum y otros han utilizado en los debates académicos en curso. Véase Solum, Lawrence B., “Originalism and Constitutional Construction”, Fordham Law Review 82 (2013): 3 Google Scholar. Mi definición es más limitada porque quiero identificar métodos de interpretación constitucional que se considerarían originalistas si se usaran en el debate político. Como uso el término, originalismo es un método de interpretación constitucional que otorga un mayor papel a las intenciones originales de los redactores de la Constitución o al significado original del texto que lo que permiten otras teorías de interpretación constitucional. El originalismo enfatiza la intención o el significado original al afirmar que el significado de una disposición constitucional fue fijado cuando fue redactado o ratificado, y que este significado debería restringir la aplicación de la Constitución a disputas particulares. Originalismo, como utilizo el término, afirma que la evidencia extrínseca desde el momento en que se redactó una disposición puede proporcionar conocimientos sobre las intenciones de los redactores y el significado del texto, conocimientos que definitivamente pueden resolver cuestiones importantes y controvertidas del derecho constitucional. Nadie hubiera llamado a Ervin un originalista durante su tiempo en la vida pública porque el término no fue acuñado hasta una crítica de la teoría de 1980 por Paul Brest. Brest, Paul, “La búsqueda errónea de un entendimiento original”, Boston University Law Review 60, no. 2 (marzo de 1980): 204 –38 Google Scholar. Sin embargo, no es anacrónico llamar a Ervin un originalista porque aunque el término no existía, el concepto sí. Véase Quentin Skinner, Respecto al método, vol. 1 de Visiones de la política (Nueva York, 2002), 159. Después de 1956, Ervin definió sistemáticamente el papel adecuado de la Corte de una manera que se ajustaba al concepto tal como lo entendieron más tarde los originalistas. Y cuando aparecieron obras que ahora se consideran parte de la tradición originalista, incluida la erudición de Raoul Berger y Lino A. Graglia y las opiniones legales del juez William Rehnquist, Ervin las identificó fácilmente como ejemplos de su propia metodología. Véase Sam J. Ervin Jr., "Judicial Verbicide: An Affront to the Constitution", Edad moderna: una revisión conservadora 25 (verano de 1981). Así como Rehnquist, Berger y Graglia pueden describirse correctamente como originalistas en los años anteriores al artículo de Brest, Ervin también puede hacerlo.


Contenido

Poco después de la medianoche del 17 de junio de 1972, cinco hombres fueron arrestados dentro de las oficinas del DNC. [1] El FBI inició una investigación del incidente, y el tenaz informe de dos El Correo de Washington los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein plantearon preguntas y sugirieron conexiones entre la controvertida campaña de reelección de Richard Nixon y los hombres en espera de juicio. La Casa Blanca negó cualquier conexión con el robo, y Nixon ganó la reelección de forma aplastante. [2] Tras la confirmación de que tal conexión existía de hecho, el Senado votó 77-0 en febrero de 1973 para crear el Comité Selecto de Actividades de la Campaña Presidencial. [3]

Los miembros del Comité Senatorial Watergate fueron:

El principal abogado del Comité fue Samuel Dash, quien dirigió la investigación. El abogado de la minoría fue Fred Thompson. Los miembros del personal profesional del Comité Senatorial Watergate incluyeron:

    (Abogado adjunto) (Abogado adjunto de minorías - Republicano)
  • David M. Dorsen (Consejero jefe adjunto)
  • James Hamilton (ahora de Morgan, Lewis & amp Bockius (Consejero jefe adjunto) [4] (Consejero jefe adjunto)

Las audiencias se abrieron el 17 de mayo de 1973 y el Comité emitió su informe de siete volúmenes y 1.250 páginas el 27 de junio de 1974, titulado Informe sobre las actividades de la campaña presidencial. Las primeras semanas de las audiencias del comité fueron un evento político-cultural nacional. Fueron transmitidos en vivo durante el día en la televisión comercial al principio, CBS, NBC y ABC los cubrieron simultáneamente, y luego en forma rotativa, mientras que PBS reproducía las audiencias por la noche. [6] Se transmitieron unas 319 horas en total, y el 85% de los hogares estadounidenses vieron una parte de ellas. [6] La transmisión de audio también se transmitió, de mazo a martillo, en decenas de estaciones de radio pública nacional, poniendo las audiencias a disposición de las personas en sus automóviles y lugares de trabajo, y aumentó el perfil de la organización de transmisión incipiente. [7]

Las audiencias hicieron estrellas tanto a Ervin, quien se hizo conocido por sus modales caseros y sabiduría, pero a su determinación resuelta, como a Baker, quien pareció un tanto imparcial y pronunció la famosa frase "¿Qué sabía el presidente y cuándo lo supo? " (a menudo parafraseado por otros en escándalos posteriores). Fue la presentación al público del abogado de minorías Thompson, quien más tarde se convertiría en actor, senador y candidato presidencial.

Muchos de los momentos más famosos de Watergate ocurrieron durante las audiencias. Durante los 4 días que el ex abogado de la Casa Blanca, John Dean, estuvo ante el comité, testificó sobre el encubrimiento, quién estuvo involucrado, incluido él mismo y los eventos relacionados con él (incluso cuando le dijo a Nixon el 21 de marzo que había un "cáncer en la Presidencia"). y confirmó a Inouye que la Casa Blanca de Nixon mantenía una lista de sus enemigos, incluido Weicker, quien luego pidió mayor transparencia en el poder ejecutivo. Mientras tanto, el presidente de la FAA y ex asistente adjunto de la Casa Blanca, Alexander Butterfield, reveló la existencia de las cintas secretas de Nixon en la Casa Blanca y Ervin discutió con el ex asesor principal de política interna de Nixon, John Ehrlichman, sobre si la ley constitucional permitía a un presidente sancionar acciones como la ruptura de Watergate. y un robo en la oficina del psiquiatra de Daniel Ellsberg, el ex asistente del subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional que había filtrado los Papeles del Pentágono. [8]


Martes 6 de febrero | 7 y # 8211 9 p.m.
Centro de Antiguos Alumnos de George Watts Hill, Salón de Antiguos Alumnos III

Matrícula: $ 35 Los miembros de GAA pagan solo $ 20
Reserve esta experiencia hoy.
(Asientos adicionales ahora disponibles).

Solo en: El invitado especial Rufus Edmisten '63 se unirá a nosotros esta noche, aportando una gran cantidad de conocimientos, incluidos 10 años de servicio en el personal del Senador Sam Ervin y # 8217, que culminó con un puesto como abogado adjunto en jefe del Comité Watergate.

Para que conste, este nativo de Morganton sirvió en el Senado de los Estados Unidos de 1954 a 1974. Su carrera abarcó el macartismo, la legislación de derechos civiles y, lo que es más famoso, su investigación televisada del escándalo de Watergate que llevó a la dimisión del presidente Richard Nixon. Esta noche, contamos la historia del "Senador Sam", quien a pesar de la aclamación nacional siempre sostuvo que era solo un simple "abogado rural".

Profesor: Freddie Kiger & # 03974 (& # 03977 MAT)

Freddie lidera nuestra Serie de Historia de Carolina del Norte. Freddie tiene más de 30 años de experiencia en la enseñanza y tiene dos títulos de la UNC, una licenciatura en historia y una maestría en artes en la enseñanza con énfasis en historia.

Información adicional de la clase

El descuento para miembros de GAA solo se aplica al miembro. Si usted es miembro y su cónyuge / invitado no lo es, la matrícula de su cónyuge / invitado debe ser la tarifa estándar. La GAA verifica la membresía antes del procesamiento final.

Reembolsos por conferencias:
La matrícula es totalmente reembolsable por cualquier cancelación realizada tres semanas antes de la conferencia. Cualquier cancelación después de ese tiempo está sujeta a una tarifa del 50 por ciento. No se reembolsará la matrícula si la cancelación se realiza dentro de las 24 horas posteriores a la conferencia.

Cambio de conferencias: Estaremos encantados de atender las solicitudes de cambio de conferencia realizadas dentro de los cinco días hábiles anteriores a la conferencia.

Tenga en cuenta: las fechas de las conferencias pueden cambiar debido a conflictos de programación imprevistos. Si no puede asistir a la fecha reprogramada, la matrícula se reembolsará en su totalidad.


Sam Ervin - Historia

Samuel J. Ervin, Jr. (1896-)
Senador de los Estados Unidos

Samuel J. Ervin, Jr. nació en Morganton, en el área de Piedmont de Carolina del Norte, en 1896. La familia era originaria de Carolina del Sur. Se habían mudado a Morganton en 1827. En ese momento, la familia se encontraba en circunstancias reducidas después de la Guerra Confederada, junto con muchas otras familias, pero tenían un linaje distinguido y una devoción a la Iglesia Presbiteriana.

Después de la revocación del Edicto de Nantes en 1685, que puso fin a la tolerancia religiosa en Francia, el Marqués de la Luce, un noble protestante y anciano de la iglesia, dirigió una colonia a Virginia en 1700. Uno de los tres ministros de la colonia fue el reverendo Claude Philippe de Richebourge, un antepasado de Ervin que se mudó a Carolina del Sur en 1710.

Durante la Revolución Americana, era costumbre del mayor británico James Wemyss, quien quemó la iglesia en Indiantown, Carolina del Sur, destruir las iglesias como tiendas de citas & quot; Destruyó la casa de un destacado patriota presbiteriano, el Capitán James Conyers, del distrito de Camden. , Quinto Regimiento, Línea Continental de Carolina del Sur, un antepasado de Ervin.

Una de las iglesias presbiterianas más históricas de Carolina del Sur es la del distrito de Camden, cuya iglesia Bethesda fue diseñada por Robert Mills y construida en la década de 1820. Su primera piedra fue colocada el 9 de marzo de 1825 por el marqués de Lafayette en una visita. Hay atractivas escaleras cruzadas detrás de esta iglesia, y frente al edificio hay un monumento diseñado por Mills a "Barón" Johann DeKalb, quien llegó a Estados Unidos en 1777 con el marqués de Lafayette.

El "Barón" DeKalb era hijo de un campesino bávaro. Se fugó a los dieciséis años y se convirtió en camarero en una posada alsaciana. Allí, este aparente héroe de una novela de Stendahl estudió las costumbres de los oficiales y nobles mientras cargaba los platos. Ahorró su dinero, se apoderó de una patente de nobleza falsificada y, por lo tanto, pudo comenzar su vida como oficial. Llegó a Estados Unidos como el "Barón" DeKalb porque quería ser general, ya que no había alcanzado ese rango en Francia, donde la promoción del ejército era corrupta. Logró su sueño de mando. Fue asesinado en 1780 en la batalla de Camden como segundo al mando del ejército en el sur. La pretensión de aristocracia se recuperó. Su hijo fue decapitado como aristócrata en la Revolución Francesa afirmando verdaderamente que la nobleza que lo condenó fue una farsa, pero nadie le prestó atención.

El 19 de agosto de 1976, la histórica Iglesia Presbiteriana Bethesda fue uno de los patrocinadores de un servicio conmemorativo para el General DeKalb en el césped de la iglesia en el monumento.

Los Ervin eran escoceses de las tierras bajas que residieron durante un tiempo en Irlanda hasta que el primer antepasado estadounidense, James Ervin, emigró en 1732 y se estableció en el condado de Williamsburg, Carolina del Sur. Allí, el coronel John Ervin luchó en la Revolución Americana bajo el mando del general Marion, el zorro sureño y de los pantanos. ”Este coronel, John Ervin, era un anciano presbiteriano.

John Ervin se casó con Jane Witherspoon de la familia de Carolina del Sur. Jane Ervin era nieta de John y Janet Witherspoon, quienes zarparon de Belfast, Irlanda en 1734 hacia Estados Unidos. Janet era tía de John Witherspoon, el firmante de la Declaración de Independencia. Ella y su esposo eran primos hermanos. John Witherspoon Ervin era el abuelo del senador Ervin. Fue él quien se mudó a Morgantown en 1874.

El senador Ervin también es descendiente de Mayflower, por lo que su familia es una combinación de las tres cepas del calvinismo que tradicionalmente han hecho de la Iglesia Presbiteriana en el Sur, Covenanter, Huguenot y Puritan.

En Morgantown, el padre del senador Ervin era abogado, presidente de la Junta Escolar y anciano de la Primera Iglesia que se fundó ya en 1790. Su hermano, el reverendo EE Ervin, fue un ministro que sirvió en varias iglesias en Kentucky y el sur. Carolina.

El Sr. Ervin, Sr. era un hombre de algunos medios en la comunidad. Vestía un abrigo del Príncipe Alberto, tenía barba y llevaba un sombrero de homberg. Su esposa era una dama de opiniones muy elevadas y fuertemente morales. La familia vivía en una gran casa blanca de construcción sólida. La pareja tuvo diez hijos a los que se les enseñó a pensar en las cosas, a trabajar duro, a decir la verdad y a darle un buen nombre al dinero. La familia vivía de forma sencilla, pero tenía abundancia. Representaban a una clase de estadounidenses en 1900 cuyas vidas se reflejaban mejor en sus casas de diseño básico pero no poco atractivo.

Laura Powe Ervin enfatizó la Biblia en su casa y enfatizó la enseñanza de la Biblia a Sam. Para aprender algo de eso, fue ayudado por tarjetas de memoria bíblicas anticuadas. Algunas de estas viejas tarjetas de memoria permanecen como recuerdos, junto con otros momentos de la historia de la iglesia en la sala histórica de First Church en Morgantown.

El padre de Sam le enseñó un respeto por la Constitución que pocas veces se ha igualado. De su padre abogado, el senador Ervin dijo: "Él. . . me inculcó la idea de que, después de todo, la mayor amenaza a nuestras libertades provenía del gobierno, no de otros ''.

Sam quería ir a la Academia Naval de los Estados Unidos en Annapolis. Fue a una escuela preparatoria en Annapolis. Reprobó el examen de matemáticas. Avergonzado regresó a casa para terminar el bachillerato y trabajar en una curtiduría donde sudaba diez horas diarias y ganaba un dólar al día. Descubrió que había mucho que decir sobre la educación universitaria. En 1913 ingresó en la Universidad de Carolina del Norte.

Las experiencias universitarias resultaron invaluables. Aprendió, por ejemplo, a no votar contra sí mismo. Perdió la dirección editorial de & quotTar Geek & quot por un voto y el voto resultó ser el suyo. Vio que si ibas a llegar a alguna parte, tenías que creer en ti mismo. Tenía una clase bajo la dirección de un profesor, Bacot, quien cuando algunos chicos se burlaron de una vaca en su clase, solo comentó que estaba feliz de que se hubiera elevado el nivel general de inteligencia.

El hombre que se convirtió en presidente de la Universidad de Carolina del Norte en 1914 fue Edward Kidder Graham. Dejó una impresión duradera entre muchos de sus estudiantes, incluido Sam Ervin. En el ensayo sobre Edward Kidder Graham en Odum's Pioneros del Sur en Interpretación social, Robert Conner escribió sobre Graham: `` Su propia tarea era utilizar este instrumento (UNC) como una ayuda para el Sur para pasar de una cultura de ocio y casta a una cultura de democracia y trabajo ''.

Sam se convirtió en soldado Ervin, Compañía I, 28ª Infantería, 1ª División, Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en 1917. En Francia ganó varias medallas. La mención para la Cruz de Servicio Distinguido decía: Pvt. Erwin llamó. voluntarios. . .y los condujo frente al fuego directo en una carga sobre el nido de ametralladoras hasta que cayó. . .herido frente al foso de armas, pero dos miembros del grupo alcanzaron la ametralladora, mataron a la tripulación y se apoderaron del arma.

Como teniente. Ervin regresó a casa donde estudió derecho y aprobó el examen de la abogacía en Carolina del Norte, pero esto no lo satisfizo. Continuó sus estudios de derecho en la Universidad de Harvard, donde recibió su LL.B. en 1922. En 1924 se casó con Margaret Bell, una chica Converse de ese South Carolina College. Celebraron su quincuagésimo aniversario el 16 de junio de 1974 en una fiesta en el hotel L'Enfant Plaza mientras Sam estaba en Washington.

Margaret Bruce Bell procedía de un entorno presbiteriano. Era prima hermana, varias generaciones de Andrew Jackson. Sam ha dicho de ella: "¿Me amas? Ella debe, me ha aguantado durante tanto tiempo. Creo que hay aspectos difíciles en mi personalidad que requieren mucha tolerancia por parte de una esposa. ”Margaret, una jovencita extremadamente bonita, y Sam pasaron su luna de miel en el parque Yellowstone.

Sam ejerció la abogacía en Morgantown, como su padre antes que él, y la pareja tuvo una agradable existencia de clase media cristiana provinciana acomodada como sus padres antes que ellos. A Sam le gustaba leer mucho. Enseñó la Clase de Biblia para Hombres y fue elegido diácono de la iglesia en 1928, luego anciano en 1935. Participó activamente en la Cámara de Comercio y el Club Kiwanis. Margaret era miembro del D.A.R .. Sam ejerció la abogacía en Morgantown durante treinta años.

La pareja tuvo tres hijos: Laura, Leslie y Sam III, ahora juez del Tribunal Superior de Carolina del Norte, como lo fue su padre antes que él. Sam III asistió al histórico Davidson College, una escuela presbiteriana fundada en 1837 por Robert Hall Morrison, clérigo, plantador y suegro de Stonewall Jackson. Cuando el nieto del senador Sam, Jimmy (James Samuel IV), nació y se bautizó en 1955, era la undécima generación de Ervin en ser presbiteriano. Jimmy, como su padre antes que él, fue a Davidson.

Cuando Sam volvió a ejercer la abogacía en Morgantown después de Harvard, su carrera política comenzó casi de inmediato. En el verano de 1922 se postuló para la legislatura y ganó. Este fue un excelente antecedente para su carrera posterior. Al principio mostró un talento para llevarse bien con otras personas de diferentes puntos de vista sin perder la integridad o el respeto por sí mismo. A menudo
tenía puntos de vista opuestos. Una pieza interesante de su actividad legislativa fue la derrota de un proyecto de ley que prohibía la enseñanza de la evolución en las escuelas de Carolina del Norte. Sam comentó: "Este proyecto de ley no sirve para ningún otro propósito, excepto absolver a los monos de. . . responsabilidad por la raza humana. ”No se interfirió con la libertad académica.

Sam avanzó poco a poco a través de las filas. Después de la legislatura, fue juez del condado de 1935 a 1937. En 1945 murió su hermano Joseph, un representante de los Estados Unidos, y ocupó su lugar durante un año en Washington. Luego regresó a casa para convertirse en juez de la Corte Suprema de Carolina del Norte.

En estos muchos años de práctica judicial y legislativa se formó en los tribunales y en los comités una conciencia de la naturaleza humana, sus instintos, debilidades y fortalezas. Cuando fue a Washington en 1954 como senador, era un pensador maduro y experimentado.

En 1954, el senador Clyde Hoey de Carolina del Norte sufrió un ataque cardíaco y murió de inmediato. El gobernador Umstead nombró a Ervin para el término no vencido.

En Washington, él y Margaret alquilaron un apartamento en la Casa Metodista y vivieron con sencillez. No trató de ser otro de lo que era, que era un caballero anticuado de un estado sureño. Por lo tanto, muchos pensaban que estaba ausente.

El senador Sam sería considerado un ausente en la sociedad de Washington de finales de los años cincuenta y especialmente en los sesenta, porque el senador era genuinamente estadounidense e incluso casero en una sociedad que no valoraba esas cosas. El ejemplo clásico de la época fue la forma en que los intelectuales de élite de la época consideraban a Lyndon Johnson, a menudo no sobre la base de un juicio justo, sino porque Johnson era rural y tejano.

Eric Goldman, profesor de la Universidad de Princeton, en La tragedia de Lyndon Johnson discutió la perspectiva común en ese momento entre muchos artistas, intelectuales y académicos que a menudo marcan un tono para el resto de Metroamérica semi-educada a seguir.

Fue una época de rechazo a Estados Unidos. Fue una época de admiración por las cosas inglesas. Goldman escribió sobre estos artistas e intelectuales anglófilos que se consideraban a sí mismos como "personas especiales" que eran "custodios de los valores". Querían "reconstruir" América pero no ser "contaminados" por ella. Goldman dijo: “En este tipo de atmósfera, se notaba hasta qué punto las publicaciones británicas eran el estándar. . . uno citó el Suplemento literario del London Times y uno guardado Encuentro en la mesa de café, o lo hizo hasta que se reveló que la CIA lo había estado subvencionando. El estado de ánimo era el radicalismo conservador, cada hombre su propio Disraeli ''.

Goldman también agregó: "En 1965, los grupos intelectuales y artísticos estadounidenses. . .en términos de los puestos ocupados en el gobierno y los negocios y la atención prestada en la prensa, (fueron) más influyentes que en cualquier otro momento en la historia de los Estados Unidos. & quot; Significativamente, cuando McGovern, la esperanza de estas personas fue derrotada para presidente, consideró mudarse a Inglaterra.

Era despreciable que intelectuales y artistas de élite que se consideraban a sí mismos por encima de los Babitt y la clase media en valores juzgaran a los hombres por el trasfondo. Babitt carecía de una buena educación, mientras que estos a menudo estaban bien educados y eran artísticos, y su actitud era más que difamatoria. Sin embargo, Goldman cita a uno que dice: "Miro a ese vaquero de Texas y lo escucho. . , Y yo dije. ve a pelear tu propia guerra. ”Los puntos de vista de este erudito caballero sobre la política exterior se basaban en una gramática trivial y un trasfondo snob.

En ese momento se argumentó que los intelectuales eran despreciados por la mayoría de los estadounidenses promedio y que, a su vez, los intelectuales los despreciaban. Si es así, era fácil ver por qué no había un lugar de encuentro.

En esa atmósfera snob, Sam no encajaba. El senador era un patriota descarado, un creyente en Estados Unidos, una gárgola que protegía a America Gothic, un hombre que pronunciaba discursos sobre la fríamente considerada integridad de la tierra, el Club Kiwanis, el Día del Padre de la Universidad de Duke, el Banquete del Hombre del Año de Morganton, el Estado Bar Convention, la Asociación de Barberos de Carolina del Norte y el picnic masónico.

En esos discursos, el senador Sam quiso decir cada palabra que dijo. Fue una pena que muchos intelectuales se hubieran alejado del liderazgo y la compañía de la clase media y los más pobres y se hubieran quedado al margen de las celebraciones nacionales del pueblo. El senador Sam, ciertamente tan leído como muchos intelectuales y licenciado en Derecho de Harvard, no era un separatista. Entró en la vida del pueblo estadounidense.

El senador Ervin prestó juramento como senador el año de la decisión de la Corte Suprema sobre la eliminación de la segregación en las escuelas públicas. Ervin siempre había estado interesado en el bienestar de los negros y lo había demostrado en casos personales a menudo. Sin embargo, era ante todo una conciencia constitucionalista que se oponía a la coerción federal en la desegregación. Comentó sobre las leyes coercitivas: "No engañaremos a la historia como nos engañamos a nosotros mismos cuando robamos la libertad de un hombre para conferirla a otro". Se opuso a comprar la igualdad a expensas de la libertad general.

Si el senador Ervin tenía razón o no, representaba una tradición perfectamente respetable e incluso inglesa al expresarse así. Benjamin Disraeli dijo: "Prefiero las libertades que disfrutamos ahora al liberalismo que profesan", y era extraño que los admiradores de todo lo inglés pasaran por alto esto. Estaba en una gran línea de estadistas constitucionales estadounidenses que habían expresado puntos de vista similares. El veredicto, como señaló el propio senador Ervin, estaría reservado para que la historia lo juzgara después de que hubieran residido las pasiones del momento.

El hecho de que el senador Ervin fuera un juez que tomaba decisiones sobre la Constitución sobre cuestiones en lugar de sobre el emocionalismo se vio en su comportamiento hacia la enmienda del senador Dirksen para permitir la oración en las escuelas públicas.

El senador Dirksen había tenido coriorretinitis, una degeneración de la retina que se cree que es causada por el cáncer, en la que su visión estaba desesperada, pero que había mejorado después de la oración sostenida de él y su esposa. El senador Dirksen y su esposa creían que Dios sanó la vista del senador para mantenerlo en el cargo, porque Dios lo necesitaba para trabajar al servicio del gobierno.

El senador Ervin era un hombre devoto que al principio favorecía la idea de la oración en las escuelas. Era presbiteriano, de médula y huesos, y uno de los más devotos de Capital Hill desde Wilson. Pero después de investigar, Ervin decidió que los fundadores del país habían significado la separación completa del estado y las iglesias. Por lo tanto, votó en contra, pronunció un discurso dramático en contra y se le consideró responsable de la derrota de la enmienda. Una vez más, la historia tendría que juzgar.

En la decisión sobre los medios de eliminación de la segregación se ganó a los liberales enemigos. En la decisión de la oración, se ganó enemigos entre muchas personas religiosamente conservadoras cuyos puntos de vista valoraba. A nivel visceral, no era un político, y muy pocos en una ciudad cínica podían entenderlo o apreciarlo.

El senador era un hombre que llevaba una vida interior, un hombre religioso, un moralista, un tomador de decisiones éticas sobre la Constitución. Ciertamente no era perfecto, pero no pretendía serlo. Su mejor interpretación fue en la poesía: "Pero su deleite está en la
ley . . . y en su ley medita día y noche. '' (Salmo 1: 2)

También era un caballero sureño que era un defensor de la privacidad caballerosa, la buena forma y el gusto. Descubrió que las pruebas indescriptibles y vulgares, que contienen información que se reserva mejor para los psiquiatras y que se confiesa mejor solo a los clérigos, eran el caso común en el gobierno, en las escuelas y en muchas corporaciones.

Estas preguntas, además de referirse a la sexualidad y la higiene personal, estaban cargadas de connotaciones religiosas. Dos declaraciones verdaderas-falsas respondidas por todos los estudiantes de primer año en la Universidad de Carolina del Norte fueron:

Creo en la segunda venida de Cristo.

Todo está saliendo como los profetas. . . dijo que lo harían.

La teoría era que si creías esto era una señal de que calificabas como un neurótico o un lunático por venir. La implicación fue cada presbiteriano, anglicano o católico romano que creyó en el Credo de los Apóstoles (vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos) o al Credo de Nicea (vendrá de nuevo con gloria) que recitaron estaba mal. Sea como fuere, no fue una prueba justa.

La intromisión tampoco se limitó a preguntas embarazosas, creencias religiosas y archivos secretos. Había un asiento detector de mentiras invisible en el que el gobierno estaba interesado que hizo una prueba del detector de mentiras sin que la persona sentada en él lo supiera. Esta fantasía de la mente de Frankenstein fue un producto de Philco y se comercializó en 1966.

El senador Ervin advirtió en ese momento de un movimiento hacia un "sistema de vigilancia masiva sin precedentes en la historia de Estados Unidos". Esto había sido posible gracias a los avances tecnológicos. En ese momento, después de los setenta años, hizo un estudio profundo de computadoras y análisis informático. Dijo que no había nada que temer de las computadoras, solo miedo a la moral de quienes tenían acceso a ellas. Citó a Jefferson en el sentido de que más que nunca la tecnología significaba que la vigilancia eterna era el precio de la libertad.

El hecho de que el senador Ervin introdujera y aprobara la Ley de Privacidad de 1974 para garantizar que se detuvieran algunos de los excesos del Gran Hermanismo no significaba que la batalla había terminado.

A finales de los años 50 y 60, el senador Sam comenzó a experimentar la presión de los clérigos que se consideraban socialmente concienzudos. Le presentaron peticiones y le dijeron qué quería Dios que votara y cómo. El senador Ervin estaba acostumbrado a usar su propio juicio. No le pareció divertido todo esto.

De hecho, se lo tomó todo muy en serio. Dijo en julio de 1960, Encuesta presbiteriana, que los cuerpos religiosos podrían "instruir a sus miembros sobre cómo deben dar a Dios las cosas que son de Dios, pero no poseen ninguna competencia especial para instruir". miembros en cuanto a cómo deben dar al César lo que es del César. ''

El senador Ervin parecía sentir que, independientemente de las buenas intenciones que tuvieran los clérigos, generalmente no eran políticos, pensadores sofisticados sobre cuestiones económicas y la Constitución, sociólogos maduros, et al. Muchos clérigos y personas de la iglesia habían visto la difícil situación de la gente pobre y buena que eran, estaban con razón conmocionados pero histéricamente buscando soluciones equivocadas.

Lo peor fue el tono que le estaban dando a la iglesia. En la era simple de los Booster Clubs y el progreso rah-rah, la iglesia se había convertido en un Booster club con un sermón de charla estimulante, luego la era de los suburbios convirtió a la iglesia en un club de campo en oración, y ahora se estaba convirtiendo en un club de alto nivel escolar. pero ingenuo gnosticismo intelectual liberal.

Todos estos puntos debían ser considerados, pero otros señalaron que las iglesias tenían un historial de participación en los problemas sociales. W.B. Hesseltine en El sur en americano Historia señaló a la Iglesia Presbiteriana como una de las iglesias en el período colonial y revolucionario que había sido `` agencias de reforma social ''. Junto con otras `` Los presbiterianos de la frontera y el interior habían librado una guerra incesante contra la Iglesia establecida ''. También había sido una de las las iglesias del primer período nacional que "habían fomentado la democracia, denunciado los controles aristocráticos y vilipendiado la esclavitud".

La irritación en el asunto probablemente radicara en la superioridad condescendiente del clero liberal. Si sus iglesias ahora enfatizaban los problemas sociales en lugar de los credos, lo que a veces hacían, su actitud era a menudo tan condescendiente hacia aquellos que no estaban de acuerdo con sus problemas sociales, como en los viejos tiempos el clero conservador había sido de aquellos que se negaban a suscribir. a sus credos.

Cualquiera que sea su relación con el clero liberal, y estos nunca fueron todos los clérigos, su relación con las personas que votaron por él en Carolina del Norte fue una sociedad de admiración mutua. Siempre fue reelegido sin muchos problemas.El observador político George Autry dijo: "No tiene una base de poder, ya sabes, ninguna máquina en Carolina del Norte". Simplemente lo reelegieron ''.

Sam y Margaret tenían un alojamiento muy pequeño en Washington. Por la noche solían comer en una cafetería del primer piso de la Casa Metodista. Asistían a la Iglesia Presbiteriana del Sur de los Peregrinos los domingos. A veces, él y Margaret iban a recorrer los campos de batalla históricos de la Guerra Confederada con sus amigos, los Henry Gatton. Uno de sus amigos del Senado fue John Stennis de Mississippi. El senador Stennis era un pilar en la pequeña iglesia presbiteriana de DeKalb, Mississippi. Tenía una capilla con columnas blancas antes de la campana donde Jefferson Davis adoraba en las visitas al área antes de que la iglesia fuera destruida en 1952.

En 1956, Sam tenía un Plymouth del 50. Más tarde compró un Chrysler que guardó en el garaje del Senado. Lo sacó un día, pisó el acelerador y se atascó. Se estrelló contra la pared de mármol de la Corte Suprema y golpeó el auto. Lo llevaron a un hospital donde su declaración a los reporteros fue: "Siempre me han acusado de intentar atropellar a la Corte Suprema". Fue igualmente inteligente en otras ocasiones. De manera penetrante comentó que la dificultad de Lyndon Johnson fue que nunca leyó un libro que no fuera sobre él mismo. Comentó que los candidatos a las elecciones de 1972 ofrecían una opción entre la estupidez y la duplicidad.

Mientras Watergate se acercaba, el senador Sam comentaba cada vez más que el poder de la bola de nieve del presidente era más de lo que un buen hombre querría y un mal hombre debería tener.

En 1972, el Comité para la Reelección del Presidente (CREEP) escuchó las oficinas del Comité Nacional Demócrata en el Hotel Watergate en Washington. El presidente Nixon se enteró de este robo y lo ocultó para ser elegido presidente en 1972. Mintió sobre el conocimiento del robo. En 1973, el Congreso nombró al senador Ervin jefe de un comité de siete hombres para investigar la situación de Watergate.

La razón por la que el senador Ervin fue elegido para presidir se dejó en claro en las palabras de Mike Mansfield, líder de la mayoría del Senado, "Sam es el único hombre que podríamos haber seleccionado de cada lado que tendría el respeto del Senado en su conjunto". las audiencias se televisaron al país en general.

La aceptación como jefe de este comité tan controvertido puso a Sam en un peligro muy real de ataque. Llegaron las amenazas de asesinato. Algunos fueron hechos cuando él y Margaret tenían su fiesta del cincuentenario. Sam se armó de valor y siguió con sus asuntos como estaba acostumbrado.

El senador Sam en la televisión era algo digno de ver. Hizo preguntas contundentes. Citó la Biblia y Shakespeare. Rugió de indignación. El sonrió dulcemente. Dado que parecía un Enrique VIII casero, era algo digno de ver.

Poco a poco se hizo evidente que el senador Ervin no estaba presidiendo un plan de publicidad. Se hizo evidente pieza por pieza que el senador Ervin presidía la inauguración de una gran tragedia shakesperiana en sus dimensiones. En la Casa Blanca había un MacBeth, un impostor, que había silenciado la conciencia por el poder. Caminó por la Casa Blanca medio loco que se revelaría más tarde, debatiendo con los grandes invisibles en sus retratos.

De esto está hecho el gran drama. En un escenario tan shakesperiano, el papel del senador Ervin, soliloquizando, citando la Biblia, profundamente indignado, le sentaba admirablemente. Tampoco era un hombre de palabras solo. Según se supo, había cintas de las conversaciones de Nixon que el senador Ervin exigió al presidente Nixon.

Cuando un asistente finalmente consiguió que Nixon hablara por teléfono con el senador Ervin, el senador dijo que quería tener las cintas para el comité. Nixon dijo que estaba enfermo. El senador dijo que lo sentía pero que aún quería las cintas. Nixon dijo: "Ustedes van a por mí". El senador Ervin, como si hablara con un niño, dijo que estaban tratando de obtener la verdad.

Nixon exigió lealtad. Ervin estaba buscando la verdad. Lo más trágico fue que probablemente al presidente de los Estados Unidos le resultó difícil comprender el funcionamiento de una mente moral como la de Ervin.

Las cintas mostraban que la gente de Estados Unidos nunca había votado por Nixon. Nunca lo habían conocido. Habían sido los engañados de un programa de relaciones públicas, engañados, manipulados por una imagen hábilmente diseñada. Habían sido utilizados. Su decencia, su sentimentalismo, su deseo de mirar con confianza a los líderes se habían burlado y utilizado. En ese momento reinaba un estado de ánimo abrumador de disgusto y desilusión.

El senador Sam devolvió a la gente un sentido de genuina decencia estadounidense. Representó de muchas maneras a algunos de los mejores de la provincia americana. Era genuino, temeroso de Dios y luchador. Era liviano y pintoresco. Así que crearon clubes de fans para él, y la gente hablaba de él, y los jóvenes lucían camisetas de "Tío Sam" y los botones de adultos "Tío Sam". El tío Sam se había convertido en una imagen estadounidense tan original como "Old Hickory" y "Honest Abe".

Era su héroe y lo coronaron. Todo esto sorprendió mucho al senador Sam, porque era un hombre tímido. Anunció que no buscaría otro mandato, porque se estaba haciendo demasiado mayor para terminarlo. O al menos eso era lo que pensaba. Tenía setenta y cinco años.

La noche del 8 de agosto de 1974, Richard Nixon apareció en televisión para decirle al pueblo estadounidense que renunciaba a la presidencia. El nuevo presidente, Ford, un mes después le dio a Nixon un "perdón total, gratuito y absoluto" por cualquier delito que pudiera haber cometido en el cargo.

Para aquellos que apreciaron la ironía, fue una ironía que Nixon, que profesaba admirar a Woodrow Wilson, encontrara su destino a manos de un comité encabezado por el presbiteriano sureño más devoto de Capitol Hill desde Wilson.

En 1975, el senador Ervin dejó Washington para regresar a Morganton. Dijo que Carolina del Norte era el mejor lugar de este lado del cielo. Eso hizo que la admiración fuera mutua, ya que una encuesta en este momento mostraba al senador como la persona más admirada del estado. Una biografia,
Un buen hombre, de Dick Dabney (Houghton Mifflin) estaba en proceso.

Los recuerdos de su carrera en Washington debieron de agolparse en él cuando se fue. Debe haberse preguntado en todos esos años cuál fue la mejor hora. Su papel en la investigación de Watergate dijo la mayoría.

Pero antes de eso, en 1970, Nixon había enviado al Senado un proyecto de ley sobre el crimen en el Distrito de Columbia. El senador Ervin estaba consternado por las implicaciones del proyecto de ley y luchó contra él. Pero el Congreso aprobó el proyecto de ley contra el crimen del Distrito de Columbia. Junto con la Ley de Control de Drogas, que también se aprobó en 1970, contenía una disposición de "no llamar a la puerta" que preveía la emisión de órdenes de arresto y registro de "no llamar a la puerta". Era una reminiscencia de los métodos de Stalin en Rusia.

La segunda parte más interesante del proyecto de ley contra el crimen del Distrito de Columbia fue la extensión de una novela victoriana y el horror siguió al horror. Esto no recordaba a Stalin. Era una reminiscencia de la Alemania de Hitler cuando los nazis se vestían de sacerdotes para escuchar confesiones y descubrir quién estaba ayudando a los judíos. La tecnología, sin embargo, había ido más allá de la simulación. El progreso avanzaba. El proyecto de ley permitía la escucha de micrófonos en confesionarios e iglesias, secretos contados a los clérigos y a Dios.

Sin embargo, el senador Ervin siguió luchando y en 1974 él y el senador Gaylord Nelson ofrecieron una enmienda que derogaba las disposiciones de "no golpe" de la Ley del Crimen y la Ley de Control de Drogas. El Congreso aprobó la enmienda. Sin embargo, se mantuvieron las otras partes del proyecto de ley sobre delitos.

Fue interesante que este hombre, que recorrió los campos de batalla de la "causa perdida" para la relajación, debería haber encontrado quizás su mejor momento en 1970 defendiendo lo que parecía otra causa perdida, el mantenimiento de las libertades estadounidenses tradicionalmente sagradas frente a la erosión.

Sin embargo, cuando el senador Ervin dejó Washington, se dio cuenta de que el presidente Nixon no se había visto obstaculizado por las escuchas hitlerianas en los confesionarios, el irrumpir en las casas al estilo de Stalin y posibles complots en la vida de los líderes mundiales, posiblemente acciones inconstitucionales, aperturas de correos, impulsos paranoicos. y visiones totalitarias. Había dicho una mentira y la había registrado. Fue como detener accidentalmente a uno de los diez más buscados por una infracción de tráfico. Cualquiera podría ver la lección literal y el próximo Nixon no grabaría en cinta.

Barbara Tuchman, la historiadora, ha teorizado que en la historia el énfasis en las cosas materiales ha significado una pérdida consecuente en los estándares estéticos y morales por falta de interés. Quizás era inevitable, pero se ha pagado un precio considerable en estándares diluidos por el progreso material. Y nadie era más consciente de esto que el senador Sam cuando dejó el Capitolio, que allá afuera, en el desenfrenado comercialismo del espíritu, la pobreza espiritual, la arrogancia intelectual y la amoralidad socialmente convencional, otros Nixons más mortales podrían estar evolucionando. del limo moral. El senador Sam era un hombre honesto preocupado por el futuro de su país.

El senador Sam ha dicho a menudo que todos los hombres son "viajeros hacia la tumba". Sabía que algún día se reuniría con sus antepasados ​​en el cementerio de Morganton. Algún día podría partir satisfecho de haber heredado una tradición de distinción moral e integridad personal, y sabiendo que la había transmitido grandemente, incluso valientemente. Fue debido a personas como él que el Senador Sam pudo comentar: "Hay una gran reserva de moralidad, ética y religión en nuestro pueblo".

Sin embargo, cuando el senador Sam cumplió los ochenta, le preguntaron si tenía algún consejo que dar por su cumpleaños. Dijo que no. Se estaba refrenando. En su vida dijo que había dado un millón de dólares en consejos, pero que sólo se habían tomado quince centavos. Así abandonó la escena, su visión presbiteriana de la naturaleza del hombre iluminada por el ingenio característico.


Senador Ervin, Órdenes de "No-Knock" y la lucha para evitar que los policías rompan las casas como lo hacen los ladrones

Este artículo es el segundo de una serie sobre la militarización de la policía. Vuelve esta semana de más de Radley Balko.

Uno de los héroes de mi libro es el difunto senador Sam Ervin, el demócrata de Carolina del Norte que sirvió de 1954 a 1974. Ervin era un demócrata conservador de la vieja escuela, pero podría ser una especie de enigma. Era un hombre devotamente religioso que, mientras estaba en la legislatura de Carolina del Norte en la década de 1940, derrotó por sí solo una ley propuesta que habría prohibido la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas del estado. Ervin era un hombre brillante, que a menudo escondía astutamente su intelecto detrás de un velo de aw shucks encanto campestre. Pero una vez que hubiera desarmado a sus oponentes, se abalanzaría con un argumento devastador o una floritura de retórica que finalmente ganaría el día.

Ervin era un guerrero frío incondicional y anticomunista, pero también estaba en el comité especial del Senado para investigar al senador Joe McCarthy y su acoso rojo, que Ervin encontró deplorable. Una vez que su comité hubo concluido su trabajo, Ervin luchó por una censura oficial de McCarthy. Pronunció un brillante discurso en el piso del Senado que desarmó la tensa cámara con humor, invocó a Shakespeare ("la adversidad, como el sapo, lleva todavía una joya preciosa en la cabeza"), fue modesto (le contó un chiste de abogado ) e incluyó dos parábolas de las colinas de Carolina del Norte. El soliloquio típicamente ervinesco influyó en los votos y le ganó a Ervin mucho respeto por parte de sus colegas. El Senado votó 67-22 para censurar a McCarthy.

Durante gran parte de su carrera, Ervin estuvo a favor de la segregación, o al menos se opuso a los esfuerzos federales para desegregar el sur. Incluso firmó el Manifiesto del Sur, un documento que denuncia lo que sus signatarios llamaron una infracción federal a la soberanía de los estados del sur.

Ervin finalmente cambió de opinión sobre esos temas. Y hacia el final de su carrera, se convirtió en el adversario más persistente y poderoso de la administración Nixon en Capitol Hill. Ervin estaba particularmente enojado con los primeros esfuerzos de Nixon para impulsar en el Congreso una serie de paquetes contra el crimen que Ervin consideraba violaciones inaceptables de la Constitución. En particular, estaba enojado por una propuesta que habría eliminado la fianza para los acusados ​​de delitos en Washington, DC, y dos propuestas que habrían permitido a los policías de narcóticos realizar "redadas sin golpes", una que se aplicaría a los policías en DC, y otro que daría poder a los agentes federales que llevan a cabo investigaciones federales antidrogas.

Ervin criticó estos proyectos de ley, a los medios de comunicación, desde su puesto como presidente del Comité Judicial del Senado y desde el pleno del Senado de los Estados Unidos. Hay un momento particularmente conmovedor en mi libro donde Ervin despotrica durante horas en el piso del Senado contra el proyecto de ley de 1970 que le dio a la policía de D.C. el poder de redada sin golpes. Dos liberales influyentes y presidentes de comités del partido de Ervin, el senador Joe Tydings de Maryland y el senador Thomas Dodd de Connecticut, ya se habían comprometido a apoyar el proyecto de ley. El país se encontraba en medio de un fervor contra el crimen y ambos se enfrentaban a la reelección. De modo que Ervin se quedó solo. De la biografía de Ervin de Paul Clancy:

El 17 de julio de 1970, Ervin invitó a los pocos senadores de la cámara y a los visitantes de las galerías a una proeza. Utilizando pequeños sobres del Senado en los que había garabateado números de página de la Biblia, la Constitución y sus libros de historia favoritos, habló extemporáneamente durante cuatro horas y media. Despectivamente, desarmó la legislación frase por frase, mostrando en cada punto dónde violaba la Constitución, con la esperanza de llamar la atención sobre lo que estaba haciendo el Senado. Se corrió la voz de que el viejo constitucionalista estaba de pie, luchando contra el proyecto de ley contra el crimen de la Administración.

Dijo que el estatuto de no golpe le daría a los policías "el derecho de entrar a las viviendas de los ciudadanos del Distrito de Columbia de la misma manera que los ladrones ahora entran a esas viviendas", y que la detención preventiva era "absolutamente inconsistente con las políticas que han prevalecido en esta nación desde que se convirtió en República ".

Se burló del término "necesidad", que muchos de sus compañeros senadores estaban usando para justificar el proyecto de ley. . . Y le dio al Senado su sencilla receta para vivir: "Señor presidente, el valor supremo de la civilización es la libertad del individuo, que es simplemente el derecho del individuo a estar libre de la tiranía del gobierno".

Las disposiciones del Distrito de Columbia, gritó, agitando los brazos y la voz temblorosa, "deberían eliminarse de este proyecto de ley y transferirse a la Institución Smithsonian, para manifestar algunas de las mayores curiosidades legales que jamás haya desarrollado la mente del hombre en el Continente de América del Norte ".

Horas más tarde, todavía furioso, Ervin imploró al Senado "que no promulgue un proyecto de ley que contenga disposiciones absolutamente hostiles a las tradiciones imperantes en nuestro país desde que se convirtió en República. Una vez desaparecidas, las libertades que el proyecto de ley amenazaba" desaparecería para siempre ".

Washington, DC era, por supuesto, mayoritariamente negro. Y probablemente serían en su mayoría negros los que sentirían la peor parte de la nueva política. Y así, aquí estaba la figura envejecida e imponente de un senador, acercándose al final de su carrera, siendo el único miembro del Senado de los Estados Unidos que estaba indignado por este proyecto de ley que permitiría a los policías de narcóticos irrumpir en sus hogares sin primero llamar y anunciar. ellos mismos.

El proyecto de ley pasó fácilmente. Pero entonces sucedió algo curioso. Unos años más tarde, comenzaron a surgir historias sobre policías federales de drogas fuera de control que derribaban puertas y aterrorizaban a la gente, a menudo sin una orden judicial, y con frecuencia no encontraban drogas ni contrabando. Ervin convocó audiencias y expuso los ultrajes al país. Luego encabezó la acusación para derogar las leyes de no golpear. El presidente Ford firmó ese proyecto de ley en 1975, un año después de la jubilación de Ervin.

Ervin también fue un campeón en otros temas de libertades civiles. Estas otras peleas no están cubiertas en mi libro, pero creo que vale la pena discutirlas aquí, particularmente dadas las discusiones que hemos tenido sobre la vigilancia del gobierno durante los últimos meses.

En 1971, el presidente Nixon emitió una orden ejecutiva que amplió enormemente el poder de una agencia federal espeluznante llamada Junta de Control de Actividades Subversivas (SACB). Nixon autorizó a la SACB a investigar esencialmente a cualquier persona que Nixon considerara un enemigo. Cuando Ervin se enteró de esto, se puso furioso y se dispuso a anular la orden. Con una serie de maniobras parlamentarias y algunos discursos apasionados en defensa de la Primera Enmienda, logró cortar efectivamente la financiación de la junta, provocando su desaparición.

También en 1971, la Casa Blanca emprendió una agresiva campaña contra la prensa. Los funcionarios de Nixon llamaron a los periodistas ante los grandes jurados, exigiendo que revelaran sus fuentes. Intentaron vincular las licencias de la FCC a requisitos vagos de que las estaciones de radio y televisión respeten los "intereses de la comunidad", lo que implica que socavar el esfuerzo de la guerra de Vietnam o exponer las escuchas telefónicas federales o el espionaje sin orden judicial no cumplió con dichos estándares. Ervin acudió en ayuda de la prensa con una ley de protección federal que permite a los periodistas proteger sus fuentes sin acoso federal.

Cuando se reveló que el Departamento de Defensa había estado llevando a cabo un programa de vigilancia masivo que incluía bancos de datos sobre casi cualquier persona que alguna vez hubiera firmado una petición contra la guerra, puesto una calcomanía de paz en su parachoques o comprado un libro contra el gobierno, Ervin ... un partidario de toda su carrera de la guerra de Vietnam y el halcón de la defensa, pensó que era el ataque más violento a la Primera Enmienda que había visto en su carrera. (Este fue el programa impugnado en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1972 Laird contra Tatum.) Como escribe el biógrafo de Ervin, Paul Clancy, "Estaba decidido no sólo a matarlo, sino a descubrir quién era el responsable. Quería asegurarse de que nunca volviera a suceder".

Durante el período de la administración de Nixon, Ervin se había transformado de un demócrata sureño conservador bastante tradicional a la mejor esperanza de los libertarios civiles en el Congreso, y posiblemente el enemigo más temido de Nixon. También había alcanzado más poder y prestigio entre sus colegas, razón por la cual el líder de la mayoría Mike Mansfeld lo eligió para presidir las audiencias de Watergate.

Ahora, el héroe de las libertades civiles estaba a cargo de responsabilizar a una de las administraciones más autocráticas en la historia de Estados Unidos. Al principio, Ervin se mostró reacio a la tarea. Pero cuando comenzó a ver el alcance de los crímenes de la administración Nixon, se enojó por la falta de transparencia y llegó a aceptar las audiencias como la empresa más importante de su carrera política. Fue una oportunidad no solo para responsabilizar a Nixon, sino también para enseñar al país sobre el gobierno constitucional.

Incluso los críticos de Ervin llegaron. Clancy señala que incluso el historiador liberal Arthur Schlesinger, un creyente en la visión del "gran hombre" de la historia al que no le gustaba Ervin por quitarle poder a la presidencia, elogió al senador por hacer "tanto para educar al pueblo estadounidense en el significado y la majestad de la Constitución."

Una última anécdota personal. Me encariñé con Ervin mientras investigaba mi libro. (¡Esto es algo difícil de decir para un libertario sobre un político!) En algún momento durante mi investigación, dejé inadvertidamente mi copia de la biografía de Ervin en un avión.Así que pedí otra copia usada de Amazon. Cuando llegó, me llevé una agradable sorpresa. En el interior había una inscripción que el propio Ervin le había escrito a Maston O'Neal, un congresista de Georgia a finales de la década de 1960. También encontré una carta de Ervin a O'Neal dentro del libro, escrita en el membrete oficial del Senado de Estados Unidos de Ervin. Al parecer, soy dueño de la copia del libro que Ervin le dio a O'Neal como regalo.

Las redadas sin golpes volverían, por supuesto, en la década de 1980, al igual que las redadas fallidas y las redadas en las casas equivocadas. Estas redadas contra personas sospechosas de delitos no violentos y consensuales han victimizado a cientos de personas inocentes y se han cobrado innecesariamente la vida de delincuentes no violentos, agentes de policía, inocentes y niños atrapados en el fuego cruzado. Pocos políticos de cualquier nivel de gobierno han prestado mucha atención. Podríamos usar unas pocas docenas de Sam Ervins en este momento.

Para obtener más información sobre la investigación de la ACLU sobre la militarización de la policía en Estados Unidos, haga clic en aquí.


Ver el vídeo: Senator Sam Ervin Last of the Founding Fathersmp41