¿Cuál fue la primera civilización en prohibir la esclavitud?

¿Cuál fue la primera civilización en prohibir la esclavitud?

¿Cuál fue la primera civilización en prohibir la esclavitud existente con una ley?

Por ejemplo, si Civilization X nunca tuvo esclavitud y promulga una ley que la prohíbe, no contará para este propósito. Busqué en Internet pero no encontré nada.

(Soy consciente de la otra pregunta sobre la esclavitud. Esto es diferente porque se trata de preguntar qué civilización realmente prohibió la esclavitud después de tenerla, no quién fue la primera persona en darse cuenta de que la esclavitud estaba mal).


El 27 de enero de 1416, la República de Ragusa (Dubrovnik) prohibió la trata de esclavos. En una reunión de la Gran Sala de la República de Dubrovnik el 27 de enero de 1416, un total de 75 concejales de 78 en el consejo votaron a favor de prohibir la esclavitud en la República. Al día siguiente, la votación y la decisión entraron en vigor y se prohibió la esclavitud. Dubrovnik, la ciudad estado, nunca había participado en la trata de esclavos, pero esta decisión fue más allá.

La decisión declaró que "ninguno de nuestros nacionales o extranjeros, y todos los que se consideren de Dubrovnik, pueden de ninguna manera o bajo ningún pretexto comprar o vender esclavos o sirvientes o ser un mediador en ese comercio". Con esta decisión, la República de Dubrovnik fue uno de los primeros países de Europa y del mundo en prohibir la compra y venta de esclavos.

Por ejemplo, Gran Bretaña prohibió el comercio de esclavos 391 años después, y Estados Unidos prohibió el comercio de esclavos 450 años después de Dubrovnik el 18 de diciembre de 1865.

http://www.thedubrovniktimes.com/lifestyle/feature/item/217-republic-of-dubrovnik-banned-the-slave-trade-on-this-day-1416

La libertad de la esclavitud llegó temprano en un país inesperado. https://www.huffingtonpost.com/regina-fraser-and-pat-johnson/freedom-from-slavery-croatia_b_4905880.html

Más sobre Dubrovnik ... Por la República de Raguso (Dubrovnik), fue el primer país en reconocer al joven Estados Unidos. La República de Dubrovnik terminó en 1806 cuando Dubrovnik se rindió a Napoleón. Hoy en día, Dubrovnik es un sitio del patrimonio mundial de la UNESCO y el escenario de varias ciudades en la serie de HBO "Juego de tronos", incluyendo Kings Landing, Quarth, Battle of the Blackwater y Dorn.


Parece que las otras respuestas tienen un retraso de al menos mil años: China lo hizo alrededor del comienzo de la era común. De Wikipedia:

En el año 9 d.C., el emperador Wang Mang usurpó el trono chino e instituyó una serie de reformas radicales, incluida la abolición de la esclavitud y la reforma agraria radical. La esclavitud fue reinstaurada en el año 12 d.C. antes de su asesinato en el año 23 d.C.

En ese mismo artículo de wikipedia, otro ejemplo destacado es que durante la dinastía Ming:

El emperador Hongwu trató de abolir todas las formas de esclavitud, pero en la práctica, la esclavitud continuó durante la dinastía Ming.

Entonces parece que hubo al menos algunos gobernantes iluminados, pero no fueron 100% efectivos (al igual que en los tiempos modernos, [1]).

Otro lugar para buscar es este artículo de WIkiepedia donde hablan de que sucedió en Grecia alrededor del 600 a. C. Pero parece que la esclavitud solo estaba prohibida para los griegos, y todavía tenían esclavos bárbaros.

[1] Les pediría a los lectores que noten que la esclavitud es ilegal en los Estados Unidos y en gran parte del mundo de hoy, sin embargo, todavía existe en diferentes formas.


Parece que el destierro de la esclavitud en Francia es anterior al gobierno de Ragusa en la otra respuesta en un siglo.

Citando la respuesta de @ T.E.D. en una pregunta diferente:

El rey Luis X en 1315 declaró que "Francia significa libertad", y ordenó que todos los esclavos y siervos que pusieran un pie en suelo francés fueran liberados. Parece suponerse que esto fue en gran parte un movimiento financiero (se suponía que los siervos pagaban a la corona por su libertad), pero el principio se aplicó a los esclavos extranjeros importados a Francia a partir de entonces, sin beneficio financiero para la corona.

Otro incentivo podría haber sido legitimar la lucha (entonces final y victoriosa) de la corona contra la Orden del Templo de Salomón, cuyos caballeros a menudo habían traído esclavos de las últimas cruzadas.

Claro, esa decisión no impedirá que Francia haga cumplir activamente la esclavitud supervisa cuando construyó su (s) imperio (s) colonial (es) siglos después. Sin embargo, no tengo conocimiento de la existencia de esclavos en la Francia continental después del siglo XIV. Aunque Wikipedia señala que

algunos casos limitados de esclavitud continuaron hasta el siglo XVII en algunos de los puertos mediterráneos de Francia en Provenza.


El primer estatuto contra la esclavitud de Estados Unidos se aprobó en 1652. He aquí por qué se ignoró

La esclavitud en los Estados Unidos no fue abolida a nivel federal hasta después de la Guerra Civil, pero en este día de la historia, el 18 de mayo de 1652, se aprobó el primer estatuto contra la esclavitud en las colonias estadounidenses en lo que ahora es el estado de Rhode Island. (El estatuto solo se aplicaba a personas blancas y negras, pero en 1676, la esclavitud de los nativos americanos también estaba prohibida en el estado). en realidad sucedió fue complicado.

Aunque la población cuáquera de Rhode Island estaba empezando a cuestionar la esclavitud y la colonia relativamente joven buscaba formas de diferenciarse de la vecina Massachusetts, el estatuto era muy limitado. Por un lado, la ley, que solo se aplicaba a Providence y Warwick, prohibía toda la vida propiedad de esclavos. Durante períodos de 10 años o menos, todavía se le permitía esencialmente poseer a otra persona, como sirviente contratado. Y no es como si, 10 años después de la aprobación del estatuto, la gente dejara ir a sus esclavos.

& # 8220 No hay & # 8217 evidencia de que alguna vez se hizo cumplir & # 8221, dice Christy Clark-Pujara, autora de Trabajo oscuro: el negocio de la esclavitud en Rhode Island y profesor de Estudios Afroamericanos en la Universidad de Wisconsin-Madison.


¿Cuál fue la primera civilización en prohibir la esclavitud? - Historia

Esclavos con cuello romano, relieve de mármol, Esmirna (actual Izmir, Turquía), 200 d.C., cortesía del Museo Ashmolean.

Varias formas de esclavitud, servidumbre o trabajo humano forzado existían en todo el mundo antes del desarrollo de la trata transatlántica de esclavos en el siglo XVI. Como explica el historiador David Eltis, "casi todos los pueblos han sido esclavos y propietarios de esclavos en algún momento de su historia". Sin embargo, los sistemas de trabajo forzoso anteriores en el mundo atlántico generalmente diferían, en términos de escala, estatus legal y definiciones raciales, del sistema transatlántico de esclavitud de bienes muebles que desarrolló y dio forma a las sociedades del Nuevo Mundo desde los siglos XVI al XIX.

Mansa Musa en Atlas catalán, dibujado por Abraham Cresques de Mallorca, 1375, cortesía de la Biblioteca Británica. Mansa Musa fue el gobernante africano del Imperio de Malí en el siglo XIV. Cuando Mansa Musa, un musulmán, hizo una peregrinación a La Meca en 1324, según los informes, trajo una procesión de 60.000 hombres y 12.000 esclavos.

ESCLAVITUD EN ÁFRICA OCCIDENTAL Y CENTRAL

La esclavitud prevalecía en muchas sociedades de África Occidental y Central antes y durante la trata transatlántica de esclavos. Cuando diversos imperios africanos, naciones pequeñas y medianas o grupos de parentesco entraron en conflicto por diversas razones políticas y económicas, los individuos de un grupo africano esclavizaron regularmente a los cautivos de otro grupo porque los veían como forasteros. Los gobernantes de estas sociedades esclavistas podrían entonces ejercer poder sobre estos cautivos como prisioneros de guerra por necesidades laborales, para expandir su grupo de parentesco o nación, influir y diseminar creencias espirituales, o potencialmente comerciar para obtener ganancias económicas. Aunque las identidades étnicas africanas compartidas, como la yoruba o la mandinka, pueden haber influido en este contexto, el concepto de una identidad racial negra unificada, o de las libertades individuales y los derechos laborales, todavía no tenía sentido.

Mapa de las principales rutas de comercio de esclavos en el África medieval antes del desarrollo del comercio transatlántico de esclavos, 2012.

Las élites y la realeza de África occidental y central de las sociedades esclavistas incluso confiaban en su grupo de parentesco, desde miembros de la familia hasta esclavos, para asegurar y mantener su riqueza y estatus. Al controlar los derechos de su grupo de parentesco, las élites de África occidental y central eran dueñas de los productos de su trabajo. Por el contrario, antes del comercio transatlántico, las élites de Europa occidental se centraban en poseer tierras como propiedad privada para asegurar su riqueza. Estas élites tenían derechos sobre los productos producidos en su tierra a través de varios sistemas laborales, en lugar de poseer a los trabajadores como propiedad mueble. En contraste, la tierra en las regiones rurales de África occidental y central (fuera de las áreas densamente pobladas o ribereñas) a menudo estaba abierta al cultivo, en lugar de dividirse en propiedades individuales, por lo que el control de la mano de obra era una mayor prioridad. El resultado final en ambos sistemas regionales fue que las élites controlaban las ganancias generadas por los productos cultivados a través de los trabajadores y la tierra. El diferente énfasis en qué o a quién poseían para garantizar los derechos sobre estas ganancias dio forma al papel de la esclavitud en estas regiones antes del comercio transatlántico.

Los académicos también argumentan que África Occidental presentaba varias sociedades políticamente descentralizadas o sin estado. En tales sociedades, la aldea, o una confederación de aldeas, era la unidad política más grande. Existía una variedad de posiciones de autoridad dentro de estas aldeas, pero ninguna persona o grupo reclamaba las posiciones de gobernante o monarquía. Según el historiador Walter Hawthorne, en este contexto, el gobierno trabajó a través del consenso grupal. Además, muchas de estas sociedades descentralizadas de pequeña escala rechazaron la esclavitud.

Sin embargo, a medida que la trata transatlántica de esclavos con los europeos se expandió desde los siglos XVI al XIX, las sociedades de África occidental y central tanto no esclavistas como esclavistas experimentaron las presiones de una mayor demanda de mano de obra esclavizada. En contraste con la esclavitud de bienes muebles que más tarde se desarrolló en el Nuevo Mundo, una persona esclavizada en África Occidental y Central vivía dentro de un sistema de grupo de parentesco más flexible. Cualquier persona considerada esclava en esta región antes del comercio transatlántico tenía una mayor probabilidad de convertirse en libre en el transcurso de su vida, los derechos legales generalmente no se definían por categorías raciales y una persona esclavizada no siempre estaba separada permanentemente de las redes familiares biológicas o de los paisajes familiares.

El surgimiento de la agricultura de plantación como elemento central de las economías del mundo atlántico entre los siglos XVI y XIX condujo a un sistema de esclavitud de bienes muebles generalmente más extremo. en este sistema, los seres humanos se convirtieron en mercancías móviles compradas y vendidas en cantidades masivas a través de distancias geográficas significativas, y su estatus podría moldearse por conceptos de inferiroridad racial y transmitirse a sus destinatarios. Las plantaciones del Nuevo Mundo también requerían generalmente mayores niveles de esfuerzo que los sistemas laborales anteriores, de modo que los propietarios de esclavos pudieran producir ganancias dentro de los competitivos mercados transatlánticos.

Ruinas de la pirámide en Yaxzhilan, una antigua ciudad maya en Chiapas, México, 2005. Maya era una civilización mesoamericana jerárquica establecida ca. 1500-2000 antes de Cristo. La jerarquía social maya incluía trabajadores cautivos o tributos que ayudaron a construir estructuras como pirámides.

ESCLAVITUD EN LAS AMÉRICAS

En los siglos anteriores a la llegada de los exploradores europeos, diversos grupos de indios americanos vivían en una amplia gama de estructuras sociales. Muchas de estas estructuras sociopolíticas incluían diferentes formas de esclavitud o trabajo forzado, basadas en esclavizar a prisioneros de guerra entre grupos en conflicto, imponer la esclavitud dentro de la jerarquía de clases de un imperio o pagos forzosos de tributos de bienes o trabajo para demostrar sumisión a un líder. . Sin embargo, al igual que la esclavitud de África occidental y central, la esclavitud de los indios americanos generalmente funcionó dentro de un sistema de parentesco más fluido en contraste con lo que se desarrolló más tarde en el Nuevo Mundo.

En última instancia, la práctica de la esclavitud como sistema laboral opresivo y explotador prevalecía tanto en África occidental como en América mucho antes de la influencia de los europeos. Aún así, los factores que definieron los propósitos sociales, políticos y económicos y la escala de la esclavitud cambiaron, expandieron e intensificaron significativamente con el aumento del comercio transatlántico de esclavos y la agricultura de plantación estadounidense iniciada por la expansión europea. Por estas razones, la esclavitud africana y de los indios americanos antes del comercio transatlántico difería significativamente de los sistemas de esclavitud muebles que luego se desarrollarían en el Mundo Atlántico.

Esclavo griego presentando un niño a su madre, jarrón, Eretria, Antigua Grecia, 470-460 a.C., cortesía del Museo Arqueológico Nacional.

Siervos en la Inglaterra feudal, en una página de calendario para agosto, Queen Mary & # 8217s Salter, ca. 1310, cortesía del Catálogo en línea de manuscritos de la Biblioteca Británica.

LA DECLINACIÓN DE LA ESCLAVITUD EN EUROPA OCCIDENTAL

A diferencia de otras regiones del mundo atlántico, la esclavitud no prevalecía en Europa occidental en los siglos anteriores a la trata transatlántica de esclavos. En cambio, prevalecieron los contratos laborales, el trabajo de los convictos y la servidumbre. No siempre ha sido así. Durante el Imperio Romano y principios de la Edad Media, se podían encontrar europeos esclavizados en todas las regiones de este subcontinente. Después del colapso del Imperio Romano (a partir del 400 d.C. en el norte de Europa), la práctica de que los europeos individuales poseyeran a otros europeos como propiedad mueble comenzó a declinar.

Como se describe en las siguientes secciones, esta disminución se produjo debido a circunstancias religiosas, geográficas y políticas únicas en Europa Occidental. Hacia 1200, la esclavitud de bienes muebles casi había desaparecido del noroeste de Europa. Los europeos del sur a lo largo de la costa mediterránea continuaron comprando esclavos de varias partes de Europa del Este, Asia, Medio Oriente y África. En Lisboa, por ejemplo, los esclavos africanos constituían una décima parte de la población en la década de 1460. Sin embargo, en general, la trata de esclavos en el sur de Europa fue relativamente pequeña en comparación con lo que se desarrolló más tarde en el Nuevo Mundo.

Después de la caída del Imperio Romano, las élites de Europa occidental comenzaron a concentrarse en adquirir y controlar la tierra y los bienes producidos en la tierra que poseían, en lugar de controlar a los trabajadores mediante la esclavitud para acumular bienes. Los sistemas laborales europeos que comenzaron a reemplazar la esclavitud no deben confundirse con el trabajo libre moderno, pero la servidumbre, el trabajo de convictos y los sistemas de contrato otorgaron a los trabajadores acceso a derechos que se les negaban a los esclavos. Por ejemplo, los siervos europeos estaban obligados a trabajar para el señor de una mansión, pero a cambio el señor les proporcionaba protección y tierras que los siervos podían cultivar para su propia subsistencia. Si bien los siervos no eran dueños de la tierra que trabajaban, no podían ser vendidos como esclavos muebles. En cambio, los siervos estaban vinculados a cualquier señor que poseyera actualmente la mansión. En los siglos XIV y XV, la servidumbre disminuyó en Europa occidental debido a los cambios de población y los cambios económicos resultantes de la Peste Negra. La contratación de trabajadores por contrato se volvió más rentable para los propietarios de tierras en Europa occidental y, como resultado, los trabajadores europeos obtuvieron un mayor control sobre su propio trabajo y movilidad.


Haití fue la primera nación en prohibir permanentemente la esclavitud

Las protestas globales en apoyo de Black Lives Matter han expuesto sistemáticamente los legados de la esclavitud y el colonialismo en la actualidad.

Esto ha puesto a muchos a la defensiva. Los blancos se apresuran a promocionar historias de abolición, enfatizando el camino valientemente forjado por potencias imperiales como Gran Bretaña y Francia. Disminuyen las realidades y consecuencias de la esclavitud y el colonialismo al exigir gratitud por poner fin a los mismos sistemas violentos que habían implementado anteriormente.

Estas narrativas son históricamente inexactas. Ni los franceses ni los británicos fueron los primeros en abolir la esclavitud. Ese honor, en cambio, es para Haití, la primera nación en prohibir permanentemente la esclavitud y la trata de esclavos desde el primer día de su existencia. Los audaces actos de los haitianos para derrocar la esclavitud y el colonialismo repercutieron en todo el mundo, lo que obligó a naciones esclavistas como Gran Bretaña y Francia a enfrentarse cara a cara con las contradicciones de su propia "ilustración". A muchos ahora les gustaría olvidar este ajuste de cuentas.

A partir de 1697, Haití fue una colonia francesa con el nombre de Saint Domingue. En la segunda mitad del siglo XVIII, era la colonia que más riqueza producía en el mundo, exportando azúcar, café e índigo a Francia. Hombres, mujeres y niños esclavizados produjeron esta riqueza bajo un sistema de esclavitud increíblemente violento, regulado y legitimado por el Código Noir de Luis XIV. La tasa de mortalidad entre los esclavizados era tan alta que los franceses constantemente importaban nuevos cautivos para trabajar en las plantaciones. En algún momento, alrededor de dos tercios de la población esclavizada habían nacido en África.

En 1791, las personas esclavizadas en las llanuras azucareras del norte de Saint Domingue se levantaron en una rebelión coordinada para destruir la esclavitud francesa. Esto inició el evento de 13 años que se conoce como la Revolución Haitiana. En 1793, los rebeldes se liberaron obligando a los comisionados coloniales a abolir la esclavitud en toda la colonia. La colonia luego envió una delegación a la Asamblea Nacional francesa para convencer al gobierno francés de abolir la esclavitud en todo el Imperio. “La Convención Nacional declara abolida la esclavitud negra en todas las colonias, en consecuencia, decreta que todos los hombres, sin distinción de color, que vivan en las colonias son ciudadanos franceses y gozarán de los derechos garantizados por la constitución”, la Asamblea escribió. Esta fue la primera abolición de la esclavitud en Francia, una concesión ofrecida para retener la valiosa colonia dentro del Imperio. Pero no duraría.

En 1799, Napoleón Bonaparte se estableció como Primer Cónsul de Francia y se decidió a frenar la creciente autonomía de Saint Domingue bajo el líder revolucionario y gobernador colonial Toussaint L'Ouverture, quien publicó la constitución colonial de 1801 que "abolió para siempre" la esclavitud.


¿Cuál fue la primera civilización en prohibir la esclavitud? - Historia

La esclavitud es un sistema en el que un ser humano es legalmente propiedad de otro. En este sistema, los seres humanos son tratados como propiedad y se compran y venden como tales. En el sistema de esclavitud, los esclavos son propiedad del propietario y se ven obligados a trabajar.

La esclavitud se remonta a las primeras civilizaciones, se documentó en 1760 a. C. durante la civilización sumeria, que fue una de las civilizaciones más antiguas. Y la esclavitud fue aceptada como parte de la sociedad en casi todas las civilizaciones antiguas, incluida la antigua Grecia, el antiguo Egipto, la antigua India, la antigua China y el Imperio Romano. La historia de la esclavitud comienza en la civilización sumeria y termina con el país Mauritania, que fue el último país en abolir la esclavitud en 1981.

Esclavitud en Babilonia & # 8211 Siglo XVIII a. C.

El código de la ley sumeria llamado Código de Ur-Nammu contiene leyes sobre esclavos. Esto indica que durante el período babilónico la esclavitud era una institución establecida. Las leyes para los esclavos se mencionaron en el Código de Hammurabi, que incluye la pena de muerte para cualquiera que ayude a escapar de los esclavos.

Esclavitud en Grecia & # 8211 desde el siglo VII a. C.

En la antigua Grecia, los registros de esclavitud se remontan a la Grecia micénica. A medida que las ciudades se establecieron en la Antigua Grecia, la esclavitud se convirtió en una parte importante de la sociedad y la economía. A lo largo de la historia de la antigua Grecia, la esclavitud fue una práctica común y un componente integral de la sociedad. La mayoría de los escritores antiguos mencionaron la esclavitud en sus escritos: la consideraron natural y necesaria. Se estima que, en la antigua Grecia, la mayoría de la población de la ciudad de Atenas poseía al menos un esclavo.

Esclavitud en Roma & # 8211 desde el siglo II a. C.

La práctica de la esclavitud en el Imperio Romano fue heredada de griegos y fenicios. El 25% de la población del Imperio Romano estaba formado por esclavos. Los esclavos de la antigua Roma procedían de toda Europa y el Mediterráneo. El comercio de esclavos fue un gran negocio durante este período. El comercio tuvo lugar entre el Imperio Romano y los países del Mediterráneo.

A medida que tuvo lugar la expansión de la República Romana, la institución de la esclavitud creó y proporcionó esclavos para trabajar en granjas y hogares romanos. En la antigua Roma, la institución de la esclavitud mejoró la economía romana. Principalmente, hacer prisioneros de guerra y soldados derrotados para trabajar como esclavos generó más ingresos para el Imperio Romano. Los ejércitos romanos solían traer cautivos de regreso como parte de su recompensa. Estos cautivos de guerra fueron obligados a trabajar como esclavos, quienes han realizado muchos servicios domésticos y han trabajado como mano de obra en granjas y minas. En el siglo II a. C., comenzó la esclavitud en las plantaciones en Roma. En la antigua Roma, Espartaco lideró una serie de revueltas de esclavos en la ciudad llamada Sicilia.

La esclavitud en la Edad Media & # 8211 del siglo VI al XV d.C.

Durante este período, el Imperio Romano se derrumbó en el oeste y la esclavitud continuó en los países mediterráneos. El caos y las invasiones aumentaron la esclavitud en toda Europa en la Edad Media. Durante la Edad Media, la esclavitud era común tanto en tierras cristianas como musulmanas. En Arabia, la esclavitud era una parte aceptada de la sociedad durante la época del profeta Mahoma, en el siglo VII. La esclavitud durante la Edad Media tiene varias fuentes. Los vikingos asaltaron Europa y capturaron esclavos. Se quedaban algunos esclavos como sirvientes y el resto se vendía en los mercados islámicos. El comercio de esclavos vikingos terminó gradualmente en el siglo XI. En 1066 d. C., los normandos invadieron países ingleses y esclavizaron a la nobleza inglesa y los enviaron a España.

Esclavitud después del siglo XV

En el siglo XV, los portugueses fueron los primeros en poner los barcos europeos en contacto con el África subsahariana para iniciar el comercio de esclavos. Durante un período de tiempo, los británicos también se involucraron en el comercio de esclavos. Para entonces, la esclavitud se había extendido y establecido en las colonias americanas. El comercio triangular de esclavos en el Atlántico en el siglo XVIII fue una elegancia económica para los propietarios de barcos de esclavos.

En el siglo XVII, comenzó el movimiento abolicionista de la esclavitud en Inglaterra. La Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 fue aprobada en el parlamento del Reino Unido que abolió la esclavitud en todo el Imperio Británico. El 1 de enero de 1863, el presidente de los Estados Unidos, Lincoln, emitió su Proclamación de Emancipación, que declara la libertad de todas las personas sometidas a esclavitud en los estados rebeldes. La Proclamación de Emancipación insta a los esclavos liberados a abstenerse de la violencia y anunció que los esclavos liberados serán bienvenidos para servir en el Ejército y la Marina de los Estados Unidos. En los Estados Unidos, la esclavitud fue abolida oficialmente en 1865 mediante la promulgación de la decimotercera enmienda a la constitución. Después de eso, gradualmente todos los países abolieron la esclavitud. En 1981, Mauritania fue el último país en abolir la esclavitud.


& # 8220Piedra angular & # 8221 Discurso

Después de décadas de conflicto seccional centrado en la cuestión de la esclavitud, la elección presidencial de 1860 pareció a muchos estadounidenses en ambos lados de la línea Mason Dixon representar un punto de no retorno en el debate nacional en curso sobre cuestiones críticas que van desde los primeros principios hasta la territorialidad. gobernancia. Algunos sureños vieron la victoria electoral de Abraham Lincoln en la boleta republicana como el comienzo del fin de su capacidad para determinar el curso de la política nacional, y los gobiernos de Carolina del Sur, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana y Texas respondieron al declarar su intención de separarse de la Unión durante el invierno de 1860-1861. Cada uno de estos estados aprobó una resolución esbozando las justificaciones de su acción, como en el caso de Mississippi, estas tendían a enfatizar la centralidad de la esclavitud como una institución para el estilo de vida del Sur y a pintar las políticas del Norte como una política no solo política sino existencial. amenaza.

Cuando Lincoln pronunció su primer discurso inaugural el 4 de marzo de 1861, trató de aliviar tales temores prometiendo a los sureños que sus prácticas regionales y estatales serían tan seguras bajo su administración como siempre lo habían sido. Sin embargo, también habló conmovedoramente del carácter permanente de la Unión y prometió defenderla contra todos y cada uno de los esfuerzos por desmantelarla. Aunque el discurso concluyó con una invocación a la amistad política, los líderes del Sur, como el vicepresidente de los Estados Confederados de América (CSA) Alexander Stephens, rechazaron las propuestas de Lincoln con el argumento de que la Unión tal como había existido nunca podría reanudarse. Ese gobierno había sido fundamentalmente defectuoso, argumentó Stephens, porque se basó en el principio de igualdad humana. La paz, si se lograra, insistió, sólo podría llegar a expensas de la Unión y de los principios de la Declaración de Independencia.

Los principios en competencia del Norte y el Sur no eran solo dominio exclusivo de los líderes políticos, sino que estaban profundamente arraigados en la cultura de ambas áreas, como se ve en la letra de los dos "himnos no oficiales" de la guerra: La Bandera Azul de Bonnie (CSA) y la Grito de batalla de la libertad (EE. UU.) (Documento E). Aquí, como en los textos políticos, las concepciones opuestas de la libertad y los derechos emergen como justificaciones para la guerra.

Henry Cleveland, Alexander H. Stephens, en público y en privado: con cartas y discursos, antes, durante y desde la guerra (Filadelfia, 1886), págs. 717-729.

. . . Comentaba que estamos atravesando una de las mayores revoluciones de los anales del mundo. En los últimos tres meses, siete estados han destituido a un antiguo gobierno y formado uno nuevo. Esta revolución ha estado marcada de manera significativa, hasta este momento, por el hecho de haberse realizado sin pérdida de una sola gota de sangre.

Esta nueva constitución o forma de gobierno, constituye el tema al que se invitará en parte su atención. En referencia a él, hago esta primera observación general: asegura ampliamente todos nuestros antiguos derechos, franquicias y libertades. En él se conservan todos los grandes principios de Magna Charta. Ningún ciudadano está privado de la vida, la libertad o la propiedad, sino por el juicio de sus pares según las leyes del país. . . . Se han conservado y perpetuado todos los elementos esenciales de la antigua constitución, que la han hecho querer en el corazón del pueblo estadounidense. Se han realizado algunos cambios. Hubiera preferido no ver algunos de estos cambios, pero otros cambios importantes cuentan con mi cordial aprobación. Forman grandes mejoras sobre la antigua constitución. Así que, tomando toda la nueva constitución, no dudo en darla como mi opinión de que es decididamente mejor que la antigua.

Permítanme aludir brevemente a algunas de estas mejoras. La cuestión de la construcción de intereses de clase, o de fomentar una rama de la industria en perjuicio de otra bajo el ejercicio del poder de los ingresos, que nos causó tantos problemas bajo la antigua constitución, queda para siempre en reposo bajo la nueva. No permitimos la imposición de ningún impuesto con el fin de dar ventaja a una clase de personas, en cualquier oficio o negocio, sobre las de otra. Todos, bajo nuestro sistema, se basan en los mismos principios generales de perfecta igualdad. El trabajo y la empresa honestos quedan libres y sin restricciones en cualquier actividad que se dediquen. Esta vieja espina del arancel, que fue la causa de tanta irritación en el viejo cuerpo político, se quita para siempre del nuevo.

Nuevamente, el tema de las mejoras internas, bajo la potestad del Congreso de regular el comercio, queda en reposo bajo nuestro sistema. El poder, reclamado por la construcción bajo la antigua constitución, era al menos dudoso que se basaba únicamente en la construcción. Nosotros, los del Sur, generalmente al margen de consideraciones de principios constitucionales, nos opusimos a su ejercicio sobre la base de su ineptitud e injusticia. A pesar de esta oposición, se habían extraído millones de dinero del tesoro común para tales fines. Nuestra oposición no surgió de ninguna hostilidad al comercio, ni a todas las ayudas necesarias para facilitarlo. Para nosotros era simplemente una cuestión sobre quién debía recaer la carga. En Georgia, por ejemplo, hemos hecho tanto por la causa de las mejoras internas como cualquier otra parte del país, según la población y los medios. Hemos extendido líneas de ferrocarriles desde la costa hasta las montañas excavadas en las colinas y hemos llenado los valles a un costo de no menos de $ 25,000,000. Todo esto se hizo para abrir una salida para nuestros productos del interior, y los de nuestro oeste, para llegar a los mercados del mundo. Ningún Estado necesitaba más de tales instalaciones que Georgia, pero no pedimos que estas obras se hicieran con asignaciones del tesoro común. El costo de la nivelación, la superestructura y el equipamiento de nuestras carreteras corrió a cargo de quienes habían entrado en la empresa. . . . El verdadero principio es someter el comercio de cada localidad, a las cargas que sean necesarias para facilitarlo. . . . Este es nuevamente el principio amplio de perfecta igualdad y justicia, y está especialmente establecido y establecido en nuestra nueva constitución. . . .

Pero para no ser tedioso al enumerar los numerosos cambios para mejorar, permítanme aludir unos a otros, aunque al final, no menos importante. La nueva constitución ha dejado en reposo, para siempre, todas las inquietantes cuestiones relacionadas con nuestra peculiar institución, la esclavitud africana tal como existe entre nosotros: el estatus apropiado del negro en nuestra forma de civilización. Ésta fue la causa inmediata de la ruptura tardía y la revolución actual. Jefferson, en su pronóstico, había anticipado esto, como la "roca sobre la que se dividiría la vieja Unión". Él estaba en lo correcto. Lo que para él era una conjetura, ahora es un hecho realizado. Pero se puede dudar de si comprendió plenamente la gran verdad sobre la que se apoyaba y se asienta esa roca. Las ideas predominantes que abrigaban él y la mayoría de los principales estadistas en el momento de la formación de la antigua constitución eran que la esclavitud de los africanos violaba las leyes de la naturaleza y que estaba mal en principio, social, moral y políticamente. Era un mal que no sabían muy bien cómo lidiar, pero la opinión generalizada de los hombres de ese día era que, de una u otra forma en el orden de la Providencia, la institución sería evanescente y desaparecería. Esta idea, aunque no incorporada en la constitución, era la idea predominante en ese momento. La constitución, es cierto, aseguró todas las garantías esenciales para la institución mientras durara y, por lo tanto, no se puede argumentar con justicia contra las garantías constitucionales así aseguradas, debido al sentimiento común de la época. Sin embargo, esas ideas eran fundamentalmente erróneas. Se basaban en el supuesto de la igualdad de razas. Esto fue un error. Era una base arenosa, y el gobierno que construyó sobre ella cayó cuando "vino la tormenta y sopló el viento". 1

Nuestro nuevo gobierno se basa exactamente en la idea opuesta: se sientan sus cimientos, su piedra angular descansa sobre la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco de que la subordinación de la esclavitud a la raza superior es su condición natural y normal. Este, nuestro nuevo gobierno, es el primero, en la historia del mundo, basado en esta gran verdad física, filosófica y moral. Esta verdad ha sido lenta en el proceso de su desarrollo, como todas las demás verdades en los diversos departamentos de la ciencia. Ha sido así incluso entre nosotros. Many who hear me, perhaps, can recollect well, that this truth was not generally admitted, even within their day. The errors of the past generation still clung to many as late as twenty years ago. Those at the North, who still cling to these errors, with a zeal above knowledge, we justly denominate fanatics. All fanaticism springs from an aberration of the mind from a defect in reasoning. It is a species of insanity. One of the most striking characteristics of insanity, in many instances, is forming correct conclusions from fancied or erroneous premises so with the anti-slavery fanatics. Their conclusions are right if their premises were. They assume that the negro is equal, and hence conclude that he is entitled to equal privileges and rights with the white man. If their premises were correct, their conclusions would be logical and just but their premise being wrong, their whole argument fails. . . .

As I have stated, the truth of this principle may be slow in development, as all truths are and ever have been, in the various branches of science. . . . May we not, therefore, look with confidence to the ultimate universal acknowledgment of the truths upon which our system rests? It is the first government ever instituted upon the principles in strict conformity to nature, and the ordination of Providence, in furnishing the materials of human society. Many governments have been founded upon the principle of the subordination and serfdom of certain classes of the same race such were and are in violation of the laws of nature. Our system commits no such violation of nature’s laws. With us, all of the white race, however high or low, rich or poor, are equal in the eye of the law. Not so with the negro. Subordination is his place. He, by nature, or by the curse against Canaan, 2 is fitted for that condition which he occupies in our system. The architect, in the construction of buildings, lays the foundation with the proper material – the granite then comes the brick or the marble. The substratum of our society is made of the material fitted by nature for it, and by experience we know that it is best, not only for the superior, but for the inferior race, that it should be so. It is, indeed, in conformity with the ordinance of the Creator. It is not for us to inquire into the wisdom of His ordinances, or to question them. For His own purposes, He has made one race to differ from another, as He has made “one star to differ from another star in glory.” 3 The great objects of humanity are best attained when there is conformity to His laws and decrees, in the formation of governments as well as in all things else. Our confederacy is founded upon principles in strict conformity with these laws. This stone which was rejected by the first builders “is become the chief of the corner” 4 – the real “corner-stone” in our new edifice. I have been asked, what of the future? It has been apprehended by some that we would have arrayed against us the civilized world. I care not who or how many they may be against us, when we stand upon the eternal principles of truth, if we are true to ourselves and the principles for which we contend, we are obliged to, and must triumph. . . .

But to return to the question of the future. What is to be the result of this revolution? . . .

The process of disintegration in the old Union may be expected to go on with almost absolute certainty if we pursue the right course. We are now the nucleus of a growing power which, if we are true to ourselves, our destiny, and high mission, will become the controlling power on this continent. To what extent accessions will go on in the process of time, or where it will end, the future will determine. So far as it concerns States of the old Union, this process will be upon no such principles of reconstruction as now spoken of, but upon reorganization and new assimilation. Such are some of the glimpses of the future as I catch them. . . .

As to whether we shall have war with our late confederates, or whether all matters of differences between us shall be amicably settled, I can only say that the prospect for a peaceful adjustment is better, so far as I am informed, than it has been. The prospect of war is, at least, not so threatening as it has been. The idea of coercion, shadowed forth in President Lincoln’s inaugural, seems not to be followed up thus far so vigorously as was expected. Fort Sumter, it is believed, will soon be evacuated. What course will be pursued toward Fort Pickens, and the other forts on the gulf, is not so well understood. It is to be greatly desired that all of them should be surrendered. Our object is peace, not only with the North, but with the world. All matters relating to the public property, public liabilities of the Union when we were members of it, we are ready and willing to adjust and settle upon the principles of right, equity, and good faith. War can be of no more benefit to the North than to us. . . .

The surest way to secure peace, is to show your ability to maintain your rights. The principles and position of the present administration of the United States – the republican party – present some puzzling questions. While it is a fixed principle with them never to allow the increase of a foot of slave territory, they seem to be equally determined not to part with an inch “of the accursed soil.” Notwithstanding their clamor against the institution, they seemed to be equally opposed to getting more, or letting go what they have got. They were ready to fight on the accession of Texas, and are equally ready to fight now on her secession. ¿Por qué es esto? How can this strange paradox be accounted for? There seems to be but one rational solution and that is, notwithstanding their professions of humanity, they are disinclined to give up the benefits they derive from slave labor. Their philanthropy yields to their interest. The idea of enforcing the laws, has but one object, and that is a collection of the taxes, raised by slave labor to swell the fund necessary to meet their heavy appropriations.
. . .

Preguntas de estudio

A. Was the Civil War a conflict over the nature of the Union, or a conflict over the future expansion and legitimacy of slavery as an institution within the Union? Are there other causes raised in the documents that seem equally (or perhaps even more) significant than either of these? How would you explain the Southern understanding of the Union and slavery? How would you explain the Northern understanding of the Union and slavery? Which issue seems more significant to which section? How would you assess the causes of the war on the balance do they appear to be more about pragmatic policy considerations or philosophical conflicts?

B. How do the documents in the previous chapters hint at the developing issues that would lead to the Civil War? How is what the Southerners proposed in seceding different from what had been threatened in earlier conflicts between the states and the federal government?

C. How are the themes of this chapter rearticulated in later discussions of race and union in American history?


All equal under God

The most obvious reason for the abolition is the ethical concern of slavery. Being the biggest Christian empire at the time a lot of Britain’s higher-ups saw it as their duty to uphold and enforce Christian dogma.

Lobbyists such as William Wilberforce, an evangelical Christian, spearheaded the movement. The stepping stone of the movement, the Slave Trade Act of 1807, banned all slave trade within the empire although the institution of slavery was untouched.

It would take until 1833 for slavery to be outright banned throughout the empire. The Slavery Abolition Act of 1833 guaranteed freedom to any man on British soil. As compensation for the slave owners who lost all of their workers, the empire paid £20 million to keep them complacent. According to the Bank of England inflation calculator, in 2019 this would be worth £2,638,378,947.

With the decision made in 1833 also came the commitment of Britain to police the international slave trade. Royal Navy frigates were commissioned to patrol the Atlantic in search of slave traders.

The combination of maintaining the Royal Navy, paying off the slave owners and losing out on the cheap produce of slave labour put Britain into a lot of debt. Money had to be borrowed to pay for everything and only under David Cameron in 2015 was the debt paid off.


Historically, there are many different types of slavery including chattel, bonded, forced labour and sexual slavery. The key characteristics of slavery are ones generally agreed such as the loss of freedom of movement and legal rights.

In the ancient world, slavery developed for a number of reasons including economic necessity especially in civilizations and agricultural economies where larger workforces were needed. Domination was another factor. War produced not only spoils such as gold but also people to take as slaves which eventually also became a form of status symbol. The more slaves you had, the wealthier and more influential you were.

The oldest known slave society was the Mesopotamian and Sumerian civilisations located in the Iran/Iraq region between 6000-2000BCE. The oldest known written reference of slavery is found in the Hammurabi Code of 1754 BCE which states "If anyone take a male or female slave of the court, or a male or female slave of a freed man, outside the city gates, he shall be put to death."

Egypt was also another civilisation whose economy also depended on slavery. The relationship between slave and master was set down in law with some restrictions such as slave owners could not force child slaves to do unduly harsh physical labour. There were no slave markets and any transaction of buying or selling slaves had to be overseen by government officials. There is also the famous biblical narrative of the Exodus whereby the Israelites were led to freedom by Moses with archaeologists theorising that this may have happened in the New Kingdom period (1550-712 BC). This old testament narrative is one of the earliest known written record of slaves attaining freedom.

Ancient Greece could be argued to be the world’s first true ‘slave society’ whereby the majority of the economy was dependent on slave labour. Slaves made up a third of the total population with the wealthier classes viewing manual labour with distain. However, Ancient Greece did offer a form of manumission for slaves whereby they could buy their freedom or were freed at their master’s discretion. It wasn’t total freedom, as they never were legally allowed to become a full citizens and the majority were still obligated to provide some duties to their former masters. There is also some evidence of the ethics of slavery being questioned. One such case is Bishop Gregory of Nyssa who lived in the 4th century AD who argued that ‘slavery was incompatible with humanities creation in the image of God’.

With the decline of Greece and the expansion of Rome, slavery also expanded. At the height of the Roman empire up to 30% of the total population were enslaved with the majority being made up of conquered peoples. We also see the emergence of slavery used for ‘sport’ rather than labour such as gladiatorial fights and large-scale brothels. Slave revolts were not uncommon during this time. There were again strict rules around slavery and even harsher punishments for slaves who revolted. One such case included a slave who killed his master. As retribution, all the slaves in the master’s house were executed. Slaves during this period could also operate as skilled craftsmen and women such as hairdressers, painters and even tutors to young children. Rome differed from Greece in that freed slaves could become full legal Roman citizens with rights.

The fall of the Roman Empire led to what is commonly known as ‘the dark ages’ or medieval period. With the decline of the Roman empire came the loss of large-scale markets. We do not concretely know what happened to the large proportion of Roman slaves, presumably with the large-scale loss of the estate of the masters and ruling classes, slave prices crashed or slaves were simply left to their own devices. In Britain we can see a slow reorganisation of society after the Romans left and the emergence of serfdom much later. One interesting story is of an English slave called Balthild, who rose to be queen of the Frankish king Clovis II in the 7th Century. As Queen Regent for her young son, she abolished the trading of Christian slaves and freed all young child slaves.

During the Anglo-Saxon years slavery was still prevalent especially so when Vikings had invaded and conquered large parts of the island. Vikings left no written records (few could read nor write) but there is plenty of archaeological evidence of slave markets, the largest being in Dublin. Bristol also had a thriving Viking slave market years before becoming infamous with its links with the Transatlantic Slave trade. Viking slaves were mostly made up of captives or spoils of war or were simply kidnapped in raids. Slaves had absolutely no rights under the Vikings and were treated as little more (or less) than cattle and murdered at random for fun or part of rituals. Many slaves were beheaded and female slaves were frequently raped as pregnant slaves fetched higher prices at markets as a ‘2 for 1’ deal.

After the conquest of Britain by William the Conqueror in 1066, the Doomsday book was commissioned to survey the land for tax reasons. What also became apparent in this manuscript is that approximately 10% of the British population were classed as slaves. In 1102 the church condemned slavery, but it held no legislative power to act. Slave market still thrived but culturally the practice of slavery began to change with early abolitionists such as Bishop Wulfstan of Worcester who preached regularly to the crowds at Bristol to end the practice. By the 1200’s slavery by its old definition had completely died out in the British Isles.

With the decline of ‘traditional’ slavery, we see the emergence of Serfdom in the British Isles and in feudal Europe. Serfs were different to the previous definition of slaves as they were not classed a property and were entitled to protection and justice. However, they did not have free movement and had a debt-bondage to their Lord and legally tied to the land. They were forbidden to move without consent and in return for shelter they were required to pay tribute in the form of cash or labour. If they grew their own corn, they were legally obliged to pay the Lord to use the mill he owned to grind it. Serfdom continued for a few centuries until the ‘Black Death’ in the 14th Century. The ‘black death’ is the main catalyst for the decline of serfdom. With a reduced population and a high demand for workers, serfs found themselves in a position where they could negotiate for their freedom as well as their wages. The black death also transformed feudal lords into landlords with the end of feudal dues however, we still see serfdom survive in some places such as Eastern Europe and Russia until the 19th century.

Indentured servitude was another form of slavery that emerged much later during the colonial era. This was a form of contract whereby a person would enter a fixed term of servitude for a certain number of years. Prisoners could escape capital punishment and agree to become an indentured servant for a period of 7 years or more in the colonies or a person could enter this willingly in exchange for passage to the America’s. Usually it was the poorest of society who entered this form of debt-bondage. For the duration of their servitude they were bonded to their ‘master’. Their freedoms were restricted, they were forbidden to marry without consent, did not have freedom of movement and did not receive the level of justice in courts that a non-indentured person would receive. If a female indentured servant became pregnant during the contract, 9 months plus was added on at the end as she would not have been able to fulfil all that was required of her labour-wise.

This type of servitude (or ‘slavery’) carried on alongside the Transatlantic Slave Trade in the 17th, 18th and partly into the 19th centuries. With the decline of the workforce on indentured slaves, a new labour force had to be found which brings us to the most infamous of trades in Africa.
Slavery in Africa had been around for thousands of years and many rulers in Africa were keen to trade with Europeans for goods and materials not locally available such as tin and other metals. The Portuguese were the first ‘Western’ slavers in Africa and with Papal support captured the African port of Ceuta in 1415. Slave trading of native Africans was relatively small scale during the 15th century as the Portuguese and Spanish were enslaving the native populace in central and southern America. It was after these natives started to die out in large numbers of European diseases that they started to look for other sources of manual labour. Large scale sugar production started around the area of Brazil and it was this enterprise which could be argued to have kick started the Transatlantic Slave Trade. There were plenty of voices however who were against enslavement such Bartolomé de las Casas in the 1500’s.
Between the period of early 1400’s to the mid-17th Century, it was the Spanish and Portuguese who pioneered and dominated this slave trade. The British did not yet have any established and fully-fledged colonies until the mid to late 17th century and so looked for easier markets whilst Spain guarded the trade. Between 1570 to 1640, Britain only made 3 slave trading voyages (discounting any smuggling and privateering). Peace between Spain and Britain marked the beginning of Britain’s entry into full scale slave trading with the flourishing of British colonies in the Caribbean and Americas. However, most of the early slaves were not of African descent but European. 75% of 17th century emigrants were indentured servants.
As tobacco and sugar became products of mass consumption, the Royal African Company was founded in 1672 and had a monopoly on the trade which only ended in 1698. As this monopoly ended, the transatlantic slave trade began to be dominated by British merchants. Bristol was a major port for commerce for the trade (shipping goods to Africa in exchange for slaves and importing goods from the Americas) between 1720 – 1740 before Liverpool took over as the dominant port until abolition in the early 19th century. In total. 3.4 million Africans were taken from their homeland and shipped across the Atlantic. To read more on the British movement for Abolition click here

Other slave trades were also ongoing included the Barbary pirate raids on various European countries (including Britain). Ordinary people were taken forcibly from sea ports and villages and taken to northern Africa. It is estimated up to 1.2 million Europeans were enslaved between 1500 to 1900 and lost in the Ottoman empire. The trade declined after the United States, Great Britain and other European nations fought a war against the pirates in the early 19th century. It finally ended after France conquered and colonised the North African region.

Slavery soon disappeared from western nations throughout the 19th century and wasn’t fully outlawed globally until the 20th century with the UN resolution although a few further countries still kept the practice even up to the 1980’s. Sadly, slavery has evolved and disappeared into the shadows and people smuggling is still very much a lucrative trade well into the 21st Century with the majority of victims women involved in sex trafficking. It is estimated that there are currently 40million victims of slavery today.


When did the U.S. and other countries abolish slavery?

Contrary to what the post says, the U.S. is not the only country that ended slavery, nor was it the first to do so.

On Jan. 1, 1863, President Abraham Lincoln's Emancipation Proclamation went into effect. This declared “all persons held as slaves … shall be then, thenceforward, and forever free." However, slavery was not formally abolished in the U.S. until 1865, after the ratification of the 13th Amendment.

The signature of President Abraham Lincoln on a rare, restored copy of the 13th Amendment that ended slavery. (Photo: Charles Rex Arbogast/AP)

Spain abolished slavery in 1811, while Sweden banned slave trading in 1813 and abolished slavery in 1847.

Slavery was abolished in Mexico in 1829, when Texas was still part of that country. The decision in part prompted slave holders to fight for the independence of Texas. Once the Republic of Texas was formed, slavery became legal again and remained legal when it became a U.S. state in 1845.

Britain passed its Slavery Abolition Act in 1833, which went into effect in August of 1834. The act freed more than 800,000 slaves in the Caribbean, South Africa and Canada.

France banned slave trading in 1817, but the ban wasn't effective until 1826. The country abolished slavery in 1848.

And in 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights, stating, "No one shall be held in slavery or servitude slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.”


The pier has been a long-standing attraction of the beach since 1953. Since then, mother-nature took its course damaging the pier five times. Four years ago residents witnessed the latest hurricane damage. “In October 2016, Hurricane Matthew destroyed almost 50% of the pier,” Surfside Mayor Bob Hellyer explained.

Vereen Memorial Historical Gardens

  1. Vereen Memorial Historical Gardens. Little River.
  2. Horry County Museum. Photo courtesy of Horry County Museum.
  3. Pavilion Nostalgia Park.
  4. South Carolina Hall of Fame.
  5. Franklin G Burroughs – Simeon B Chapin Art Museum.
  6. Family Kingdom.
  7. Barefoot Landing.
  8. The Market Common, Myrtle Beach.

Ver el vídeo: Cómo se formaron las Primeras CIVILIZACIONES? - Resumen. El Surgimiento de la Civilización.