¿Por qué solo Irán tiene un gobernador de la jurisprudencia?

¿Por qué solo Irán tiene un gobernador de la jurisprudencia?

Irán hoy en día es un país islámico gobernado por un presidente y por un Wilayat el Faqih (en inglés se le llama Gobernador de la Jurisprudencia). Este Wilayat el Faqih o Gobernador de la Jurisprudencia tiene una gran influencia religiosa y política (más poderosa que el presidente) en Irán y entre los musulmanes chiítas de todo el mundo.

Mi pregunta es: ¿Por qué a lo largo de la historia ha existido esta posición (Wilayat el Faqih) solo en Irán, a pesar de que su existencia estaba prevista por la ley islámica desde el comienzo de la religión islámica? ¿Y cuál era la función del Gobernador de la Jurisprudencia para empezar?

En un sitio web mencionaron que la teología islámica de los quietistas argumentó que el Imam el Mehdi el Montazar volverá a aparecer, y muy probablemente cuando aparezca el Día del Juicio. Sin embargo, con la ausencia del Imam, existe la necesidad de un Wali el Faqih, o como dice la traducción: Gobernador de la Jurisprudencia. Esta idea fue desarrollada y mejorada por Jomeini, y tenía como objetivo convertir a Jomeini en los años posrevolucionarios en "el líder supremo". Adivina quién se autoproclamó como el Wali: el mismo Jomeini.


Wilayat al Faqih tradicionalmente no es una posición, sino un principio o teoría. El principio dice que un jurista islámico como guardián de las personas. Ha habido varios puntos de vista diferentes sobre lo que esto significa, y si el jurista islámico es un guardián en todas las cosas, incluido el secular, o solo un guardián en asuntos religiosos.

Ruhollah Khomeini amplió este principio en una serie de conferencias en la década de 1970 donde argumentó que los juristas islámicos sean guardianes del pueblo como regla general, incluso en asuntos seculares. Más tarde utilizó este punto de vista como base en la constitución de Irán.

En esa constitución creó el cargo de Wilayat al Faqih. Este fue un invento nuevo, y es por eso que ningún otro país más que Irán ha tenido este puesto: Jomeini es el que creó este puesto, y lo creó él mismo.

Así que el problema aquí es la declaración "a pesar de que su existencia fue prevista por la ley islámica desde el comienzo de la religión islámica". Esto es incorrecto.


El gobernador de la jurisprudencia es el líder religioso supremo de Irán. Es más poderoso que el presidente, y es para el presidente, lo que un papa medieval era para un rey medieval.

Este papel fue creado en Irán como resultado de la revolución de 1979 contra el Sha. Ningún otro país islámico ha tenido una revolución tan violentamente antisecularista o el incentivo para proponer tal cargo.

Hasta ahora, solo han sido dos gobernadores de la jurisprudencia en Irán. El primero fue el ayatolá Ruhollah Khomeini. El segundo es el ayatolá Ali Khamenei.


Por qué la carta de los senadores a Irán era necesaria y apropiada

Suponga que tiene una sociedad general con Smith. Smith se encarga de la gestión diaria, sujeto a su aprobación. Pero recientemente, él & rsquos ha estado actuando de forma algo despótica.

Sin consultarle, Smith está ocupado negociando un contrato con Macropus International Corp., una empresa conocida por sus prácticas sin escrúpulos. Smith ha dejado en claro que planea vincular a su empresa, le guste o no. Usted sabe que según la ley de sociedades colectivas, a menos que hable, Smith podrá encerrarlo a usted y a su empresa en un muy mal negocio. Esto se debe a que, por regla general, cualquier socio de una sociedad general tiene autoridad para vincular a los demás socios y su empresa a acuerdos con terceros.

Incluso si presenta sus inquietudes a Smith personalmente y le dice que no firme nada sin consultarlo primero, aún podría estar vinculado a Macropus si Smith ignora su advertencia. La doctrina legal de "autoridad aparente" establece que si una persona (usted) pone a otra (Smith) en una posición que comunica a terceros (como Macropus) que la segunda persona (Smith) puede vincular a la primera (usted), el tercero (Macropus) tiene derecho a asumir que puede.

En estas circunstancias, la única forma de protegerse es notificar a Macropus antes de Se firma el contrato que Smith no tiene autoridad para celebrarlo.

Esa es la razón por la que la carta de 47 senadores estadounidenses a los líderes de Irán era absolutamente necesaria y apropiada. De hecho, los 100 senadores deberían haberlo firmado.

Aunque la ley de sociedades colectivas no se aplica directamente a las relaciones internacionales, nos ayuda a comprender los problemas aquí. Según nuestra Constitución, el presidente es el "socio director" en el proceso del tratado: está encargado de negociar y "formalizar" los tratados. Pero los Fundadores tomaron la decisión cuidadosamente considerada de requerir la aprobación de dos tercios del Senado. Este fue un cambio del sistema británico, bajo el cual el rey podía hacer tratados unilateralmente, y convirtió al Senado en un socio en el proceso. Y si hay que asignar dinero para financiar el pacto, todo el Congreso se convierte también en socio del proceso.

Al igual que Smith al negociar con Macropus, el presidente Obama señaló que planeaba eludir al Senado. Desde el punto de vista iraní, esto no fue necesariamente un problema, ya que, como señaló el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, Estados Unidos a veces acepta acuerdos ejecutivos sin la aprobación del Senado.

Sin duda, como una cuestión de interpretación correcta, la autoridad constitucional del presidente para obligar a los Estados Unidos mediante un acuerdo ejecutivo es bastante limitada, pero no se puede esperar que los iraníes comprendan los matices de la historia constitucional y judicial estadounidense. Esto queda ilustrado por la sugerencia adicional de Zarif & rsquos de que un acuerdo negociado solo por Obama representaría una obligación de EE.UU. autoridad para hacerlo.

Dadas las circunstancias, Irán podría asumir que el presidente podría obligar a Estados Unidos a un acuerdo a menos que el Senado, o al menos un gran número de senadores, se pronuncie. De lo contrario, Irán podría, con alguna justificación, alegar una violación del derecho internacional si Estados Unidos se negaba a estar obligado por el acuerdo entre Irán y la administración Obama. Sin embargo, como resultado de la carta de los senadores, Irán recibe un aviso formal de la verdad.

Rob Natelson es miembro principal de Jurisprudencia Constitucional en el Independence Institute de Denver. Ex profesor de derecho constitucional, ha sido citado por jueces de la Corte Suprema en sus opiniones dieciséis veces en cuatro casos desde 2013.

Suponga que tiene una sociedad general con Smith. Smith se encarga de la gestión diaria, sujeto a su aprobación. Pero recientemente, él & rsquos ha estado actuando de forma algo despótica.

Sin consultarle, Smith está ocupado negociando un contrato con Macropus International Corp., una empresa conocida por sus prácticas sin escrúpulos. Smith ha dejado en claro que planea vincular a su empresa, le guste o no. Usted sabe que según la ley de sociedades colectivas, a menos que hable, Smith podrá encerrarlo a usted y a su empresa en un muy mal negocio. Esto se debe a que, por regla general, cualquier socio de una sociedad general tiene autoridad para vincular a los demás socios y su empresa a acuerdos con terceros.

Incluso si presenta sus inquietudes a Smith personalmente y le dice que no firme nada sin consultarlo primero, aún podría estar vinculado a Macropus si Smith ignora su advertencia. La doctrina legal de "autoridad aparente" establece que si una persona (usted) pone a otra (Smith) en una posición que comunica a terceros (como Macropus) que la segunda persona (Smith) puede vincular a la primera (usted), el tercero (Macropus) tiene derecho a asumir que puede.

En estas circunstancias, la única forma de protegerse es notificar a Macropus antes de Se firma el contrato que Smith no tiene autoridad para celebrarlo.

Esa es la razón por la que la carta de 47 senadores estadounidenses a los líderes de Irán era absolutamente necesaria y apropiada. De hecho, los 100 senadores deberían haberlo firmado.

Aunque la ley de sociedades colectivas no se aplica directamente a las relaciones internacionales, nos ayuda a comprender los problemas aquí. Según nuestra Constitución, el presidente es el "socio gerente" en el proceso del tratado: está encargado de negociar y "formalizar" los tratados. Pero los Fundadores tomaron la decisión cuidadosamente considerada de requerir la aprobación de dos tercios del Senado. Este fue un cambio del sistema británico, bajo el cual el rey podía hacer tratados unilateralmente, y convirtió al Senado en un socio en el proceso. Y si hay que asignar dinero para financiar el pacto, todo el Congreso se convierte también en socio del proceso.

Al igual que Smith al negociar con Macropus, el presidente Obama señaló que planeaba pasar por alto al Senado. Desde el punto de vista iraní, esto no fue necesariamente un problema, ya que, como señaló el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, Estados Unidos a veces acepta acuerdos ejecutivos sin la aprobación del Senado.

Sin duda, como una cuestión de interpretación correcta, la autoridad constitucional del presidente para obligar a los Estados Unidos mediante un acuerdo ejecutivo es bastante limitada, pero no se puede esperar que los iraníes comprendan los matices de la historia constitucional y judicial estadounidense. Esto queda ilustrado por la sugerencia adicional de Zarif & rsquos de que un acuerdo negociado solo por Obama representaría una obligación de EE.UU. autoridad para hacerlo.

Dadas las circunstancias, Irán podría asumir que el presidente podría obligar a Estados Unidos a un acuerdo a menos que el Senado, o al menos un gran número de senadores, se pronuncie. De lo contrario, Irán podría, con alguna justificación, alegar una violación del derecho internacional si Estados Unidos se negara a estar obligado por el acuerdo entre Irán y la administración Obama. Sin embargo, como resultado de la carta de los senadores, Irán recibe un aviso formal de la verdad.

Rob Natelson es investigador principal de Jurisprudencia Constitucional en el Independence Institute de Denver. Ex profesor de derecho constitucional, ha sido citado por jueces de la Corte Suprema en sus opiniones dieciséis veces en cuatro casos desde 2013.


Escuelas de pensamiento en el Islam

La jurisprudencia islámica se ha desarrollado durante catorce siglos. Durante ese lapso de tiempo, han surgido varias escuelas de jurisprudencia, cada una con su propia interpretación y aplicación de la Sharia. Muchas escuelas se dividieron aún más, creando escuelas que siguieron diferentes enfoques y aplicaciones interpretativas.

La floreciente abundancia de ideas y puntos de vista da fe de la profundidad y amplitud intelectual de la jurisprudencia islámica. Sin embargo, nada impide que un estado determinado codifique la Sharia para proporcionar más certeza de la ley y claridad y coherencia en su aplicación. Muchos estados musulmanes lo han hecho, el más avanzado es Egipto, donde la presencia de la milenaria Universidad Al-Azhar (originalmente dedicada exclusivamente a los estudios islámicos pero ahora a todas las disciplinas) y siglos de tradición jurídica han convergido para hacer islámica. la ley una fuente de inspiración para todo el mundo musulmán.

El interior de la mezquita del Profeta en Medina con su qiblah, o nicho de oración, que indica la dirección de la Meca. (Revista Aramco World, noviembre-diciembre de 1991, foto de Abdullah Dobais).
Los sunitas y los chiítas

La tradición sunita, que hoy comprende aproximadamente el 85-90 por ciento de todos los musulmanes, difiere de la tradición chií, que comprende el resto del mundo musulmán. La distinción entre las dos tradiciones se deriva esencialmente de diferentes enfoques de la gobernanza. Los sunitas creen, basándose en disposiciones específicas del Qur & # 039an y la Sunna, que el pueblo musulmán debe ser gobernado por consenso (ijma & # 039) a través de un jefe de estado electo, el khalifa, de acuerdo con los principios democráticos. Los chiítas, sin embargo, creen que el líder del Islam, a quien se refieren más como el imán que como el khalifa, debe ser descendiente del Profeta. El concepto es la base de una jerarquía hereditaria en la tradición chií.

El movimiento chií data del período en que un grupo de musulmanes quería que Ali ibn abu Talib, primo y yerno del Profeta, se convirtiera en el khalifa en lugar de Abu Bakr, que había sido elegido el primer khalifa tras la muerte de Mahoma en 632. Avanzaron su candidatura sobre la base de la herencia. Sin embargo, fueron votados. Ali finalmente se convirtió en el cuarto khalifa, sucediendo a Uthman, quien sucedió a Umar, quien sucedió a Abu Bakr. Pero Ali fue derrocado por la rebelión de Muawia, el gobernador de Siria, cuya sede estaba en Damasco. Muawia se rebeló contra Ali porque atribuyó el asesinato de su pariente Uthman a los seguidores de Ali. Ali fue posteriormente asesinado después de perder el Tahkim (arbitraje) ante Muawia. Sus seguidores constituyeron entonces lo que hoy se llamaría un partido político dirigido a reinstalarlo y asegurar la sucesión al Khalifa.

En 680, Hussain, uno de los hijos de Ali, dirigió a varios musulmanes que se rebelaban contra el gobernante khalifa para tratar de establecer en el área entre Irán e Irak un califato basado en la herencia del Profeta. Sin embargo, Hussain fue atraído a Irak y allí, en un lugar llamado Karbala, él y sus seguidores fueron masacrados. El martirio de Hussain estimuló el movimiento chiíta en Irak e Irán. El aniversario de Karbala es conmemorado cada año por la población chií. En Irán, en particular, se lleva a cabo mediante una gran manifestación popular en la que la gente llora públicamente y se flagela en señal de remordimiento.

La brecha política entre los seguidores del principio de elección y los que favorecen la descendencia del Profeta generó algunas otras diferencias entre los enfoques de la jurisprudencia sunita y chiita. Por ejemplo, los chiítas ven los dichos de Fátima, la hija del Profeta, y su primo Ali (el esposo de Fátima), el cuarto khalifa del Islam, con la misma autoridad que la Sunna del Profeta. Los sunitas no. Hay otras diferencias que involucran la estructura del Islam, como la existencia de un clero chií organizado, que no existe en la tradición sunita. Entre ellos, los chiítas permiten al imán una libertad de gobierno mucho más amplia que la que los sunitas podrían tener a la luz de los principios de consenso e igualdad. La más importante de todas las diferencias entre sunitas y chiítas se relaciona con la interpretación del Qur & # 039an. Los sunitas miran más a la letra del Qur & # 039 y los chiítas miran más a su espíritu. En árabe, la distinción se conoce como al-dhaher (lo aparente) versus al-baten (el significado oculto) del Qur & # 039an. Así, la jerarquía religiosa chií juega un papel determinante en la interpretación del Qur & # 039an. Este papel refuerza su influencia espiritual y temporal en la sociedad chií.

¡Oh vosotros los que creéis! Sé testigo firme de Alá con equidad, y no dejes que el odio a nadie te seduzca por no actuar con justicia. Trata con justicia, eso está más cerca de tu deber. Cumpla con su deber para con Allah. ¡Lo! Allah está informado de lo que hacemos.
Qur & # 039an 5: 8

Y aférrense, todos juntos, de la cuerda que Dios (extiende para ustedes), y no se dividan entre ustedes y recuerden con gratitud el favor de Dios para ustedes porque eran enemigos y Él unió sus corazones en amor, de modo que por Su gracia, os hicisteis hermanos y estabais al borde del pozo de fuego, y él os salvó de él. Así os aclara Dios sus señales: para que seáis guiados.
Qur & # 039an 3: 103

Los sunitas siguen cualquiera de las cuatro escuelas principales de jurisprudencia fundadas por los imanes ibn Hanbal, abu Hanifa, Malek y el-Shafei, eruditos de los siglos IX al XI. Estas escuelas, denominadas respectivamente Hanbali, Hanafi, Maliki y Shafei, son seguidas por diferentes estados musulmanes, ya sea total o parcialmente. Egipto es tradicionalmente Maliki. Arabia Saudita es tradicionalmente Hanbali, aunque el país sigue más de cerca las enseñanzas del imán Muhammad Abdal-Wahab, un reformador Hanbali de principios de 1800 y # 039. Aunque existen diferencias en la interpretación de la Sharia entre estas autoridades, todas son reconocidas como válidas.

En su período más glorioso, desde el siglo VII al XIII, el Islam produjo un sistema legal fundado en el conocimiento científico y alimentado por una fe que ha resistido la prueba del tiempo. Pero durante ese período fue el ijtihad (razonamiento progresivo por analogía) el que produjo los desarrollos de mayor alcance. Reformadores como ibn Taymiyah (finales de 1200 & # 039s) fue uno de los muchos grandes juristas-filósofos que abrieron nuevos horizontes en el conocimiento y comprensión de la aplicación del Islam a las necesidades de la sociedad. Pero en el siglo XII, algunos teólogos de la época declararon que el ijtihad había terminado. Argumentaron que todo lo que debía saberse era conocido. En consecuencia, la jurisprudencia islámica quedó algo estancada hasta su resurgimiento contemporáneo bajo la égida de los eruditos de Al-Azhar y otros reformadores modernos de los dos últimos siglos, como al-Ghazali, al-Afghani y Muhammad Abdu. Los desarrollos jurisprudenciales contemporáneos continúan el trabajo iniciado en épocas pasadas, satisfaciendo los requisitos individuales y las demandas colectivas para resolver los problemas y conflictos de la vida moderna, sin dejar de ser compatible con el Islam.

Laila y Majnun del famoso poema de Jami, 1571 (Aramco World Magazine, marzo-abril de 1987 foto Ergun Çagatay)
Sufismo

El movimiento sufí es una cepa mística en el Islam que refleja la necesidad de los individuos de trascender las prácticas religiosas formales para alcanzar niveles más altos de realización espiritual. Los sufíes están representados en todas las escuelas de pensamiento del Islam y se encuentran en todas las comunidades musulmanas. Debido a su carácter místico y espiritual, el sufismo atrae más a individuos y grupos pequeños. No constituye una secta ni una escuela de pensamiento, sino más bien una práctica espiritual o trascendental que persiste a pesar de las críticas de los teólogos ortodoxos. Los sufíes creen que siguen el misticismo del Profeta, particularmente durante el período de las revelaciones en La Meca. Así, en sus prácticas hay mucha meditación y recitación solitaria o grupal de oraciones y encantamientos de sus propias fórmulas religiosas. Buscan una vida de pietismo ascético, evitando los placeres mundanos y buscando la pureza interior de una relación con Dios a través del amor, la paciencia, el perdón y otras cualidades espirituales superiores.

La tumba en Lahore de Data Ganu Bakhsh, uno de los muchos sufíes que llevaron el Islam a Asia por medios pacíficos. (Revista Aramco World, noviembre-diciembre de 1991, fotografía de Nik Wheeler).
Su influencia en el desarrollo del Islam es más significativa de lo que se suele reconocer. Su piedad ascética y su concepción rígidamente ética de la sociedad islámica han influido en generaciones de musulmanes. También han tenido de vez en cuando una fuerte influencia política. Lo que más caracteriza a los sufíes es su "interiorismo" o creencia de que la Sharia solo regula la conducta externa, mientras que los sentimientos internos son un asunto estrictamente entre cada persona y el Creador. Debido a su énfasis en el amor de Dios, han desarrollado la doctrina de Tawakul (confianza en Dios), que es fundamental para la relación entre el hombre y Dios. El sufismo también ha tenido un impacto significativo en los aspectos prácticos de la administración de un estado.


¿Por qué todavía existen 60 minutos?

Es notable que, casi 17 años después de Rathergate, 60 Minutes todavía existe y aparentemente tiene audiencia. 60 Minutes nunca ha sido veraz o confiable. No mucho antes de Rathergate, escribimos sobre otro caso de uso indebido flagrante de documentos por parte de ese programa para respaldar una narrativa falsa. No ha mejorado desde entonces.

Anoche, 60 Minutes contribuyó a la campaña de difamación del Partido Demócrata & # 8217 contra el gobernador Ron DeSantis al emitir un intercambio muy editado entre CBS & # 8220reporter & # 8221 Sharyn Alfonsi y DeSantis. Alfonsi acusó a DeSantis de recompensar a Publix, un colaborador de su campaña, al darle a Publix un papel en la distribución de la vacuna covid en Florida. DeSantis refutó completamente la acusación de Alfonsi, por lo que 60 Minutes simplemente borró casi todo lo que dijo para que pareciera que no tenía una respuesta real para Alfonsi. The Daily Wire informa:

Alfonsi sugirió que Publix, la cadena de supermercados más grande de Florida, se había involucrado en un esquema de pago por juego con DeSantis, donde donaron dinero para su campaña a cambio de que él le otorgara un contrato a la cadena de supermercados para recibir vacunas.

CBS editó la interacción entre DeSantis y Alfonsi cuando se presentó a una conferencia de prensa hace unas semanas y confrontó repetidamente al gobernador. La red cortó una parte extensa de la respuesta de DeSantis en la que explica lo que sucedió y cómo se tomaron las decisiones.

Esta es la transcripción del intercambio real. 60 Minutos recorta todo lo que aparece en negrita:

Sharyn Alfonsi: Publix, como usted sabe, donó $ 100,000 a su campaña y luego los recompensó con los derechos exclusivos para distribuir la vacuna en Palm Beach.

Ron DeSantis: Primero que nada, eso - lo que estás diciendo está mal. Esa es-

Sharyn Alfonsi: ¿Cómo es eso de no pagar por jugar?

Ron DeSantis: eso, esa es una narración falsa. Entonces, en primer lugar, cuando lo hicimos, las primeras farmacias que lo tuvieron fueron CVS y Walgreens. Y tenían una misión de cuidados a largo plazo. Entonces iban a las instalaciones de cuidados a largo plazo. Recibieron la vacuna a mediados de diciembre, comenzaron a ir a los centros de atención a largo plazo la tercera semana de diciembre para hacer LTC. Entonces esa era su misión. Eso fue muy importante. Y confiamos en ellos para hacer eso. A medida que entramos en enero, queríamos ampliar los puntos de distribución. Entonces, sí, tenía los condados, tenía algunos sitios de paso, tenía hospitales que estaban haciendo mucho, pero queríamos llevarlo más a las comunidades. Así que nos comunicamos con otras farmacias minoristas (Publix, Walmart), obviamente CVS y Walgreens tenían que terminar esa misión. Y dijimos, te utilizaremos tan pronto como hayas terminado con eso. Para Publix, fueron los primeros en levantar la mano, decir que estaban listos para comenzar. Y sabes qué, lo hicimos a modo de prueba. Tenía tres condados. De hecho, me presenté ese fin de semana y hablé con personas mayores en cuatro Publix diferentes. ¿Cómo fue la experiencia? ¿Es esto bueno? ¿Debería pensar que este es un camino a seguir? Y fue 100% positivo. Así que lo ampliamos y luego a la gente le gustó. Y puedo decirles, si miran un lugar como el condado de Palm Beach, al principio estaban luchando en términos de números de personas mayores. Fui, me reuní con el alcalde del condado. Me reuní con el administrador. Me reuní con toda la gente en el condado de Palm Beach y les dije: "Estas son algunas de las opciones: podemos hacer más sitios de autoservicio, podemos dar más a los hospitales, podemos hacer Publix, Podemos hacer esto." Calcularon que el 90% de sus personas mayores viven a una milla y media de un Publix. Y dijeron: "Creemos que eso sería lo más fácil para nuestros residentes". Entonces, hicimos eso, y lo que terminó sucediendo fue que tenías 65 Publix en Palm Beach. Palm Beach es uno de los condados más grandes, uno de los condados más ancianos, hemos tenido casi el 75% de las personas mayores en Palm Beach, y la razón es porque tiene una fuerte huella minorista. Así que nuestro camino ha sido multifacético. Ha funcionado. Y ahora también estamos ampliando mucho CVS y Walgreens, ahora que han completado la misión de atención a largo plazo.

Sharyn Alfonsi: La crítica es que se paga por jugar, gobernador.

Ron DeSantis: Y está mal. Está incorrecto. Es una narrativa falsa. Acabo de desengañarlo de la narrativa. Y no te preocupas por los hechos. Porque, obviamente, te lo expuse de una manera irrefutable.

Sharyn Alfonsi: Bueno, yo ... yo solo ...

Ron DeSantis: Y, entonces, claramente no lo es.

Sharyn Alfonsi: ¿No hay el Publix más cercano?

Ron DeSantis: No, no, no. Te equivocas.

Sharyn Alfonsi: —30 millas de distancia.

Ron DeSantis: Estás equivocado. Te equivocas. ¿Sí señor?

Sharyn Alfonsi: Eso es realmente un hecho.

CBS News en general, y 60 Minutes en particular, son una broma de mal gusto. Nadie debería tomarse en serio nada de lo que hacen.


Nuclear

El interés de Irán en la tecnología nuclear se remonta a la década de 1950, cuando el Sha de Irán recibió asistencia técnica en el marco del programa estadounidense Átomos para la paz. Si bien esta asistencia terminó con la Revolución iraní de 1979, Irán siguió interesado en la tecnología nuclear y desarrolló un amplio ciclo de combustible nuclear, que incluía capacidades de enriquecimiento sofisticadas, que se convirtió en objeto de intensas negociaciones y sanciones internacionales entre 2002 y 2015. Negociaciones entre el P5 + 1 e Irán entregó el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en julio de 2015, un acuerdo nuclear integral de 25 años que limita la capacidad nuclear de Irán a cambio de un alivio de las sanciones. El 16 de enero de 2016, se levantaron todas las sanciones relacionadas con la energía nuclear contra Irán en respuesta a su progreso en el cumplimiento de las métricas clave del acuerdo. [1] En mayo de 2018, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que Estados Unidos dejaría unilateralmente de implementar el JCPOA y tenía la intención de volver a imponer sanciones relacionadas con la energía nuclear a Irán. Esta decisión encontró resistencia por parte de Irán y los otros miembros del P5 + 1, quienes declararon su intención de mantener el acuerdo sin la participación de Estados Unidos. Desde entonces, Irán ha revertido su cumplimiento de los límites operativos del acuerdo y rsquos sobre el programa nuclear de Irán y rsquos.

Historia

Un paso adelante, dos pasos atrás: de 1950 a 1988

El programa nuclear de Irán comenzó en la década de 1950, pero su avance fue lento. Estados Unidos suministró al Centro de Investigación Nuclear de Teherán (TNRC) un pequeño reactor de investigación de 5MWt (TRR), alimentado con uranio altamente enriquecido (HEU), en 1967. En 1973, el Shah dio a conocer planes ambiciosos para instalar 23.000MWe de energía nuclear en Irán a finales de siglo, encargando a la recién fundada Organización de Energía Atómica de Irán (AEOI) la supervisión de esta tarea. [2]

En los cinco años siguientes, Irán celebró varios contratos relacionados con la tecnología nuclear con proveedores extranjeros e invirtió en educación y capacitación para su personal. En 1976, Irán pagó mil millones de dólares por una participación del diez por ciento en la planta de enriquecimiento de uranio Tricastin de Eurodif en Francia y una participación del quince por ciento en la mina de uranio RTZ en Rossing, Namibia. [3] Teherán firmó un contrato de 700 millones de dólares para comprar torta amarilla de uranio de Sudáfrica y envió técnicos iraníes al extranjero para recibir capacitación nuclear. [4] En el momento de la revolución de 1979, Irán había desarrollado una impresionante capacidad básica en tecnologías nucleares.

Gran parte del talento nuclear de Irán huyó del país a raíz de la Revolución. [5] Esta pérdida, agravada por la oposición del ayatolá Ruhollah Khomeini a la tecnología nuclear, resultó en la casi desintegración del programa nuclear de Irán después de 1979. Se suspendieron los trabajos en proyectos nucleares que habían estado en curso bajo el Sha, como la construcción de la planta de energía nuclear de Bushehr. Sin embargo, en 1984, Jomeini expresó un renovado interés iraní en la energía nuclear, buscando la ayuda de socios internacionales para completar la construcción en Bushehr. [6]

Acelerando bajo el radar de la comunidad internacional: 1989 a 2003

Liberados del peso de la costosa guerra con Irak, los líderes iraníes comenzaron a reorientarse en la adquisición de tecnología nuclear a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Irán firmó acuerdos de cooperación nuclear a largo plazo con Pakistán y China, en 1987 y 1990 respectivamente. [7] Los acuerdos con ambos países implicaron la formación de personal iraní. China también acordó proporcionar a Irán un reactor de fuente de neutrones en miniatura (MNSR) de 27KW y dos reactores de potencia Qinshan de 300MW. [8] En enero de 1995, Rusia anunció que completaría la construcción de Bushehr & # 39s y acordó construir tres reactores adicionales. [9]

Las agencias de inteligencia de Estados Unidos han sospechado durante mucho tiempo que Irán utiliza su programa nuclear civil como tapadera para el desarrollo de armas clandestinas, y el gobierno de Estados Unidos ha presionado activamente a los proveedores potenciales para que limiten la cooperación nuclear con Irán. Como resultado, China finalmente no suministró a Irán el reactor de investigación (que habría sido adecuado para la producción de plutonio), los dos reactores de energía de Qinshan o la planta de conversión de uranio que había ofrecido previamente a Irán. Estados Unidos también bloqueó el acuerdo de Irán con Argentina para las instalaciones de enriquecimiento de uranio y producción de agua pesada.

Rusia e Irán firmaron un acuerdo bilateral de cooperación nuclear en agosto de 1992. [10] En un acuerdo de seguimiento en 1995, Rusia acordó completar la construcción de la planta de energía nuclear Bushehr-1 y también se ofreció en secreto a suministrar a Irán un gran reactor de investigación. , una planta de fabricación de combustible y una planta de centrifugación de gas. [11] Al enterarse de estas negociaciones encubiertas, el presidente estadounidense Bill Clinton expresó su preocupación por las transferencias de tecnología al presidente ruso Boris Yeltsin, quien finalmente acordó reducir la cooperación nuclear ruso-iraní al menos hasta que se completara la construcción de Bushehr. [12] A pesar de esta prohibición de alto nivel sobre la cooperación nuclear con Irán, los funcionarios estadounidenses creen que los científicos e institutos rusos individuales ayudaron a los ingenieros iraníes en áreas sensibles del ciclo del combustible nuclear y con la construcción de un reactor de investigación de agua pesada de 40MW en Arak. [13]

El 14 de agosto de 2002, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI) reveló la existencia de instalaciones nucleares no declaradas en Irán, incluido el Complejo de Enriquecimiento de Natanz, la dirección de Kalaye Electric Company, una planta de producción de agua pesada en construcción en Arak, y el nombres de varias personas y empresas pantalla involucradas en el programa nuclear. [14] Entre septiembre y octubre de 2003, el OIEA llevó a cabo una serie de inspecciones de instalaciones y se reunió con funcionarios iraníes para determinar la historia del programa nuclear de Irán. En noviembre, la Junta de Gobernadores del OIEA adoptó una resolución en la que acogía la decisión de Irán de firmar el Protocolo Adicional y suspender el enriquecimiento. Sin embargo, la Junta tomó nota con preocupación de los anteriores esfuerzos de ocultación de Irán y señaló que las nuevas declaraciones de Irán contradecían la información anterior de la Agencia sobre su programa nuclear. La Junta solicitó que el Director General tome todas las medidas necesarias para confirmar las actividades nucleares pasadas y presentes de Irán. [15]

En un callejón sin salida diplomático con la comunidad internacional: 2003 a 2009

Para evitar la remisión al Consejo de Seguridad de la ONU, Irán inició negociaciones con la UE-3 (Francia, Alemania y el Reino Unido) y acordó en octubre de 2003 cooperar con el OIEA, firmar el Protocolo Adicional y suspender temporalmente la conversión y actividades de enriquecimiento. [16] Sin embargo, Irán aprovechó las ambigüedades en la definición de & quotsuspension & quot para continuar produciendo componentes de centrifugado y llevar a cabo experimentos de conversión a pequeña escala. [17] Frente a nuevas amenazas de sanciones, Irán celebró el Acuerdo de París con la UE-3 el 15 de noviembre de 2004. [18] Teherán acordó continuar la suspensión temporal de las actividades de enriquecimiento y conversión, incluida la fabricación, instalación, prueba y operación. de centrifugadoras, y se comprometió a trabajar con la UE-3 para encontrar una solución diplomática a largo plazo mutuamente beneficiosa. [19]

A principios de noviembre de 2004, la CIA recibió miles de páginas de información de una fuente "sin cita previa" que indicaba que Irán estaba modificando el cono de morro de su misil Shahab-3 para llevar una ojiva nuclear. Además, a principios de 2004, el OIEA descubrió que Irán tenía planos ocultos para una centrífuga P-2 más avanzada y un documento que detallaba la fundición del hemisferio de uranio de sus inspectores. [20] Los funcionarios iraníes descartaron estos documentos como falsificaciones. [21] El OIEA pidió a Irán que sea más cooperativo y que responda a todas las preguntas de la Agencia sobre los orígenes de su tecnología de centrifugado. [22] Irán enmendó su declaración anterior y admitió que había importado clandestinamente centrifugadoras P-1 a través de un intermediario extranjero en 1987. Irán también reconoció por primera vez que había importado dibujos de centrifugadoras P-2 en 1994. [23] El Organismo determinó que las trazas de uranio altamente enriquecido (HEU) en el equipo de centrifugación iraní probablemente se originaron en el intermediario extranjero, ya que no coincidían con ninguna muestra del inventario declarado de Irán. [24]

El progreso diplomático se interrumpió el 1 de agosto de 2005, cuando Irán notificó a la AIEA que reanudaría las actividades de conversión de uranio en Esfahan. [25] El 5 de agosto, Irán rechazó el Acuerdo a Largo Plazo EU-3, porque Teherán consideró que la propuesta era pesada en demandas, ligera en incentivos, no incorporaba las propuestas de Irán y violó el Acuerdo de París. [26] La Junta de Gobernadores respondió adoptando una resolución que encontró a Irán en incumplimiento de su Acuerdo de Salvaguardias. El 28 de junio de 2005, el presidente George W. Bush firmó la Orden Ejecutiva 13382, que bloquea los activos financieros de personas y entidades que apoyan la proliferación de ADM. Cuatro entidades iraníes fueron designadas como agentes de preocupación por la proliferación, incluida la Organización de Energía Atómica de Irán y la Organización de Industrias Aeroespaciales. [27]

En febrero de 2006, Teherán puso fin a la aplicación voluntaria del Protocolo adicional y reanudó el enriquecimiento en Natanz. Posteriormente, la Junta de Gobernadores del OIEA votó a favor de informar sobre el caso de Irán al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). El 15 de marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU emitió una declaración presidencial en la que pedía a Irán que cooperara con el OIEA. [28] El presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, respondió pronunciando un discurso en abril en el que habló sobre la posesión por parte de Irán de una segunda instalación de enriquecimiento de uranio con centrifugadoras P-2. [29] En junio, la UE-3 junto con Estados Unidos, China y Rusia (P5 + 1) ofrecieron proporcionar a Teherán tecnología nuclear civil avanzada si Irán suspendía las actividades de enriquecimiento y reanudaba la aplicación del Protocolo adicional. [30] Irán respondió a esta propuesta en una carta dirigida al presidente George W. Bush, que solo hacía una breve referencia al tema nuclear y no abordó las demandas de la comunidad internacional. [31] En respuesta al desafío iraní, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó por unanimidad la Resolución 1696 en julio, que exigía que Irán suspendiera las actividades de enriquecimiento, prohibiera la transferencia internacional de tecnologías nucleares y de misiles a Irán y congeló los activos extranjeros de doce personas y diez organizaciones involucradas. con el programa nuclear iraní. [32] El presidente Ahmadinejad prometió ignorar la resolución del CSNU y continuar con el enriquecimiento. [33] Ese mismo mes, Irán inauguró una planta de producción de agua pesada en Arak, lo que provocó otra resolución del UNSC. [34] Como lo había hecho con la Resolución 1696, Irán también ignoró la Resolución 1737 y continuó operando y expandiendo su instalación de enriquecimiento de Natanz. [35]

En noviembre de 2007, Irán admitió que el intermediario extranjero de sus declaraciones anteriores era la red de tráfico nuclear mundial ilícito del científico paquistaní A.Q. Kan. Irán también admitió haber comprado un juego completo de planos de centrifugadoras P-2 de la red Khan en 1996, que utilizó cuando comenzó a construir y probar centrifugadoras P-2 en 2002. Sin embargo, Irán se negó a responder las preguntas pendientes de la Agencia sobre sus actividades de conversión de UF4 (& quot The Green Salt Project & quot), pruebas de alto explosivo y diseño de vehículos de reentrada. [36]

El 14 de junio de 2008, el jefe de política exterior de la UE, Javier Solana, se reunió en Teherán con el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Manouchehr Mottaki, y el principal negociador nuclear de Irán, Saeed Jalili, para entregar un nuevo paquete de incentivos P5 + 1. La propuesta ofrecía incentivos económicos, acceso a tecnología LWR y un suministro garantizado de combustible nuclear a cambio de la congelación de los esfuerzos de enriquecimiento de Irán. [37] Hablando pocos días antes de la fecha límite establecida por las potencias mundiales para la respuesta de Irán, el ayatolá Ali Khamenei dijo que Irán "continuará con su camino" de desarrollo nuclear. [38] El Consejo de Seguridad de la ONU respondió adoptando la Resolución 1835 el 27 de septiembre de 2008, reafirmando las resoluciones anteriores que exigían el cese de las actividades nucleares de Irán. [39]

El 21 de septiembre de 2009, antes de la revelación pública de los líderes de los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, Irán reveló al OIEA que estaba construyendo una segunda instalación piloto de enriquecimiento. [40] Según el portavoz del OIEA, Marc Vidricaire, la carta de Irán "decía que el nivel de enriquecimiento sería de hasta el 5%", y se aseguró al Organismo que se proporcionaría información adicional a su debido tiempo. La instalación estaba ubicada en un complejo de túneles subterráneos en los terrenos de una base del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) cerca de la ciudad de Qom. Administrada por la Organización de Energía Atómica de Irán, la Planta de Enriquecimiento de Combustible de Fordow (FFEP) estaba programada para albergar 2.784 centrifugadoras y comenzó a funcionar con 696 centrifugadoras a finales de 2011. [41] Además, Irán contradijo su declaración al OIEA sobre los niveles de enriquecimiento previstos. trasladando el 19,75% de las actividades de enriquecimiento de Natanz a Fordow.[42] Un informe de mayo de 2012 del OIEA planteó preocupaciones sobre la actividad en Fordow, citando uranio enriquecido más allá del objetivo establecido del 19,75%, y la diferencia entre el propósito original declarado de la instalación y el propósito para el que se utiliza ahora. . & rdquo [43] El tamaño, el secreto y la ubicación de la planta en una base militar del IRGC llevaron a algunos analistas del gobierno de Estados Unidos a argumentar que Irán la construyó para producir UME para armas nucleares. [44]

En el otoño de 2009, Irán y el P5 + 1 reanudaron las conversaciones, primero el 1 de octubre en Ginebra y luego el 19 de octubre en Viena. Durante las negociaciones de octubre con el P5 + 1, Irán acordó las inspecciones del OIEA en el FFEP y, en principio, enviar 1200 kg de LEU a Rusia para un mayor enriquecimiento y a Francia para la fabricación de placas de combustible. [45] Se esperaba que el reactor de investigación de Teherán se quedara sin combustible LEU enriquecido en un 19,7% poco después de 2009. Esto llevó a Irán a buscar un reemplazo para el combustible y, según se informa, a señalar que estaba listo para enviar su LEU de producción nacional a un tercer país para mayor enriquecimiento. Los representantes del P5 + 1 e Irán acordaron provisionalmente este acuerdo de intercambio de combustible en la reunión de Ginebra del 1 de octubre de 2009. [46] Irán, sin embargo, posteriormente rechazó el acuerdo y propuso en su lugar realizar el intercambio en fases, con la primera fase. que implica el canje de 400 kg de LEU por combustible en la isla de Kish en el Golfo. La propuesta, anunciada por el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mottaki, fue descartada por la AIEA y Estados Unidos por ser incompatible con negociaciones anteriores. [47]

Tras la ruptura de las negociaciones, Irán informó a la AIEA que comenzaría a enriquecer parte de su LEU hasta un 20% de U-235. [48] ​​Cuatro días después, el presidente Ahmadinejad anunció que Irán había producido un 20% de uranio enriquecido y tenía la capacidad de enriquecerlo aún más si así lo deseaba. [49] Tras el anuncio del presidente Ahmadinejad, Francia, Rusia y Estados Unidos enviaron una carta a la AIEA expresando su compromiso con el acuerdo de intercambio de combustible y su determinación de garantizar que el acuerdo se implementaría en su totalidad. [50]

Las tensiones con la comunidad internacional aumentaron aún más después de que el presidente Ahmadinejad anunció que Irán tenía la intención de construir 10 instalaciones adicionales de enriquecimiento de uranio. Ali Akbar Salehi, director de la AEOI, anunció que Irán había identificado cerca de veinte sitios para estas futuras plantas y que los trabajos de construcción en dos de las plantas comenzarían "dentro del año". [51] El 15 de diciembre de 2009, la Cámara de los Estados Unidos de Representantes aprobó un proyecto de ley que estipula la imposición de sanciones a "empresas extranjeras que ayuden a suministrar gasolina a Irán". [52]

Los inspectores del Organismo visitaron la planta de enriquecimiento de combustible de Fordow (FFEP) y llevaron a cabo la primera inspección de verificación de la información del diseño del 26 al 27 de octubre de 2009. El Organismo verificó que la instalación se estaba construyendo para albergar 3.000 centrifugadoras IR-1. En noviembre de 2009, la Junta de Gobernadores del OIEA votó a favor de reprender a Irán por construir en secreto la planta de enriquecimiento de combustible de Fordow. La resolución instaba a Irán a aclarar el propósito original del sitio de enriquecimiento de Fordow, detener su construcción, confirmar que no había más instalaciones no declaradas y cumplir con las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU adoptadas anteriormente. [53]

Aumento de las sanciones y conversaciones estancadas de P5 + 1: 2010 hasta principios de 2013

En junio de 2010, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó otro conjunto de sanciones en virtud de la RCSNU 1929, principalmente dirigidas a las inversiones relacionadas con la energía nuclear de Irán tres filiales de la compañía naviera estatal, la República Islámica de Irán Shipping Lines (IRISL), que ya había ha sido blanco de sanciones unilaterales de Estados Unidos y la UE y del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán. [54] En 2011, Estados Unidos aumentó la presión sobre la IRISL y varias empresas y personas fueron acusadas de ayudar a la IRISL en la realización de transacciones fraudulentas a través de nueve grandes bancos ubicados en Nueva York. [55] En octubre de 2011, Estados Unidos sancionó a un grupo de seis compañías fachada en Panamá que supuestamente tomaron el control de algunas embarcaciones de IRISL después de la acusación de junio de 2011. [56]

En una carta fechada el 19 de febrero de 2010, Irán informó al OIEA que todavía estaba tratando de comprar LEU para el Reactor de Investigación de Teherán en el mercado internacional y que estaría dispuesto a intercambiar LEU por conjuntos combustibles y cotizaciones simultáneamente o en un paquete dentro del territorio de Irán. "Irán solicitó que la AIEA transmita este mensaje al P5 + 1, pero las partes no pudieron reiniciar las negociaciones". [57] La ​​ruptura de las conversaciones fue seguida por una nueva propuesta de canje de combustible nuclear negociada por Brasil y Turquía. El 17 de mayo de 2010, Brasil, Turquía e Irán emitieron una declaración conjunta en la que Irán acordó exportar la mitad de sus existencias de LEU (1200 kg) a Turquía como medida de fomento de la confianza, a cambio de 120 kg de uranio enriquecido al 20% para su uso en su reactor de investigación médica. [58] El acuerdo, sin embargo, no fue aceptado por los países occidentales, quienes vieron el acuerdo de Irán para la remoción de sólo 1.200 kg de LEU de su territorio como muy poco, demasiado tarde.

En octubre de 2010, el P5 + 1 extendió otra invitación a Irán para discutir su programa nuclear, pero no aceptó la solicitud de Irán de que Turquía o Brasil asistieran. [59] Las conversaciones se reanudaron el 6 de diciembre de 2010 en Ginebra, durante las cuales el P5 + 1 pidió garantías de que el programa nuclear iraní seguía siendo pacífico e Irán solicitó que se levantaran las sanciones internacionales. [60] Los diplomáticos se reunieron para la próxima ronda de conversaciones en Estambul, Turquía, a finales de enero de 2011. Las conversaciones se interrumpieron debido a la insistencia de Irán en el levantamiento de todas las sanciones económicas como condición previa para las discusiones sustantivas sobre su programa nuclear. [61]

El 13 de julio de 2011, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, propuso un enfoque gradual para abordar la disputa nuclear con Irán. Según la propuesta rusa, la cooperación de Irán con el OIEA se cumpliría con pasos recíprocos del P5 + 1. [62] Según el ex negociador nuclear iraní Hossein Mousavian, la propuesta preveía cinco etapas, con Irán limitando sus actividades de enriquecimiento a un sitio que limita los niveles de enriquecimiento al 5% de U-235 implementando el Código 3.1 modificado de los Arreglos Subsidiarios que prevé la provisión anticipada de información de diseño ratificando el Protocolo Adicional a su acuerdo de salvaguardias y finalmente, suspendiendo el enriquecimiento por tres meses. En respuesta, en cada etapa el P5 + 1 levantaría gradualmente las sanciones impuestas unilateralmente y a través del Consejo de Seguridad de la ONU. [63] Irán inicialmente dio la bienvenida al plan ruso, pero Estados Unidos, el Reino Unido y Francia no aceptaron la idea de levantar las sanciones en una etapa temprana. [64] Nunca se llevaron a cabo debates formales sobre la base de la propuesta.

El 8 de noviembre de 2011, el OIEA publicó un informe de salvaguardias que por primera vez detallaba con más detalle el programa secreto de armas nucleares de Irán y rsquos. Según el informe, el OIEA calculó que el programa, denominado & ldquoProject Amad, & rdquo se estableció a fines de la década de 1990 o principios de la de 2000, aunque la mayor parte de la actividad tuvo lugar entre 2002 y 2003. [65] La Agencia presentó una descripción detallada y extensa. de "posibles dimensiones militares" para el programa nuclear de Irán. La mayor parte de la información que figura en el anexo se conocía anteriormente, pero el informe de noviembre de 2011 fue la primera vez que el OIEA reunió las pruebas disponibles en un solo documento general. Según el informe, Irán participó en una serie de actividades "pertinentes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear". [66] Entre ellas se incluyeron esfuerzos para "adquirir equipos y materiales relacionados con la energía nuclear y de doble uso por parte de personas y entidades relacionadas con el ejército" para desarrollar ". vías para la producción de material nuclear & quot para adquirir & quot información y documentación sobre el desarrollo de armas nucleares & quot, presumiblemente del AQ Khan y "trabajar en el desarrollo de un diseño autóctono de un arma nuclear, incluida la prueba de componentes". El informe indicó además que antes de finales de 2003 esas actividades se llevaron a cabo en el marco de un "programa estructurado", y que hay indicios de que & "Algunas actividades relacionadas con el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear continuaron después de 2003, y es posible que algunas aún estén en curso". [67] El informe del OIEA condujo a la adopción de una nueva resolución por parte de la Junta de Gobernadores que expresaba & quot; profunda y creciente preocupación & quot sobre las cuestiones no resueltas e instó a Irán a cumplir plenamente con sus obligaciones. [68]

Tras el informe de la AIEA de noviembre de 2011, y dado que Rusia y China se opusieron a una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU y a nuevas sanciones, Estados Unidos y la Unión Europea lanzaron una serie de medidas unilaterales sin precedentes. Por primera vez, Estados Unidos designó al Gobierno de Irán y a todas las instituciones financieras del país como entidades de riesgo de lavado de dinero, advirtiendo a las instituciones financieras de todo el mundo que hacer negocios con bancos iraníes implicaba riesgos significativos. [69] En diciembre de 2011, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la enmienda Menéndez-Kirk, que requiere que el presidente sancione al Banco Central de Irán, así como a las instituciones financieras extranjeras, incluidos los bancos centrales, por procesar transacciones relacionadas con el petróleo y los productos derivados del petróleo en su nombre. de las empresas iraníes y el gobierno iraní. [70] Las medidas entraron en vigor en el verano de 2012. La administración Obama otorgó exenciones a 20 países, eximiéndolos de sanciones financieras porque redujeron significativamente sus compras de petróleo iraní. Estos países incluyen China, Turquía, Corea del Sur, Japón, Sri Lanka, Sudáfrica, Taiwán, India y Malasia. La administración también otorgó exenciones a 10 miembros de la Unión Europea después de que el bloque acordó el 23 de enero de 2012 congelar todos los activos del Banco Central de Irán y eliminar gradualmente las importaciones de petróleo iraní antes del 1 de julio de 2012. [71] El 5 de febrero, Estados Unidos ordenó la congelación de todas las propiedades del Gobierno de Irán, incluido su Banco Central, y todas las demás instituciones financieras iraníes. [72]

A finales de enero de 2012, un equipo del OIEA encabezado por el Director General Adjunto de Salvaguardias, Herman Nackaerts, visitó Irán para discutir formas de resolver cuestiones pendientes. Se realizó una visita de seguimiento a fines de febrero de 2012, pero las dos partes no pudieron ponerse de acuerdo sobre un plan, y la AIEA expresó su decepción en la reunión debido a la negativa de Irán a otorgar acceso al complejo militar de Parchin, un sitio donde Irán supuestamente ha llevado a cabo experimentos hidrodinámicos y de alto explosivo relacionados con el desarrollo de armas nucleares. [73] El 6 de marzo de 2012, Irán anunció que permitiría a los inspectores del OIEA visitar Parchin. Sin embargo, las conversaciones posteriores entre la OIEA e Irán durante 2012 no produjeron un acuerdo sobre un & quot; enfoque estructurado & quot; que incluiría una visita al sitio. [74] Además, en una reunión de la Junta de Gobernadores del OIEA en septiembre de 2012, el enviado de Estados Unidos acusó a Irán de & quotsistemáticamente demoler & quot las instalaciones que los inspectores del OIEA querían visitar. [75] El Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional ha publicado imágenes satelitales del sitio que muestran elementos que "podrían estar asociados con la remoción de equipo o con su limpieza". [76] Un informe de mayo de 2013 del Director General del OIEA señaló que Irán tiene & quot [esparcido, nivelado y compactado] material en la mayor parte del sitio, una parte significativa del cual también se ha asfaltado. & quot [77]

En marzo de 2012, la jefa de política exterior de la UE, Catherine Ashton, hablando en nombre de las potencias occidentales, anunció que había "ofrecido reanudar las conversaciones con Irán sobre la cuestión nuclear". [78] El 14 de abril de 2012, Irán y los países P5 + 1 se reunió en Estambul para reabrir las discusiones sobre el programa nuclear de Irán. Las conversaciones duraron dos días y se describieron como constructivas. Según los informes, las dos partes se abstuvieron de una retórica de confrontación y acordaron celebrar otra ronda de conversaciones en mayo de 2012 en Bagdad. [79] El 23 de mayo de 2012, se celebró la segunda ronda de nuevas conversaciones P5 + 1 con Irán en la "Zona Verde" de Bagdad, Irak. En un intento por aprovechar el impulso de las conversaciones de Estambul, ambas partes fueron a Bagdad con propuestas específicas sobre temas clave. El P5 + 1 solicitó que Irán detuviera el enriquecimiento de uranio hasta un 20% de U-235, enviara todo el 20% de uranio enriquecido ya producido y cerrara la Planta de Enriquecimiento de Combustible de Fordow. [80] A cambio, se informó que los P5 + 1 estaban preparados para discutir el suministro de isótopos médicos, la cooperación en seguridad nuclear y el suministro de piezas para la aviación civil de Irán. [81] También "ofrecieron abstenerse de imponer más sanciones de las Naciones Unidas contra Irán". [82] Irán señaló su voluntad de detener el enriquecimiento del 20% si la medida se cumplía con el levantamiento de algunas de las sanciones actuales, como las impuestas contra su industria petrolera y banco central. Sin embargo, la posición del P5 + 1 era que era necesario poner fin al 20% de enriquecimiento de uranio y una mayor transparencia antes del levantamiento de las sanciones, en lugar de suceder simultáneamente. Irán ha insistido en que su "derecho inaceptable" de enriquecer uranio sea reconocido por el P5 + 1. Los medios informaron que la propuesta de cinco puntos de Irán incluía cuestiones no nucleares, como la seguridad regional, pero no había más detalles a disposición del público. Una vez más, las partes no pudieron ponerse de acuerdo sobre acciones sustantivas. [83]

En las negociaciones de junio de 2012 en Moscú, las partes no cambiaron sus posiciones, pero se informaron más detalles sobre la propuesta de Irán. La propuesta de cinco puntos incluía lo siguiente: reconocimiento del derecho de Irán a enriquecer uranio con fines pacíficos sanciones alivio a cambio de la cooperación de Irán con la cooperación del OIEA en energía nuclear y seguridad, un posible límite al 20% de enriquecimiento y varios cuestiones nucleares. [84] Sin acuerdo alcanzado, se suspendieron las conversaciones de alto nivel. El 3 de julio de 2012, el P5 + 1 e Irán celebraron una reunión técnica en Estambul entre funcionarios de nivel inferior. [85] En la reunión, "los expertos exploraron posiciones sobre una serie de temas técnicos". El 24 de julio, el negociador nuclear adjunto de Irán, Ali Bagheri, y la jefa adjunta de política exterior de la UE, Helga Schmid, se reunieron en Estambul para encontrar "un terreno común y una coordinación" entre los fiestas. [86] Aunque las conversaciones se describieron como constructivas, no se llegó a ningún acuerdo y se retuvieron los detalles de las conversaciones. [87]

El 10 de agosto de 2012, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Reducción de Amenazas de Irán y Derechos Humanos de Siria, ampliando las sanciones contra Irán. [88] La ley incluía una prohibición sobre la prestación de seguros, reaseguros y otros servicios de transporte marítimo a los buques de las entidades involucradas en la proliferación. [89] La Unión Europea también endureció sus restricciones al comercio con Irán, prohibiendo la importación, financiación, seguros y corretaje de gas natural iraní, y prohibiendo el suministro de embarcaciones para transportar o almacenar petróleo iraní. La UE prohibió la prestación de servicios de construcción de barcos, abanderamiento y clasificación a los barcos de Irán, así como la venta de grafito, aluminio y acero. [90] Las sanciones marítimas afectaron no solo a la IRISL sancionada por Estados Unidos y la UE, sino también a los buques de la Compañía Nacional de Cisterna Iraní, que transporta petróleo.

En noviembre de 2012, el P5 + 1 acordó entablar nuevas conversaciones con Irán. [91] Con propuestas actualizadas, las partes se reunieron a finales de febrero de 2013 en Almaty, Kazajstán. Las consultas políticas iniciales fueron seguidas por una reunión técnica en Estambul, pero la siguiente ronda en Almaty no logró poner fin al estancamiento y no se programaron más conversaciones. [92] Los medios informaron más tarde que la propuesta P5 + 1 preveía que Irán suspendería el enriquecimiento al 20% de U-235 y enviaría sus existencias enriquecidas al 20% fuera de Irán (excepto el material utilizado para la producción de isótopos médicos) acuerda mejorar las medidas de verificación del OIEA. y & quot; suspender las operaciones, pero no desmantelar las cascadas & quot; en Fordow durante seis meses, mientras las partes negociaban un acuerdo a largo plazo. A cambio, el P5 + 1 ofreció cierto alivio de las & quot; sanciones sobre el comercio de oro y metales preciosos y las ventas de petroquímicos & quot; además de la concesión de licencias para las reparaciones estadounidenses de aviones civiles de Irán. La contrapropuesta de Irán, presentada en la segunda reunión de Almaty, sugirió que Irán suspenda el enriquecimiento en un 20% y continúe convirtiendo las existencias existentes en óxido a cambio del reconocimiento de su derecho al enriquecimiento y el "levantamiento de algunas sanciones bancarias". [93]

En mayo de 2013, un comité del Congreso de Estados Unidos aprobó una legislación para limitar aún más las exportaciones de petróleo de Irán y el acceso a las reservas de divisas. [94] El 3 de junio de 2013, el presidente Obama firmó una orden ejecutiva que autorizó, a partir del 1 de julio de 2013, sanciones contra "cualquier institución financiera extranjera que realice" transacciones significativas "en el rial iraní y hellipor mantenga cuentas en rial fuera de Irán. [95]

La victoria de Hassan Rouhani en las elecciones presidenciales iraníes de junio de 2013 marcó un cambio en la posición de Irán sobre las negociaciones nucleares. [96] En su discurso inaugural, el presidente Rouhani, quien se desempeñó como principal negociador nuclear de Irán de 2003 a 2005, dio prioridad a & citar la posición de Irán en función del interés nacional y el levantamiento de las sanciones opresivas & quot, señalando su intención de reanudar negociaciones con el P5 + 1. [97] Las conversaciones bilaterales secretas entre funcionarios estadounidenses e iraníes en Omán, que supuestamente comenzaron en marzo de 2013, recibieron un nuevo impulso tras la elección de Rouhani y comenzaron a centrarse en el esbozo de un eventual acuerdo. [98]

La primera ronda de conversaciones entre Irán y el P5 + 1 se celebró en Ginebra del 15 al 16 de octubre de 2013. Después de dos rondas adicionales de negociaciones intensivas, Irán y el P5 + 1 anunciaron el 24 de noviembre que habían llegado a un acuerdo sobre una Plan de acción (JPOA), que incluye pasos provisionales durante los próximos seis meses y elementos de una solución integral a más largo plazo. Además, el OIEA e Irán acordaron un Marco de Cooperación (FFC) que obliga a ambas partes a cooperar más "con respecto a las actividades de verificación que debe realizar el OIEA para resolver todos los problemas presentes y pasados". [99] Ambas partes no pudieron negoció un acuerdo global y se impusieron numerosos plazos, que se dejaron expirar, antes de que comenzara el proceso de negociación final con fecha límite del 30 de junio de 2015. Las negociaciones se extendieron más allá de la fecha límite del 30 de junio y los equipos negociadores de ambas partes y rsquos permanecieron en el hotel Palais Coberg en Viena, Austria, hasta que se pudiera llegar a un acuerdo. [100]

Plan de acción integral conjunto

El 14 de julio de 2015, los Estados P5 + 1 e Irán firmaron el Plan de acción integral conjunto (JCPOA).Aunque hubo una fuerte oposición tanto en el gobierno de Irán como en el de los Estados Unidos, el Congreso de los Estados Unidos y el Parlamento iraní aprobaron el acuerdo. [101] [102] El 20 de julio de 2015, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la RCSNU 2231 respaldando el plan. [103] El JCPOA está diseñado para limitar el "tiempo de ruptura" de Irán a un arma nuclear desde unos pocos meses hasta un año o más. [104] Esto se está logrando mediante la implementación de varias medidas para limitar la capacidad de Irán de enriquecer uranio. Primero, el JCPOA requiere que Irán reduzca las centrifugadoras operativas en la instalación de enriquecimiento de Natanz de 19.000 a 5.060 hasta 2025. [105] La instalación de enriquecimiento de Fordow se convertirá en investigación y desarrollo, y no enriquecerá uranio por un período de 15 años, mientras que también reduciendo sus centrifugadoras a dos cascadas que suman 1044 máquinas. Irán acordó ratificar el Protocolo Adicional, además de su acuerdo de salvaguardias integrales, y promulgar medidas de inspección que permitirán a los inspectores del OIEA un acceso sin precedentes a sus instalaciones nucleares. Además, Irán firmó un acuerdo de "Hoja de ruta para la aclaración de cuestiones pendientes pasadas y presentes" con el OIEA para resolver cualquier pregunta que el Organismo aún tenga sobre las posibles dimensiones militares (PMD) de su programa nuclear. El Director General del OIEA informó que esta cuestión había sido resuelta en su informe a la Junta de Gobernadores el 15 de diciembre de 2015 [106].

Para abordar las preocupaciones de que Irán podría construir y operar de manera factible una instalación de enriquecimiento clandestina similar a Natanz o Fordow, el acuerdo permite inspecciones de todo el ciclo del combustible por hasta 25 años en algunas instalaciones. Esto permite a los inspectores del OIEA inspeccionar los suministros de uranio de Irán desde la etapa de extracción hasta la eliminación de desechos, y monitorear todas las instalaciones de producción de centrifugadoras. [107]

Finalmente, el JCPOA establece un canal de adquisiciones monitoreado por una comisión conjunta que permitirá a Irán obtener los materiales que necesita para operar sus instalaciones nucleares bajo las pautas de regímenes internacionales de suministro nuclear como el Grupo de Proveedores Nucleares (NSG). [108]

El 16 de enero de 2016, el Director General del OIEA emitió una declaración en la que declaraba que Irán cumplía con todas sus obligaciones en virtud del JCPOA necesarias para declarar el Día de Implementación. Esto abrió el camino para un alivio integral de las sanciones para Irán, al tiempo que permitió a los inspectores de la AIEA continuar el acceso a las instalaciones nucleares iraníes. [109]

Desarrollos recientes y estado actual

Desde 2016, el OIEA ha publicado informes trimestrales de verificación y monitoreo sobre la implementación del JCPOA por Irán de acuerdo con la RCSNU 2231. Estos informes han sido generalmente consistentes con el cumplimiento iraní en la implementación del JCPOA. [110] Sin embargo, a algunos expertos les preocupa que el seguimiento del cumplimiento del JCPOA haya sido incompleto. Los analistas del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional han criticado los informes de la AIEA por ser demasiado escasos para disipar las controversias sobre el cumplimiento de Irán. [111] Estos analistas también afirman que Irán se ha aprovechado de un vacío legal en el JCPOA para exceder su asignación de agua pesada en dos ocasiones. [112]

Incluso antes de que se firmara e implementara el JCPOA, el Congreso de los Estados Unidos trató de responsabilizar a la administración Obama por el acuerdo al aprobar la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán de 2015, que requería que el presidente certificara el cumplimiento de Irán con el acuerdo ante el Congreso cada 90. dias. [113] Con la elección del presidente Donald Trump, estas revisiones periódicas se convirtieron en una oportunidad para que el presidente Trump cumpliera su promesa de campaña de "desmantelar el desastroso acuerdo con Irán". [114] En abril y julio de 2017, la administración Trump certificó a Irán cumplimiento, pero expresó fuertes reservas y desgana. [115] El 13 de octubre de 2017, el presidente Trump anunció que su administración ya no certificaría el cumplimiento de Irán y rsquos con el JCPOA. Alegó que Irán no había cumplido con el 'quospirit' del acuerdo, aunque solo citó violaciones técnicas iraníes menores y rápidamente rectificadas del acuerdo que implicaban superar el límite permitido de agua pesada. [116] El presidente Trump dejó que el Congreso de los Estados Unidos volviera a imponer sanciones nucleares contra Irán en diciembre de 2017. El Congreso dejó pasar el plazo sin tomar medidas, lo que permitió que el acuerdo permaneciera intacto. En enero de 2018, el presidente Trump volvió a expresar sus críticas al acuerdo. Si bien aceptó renovar las exenciones de sanciones, desafió a los aliados europeos a "unirse a Estados Unidos para corregir fallas significativas en el acuerdo" o enfrentar la retirada de Estados Unidos del JCPOA. [117]

El 30 de abril de 2018, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, hizo una presentación en la que reveló la incautación de más de 100.000 documentos por parte de la inteligencia israelí de lo que llamó `` archivos atómicos secretos de Irán ''. Netanyahu afirmó que los documentos mostraban que Irán, de hecho, perseguía una iniciativa nuclear. programa de armas que comprendía cinco ojivas de 10 kilotones y finalizó en 2003. [118] Estas cifras sugirieron que las ambiciones de Irán y Rusia en materia de armas nucleares preveían un programa rudimentario en comparación con otros estados con armas nucleares. [119] Netanyahu sostuvo que la opacidad iraní sobre sus esfuerzos nucleares previos significaba que el JCPOA había sido negociado con falsos pretextos, mientras que otros, como el secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, sostenían que las revelaciones de las actividades nucleares de Irán y Rusia respaldaban la necesidad del JCPOA y su régimen de inspecciones. [120]

Las reacciones de la comunidad internacional y de expertos a la presentación de Netanyahu & rsquos desestimaron en gran medida su valor informativo y sospecharon que el momento y la teatralidad del evento tenían la intención de persuadir al presidente Trump de que se retirara del JCPOA. [121] Irán rechazó inmediatamente: el ministro de Defensa iraní, Brig. El general Amir Hatami respondió a las acusaciones israelíes como un "infundado e infundado" espectáculo de propaganda infernal ", mientras que el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, se refirió a Netanyahu como" el niño que no puede dejar de llorar como un lobo ". [122] El OIEA también emitió una declaración en la que reitera que" La agencia no tenía indicios creíbles de actividades en Irán relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear después de 2009. & rdquo [123] La portavoz de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, declaró el 1 de mayo de 2018 que Estados Unidos había discutido el lanzamiento de la presentación con Israel. , lo que sugiere cierta coordinación entre los dos gobiernos. [124]

El 8 de mayo de 2018, el presidente Trump anunció que Estados Unidos dejaría de implementar el JCPOA y comenzaría a volver a imponer sanciones relacionadas con la energía nuclear a Irán. [125] Declaró que el acuerdo era & ldquodefectivo en su esencia & rdquo, y citó el apoyo iraní al terrorismo y la búsqueda de misiles balísticos, así como las revelaciones de inteligencia israelí sobre las anteriores búsquedas nucleares de Irán, como justificación de la retirada de Estados Unidos. No citó ninguna violación iraní específica del JCPOA. [126] Como resultado de la decisión de la administración y rsquos, las empresas estadounidenses con relaciones comerciales con Irán deben romper los contratos dentro de 180 días, y el Tesoro de los Estados Unidos volverá a imponer sanciones secundarias contra el Banco Central de Irán. [127] El presidente iraní, Hassan Rouhani, declaró que Irán planea discutir opciones para preservar el acuerdo con las naciones P5 + 1. Sin embargo, expresó su disgusto con la falta de compromiso de Estados Unidos con el acuerdo y también anunció que había pedido a la Organización de Energía Atómica [de Irán] que preparara las órdenes necesarias para iniciar el enriquecimiento ilimitado. [128] Los líderes de Francia, los Estados Unidos Kingdom y Alemania emitieron una declaración conjunta en nombre de sus países en la que volvieron a enfatizar su apoyo al acuerdo y su importancia para el régimen de no proliferación. [129] El secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, dijo que estaba "profundamente preocupado" por la decisión de Trump y emitió una declaración en apoyo de la implementación continua del JCPOA. [130] El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y rsquos también reiteró su apoyo al JCPOA, y declaró además que las acciones de Estados Unidos comprometen la confianza internacional en la AIEA. [131]

El OIEA publicó informes de cumplimiento entre el 22 de febrero y el 31 de mayo de 2019 en los que declaraba que Irán estaba en regla de conformidad con sus acuerdos del OIEA relacionados con la verificación y el seguimiento, el procesamiento de agua pesada, las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el combustible, la investigación y el desarrollo de centrifugadoras, la fabricación y el inventario. y medidas de transparencia. [132] Posteriormente, en respuesta a la reimposición de las sanciones relacionadas con la energía nuclear por parte de Estados Unidos, Irán redujo su cumplimiento del JCPOA en cinco fases: el 1 de julio de 2019, Irán superó los 300 kilogramos de hexafluoruro de uranio el 8 de julio de 2019, Irán enriqueció uranio pasado 3.67% hasta 4.5% y el 8 de septiembre, Irán anunció que sus compromisos de investigación y desarrollo bajo el JCPOA serían completamente eliminados. Irán procedió a invertir en investigación y desarrollo de tecnología de centrifugado que no cumple con la vigilancia y las salvaguardias del OIEA, y el 16 de noviembre, Irán notificó al Organismo que su stock de agua pesada había superado las 130 toneladas métricas. [133] El 5 de enero, Irán procedió con el quinto y último retroceso previsto de sus compromisos, renunciando a todos los límites acordados sobre las centrifugadoras. Irán no declaró ninguna intención de buscar un arma nuclear y se comprometió a continuar la cooperación con la AIEA. [134]

A lo largo de 2020, Irán ha superado los límites de enriquecimiento de uranio acordados en el JCPOA, sin embargo, no se ha enriquecido más allá del 5% de U-235. Irán sigue cooperando con los inspectores del OIEA en la verificación y el seguimiento de los sitios relacionados con el JCPOA. [135] Irán ha denegado el acceso del OIEA a los sitios asociados con las revelaciones del "archivo atómico" publicado por Israel en 2018. En junio de 2020, el Reino Unido, Francia y Alemania se unieron a los Estados Unidos para presentar una resolución a la Junta de Gobernadores del OIEA pidiendo Irán para permitir que los equipos de inspección del OIEA lleguen a todos los sitios solicitados. La Junta de Gobernadores del OIEA aprobó la resolución el 19 de junio de 2020. [136]


& # 39¿Por qué no & # 39t enseñamos más historia estadounidense? & # 39

El cumpleaños de George Washington es el 22 de febrero. El cumpleaños de Abraham Lincoln es el 12 de febrero. Y el cumpleaños de Ronald Reagan es el 6 de febrero. En lugar de honrar a Washington y Lincoln en el aniversario de su día real de nacimiento, los combinamos todo en un día festivo llamado President & # 8217s Day.

Estados Unidos es un país excepcional. Nos hemos convertido en un país excepcional gracias a grandes líderes como Washington, Lincoln y Reagan. También hay otros, como Thomas Jefferson, Teddy Roosevelt, Harry Truman y John F. Kennedy. Sin embargo, muchas de nuestras escuelas pasan por alto a estos importantes líderes, si es que los mencionan.

Mis hijos aprendieron sobre el Dr. Martin Luther King Jr. y Rosa Parks durante febrero cuando estaban en la escuela. Ese es un buen resultado. King fue un líder notable y Parks fue la inspiración para muchos en el movimiento de derechos civiles.

Sin embargo, ¿cómo es posible pasar por alto la importancia del líder que firmó la Proclamación de Emancipación que liberó a los esclavos durante la mitad de la Guerra Civil? Es como si hubiéramos olvidado por qué su rostro está cincelado en la ladera del monte Rushmore y por qué su monumento se encuentra al final del National Mall. Lincoln fue el decimosexto presidente de los Estados Unidos y el primer republicano en ocupar ese cargo.

Washington era tan respetado por sus hombres al final de la Guerra Revolucionaria que podría haber sido el rey de la nueva nación. En cambio, Washington quería ayudar a crear una nación construida sobre la libertad. Y después de servir ocho años como presidente de los Estados Unidos de América, regresó a su amado Mount Vernon. Él estableció el estándar para los futuros presidentes y nos mostró que el papel del gobierno es servir al pueblo y no al revés.

La visión clara y el liderazgo firme de Reagan ayudaron a conseguir la liberación de los rehenes estadounidenses en Irán en su primer día en el cargo. Esa resolución y determinación llevaron más tarde a la caída de la Unión Soviética provocada por su creencia en la paz a través de la fuerza, al reconstruir las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Los recortes de impuestos de Reagan ayudaron a impulsar la economía y aumentar los ingresos del gobierno federal. El auge económico iniciado durante su administración continuó durante los años de Bush y Clinton.

Más importante aún, Reagan restauró la confianza en Estados Unidos nuevamente. Era un optimista que veía a Estados Unidos como la ciudad brillante en la colina. Los estadounidenses pasaron de una & # 8220malaise & # 8221 bajo el presidente Carter a un optimismo renovado bajo Reagan.

Todos los estudiantes en Estados Unidos deben aprender sobre estos tres presidentes excepcionales durante el mes de su nacimiento y no solo celebrar un feriado genérico que existe para organizar ventas en colchones o automóviles, mientras les da a los banqueros y empleados federales el día libre. Estos líderes notables, y otros como ellos, son parte de lo que hace que nuestro país sea tan grandioso.

Y mientras estamos en eso, los estudiantes también deben aprender sobre un grupo diverso de líderes durante el Mes de la Historia Afroamericana. Además de King y Parks, nuestros niños deben aprender sobre líderes excepcionales como el juez Clarence Thomas, quien es el segundo afroamericano en servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos y actualmente es el juez con más años de servicio. Y otros como:

El general Colin Powell, el primer secretario de estado negro y sirvió bajo tres presidentes republicanos: Reagan, Bush 41 y Bush 43.

La Honorable Condoleezza Rice, la primera mujer negra en ocupar el cargo de secretaria de estado. Se desempeñó en ese cargo y como asesora de seguridad nacional durante el mandato del presidente George W. Bush.

El Dr. Ben Carson, director de Neurocirugía Pediátrica en el Hospital Johns Hopkins en Maryland desde 1984 hasta su retiro en 2013. Realizó la única separación exitosa de gemelos unidos conectados en la parte posterior de la cabeza. Actualmente se desempeña como secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU.

El senador Hiram Revels, un republicano de Mississippi, que fue el primer afroamericano en servir en el Senado de los Estados Unidos. Durante la Guerra Civil, Revels ayudó a formar regimientos de soldados afroamericanos y estableció escuelas para esclavos liberados. Después de la guerra, se mudó a Mississippi, donde ganó las elecciones al Senado estatal. Revels & # 8217 sus colegas legislativos lo eligieron para uno de los escaños vacantes en el Senado de los Estados Unidos en Mississippi.

También es importante recordar que la esclava fugitiva Harriet Tubman era una líder temerosa de Dios y armada que regresó para liberar a otros esclavos. Trabajó para el Ejército de la Unión como cocinera y enfermera y luego como exploradora y espía armada.

Las escuelas en Estados Unidos deberían proporcionar una visión objetiva de la historia de Estados Unidos. Si lo hacen, los estudiantes pueden sorprenderse al saber que nuestros líderes eran mucho más grandes de lo que pensaban y que los republicanos allanaron el camino para la igualdad de derechos. Ahora eso sería una educación.


'Segregation Forever': Un compromiso ardiente perdonado, pero no olvidado

Era solo una línea en un discurso pronunciado hoy hace 50 años. Pero esa frase, "segregación ahora, segregación mañana y segregación para siempre", se recuerda como uno de los gritos de guerra más vehementes contra la igualdad racial en la historia de Estados Unidos.

Era el año 1963. Los activistas de los derechos civiles luchaban por la igualdad de acceso a las escuelas y las cabinas de votación, y el gobierno federal se estaba preparando para intervenir en muchos estados del sur.

Y el 14 de enero, en Montgomery, Alabama, el gobernador recién elegido George Wallace, un demócrata, subió a un podio para pronunciar su discurso inaugural.

El historiador Dan Carter, quien escribió La política de la ira, una biografía de George Wallace, recuerda cómo las calles de Montgomery estaban abarrotadas el día de la inauguración de Wallace. Sus seguidores de todo el estado se apiñaron alrededor de la plataforma, dice Carter, "muchos de ellos con estas flores blancas, que estaban destinadas a simbolizar su compromiso con la supremacía blanca".

James L. Poe Jr., un ex estudiante activista y entonces presidente de la sección de Montgomery de la NAACP, dice que los negros no fueron invitados a asistir al evento.

Escuche una parte del discurso de inauguración de George Wallace el 14 de enero de 1963

"Estaba abierto al público, a cualquiera en el público", dice. "Pero no éramos el público".

Un discurso ardiente, escuchado en todo el país

Todas las principales cadenas de noticias cubrieron el discurso inaugural de Wallace en la televisión nacional ese día. Y Wallace, dice Carter, decidió "ordeñar eso por todo lo que pueda".

El difunto Wayne Greenhaw, un reportero de un periódico en Montgomery en ese momento, hizo una observación similar. "Estaba montando un espectáculo. Marchaba de un lado a otro, agitaba el puño", recordó Greenhaw poco antes de su muerte en 2011. "Prometía que estaría solo por la causa sureña y la causa de los blancos".

El discurso de Wallace - y su pronunciación - fue "vehemente. Mezquino. Odioso. Es como si una serpiente de cascabel lo estuviera silbando, casi", dijo Greenhaw.

"Enviemos este mensaje de regreso a Washington, a través de los representantes que están aquí con nosotros hoy", dijo Wallace a la multitud. "Desde este día, estamos de pie, y el talón de la tiranía no cabe en el cuello de un hombre recto.

"Estemos a la altura del llamado de la sangre amante de la libertad que está en nosotros, y enviemos nuestra respuesta a la tiranía que hace sonar sus cadenas sobre el Sur", declaró Wallace desde el podio. "En nombre de la gente más grande que jamás haya pisado esta tierra, trazo una línea en el polvo y arrojo el guante ante los pies de la tiranía, y digo, segregación ahora, segregación mañana y segregación para siempre".

'Radio Diarios'

La ingeniosa reinvención del miembro del Klan Asa Earl Carter

Wallace en la puerta de la escuela

Poe, el ex presidente del capítulo de la NAACP, dice que él y sus colegas quedaron desconcertados. "Escuchar al gobernador de un estado levantarse y hacer el tipo de comentarios que uno esperaría que haría alguien en el callejón trasero, con las sábanas puestas y cruces encendidas, eso fue lo que realmente nos sorprendió".

'Las palabras pueden ser peligrosas'

Poe dice que Wallace estaba decidido a seguir ejerciendo los derechos de los estados - y seguir segregando - "sin importar lo que dijera la Corte Suprema en Brown contra la Junta de Educación, sin importar lo que dijera el gobierno federal ".

Reflexionando sobre su respuesta al discurso en ese momento, el representante John Lewis, un demócrata de Georgia, originario de Alabama, dice que tomó las palabras de Wallace personalmente. "Mi gobernador, este funcionario electo, decía, en efecto, no son bienvenidos, no son bienvenidos", dice Lewis.

"Las palabras pueden ser muy poderosas. Las palabras pueden ser peligrosas", dice Lewis. "El gobernador Wallace nunca apretó el gatillo. Nunca disparó un arma.Pero en su discurso, creó el entorno para que otros aprieten el gatillo, en los días, las semanas y los meses venideros ".

De hecho, la violencia siguió rápidamente a la toma de posesión de Wallace, dice Poe. "Empezamos a sentir el aguijón del discurso. La gente cabalgaba de noche y quemaba cruces. La policía golpeaba a la gente y los atropellaba con caballos, les lanzaba gases lacrimógenos".

Y más tarde ese año, cuatro niñas murieron en el bombardeo de la Iglesia Bautista de la Calle 16 en Alabama.

"Este fue un momento muy difícil en el sur de Estados Unidos", dice Lewis.

"Segregación ahora, segregación para siempre" se convirtió rápidamente en el símbolo de Wallace, recordó Greenhaw. "Antes de que Wallace pronunciara ese discurso, el editor de la página editorial del Anunciante de Montgomery intentó que Wallace eliminara esa parte "del discurso". Y Wallace dijo: "Sin eso, no se sostendrá".

Wallace en 1975, tres años después de quedar paralizado en un intento de asesinato. En sus últimos años, Wallace se acercó a activistas de derechos civiles e iglesias negras para pedir perdón. Peter Cade / Getty Images ocultar leyenda

Wallace en 1975, tres años después de quedar paralizado en un intento de asesinato. En sus últimos años, Wallace se acercó a activistas de derechos civiles e iglesias negras para pedir perdón.

"Mucho más tarde en la vida, probablemente deseó haberlo quitado", dijo Greenhaw.

'Quería que la gente lo perdonara'

Si bien George Wallace fue elegido gobernador de Alabama tres veces más y se postuló cuatro veces para presidente, nunca ocuparía un cargo nacional. Carter dice que el discurso inaugural de Wallace aseguró que nunca podría convertirse en presidente.

"La mayoría de los estadounidenses, lo que saben sobre George Wallace es: 'Segregación hoy, segregación mañana, segregación para siempre'", dice Carter. "Esa línea es tan icónica, tan importante. Y George Wallace estaba en el lado equivocado de la historia".

El propio Wallace se convirtió en víctima de la violencia el 15 de mayo de 1972, mientras hacía campaña para presidente en Maryland. Recibió cinco disparos cuando salió de detrás de un podio a prueba de balas. Una de las balas dañó gravemente su médula espinal, dejándolo paralizado.

"Uno tiene que preguntarse si, sentado en esa silla de ruedas, tal vez tuvo la oportunidad de contemplar", dice Poe sobre los años de Wallace después del tiroteo.

Algunos años más tarde, después de que Lewis fuera elegido para el Congreso, escuchó de Wallace. "Él dijo, 'John Lewis, ¿vendrías a hablar conmigo?'

"Y recuerdo muy bien la ocasión", dice Lewis. “Era como si alguien le confesara a su sacerdote oa un ministro. Quería que la gente lo perdonara. Me dijo: 'Nunca odié a nadie, nunca odié a ningún negro'.

“Él dijo, 'Sr. Lewis, lo siento'. Y le dije: 'Bueno, gobernador, acepto su disculpa'. "

Poe también pudo llegar a la misma conclusión. "Siendo el tipo de persona que soy, con todo mi corazón y mi alma, puedo perdonar a George Wallace. Sí. Por el amor de Dios, lo perdono", dice Poe. "¿Pero te olvidas? No. Nunca."

Incluso hoy, Lewis dice que a menudo reflexiona sobre el discurso del gobernador.

"¿Me duele? No", dice Lewis. "Al final, creo que George Wallace fue una de las señales en este largo viaje hacia la creación de una mejor América, hacia la creación de una unión más perfecta. Fue solo uno de los obstáculos en el camino".

En sus últimos años, Wallace se acercó a activistas de derechos civiles y apareció en iglesias negras para pedir perdón. En su última elección como gobernador de Alabama, en 1982, ganó con más del 90 por ciento del voto negro. Wallace murió en septiembre de 1998.

Producido para Todas las cosas consideradas por Samara Freemark y Joe Richman de Diarios de radio con la ayuda de Ben Shapiro. Editado por Deborah George.


ESCUCHA EL ARTÍCULO

En dos semanas, cuando esté previsto que Irán celebre sus elecciones presidenciales, Narges Mohammadi se quedará en casa. Una de las activistas de derechos humanos más valientes de su país, ve la próxima votación como una farsa.

& # x201C El principio de jurisprudencia absoluta ha invalidado todos los principios de la constitución iraní y ha reducido a cero el poder de otras instituciones & # x201D, me dijo en una entrevista de WhatsApp desde Irán. El líder supremo no electo del país y el Consejo de Guardianes del país, que examina a los candidatos presidenciales y puede revocar las leyes aprobadas por la legislatura de Irán, han consolidado el poder.

Como para demostrar su punto, el Consejo de Guardianes el mes pasado descalificó a todos los candidatos excepto a siete de su candidatura a la presidencia. Esa decisión ha provocado reprimendas incluso de los líderes iraníes que apoyan al régimen gobernante.

Pero la crítica de Mohammadi & # x2019 es más profunda. Como periodista a fines de la década de 1990, apoyó al presidente reformador, Mohammed Khatami. Ahora, ha llegado a la conclusión de que las elecciones no ofrecen ninguna posibilidad para que Irán haga la transición a una verdadera democracia.

En elecciones anteriores, dijo, los iraníes votaron por candidatos que & # x201C podrían crear una brecha en el sistema. & # X201D Esta división podría crear un & # x201C espacio de respiración para que la gente logre la democracia y la actividad política y cívica, & # x201D ella dijo. Ahora esta estrategia & # x201 ha llegado a un callejón sin salida. & # X201D

El presidente iraní, Hassan Rouhani, fue uno de los partidarios de la línea dura que frustró las reformas de Khatami cuando autorizó una ofensiva contra los manifestantes estudiantiles en 1999. No obstante, cuando ganó las elecciones presidenciales en 2013, a menudo se lo retrató como un moderado capaz de llevar a su país a la comunidad de naciones.

En cambio, bajo su presidencia, Irán se ha vuelto mucho más represivo & # x2014, lo que Mohammadi conoce de primera mano. Desde finales de la década de 1990, ha sido procesada y encarcelada por su labor de defensa. Bajo Rouhani, su situación empeoró. La organización que ella ayudó a dirigir, el Centro de Defensores de Derechos Humanos, fue cerrada. Durante los últimos seis años, el estado le ha prohibido ver a sus hijos. En octubre pasado, después de cumplir más de ocho años de una condena de 10 años, fue liberada de la famosa prisión de Evin de Irán.

Ahora enfrenta 30 meses de prisión y 80 latigazos por el delito de participar en una sentada en la cárcel para protestar por la violenta represión de las protestas populares en noviembre de 2019. No necesariamente teme un nuevo juicio, me dijo. Pero quiere que el mundo sepa que & # x201CI fue brutal y descaradamente agredida por agentes de seguridad y no uniformados del jefe de la prisión. & # X201D.

Uno podría pensar que una persona tan brutalizada por el régimen de Irán estaría a favor de las duras sanciones secundarias impuestas por el ex presidente Donald Trump en 2018. Pero ella considera que las sanciones son un error.

Me dijo que las sanciones secundarias & # x2014 que congelan los ingresos de Irán & # x2019, la principal exportación de petróleo, el petróleo & # x2014 tienen el efecto de dañar tanto al régimen como al pueblo iraní. (Al igual que Mohammadi, muchos activistas de derechos humanos iraníes no apoyan las sanciones, aunque algunos disidentes sí lo hacen). Dicho esto, Mohammadi apoya sanciones individuales contra violadores de derechos humanos en Irán. Ella apoya la idea de prohibir su participación en foros internacionales y dijo que la comunidad internacional debería trabajar & # x201C para cortar y controlar sus movimientos. & # X201D

Al mismo tiempo, Mohammadi es crítico de la actual diplomacia nuclear con Irán. En su opinión, las conversaciones en curso en Viena deberían centrarse no solo en el programa nuclear de Irán, sino también en la cuestión de los derechos humanos.

Los gobiernos occidentales deberían & # x201Respetar el concepto del derecho a la autodeterminación y la soberanía nacional en el verdadero sentido & # x201D, me dijo. Este derecho está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas & # x2014 y es burlado sistemáticamente por el actual régimen iraní, que continúa borrando los pocos vestigios de la historia de gobierno constitucional de ese país.

Y eso trae las cosas de vuelta a las próximas elecciones presidenciales de Irán. Se ven mejor como una especie de propaganda para persuadir a los forasteros crédulos de que una tiranía clerical tiene legitimidad democrática. Narges Mohammadi lo sabe mejor. Esa es la razón por la que los boicoteará.

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.


Omar Khayyam

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Omar Khayyam, Árabe en su totalidad Ghiyāth al-Dīn Abū al-Fatḥ ʿUmar ibn Ibrāhīm al-Nīsābūrī al-Khayyāmī, (nacido el 18 de mayo de 1048, Neyshābūr [también deletreado Nīshāpūr], Khorāsān [ahora Irán] - falleció el 4 de diciembre de 1131, Neyshābūr), matemático, astrónomo y poeta persa, reconocido en su propio país y tiempo por sus logros científicos, pero principalmente conocido por los lectores de habla inglesa a través de la traducción de una colección de sus robāʿīyāt ("Cuartetas") en El Rubáiyát de Omar Khayyám (1859), del escritor inglés Edward FitzGerald.

Su nombre Khayyam ("Tentmaker") puede haber sido derivado del oficio de su padre. Recibió una buena educación en ciencias y filosofía en su Neyshābūr natal antes de viajar a Samarcanda (ahora en Uzbekistán), donde completó el tratado de álgebra, Risālah fiʾl-barāhīn ʿalā masāʾil al-jabr waʾl-muqābalah (“Tratado de demostración de problemas de álgebra”), en el que descansa principalmente su reputación matemática. En este tratado dio una discusión sistemática de la solución de ecuaciones cúbicas mediante la intersección de secciones cónicas. Quizás fue en el contexto de este trabajo que descubrió cómo extender los resultados de Abu al-Wafā sobre la extracción de raíces cúbicas y cuartas a la extracción de norteth raíces de números para números enteros arbitrarios norte.

Se hizo tal nombre que el sultán selyúcida Malik-Shāh lo invitó a Eṣfahān para realizar las observaciones astronómicas necesarias para la reforma del calendario. (Véase El calendario occidental y las reformas del calendario.) Para lograr esto, se construyó allí un observatorio y se produjo un nuevo calendario, conocido como calendario Jalālī. Basado en hacer 8 de cada 33 años años bisiestos, era más preciso que el calendario gregoriano actual, y fue adoptado en 1075 por Malik-Shāh. En Eṣfahān también produjo críticas fundamentales de la teoría de los paralelos de Euclides, así como de su teoría de la proporción. En relación con el primero, sus ideas finalmente llegaron a Europa, donde influyeron en el matemático inglés John Wallis (1616-1703); en relación con el segundo, defendió la importante idea de ampliar la noción de número para incluir proporciones de magnitudes ( y, por tanto, números tan irracionales como Square root of √ 2 y π).

Sus años en Eṣfahān fueron muy productivos, pero después de la muerte de su patrón en 1092, la viuda del sultán se volvió contra él, y poco después Omar fue en peregrinación a La Meca. Luego regresó a Neyshābūr donde enseñó y sirvió en la corte como astrólogo. Filosofía, jurisprudencia, historia, matemáticas, medicina y astronomía son algunas de las materias que domina este brillante hombre.

La fama de Omar en Occidente se basa en la colección de robāʿīyāt, o "cuartetas", que se le atribuyen. (Una cuarteta es un verso completo en cuatro líneas, generalmente rimando aaaa o aaBa es similar en estilo y espíritu al epigrama.) Los poemas de Omar habían atraído comparativamente poca atención hasta que inspiraron a FitzGerald a escribir su célebre El Rubáiyát de Omar Khayyám, que contiene frases ahora famosas como "Una jarra de vino, una barra de pan y tú", "Toma el dinero y deja ir el crédito" y "La flor que una vez ha soplado muere para siempre". Estas cuartetas se han traducido a casi todos los idiomas principales y son en gran parte responsables de dar color a las ideas europeas sobre la poesía persa. Algunos estudiosos han dudado de que Omar escribiera poesía. Sus contemporáneos no prestaron atención a sus versos, y no fue hasta dos siglos después de su muerte que aparecieron algunas cuartetas bajo su nombre. Incluso entonces, los versos se usaron principalmente como citas contra puntos de vista particulares que ostensiblemente sostenía Omar, lo que llevó a algunos eruditos a sospechar que pueden haber sido inventados y atribuidos a Omar debido a su reputación de erudito.

Cada una de las cuartetas de Omar forma un poema completo en sí mismo. Fue FitzGerald quien concibió la idea de combinar una serie de estos robāʿīyāt en una elegía continua que tenía unidad y consistencia intelectual. La ingeniosa y feliz paráfrasis de FitzGerald le dio a sus traducciones un entusiasmo y una concisión memorables. Sin embargo, son traducciones extremadamente gratuitas y, más recientemente, se han publicado varias versiones más fieles de las cuartetas.

Los versos traducidos por FitzGerald y otros revelan a un hombre de pensamiento profundo, preocupado por las cuestiones de la naturaleza de la realidad y lo eterno, la impermanencia y la incertidumbre de la vida y la relación del hombre con Dios. El escritor duda de la existencia de la divina providencia y del más allá, se burla de la certeza religiosa y siente profundamente la fragilidad y la ignorancia del hombre. Al no encontrar respuestas aceptables a sus perplejidades, opta por poner su fe en una apreciación gozosa de las bellezas fugaces y sensuales del mundo material. La naturaleza idílica de los placeres modestos que celebra, sin embargo, no puede disipar su honesta y directa cavilación sobre cuestiones metafísicas fundamentales.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Amy Tikkanen, Gerente de Correcciones.


Irán dice que los extraterrestres 'altos y blancos' controlan Estados Unidos

Los documentos filtrados por el denunciante de la NSA Edward Snowden prueban de manera concluyente que Estados Unidos ha sido gobernado por una raza de extraterrestres altos y del espacio en blanco que también ayudaron al surgimiento de la Alemania nazi en la década de 1930.

Es posible que estas revelaciones sobre nuestros señores alienígenas no le cuesten el sueño. Pero la parte que debería preocuparle un poco es que la historia OVNI acaba de ser publicada por la Agencia de Noticias Fars, el servicio de noticias en inglés de Irán, una nación que puede estar muy cerca de adquirir armas nucleares.

Siendo esta una loca teoría de la conspiración, naturalmente los rusos están detrás de ella. La supuesta invasión alienígena fue revelada en un presunto informe de la agencia de espionaje FSB de Rusia, que encontró "pruebas incontrovertibles" de que una "agenda de inteligencia extraterrestre / extraterrestre" está impulsando la política nacional e internacional de Estados Unidos, y lo ha estado haciendo desde al menos 1945 ". dijo el servicio de noticias iraní.

Extranjero no permitido (Crédito de la foto: Wikipedia)

Fars aparentemente obtuvo la historia de un sitio de conspiración de núcleo duro llamado whatdoesitmean.com. Aquí está la esencia de la historia de whatdoesitmean.com como mejor la entiendo (o como los láseres de control mental alienígena me permiten entenderla):

Snowden, a quien se le concedió asilo en Rusia, filtró documentos de que una raza de "blancos altos" extratereses llegó a la Tierra, ayudó a la Alemania nazi a construir una flota de submarinos avanzados en la década de 1930 y luego se reunió en 1954 con el presidente Dwight Eisenhower "donde el Se estableció el 'régimen secreto' que actualmente gobierna a Estados Unidos ".

"Lo más inquietante, advierte este informe del FSB, es que la agenda de 'Tall White' que está implementando el 'régimen secreto' que gobierna los Estados Unidos exige la creación de un sistema de vigilancia electrónica global destinado a ocultar toda la información verdadera sobre su presencia aquí en tierra al entrar en lo que uno de los documentos de Snowden llama la 'fase final' de su plan final para la asimilación total y el dominio mundial ".

Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos está envuelto en una lucha de poder "cataclísmica" entre el presidente Obama, que encabeza el gobierno en la sombra alienígena, y una fuerza desconocida que se opuso a la alianza alienígena estadounidense. "Lo más temido por los responsables políticos y las autoridades rusas, concluye este informe [FSB], es si aquellos que se oponen al 'régimen secreto' de 'Tall White' gobernado por Obama se han alineado ellos mismos con otra potencia alienígena-extraterrestre".

Cualquier buena teoría de la conspiración necesita una pátina de verdad, un poco de cobertura intelectual para camuflar la locura. En este caso, la historia de whatdoesitmean.com/Fars cita a Paul Hellyer, el ministro de defensa canadiense de la década de 1960 que ahora es un ferviente activista OVNI.

Esta es una historia casi divertida, hasta que uno recuerda que Irán es una nación moderadamente poderosa de 76 millones de personas, con un posible arsenal nuclear, un poder militar convencional relativamente grande, amplias capacidades terroristas a través de sus agencias de inteligencia y Hezbollah, y un gobierno fundamentalista que podría participar fácilmente en hostilidades contra los EE.UU. Ríase si se quiere de las teorías de la conspiración, pero ofrecen un valor explicativo para sus creyentes, una forma de dar sentido a por qué suceden las cosas, incluso si se trata de una explicación del mundo en un espejo de teatro. Según los informes, la Agencia de Noticias Fars está afiliada a la influyente Guardia Revolucionaria de Irán, lo que sugiere que Irán está desesperado por difamar a los EE. UU. De cualquier manera que pueda, o que, de hecho, existe una visión muy peculiar de la política estadounidense en los niveles más altos del gobierno iraní.

Si hay un punto positivo en esto, además de un hueso de la risa, es que el objetivo de la política estadounidense es contener y neutralizar la influencia iraní. Entonces, tal vez no sea necesariamente algo malo que Teherán piense que su principal adversario está respaldado por el poder de los extraterrestres. Es bueno tener amigos en lugares altos, incluso si tienen dos cabezas.

Para obtener más actualizaciones, sígueme en Facebook, Twitter, Google Plus o haga clic en el botón Seguir en la parte superior de esta página.


Ver el vídeo: Qué es la JURISPRUDENCIA en Derecho: con EJEMPLOS fáciles