¿Qué causó la Revolución Francesa? - Tom Mullaney

¿Qué causó la Revolución Francesa? - Tom Mullaney

>

Ver lección completa: http://ed.ted.com/lessons/what-caused-the-french-revolution-tom-mullaney

¿Qué derechos tiene la gente y de dónde vienen? ¿Quién toma decisiones por los demás y con qué autoridad? ¿Y cómo podemos organizar la sociedad para satisfacer las necesidades de las personas? Tom Mullaney muestra cómo estas preguntas desafiaron a toda una nación durante el levantamiento de la Revolución Francesa (1789-1799 EC).

Lección de Tom Mullaney, animación de Sashko Danylenko.


Las causas de la Revolución Francesa 1 Hoja de trabajo Respuestas

Juramento político económico social La revolución francesa de 1789 es uno de los acontecimientos más importantes de la historia europea. Contaba con alrededor de 100000 personas.

La Revolución Francesa en pocas palabras Youtube

Fuente b el pueblo debería tener poder 1775.

Las causas de la revolución francesa 1 hoja de trabajo respuestas. Descarga causas de la revolución francesa. Las causas de la revolución francesa fuente una visión inglesa de los campesinos franceses 1787 1790 Me acompañó una mujer pobre que se quejaba de los tiempos. Constituía la mayoría de la población francesa.

Las causas de la revolución francesa 1 descarga de claves de respuestas 239 kb volver arriba. El segundo estado estaba formado por la nobleza. Causas del vocabulario de la revolución francesa.

Elija una respuesta y presione siguiente. Eastridge historia mundial mr. El hombre nace libre.

La primera finca estaba formada por el clero. Asignaciones causas de la revolución francesa 1 fecha asignada. Su marido sólo tenía un bocado de tierra, una vaca y un pobre caballo.

La población francesa se dividió en tres fincas. Tuvo un gran efecto en Francia, Europa y el resto del mundo. El siguiente cuadro explica algunas de las causas de la revolución francesa.

Condiciones económicas sociales. Descarga el archivo adjunto para comprobar tus respuestas. Lunes 28 de septiembre de 2015.

Algunas de las hojas de trabajo que se muestran son causas de la revolución francesa vocabulario político 20041319 frenchrev guía de estudio la revolución francesa causas de las tres revoluciones revolución americana plan haitiano 1 la política de la revolución introducción al capítulo 19 la revolución francesa revisa las causas de la revolución francesa 1 trabajo respuestas pdf. Historia mundial mr. Recibirás tu puntuación y respuestas al final.

Una vez que encuentre su hoja de trabajo, haga clic en el icono emergente o imprima el icono en la hoja de trabajo para imprimir o descargar. El tercer estado estaba formado por la burguesía asalariada y el campesinado. 9801 vista al valle st.

Las causas de la revolución francesa. Contaba con unas 400.000 personas.

Preguntas de respuesta corta La Revolución Francesa Notas de la clase 9 Edurev

Preguntas sobre el video de la Revolución Francesa

Ejemplos de servicios profesionales de redacción personalizada de buenos ganchos en francés

La Revolución Francesa Parte Dos Octubre de 1791 Noviembre de 1799 El

Causas de la Revolución Francesa Documentos y preguntas

1750 1900 Ilustración y revolución Historia mundial Khan Academy

Revolución Francesa Parte 1 Video Khan Academy

Soluciones Ncert para la clase 9 de ciencias sociales en India y

Crucigrama de la Revolución Francesa Wordmint

Video de eventos de la Revolución Francesa de 1848

Mini lección Causas de la Revolución Francesa por Little Lotus Tpt

Revolución francesa para niños

Comparación de la hoja de trabajo del gráfico de las revoluciones francesa y estadounidense por

La Causa y Efecto de la Revolución Francesa Owlcation

Hojas de trabajo de historia americana de Kids Andys 52neutralpuzz francés

Crucigrama de la Revolución Francesa Wordmint

Grado 10 Tema 3 La Revolución Francesa Historia de Sudáfrica en línea

Revolución industrial La guía definitiva para este período de cambio de juego

Capítulo 18 La Revolución Francesa y Napoleón 1789 1815

Hojas de trabajo de la Revolución Francesa Ks3 Ks4 Planes de lecciones Revolución Francesa

Práctica en línea de Pearson Prentice Hall

Causas del diagrama de flujo de la Revolución Francesa por Paulmid Teaching

¿Cuáles fueron las causas de la Revolución Francesa? Segmen Mouldings Co

Paquete de tareas Historia Revolución francesa Reinado del terror

¿Qué causó la Revolución Francesa? Tom Mullaney Youtube


Ver lección completa: http://ed.ted.com/lessons/what-caused-the-french-revolution-tom-mullaney

¿Qué derechos tiene la gente y de dónde vienen? ¿Quién toma decisiones por los demás y con qué autoridad? ¿Y cómo podemos organizar la sociedad para satisfacer las necesidades de las personas? Tom Mullaney muestra cómo estas preguntas desafiaron a toda una nación durante el levantamiento de la Revolución Francesa.

Lección de Tom Mullaney, animación de Sashko Danylenko.

¡Gracias! Compártelo con tus amigos!

Ver lección completa: http://ed.ted.com/lessons/what-caused-the-french-revolution-tom-mullaney

¿Qué derechos tiene la gente y de dónde vienen? ¿Quién toma decisiones por los demás y con qué autoridad? ¿Y cómo podemos organizar la sociedad para satisfacer las necesidades de las personas? Tom Mullaney muestra cómo estas preguntas desafiaron a toda una nación durante el levantamiento de la Revolución Francesa.


Problema actual

La Revista Deakin de Literatura Infantil es una revisión electrónica trimestral de materiales contemporáneos en inglés de interés para niños y adultos jóvenes. De particular utilidad para bibliotecarios, padres, maestros y cualquier persona que trabaje con jóvenes, también publicamos noticias y opiniones relevantes para la alfabetización de los niños.

The Deakin Review of Children's Literature (La revisión de Deakin sobre literatura infantil) proporciona acceso abierto inmediato a su contenido sobre el principio
que hacer que la investigación esté disponible gratuitamente para el público apoya un mayor intercambio global de conocimientos.
Acerca de | Contacto


Compartir en:

Con cuatro aplicaciones, cada una diseñada en torno a las actividades existentes en el aula, Spiral le brinda el poder de realizar una evaluación formativa con todo lo que enseña.

Realice una evaluación formativa rápida para ver lo que está pensando toda la clase.

Crea presentaciones interactivas para despertar la creatividad en clase.

Los equipos de estudiantes pueden crear y compartir presentaciones colaborativas desde dispositivos vinculados

Convierta cualquier video público en un chat en vivo con preguntas y cuestionarios

Miles de maestros usan Spiral para ofrecer actividades increíbles y atractivas que capturan la comprensión de los estudiantes durante las lecciones.

Revisiones en espiral por profesores y entrenadores de aprendizaje digital

¡Probé la opción de respuesta de lienzo en @SpiralEducation y amp it & # 039s tan increíble! ¡Agregue texto o dibujos Y anote una imagen! # R10tech

Usando @SpiralEducation en clase para repasar matemáticas. ¡Aprobado por el estudiante! ¡Pulgares hacia arriba! Gracias.

Colaboración absolutamente increíble desde el año 10 hoy. Compromiso 100% y sonrisas constantes de todo #lovetsla #espiral

Los estudiantes muestran mejores habilidades de escritura interpersonal que hablar a través de @SpiralEducation ¡Excelente gente de #data #langchat!

Una buena herramienta para apoyar el #aprendizaje activo.

La aplicación Team Up no se parece a nada que haya visto. ¡No dejaste NADA! ¡Muy impresionada!


Historiadores de la Revolución Francesa

La Revolución Francesa es un acontecimiento histórico de gran trascendencia. Sus resultados han dado forma no solo al desarrollo de Francia, sino también a la historia de Europa y del mundo. Por su importancia, la Revolución Francesa ha sido estudiada por innumerables historiadores. Nuestra comprensión de la revolución ha sido moldeada y definida por su investigación y sus conclusiones, muchas de las cuales a menudo han diferido. Estas páginas contienen algunos perfiles de destacados historiadores de la Revolución Francesa. Incluyen una breve información biográfica, una lista de textos que el historiador ha escrito o contribuido, un resumen de su posición historiográfica y algunas citas. Estos perfiles han sido escritos y compilados por autores de Alpha History. Si desea sugerir un historiador o contenido para estas páginas, comuníquese con Alpha History.

La información y los recursos en esta página son © Alpha History 2018. El contenido de esta página no puede ser copiado, republicado o redistribuido sin el permiso expreso de Alpha History. Para obtener más información, consulte nuestros Términos de uso.


IV. El ascenso de Napoleón

En muchos sentidos, la caída de Robespierre y el colapso del gobierno del Terror prepararon el escenario para la dictadura napoleónica, al igual que 1789 quizás preparó el escenario para el Terror. En el transcurso del Directorio, el gobierno esperaba evitar los excesos de la revolución radical manteniendo un "término medio" entre el jacobinismo y el resurgimiento del movimiento aristocrático y monárquico que regresó a Francia después de la reacción termidoriana.

Para preservar la política moderada, el Directorio interfirió con las elecciones para el Consejo de los 500 (la cámara baja del gobierno post-Terror) anulando los resultados electorales que se inclinaban demasiado hacia la izquierda o hacia la derecha. Por lo tanto, el Directorio invalidaba cada vez más su propia constitución, era ineficaz para gobernar e hizo posible el golpe de Brumario de 1799 de Napoleón, Abbé Sieyes y Roger Ducos.

Napoleón es, por supuesto, tan controvertido como el Terror. Habiendo afirmado: "¡La revolución ha terminado!" tras su toma del poder durante el Golpe de Brumario, se presentó como el salvador de la Revolución, llevándola a una culminación exitosa. De hecho, su Código Civil, aunque severo, quizás no era peor que las leyes aprobadas por el gobierno del Terror. Y con el Código, Francia estaba verdaderamente unificada bajo un solo código de derecho, con un líder político que poseía el poder para hacer cumplir.

Sin embargo, Napoleón también restauró la aristocracia, aunque su nobleza estaba abierta a hombres de talento, no por derecho de nacimiento, y sumió a Francia en una guerra de imperio. Al final, Napoleón no se veía muy diferente a los monarcas absolutos del período anterior a la revolución.


Historia intelectual y causas de la Revolución Francesa

Desde el estallido de la Revolución Francesa en 1789, los historiadores, los políticos e incluso el público interesado creían que las ideas radicales estaban en el fondo de este trastorno. Eclipsados ​​por las explicaciones sociales, particularmente en los primeros dos tercios del siglo XX, los relatos intelectuales han recuperado prominencia, ya que estudios recientes han reiterado que las ideas importaban. ¿Pero qué ideas? Este ensayo se centra en las ideas que se hicieron evidentes durante el estallido de la revolución en 1788-1789 y sus alrededores. Para este período, una nueva ola de estudios enfatiza no la idea de igualdad sino más bien los derechos históricos y el patriotismo. En estos relatos, las nociones de la Ilustración de la ley natural proporcionaron la justificación central para radicalizar la revolución a medida que avanzaba la década. Más allá del patriotismo y los derechos, este ensayo también examina otros discursos en competencia, especialmente aquellos que desafiaron a la iglesia.

Muchas historias de la Revolución Francesa, comenzando por las escritas en la época misma, asumieron, casi axiomáticamente, que las ideas de los philosophes habían causado la “venida” del evento. 1 A medida que los historiadores sociales y de otro tipo socavaban esa teoría, los historiadores intelectuales se movieron en nuevas direcciones, particularmente hacia la historia social de las ideas. Más visiblemente, en la década de 1960, Robert Darnton y François Furet mostraron cómo las ideas subversivas (aunque no realmente revolucionarias) se habían filtrado en la cultura política a través de la pornografía y las porosas fronteras estatales. 2 Jürgen Habermas amplió esta visión argumentando que había surgido una “esfera pública” en Francia que permitía ideas y prácticas subversivas en varios medios, como la masonería, la creciente prensa periódica y las sociedades científicas. 3 Aún así, pocos académicos afirmaron un vínculo directo entre estas ideas y la revolución.

No obstante, el interés de los académicos por las ideas se agudizó radicalmente después de la publicación de François Furet's Penser la revolution française en 1978, que abrió un nuevo enfoque a la historia intelectual. 4 La primera mitad del libro arremetió contra la explicación marxista de la Revolución, que Furet calificó de “catecismo” con la lucha de clases en su centro absoluto e inmutable. Los marxistas del siglo XX que defendían este punto de vista se veían a sí mismos como los herederos obvios de la fundación de la república francesa, pero Furet descartó la interpretación marxista como pura invención.

Habiendo dejado de lado el conflicto de clases como la dinámica central de la Revolución, Furet planteó sucintamente su propia teoría de que incluso antes de 1789 la monarquía era ineficaz. En ese vacío de poder, navegó Rousseau Contrato social, un tratado tan poderoso que su mensaje eclipsó otras ideologías e instaló una lógica potente: el dominio absoluto de la soberanía popular. Sin embargo, la activación de la soberanía popular requería un defensor, un individuo que pudiera pretender encarnar la voluntad del pueblo. Robespierre desempeñó este papel admirablemente, pero también creó el potencial de una tiranía individual mucho más potente que la de un rey cuya autoridad era inherente a su cuerpo pero que seguramente no representaba la Francia de millones de personas. De esta falla fatal finalmente siguió el Comité de Seguridad Pública y el Terror. La teoría de Furet era novedosa: al reducir la Revolución al Terror y culpar de todo ello a la lógica de la soberanía popular derivada de Rousseau, vinculaba directamente al philosophe con la Revolución. El enfoque de Furet, fuertemente elaborado para hacer una crítica de la Revolución además de un punto académico, fue más específico que los que conectaban de manera más general la Ilustración con la Revolución.

Aunque la interpretación de Furet hizo mucho para suplantar las interpretaciones marxistas e intelectuales más tradicionales, fue criticada por académicos que sostenían que la fama de Rousseau había surgido mucho más de sus escritos sentimentales que de la Contrato social. Más recientemente, sin embargo, algunos estudiosos han resucitado la influencia de Rousseau. 5 No obstante, Furet no proporcionó ninguna explicación para la aceptación revolucionaria de las ideas rousseauianas más que el vacío político y la lógica rigurosa que surge de la creencia de Rousseau de que la igualdad no tiene límites. ¿Cómo podrían estas ideas específicas secuestrar la mentalidad de una población?

Keith Baker articuló una explicación paralela pero diferente para la aceptación de la ideología revolucionaria. 6 Presentó el concepto abstracto de que cada individuo vive en un entorno con discursos (recursos ideacionales) que compiten por la atención. Al enfrentarse a estas opciones, la gente elige y ensambla de manera bastante inconsciente nociones que brindan soluciones concretas a los problemas materiales. En 1789, cuando abundaban los problemas gubernamentales, la élite —particularmente las élites insatisfechas— adoptó tres discursos algo dispares para enmarcar su respuesta. Baker denominó a estos tres lenguajes justicia (oposición al despotismo), razón (oposición a los puntos de vista políticos aceptados por su antigüedad) y voluntad (el derecho a implementar conceptos ilustrados). El discurso de la voluntad se aproximó a la noción de Furet del papel de la igualdad y la soberanía popular. Sin embargo, Baker se apartó de la comprensión de Furet de la forma en que funcionaba la ideología, adoptando una explicación más compleja para la creación de una ideología revolucionaria que incluía tanto el azar como la alineación con las condiciones materiales. No obstante, Furet y Baker coincidieron en general en el importante papel de las ideas o, más precisamente, del cambio cultural como lógica de la revolución. 7

El trabajo continuo de Keith Baker, que ahora colabora con Dan Edelstein, sigue siendo muy visible, gracias en parte al impresionante desarrollo del Archivo Digital de Stanford. 8 La arquitectura del sitio web surge de las prioridades de Edelstein y Baker, que reflejan su propia comprensión de los orígenes de la Revolución. Ahora, con una caja de herramientas digitales del siglo XXI, Baker, Edelstein y otros en Stanford supervisan a los tecnólogos que son capaces de crear algoritmos que ayudan a los académicos a descubrir asociaciones de palabras, los componentes básicos del discurso político, en una escala mucho mayor de lo que era posible. incluso hace unos años. Aún más importante para ampliar su visión del poder de las ideas ha sido su nuevo libro Revolución de secuencias de comandos, cuya introducción afirma con seguridad que una revolución sólo asume esa forma después de ser nombrada revolución. En la práctica, esta teoría implica que la Revolución Francesa no comenzó realmente después de las elecciones y la toma de la Bastilla en 1789, sino que solo comenzó más tarde ese año cuando el periódico de Louis-Marie Prudhomme Révolutions de Paris publicó una historia contemporánea de los acontecimientos que los etiquetaron como revolucionarios. Aunque el ensayo de Baker sobre el uso del término "revolución" en el siglo XVIII indicaba la necesidad de nombrar o "escribir", afirmó este punto más fuerte después de que Pierre Rétat señaló el ensayo de Prudhomme. Pero lo que Rétat había comenzado en un artículo bastante oscuro (que Baker reconoció y acreditó cuidadosamente), Baker lo adoptó enfáticamente y lo aplicó a todas las revoluciones posteriores. En resumen, los eventos requerían la etiqueta, entonces, la etiqueta "revolución" definía las acciones posteriores. 9

A pesar de los importantes logros de Furet y Baker en la reconceptualización de los orígenes intelectuales de la Revolución, un nuevo paradigma —el republicanismo clásico— ha ejercido una influencia significativa desde 2000, al menos en el ala angloparlante del campo. Baker difícilmente cuestionaría esto, me parece, ya que la convergencia entre la noción más nueva y sus propios argumentos es considerable. De hecho, él y su antiguo alumno Johnson Kent Wright han hecho mucho para introducir esta perspectiva para explicar la Revolución Francesa. 10 Lo que ni ellos ni nadie más ha proporcionado es una definición estándar del republicanismo clásico. A los efectos de este ensayo, se podría afirmar que la esencia del término radica en la defensa griega y romana de la virtud y la libertad personal contra un imperio. En el siglo XVIII, según este punto de vista, la resistencia recayó en la nobleza, que, motivada por el honor, defendió a una población que, en sí misma, solo estaba motivada por el interés y en gran parte incapaz de emprender esta batalla necesaria.

El ascenso del republicanismo clásico en los relatos de los acontecimientos de 1788-1789 ha tendido a relegar el énfasis en los derechos naturales (que Baker vincula con el lenguaje de la "voluntad") a la posterior radicalización de la Revolución. Pero esta relación nunca se resolvió del todo, ya que Rousseau Contrato social Abogaba tanto por el republicanismo como por los derechos naturales. Además, los defensores del republicanismo clásico también tenían la mirada puesta en la igualdad, aunque la concebían más como el ennoblecimiento de todos que como la nivelación. En resumen, la igualdad nacida de la ley natural se minimizó en 1788-1789. La igualdad había resultado difícil de acomodar de manera consistente, y mucho menos de realizar, en la primera parte de la lucha revolucionaria impulsada por el republicanismo clásico. 11

Vale la pena señalar como un aparte es la presciencia de dos de las obras canónicas de una generación anterior de estudiosos. Peter Gay reconoció claramente el interés de los philosophes por los antiguos, pero se centró en sus puntos de vista que castigaban la religión, mientras que los "cuerpos intermedios" de Robert R. Palmer son congruentes con la resistencia de las élites, aunque claramente imaginaba una élite social más amplia que la nobleza de los clásicos. republicanismo. 12

La evidencia de cuán amplio ha sido el alcance del republicanismo clásico como explicación de la revolución son dos estudios distinguidos en los campos relacionados de la política fiscal y la economía. El libro de John Shovlin, La economía política de la virtud detalla los debates que comenzaron en la década de 1740 entre aquellos que favorecían a los pequeños productores "virtuosos" sobre los niveles más ricos y parásitos de la sociedad. 13 Su estudio describe una batalla entre los productores por un lado y los financieros y los cómodos por el otro. Los contemporáneos creían que el lujo y las ganancias se derivaban de la explotación de trabajadores honestos. Shovlin sigue esta división a lo largo de las décadas del siglo XVIII, aunque las posiciones evolucionaron, los ricos y los oprimidos siguieron oponiéndose. Sin duda, el autor a veces recurre a un juego de pies elegante, ya que algunas actividades empresariales dejadas por los ricos y adoptadas por los pobres aparentemente cambian de despreciables a honradas simplemente en virtud de quién realizó el trabajo. Elogia las ganancias bien ganadas por las manos de los pobres y ataca cuando los ricos se convierten en beneficiarios.

Durante la crisis revolucionaria, argumenta Shovlin, los defensores del campesinado y los trabajadores tomaron la delantera. Al lidiar con el déficit, sus representantes llegaron a creer que las reformas parciales no funcionarían y que el problema en el fondo era un exceso de lujo. En el centro de este ataque estaba Mirabeau, quien argumentó que "la especulación crea una riqueza falsa que socava las fuentes reales de riqueza en la agricultura y el comercio". 14 Además, Shovlin afirma que el patriotismo había influido y dado forma a la forma en que los ciudadanos comunes entendían la economía política. Aunque el autor rara vez reconoce el vínculo entre el patriotismo y el republicanismo clásico, la retórica que descubre encaja perfectamente con la teoría más amplia del republicanismo clásico. 15

En su valiosa obra El privilegio y la política fiscal en la Francia del siglo XVIIIMichael Kwass analiza la resistencia a los impuestos reales que se desbordó en el Antiguo Régimen y en la Revolución y señala directamente la relevancia inmediata del republicanismo clásico para el debate. Kwass señala que el significado contemporáneo del republicanismo clásico incluía un rey y "cuerpos representativos" que coexistían en un entorno donde la desconfianza "vigilante" de la autoridad y la hostilidad hacia las finanzas se veían aumentadas por el abrazo de una auténtica existencia rústica en la que reinaba la virtud. La vigilancia era necesaria, aunque algo impotente contra la invasión del soberano. Pero Kwass cree que Mireabeau, en la lucha a largo plazo de este escenario, articuló en 1750-1751 la posibilidad de convivencia. Moralmente, el rey estaba obligado a la moderación. Los impuestos reales habían producido crisis sólo el fin de un gobierno arbitrario y su reemplazo podría tener éxito. dieciséis

Décadas más tarde, según Kwass, Jacques Necker movilizó una retórica similar. Llevado al gobierno para abordar el déficit, Necker apeló al patriotismo en lugar del deber hacia el rey, a quien aconsejó que fomentara la participación pública. Como señala Kwass: “Al dar a conocer el funcionamiento del estado. . . tanto el patriotismo como la opinión pública surgirían para guiar a la nación hacia la reforma, la estabilidad y la fortaleza fiscal ". 17 Tales comentarios fueron más que una similitud retórica con el republicanismo clásico, como lo muestra un grabado popular, que vinculaba al ministro y su plan fiscal con la antigüedad. Los sellos distintivos de esta alusión clásica son los cupidos que coronaron a Necker y sus políticas con guirnaldas. En el centro de la pieza hay un monumento etiquetado como una pirámide, cuyas letras indicaban que los impuestos vinculados al rey debían ser eliminados, reemplazados por caridad, equidad y abundancia. 18

Aunque se suponía que los ideales republicanos clásicos habitarían la economía y la política fiscal, eran, en comparación con la retórica de la esfera política, limitados en el mejor de los casos. Provocador de Jay M. Smith Nobleza reinventada Afirma que los revolucionarios desearon pero fracasaron en construir una república basada en los antiguos valores del honor y la virtud. El estudio describe la hostilidad de los nobles hacia el absolutismo de Luis XIV y su deseo de basar la sociedad en el patriotismo y la virtud política. Como señala Smith, los franceses estaban familiarizados con autores antiguos como Livio, Tácito y Plutarco y "el idioma del 'humanismo cívico' que sirvió como un vehículo importante para transmitir los valores de las antiguas repúblicas al mundo atlántico moderno temprano". 19 El abrazo de la antigüedad alimentó el orgullo de los nobles, pero también les recordó la herencia familiar y su desproporcionado poder político y económico. Este caldero produjo un abrazo compensatorio de virtud.

Según Smith, a mediados de siglo surgió un mayor interés en agregar igualdad a la combinación de valores. En particular, el comercio, basado en la igualdad de bienes morales y físicos, se consideraba valioso en general. La publicación en 1756 de Gabriel-François Coyer's La Noblesse commerçante, que elevó la dignidad de la profesión de comerciante, propició el cambio. El contemporáneo Pierre Jaubert afirmó aún más cuando afirmó que “la virtud, el valor, el celo por la patrie, probidad, habilidad, talento, experiencia, desprecio por los peligros, el honor de convertirse en mártir por la propia patrie . . . en fin, los méritos personales, son siempre hereditarios en las familias ”. 20 Smith afirmó que tales atributos estaban destinados a incorporar a los plebeyos a la élite. El republicanismo antiguo fue socialmente expansivo. De hecho, en la década de 1760, los franceses se dedicaron a ennoblecer a la nación.

A pesar de todos estos signos de inclusión, Smith también indica que muchos nobles estaban incómodos con este cambio. Con la Revolución abriendo la puerta a una igualdad inimaginable, los nobles afirmaron su diferencia, particularmente al negarse a duplicar el número de representantes plebeyos en el Tercer Estado. Esta acción dio lugar a una lucha encarnizada que animó la Revolución. A pesar de la demolición definitiva del ideal del republicanismo clásico en la Francia revolucionaria, las pasiones encendidas en 1788-1789 revelan su importancia para los contemporáneos y su relevancia para la historia.

Habiendo agregado el republicanismo clásico a la caja de herramientas del análisis, los historiadores aún deben considerar el impacto de otras ideas en la Revolución. Aquí Nobleza reinventada es útil. Smith sostiene que la fisura creada por el debate sobre el papel y la definición de la nobleza diseñó un giro gigante y divisivo en el futuro de Francia mucho más allá de la década revolucionaria. No obstante, también insiste en que esta lucha no era inevitable:

Los múltiples fracasos de la política exterior del monarca, las crisis de subsistencia de 1788-1789, la crisis crediticia de la década de 1780 y la parálisis institucional que socavó todos los esfuerzos reales de reforma también deberían integrarse en cualquier análisis exhaustivo de las causas de la crisis del Antiguo Régimen. colapso en 1789. 21

Smith, de acuerdo con Kwass, sostiene que, al final, estos eventos y discursos no pueden "separarse fácilmente". 22 Así, la política y las circunstancias llevaron a una división radical en la que la nobleza y el rey terminaron como oponentes de la moral republicana. A juzgar por el trabajo de Shovlin, Kwass y Smith, el papel central de las ideas en las complejas crisis de finales de la década de 1780 parece bien establecido. Estos académicos han comenzado a conectar el republicanismo clásico con las acciones tomadas durante esta coyuntura histórica clave.

Llevado por el republicanismo clásico a un espacio más pequeño en el fermento intelectual, el papel de la ley natural requiere una reevaluación. Los eruditos que se centran en el republicanismo clásico en los orígenes de la Revolución a veces insinúan a través de comentarios casuales que la ley natural ejerció un gran impacto a medida que la Revolución continuaba. Se necesita hacer más trabajo para trazar la ley natural y conectarla con eventos revolucionarios. El uso por parte de los historiadores de estas dos lógicas separadas socava la coherencia fundamental del pensamiento revolucionario y quizás la de la Ilustración misma. Mientras que el republicanismo clásico se basa en la resistencia histórica al control central, la ley natural se centra en la igualdad humana, lo que genera una contradicción —quizá incluso útil— que todavía resuena en la política moderna.

En gran parte fuera de la vorágine política, florecieron otras ideas. Particularmente impresionante es el estudio de Darrin McMahon sobre la “contrailustración”, un grupo que absorbió algunas nociones progresistas. 23 Aún más asombroso, como ciertamente lo hubiera sido para Voltaire, ha sido el trabajo sobre la ilustración católica. Importantes libros nuevos de Jeffrey Burson y Ulrich Lehner han revivido un esfuerzo cuyas raíces se encuentran en R. R. Palmer's Católicos e incrédulos, que iluminó el equilibrio entre tradición y cambio. 24 También son relevantes en este sentido los estudios de Alan Kors sobre la Iglesia Católica. En su primer trabajo sobre el barón de Holbach, Kors se centró en la soledad de los ateos. Más recientemente, produjo dos libros importantes que revelaron inequívocamente que las nociones de ateísmo circulaban mucho más ampliamente de lo que él imaginaba antes. Al tratar de rechazar el ateísmo, la Iglesia amplió el alcance de lo que buscaba reprimir. 25 Un nuevo libro de Anton Matysin sobre el escepticismo y la duda toma un rumbo similar. 26 No obstante, la persuasiva El caso de la Ilustración concluye que la Ilustración, ligada como estaba a la crítica de la religión, fue fundamentalmente reformista. 27 Sin embargo, ninguno de estos libros sobre la duda religiosa intenta relacionar sus temas directamente con el levantamiento de 1789.

Ninguno de estos enfoques recientes parece haber elevado la importancia de los intelectuales al nivel alcanzado en la rebelión hermana de Francia en América del Norte. Sophia Rosenfeld ha relatado cómo el panfleto de Tom Paine Sentido común, destacando la agudeza y el valor del pensamiento del hombre común, galvanizó la opinión pública e incitó a la Revolución Norteamericana. Los académicos, incluida la propia Rosenfeld, no han encontrado un impacto similar en la Revolución Francesa. De hecho, los contrarrevolucionarios utilizaron la noción de sentido común para influir en la gente contra el levantamiento. La complejidad y abstracción de muchos planes revolucionarios creó una oportunidad para que los reaccionarios argumentaran que el sentido común no abrazó, o de hecho ni siquiera respetó, los objetivos revolucionarios. 28

No obstante, los eruditos, incluido Jay Smith, han señalado la guerra de panfletos que precedió a 1788-1789, en la que Sieyès ¿Qué es el tercer poder? era más visible. 29 El trabajo de William Sewell sobre Sieyès y el de Kenneth Margerison sobre folletos, en general, proporcionan evidencia adicional de la importancia de estos textos. 30 Sin duda, estas publicaciones podrían resultar el lugar más prometedor para vincular las diversas lenguas prerrevolucionarias con los planes revolucionarios promulgados en Versalles, París y en todo el país, aunque existe poca evidencia de que la población rural supiera mucho de este intercambio entre propagandistas. No obstante, esta explosión de la imprenta puede proporcionar un terreno fértil para examinar el papel de las ideas.

Jonathan Israel, quien se acerca al papel de las ideas postulando un directo conexión entre pensadores individuales de la Ilustración y puntos de vista específicos que competirían en la Revolución. De esta manera, Israel está rehabilitando el enfoque más antiguo que se centra no en los idiomas o presuposiciones, sino en los individuos y el poder de las ideas. Si bien su trabajo (cinco libros con un total de cuatro mil páginas editadas entre 2001 y 2014) podría ser útil, su combatividad, el énfasis exagerado de su argumento y su extensión socavan esa contribución potencial. De hecho, su corpus ha inspirado el debate más enconado sobre la historia intelectual de la Revolución en los últimos años. En gran parte debido a la prominencia de este debate, el trabajo de Israel ha oscurecido un poco las décadas anteriores de una erudición más sobria, aunque todavía polémica. Por ello, tanto sus argumentos como las reacciones que ha provocado requieren una breve revisión. 31

Para buscar la conexión entre las ideas y la Revolución, Israel clasificó a los philosophes en dos campos. Beginning in the seventeenth century with Spinoza, whose theory denied the spiritual and insisted on atheism, Israel focuses on Spinoza’s belief in “monism,” which held that only one substance (material not spiritual) made up the universe. The philosopher opposed “deists” and others—very prominently Rousseau—who posited a creator who fashioned the universe. From this sharp division, Israel finds two separate logics. The deists, believing in God, held that little could be done to improve on his perfection monists, holding all matter to be equal, averred that everyone could participate in making life better. In this analysis, the atheists become the source of the moderate, incremental revolution, while the religious appear as political fanatics and authors of the Terror.

Israel presents his thesis forcibly, and the rebuttals have shown similar intensity. Although Furet attacked the Marxists and offended others by insisting that the Jacobin dictatorship was the logical end of the Revolution, even that of 1789, Israel undertakes a far larger, even compulsive effort to organize the Revolution around his Manichaean notion and refute other interpretations.

A storm of criticism greeted Israel’s work. 32 Kent Wright, Carolina Armenteros, Keith Baker, and Harvey Chisick found much to criticize and little to praise in the book. Israel seemingly found it impossible to acknowledge any of their critiques, which he completely rejected. For an example, consider the interchange between Baker and Israel. As author of the iconic biography of Condorcet, Baker had noted that that philosophe did not even include Spinoza in his narrative of human progress. Such a challenge to Israel’s linkages led the latter to remark condescendingly that this could “conceivably” be right, but nonetheless, the two philosophes still strongly shared goals. 33

Possibly, Israel’s resistance to criticism accounts for even more critical reviews that followed, by highly distinguished scholars Lynn Hunt, Jeremy Popkin, and David Bell. 34 In his review, Bell remarked that “Israel, in some remarkably cavalier pages, treats . . . popular actions almost with annoyance. . . . He takes no interest in the common people’s culture.” Israel’s unwillingness to engage with the work of other scholars piqued Lynn Hunt who derided his one-sided accounts: “Israel’s palette is too black and white for . . . subtleties. He is always right, and so are his heroes.” 35

Despite all its faults, Israel’s work does suggest the value in plumbing the ideas of individual intellectual predecessors of the French Revolution. Though few will follow his precise path, a focus on the use of ideas, from the Greeks to the physiocrats, could help illuminate the intellectual history of the revolutionary maelstrom. With this narrower focus, scholars just might be able to supplement the interplay of discourses and embedded presuppositions by seeing ideas at work among intellectuals.


The French Revolution : The Revolution

2015 The French Revolution The French Revolution, beginning in 1789, is a prime example of uprising by the bourgeoisie against centuries-old Absolutist and feudal systems. The Revolution was fueled by Enlightenment concepts, such as collective sovereignty for the people and inviolable human rights. The Revolution was stricken by setbacks and France ultimately ended up in the hands of a revolutionary monarch, Napoleon Bonaparte (late 1790s). Furthermore, like the American Revolution, it allowed


Paine&aposs Remains 

Paine’s remains were stolen in 1819 by British radical newspaperman William Cobbett and shipped to England in order to give Paine a more worthy burial. Paine’s bones were discovered by customs inspectors in Liverpool, but allowed to pass through.

Cobbett claimed that his plan was to display Paine’s bones in order to raise money for a proper memorial. He also fashioned jewelry made with hair removed from Paine’s skull for fundraising purposes.

Cobbett spent some time in Newgate Prison and after briefly being displayed, Paine’s bones ended up in Cobbett’s cellar until he died. Estate auctioneers refused to sell human remains and the bones became hard to trace.

Rumors of the remains’ whereabouts sprouted up through the years with little or no validation, including an Australian businessman who claimed to purchase the skull in the 1990s.

In 2001, the city of New Rochelle launched an effort to gather the remains and give Paine a final resting place. The Thomas Paine National Historical Association in New Rochelle claims to have possession of brain fragments and locks of hair.


Ver el vídeo: Revolución Francesa