¿Cuándo y cuáles son los primeros usos registrados de soldados en tiempos de paz?

¿Cuándo y cuáles son los primeros usos registrados de soldados en tiempos de paz?

Hoy en día, el personal militar se utiliza a menudo como fuerza laboral para cumplir diversas funciones pacíficas, dado que la mayoría de los soldados no están preocupados por librar guerras en el período más pacífico de la historia de la humanidad. Un buen ejemplo es el uso de soldados por razones humanitarias, como la ejecución de misiones de ayuda humanitaria o como rescatistas en desastres y crisis.

¿Cuándo y cuál es el primer uso registrado de soldados en toda la historia con fines pacíficos? Estos soldados deben estar en servicio activo, las actividades en las que participan no deben tener ninguna relación con la guerra y el uso de tecnología de armas no debe estar involucrado a menos que sea para una funcionalidad que no sea de combate (por ejemplo, dinamita). También se debe ordenar directamente a los soldados que ejecuten esta acción pacífica en lugar de ser un efecto secundario de alguna otra orden.

Para aclarar los criterios de elegibilidad establecidos anteriormente, aquí hay algunos ejemplos de qué tipo de escenarios no califican según los criterios anteriores:

  • Los soldados se retiran a casa después de la temporada de campaña para cultivar y cosechar, y regresan a luchar solo en la próxima temporada de campaña. No están en servicio activo mientras cultivan; tendemos a llamarlos agricultores en lugar de soldados durante la cosecha.
  • Construcción de asentamientos romanos alrededor de guarniciones de larga duración. Esos asentamientos existen originalmente para proporcionar hogares cómodos a los soldados estacionados allí para defender la región contra posibles invasores (y soldados retirados que se quedan). La construcción de la ciudad ocurrió debido a una posible guerra; probablemente no habría sucedido si no hubiera guerra o soldados en el mundo. También es un efecto secundario: a los soldados generalmente no se les ordenó construir una ciudad, solo se les ordenó construir un fuerte alrededor del cual surgió la ciudad.
  • Pacificadores armados. Están ahí para cumplir un papel militar.

No recuerdo la fuente, pero he leído que en el Imperio Romano a veces se utilizaba a los soldados para cosechar uvas.


En el Imperio Romano, los soldados solían trabajar en varios proyectos de construcción que tenían usos militares y / o en tiempos de paz, como las carreteras romanas, por ejemplo.

Por lo tanto, los ejemplos más antiguos, si existen, deberían ser prerromanos y, por lo tanto, estar fechados a. C. y no a. C.


Nuestra historia

Desde entonces, la ONU ha desplegado más de 70 operaciones de mantenimiento de la paz. A lo largo de los años, cientos de miles de militares, así como decenas de miles de policías de la ONU y otros civiles de más de 120 países han participado en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU.

Los primeros años

El mantenimiento de la paz de la ONU nació en un momento en que las rivalidades de la Guerra Fría con frecuencia paralizaban al Consejo de Seguridad.

El mantenimiento de la paz se limitó principalmente a mantener el alto el fuego y estabilizar las situaciones sobre el terreno, proporcionando un apoyo fundamental a los esfuerzos políticos para resolver los conflictos por medios pacíficos.

Esas misiones consistieron en observadores militares desarmados y tropas ligeramente armadas con funciones principalmente de supervisión, presentación de informes y fomento de la confianza.

Las dos primeras operaciones de mantenimiento de la paz desplegadas por la ONU fueron la Organización de Supervisión de la Tregua de la ONU (ONUVT) y el Grupo de Observadores Militares de la ONU en India y Pakistán (UNMOGIP). Ambas misiones, que continúan operando hasta el día de hoy, ejemplificaron el tipo de operación de observación y monitoreo y tenían fortalezas autorizadas en los pocos cientos. Los observadores militares de la ONU estaban desarmados.

La primera operación armada de mantenimiento de la paz fue la Primera Fuerza de Emergencia de la ONU (UNEF I) desplegada con éxito en 1956 para abordar la Crisis de Suez.

En 1988, el personal de mantenimiento de la paz de la ONU recibió el Premio Nobel de la Paz. En ese momento, el Comité Nobel mencionó que “las Fuerzas de Mantenimiento de la Paz a través de sus esfuerzos han hecho contribuciones importantes hacia la realización de uno de los principios fundamentales de las Naciones Unidas. Por lo tanto, la organización mundial ha pasado a desempeñar un papel más central en los asuntos mundiales y se le ha otorgado una confianza cada vez mayor ”.

El auge de la posguerra fría

Con el final de la Guerra Fría, el contexto estratégico para el mantenimiento de la paz de la ONU cambió drásticamente.

La ONU cambió y expandió sus operaciones de campo de misiones "tradicionales" que implicaban tareas de observación generalmente realizadas por personal militar a empresas complejas "multidimensionales". Estas misiones multidimensionales fueron diseñadas para asegurar la implementación de acuerdos de paz integrales y ayudar a sentar las bases de una paz sostenible.

La naturaleza de los conflictos también cambió a lo largo de los años. El mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, desarrollado originalmente como un medio para abordar los conflictos interestatales, se estaba aplicando cada vez más a los conflictos intraestatales y las guerras civiles.

Cada vez más se pedía al personal de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas que realizara una amplia variedad de tareas complejas, desde ayudar a construir instituciones de gobernanza sostenibles hasta la vigilancia de los derechos humanos, la reforma del sector de la seguridad, el desarme, la desmovilización y la reintegración de excombatientes.

Aunque las fuerzas armadas siguieron siendo la columna vertebral de la mayoría de las operaciones de mantenimiento de la paz, ahora hay muchas caras para el mantenimiento de la paz, entre ellas:

  • Administradores
  • Economistas
  • Expertos Legales
  • Desminadores
  • Observadores electorales
  • Monitores de derechos humanos
  • Especialistas en asuntos civiles y gobernanza
  • Trabajadores humanitarios
  • Expertos en comunicación e información pública

1989-1994: rápido aumento de la población

Después de que terminó la Guerra Fría, hubo un rápido aumento en el número de operaciones de mantenimiento de la paz. Con un nuevo consenso y un sentido común de propósito, el Consejo de Seguridad autorizó un total de 20 nuevas operaciones entre 1989 y 1994, elevando el número de efectivos de mantenimiento de la paz de 11.000 a 75.000.

  • Ayude a implementar acuerdos de paz complejos
  • Estabilizar la situación de seguridad
  • Reorganizar militares y policías
  • Elegir nuevos gobiernos y construir instituciones democráticas.

Mediados de la década de 1990: un período de reevaluación

El éxito general de las misiones anteriores generó expectativas para el mantenimiento de la paz de la ONU más allá de su capacidad para cumplir. Esto fue especialmente cierto a mediados de la década de 1990 en situaciones en las que el Consejo de Seguridad no pudo autorizar mandatos suficientemente sólidos ni proporcionar recursos suficientes.

Las misiones se establecieron en situaciones en las que las armas aún no se habían silenciado, en áreas como la ex Yugoslavia - Fuerza de Protección de la ONU (UNPROFOR), Ruanda - Misión de Asistencia de la ONU para Ruanda (UNAMIR) y Somalia - Operación de la ONU en Somalia II (ONUSOM II ), donde no había paz que mantener.

Estas tres operaciones de mantenimiento de la paz de alto perfil fueron criticadas cuando las fuerzas de mantenimiento de la paz enfrentaron situaciones en las que las partes en conflicto no cumplieron con los acuerdos de paz, o en las que las propias fuerzas de paz no recibieron los recursos ni el apoyo político adecuados. A medida que aumentaron las bajas civiles y continuaron las hostilidades, la reputación del mantenimiento de la paz de la ONU se deterioró.

Los contratiempos de principios y mediados de la década de 1990 llevaron al Consejo de Seguridad a limitar el número de nuevas misiones de mantenimiento de la paz y comenzar un proceso de autorreflexión para evitar que esos fracasos vuelvan a ocurrir.

El Secretario General encargó una investigación independiente [S / 1999/1257] sobre las acciones de las Naciones Unidas durante el genocidio de 1994 en Rwanda y, a solicitud de la Asamblea General, proporcionó una evaluación completa [A / 54/549] sobre los acontecimientos de 1993-1995 en Srebrenica en la ex Yugoslavia. Las circunstancias que llevaron a la retirada de la ONU de Somalia también se examinaron cuidadosamente [S / 1995/231].

Mientras tanto, el personal de mantenimiento de la paz de la ONU continuó sus operaciones a largo plazo en Oriente Medio, Asia y Chipre.

Con las crisis continuas en varios países y regiones, pronto se reafirmó enfáticamente el papel esencial del mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. En la segunda mitad de la década de 1990, el Consejo autorizó nuevas operaciones de la ONU en:

  • Angola - Misión de Verificación III de la ONU en Angola (UNAVEM III) y Misión de Observadores de la ONU en Angola (MONUA)
  • Bosnia y Herzegovina - Misión de la ONU en Bosnia y Herzegovina (UNMIBH)
  • Croacia: Operación de Restauración de la Confianza de las Naciones Unidas en Croacia (UNCRO), Administración de Transición de las Naciones Unidas para Eslavonia Oriental, Baranja y Sirmio Occidental (UNTAES) y Grupo de Apoyo a la Policía Civil de las Naciones Unidas (UNPSG)
  • Macedonia del Norte - Fuerza de Despliegue Preventivo de la ONU (UNPREDEP)
  • Guatemala - Misión de Verificación de la ONU en Guatemala (MINUGUA)
  • Haití - Misión de Apoyo de la ONU en Haití (UNSMIH) Misión de Transición de la ONU en Haití (UNTMIH) y Misión de Policía Civil de la ONU en Haití (MIPONUH).

Hacia el siglo XXI: nuevas operaciones, nuevos desafíos

A principios de siglo, la ONU emprendió un importante ejercicio para examinar los desafíos al mantenimiento de la paz en la década de 1990 y la introducción de reformas. El objetivo era fortalecer nuestra capacidad para gestionar y mantener de forma eficaz las operaciones de campo.

Con una mayor comprensión de los límites - y el potencial - del mantenimiento de la paz de la ONU, se le pidió a la ONU que realizara tareas aún más complejas. Esto comenzó en 1999 cuando la ONU se desempeñó como administrador de Kosovo en la ex Yugoslavia - Misión de Administración Provisional de la ONU en Kosovo (UNMIK), y en Timor Oriental (ahora Timor-Leste) - Administración de Transición de la ONU en Timor Oriental (UNTAET), que estaba en proceso de independizarse de Indonesia.

En los años siguientes, el Consejo de Seguridad también estableció grandes y complejas operaciones de mantenimiento de la paz en varios países africanos:

  • Burundi - Operación de la ONU en Burundi (ONUB)
  • Chad y República Centroafricana - Misión de la ONU en República Centroafricana y Chad (MINURCAT)
  • Costa de Marfil - Operación de la ONU en Costa de Marfil (ONUCI)
  • República Democrática del Congo - Misión de la Organización de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo (MONUC) y Misión de Estabilización de la Organización de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo (MONUSCO)
  • Eritrea / Etiopía - Misión de la ONU en Etiopía y Eritrea (MINUEE)
  • Liberia - Misión de la ONU en Liberia (UNMIL)
  • Sierra Leona - Misión de la ONU en Sierra Leona (UNAMSIL)
  • Sudán - Misión de la ONU en Sudán (UNMIS) en el sur del país y Operación Híbrida Unión Africana-ONU en Darfur (UNAMID) en Darfur), Fuerza Provisional de Seguridad de la ONU para Abyei (UNISFA) y Misión de la ONU en la República de Sudán del Sur (UNMISS)
  • Siria - Misión de Supervisión de la ONU en Siria (UNSMIS).

El personal de mantenimiento de la paz también regresó para reanudar operaciones vitales de mantenimiento de la paz y consolidación de la paz donde la paz frágil se había desgastado, en Haití-Misión de Estabilización de la ONU en Haití (MINUSTAH) y la recién independizada Timor-Leste-Misión Integrada de la ONU en Timor-Leste (UNMIT).

En la primera década del siglo, el mantenimiento de la paz de la ONU se vio estirado como nunca antes y se vio cada vez más llamado a desplegarse en entornos operativos remotos e inciertos y en contextos políticos volátiles.

El mantenimiento de la paz enfrentó un conjunto variado de desafíos, incluidos desafíos para cumplir con sus misiones más grandes, costosas y cada vez más complejas, desafíos para diseñar y ejecutar estrategias de transición viables para misiones donde se ha alcanzado cierto grado de estabilidad y desafíos para prepararse para un futuro incierto y conjunto de requisitos.

En mayo de 2010, el mantenimiento de la paz de la ONU había entrado en una fase de consolidación. Las cifras, por primera vez en una década, habían comenzado a disminuir ligeramente, con la reducción de tropas en la Misión de Estabilización de la Organización de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo (MONUSCO) y la retirada de la Misión de las Naciones Unidas en la República Centroafricana y Chad. (MINURCAT) a finales de 2010.

El presente

En la actualidad, un poco más de 110.000 militares, policías y personal civil sirven actualmente en 14 misiones de mantenimiento de la paz, lo que representa una disminución tanto del personal como de las misiones de mantenimiento de la paz, como resultado de las transiciones pacíficas y la reconstrucción de estados en funcionamiento.

Sin embargo, la reducción del personal y las misiones de mantenimiento de la paz en los años intermedios no indica de ninguna manera que los desafíos que enfrenta la ONU estén disminuyendo. La aparición de nuevos conflictos que se extienden más allá de las fronteras locales y regionales indica que se espera que la demanda de misiones sobre el terreno siga siendo alta y el mantenimiento de la paz seguirá siendo una de las tareas operativas más complejas de la ONU.

Además, la complejidad política a la que se enfrentan las operaciones de mantenimiento de la paz y el alcance de sus mandatos, incluso del lado civil, siguen siendo muy amplios. Hay fuertes indicios de que ciertas capacidades especializadas, incluida la policía, tendrán una demanda especialmente alta en los próximos años.

El mantenimiento de la paz multidimensional de hoy seguirá facilitando el proceso político, protegerá a los civiles, ayudará en el desarme, la desmovilización y la reintegración de los excombatientes, apoyará la organización de elecciones, protegerá y promoverá los derechos humanos y ayudará a restablecer el estado de derecho.

El mantenimiento de la paz siempre ha sido muy dinámico y ha evolucionado frente a nuevos desafíos.

En octubre de 2014, el Secretario General de la ONU estableció un Panel Independiente de Alto Nivel de 17 miembros sobre las Operaciones de Paz de la ONU para hacer una evaluación integral del estado de las operaciones de paz de la ONU y las necesidades emergentes del futuro. El informe HIPPO, como se le conoce, se publicó en junio de 2015, con recomendaciones clave para el camino a seguir para las operaciones de paz. En septiembre de 2015, el Secretario General publicó su propio informe sobre la aplicación de estas recomendaciones y el futuro de las operaciones de paz.

Para obtener más información general sobre nuestras operaciones en curso, el contexto estratégico y las prioridades actuales, así como los desafíos cambiantes que enfrenta el mantenimiento de la paz hoy, por favor revise las declaraciones del 20 de octubre de 2016 a la Cuarta Comisión de la Asamblea General por el ex Secretario General Adjunto de Operaciones de Mantenimiento de la Paz, Hervé Ladsous y el Secretario General Adjunto de Operaciones sobre el Terreno, Atul Khare.


Recursos militares: Historia militar

Mujeres militares de Estados Unidos: el viaje continúa
Una discusión sobre las contribuciones de las mujeres a los servicios militares.

Guías e índices: Historia militar
Este sitio de la Biblioteca de Virginia ofrece acceso a documentos digitales sobre guerras desde la Revolución Americana hasta la Guerra del Golfo Pérsico.

Casos de uso de las fuerzas estadounidenses en el extranjero, 1798-2013
Esta publicación del Servicio de Investigación del Congreso, alojada en la web por la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS), "enumera cientos de casos en los que Estados Unidos ha utilizado sus Fuerzas Armadas en el extranjero en situaciones de conflicto militar o conflicto potencial o para otros tiempos de paz que no sean los normales. fines. enumera casos en los que Estados Unidos ha utilizado sus fuerzas armadas en el extranjero en situaciones de conflicto o conflicto potencial ".

Recursos de historia militar
Amplia colección de enlaces a información sobre todos los aspectos de la historia militar.

"Una descripción general de los registros en los archivos nacionales relacionados con el servicio militar"
Este artículo escrito por Trevor Plante apareció en la edición de otoño de 2002 de Prólogo. Describe cómo encontrar el registro de servicio militar de un antepasado.

"El presidente como comandante en jefe"
El artículo principal de NARA & # 146s Calendario de eventos por Kahlil Chism destaca a los presidentes que han tenido que ejercer sus poderes como Comandante en Jefe al estallar la guerra.

Base de datos de gastos militares del SIPRI
El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) "proporciona datos sobre gastos militares por país" desde 1988.

Departamento de Defensa

Departamento de Defensa
Sitio web oficial del Departamento de Defensa de EE. UU. Vaya a Acerca del Departamento de Defensa para obtener información sobre la misión, organización, listas de agencias de defensa, historia y preguntas frecuentes del DOD & # 146.

Departamento de Defensa de EE. UU .: Publicaciones
Incluye lanzamientos actuales, informes y archivo de publicaciones. También proporciona enlaces a otras fuentes de publicación.

Historia de la aviación

El aeródromo: ases y aviones de la Primera Guerra Mundial
Incluye biografías de los ases de la Primera Guerra Mundial, así como información sobre los aviones que volaron y las batallas que libraron.

Fuerza Aerea
Sitio oficial de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Agencia de Investigación Histórica de la Fuerza Aérea
La AFHRA es el depósito de documentos históricos de la Fuerza Aérea. "Actualmente consta de más de 70.000.000 de páginas dedicadas a la historia del servicio".

Biblioteca de la Universidad del Aire
Relación de bibliografías sobre temas relacionados con la aviación. Consulte la página web de Great Warrior Leader / Thinkers para obtener información biográfica sobre volantes famosos.

Museo Nacional de la Fuerza Aérea de EE. UU.
El museo está ubicado en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, Dayton, Ohio.

El archivo de aviadores de Tuskegee
"El propósito del Tuskegee Airmen Archive es recopilar y preservar como parte de un esfuerzo nacional la historia de Tuskegee Airmen, que rompieron la barrera racial en la aviación militar para afroamericanos y otras minorías". Ubicado en las Bibliotecas de Riverside de la Universidad de California.

Mujeres piloto con la AAF, 1941-1944
Estudio de la Oficina Histórica de las Fuerzas Aéreas del Ejército de las mujeres que volaron con las Fuerzas Aéreas del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial.

Historia del ejército

Dirección de Publicaciones del Ejército
El sitio oficial para enlazar con publicaciones del ejército, incluidas publicaciones y formularios administrativos del departamento, publicaciones doctrinales y de capacitación, publicaciones técnicas y de equipo, publicaciones de ingeniería y publicaciones médicas.

Papeles del Departamento de Guerra, 1784-1800
Los archivos del Departamento de Guerra destruidos por un incendio en 1800 se han reconstituido a partir de archivos de todo el país y ahora están disponibles en una base de datos digital con capacidad de búsqueda completa.

"Servicio de investigación en el ejército de los Estados Unidos durante la insurrección filipina"
Un artículo en la publicación de NARA & # 146, Prólogo, por Trevor K. Plante, en los registros en NARA de miembros del Ejército que sirvieron en la guerra que duró desde 1899 hasta 1902 en Filipinas.

Centro de Historia Militar del Ejército de EE. UU.
Un recurso importante para los investigadores militares.

Centro de Educación y Herencia del Ejército de los EE. UU. (USAHEC)
USAHEC es un instituto de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, dedicado al estudio del Ejército de los Estados Unidos.

Historia de la Armada, el Cuerpo de Marines y la Guardia Costera

Experiencia de la Armada Afroamericana
Incluye fotografías, biografías y "lecturas interesantes".

"Hombres negros vestidos de azul marino durante la Guerra Civil"
Una historia de los participantes negros en la Armada durante la Guerra Civil. Un artículo de la publicación NARA, Prólogo, por Joseph P. Reidy.

Informe de la Comisión DoD USS Cole
Informe sobre la comisión formada para informar sobre las mejoras de las políticas y prácticas estadounidenses para disuadir, interrumpir y mitigar los ataques terroristas contra las fuerzas estadounidenses en tránsito.

Ataques rápidos y boomers: submarinos en la Guerra Fría
Un sitio sobre la historia de los submarinos del Smithsonian & # 146s Museum of American History

Haze Grey y amp en marcha
Un sitio dedicado a las armadas y los barcos. Incluye el Diccionario de buques de combate navales estadounidenses (DANFS)

Comando de Historia y Patrimonio Naval
Esta oficina es "responsable de la preservación, el análisis y la difusión de la historia y el patrimonio naval de los Estados Unidos".

Revisión de la Escuela de Guerra Naval
Un periódico de la Escuela de Guerra Naval. Vea el problema actual o explore los problemas anteriores.Índice disponible para artículos desde 1948 hasta la actualidad.

Armada
Sitio web oficial de la Marina de los Estados Unidos.

Oficina del Historiador de la Guardia Costera de EE. UU.
Conserva el legado de la Guardia Costera de los EE. UU. Y sus agencias predecesoras: el Servicio de Revenue Cutter, el Servicio de Salvamento, el Servicio de Faros, la Oficina de Navegación y el Servicio de Inspección de Barcos de Vapor.

Cuerpo de Marines de EE. UU.
El sitio web oficial del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.

División de Historia del Cuerpo de Marines de EE. UU.
La División de Historia conserva la historia oficial del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos.

"U.S. Marines in the Boxer Rebellion"
Un artículo de la publicación NARA, Prólogo, por Trevor K. Plante.

Esta página fue revisada por última vez el 15 de agosto de 2016.
Contáctenos con preguntas o comentarios.


Historias oficiales

Desde sus inicios, el Memorial ha patrocinado las historias de guerra oficiales de Australia. Los gobiernos australianos han encargado cuatro series separadas de historias de guerra oficiales durante este período, una para cada uno de los principales conflictos en los que ha estado involucrada Australia: las dos guerras mundiales y los conflictos de la Guerra Fría en Corea y el sudeste asiático. En 2004, el Gobierno Federal autorizó la redacción de una quinta historia oficial relacionada con el mantenimiento de la paz y las operaciones posteriores a la Guerra Fría.

Las historias oficiales son "oficiales" en el sentido de que son encargadas por el gobierno como el registro nacional de la participación de Australia en conflictos particulares. Los historiadores oficiales tienen acceso irrestricto a registros gubernamentales de período cerrado y clasificados de seguridad. Las historias de guerra oficiales australianas contienen las propias interpretaciones y juicios de los autores y no siguen ninguna línea oficial o gubernamental.

Las obras son el primer registro oficial publicado de la participación de Australia en la guerra. Son un registro cronológico detallado de todos los servicios y escenarios de conflicto. Constituyen un recurso invaluable para los investigadores de todos los niveles, desde el académico hasta el lector en general. Las historias de guerra oficiales son nuestro historial nacional perdurable que proporciona un relato completo, autorizado y accesible de la experiencia de guerra australiana.

Tenga en cuenta: Solo las historias oficiales de la Primera y Segunda Guerra Mundial están disponibles aquí en formato digital. Para acceder a las Historias Oficiales de la Guerra de Corea, los Conflictos del Sudeste Asiático o las operaciones de mantenimiento de la paz y posteriores a la Guerra Fría, deberá visitar la Sala de lectura del Memorial.


RESUMEN DE POLÍTICA # 54

Este recuento deja en claro que Estados Unidos utilizó o contempló la fuerza militar en una miríada de entornos y para diversos fines. Las intervenciones reales o posibles ocurrieron en casi todas las regiones del mundo, e incluyeron redadas punitivas, ataques coercitivos o compulsivos, disuasión, ataques preventivos y preventivos, mantenimiento de la paz, establecimiento de la paz y construcción de la nación. El tamaño, el costo y el impacto de estas intervenciones no variaron menos. La intención de este resumen de políticas es resumir las lecciones que deberían haberse aprendido de estas experiencias.

Los límites del poder aéreo

El poder aéreo puede lograr muchas cosas, pero no todo. Seis semanas de intenso bombardeo de Irak y las fuerzas iraquíes no pudieron liberar Kuwait durante el conflicto del Golfo Pérsico de 1990-91, también requirió 100 horas de guerra terrestre. El poder aéreo puede preparar un campo de batalla, pero no puede controlarlo. Kosovo subrayó una limitación relacionada, aunque el bombardeo aéreo en el transcurso de unas once semanas ayudó a persuadir a Slobodan Milosevic de que aceptara los términos de la OTAN, parece evidente que la amenaza de introducir fuerzas terrestres tuvo un impacto mayor. Independientemente, les sucedieron cosas terribles a los civiles en el terreno cuando solo se empleó el poder aéreo: miles de personas inocentes perdieron la vida y cientos de miles perdieron sus hogares y se convirtieron en desplazados internos o refugiados. Al final, Kosovo no fue una sino dos guerras: una guerra aérea dominada por la OTAN y una guerra terrestre dominada por fuerzas militares y paramilitares serbias.

El poder aéreo podría haber logrado más en Kosovo si la OTAN y la administración Clinton hubieran observado algunas de las pautas tradicionales para el uso efectivo de la fuerza militar. La demora puede hacer que cualquier intervención sea más complicada y costosa. La vacilación es comprensible cuando solo se trata de preocupaciones humanitarias, ya que es mucho más difícil conseguir apoyo nacional e internacional en ausencia de una causa abrumadora. Pero la demora también tiene un precio al desaprovechar la oportunidad de actuar de manera preventiva y con menos fuerza. En Kosovo, usar el poder aéreo antes, después de la violación total del acuerdo de octubre de 1998 —en el cual Serbia acordó un alto el fuego, límites a sus fuerzas en Kosovo y monitoreo internacional— ciertamente habría demostrado ser más eficiente.

Libros relacionados

Terrorismo y política exterior de EE. UU.

América Unbound

Preparándose para el futuro

La decisión es casi siempre preferible al gradualismo. Una vez más, Kosovo no fue la excepción. Comenzar a un ritmo relativamente modesto diluyó el impacto psicológico y político de la acción de la OTAN y también le dio a Serbia casi las manos libres para perseguir sus objetivos utilizando fuerzas terrestres. Las medidas para evitar daños colaterales en las que insistieron los miembros europeos de la OTAN inhibieron las operaciones y limitaron su utilidad. En igualdad de condiciones, es mejor pecar de demasiado en lugar de muy poca fuerza. Esto es cierto para las campañas aéreas —el contraste entre la intervención de Kosovo y los primeros días de la Operación Tormenta del Desierto difícilmente podría ser mayor— así como para los esfuerzos terrestres o combinados. Las capacidades estadounidenses en Somalia nunca se incrementaron al mismo ritmo que la misión y la ampliación # 8217 a principios de 1993, mientras que el intento inicial de usar la fuerza en Haití: la decisión en octubre de 1993 de enviar solo 200 soldados estadounidenses y canadienses, seguida de la decisión de retirarlos. cuando las turbas se amotinaron en la costa, terminaron en humillación para los Estados Unidos.

Algunos de los problemas encontrados en Kosovo estaban directamente relacionados con la decisión de utilizar el poder aéreo solo en lugar de junto con las fuerzas terrestres. Es cierto que los intereses estadounidenses en Kosovo eran menos que vitales, y que persuadir al pueblo estadounidense y a sus representantes electos de la necesidad de hacer grandes sacrificios, incluidas bajas, no habría sido fácil. Pero la administración Clinton nunca lo intentó. El resultado es que la intervención sólo aérea no logró uno de los principales objetivos que Estados Unidos y la OTAN se habían fijado: proteger al pueblo de Kosovo. La protección de la fuerza para evitar víctimas puede y debe ser una consideración, pero no la única.

Sin embargo, es importante establecer una distinción entre lo que resultó ser, al final, la aplicación con éxito de la fuerza coercitiva en Kosovo y el fracaso de la misma en el Iraq en 1998. En el primero, se desplegó un importante poder aéreo de manera indefinida. . La condición para detener los ataques era clara: Milosevic tenía que cumplir con un conjunto específico de demandas. La OTAN, mientras tanto, tenía que estar preparada para mantener el rumbo hasta que los encontrara. Por lo tanto, tal coerción sigue siendo una forma de intervención arriesgada en el sentido de que cede la iniciativa al objetivo, que tiene que decidir si resistir o comprometerse. Pero la coerción contribuye a la claridad del propósito, porque vincula la intervención con un objetivo específico.


La transición

En 1837, Andrew Jackson y Martin Van Buren viajaron juntos en un carruaje hacia el Capitolio para la inauguración, la primera vez que un presidente saliente se unió a su sucesor. "Hemos llegado a esperar eso ahora, pero no lo vamos a tener este año, lamentablemente", dijo Jim Bendat, un historiador de la inauguración. "Es un momento simbólico importante para mostrar que lo viejo y lo nuevo pueden llevarse bien, incluso si están en un partido diferente".

Un presidente cuyo mandato finaliza no está obligado a asistir a la toma de posesión. En 1801, John Adams se convirtió en el primer presidente en evitar la ceremonia de juramento de su sucesor, en este caso Thomas Jefferson. Después de meses declarando falsamente que las elecciones de 2020 habían sido robadas, Presidente Donald J. Trump anunció que no asistiría a la toma de posesión del Sr. Biden.


El presupuesto militar récord de EE. UU.

Para escuchar el debate de los candidatos republicanos la semana pasada, uno pensaría que el presidente Obama había recortado el presupuesto militar de Estados Unidos y había dejado a nuestro país indefenso. Nada podría estar más lejos de la marca. Hay debilidades reales en la política exterior de Obama, pero la falta de fondos para armas y guerra no es una de ellas. De hecho, el presidente Obama ha sido responsable del mayor presupuesto militar de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial, como está bien documentado en el "Libro Verde" anual del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

La siguiente tabla compara los presupuestos anuales promedio del Pentágono de cada presidente desde Truman, utilizando cifras de "dólares constantes" del Libro Verde del año fiscal 2016. Usaré estas mismas cifras ajustadas por inflación a lo largo de este artículo para asegurarme de que siempre estoy comparando "manzanas con manzanas". Estas cifras no incluyen gastos adicionales relacionados con el ejército por parte de VA, CIA, Seguridad Nacional, Energía, Justicia o Departamentos de Estado, ni pagos de intereses sobre gastos militares pasados, que se combinan para elevar el verdadero costo del militarismo estadounidense a alrededor de $ 1.3 billones por año. , o una decimotercera parte de la economía estadounidense.

Obama FY2010-15 $ 663.4 mil millones por año
Bush Jr AF2002-09 * $ 634.9 "" "
Clinton Año fiscal 1994-2001 $ 418.0 "" "
Bush Sr. FY1990-93 $ 513.4 "" "
Reagan FY1982-89 $ 565.0 "" "
Carter FY1978-81 $ 428.1 "" "
Ford FY1976-77 $ 406.7 "" "
Nixon FY1970-75 $ 441.7 "" "
Johnson FY1965-69 $ 527.3 "" "
Kennedy Año fiscal 1962-64 $ 457.2 "" "
Eisenhower FY1954-61 $ 416.3 "" "
Truman FY1948-53 $ 375.7 "" "

* No incluye $ 80 mil millones adicionales agregados al año fiscal 2009 bajo Obama.

El ejército de EE. UU. Recibe fondos más generosos que el resto de los 10 ejércitos más grandes del mundo juntos (China, Arabia Saudita, Rusia, Reino Unido, Francia, Japón, India, Alemania y Corea del Sur). Y, sin embargo, a pesar del caos y la violencia de los últimos 15 años, los candidatos republicanos parecen ajenos a los peligros de un país que ejerce un poder militar tan masivo y desproporcionado.

En el lado demócrata, incluso el senador Bernie Sanders no ha dicho cuánto recortaría el gasto militar. Pero Sanders vota regularmente en contra de los proyectos de ley de autorización para estos presupuestos militares récord, condenando esta desviación total de recursos de las necesidades humanas reales e insistiendo en que la guerra debería ser un "último recurso".

Los votos de Sanders para atacar Yugoslavia en 1999 y Afganistán en 2001, mientras que la Carta de la ONU prohíbe tales usos unilaterales de la fuerza, plantean inquietantes preguntas sobre qué quiere decir exactamente con "último recurso". Como su ayudante Jeremy Brecher le preguntó a Sanders en su carta de renuncia sobre su voto en Yugoslavia: "¿Existe un límite moral para la violencia militar en la que estás dispuesto a participar o apoyar? ¿Dónde está ese límite? Y cuando se haya alcanzado ese límite, ¿Qué acción tomarás? " Muchos estadounidenses están ansiosos por escuchar a Sanders desarrollar un compromiso coherente con la paz y el desarme que coincida con su compromiso con la justicia económica.

Cuando el presidente Obama asumió el cargo, el congresista Barney Frank pidió de inmediato un recorte del 25% en el gasto militar. En cambio, el nuevo presidente obtuvo $ 80 mil millones suplementarios al presupuesto del año fiscal 2009 para financiar su escalada de la guerra en Afganistán, y su primer presupuesto militar completo (año fiscal 2010) fue de $ 761 mil millones, dentro de $ 3.4 mil millones del récord de $ 764.3 mil millones posterior a la Segunda Guerra Mundial establecido por Presidente Bush en el año fiscal 2008.

El Grupo de Trabajo de Defensa Sostenible, comisionado por el congresista Frank y miembros bipartidistas del Congreso en 2010, pidió $ 960 mil millones en recortes del presupuesto militar proyectado para los próximos 10 años. Jill Stein del Partido Verde y Rocky Anderson del Partido de la Justicia pidieron un recorte del 50% en el gasto militar estadounidense en sus campañas presidenciales de 2012. Eso parece radical a primera vista, pero un recorte del 50% en el presupuesto del año fiscal 2012 solo habría sido un recorte del 13% de lo que el presidente Clinton gastó en el año fiscal 1998.

El presupuesto militar de Clinton de 399 mil millones de dólares para el año fiscal 1998 fue lo más cerca que estuvimos de realizar el "dividendo de la paz" prometido al final de la Guerra Fría. Pero eso ni siquiera rompió la línea de base de la Guerra Fría de $ 393 mil millones establecida después de la Guerra de Corea (FY1954) y la Guerra de Vietnam (FY1975). La tragedia en gran parte no reconocida del mundo actual es que permitimos que el "dividendo de la paz" fuera superado por lo que Carl Conetta del Proyecto sobre Alternativas de Defensa llama el "dividendo de poder", el deseo de los intereses militares-industriales de aprovechar el colapso de la URSS para consolidar el poder militar global de Estados Unidos.

El triunfo del "dividendo del poder" sobre el "dividendo de la paz" fue impulsado por algunos de los intereses creados más poderosos de la historia. Pero en cada paso, hubo alternativas a la guerra, la producción de armas y la expansión militar global.

En una audiencia del Comité de Presupuesto del Senado en diciembre de 1989, el exsecretario de Defensa Robert McNamara y el subsecretario Lawrence Korb, demócrata y republicano, testificaron que el presupuesto del Pentágono de $ 542 mil millones para el año fiscal 1990 podría reducirse a la mitad durante los próximos 10 años para dejarnos con una nuevo presupuesto militar de referencia posterior a la Guerra Fría de $ 270 mil millones, 60% menos de lo que ha gastado el presidente Obama y 20% menos de lo que incluso Jill Stein y Rocky Anderson pidieron.

Hubo una oposición significativa a la Primera Guerra del Golfo: 22 senadores y 183 representantes votaron en contra, incluido Sanders, pero no lo suficiente como para detener la marcha hacia la guerra. La guerra se convirtió en un modelo para futuras guerras lideradas por Estados Unidos y sirvió como exhibición de marketing para una nueva generación de armas estadounidenses. Después de tratar al público con videos interminables de "bombas inteligentes" haciendo "ataques quirúrgicos", los funcionarios estadounidenses finalmente admitieron que tales armas de "precisión" eran solo el 7% de las bombas y misiles que caían sobre Irak. El resto fueron buenos bombardeos a la antigua, pero la matanza masiva de iraquíes no fue parte de la campaña de marketing. Cuando cesó el bombardeo, se ordenó a los pilotos estadounidenses que volaran directamente desde Kuwait al Salón Aeronáutico de París, y los siguientes tres años establecieron nuevos récords para las exportaciones de armas estadounidenses.

Los presidentes Bush y Clinton hicieron recortes significativos en el gasto militar entre 1992 y 1994, pero las reducciones se redujeron a 1-3% por año entre 1995 y 1998 y el presupuesto comenzó a subir de nuevo en 1999. Mientras tanto, los funcionarios estadounidenses elaboraron nuevas racionalizaciones para el uso de Fuerza militar estadounidense para sentar las bases ideológicas para futuras guerras. Las afirmaciones no probadas y altamente cuestionables de que un uso más agresivo de la fuerza por parte de Estados Unidos podría haber evitado el genocidio en Ruanda o la guerra civil en Yugoslavia han servido para justificar el uso de la fuerza en otros lugares desde entonces, con resultados casi universalmente catastróficos. Los neoconservadores fueron aún más lejos y afirmaron que aprovechar el dividendo de poder posterior a la Guerra Fría era esencial para la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos en el siglo XXI.

Los reclamos tanto de los intervencionistas humanitarios como de los neoconservadores fueron apelaciones emocionales a diferentes tensiones en la psique estadounidense, impulsadas y promovidas por personas e instituciones poderosas cuyas carreras e intereses estaban ligados al complejo industrial militar. Los intervencionistas humanitarios apelaron al deseo de los estadounidenses de ser una fuerza para el bien en el mundo. Como Madeleine Albright le preguntó a Colin Powell: "¿Cuál es el punto de tener este magnífico ejército del que siempre estás hablando si no podemos usarlo?" Por otro lado, los neoconservadores jugaron con la insularidad y la inseguridad de muchos estadounidenses para afirmar que el mundo debe estar dominado por el poder militar estadounidense si queremos preservar nuestra forma de vida.

La administración Clinton entretejió muchas de estas afirmaciones en un plan para la expansión militar global de Estados Unidos en su Revisión Cuadrienal de Defensa de 1997. La República Democrática del Congo amenazó con el uso unilateral de la fuerza militar estadounidense, en clara violación de la Carta de la ONU, para defender los intereses estadounidenses "vitales" en todo el mundo, incluida la "prevención del surgimiento de una coalición regional hostil" y "garantizar el acceso sin inhibiciones a mercados, suministros energéticos y recursos estratégicos ".

En la medida en que sean conscientes del enorme aumento del gasto militar desde 1998, la mayoría de los estadounidenses lo relacionarían con las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak y la mal definida "guerra contra el terror". Pero la investigación de Carl Conetta estableció que, entre 1998 y 2010, solo el 20% del gasto en adquisiciones militares de EE. UU. Y RDT & ampE (investigación, desarrollo, pruebas y evaluación) y solo la mitad del aumento total en el gasto militar estaba relacionado con operaciones militares en curso. En su artículo de 2010, Una defensa indisciplinada, Conetta descubrió que nuestro gobierno había gastado 1,15 billones de dólares adicionales por encima de la base de referencia de Clinton para el año fiscal 1998 en gastos que no estaban relacionados con sus guerras actuales.

La mayoría de los fondos adicionales, $ 640 mil millones, se gastaron en nuevas armas y equipo (Adquisiciones + RDT & ampE en el Libro Verde). Increíblemente, esto fue más del doble de los $ 290 mil millones que los militares gastaron en nuevas armas y equipos para las guerras que en realidad estaban librando. Y la mayor parte no fue para el Ejército, sino para la Fuerza Aérea y la Armada.

Ha habido oposición política al avión de combate F-35, que los activistas han apodado "el avión que se comió el presupuesto" y cuyo costo final se ha estimado en $ 1.5 billones para 2.400 aviones. Pero los presupuestos de adquisiciones y RDT & ampE de la Marina rivalizan con los de la Fuerza Aérea.

El patrocinio político del ex director ejecutivo de General Dynamics, Lester Crown, de un joven político llamado Barack Obama, a quien conoció por primera vez en 1989 en el bufete de abogados de Chicago donde Obama era pasante, ha funcionado muy bien para el bufete familiar. Desde que Obama ganó la presidencia, con el hijo de Lester, James, y su nuera Paula, como sus presidentes de recaudación de fondos en Illinois y el cuarto mayor paquete de paquetes a nivel nacional, el precio de las acciones de General Dynamics ha ganado un 170% y su último informe anual aclamó 2014 como el año más rentable de su historia. a pesar de una reducción general del 30% en las adquisiciones del Pentágono y el gasto en RDT y ampE desde el año fiscal 2009.

Aunque General Dynamics está vendiendo menos tanques Abrams y vehículos blindados desde que Estados Unidos retiró la mayoría de sus fuerzas de Irak y Afganistán, su división de Sistemas Marinos lo está haciendo mejor que nunca. La Marina aumentó sus compras de submarinos de la clase Virginia de uno a dos por año en 2012 a $ 2 mil millones cada uno. Está comprando un nuevo destructor de clase Arleigh Burke por año hasta 2022 a $ 1.8 mil millones cada uno (Obama restableció ese programa como parte de su plan de defensa antimisiles), y el presupuesto del año fiscal 2010 le otorgó a General Dynamics un contrato para construir 3 nuevos destructores de clase Zumwalt por $ 3.2 mil millones. cada uno, además de los $ 10 mil millones ya gastados en investigación y desarrollo. Eso fue a pesar de que un portavoz de la Marina de los Estados Unidos llamó al Zumwalt "un barco que no necesita", ya que será especialmente vulnerable a los nuevos misiles antibuque desarrollados por enemigos potenciales. General Dynamics es también uno de los mayores productores estadounidenses de bombas y municiones, por lo que se está beneficiando enormemente de la campaña de bombardeos estadounidense en Irak y Siria.

Carl Conetta explica la acumulación de armas unilaterales en Estados Unidos como resultado de la falta de disciplina y la incapacidad de los planificadores militares para tomar decisiones difíciles sobre el tipo de guerras que se están preparando para librar o las fuerzas y armas que podrían necesitar. Pero esta enorme inversión nacional está justificada en la mente de los funcionarios estadounidenses por lo que pueden hacer con estas fuerzas. Al construir la máquina de guerra más cara y destructiva de la historia, diseñarla para poder amenazar o atacar a casi cualquier persona en cualquier lugar y justificar su existencia con una combinación de ideología neoconservadora e intervencionista humanitaria, los funcionarios estadounidenses han fomentado peligrosas ilusiones sobre la naturaleza misma de fuerza militar. Como advirtió el historiador Gabriel Kolko en 1994, "las opciones y decisiones que son intrínsecamente peligrosas e irracionales se vuelven no solo plausibles, sino la única forma de razonamiento sobre la guerra y la diplomacia que es posible en los círculos oficiales".

El uso de la fuerza militar es esencialmente destructivo. Las armas de guerra están diseñadas para herir a las personas y romper cosas. Todas las naciones afirman construirlas y comprarlas solo para defenderse a sí mismas y a su gente de la agresión de los demás. La noción de que el uso de la fuerza militar puede ser una fuerza para bien puede, en el mejor de los casos, aplicarse a unas pocas situaciones excepcionales muy raras en las que un uso limitado pero decisivo de la fuerza ha puesto fin a un conflicto existente y conducido a una restauración. de paz. El resultado más habitual del uso o la intensificación de la fuerza es causar una mayor muerte y destrucción, aumentar la resistencia y provocar una inestabilidad más generalizada. Esto es lo que ha sucedido en todos los lugares en los que Estados Unidos ha utilizado la fuerza desde 2001, incluso en operaciones indirectas y encubiertas en Siria y Ucrania.

Parece que estamos cerrando el círculo, para reconocer una vez más los peligros del militarismo y la sabiduría de los líderes y diplomáticos estadounidenses que desempeñaron un papel fundamental en la elaboración de la Carta de la ONU, las Convenciones de Ginebra, el Pacto Kellogg Briand y gran parte del marco existente de ley internacional. Estos tratados y convenciones se basaron en la experiencia vivida por nuestros abuelos de que un mundo donde la guerra estaba permitida ya no era sostenible. Por tanto, se dedicaron, en la mayor medida posible, a prohibir y eliminar la guerra y a proteger a las personas de todo el mundo del horror de la guerra como derecho humano básico.

Como dijo el presidente Carter en su discurso del Nobel en 2002, "la guerra puede ser a veces un mal necesario. Pero no importa cuán necesaria sea, siempre es un mal, nunca un bien". La política estadounidense reciente ha sido un experimento trágico en la renormalización del mal de la guerra. Este experimento ha fracasado abismalmente, pero queda mucho trabajo por hacer para restaurar la paz, reparar el daño y volver a comprometer a los Estados Unidos con el estado de derecho.

Si comparamos el gasto militar de Estados Unidos con el gasto militar mundial, podemos ver que, cuando Estados Unidos recortó su presupuesto militar en un tercio entre 1985 y 1998, el resto del mundo siguió su ejemplo y los presupuestos militares mundiales también cayeron en un tercio entre 1988 y 1998. 1998. Pero como Estados Unidos gastó billones de dólares en armas y guerra después de 2000, aumentando su participación en el gasto militar mundial del 38% al 48% en 2008, tanto los aliados como los enemigos potenciales respondieron nuevamente de la misma manera. El aumento del 92% en el presupuesto militar de EE. UU. Para 2008 llevó a un aumento del 65% en el gasto militar mundial para 2011.

La propaganda estadounidense presenta la agresión y la expansión militar estadounidenses como una fuerza para la seguridad y la estabilidad. En realidad, es el militarismo estadounidense el que ha estado impulsando el militarismo global, y las guerras lideradas por Estados Unidos y las intervenciones encubiertas que han generado conflictos subsidiarios y han privado a millones de personas de seguridad y estabilidad en un país tras otro. Pero así como la diplomacia y el establecimiento de la paz entre los EE. UU. Y la U.R.S.S. llevaron a una caída del 33% en el gasto militar mundial en la década de 1990, un nuevo compromiso de los EE. UU. Con la paz y el desarme de hoy también pondría al mundo entero en un curso más pacífico.

En su diplomacia con Cuba e Irán y su aparente disposición para responder finalmente a la diplomacia rusa sobre Siria y Ucrania, el presidente Obama parece haber aprendido algunas lecciones importantes de la violencia y el caos que él y el presidente Bush han desatado en el mundo. El mecenas más generoso que haya conocido el complejo industrial militar puede que finalmente esté buscando soluciones diplomáticas a las crisis provocadas por sus políticas.


Familia

Mary Ball Washington

Mary Ball Washington (n. Aproximadamente 1707 - m. 1789) es principalmente conocida como la madre de George Washington.

  • Ascendencia americana
  • Ascendencia
  • Familia de bolas
  • Betty Washington Lewis
  • Bushrod Washington
  • Charles Washington (1738-1799) Nuevo
  • Escudo de armas
  • Familia Custis
  • Eleanor & quotNelly & quot Parke Custis
  • Elizabeth Parke Custis Law
  • Familia Fairfax
  • Fanny Bassett
  • Fielding Lewis
  • George Washington
  • George Washington Parke Custis
  • Howell Lewis
  • Juan Agustín Washington III
  • John Parke Custis
  • Lawrence Lewis
  • Lawrence Washington
  • Martha Parke Custis
  • Martha Parke Custis Peter
  • Martha Washington
  • Mary Ball Washington
  • Crianza
  • Popes Creek
  • Robert Lewis
  • William Agustín Washington

Los 35 mejores discursos de la historia

Estos famosos discursos levantaron corazones en tiempos oscuros, dieron esperanza en la desesperación, refinaron el carácter de los hombres, inspiraron valientes hazañas, dieron valor a los cansados, honraron a los muertos y cambiaron el curso de la historia.

¿Cómo compilamos esta lista?

La gran oratoria tiene tres componentes: estilo, sustancia e impacto.

Estilo: Un gran discurso debe construirse con maestría. Los mejores oradores son maestros tanto de la palabra escrita como hablada, y usan palabras para crear textos que son hermosos tanto para escuchar como para leer.

Sustancia: Un discurso puede ser florido y presentado de manera carismática y, sin embargo, carecer de sustancia verdadera. La gran oratoria debe centrarse en un tema digno al que debe atraer e inspirar los mejores valores e ideales de la audiencia.

Impacto: La gran oratoria siempre busca persuadir a la audiencia de algún hecho o idea. Los mejores discursos cambian los corazones y las mentes y parecen tan reveladores a varias décadas o siglos de distancia como cuando se pronunciaron por primera vez.

  • 1. Theodore Roosevelt, "Deberes de la ciudadanía estadounidense"
  • 2. Winston Churchill, "Lucharemos en las playas"
  • 3. Lou Gehrig, "Discurso de despedida al béisbol"
  • 4. Demóstenes, "El tercer filípico"
  • 5. Jefe Joseph, "Surrender Speech"
  • 6. John F. Kennedy, "Discurso de inauguración"
  • 7. Ronald Reagan, "Discurso a la nación sobre el Challenger"
  • 8. "Discurso de Alejandro Magno"
  • 9. William Wilberforce, "Abolition Speech"
  • 10. Theodore Roosevelt, "The Man with the Muck-rake"
  • 11. Franklin Delano Roosevelt, "Primer discurso inaugural"
  • 12. Charles de Gaulle, "The Appeal of 18 June"
  • 13. Sócrates, "Apology"
  • 14. George Washington, "Discurso de renuncia"
  • 15. Mahatma Gandhi, "Quit India"
  • 16. Winston Churchill, "Their Finest Hour"
  • 17. William Faulkner, "Discurso de aceptación del premio Nobel"
  • 18. Dwight D. Eisenhower, "Discurso de despedida"
  • 19. Marco Tulio Cicerón, "La primera oración contra Catilina"
  • 20. Ronald Reagan, "Remarks at the Brandenburg Gate"
  • 21. Pericles, "Funeral Oration"
  • 22. General Douglas MacArthur, "Discurso de despedida al Congreso"
  • 23. Theodore Roosevelt, "Strength and Decency"
  • 24. Abraham Lincoln, "Segundo discurso inaugural"
  • 25. Patrick Henry, "¡Dame la libertad o dame la muerte!"
  • 26. Ronald Reagan, "40º aniversario del Día D"
  • 27. John F. Kennedy, "La decisión de ir a la luna"
  • 28. Frederick Douglass, "¿Qué es el 4 de julio para el esclavo?"
  • 29. General Douglas MacArthur, "Deber, Honor, País"
  • 30. Theodore Roosevelt, "Citizenship in a Republic"
  • 31. Winston Churchill, "Blood, Sweat, and Tears"
  • 32. Franklin Delano Roosevelt, "Discurso de Pearl Harbor a la nación"
  • 33. Jesucristo, "El Sermón de la Montaña"
  • 34. Martin Luther King Jr., "Tengo un sueño"
  • 35. Abraham Lincoln, "The Gettysburg Address"

1. Theodore Roosevelt, "Deberes de la ciudadanía estadounidense"

26 de enero de 1883 Buffalo, Nueva York

Dado mientras se desempeñaba como asambleísta de Nueva York, el discurso de TR sobre los "Deberes de la ciudadanía estadounidense" profundizó tanto en las razones teóricas por las que todo hombre debería participar en la política como en los medios prácticos para servir en esa capacidad. Roosevelt reprendió a los que se excusaban de la política porque estaban demasiado ocupados; era deber de todo hombre dedicar algo de tiempo a mantener un buen gobierno.

Extracto digno:

Por supuesto, en un sentido, el primer elemento esencial para que un hombre sea un buen ciudadano es la posesión de las virtudes hogareñas en las que pensamos cuando llamamos a un hombre con el enfático adjetivo de varonil. Ningún hombre puede ser un buen ciudadano que no sea un buen esposo y un buen padre, que no sea honesto en sus tratos con otros hombres y mujeres, que no sea fiel a sus amigos y valiente en presencia de sus enemigos, que no tenga un sentido común. corazón, una mente sana y un cuerpo sano exactamente como ninguna atención a los deberes civiles salvará a una nación si se socava la vida doméstica, o si faltan las rudas virtudes militares que son las únicas que pueden asegurar la posición de un país en el mundo. En una república libre, el ciudadano ideal debe estar dispuesto y ser capaz de tomar las armas por la defensa de la bandera, exactamente como el ciudadano ideal debe ser el padre de muchos niños sanos. Una raza debe ser fuerte y vigorosa, debe ser una raza de buenos luchadores y buenos criadores, de lo contrario su sabiduría se arruinará y su virtud será ineficaz y sin dulzura y delicadeza, sin amor y aprecio por la belleza en el arte o la literatura, sin la capacidad para construir la prosperidad material posiblemente pueda compensar la falta de las grandes virtudes viriles.

Pero esto es aparte de mi tema, porque de lo que deseo hablar es de la actitud del ciudadano estadounidense en la vida cívica. Debería ser axiomático en este país que todo hombre debe dedicar una parte razonable de su tiempo al cumplimiento de su deber en la vida política de la comunidad. Ningún hombre tiene derecho a eludir sus deberes políticos bajo cualquier motivo de placer o negocio, y aunque tal eludir puede ser perdonado en los casos de pequeñas limpiezas, es completamente imperdonable en aquellos entre los que es más común, en las personas cuyas circunstancias les dan libertad en la lucha por la vida. En la medida en que la comunidad crezca para pensar correctamente, también crecerá para considerar al joven de medios que elude su deber para con el Estado en tiempo de paz como sólo un grado peor que el hombre que así lo elude en tiempo de guerra. . Muchos de nuestros hombres de negocios, o de nuestros jóvenes que están empeñados en disfrutar de la vida (como tienen perfecto derecho a hacer si no sacrifican otras cosas para disfrutar), más bien se enorgullecen de ser buenos ciudadanos si incluso votar pero votar es el menor de sus deberes. Nada que valga la pena ganar se gana sin esfuerzo. No se puede tener libertad sin luchar y sufrir por ella, de la misma manera que no se puede obtener el éxito como banquero o abogado sin trabajo y esfuerzo, sin abnegación en la juventud y sin el despliegue de una inteligencia lista y alerta en la mediana edad. Las personas que dicen que no tienen tiempo para ocuparse de la política simplemente dicen que no son aptas para vivir en una comunidad libre.

2. Winston Churchill, "Lucharemos en las playas"

4 de junio de 1940 Cámara de los Comunes, Londres

Winston Churchill, uno de los más grandes oradores del siglo XX, fue bastante interesante, como Demóstenes y otros grandes oradores antes que él, nació con un impedimento en el habla en el que trabajó hasta que ya no se lo impidió. Uno nunca adivinaría esto al escuchar la voz fuerte y tranquilizadora de Churchill, una voz que animaría a Gran Bretaña durante algunas de sus horas más oscuras.

Durante la Batalla de Francia, las Fuerzas Aliadas quedaron aisladas de las tropas al sur de la penetración alemana y quedaron peligrosamente atrapadas en la cabeza de puente de Dunkerque. El 26 de mayo comenzó una evacuación total de estas tropas, denominada "Operación Dinamo". La evacuación fue un esfuerzo asombroso: la RAF mantuvo a raya a la Luftwaffe mientras miles de barcos, desde destructores militares hasta pequeños barcos de pesca, se utilizaron para transportar a 338.000 soldados franceses y británicos a un lugar seguro, mucho más de lo que nadie había creído posible. El 4 de junio, Churchill habló ante la Cámara de los Comunes, dando un informe que celebró la "liberación milagrosa" en Dunkerque, mientras también buscaba moderar una visión demasiado optimista de lo que en general fue un "desastre militar colosal".

Extracto digno:

Yo mismo tengo plena confianza en que si todos cumplen con su deber, si no se descuida nada y si se hacen los mejores arreglos, como se están haciendo, demostraremos una vez más que somos capaces de defender nuestro hogar en la isla, de salir adelante. tormenta de guerra, y sobrevivir a la amenaza de la tiranía, si es necesario durante años, si es necesario solo. De todos modos, eso es lo que vamos a intentar hacer. Esa es la determinación del Gobierno de Su Majestad, cada uno de ellos. Esa es la voluntad del Parlamento y de la nación. El Imperio Británico y la República Francesa, unidos en su causa y en su necesidad, defenderán hasta la muerte su suelo natal, ayudándose mutuamente como buenos camaradas con todas sus fuerzas. Aunque grandes extensiones de Europa y muchos Estados antiguos y famosos hayan caído o puedan caer en las garras de la Gestapo y todo el odioso aparato del dominio nazi, no flaquearemos ni fracasaremos. Continuaremos hasta el final, lucharemos en Francia, lucharemos en los mares y océanos, lucharemos con creciente confianza y creciente fuerza en el aire, defenderemos nuestra isla, cueste lo que cueste, lo haremos. Lucharemos en las playas, pelearemos en los terrenos de aterrizaje, pelearemos en los campos y en las calles, pelearemos en los cerros, nunca nos rendiremos, y aunque, lo que no creo ni por un momento, esta isla o una gran parte de ella fuera subyugada y hambrienta, entonces nuestro Imperio más allá de los mares, armado y custodiado por la Flota Británica, continuaría la lucha, hasta que, en el buen tiempo de Dios, el Nuevo Mundo, con todo su poder y fuerza, da un paso adelante al rescate y la liberación de los viejos.

3. Lou Gehrig, "Discurso de despedida al béisbol"

4 de julio de 1939 Yankee Stadium

Parecía que la luminosa carrera de Lou Gehrig duraría para siempre. El primera base y prodigioso toletero de los Yankees fue apodado el Caballo de Hierro por su durabilidad y compromiso con el juego. Lamentablemente, su récord de vestirse durante 2.130 juegos consecutivos llegó a su fin cuando, a los 36 años, Gehrig se vio afectado por la enfermedad paralizante que ahora lleva su nombre. El 4 de julio de 1939, los Yankees realizaron una ceremonia en honor a su compañero y amigo. Retiraron el número de Gehrig, hablaron de su grandeza y le obsequiaron varios obsequios, placas y trofeos. Cuando Gehrig finalmente se dirigió a la multitud, no aprovechó la oportunidad para revolcarse en la compasión. En cambio, habló de las cosas por las que estaba agradecido y de lo afortunado que era.

Fans, durante las últimas dos semanas habéis estado leyendo sobre un mal descanso que tuve. Sin embargo, hoy me considero el hombre más afortunado de la faz de la tierra. He estado en estadios de béisbol durante diecisiete años y nunca he recibido nada más que amabilidad y aliento de ustedes, fanáticos.

Mira a estos grandes hombres. ¿Quién de ustedes no consideraría lo más destacado de su carrera asociarse con ellos ni siquiera por un día?

Claro, tengo suerte. ¿Quién no consideraría un honor haber conocido a Jacob Ruppert - también el constructor del mayor imperio del béisbol, Ed Barrow - haber pasado los siguientes nueve años con ese maravilloso amiguito Miller Huggins - y luego haber pasado los siguientes nueve años con él? líder sobresaliente, ese inteligente estudiante de psicología, ¡el mejor entrenador del béisbol hoy en día, Joe McCarthy!

Claro, tengo suerte. Cuando los New York Giants, un equipo al que darías tu brazo derecho para vencer, y viceversa, te envía un regalo, ¡eso es algo! Cuando todo el mundo, hasta los jardineros y esos chicos con batas blancas, te recuerdan con trofeos, eso es algo.

Cuando tienes una suegra maravillosa que se pone de tu lado en las disputas contra su propia hija, eso es algo. Cuando tienes un padre y una madre que trabajan toda su vida para que puedas tener una educación y construir tu cuerpo, ¡es una bendición! Cuando tienes una esposa que ha sido una torre de fuerza y ​​ha demostrado más coraje del que soñaste, eso es lo mejor que conozco.

Así que termino diciendo que podría haber tenido un descanso difícil, ¡pero tengo mucho por lo que vivir!

4. Demóstenes, "The Third Philippic"

342 a.C. Atenas, Grecia

Demóstenes, maestro de estado y orador, amaba su ciudad-estado de Atenas. Apreciaba su forma de vida y abundantes libertades. Y creía en mantenerse firme contra cualquiera que pudiera intentar infringir estos privilegios. Desafortunadamente, esta pasión rara vez la compartían sus compatriotas atenienses. Mientras Filipo II de Macedonia realizaba incursiones cada vez más audaces en la península griega, el pueblo ateniense parecía atrapado en un estupor apático. Durante años, Demóstenes empleó sus poderosas habilidades de oratoria en un intento de despertar a sus conciudadanos del sueño para que se dieran cuenta del peligro inminente que representaba Philip. Cuando Felipe avanzó hacia Tracia, los atenienses convocaron a una asamblea para debatir si se debía o no finalmente prestar atención al consejo del gran orador. Demóstenes estaba harto de que sus hermanos se dieran por sentados la libertad y el estilo de vida ateniense, y los exhortó con valentía a que se levantaran y actuaran. Después de su conmovedor discurso, la asamblea gritó: "¡A las armas! ¡A las armas!"

Extracto digno:

Este es el destino, les aseguro solemnemente, que temo por ustedes, cuando llegue el momento en que hagan sus cuentas y se den cuenta de que ya no hay nada que se pueda hacer. ¡Ojalá no os encontréis nunca, hombres de Atenas, en tal situación! Sin embargo, en cualquier caso, es mejor morir diez mil muertos, que hacer algo por servilismo hacia Felipe [o sacrificar a cualquiera de los que hablan por tu bien]. ¡Una noble recompensa recibió la gente de Oreus por confiarse a los amigos de Felipe y apartar a Eufraeus! ¡Y una noble recompensa a la democracia de Eretria, por ahuyentar a tus enviados y rendirte a Cleitarco! ¡Son esclavos, azotados y masacrados! ¡Una noble clemencia mostró a los olintios, que eligieron a Lasthenes para comandar la caballería y desterraron a Apollonides! Es una locura, y una cobardía, albergar esperanzas como éstas, ceder el paso a los malos consejos, negarse a hacer cualquier cosa que debas hacer, escuchar a los defensores de la causa del enemigo y imaginar que habitas en tan gran ciudad que, pase lo que pase, no sufrirás ningún daño.

5. Jefe Joseph, "Surrender Speech"

5 de octubre de 1877 Territorio de Montana

En 1877, los militares anunciaron que el jefe Joseph y su tribu de Nez Perce tenían que mudarse a una reserva en Idaho o enfrentar represalias. Deseoso de evitar la violencia, el jefe Joseph abogó por la paz y la cooperación. Pero otros miembros de la tribu discreparon y mataron a cuatro hombres blancos. Sabiendo que se avecinaba una reacción violenta, Joseph y su gente comenzaron a viajar a Canadá, con la esperanza de encontrar amnistía allí. La tribu viajó 1700 millas, luchando contra el ejército estadounidense que los perseguía en el camino. En condiciones extremas, y después de una batalla de cinco días, el jefe Joseph se rindió al general Nelson A.Miles el 5 de octubre de 1877 en las montañas Bear Paw del territorio de Montana, a solo 40 millas de la frontera con Canadá. El Jefe sabía que era el último de una raza moribunda, y el momento de la rendición fue desgarrador.

Dígale al general Howard que conozco su corazón. Lo que me dijo antes, lo tengo en mi corazón. Estoy cansado de pelear. Nuestros jefes han muerto. Looking Glass ha muerto, Ta Hool Hool Shute ha muerto. Los viejos están todos muertos. Son los jóvenes los que dicen sí o no. El que guiaba a los jóvenes está muerto. Hace frío y no tenemos mantas, los niños pequeños se mueren de frío. Mi gente, algunos de ellos, se han escapado a las colinas y no tienen mantas ni comida. Nadie sabe dónde están, tal vez muriendo de frío. Quiero tener tiempo para buscar a mis hijos y ver cuántos de ellos puedo encontrar. Quizás los encuentre entre los muertos. ¡Escúchenme, jefes! Estoy cansado, mi corazón está enfermo y triste. Desde donde está el sol ahora, no lucharé más para siempre.

6. John F. Kennedy, "Discurso de inauguración"

20 de enero de 1961 Washington, D.C.

Joven, guapo, con una familia glamorosa a cuestas, John F. Kennedy encarnaba el optimismo fresco que había marcado la década de la posguerra. El 20 de enero de 1961, Kennedy prestó juramento como el 35º presidente de los Estados Unidos. El presidente más joven en la historia de Estados Unidos, fue el primer hombre nacido en el siglo XX en ocupar ese cargo. Al escuchar su discurso inaugural, la nación sintió que se estaba iniciando una nueva era y una "nueva frontera".

Extracto digno:

¿Podemos forjar contra estos enemigos una gran alianza global, Norte y Sur, Este y Oeste, que pueda asegurar una vida más fructífera para toda la humanidad? ¿Te unirás a ese esfuerzo histórico?

En la larga historia del mundo, solo a unas pocas generaciones se les ha otorgado el papel de defender la libertad en su hora de máximo peligro. No rehuyo esta responsabilidad, la doy la bienvenida. No creo que ninguno de nosotros intercambie lugar con otras personas o con cualquier otra generación. La energía, la fe, la devoción que aportamos a este esfuerzo iluminarán a nuestro país y a todos los que lo sirven, y el resplandor de ese fuego puede realmente iluminar el mundo.

Y entonces, mis compatriotas: no pregunten qué puede hacer su país por ustedes, pregunten qué pueden hacer ustedes por su país.

Mis conciudadanos del mundo: no pregunten qué hará Estados Unidos por ustedes, sino qué podemos hacer juntos por la libertad del hombre.

7. Ronald Reagan, "Discurso a la nación sobre el Challenger"

28 de enero de 1986 Washington, D.C.

El 28 de enero de 1986, millones de estadounidenses, muchos de ellos escolares que miraban desde sus pupitres, sintonizaron para ver a siete estadounidenses, incluida Christa McAuliffe, una maestra de 37 años y la primera "astronauta civil", despegar en el espacio. lanzadera Challenger. Solo 73 segundos después, el transbordador se consumió en una bola de fuego. Los siete a bordo murieron. Estas fueron las primeras muertes de astronautas estadounidenses mientras volaban, y la nación quedó conmocionada y desconsolada por la tragedia. Apenas unas horas después del desastre, el presidente Ronald Reagan tomó la radio y las ondas de radio, honrando a estos "pioneros" y ofreciendo consuelo y seguridad a un pueblo agitado.

Extracto digno:

Nos hemos acostumbrado a las maravillas en este siglo. Es difícil deslumbrarnos. Pero durante 25 años, el programa espacial de los Estados Unidos ha estado haciendo precisamente eso. Nos hemos acostumbrado a la idea del espacio y quizás nos olvidamos de que apenas hemos comenzado. Seguimos siendo pioneros. Ellos, los miembros de la tripulación del Challenger, fueron pioneros.

Y quiero decirles algo a los escolares de Estados Unidos que estaban viendo la cobertura en vivo del despegue del transbordador. Sé que es difícil de entender, pero a veces suceden cosas dolorosas como esta. Todo es parte del proceso de exploración y descubrimiento. Todo es parte de arriesgarse y expandir los horizontes del hombre. El futuro no pertenece a los pusilánimes, pertenece a los valientes. La tripulación del Challenger nos estaba llevando hacia el futuro y continuaremos siguiéndolos.

La tripulación del transbordador espacial Challenger nos honró por la forma en que vivieron sus vidas. Nunca los olvidaremos, ni la última vez que los vimos, esta mañana, mientras se preparaban para el viaje y se despidieron con la mano y 'se deslizaron las amargas ataduras de la tierra' para 'tocar el rostro de Dios'.

8. "Discurso de Alejandro Magno"

326 a.C. Río Hydaspes, India

En 335 a. C., Alejandro Magno comenzó su campaña para recuperar las antiguas ciudades griegas y expandir su imperio. Después de diez años de batallas invictas, Alejandro controló un imperio que incluía a Grecia, Egipto y lo que había sido el enorme Imperio Persa.

Eso no fue suficiente para Xander. Decidió continuar su conquista en la India. Pero después de diez años de luchar y estar fuera de casa, sus hombres carecían de voluntad para participar en otra batalla, especialmente contra un oponente como el rey Porus y su ejército. Alexander usó el talento para la oración que había desarrollado mientras estudiaba con Aristóteles para infundir a sus hombres la motivación que necesitaban para continuar, luchar y ganar.

Extracto digno:

No podría haberte culpado por ser el primero en desanimarse si yo, tu comandante, no hubiera compartido tus agotadoras marchas y tus peligrosas campañas, habría sido bastante natural si hubieras hecho todo el trabajo simplemente para que otros cosecharan la recompensa. . Pero no es así. Usted y yo, caballeros, hemos compartido el trabajo y el peligro, y las recompensas son para todos nosotros. El territorio conquistado te pertenece a ti de tus filas, los gobernadores de él son elegidos ya, la mayor parte de su tesoro pasa a tus manos, y cuando toda Asia sea invadida, entonces ciertamente iré más allá de la mera satisfacción de nuestras ambiciones: lo máximo. Las esperanzas de riquezas o poder que cada uno de ustedes aprecia serán superadas con creces, y quien quiera volver a casa podrá irse conmigo o sin mí. Haré que los que se queden sean la envidia de los que regresen.

9. William Wilberforce, "Abolition Speech"

12 de mayo de 1789 Cámara de los Comunes, Londres

Cuando William Wilberforce, un miembro del Parlamento británico, se convirtió al cristianismo, comenzó a buscar seriamente reformar los males que encontraba dentro de sí mismo y el mundo que lo rodeaba. Uno de los problemas morales más evidentes de la época era la esclavitud, y después de leer sobre el tema y reunirse con activistas contra la esclavitud, Wilberforce se convenció de que Dios lo estaba llamando a ser abolicionista. Wilberforce decidió concentrarse en terminar con la trata de esclavos en lugar de la esclavitud en sí, razonando que la abolición de una conduciría lógicamente a la desaparición de la otra. El 12 de mayo de 1789, Wilberforce pronunció su primer discurso sobre la abolición de la trata de esclavos ante la Cámara de los Comunes. Él expuso apasionadamente su caso de por qué el comercio era reprensible y necesitaba cesar. Wilberforce presentó un proyecto de ley para abolir el comercio, pero fracasó, un resultado con el que se familiarizaría bastante en los años siguientes. Sin embargo, Wilberforce nunca se rindió, reintrodujo el proyecto de ley año tras año, y finalmente se aprobó la Ley de Comercio de Esclavos en 1807.

Extracto digno:

Cuando considero la magnitud del tema que voy a llevar ante la Cámara, un tema en el que están involucrados los intereses, no de este país, ni de Europa solamente, sino del mundo entero y de la posteridad: y cuando Pienso, al mismo tiempo, en la debilidad del abogado que ha emprendido esta gran causa: cuando estas reflexiones presionan mi mente, es imposible que no me sienta a la vez aterrorizado y preocupado por mi propia insuficiencia para tal tarea. Pero cuando reflexiono, sin embargo, sobre el estímulo que he recibido, a lo largo de todo el curso de un examen largo y laborioso de esta cuestión, y cuánto candor he experimentado, y cómo ha aumentado la convicción dentro de mi propia mente, en proporción a He avanzado en mis labores, cuando reflexiono, sobre todo, que por más averso que pueda ser ahora un caballero, sin embargo, todos tendremos una opinión al final, cuando me dirijo a estos pensamientos, cojo valor, decido olvidar. todos mis otros temores, y avanzo con paso más firme en la plena seguridad de que mi causa me respaldará y de que podré justificar sobre los principios más claros, cada resolución en mi mano, cuyo fin declarado es , la abolición total de la trata de esclavos.

10. Theodore Roosevelt, "The Man with the Muck-rake"

14 de abril de 1906 Washington, D.C.

Theodore Roosevelt fue presidente durante la Era Progresista, una época de gran entusiasmo por la reforma del gobierno, la economía y la sociedad. El mismo TR tenía muchos ideales progresistas, pero también pidió moderación, no extremismo. El "Hombre con un rastrillo de estiércol" en Progreso del peregrino nunca miró hacia el cielo, sino que constantemente rastrilló la suciedad a sus pies. TR denominó así a los periodistas y activistas de la época que tenían la intención de exponer la corrupción en la sociedad como "escándalos". Sintió que hicieron mucho bien, pero necesitaban mitigar su constante pesimismo y tono alarmista. Le preocupaba que el sensacionalismo con el que a menudo se presentaban estas denuncias hiciera que los ciudadanos fueran demasiado cínicos y demasiado propensos a tirar al bebé con el agua de la bañera.

Extracto digno:

Atacar los grandes y admitidos males de nuestra vida política e industrial con generalizaciones tan crudas y radicales como para incluir a hombres decentes en la condena general significa quemar la conciencia pública. De ello resulta una actitud general de creencia cínica e indiferencia hacia la corrupción pública o de una desconfiada incapacidad para discriminar entre lo bueno y lo malo. Cualquiera de las dos actitudes está plagada de daños incalculables para el país en su conjunto. El tonto que no tiene sentido para discriminar entre lo bueno y lo malo es casi tan peligroso como el hombre que discrimina y, sin embargo, elige lo malo. No hay nada más angustioso para todo buen patriota, para todo buen americano, que el espíritu duro y burlón que trata la acusación de deshonestidad en un hombre público como motivo de risa.

Esa risa es peor que el crujir de las espinas debajo de una olla, porque denota no sólo la mente vacía, sino el corazón en el que las emociones elevadas se han ahogado antes de que pudieran desarrollarse.

11. Franklin Delano Roosevelt, "Primer discurso inaugural"

4 de marzo de 1933 Washington, D.C.

Franklin Delano Roosevelt venció cómodamente al titular Herbert Hoover en las elecciones presidenciales de 1932. El país estaba sumido en la Gran Depresión, y el público sintió que Hoover no simpatizaba completamente con su difícil situación y no estaba haciendo lo suficiente para aliviarla. Nadie tenía muy claro cuál era el plan de FDR, pero como en la temporada de elecciones de hoy, el "cambio" fue una idea suficiente para impulsar una campaña. En su primer discurso inaugural, Roosevelt buscó animar la psique herida del pueblo estadounidense y presentar su caso de por qué necesitaría amplios poderes ejecutivos para abordar la Depresión.

Extracto digno:

Estoy seguro de que mis compatriotas esperan que en mi inducción a la Presidencia me dirija a ellos con una franqueza y una decisión que impulsa la situación actual de nuestra Nación. Este es principalmente el momento de decir la verdad, toda la verdad, con franqueza y valentía. Tampoco debemos rehuir las condiciones de afrontar honestamente las condiciones de nuestro país en la actualidad. Esta gran Nación perdurará como ha resistido, revivirá y prosperará. Así que, en primer lugar, permítanme afirmar mi firme creencia de que lo único que tenemos que temer es el miedo mismo: el terror sin nombre, irracional e injustificado que paraliza los esfuerzos necesarios para convertir la retirada en avance. En cada hora oscura de nuestra vida nacional, un liderazgo de franqueza y vigor se ha encontrado con la comprensión y el apoyo del pueblo mismo que es esencial para la victoria. Estoy convencido de que volverá a dar ese apoyo al liderazgo en estos días críticos.

12. Charles de Gaulle, "The Appeal of 18 June"

18 de junio de 1940 Londres

En junio de 1940, estaba claro que Francia estaba perdiendo su país por la invasión alemana. Al negarse a firmar un armisticio, el primer ministro Paul Reynaud se vio obligado a dimitir. Fue sucedido por el mariscal Philippe Petain, quien dejó en claro su intención de buscar un acuerdo con Alemania. Disgustado con esta decisión, el general Charles de Gaulle, líder de las Fuerzas Francesas Libres, escapó a Inglaterra el 15 de junio. De Gaulle pidió y obtuvo permiso de Winston Churchill para dar un discurso en la radio de la BBC. De Gaulle exhortó a los franceses a no perder la esperanza y continuar la lucha contra la ocupación alemana y el régimen de Vichy.

Extracto digno:

Pero, ¿se ha dicho la última palabra? ¿Debe desaparecer la esperanza? ¿La derrota es definitiva? ¡No!

Créame, yo que le hablo con pleno conocimiento de los hechos y que le digo que para Francia no se pierde nada. Los mismos medios que nos vencieron pueden traernos la victoria algún día. ¡Porque Francia no está sola! ¡Ella no está sola! ¡Ella no está sola! Tiene un vasto Imperio detrás de ella. Ella puede alinearse con el Imperio Británico que controla el mar y continúa la lucha. Ella puede, como Inglaterra, utilizar sin límites la inmensa industria de los Estados Unidos.

Esta guerra no se limita al lamentable territorio de nuestro país. Esta guerra no ha terminado como resultado de la Batalla de Francia. Esta guerra es una guerra mundial. Todos los errores, todas las demoras, todo el sufrimiento, no alteran el hecho de que existen, en el mundo, todos los medios necesarios para aplastar a nuestros enemigos algún día. Vencidos hoy por la fuerza mecánica, en el futuro seremos capaces de vencer por una fuerza mecánica superior. El destino del mundo depende de ello.

13. Sócrates, "Apology"

399 a.C. Atenas

Sócrates es quizás el mayor maestro de la historia del mundo occidental. Deambulaba por Atenas entablando diálogos con sus conciudadanos que se centraban en descubrir la verdad de todas las cosas. Enseñó a sus alumnos que "la vida no examinada no vale la pena vivirla".

Los atenienses vieron a Sócrates como una amenaza, especialmente para la juventud ateniense. Sócrates adquirió muchos seguidores entre los jóvenes de Atenas. Enseñó a estas mentes impresionables a cuestionar todo, incluso la autoridad ateniense. Finalmente, Sócrates fue arrestado y juzgado por corromper a la juventud, no creer en los dioses y crear nuevas deidades.

La "disculpa" es la defensa de Sócrates a estos cargos. En lugar de llorar y suplicar piedad, Sócrates acepta sus cargos e intenta persuadir al jurado con razón. Argumentó que era su llamado de los dioses buscar el conocimiento y que fue a través de sus preguntas que descubrió la verdad. No cumplir con su llamado sería una blasfemia. Al final, Sócrates perdió y fue condenado a muerte por cicuta. Sócrates aceptó este destino de buena gana y sin rencor a sus condenadores, muriendo así como mártir del libre pensamiento.

Extracto digno:

Alguien dirá: Sí, Sócrates, pero ¿no puedes callarte y luego ir a una ciudad extranjera y nadie interferirá contigo? Ahora tengo una gran dificultad para hacerles comprender mi respuesta a esto. Porque si te digo que hacer lo que dices sería una desobediencia a Dios, y por tanto que no puedo callarme, no creerás que hablo en serio y si vuelvo a decir eso a diario al discurso de la virtud, y de la Esas otras cosas sobre las que me oyes examinarme a mí mismo ya los demás es el mayor bien del hombre, y que la vida no examinada no vale la pena vivirla, es menos probable que me creas.

Consulta nuestro artículo sobre la filosofía de Platón.

14. George Washington, "Discurso de renuncia"

23 de diciembre de 1784 Annapolis, Maryland

A medida que la Guerra de la Independencia se acercaba a su fin, se especulaba mucho con que George Washington, entonces general de división y comandante en jefe, seguiría los pasos de los ex líderes mundiales al hacerse con el poder supremo. Algunos incluso deseaban que lo hiciera, con la esperanza de que se convirtiera en el rey de una nueva nación. Sin embargo, Washington sabía que tal movimiento marchitaría los frágiles comienzos de la nueva república. Considerando que el general romano Cincinnatus era un ejemplo, Washington rechazó las tentaciones del poder y renunció a su puesto de comandante en jefe. Elegir la derecha casi nunca es fácil, y mientras Washington leyó su discurso frente al Congreso Continental, el gran estadista tembló tanto que tuvo que sostener el pergamino con las dos manos para mantenerlo firme. "Todos los espectadores lloraron, y apenas hubo un miembro del Congreso que no derramara lágrimas. Su voz vaciló y se hundió, y toda la casa sintió su agitación". Cuando terminó, Washington salió disparado de la puerta de la Casa Estatal de Annapolis, montó en su caballo y galopó hacia la puesta de sol.

Extracto digno:

Mientras repito mis obligaciones

Con el Ejército en general, sería una injusticia con mis propios sentimientos no reconocer en este lugar los peculiares Servicios y distinguidos méritos de los Señores que se han unido a mi persona durante la Guerra. Era imposible que la elección de Oficiales confidenciales para componer mi familia debiera haber sido más afortunada. Permítame, señor, recomendar en particular a aquellos que han continuado en el Servicio hasta el momento presente, como dignos de la notificación favorable y el patrocinio del Congreso.

Considero un deber indispensable cerrar este último acto solemne de mi vida oficial, encomendando los intereses de nuestro más querido País a la protección del Dios Todopoderoso, y a quienes tienen la superintendencia de ellos, a su santa custodia.

Habiendo terminado ahora el trabajo que me fue asignado, me retiro del gran teatro de la Acción y despido afectuosamente a este cuerpo de agosto bajo cuyas órdenes he actuado durante tanto tiempo, ofrezco aquí mi Comisión, y me despido de todos los empleos de público. vida.

15. Mahatma Gandhi, "Quit India"

8 de agosto de 1942 India

Mientras la batalla por la libertad y la democracia se libraba en todo el mundo, el pueblo de la India estaba comprometido en su propia lucha por la libertad. Durante casi un siglo, la India había estado bajo el dominio directo de la corona británica y muchos indios habían tenido suficiente. Mahatma Gandhi y el Congreso Nacional Indio presionaron por un movimiento completamente no violento destinado a forzar a Gran Bretaña a "Salir de la India". Gandhi, pionero de las tácticas de desobediencia civil no violenta, pidió su uso el 8 de agosto de 1942 con la aprobación de la Resolución Quit India que exigía la completa independencia del dominio británico.

Extracto digno:

Creo que en la historia del mundo no ha habido una lucha por la libertad más genuinamente democrática que la nuestra. Leí la resolución francesa de Carlyle mientras estaba en prisión, y Pandit Jawaharlal me ha dicho algo sobre la revolución rusa. Pero estoy convencido de que, en la medida en que estas luchas se libraron con el arma de la violencia, no lograron realizar el ideal democrático. En la democracia que he imaginado, una democracia establecida por la no violencia, habrá igualdad de libertad para todos. Cada uno será su propio amo. Es para unirse a una lucha por esa democracia a lo que los invito hoy. Una vez que se den cuenta de esto, olvidarán las diferencias entre los hindúes y los musulmanes, y se considerarán solo indios, comprometidos en la lucha común por la independencia.

Dieciséis.Winston Churchill, "Su mejor momento"

18 de junio de 1940 Cámara de los Comunes, Londres

El 10 de mayo de 1940, los alemanes comenzaron su invasión de Francia. El 14 de junio cayó París. En cuestión de días, Francia se rendiría e Inglaterra sería el único baluarte de Europa contra los males gemelos del fascismo y el nazismo. En este momento crítico, Churchill pronunció su tercer y último discurso durante la Batalla de Francia, una vez más impartiendo palabras destinadas a traer esperanza en esta hora oscura.

Extracto digno:

Lo que el general Weygand llamó la batalla de Francia ha terminado. Espero que la Batalla de Gran Bretaña esté a punto de comenzar. De esta batalla depende la supervivencia de la civilización cristiana. De ello depende nuestra propia vida británica y la larga continuidad de nuestras instituciones y nuestro Imperio. Toda la furia y el poder del enemigo muy pronto debe volverse contra nosotros.

Hitler sabe que tendrá que doblegarnos en esta isla o perderá la guerra. Si podemos hacerle frente, toda Europa puede ser libre y la vida del mundo puede avanzar hacia tierras altas amplias e iluminadas por el sol. Pero si fallamos, entonces el mundo entero, incluido Estados Unidos, incluido todo lo que hemos conocido y cuidado, se hundirá en el abismo de una nueva Edad Oscura que se volverá más siniestra, y quizás más prolongada, por las luces de la ciencia pervertida. .

Por lo tanto, preparémonos para cumplir con nuestros deberes, y tengamos cuidado de que si el Imperio Británico y su Commonwealth duran mil años, los hombres todavía dirán: "Este fue su mejor momento".

17. William Faulkner, "Discurso de aceptación del premio Nobel"

10 de diciembre de 1950 Estocolmo, Suecia

Un verdadero maestro de la palabra escrita, William Faulkner no solía hacer público su don para la variedad hablada. Así que hubo cierto interés en lo que diría al aceptar el Premio Nobel de la Paz por su "contribución poderosa y artísticamente única a la novela estadounidense moderna". Era el año 1950, la Unión Soviética había aprovechado el potencial de la bomba atómica y la atmósfera en los Estados Unidos crepitaba con el temor de que la usaran. Faulkner desafió a los poetas, autores y toda la humanidad a pensar más allá de las preguntas de "¿Cuándo me volarán?" y en cambio continuar "creando a partir de los materiales del espíritu humano algo que no existía antes".

Extracto digno:

Me niego a aceptar el fin del hombre. Es bastante fácil decir que el hombre es inmortal porque perdurará: que cuando el último ding-dong de la fatalidad haya sonado y se haya desvanecido de la última roca sin valor que cuelga sin marea en la última tarde roja y agonizante, que incluso entonces todavía habrá un sonido más: el de su débil e inagotable voz, aún hablando. Me niego a aceptar esto. Creo que el hombre no se limitará a perseverar: prevalecerá. Es inmortal, no porque él solo entre las criaturas tenga una voz inagotable, sino porque tiene un alma, un espíritu capaz de compasión, sacrificio y perseverancia. El deber del poeta, del escritor, es escribir sobre estas cosas. Es su privilegio ayudar al hombre a perseverar levantando su corazón, recordándole el valor, el honor, la esperanza, el orgullo, la compasión, la piedad y el sacrificio que han sido la gloria de su pasado. La voz del poeta no necesita ser simplemente el registro del hombre, puede ser uno de los puntales, los pilares para ayudarlo a resistir y prevalecer.

18. Dwight D. Eisenhower, "Discurso de despedida"

17 de enero de 1961 Washington, D.C.

La década de 1950 fue una época de gasto militar cada vez mayor, ya que Estados Unidos buscaba luchar contra el comunismo en el extranjero y prevenirlo en casa. Cuando el presidente Dwight D. Eisenhower dejó el cargo, más de la mitad del presupuesto federal se asignó a fines de defensa. Eisenhower, ex general del ejército, ciertamente no se opuso al uso del poder militar para mantener la paz. Sin embargo, consideró oportuno utilizar su "Discurso de despedida" para advertir a la nación de los peligros planteados por el "complejo militar-industrial", refiriéndose a la relación entre las fuerzas armadas, el gobierno y los proveedores de materiales de guerra. Eisenhower desconfiaba del gran papel que desempeñaba el gasto en defensa en la economía y comprendía la corrupción política y empresarial que podría resultar si el público no estaba atento para controlarlo.

Extracto digno:

En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de una influencia injustificada, ya sea buscada o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Solo una ciudadanía alerta y bien informada puede obligar a la combinación adecuada de la enorme maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas.

19. Marco Tulio Cicerón, "La primera oración contra Catilina"

Lucius Sergio Catilina (Catiline para sus amigos) era un hombre muy celoso. Habiendo competido una vez contra Cicerón por el puesto de cónsul y perdido, se decidió a ganar las próximas elecciones por cualquier método tortuoso que fuera necesario. El plan A era sobornar a la gente para que votara por él, y cuando eso no funcionó, decidió ir a la quiebra y simplemente derribar a Cicerón el día de las elecciones. Este plan fue descubierto por el siempre vigilante Cicerón, la elección se pospuso y el Senado estableció la ley matrimonial. Cuando finalmente se llevaron a cabo las elecciones, el asesino-candidato fue sorprendentemente derrotado en las urnas. Ahora era el momento del Plan C de Catilina: levantar un ejército de conspiradores, crear insurrección en toda Italia, derrocar al gobierno y cortar y cortar a tantos senadores como pudieran conseguir. arrullo-ky manos en. Pero Cicerón volvió a ir un paso por delante y descubrió el plan. Convocó al Senado para una reunión en el Templo de Júpiter en el Capitolio, un orificio que solo se usa en tiempos de gran crisis. Catiline, que en serio no sabía cuándo no era bienvenido, decidió interrumpir la fiesta. Con su archienemigo presente, Cicerón comenzó sus Catiline Orations, una serie de discursos que cubren cómo salvó a Roma de la rebelión, la culpa de Catiline y la necesidad de golpearlo a él y a sus compinches.

Extracto digno:

Deseo, oh padres conscriptos, ser misericordioso. Deseo no parecer negligente en medio de tal peligro para el estado, pero ahora me acuso de negligencia e inactividad culpable. Se levanta un campamento en Italia, a la entrada de Etruria, en hostilidad a la república el número de enemigos aumenta cada día y, sin embargo, el general de ese campamento, el líder de esos enemigos, lo vemos dentro de los muros, sí, e incluso en el senado-planificando todos los días algún daño interno a la república. Si, oh Catilina, ahora te ordenara que te arrestaran, que te mataran, supongo que tendría que temer que todos los hombres buenos digan que he actuado con tardanza, en lugar de que alguien afirme que lo he hecho. actuó cruelmente. Pero, sin embargo, esto, que debería haber sido hecho hace mucho tiempo, tengo buenas razones para no hacerlo todavía. Te daré muerte, entonces, cuando no haya una sola persona posible para ser encontrada tan malvada, tan abandonada, tan parecida. usted mismo, para no permitir que se haya hecho correctamente. Mientras exista una persona que pueda atreverse a defenderte, vivirás pero vivirás como lo haces ahora, rodeado de mis muchos y confiables guardias, de modo que no podrás mover un dedo contra los muchos ojos de la república y Los oídos aún te observarán y vigilarán, como han hecho hasta ahora, aunque tú no los percibirás.

20. Ronald Reagan, "Remarks at the Brandenburg Gate"

12 de junio de 1987 Puerta de Brandenburgo, Berlín

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania había sido un país dividido, Occidente libre y democrático, Oriente bajo control comunista autoritario. Cuando el presidente Reagan asumió el cargo, estaba comprometido no solo a unir ese país, sino también a derrocar a todo el "Imperio del Mal". Si bien la importancia del papel de Reagan para lograrlo se debate sin cesar, es indiscutible que ejerció cierta influencia para poner fin a la Guerra Fría. No hay momento más memorable y simbólico de esta influencia que cuando Reagan se paró en el muro de Berlín, el símbolo más visible del "Telón de Acero", y desafió a Gorbachov a "¡derribar este muro!"

Extracto digno:

Damos la bienvenida al cambio y la apertura porque creemos que la libertad y la seguridad van juntas, que el avance de la libertad humana solo puede fortalecer la causa de la paz mundial. Hay una señal que los soviéticos pueden hacer que sería inconfundible, que haría avanzar dramáticamente la causa de la libertad y la paz. Secretario General Gorbachov, si busca la paz, si busca la prosperidad para la Unión Soviética y Europa del Este, si busca la liberalización, venga por esta puerta. Sr. Gorbachov, abra esta puerta. ¡Señor Gorbachov, derribe este muro!

21. Pericles, "Funeral Oration"

431 a.C. Atenas

Pericles, maestro de estado, orador y general, fue verdaderamente, como lo llamó Thuciydies, "el primer ciudadano de Atenas". Pericles era un producto de los sofistas y había sido instruido personalmente por el gran filósofo Anaxágoras. Su estudio con los sofistas convirtió a Pericles en un orador muy persuasivo. A través de sus discursos, impulsó a los atenienses a emprender un enorme proyecto de obras públicas que creó cientos de templos, incluido el Panteón.

El don de oración de Pericles se puso a prueba durante las épicas batallas de la Guerra del Peloponeso, una guerra civil entre Atenas y Esparta. Sus discursos inspiraron a los atenienses a luchar para convertirse en la potencia número uno en Grecia. En febrero de 431 a. C., Atenas tuvo su funeral público anual para honrar a todos los que murieron en la guerra. Se le pidió a Pericles que pronunciara la tradicional oración fúnebre. En lugar de centrar su discurso en enumerar las conquistas de los héroes caídos de Atenas, Pericles utilizó su oración fúnebre para alabar la gloria de Atenas e inspirar a los vivos a asegurarse de que los soldados no hubieran muerto en vano.

Más de 2000 años después, la oración fúnebre de Pericles inspiró el "Discurso de Gettysburg" de Abraham Lincoln. Como Pericles, Lincoln fue un líder durante una época de guerra civil. Al igual que Pericles, Lincoln se centró en exhortar a los vivos a vivir sus vidas de una manera que hiciera que el sacrificio de los guerreros caídos valiera la pena.

Extracto digno:

Así murieron estos hombres que se convirtieron en atenienses. Ustedes, sus sobrevivientes, deben tomar la determinación de tener una resolución inquebrantable en el campo, aunque pueden orar para que tenga un problema más feliz. Y no contentos con ideas derivadas sólo de palabras de las ventajas que están ligadas a la defensa de su país, aunque éstas proporcionarían un texto valioso a un orador incluso ante una audiencia tan viva para ellos como el presente, ustedes mismos deben darse cuenta de la poder de Atenas, y alimenta tus ojos sobre ella día a día, hasta que el amor por ella llene tu corazón y luego, cuando toda su grandeza se derrame sobre ti, debes reflexionar que fue por el coraje, el sentido del deber y un agudo sentimiento de honor en la acción de que los hombres pudieron ganar todo esto, y que ningún fracaso personal en una empresa podría hacerlos consentir en privar a su país de su valor, pero lo dejaron a sus pies como la contribución más gloriosa que podían ofrecer. .

22. General Douglas MacArthur, "Discurso de despedida al Congreso"

19 de abril de 1951, Washington D.C.

Durante la Guerra de Corea, el general MacArthur y el presidente Truman se enfrentaron por la amenaza que representaba el Ejército Popular de Liberación de China y su incursión en Corea. MacArthur presionó continuamente a Truman para que le permitiera bombardear bases en Manchuria, creyendo que la guerra debía extenderse en área y alcance. Truman rechazó las solicitudes del general, argumentando que llevar directamente a China a la guerra haría que la Unión Soviética entrara en acción. MacArthur siguió presionando en su caso, y Truman, acusando al general de insubordinación, tomó la decisión de relevar a MacArthur de su mando. Después de servir durante 52 años y en tres guerras, la carrera militar del General terminó. MacArthur regresó a los Estados Unidos y dio este discurso de despedida al Congreso.

Extracto digno:

Estoy cerrando mis 52 años de servicio militar. Cuando me uní al ejército, incluso antes del cambio de siglo, fue el cumplimiento de todas mis esperanzas y sueños juveniles. El mundo ha cambiado muchas veces desde que hice el juramento en la llanura de West Point, y las esperanzas y los sueños se desvanecieron hace mucho tiempo, pero todavía recuerdo el estribillo de una de las baladas de barracas más populares de esa época, que proclamaba con mucho orgullo que "Los viejos soldados nunca mueren, simplemente se desvanecen".

Y como el viejo soldado de esa balada, ahora cierro mi carrera militar y simplemente me desvanezco, un viejo soldado que trató de cumplir con su deber como Dios le dio la luz para ver ese deber.

Adiós.

23. Theodore Roosevelt, "Strength and Decency"

Roosevelt fue un defensor de tener muchos hijos y asegurarse de que la próxima generación continuaría defendiendo las grandes virtudes de la civilización. Siempre le preocupó que los jóvenes no fueran mimados o cobardes, y que crecieran para vivir una vida dura, extenuante y completamente viril. Pero también creía firmemente que ser fuerte y varonil y ser refinado en mente y espíritu no eran incompatibles y, de hecho, deberían ir de la mano. En este discurso, exhorta a los jóvenes a perseguir la virilidad virtuosa. Amén, hermano, amén.

Extracto digno:

Les incumbe especialmente a ustedes que tienen la fuerza para dar un buen ejemplo a los demás. Le pido que recuerde que no puede conservar el respeto por sí mismo si tiene una lengua floja y sucia, que un hombre que ha de llevar una vida limpia y honorable debe sufrir inevitablemente si su discurso tampoco es limpio y honorable. Todo el mundo aquí conoce las tentaciones que nos acosan a todos en este mundo. A veces, cualquier hombre se resbalará. No espero la perfección, pero sí espero un esfuerzo genuino y sincero para ser decente y limpio en pensamiento, palabra y obra. Como dije al principio, elogio el trabajo de esta sociedad como tipificación de una de esas fuerzas que tienden a mejorar y elevar nuestro sistema social. Todo nuestro esfuerzo debería estar dirigido a asegurar una combinación de las cualidades fuertes con aquellas cualidades que llamamos virtudes. Espero que seas fuerte. No te respetaría si no lo fueras. No quiero ver el cristianismo profesado solo por débiles. Quiero verlo como un espíritu conmovedor entre los hombres fuertes. No espero que pierda ni una partícula de su fuerza o coraje por ser decente. Por el contrario, espero que cada hombre que es miembro de esta sociedad, desde su membresía en ella, se vuelva más apto para hacer el trabajo duro del mundo, tanto más apto para trabajar en tiempos de paz y si, lo que puede El cielo se librará, la guerra debería venir, todos en mejor forma para luchar en tiempo de guerra. Deseo ver en este país hombres decentes fuertes y hombres fuertes decentes, y hasta que no consigamos esa combinación en muy buena forma, no vamos a ser de ninguna manera tan exitosos como deberíamos. Siempre hay una tendencia entre los hombres muy jóvenes y entre los muchachos que todavía no son jóvenes a pensar que ser malvado es bastante inteligente pensar que demuestra que son hombres. ¡Oh, cuántas veces ves a un joven que se jacta de que va a "ver la vida", es decir, que va a ver que esa parte de la vida que es mil veces mejor debe permanecer invisible!

24. Abraham Lincoln, "Segundo discurso inaugural"

4 de marzo de 1865 Washington, D.C.

Faltaba solo un mes para la victoria de la Unión cuando Abraham Lincoln comenzaba su segundo mandato como presidente de un Estados Unidos amargamente roto. Al igual que el Discurso de Gettysburg, Lincoln conserva este discurso solo el tiempo que sea necesario. Si bien hay quienes todavía debaten si la Guerra Civil realmente se libró por la esclavitud o no, Lincoln ciertamente lo creía. Para él, la esclavitud era un gran pecado nacional, y la sangre derramada durante la guerra fue el sacrificio expiatorio por ese mal.

En cambio, no le agrada la perspectiva de la victoria venidera, hace un llamamiento a sus compatriotas para que recuerden que la guerra realmente se libró entre hermanos. Cuando terminó la guerra y la Confederación se vio obligada a regresar a la Unión, Lincoln estaba preparado para tratar al Sur con relativa indulgencia. No creía que la secesión fuera realmente posible y, por lo tanto, el Sur nunca había abandonado realmente la Unión. La reconstrucción no significaría venganza, sino el regreso a casa de un hijo terriblemente errante.

Extracto digno:

Esperamos con cariño, oramos fervientemente, que este poderoso flagelo de la guerra pase pronto. Sin embargo, si Dios quiere que continúe hasta que toda la riqueza acumulada por los doscientos cincuenta años de trabajo no correspondido del siervo se hunda, y hasta que cada gota de sangre extraída con el látigo sea pagada por otro desenvainado con la espada, como se dijo. dijo hace tres mil años, por lo que todavía debe decirse que "los juicios del Señor son verdaderos y justos".

Sin malicia para nadie, con caridad para todos, con firmeza en el derecho como Dios nos da para ver el derecho, esforcémonos por terminar la obra en la que estamos, para vendar las heridas de la nación, para cuidar de quien será soportó la batalla y por su viuda y su huérfano, para hacer todo lo que pueda lograr y apreciar una paz justa y duradera entre nosotros y con todas las naciones.

25. Patrick Henry, "¡Dame la libertad o dame la muerte!"

23 de marzo de 1775 Richmond, VA

Durante una década, los sentimientos revolucionarios se habían estado gestando en Virginia y Patrick Henry siempre había estado en el centro de todo, revolviendo la olla. Henry se enfureció particularmente por la Ley de sellos de 1764, que lo impulsó a pronunciar su llamado "discurso de traición", lo que incitó a los burgueses a aprobar las resoluciones de Virginia que prohibían la ley. Las tensiones entre las colonias y la Corona continuaron aumentando, y en 1775, los patriotas de Massachusetts comenzaron a hacer preparativos para la guerra. Henry creía que Virginia debería seguir su ejemplo. En una reunión celebrada en la iglesia de St. John en Richmond, Henry presentó resoluciones para preparar las defensas de Virginia. Buscando persuadir a sus compañeros delegados de la urgencia de su mensaje, pronunció un discurso conmovedor y memorable, culminando con la ahora famosa frase: "¡Dame la libertad de darme la muerte!"

Extracto digno:

La batalla, señor, no es solo para los fuertes, es para los vigilantes, los activos, los valientes. Además, señor, no tenemos elección. Si tuviéramos la base suficiente para desearlo, ahora es demasiado tarde para retirarnos del concurso. ¡No hay retirada sino en la sumisión y la esclavitud! ¡Nuestras cadenas están forjadas! ¡Su ruido metálico se puede escuchar en las llanuras de Boston! La guerra es inevitable, ¡y que venga! Lo repito, señor, ¡que venga!

Es en vano, señor, atenuar el asunto. Los caballeros pueden gritar: "¡Paz! ¡Paz!" - pero no hay paz. ¡La guerra realmente ha comenzado! ¡El próximo vendaval que azota desde el norte traerá a nuestros oídos el choque de brazos resonantes! ¡Nuestros hermanos ya están en el campo! ¿Por qué estamos aquí inactivos? ¿Qué es lo que desean los caballeros? ¿Qué tendrían ellos? ¿Es la vida tan cara o la paz tan dulce como para comprarla al precio de las cadenas y la esclavitud? ¡Prohibido, Dios Todopoderoso! No sé qué camino tomarán los demás, pero en cuanto a mí, ¡dame libertad o dame la muerte!

26. Ronald Reagan, "40º aniversario del Día D"

6 de junio de 1984 Pointe du Hoc, Francia

Lo que hicieron los Rangers del Ejército el Día D en Pointe Du Hoc es una historia con la que todo hombre que se precie debería estar familiarizado. Pointe du Hoc era un acantilado escarpado de 100 pies ubicado entre las playas de Omaha y Utah. En lo alto del acantilado se sentaron seis casamatas capaces de ser tripuladas, armadas y eliminar a los hombres en las playas. Mientras los alemanes disparaban contra ellos, los Rangers escalaron el acantilado usando cuerdas y escaleras, encontraron las armas (que habían sido movidas de las casamatas) y las destruyeron. Sin refuerzos durante dos días, los Rangers solos mantuvieron su posición y se defendieron de los contraataques alemanes. Estas escaramuzas resultaron ser mortales, solo sobrevivieron 90 de los 225 Rangers originales de la fuerza de aterrizaje.

En el 40º aniversario del Día D, el presidente Reagan rindió un conmovedor homenaje a estos hombres, muchos de los cuales estuvieron presentes en la ocasión.

Extracto digno:

Estos son los chicos de Pointe du Hoc. Estos son los hombres que tomaron los acantilados. Estos son los campeones que ayudaron a liberar un continente. Estos son los héroes que ayudaron a poner fin a una guerra.

Señores, los miro y pienso en las palabras del poema de Stephen Spender. Ustedes son hombres que en sus vidas lucharon por la vida. y dejó el aire vivo firmado con su honor '.

Han pasado cuarenta veranos desde la batalla que peleaste aquí. Eras joven el día que tomaste estos acantilados, algunos de ustedes eran apenas más que niños, con las alegrías más profundas de la vida por delante. Sin embargo, arriesgó todo aquí. ¿Por qué? ¿Por qué lo hiciste? ¿Qué te impulsó a dejar de lado el instinto de autoconservación y arriesgar tu vida para tomar estos acantilados? ¿Qué inspiró a todos los hombres de los ejércitos que se reunieron aquí? Te miramos y de alguna manera sabemos la respuesta. Fue fe, y creencia fue lealtad y amor.

Los hombres de Normandía tenían fe en que lo que estaban haciendo estaba bien, fe en que luchaban por toda la humanidad, fe en que un Dios justo les concedería misericordia en esta cabeza de playa o en la siguiente. Fue el conocimiento profundo - y ruego a Dios que no lo hayamos perdido - de que existe una profunda diferencia moral entre el uso de la fuerza para la liberación y el uso de la fuerza para la conquista. Estuviste aquí para liberar, no para conquistar, por lo que tú y los demás no dudaron de tu causa. Y tenías razón en no dudar.

27. John F. Kennedy, "La decisión de ir a la luna"

25 de mayo de 1961 Houston, TX

El 12 de abril de 1961, los soviéticos lanzaron al primer hombre al espacio. Jruschov usó este triunfo como prueba principal de la superioridad del comunismo sobre el capitalismo decadente. Avergonzado, Estados Unidos temió que se estuviera quedando atrás de la Unión Soviética y perdiera la "carrera espacial". Después de consultar con funcionarios políticos y de la NASA, Kennedy decidió que era hora de que Estados Unidos fuera audazmente a donde ningún hombre había ido antes poniendo a un hombre en la luna. La hazaña no solo catapultaría a la nación sobre la Unión Soviética, sino que también permitiría al hombre explorar más a fondo los misterios del espacio. Y esta misión se cumpliría a fines de la década de 1960. ¿Cuándo fue la última vez que un presidente pidió a los cajones que emitieran públicamente una meta clara y ambiciosa y establecieran un cronograma para su éxito?

Extracto digno:

Todavía no hay luchas, prejuicios, conflictos nacionales en el espacio ultraterrestre. Sus peligros nos son hostiles a todos. Su conquista merece lo mejor de toda la humanidad, y su oportunidad de cooperación pacífica muchos nunca volverán a presentarse. Pero, ¿por qué, dicen algunos, la luna? ¿Por qué elegir esto como nuestro objetivo? Y bien pueden preguntarse ¿por qué escalar la montaña más alta? ¿Por qué, hace 35 años, volar por el Atlántico? ¿Por qué Rice juega contra Texas?

Nosotros elegimos ir a la luna. Elegimos ir a la luna en esta década y hacer las otras cosas, no porque sean fáciles, sino porque son difíciles, porque esa meta nos servirá para organizar y medir lo mejor de nuestras energías y habilidades, porque ese desafío es uno. que estamos dispuestos a aceptar, uno que no estamos dispuestos a posponer y otro que pretendemos ganar, y los demás también.

28. Frederick Douglass, "¿Qué es el 4 de julio para el esclavo?"

5 de julio de 1852 Rochester, NY

Frederick Douglass, ex esclavo, abolicionista e ingeniero del ferrocarril subterráneo, fue un orador popular en el circuito contra la esclavitud. Viajó miles de millas cada año, dando cientos de discursos. Sin embargo, el dinero que ganó dando conferencias no fue suficiente para sentirse económicamente cómodo, y él y su familia lucharon. Douglass estaba desilusionado por las repercusiones de la Ley de esclavos fugitivos, y sus inclinaciones abolicionistas se volvieron más estridentes y audaces. Si los ciudadanos de Rochester, Nueva York esperaban sentirse halagados por Douglass cuando le pidieron que hablara el 4, pronto se desautorizaron de esa idea. Douglass aprovechó la oportunidad para señalar desafiante la hipocresía madura de una nación que celebra sus ideales de libertad e igualdad mientras, al mismo tiempo, está sumida en la maldad de la esclavitud. Si bien el discurso seguramente hizo que incluso los miembros más liberales de la audiencia se retorcieran, la multitud soltó un "aplauso universal" cuando Douglass terminó.

Extracto digno:

¡No estoy incluido en el ámbito de este glorioso aniversario! Tu alta independencia solo revela la inconmensurable distancia que nos separa. Las bendiciones en las que ustedes se regocijan este día no se disfrutan en común. La rica herencia de justicia, libertad, prosperidad e independencia legada por sus padres es compartida por usted, no por mí. La luz del sol que te trajo vida y sanidad me ha traído llagas y muerte. Este cuatro de julio es tuyo, no mío. Puedes regocijarte, debo llorar. Arrastrar a un hombre encadenado al gran templo iluminado de la libertad y pedirle que se uniera a ti en alegres himnos era una burla inhumana y una ironía sacrílega. ¿Quiere decir, ciudadanos, burlarse de mí, pidiéndome que hable hoy?

29. General Douglas MacArthur, "Deber, Honor, País"

12 de mayo de 1962 West Point, Nueva York

El general Douglas MacArthur, general del ejército y un hombre que luchó en tres guerras, sabía algo de "deber, honor, patria". En 1962, MacArthur estaba en el ocaso de su vida y llegó a West Point para aceptar el Premio Sylvanus Thayer y participar en su última lista de cadetes. Su discurso refleja y celebra a los hombres valientes y valientes que vinieron antes, hombres que él dirigió personalmente, hombres que encarnaron "Deber, Honor, Patria".

Hay muchos discursos geniales en esta lista, pero espero que hagan una pausa para leerlo en su totalidad. Escoger un extracto fue bastante difícil, ya que muchos de los pasajes son inspiradores. Una lectura obligada para todos los hombres.

Extracto digno:

Ustedes son la levadura que une todo el tejido de nuestro sistema nacional de defensa. De sus filas provienen los grandes capitanes que tienen en sus manos el destino de la nación en el momento en que suena el estallido de la guerra. La Larga Línea Gris nunca nos ha fallado. Si lo hicieras, un millón de fantasmas en verde oliva, en marrón caqui, en azul y gris, se levantarían de sus cruces blancas tronando esas palabras mágicas: Deber, honor, país.

Esto no significa que sean guerreros.

Por el contrario, el soldado, sobre todas las demás personas, reza por la paz, porque debe sufrir y llevar las heridas y cicatrices más profundas de la guerra.

Pero siempre resuenan en nuestros oídos las ominosas palabras de Platón, el más sabio de todos los filósofos: "Sólo los muertos han visto el fin de la guerra".

Las sombras se alargan para mí. El crepúsculo está aquí. Mis días de antaño se han desvanecido, tono y tinte. Han pasado brillando a través de los sueños de las cosas que fueron. Su memoria es de una belleza maravillosa, regada por las lágrimas y seducida y acariciada por las sonrisas de ayer. Escucho en vano, pero con oídos sedientos, la melodía mágica de débiles cornetas que tocan diana, de tambores lejanos golpeando el largo redoble. En mis sueños escucho de nuevo el estruendo de las armas, el traqueteo de los fusiles, el extraño y lúgubre murmullo del campo de batalla.

Pero en la tarde de mi memoria, siempre vuelvo a West Point.

Siempre hay ecos y repeticiones: Deber, honor, país.

30. Theodore Roosevelt, "Citizenship in a Republic"

23 de abril de 1910 París, Francia

Al final del segundo mandato de Theodore Roosevelt, se dispuso a recorrer África y Europa, con la esperanza de permitir que su sucesor, el presidente Taft, se pusiera en los enormes zapatos que TR había dejado y se convirtiera en su propio hombre. Después de un safari en África, viajó por toda Europa. Mientras estuvo en Francia, fue invitado a hablar en la histórica Universidad de París. Roosevelt aprovechó la oportunidad para pronunciar un discurso contundente sobre los requisitos de la ciudadanía, las características que mantendrían a democracias como Francia y Estados Unidos robustas y fuertes. Este discurso es famoso por la cita del "hombre en la arena", pero el discurso completo es absolutamente imprescindible.

Extracto digno:

Que el hombre sabio, el hombre del ocio con letras, se cuide de esa extraña y barata tentación de presentarse a sí mismo y a los demás como un cínico, como el hombre que ha superado las emociones y las creencias, el hombre para quien el bien y el mal son como uno. . La forma más pobre de afrontar la vida es afrontarla con desprecio. Hay muchos hombres que sienten una especie de orgullo retorcido por el cinismo, hay muchos que se limitan a criticar la forma en que los demás hacen lo que ellos mismos ni siquiera se atreven a intentar. No hay ser más malsano, ningún hombre menos digno de respeto, que el que realmente tiene, o finge tener, una actitud de burlona incredulidad hacia todo lo que es grande y sublime, ya sea en el logro o en ese noble esfuerzo que, incluso si falla, pasa al segundo logro. Un hábito cínico de pensamiento y de habla, una disposición a criticar un trabajo que el crítico mismo nunca intenta realizar, un distanciamiento intelectual que no acepta el contacto con las realidades de la vida: todas estas son marcas, no como el poseedor quisiera pensar, de superioridad. pero de debilidad. Señalan a los hombres incapaces de asumir dolorosamente su parte en la dura lucha de la vida, que buscan, en el afecto del desprecio por los logros ajenos, esconderse de los demás y de sí mismos en su propia debilidad. El papel es fácil, no hay nada más fácil, salvo el papel del hombre que se burla tanto de la crítica como de la actuación.

No es el crítico el que cuenta ni el hombre que señala cómo tropieza el hombre fuerte, o dónde el hacedor de obras podría haberlas hecho mejor. El mérito pertenece al hombre que está realmente en la arena, cuyo rostro está estropeado por el polvo, el sudor y la sangre, que se esfuerza valientemente, quién yerra, que se queda corto una y otra vez, porque no hay esfuerzo sin errores y defectos, pero que realmente se esfuerza. para hacer las obras que conoce grandes entusiasmos, las grandes devociones que se dedica a una causa digna que, en el mejor de los casos, conoce al final el triunfo de los grandes logros, y que en el peor de los casos, si fracasa, al menos fracasa mientras se atreve mucho, para que su lugar nunca sea con esas almas frías y tímidas que no conocen la victoria ni la derrota.

31. Winston Churchill, "Blood, Sweat, and Tears"

13 de mayo de 1940 Cámara de los Comunes, Londres

El primer discurso de Winston Churchill ante la Cámara de los Comunes como nuevo primer ministro británico tuvo un comienzo auspicioso. Su bienvenida a esa asamblea fue bastante tibia, mientras que el primer ministro saliente Neville Chamberlain fue aplaudido con entusiasmo (el mundo aún no sabía cuán desastrosas resultarían sus políticas de apaciguamiento y no confiaba en Churchill). Pero el primer discurso de Churchill, el primero de los tres poderosos oratorios que pronunció durante la Batalla de Francia, demostraría que Inglaterra estaba en manos más que capaces. Un Hitler aparentemente imparable avanzaba rápidamente por Europa, y Churchill no perdió el tiempo en llamar a su pueblo a las armas. Si bien TR fue el primero en pronunciar la frase "sangre, sudor y lágrimas", fue el uso de Churchill de estas palabras lo que dejaría una impresión incomible e inspiradora en la mente del mundo.

Extracto digno

Le digo a la Cámara, como le dije a los ministros que se han unido a este gobierno, no tengo nada que ofrecer más que sangre, trabajo, lágrimas y sudor. Tenemos ante nosotros una prueba de la más dolorosa. Tenemos ante nosotros muchos, muchos meses de lucha y sufrimiento.

Usted pregunta, ¿cuál es nuestra política? Yo digo que es para hacer la guerra por tierra, mar y aire. Guerra con todas nuestras fuerzas y con todas las fuerzas que Dios nos ha dado, y hacer la guerra contra una tiranía monstruosa nunca superada en el oscuro y lamentable catálogo de crímenes humanos. Esa es nuestra política.

Preguntas, ¿cuál es nuestro objetivo? Puedo responder en una palabra. Es la victoria. Victoria a toda costa - Victoria a pesar de todos los terrores - Victoria, por largo y duro que sea el camino, porque sin victoria no hay supervivencia.

32. Franklin Delano Roosevelt, "Discurso de Pearl Harbor a la nación"

8 de diciembre de 1941 Washington, D.C.

El ataque a Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, conmocionó a los Estados Unidos hasta la médula, indignando a una nación que había esperado mantenerse al margen de la creciente agitación en Asia y Europa. De la noche a la mañana, el país se unió en el deseo de entrar en la guerra. El día después de los ataques, FDR se dirigió a la nación en un breve pero electrizante discurso, declarando la guerra a Japón y asegurando que Estados Unidos obtendría la victoria.

Asegúrese de escuchar el audio del discurso. Imagine a todas las familias estadounidenses, agitadas y preocupadas, escuchando por la radio lo que diría su presidente. Sabían que todo su mundo estaba a punto de cambiar para siempre. Escuche la reacción del Congreso al aplaudir y animar las palabras de FDR. La emoción es tan real y agradable que realmente te transporta a ese momento crítico en el tiempo.

Extracto digno:

Señor vicepresidente, señor presidente, miembros del Senado y de la Cámara de Representantes: ayer 7 de diciembre de 1941-una fecha que vivirá en la infamia-los Estados Unidos de América fueron repentina y deliberadamente atacados por las fuerzas navales y aéreas del Imperio de Japón.

Pero siempre recordará toda nuestra nación el carácter del ataque contra nosotros. No importa cuánto tiempo nos lleve superar esta invasión premeditada, el pueblo estadounidense en su justo poder llegará a la victoria absoluta.

Creo que interpreto la voluntad del Congreso y del pueblo cuando afirmo que no sólo nos defenderemos al máximo, sino que nos aseguraremos de que esta forma de traición nunca más nos pondrá en peligro.

Existen hostilidades. No hay duda de que nuestro pueblo, nuestro territorio y nuestros intereses están en grave peligro.

Con confianza en nuestras fuerzas armadas, con la determinación inquebrantable de nuestro pueblo, obtendremos el triunfo inevitable, así que ayúdanos Dios.

33. Jesucristo, "El Sermón de la Montaña"

33 d.C. Jerusalén

Ya sea que uno crea que Jesús de Nazaret fue el Hijo de Dios o simplemente un maestro sabio, es imposible negar el impacto de quizás el discurso más famoso del mundo: el Sermón del Monte. Ningún discurso ha sido más meditado, más influyente o más citado. Introdujo una oración ahora familiar en todo el mundo y pronunciada en trincheras, iglesias y cabeceras de cama de todo el mundo. Introdujo un código de conducta que miles de millones de creyentes han adoptado como su noble, si no siempre alcanzable, objetivo. Si bien gran parte del sermón tiene sus raíces en la ley judía, el consejo dado en las Bienaventuranzas representó una desviación dramática y radical del ojo por un sistema de justicia conocido en el mundo antiguo. Las normas de comportamiento descritas en el sermón les han dado a los creyentes y no creyentes mucho para contemplar y discutir en los dos mil años desde que fue dado.

Extracto digno:

Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos.

Bienaventurados los que lloran, porque ellos recibirán consolación.

Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra.

Bienaventurados los que tienen hambre y sed de
justicia: porque serán saciados.

Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia.

Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios.

Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados los
hijos de Dios.

Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia:
porque de ellos es el reino de los cielos.

Consulte el capítulo 5-7 de Mateo para obtener el texto completo.

34. Martin Luther King Jr., "Tengo un sueño"

28 de agosto de 1963 Washington, D.C.

"I Have a Dream Speech" de Martin Luther King Jr. es sin duda uno de los mejores, si no el más grande, fragmento de oratoria en la historia de Estados Unidos. El carisma de King, sus habilidades en la retórica y su pasión, lo colocan en una liga propia. Un siglo después de que terminara la esclavitud, un siglo después de que se prometiera a los afroamericanos la igualdad total, los niños negros eran reprimidos con manguera en las calles, escupidos, transportados en autobuses a escuelas separadas, rechazados de restaurantes y negándolos a ser tratados como seres humanos plenos. En medio de este historial atroz, el Dr. King expresó un mensaje claro y convincente de esperanza, un sueño de que las cosas no siempre serían como eran y que se acercaba un nuevo día.

Mucha gente ha visto extractos del discurso, pero sorprendentemente, un número de adultos de mi edad nunca me he sentado a ver el discurso en su totalidad. Te desafío a que hagas precisamente eso. Es tan electrizante y conmovedor hoy como lo fue en 1963.

Extracto digno:

Tengo un sueño de que un día en Alabama, con sus racistas viciosos, con su gobernador con los labios llenos de palabras de interposición y anulación, un día allí mismo en Alabama, los niños negros y las niñas negras podrán unir sus manos. niños blancos y niñas blancas como hermanas y hermanos.

Yo tengo un sueño hoy.

Tengo el sueño de que un día todo valle será exaltado, y toda colina y montaña se rebajará, los lugares ásperos se allanarán, y los lugares torcidos se enderezarán, y la gloria del Señor se revelará y toda carne lo verá juntamente.

Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la que regreso al sur. Con esta fe seremos capaces de extraer del monte de la desesperación una piedra de esperanza. Con esta fe seremos capaces de transformar las discordancias tintineantes de nuestra nación en una hermosa sinfonía de hermandad. Con esta fe seremos capaces de trabajar juntos, orar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres.

Este será el día, este será el día en que todos los hijos de Dios podrán cantar con un nuevo significado "Mi país es de ti, dulce tierra de libertad, de ti canto. Tierra donde murió mi padre, tierra de el orgullo del peregrino, desde cada ladera, ¡que resuene la libertad! "

35. Abraham Lincoln, "The Gettysburg Address"

19 de noviembre de 1863 Gettysburg, Pennsylvania

272 palabras. 3 minutos de duración. Sin embargo, el Discurso de Gettysburg es indiscutiblemente una de las mejores piezas de retórica en la historia de Estados Unidos. El Dr. J Rufus Fears (uno de los grandes oradores modernos) sostiene que el Discurso de Gettysburg, junto con la Constitución y la Declaración de Independencia, forman los tres documentos fundacionales de la libertad estadounidense. Y tengo que estar de acuerdo.

La batalla de Gettysburg dejó 8.000 hombres muertos. Los cuerpos eran demasiado numerosos para enterrarlos adecuadamente y muchos fueron colocados al principio en tumbas poco profundas. Semanas después de la batalla, las cabezas y los brazos asomaban por el suelo y el olor a carne podrida era repugnante.

Se recaudó dinero para un entierro adecuado y se decidió que se dedicara el nuevo cementerio, para endulzar el aire de Gettysburg, para solemnizar este lugar de muerte. Como era tradicional, se pidió a un gran orador, en este caso, Edward Everett, que pronunciara un discurso solemne y grandioso en memoria de los hombres caídos. Se le preguntó a Lincoln 2 meses después, casi como una ocurrencia tardía. Tenía que añadir algunos comentarios a los de Everett, una función muy parecida al del hombre de las tijeras ceremoniales que corta la cinta. Las leyendas dicen que los comentarios de Lincoln fueron el producto de pura inspiración, escritos en la parte de atrás de un sobre en el tren que se dirigía a los terrenos sagrados de Gettysburg.

El día de la dedicación, Everett mantuvo cautivada a la multitud durante dos horas completas. Lincoln se levantó, pronunció su discurso y se sentó incluso antes de que el fotógrafo terminara de prepararse para una fotografía. Hubo una larga pausa antes de que alguien aplaudiera, y luego el aplauso fue disperso y cortés.

No todos se dieron cuenta de inmediato de la magnificencia del discurso de Lincoln. Pero algunos lo hicieron. En una carta a Lincoln, Everett elogió al presidente por su discurso elocuente y conciso, diciendo: "Me alegraría si pudiera halagarme de que estuve tan cerca de la idea central de la ocasión, en dos horas, como tú lo hiciste en dos minutos".

Y, por supuesto, con el tiempo, hemos llegado a apreciar plenamente la genialidad y la belleza de las palabras dichas ese día. Dr. Fears argumenta que el discurso de Lincoln hizo más que conmemorar a los soldados caídos en Gettysburg, logró nada menos que transformar todo el significado de la Guerra Civil. No se mencionaron detalles de la batalla en el discurso, no se mencionaron los nombres de los soldados, ni el propio Gettysburg, ni el Sur ni la Unión, los derechos de los estados ni la secesión. Más bien, Lincoln quiso que el discurso fuera algo mucho más amplio, un discurso sobre el experimento que prueba si el gobierno puede mantener la proposición de igualdad. En Gettysburg, la Constitución experimentó una transformación. El primer nacimiento ha estado manchado por la esclavitud. Los hombres, tanto del norte como del sur, que yacían en las tumbas de Gettysburg habían hecho un sacrificio expiatorio por este gran mal. Y la Constitución renacería, esta vez cumpliendo sus promesas de libertad e igualdad para todos.

El discurso

Hace cuarenta y siete años nuestros padres dieron a luz en este continente, una nueva nación, concebida en libertad y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales.

Ahora estamos inmersos en una gran guerra civil, probando si esa nación, o cualquier nación así concebida y tan dedicada, puede durar mucho tiempo. Nos encontramos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a dedicar una porción de ese campo, como lugar de descanso final para quienes aquí dieron su vida para que viviera esa nación. Es totalmente apropiado y apropiado que hagamos esto.

Pero en un sentido más amplio, no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar, esta tierra. Los valientes, vivos y muertos, que lucharon aquí, lo han consagrado, muy por encima de nuestro pobre poder de sumar o de restar. El mundo no notará ni recordará por mucho tiempo lo que decimos aquí, pero nunca podrá olvidar lo que hicieron aquí. Nos corresponde a nosotros los vivos, más bien, dedicarnos aquí a la obra inconclusa que los que lucharon aquí han avanzado tan noblemente hasta ahora. Es más bien que estemos aquí dedicados a la gran tarea que nos queda por delante: que de estos muertos honrados recibamos una mayor devoción a la causa por la que dieron la última medida completa de devoción, que aquí resolvamos altamente que estos muertos no han muerto en vano - que esta nación, bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de libertad - y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no perecerá de la tierra.


¿Cuándo y cuáles son los primeros usos registrados de soldados en tiempos de paz? - Historia

Desde concursos de box sin clasificaciones de peso o puntuación de puntos hasta carreras de carros donde el peligro acechaba en cada esquina, es fácil ver por qué los Juegos Antiguos cautivaron a los griegos durante tanto tiempo. Aquí, le brindamos la verdad esencial, resaltamos nuestros datos favoritos.

Llenos de sangre, pasión y extraordinarias hazañas atléticas, los Juegos Olímpicos fueron el punto culminante deportivo, social y cultural del calendario de la Antigua Grecia durante casi 12 siglos.

"Es difícil para nosotros exagerar la importancia de los Juegos Olímpicos para los griegos", dijo Paul Christesen, profesor de Historia de la Antigua Grecia en el Dartmouth College, EE. UU.

& ldquoEl ejemplo clásico es que cuando los persas invadieron Grecia en el verano de 480 (a. C.), muchas ciudades-estado griegas acordaron que formarían un ejército aliado, pero les costó mucho reunir uno porque mucha gente quería hacerlo. ir a los Juegos Olímpicos. Entonces, en realidad tuvieron que retrasar la unión del ejército para defender el país contra los persas. & Rdquo

Con amenaza de invasión o no, los Juegos se llevaron a cabo cada cuatro años desde el 776 a. C. hasta al menos el 393 d. C. A todos los hombres griegos libres se les permitió participar, desde peones de campo hasta herederos reales, aunque la mayoría de los olímpicos eran soldados. Las mujeres no podían competir ni siquiera asistir. Sin embargo, había un vacío legal en esta regla misógina y los propietarios de carros ndash, no los jinetes, fueron declarados campeones olímpicos y cualquiera podía tener un carro. Kyniska, hija de un rey espartano, se aprovechó de esto y reclamó coronas de la victoria en el 396 a. C. y el 392 a. C.

En su esencia, los Juegos eran una fiesta religiosa y una buena excusa para que los griegos de toda la cuenca del Mediterráneo se reunieran para una barbacoa desenfrenada. En el medio día de la fiesta se sacrificó una gran cantidad de vacas en honor a Zeus, Rey de los Dioses Griegos y ndash, una vez que le dieron un pequeño bocado, el resto fue para la gente.

Durante los primeros 250 años o más, toda la acción tuvo lugar en el santuario de Olimpia, situado en el noroeste del Peloponeso. Salpicado de olivos, de los que se cortaron las coronas de la victoria, y con un altar a Zeus, era un lugar muy asustado.

Los Juegos duraron cinco días completos en el siglo V a. C. y vieron eventos de correr, saltar y lanzar, además de boxeo, lucha libre, pancracio y carreras de carros. Al menos 40.000 espectadores habrían llenado el estadio cada día en el apogeo de la popularidad de los Juegos, en el siglo II d.C., y muchos más vendieron sus productos en el exterior.