Ivar Smilga

Ivar Smilga

Ivar Smilga nació en Aloja, Letonia en 1892. Se unió a los bolcheviques y en 1917 se convirtió en presidente del Comité Regional de los Soviets rusos en Helsingfors. Su creciente poder fue reconocido cuando el 26 de julio se convirtió en miembro del Comité Central Bolchevique. Otros miembros incluyeron a Lenin, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Yakov Sverdlov, Joseph Stalin, Victor Nogin, Alexei Rykov, Nickolai Bukharin, Alexandra Kollontai, Felix Dzerzhinsky, Leon Trotsky, Moisei Uritsky, Andrey Bubnov y Grigori Sokolnikov.

Smilga era un fiel partidario de Lenin y fue uno de los que favoreció el derrocamiento del Gobierno Provisional. Otros líderes lo describieron como un "joven tizón". La oposición fue dirigida por Lev Kamenev, encabezó la oposición al llamado de Lenin para el derrocamiento del gobierno. En Pravda cuestionó la suposición de Lenin de que "la revolución democrático burguesa ha terminado" y advirtió contra el utopismo que transformaría el "partido de las masas revolucionarias del proletariado" en "un grupo de propagandistas comunistas".

El 19 de julio, Alexander Kerensky ordenó el arresto de los principales bolcheviques que estaban haciendo campaña contra la Primera Guerra Mundial. Esto incluyó a Lenin, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Anatoli Lunacharsky y Alexandra Kollontai. La sede bolchevique en el Palacio Kshesinsky, también fue ocupada por tropas gubernamentales. Lenin logró escapar y comentó: "Todas las esperanzas de un desarrollo pacífico de la Revolución Rusa se han desvanecido definitivamente. La situación objetiva es esta: o una victoria de la dictadura militar con todo lo que implica, o una victoria de la lucha decisiva de los trabajadores . "

Lenin se escondió en Helsingfors, donde fue protegido por Smilga. El 12 de septiembre de 1917, llevó un mensaje de Lenin a Petrogrado. Incluía las siguientes órdenes: "Sin perder un solo momento, organizar el estado mayor de los destacamentos insurrectos; designar las fuerzas; trasladar los regimientos leales a los puntos más importantes; rodear el Teatro Alexandrinsky; ocupar la fortaleza Peter-Paul; arrestar al general el personal y el gobierno; movernos contra los cadetes militares, la División Salvaje, etc., los destacamentos que mueran en lugar de permitir que el enemigo se mueva al centro de la ciudad; debemos movilizar a los trabajadores armados, llamarlos a una última desesperada batalla, ocupar a la vez las estaciones de telégrafo y teléfono, colocar a nuestro personal del levantamiento en la central telefónica, conectarlo por cable con todas las fábricas, los regimientos, los puntos de lucha armada, etc. Por supuesto, todo esto es por a modo de ejemplo, para ilustrar la idea de que en el momento actual es imposible permanecer fiel a la revolución sin tratar la insurrección como un arte ".

Joseph Stalin leyó el mensaje. Nickolai Bukharin fue uno de los que asistieron a la reunión: "Nos reunimos y - recuerdo como si fuera ahora mismo - comenzamos la sesión. Nuestras tácticas en ese momento eran comparativamente claras: el desarrollo de la agitación y la propaganda masiva, el rumbo hacia las fuerzas armadas". insurrección, que se podía esperar de un día para otro ... La carta estaba escrita con mucha fuerza y ​​nos amenazaba con todos los castigos. Todos jadeamos. Nadie había planteado la cuestión con tanta dureza. Nadie sabía qué hacer. Todo el mundo estuvo perdido por un tiempo. Luego deliberamos y llegamos a una decisión. Quizás esta fue la única vez en la historia de nuestro partido en que el Comité Central decidió por unanimidad quemar una carta del camarada Lenin. Esta instancia no fue publicada en el tiempo."

Tras la exitosa Revolución Rusa, Smilga vivió con Stalin. Según Vyacheslav Molotov, un grupo de bolcheviques vivía juntos: "Stalin y yo vivíamos en el mismo apartamento en ese momento. Él era soltero, y yo también. Era un apartamento grande en el lado de Petrogrado. Compartía una habitación con Zalutsky, luego estaba Smilga con su esposa, y Stalin se unió a nosotros. Era una especie de comuna lo que teníamos allí ".

Smilga dirigió el Séptimo Ejército durante la Guerra Civil Rusa. En marzo de 1919, el general Alexander Kolchak capturó Ufa y representaba una amenaza para Kazán y Samara. Smilga y Trotsky no estuvieron de acuerdo sobre la forma de tratar con Kolchak. "El punto de vista de Vatzetis era que, después de nuestros grandes éxitos contra Kolchak, nos abstenemos de apresurarnos demasiado hacia el este, al otro lado de los Urales. Quería que el frente oriental permaneciera en las montañas durante el invierno. Esto nos habría permitido Retirar algunas divisiones del Este y cambiarlas al Sur, donde Denikin se estaba volviendo más peligroso. Yo apoyé este plan. Pero se encontró con la oposición rigurosa de Kamenev, el comandante del frente oriental y un coronel del estado mayor en El ejército del zar, así como de dos miembros del Consejo Militar, ambos viejos bolcheviques: Smilga y Lashevich. Insistieron en que Kolchak estaba tan derrotado que solo eran necesarios unos pocos hombres para seguirlo, y que lo más importante era que se le impedirá respirar, porque en ese caso se recuperaría durante el invierno y tendríamos que comenzar la campaña del este de nuevo en la primavera ". En 1921 Smilga también luchó junto a Mikhail Tukhachevsky y el Quinto Ejército contra el ejército polaco del general Jozef Pilsudski.

En octubre de 1923, Yuri Piatakov redactó una declaración que se publicó bajo el nombre de Plataforma de los 46 en la que criticaba las políticas económicas de la dirección del partido y la acusaba de sofocar el debate interno del partido. Se hizo eco del llamado hecho por León Trotsky, una semana antes, pidiendo un cambio brusco de dirección por parte del partido. La declaración también fue firmada por Smilga, Vladimir Antonov-Ovseenko, Andrey Bubnov, Ivan Smirnov, Lazar Kaganovich, Victor Serge, Evgenia Bosh y otros treinta y ocho bolcheviques destacados.

La declaración incluía lo siguiente: "La extrema seriedad de la posición nos obliga (en interés de nuestro Partido, en interés de la clase trabajadora) a afirmar abiertamente que la continuación de la política de la mayoría del Politburó amenaza con graves desastres para Todo el Partido. La crisis económica y financiera iniciada a finales de julio del presente año, con todas las consecuencias políticas, incluso internas del Partido, que se derivan de ella, ha revelado inexorablemente la insuficiencia de la dirección del Partido, tanto en el plano económico dominio, y especialmente en el dominio de las relaciones internas del Partido ".

El documento luego se quejaba de la falta de debate en el Partido Comunista: "De manera similar, en el ámbito de las relaciones internas del partido, vemos que el mismo liderazgo incorrecto paraliza y disuelve el Partido; esto aparece particularmente claramente en el período de crisis a través del cual Esto lo explicamos no por la incapacidad política de los actuales dirigentes del Partido, por el contrario, por mucho que nos diferenciemos de ellos en nuestra estimación de la posición y en la elección de los medios para alterarla, suponemos que el Los dirigentes actuales no podían en ningún caso dejar de ser nombrados por el Partido para los puestos destacados de la dictadura obrera. Lo explicamos por el hecho de que debajo de la forma externa de unidad oficial tenemos en la práctica un reclutamiento unilateral de individuos, y una dirección de los asuntos que es unilateral y adaptada a las opiniones y simpatías de un círculo estrecho. Como resultado de una dirección del Partido distorsionada por consideraciones tan estrechas, el Partido debe actuar medida considerable dejando de ser esa colectividad viviente independiente que se aferra sensiblemente a la realidad viva porque está ligada a esta realidad con mil hilos ".

Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha argumentado: "Entre los signatarios estaban: Piatakov, uno de los dos líderes más capaces de la joven generación mencionada en el testamento de Lenin, Preobrazhensky y Serebriakov, ex secretarios del Comité Central, Antonov-Ovseenko, el líder militar de Octubre Revolución, Srnirnov, Osinsky, Bubnov, Sapronov, Muralov, Drobnis y otros, distinguidos líderes de la guerra civil, hombres de cerebro y carácter. Algunos de ellos habían liderado oposiciones anteriores contra Lenin y Trotsky, expresando el malestar que se hizo sentir en el partido como su dirección comenzó a sacrificar los primeros principios por conveniencia. Fundamentalmente, ahora estaban expresando el mismo malestar que crecía en proporción a la continua desviación del partido de algunos de sus primeros principios. No es seguro si Trotsky instigó directamente su demostración. " Lenin comentó que Piatakov podría ser "muy capaz, pero no se puede confiar en él en un asunto político serio".

Smilga fue vicepresidente del Consejo Supremo de Economía Nacional desde 1921 y de la Comisión de Planificación del Gobierno desde 1924. Víctor Serge lo conoció durante este período: "Smilga, un economista y ex líder del ejército que en 1917 había sido agente confidencial de Lenin en el Flota del Báltico, era un intelectual rubio de unos cuarenta años con anteojos, barba en la barbilla y cabello ralo en la parte delantera, corriente a la vista y claramente del tipo de sillón. Habló durante toda una velada en una pequeña sala a unos cincuenta trabajadores que podían no se movían en absoluto, tan juntos estaban apretados. Un gigante letón de cabello pelirrojo y rostro impasible escudriñaba a todos los que entraban. Smilga, sentada en un taburete en medio de la habitación, hablaba en tono experto y sin frase agitadora, de producción, paro, cereales y cifras presupuestarias, y del plan que defendíamos con vehemencia. Desde los primeros días de la Revolución, la dirección del Partido no se había visto en un clima de pobreza y implicidad así, cara a cara con los militantes de base ".

En 1927 Smilga unió fuerzas con Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Grigori Sokolnikov y Yuri Piatakov para desafiar el poder de Joseph Stalin. Según Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996): "La oposición organizó entonces manifestaciones en Moscú y Leningrado el 7 de noviembre. Estas fueron las dos últimas manifestaciones abiertas contra el régimen estalinista. La GPU, por supuesto, sabía de antemano, pero permitió que tuvieran lugar. En Lenin Partido que sometía las diferencias del Partido al juicio de la multitud se consideraba el mayor de los crímenes. La oposición había firmado su propia sentencia. Y Stalin, por supuesto, un brillante organizador de manifestaciones, estaba bien preparado. La mañana del 7 de noviembre, un pequeño multitud, la mayoría de ellos estudiantes, se trasladó hacia la Plaza Roja, portando pancartas con consignas de oposición: Dirijamos nuestro fuego hacia la derecha: al kulak y al hombre de la NEP, Viva los líderes de la Revolución Mundial, Trotsky y Zinoviev .... La procesión llegó a Okhotny Ryad, no lejos del Kremlin. Aquí se iba a hacer la apelación criminal a las masas no partidistas, desde el balcón del antiguo hotel de París. Stalin dejó que siguieran adelante. Smilga y Preobrazhensky, ambos miembros del Comité Central de Lenin, cubrieron una serpentina con el lema Volver a Lenin "Sin embargo, como ha argumentado Robert V. Daniels:" Después de desafiar en vano a la organización del partido en una amplia controversia sobre el futuro de la dictadura proletaria, los líderes de la oposición fueron expulsados ​​de todos sus cargos en el partido ".

Smilga y Karl Radek apoyaron la política de colectivización de Stalin en 1929. Como Roy A. Medvedev, autor de Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) ha señalado: "Stalin produjo una escisión entre los trotskistas en la primavera de 1929, cuando algunos de ellos (Smilga y Radek, por ejemplo) decidieron apoyar a Stalin con el argumento de que estaba adoptando su programa de ofensiva contra los kulaks y una rápida industrialización. El propio Trotsky se opuso firmemente a las nuevas políticas de Stalin, declarando que no tenían nada en común con las propuestas anteriores de su propio grupo ".

En 1933, Ivar Smilga fue arrestado y acusado de terrorismo. Según una fuente, cuando fue desterrado a Siberia, una manifestación de unas mil personas se reunió en la estación de ferrocarril para protestar. Se cree que Smilga fue ejecutado en 1938.

Sin perder un solo momento, organizar la plantilla de los destacamentos insurrectos; designar las fuerzas; trasladar los regimientos leales a los puntos más importantes; rodear el Teatro Alexandrinsky; ocupar la fortaleza de Peter-Paul; arrestar al estado mayor y al gobierno; actuar contra los cadetes militares, la División Salvaje, etc., tales destacamentos que morirán en lugar de permitir que el enemigo se mueva al centro de la ciudad; debemos movilizar a los trabajadores armados, llamarlos a una última batalla desesperada, ocupar de una vez las estaciones de telégrafos y teléfonos, colocar a nuestro personal del levantamiento en la central telefónica, conectarlo por cable con todas las fábricas, los regimientos, los puntos de luchas armadas, etc. Por supuesto, todo esto es a modo de ejemplo, para ilustrar la idea de que en el momento actual es imposible permanecer leal a la revolución sin tratar la insurrección como un arte.

La primera discusión aguda en el Comité Central tuvo lugar en el verano de 1919, a propósito de la situación en el frente oriental. El comandante en jefe en ese momento era Vatzetis, de quien hablé en el capítulo sobre Sviyazhsk. Dirigí mis esfuerzos a hacer que Vatzetis estuviera seguro de sí mismo, de sus derechos y de su autoridad. Sin este comando es imposible. El punto de vista de Vatzetis era que después de nuestros grandes éxitos contra Kolchak nos abstenemos de apresurarnos demasiado hacia el Este, al otro lado de los Urales. Insistieron en que Kolchak estaba tan derrotado que solo eran necesarios unos pocos hombres para seguirlo, y que lo más importante era que se le impidiera tener un ataque de respiración, porque en ese caso se recuperaría durante el invierno y nosotros lo haríamos. tengo que comenzar la campaña del este de nuevo en la primavera. Toda la cuestión dependía, por tanto, de una estimación real del estado del ejército y la retaguardia de Kolchak. Incluso entonces consideré que el frente sur era mucho más importante y peligroso que el este. Más tarde, esto se confirmó completamente.

Preobrazhenskv y Smilga nos fueron enviados por el Centro de Moscú para unificar el liderazgo de las dos oposiciones de Leningrado. Preobrazhenskv tenía los rasgos anchos y la barba castaña corta que correspondía a un hombre del pueblo. Se había esforzado tanto que durante las reuniones parecía que en cualquier momento podría quedarse dormido, pero su cerebro aún estaba fresco y abarrotado de estadísticas sobre el problema agrario.

Smilga, un economista y exlíder del ejército que en 1917 había sido el agente confidencial de Lenin en la flota del Báltico, era un intelectual rubio de unos cuarenta años con gafas, barba en la barbilla y cabello ralo en la parte delantera, corriente a la vista y claramente el sillón. clasificar. Desde los primeros días de la Revolución, la dirección del Partido no se había visto en un clima de pobreza y sencillez como este, cara a cara con los militantes de base.

En octubre, los opositores hablaron en las células del Partido en las fábricas, pidiendo un debate. Pero perdieron los nervios casi de inmediato y reconocieron que su acción había sido "una infracción de la disciplina". Era demasiado tarde, Stalin ya estaba sacando del Politburó a todos esos "líderes de octubre". Zinoviev también dejó de dirigir el Komintern.
A partir de ese momento la oposición no tuvo nada que perder. La batalla se unió a una batalla salvaje en la que estaban condenados.

Y así, un año después, en vísperas del XV Congreso del Partido, en el décimo aniversario del golpe de octubre que había organizado, y en el estado que había fundado, Trotsky se vio obligado a montar una prensa clandestina para imprimir su programa. . Sabía que no podría leerlo en el Congreso: la audiencia, obedeciendo a Stalin, lo gritaría. La GPU, no hace falta decirlo, sabía lo que estaba en marcha, y esto era justo lo que Stalin había estado esperando. La prensa clandestina se convirtió en la excusa para la expulsión inmediata del Partido de los partidarios de Trotsky y el arresto de muchos de ellos. Trotsky pronunció su discurso en un pleno de rutina del Comité Central. Sus palabras eran apenas audibles; fue interrumpido por juramentos y abusos, y el discurso estuvo acompañado por gritos de "¡Abajo!" ¡Sáquenlo de aquí! "Los mismos gritos sacaron a Zinoviev de la plataforma. Stalin podía estar orgulloso de sí mismo El sistema que había creado funcionaba con mayor precisión de un día para otro.

La oposición organizó entonces manifestaciones en Moscú y Leningrado el 7 de noviembre. Y Stalin, por supuesto, un brillante organizador de manifestaciones, estaba bien preparado.

En la mañana del 7 de noviembre, una pequeña multitud, la mayoría de ellos estudiantes, se dirigió hacia la Plaza Roja, portando pancartas con lemas de la oposición: "Dirijamos nuestro fuego hacia la derecha, al kulak y al hombre de la NEP", "Viva la dirigencia". de la Revolución Mundial, Trotsky y Zinoviev ". La GPU hizo su trabajo, y un "público" cuidadosamente seleccionado pronto se unió a la columna. Smilga y Preobrazhensky, ambos miembros del Comité Central de Lenin, colgaron en el balcón una serpentina con el lema "Regreso a Lenin". Los que marchaban en apoyo de la oposición gritaban "¡Hurra!" Los "trabajadores" inmediatamente "actuaron en protesta", haciendo sonar los silbatos suministrados con anticipación y arrojando tomates que acababan de llevar. Un grupo encabezado por el secretario del Comité del Partido del distrito, Ryutin, llegó en automóvil e intentó entrar por la puerta cerrada.

Al mismo tiempo, un soldado del ejército rojo trepó por el muro escarpado hasta el balcón y derribó la consigna, ante la risa de la multitud. Ryutin y sus compañeros encontraron una forma de entrar al edificio y comenzaron a agredir a los opositores. Al final, todos perecerían: los derrotados, Smilga y Preobrazhensky, y el golpeador, Ryutin, por igual.
Mientras tanto, se escucharon fuertes gritos de "Bash a los opositores" entre la multitud y, más fuerte aún, "Abajo con los opositores yid". Aquellos que se manifestaban a favor de la oposición primero fueron golpeados y luego arrestados.

Estas manifestaciones no ayudaron a la oposición; al contrario, le dieron a Stalin el pretexto que quería para las represalias finales contra sus líderes. En noviembre de 1927, Trotsky y Zinoviev fueron expulsados ​​del Partido. Otros miembros de la oposición fueron expulsados ​​del Comité Central y de la Comisión Central de Control.Luego, en diciembre de 1927, el XV Congreso confirmó la expulsión de Trotsky y Zinoviev y resolvió expulsar a setenta y cinco miembros adicionales de la oposición, incluidos Kamenev, Piatakov, Radek, Smilga, GI Safarov, IN Smirnov, Khristian Rakovskii y MM. Lashevich. El Congreso también instó a todas las organizaciones del Partido a purgar sus filas "de todos los elementos claramente incorregibles de la oposición trotskista". Trotsky fue exiliado primero a Alma Ata y luego al extranjero.

En los años siguientes, casi todos los líderes de la oposición unida, excepto Trotsky y sonic de sus seguidores más cercanos, fueron readmitidos en el Partido. Pero su voluntad de luchar se había roto. Y aunque, a finales de los años veinte y principios de los treinta, Stalin fue culpable de muchos crudos errores, errores de cálculo y crímenes, ni Kamenev, Zinoviev, Radek ni Piatakov se pronunciaron contra él.


Ivar Smilga

Ivar Tenisovitš Smilga (2. joulukuuta 1892 Ajola, Liivinmaan kuvernementti, Venäjän keisarikunta - 10. tammikuuta 1937 Moskova, Neuvostoliitto) oli latvialaissyntyinen vallankumouksellinen bolševikki. Hän toimi 1917–1918 bolševikkien hallitseman Suomen venäläisten neuvostojen aluekomitean puheenjohtajana ja 1920-luvulla korkeissa asemissa Neuvostoliiton kommunistisessa puolueessa (NKP).

Liivinmaalla syntynyt Smilga oli vuoden 1905 Venäjän vallankumouksen yhteydessä surmatun metsätyömiehen poika, joka liittyi sosiaalidemokraattiseen työväenpuolueeseen vuonna 1907. Tehtyään maanalaista puoluetyötä Moskovassa hänet vangittiin vuonna 1911 ja karkotettiin kolmeksi vuodeksi Vologdan kuvernementtiin. Vapauduttuaan hän jatkoi toimintaansa Pietarissa ja sai 1915 uuden karkotuksen Jeniseiskin kuvernementtiin Siperiaan. Smilga vapautui helmikuun vallankumouksen jälkeen vuonna 1917 ja hänet valittiin pian tämän jälkeen bolševikkipuolueen keskuskomiteaan. Hän oli sittemmin keskuskomitean jäsenenä 1917–1921 ja 1925–1927 sekä ehdokasjäsenenä 1922–1923 ja 1924–1925.

Bolševikit saivat syyskuussa 1917 ehdottoman enemmistön Suomen alueen venäläisten sotilaiden ja työläisten neuvostojen edustajakokouksessa, jolloin Smilga valittiin Suomen aluekomitean puheenjohtajaksi. Hän kuului myös Venäjän Itämeren laivastoa hallinnoineen Tsentrobaltin johtoon. Lokakuun vallankumouksen aikana Smilga lähetti Suomesta laivaston joukkoja ja aluksia vallankumouksen tueksi. Hän oli myös keskeinen henkilö bolševikkien painostaessa marraskuussa 1917 Suomen sosiaalidemokraatteja ryhtymään omaan vallankumoukseensa. Suomen sisällissodan aikana Smilga nimettiin helmikuussa 1918 Neuvosto-Venäjän täysivaltaiseksi diplomaattiseksi edustajaksi punaiseen Suomeen. Sodan päättyessä Suomen punaisten tappioon Smilga pakeni takaisin Pietariin.

Venäjän sisällissodan aikana Smilga komensi puna-armeijan 7. armeijaa Uralin rintamalla. Vuoden 1920 Puolan – Neuvosto-Venäjän sodassa hän toimi komentajana Mihail Tuhatševskin rinnalla. Smilgan muita tehtäviä olivat Neuvostoliiton talousneuvoston Vesenkhan (1921-1928) sekä valtiollisen suunnittelukomitean Gosplanin (1924-1936) varapuheenjohtajan virat. Vuonna 1926 Smilga liittyi Lev Kamenevin ja Grigori Zinovjevin johtamaan kommunistisen puolueen sisäiseen ”uuteen oppositioon”, joka arvosteli Josif Stalinia ja yhdistyi myöhemmin Lev Trotskin vasemmisto-oposición kanssa niinh sanotksneei. Tämä johti Smilgan erottamiseen ensin NKP: n keskuskomiteasta ja lopulta koko puolueesta. Smilga sai puoluejäsenyytensä takaisin luovuttuaan Stalinin kritiikistä vuonna 1929. Myöhemmin hänet kuitenkin karkoitettiin Habarovskiin ja vangittiin vuonna 1935 Sergei Kirovin murhan jälkeen. Smilga tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin Stalinin vainoissa vuonna 1937. Hänet rehabilitoitiin 1987.


Como parte de la conmemoración del centenario de la Revolución de Octubre de 1917, el Sitio web de World Socialist publica una serie de perfiles de líderes de la Revolución Rusa. Debido a la sangrienta y prolongada reacción estalinista y burguesa contra la revolución, estas cifras siguen siendo en gran parte desconocidas para la clase obrera internacional. Sin embargo, se encuentran entre las figuras más complejas y formidables de los 2 siglo y son una parte importante de la orgullosa herencia histórica de la clase trabajadora.

Las asombrosas y a menudo trágicas vicisitudes de sus vidas políticas y personales reflejan el complicado desarrollo del propio partido bolchevique y la rápida sucesión de revolución, guerra y reacción en el Vigésimo siglo. Esta serie busca presentar a nuestros lectores las principales contribuciones que estas figuras hicieron a la lucha por el socialismo y revelar la forma en que sus vidas se cruzaron con el desarrollo de la Revolución Rusa.

El primer artículo de esta serie examina la vida y la carrera política de Ivar Tenisovich Smilga. Esta es la primera de dos partes.

A menos que se indique lo contrario, todas las traducciones del ruso son de este autor.

Hoy casi olvidado, Ivar Tenisovich Smilga se encuentra entre los líderes más destacados de la Revolución de Octubre y la Guerra Civil en Rusia. Con tan solo 24 años, se convirtió en uno de los confidentes más cercanos de Lenin en los preparativos para la toma del poder en 1917. Desempeñó un papel central en la dirección del Ejército Rojo durante la Guerra Civil que siguió a la revolución, y luego en la trabajo económico de la temprana Unión Soviética.

Ivar Tenisovich Smilga nació en 1892 en una familia de campesinos que poseía un pequeño terreno en Aloya, una ciudad de Letonia. Formó parte de una generación que fue politizada a una edad muy temprana por la Guerra Ruso-Japonesa, la primera Revolución Rusa de 1905 y la sangrienta contrarrevolución que siguió.

En un texto autobiográfico de 1919, Smilga relata que su "conciencia revolucionaria se despertó" en 1901 —en ese entonces apenas tenía nueve años— cuando el socialista revolucionario (SR) Piotr Karpovich asesinó al ministro de la Ilustración, Nikolai Bogolepov. A pesar de la atmósfera liberal e ilustrada en su hogar, Smilga había sostenido, en sus propias palabras, "puntos de vista religiosos-monárquicos". Continuó: "Recuerdo que después del asesinato de Bogolepov hubo algo así como una celebración en nuestra casa, y yo fui el único que no participó en ella". [1]

El historiador Alan Wildman describiría más tarde 1901 como un año de un "giro general de la política" de la sociedad rusa "hacia la izquierda. [2] El año siguiente vio huelgas masivas de trabajadores en la ciudad de Rostov, en el sur de Rusia. Al mismo tiempo, cobró impulso un movimiento de protesta de los estudiantes. La joven Smilga cayó lenta pero seguramente bajo la influencia del movimiento socialista. En 1904 era, según sus propias palabras, "un ateo convencido y partidario de la revolución".

Las tensiones en la sociedad rusa, brevemente reprimidas pero luego agravadas por la guerra lanzada contra Japón en 1904, finalmente estallaron en la revolución de 1905.

En ese año, la clase trabajadora emergió como la fuerza impulsora central de las luchas revolucionarias que asolaron todo el imperio zarista, incluyendo lo que ahora son los países bálticos, que tenían importantes movimientos socialdemócratas. (Ver: "El legado de 1905 y la estrategia de la revolución rusa")

Letonia, como Lituania, Ucrania y el Congreso de Polonia (entonces todavía parte de Rusia), era una parte multinacional y multilingüe del Imperio ruso, donde la explotación social aguda se superponía con la opresión despiadada contra las minorías nacionales. En estas partes del imperio, las minorías nacionales a menudo formaban la población mayoritaria local.

En Letonia, había una considerable minoría de letones, judíos y polacos. Sin embargo, se les prohibió utilizar sus idiomas (letón, polaco y yiddish) en público y en instituciones educativas. Fueron gobernados por la administración rusa y una pequeña capa de la nobleza alemana del Báltico, herederos de una riqueza fabulosa y una tradición de la reacción política más oscura.

Mapa que indica la escala de la revolución de 1905 en el imperio zarista. Los puntos rojos marcan las ciudades que participaron en la huelga general de octubre de 1905 y las líneas rojas marcan las ciudades donde se produjeron huelgas y manifestaciones. Las banderas rojas indican las ciudades que fueron parte del levantamiento armado de diciembre de 1905. Las áreas rojas marcan las regiones donde se produjeron los levantamientos campesinos.

En 1905, miles de trabajadores en Letonia, especialmente en Riga, participaron en grandes huelgas. Después de la represión de los trabajadores en huelga en la primavera de 1905, comenzaron los levantamientos masivos de campesinos en el campo. Se apoderaron de muchas propiedades de la nobleza alemana del Báltico. En noviembre de 1905, se declaró la ley marcial en Letonia y las expediciones punitivas del gobierno zarista recorrieron el campo y las ciudades.

León Trotsky describió más tarde la contrarrevolución en esta región:

En las tierras bálticas, donde la insurrección estalló quince días antes que en Moscú, las expediciones punitivas se dividieron en pequeños destacamentos que llevaron a cabo las instrucciones sedientas de sangre de los barones bálticos [alemanes], esa casta sucia de la que la burocracia rusa extrajo su representantes más brutales. Los trabajadores y campesinos letones fueron fusilados, ahorcados, azotados hasta la muerte con varas y cepos, obligados a correr el guante, ejecutados al son del himno zarista. Según información sumamente incompleta, 749 personas fueron ejecutadas, más de 100 granjas fueron incendiadas y muchas personas murieron azotadas en las tierras bálticas en el plazo de dos meses. [3]

Entre las víctimas de la contrarrevolución se encontraba el padre de Ivar Smilga, quien primero fue torturado y luego ejecutado ante los ojos de su familia. Estos hechos tuvieron un impacto enorme en la joven Smilga. Más tarde recordó:

Mi padre se movió hacia la izquierda al igual que la sociedad contemporánea se movió hacia la izquierda, y jugó un papel muy visible en los acontecimientos revolucionarios. Durante la eliminación de las autoadministraciones campesinas [volostnykh upravlenii] fue elegido presidente del comité revolucionario de distribución en nuestro volost [unidad administrativa en el imperio zarista]. En 1906 fue fusilado por una expedición punitiva del gobierno zarista. En enero de 1907, mientras estudiaba en la escuela secundaria, me uní al partido socialdemócrata de los trabajadores. En mis años de estudiante (1909 y 1910), mi visión marxista del mundo se formó de manera concluyente. [4]

Smilga ingresó al movimiento socialista en un momento de extrema reacción, cuando las masas de trabajadores, bajo el impacto de la derrota de la revolución, dieron la espalda a la lucha por el socialismo, aunque solo fuera temporalmente.

Smilga (a la derecha) en el exilio en Nikolsk, 1912

En estas condiciones, la facción bolchevique del Partido Socialdemócrata Ruso (RSDRP) atravesó un período muy difícil. Trotsky escribiría más tarde que Lenin, que estaba exiliado en ese momento, apenas tenía un puñado de bolcheviques en Rusia en los que podía confiar. El ala oportunista menchevique del partido, que estaba orientado hacia una alianza con la burguesía liberal, se vio fortalecida por la marea de la reacción.

Por difíciles que fueran estos años, resultarían cruciales en la educación política de Smilga y otras figuras destacadas de la revolución, como Ter-Vaganian, Leonid Serebriakov y Aleksandr Voronsky. Fueron endurecidos y educados como líderes revolucionarios en la lucha implacable de Lenin contra el oportunismo menchevique y su defensa de los fundamentos filosóficos y principios políticos del marxismo. Estas luchas se llevaron a cabo y sus lecciones fueron asimiladas en condiciones en las que los bolcheviques fueron objeto de una persecución continua por parte del estado y sufrieron numerosas detenciones.

Smilga (sentada a la izquierda), entre un grupo de revolucionarios exiliados, 1913

Smilga no fue una excepción. Entre 1907 y 1917 fue arrestado no menos de cuatro veces. Más tarde recordó estos años: “Los casi cinco años de exilio demostraron ser una verdadera universidad. En el exilio, junto con el estudio de la historia y las tácticas de nuestro partido, me centré principalmente en la filosofía y la economía política ”. [5]

Entre sus dos períodos de exilio, Smilga fue brevemente miembro del Comité de Bolcheviques de Petersburgo, antes de ser nuevamente arrestado y enviado al exilio en mayo de 1915. Como muchos de los principales bolcheviques, regresó a Petrogrado solo después del derrocamiento de la zar en la Revolución de febrero de 1917. En la Conferencia de abril del Partido Bolchevique, Smilga, de solo 24 años, fue elegido miembro del Comité Central (CC) junto con Lenin, Zinoviev, Kamenev, Miliutin, Nogin, Sverdlov y Fedorov. En un Comité Central que en este momento estaba dominado por el ala derecha bajo Kamenev y Zinoviev, Smilga se convirtió en uno de los aliados más importantes de Lenin en la dirección del partido.

El CC lo envió inicialmente a Kronstadt, donde jugó un papel central en la organización y educación de los marineros militantes. Luego fue enviado más al norte, a Finlandia. En agosto, Smilga fue elegido presidente del Comité Regional del Ejército, la Armada y los Trabajadores de Finlandia. El comité tenía 65 miembros, y los bolcheviques tenían —en lo que era muy inusual para este período— una cómoda mayoría de 37 delegados. Los socialistas-revolucionarios de izquierda (SR), que en muchos casos votaron con los bolcheviques, constituían otros 26, mientras que los mencheviques-internacionalistas sólo tenían dos delegados.

Miembros del Comité Central del Partido Bolchevique elegidos en la Séptima Conferencia del Partido en abril de 1917. Smilga es el primer hombre de la izquierda en la fila central

Debido al muy favorable balance de fuerzas en el comité, Lenin lo consideró como una herramienta central en sus planes para la toma del poder. A medida que la lucha interna del partido se calentaba dentro del Partido Bolchevique, Lenin recurrió a Smilga para hacer preparativos concretos para una insurrección armada.

En las semanas inmediatamente anteriores al levantamiento, Lenin enfrentó objeciones de dos lados: la oposición de derecha, encabezada por Lev Kamenev y Grigory Zinoviev, rechazó la toma del poder en general por considerarla prematura. Se adaptaron fuertemente a la concepción menchevique de un desarrollo en dos etapas de la revolución, según la cual el partido revolucionario tendría que luchar no por la toma del poder por parte de la clase obrera, sino por un gobierno burgués de izquierda basado en una alianza entre los dos países. obreros y campesinos.

Al mismo tiempo, León Trotsky abogó por la toma del poder en vísperas del Congreso de los Soviets el 8 de noviembre (26 de octubre, Old Style). Esta posición finalmente ganó la mayoría. Se formó el Comité Militar Revolucionario y se siguió su plan. Sin embargo, Lenin temió durante semanas que la dirección del partido bolchevique perdiera un tiempo importante y perdería el momento adecuado para la toma del poder. En una extensa carta fechada el 10 de octubre (27 de septiembre, estilo antiguo), Lenin le escribió a Smilga:

La situación política general me causa una gran ansiedad. El Soviet de Petrogrado y los bolcheviques le han declarado la guerra al gobierno. Pero el gobierno tiene un ejército y se está preparando sistemáticamente. (Kerensky, en el Cuartel General, obviamente está entrando en un entendimiento, un serio entendimiento con los kornilovitas para utilizar tropas para sofocar a los bolcheviques.) & # 8230 ¿Y qué estamos haciendo? Solo estamos aprobando resoluciones. Estamos perdiendo el tiempo. Fijamos "fechas" (20 de octubre, el Congreso de los Soviets, ¿no es ridículo posponerlo tanto? ¿No es ridículo confiar en eso?). Los bolcheviques no están realizando un trabajo regular para preparar sus propio fuerzas militares para el derrocamiento de Kerensky. … En mi opinión, dentro del Partido debemos agitar por una actitud seria hacia el levantamiento armado. & # 8230 Ahora sobre su papel. Me parece que podemos tener completamente a nuestra disposición solo las tropas en Finlandia y la flota del Báltico y solo ellas pueden desempeñar un papel militar serio. Creo que debe aprovechar al máximo su alto cargo, trasladar todo el pequeño trabajo de rutina a los asistentes y secretarios y no perder el tiempo en "resoluciones", prestar toda su atención a la preparación militar de las tropas en Finlandia más la flota para el derrocamiento inminente. de Kerensky. Crear un secretocomité de absolutamente digno de confianza militares, discutir asuntos minuciosamente con ellos, recoger (y personalmente verificar) los datos más precisos sobre la composición y la ubicación de las tropas cerca y en Petrogrado, el traslado de las tropas de Finlandia a Petrogrado, el movimiento de la flota, etc. idiotas consumados, dueños de hermosas resoluciones y de soviéticos, pero ¡ninguna energía! [6]

Lenin escribió estas líneas mientras se escondía en Helsingfors, Finlandia, a donde había huido después del fallido levantamiento de julio para evitar el arresto y una posible ejecución. En agosto y septiembre, él y Smilga se reunieron en numerosas ocasiones en Helsingfors para discutir los preparativos para la toma del poder. Smilga también ayudó a Lenin a mantener su tenue conexión con la dirección del partido.

& # 8230 nuestro plan era que, en caso de que los obreros y soldados revolucionarios de Petrogrado no pudieran conquistar inmediatamente toda la ciudad, tendrían que [tomar] inmediatamente las islas y el lado de Vyborg [un distrito industrial en Petrogrado y bastión de los bolcheviques, CW] & # 8230 en este caso debería decidir la lucha con la ayuda de las fuerzas de Finlandia. [7]

Sin embargo, resultó que los trabajadores y soldados de Petrogrado pudieron tomar el poder mucho más rápido y sin problemas de lo esperado, sobre todo gracias a la evaluación correcta de la correlación de fuerzas y el plan defendido por Trotsky. Unos 1.800 marineros de Finlandia, al mando de Smilga, se trasladaron a Petrogrado para la insurrección armada, pero cuando llegaron, el único edificio estratégico que quedaba por conquistar era el Palacio de Invierno. Esta última fortaleza del antiguo régimen en Petrogrado cayó el 8 de noviembre (26 de octubre, Old Style).

Smilga continuó apoyando a Lenin en muchos momentos críticos de la guerra civil, incluido el tratado de paz de Brest-Litovsk, que el gobierno bolchevique se sintió obligado a firmar el 3 de marzo de 1918. Al mismo tiempo, Smilga actuó como emisario del gobierno ruso. República Federal Soviética (RSFSR) a Finlandia. Cabe decir algunas palabras sobre este episodio crucial pero poco conocido de la Guerra Civil.

Finlandia había formado parte del Imperio Ruso desde principios del siglo XIX. A principios del siglo XX, se convirtió en el escondite preferido de los revolucionarios rusos perseguidos en el imperio.En 1917, fue uno de los baluartes más importantes de la influencia bolchevique. Una de las principales razones de esto fue la defensa de principios por parte de los bolcheviques del derecho a la autodeterminación nacional.

El 26 de enero de 1918 se formó la República Popular de Finlandia. Los bolcheviques tenían mayoría en la asamblea democrática de la república. Pero, trágicamente, la dirección socialista de la República Popular mantuvo fuertes ilusiones en un camino parlamentario hacia el socialismo, que la condenó a la derrota. Otto Wille Kuusinen, la figura principal de la revolución finlandesa, reconoció más tarde:

La debilidad de la burguesía nos llevó a dejarnos cautivar por el hechizo de la democracia y decidimos avanzar hacia el socialismo a través de la acción parlamentaria y la democratización del sistema representativo. [8]

Pero la burguesía no tenía intención de conceder una transición parlamentaria y pacífica al socialismo. Inmediatamente lanzó una ofensiva contrarrevolucionaria, apoyándose principalmente en las tropas alemanas. A pesar del crecimiento significativo de la Guardia Roja y la flota del Báltico, donde habían trabajado Smilga, Dybenko y Antonov-Ovseenko, la clase obrera y las incipientes fuerzas armadas de los bolcheviques no estaban preparadas para luchar contra los blancos y las tropas invasoras alemanas y suecas.

En unas semanas, miles y miles de trabajadores revolucionarios fueron masacrados. Victor Serge estimó que, en total, más de 100.000 trabajadores finlandeses, es decir, una cuarta parte del proletariado del país, fueron masacrados. Unos 70.000 prisioneros rojos fueron enviados a campos de concentración. Se suponía que unos 50.000 de ellos iban a ser enviados a Alemania como trabajadores esclavos, un plan que sólo se impidió con el estallido de la revolución en la propia Alemania. Los bolcheviques tuvieron que renunciar a las esperanzas de la incorporación de Finlandia a una unión de repúblicas socialistas soviéticas, y la revolución en Finlandia fue rechazada durante décadas.

Esta experiencia resultó ser fundamental para la posterior conducción de la guerra civil por parte del Ejército Rojo. Como señaló Víctor Serge más tarde:

los exterminio total de todos los elementos avanzados y conscientes del proletariado es, en suma, el objetivo racional del terror blanco. En este sentido, una revolución vencidaindependientemente de su tendenciasiempre le costará al proletariado mucho más que una revolución victoriosa, noimporta lo sacrificios y rigor este último puede exigir. Una observación más. Las carnicerías en Finlandia tuvieron lugar en abril de 1918. Hasta ese momento, la Revolución Rusa había mostrado una gran indulgencia hacia sus enemigos. No había utilizado el terror. Hemos notado algunos episodios sangrientos en la guerra civil en el sur, pero fueron excepcionales. La burguesía victoriosa de una pequeña nación que figura entre las sociedades más ilustradas de Europa fue la primera en recordarle al proletariado ruso que ¡Ay de los vencidos! es la primera ley de la guerra social. [9]

Soldados blancos del "Cuerpo de Protección" derriban a los Guardias Rojos en Finlandia en 1918

En mayo de 1919, Smilga fue cooptado en la dirección del Ejército Rojo, el Consejo Militar Revolucionario (Revvoensovet), a instancias de su presidente, León Trotsky. Permanecería en este puesto durante toda la guerra civil, hasta marzo de 1923. [10]

En esta capacidad, jugó un papel central en la derrota de los ejércitos liderados por los generales blancos Denikin y Wrangel y en la lucha contra los ejércitos contrarrevolucionarios que invadieron la Rusia soviética desde Checoslovaquia y Polonia.

Smilga no solo fue uno de los comandantes militares más importantes del Ejército Rojo, sino también un importante escritor y estratega militar. En diciembre de 1919, presidió el Primer Congreso de Trabajadores Políticos (politrabotnikov) del Ejército Rojo en Moscú. Su panfleto Construyendo el Ejército Rojo (Stroitel'stvo krasnoi armii) se publicó en no menos de tres ediciones entre 1919 y 1920. Una y otra vez, Smilga enfatizó que la construcción del Ejército Rojo debía considerarse parte del desarrollo de la Revolución Rusa. Fue, como él mismo dijo, el "primer gran esfuerzo organizativo" del estado soviético. Smilga hizo especial hincapié en la importancia fundamental de la educación de los soldados del Ejército Rojo y, sobre todo, de sus comandantes a nivel político pero también cultural.

Cientos de miles de trabajadores y campesinos aprendieron a leer y escribir, y el ABC de la política, en ya través del Ejército Rojo en los primeros años de la Guerra Civil. El objetivo era, en palabras de Smilga, no tener un solo "soldado analfabeto en el Ejército Rojo". Dado que la gran mayoría de los soldados del Ejército Rojo fueron reclutados entre el campesinado, con mucho la clase más numerosa de la sociedad rusa, que en su abrumadora mayoría era analfabeta en 1917, esta fue una empresa abrumadora.

Sin embargo, era una preocupación prioritaria para el gobierno soviético. En las condiciones más difíciles de devastación económica y estrangulamiento financiero, y en medio de una guerra contra casi todas las principales potencias imperialistas y capitalistas de Europa, así como Japón y Estados Unidos, el gobierno soviético financió una impresionante red de escuelas. , bibliotecas y otras instalaciones culturales para educar a los soldados. Como escribió Smilga, "Para llevar a cabo un trabajo cultural, educativo y político entre los soldados de la República, nunca lo hicimos y nunca rehuiremos ningún medio (zhalet’ sredstv) ". [11]

En 1920, según Smilga, diariamente se distribuían en el ejército unos 1.520.674 periódicos. No solo cubrieron cuestiones políticas y militares, sino que también incluyeron suplementos sobre literatura, teatro y música. Esto se sumó a unos 30 periódicos publicados por unidades del ejército a nivel regional y local. En general, en los primeros 11 meses de 1920, el gobierno distribuyó 18,888,325 piezas de diferentes tipos de literatura en el ejército.

En octubre de 1920, había más de 2.000 bibliotecas en el ejército. El número de escuelas aumentó de 4.400 en julio de 1920 a 5.952 en noviembre de 1920, y el número de estudiantes aumentó de 108.000 a 120.000 en el mismo período de tiempo. [12]

Una primera edición del folleto de Smilga Construyendo el Ejército Rojodesde 1919

Escribiendo a fines de 1920, cuando gran parte de los sangrientos combates en los frentes este, oeste y sur habían llegado a su fin (aunque la guerra continuaría en algunas áreas hasta 1922), Smilga señaló:

Ahora que la guerra ha terminado, debemos recordar que, si la tarea de la guerra fue la victoria, entonces la tarea del período pacífico debe ser la transformación del Ejército Rojo en un Ejército Rojo Comunista. Nuestros enemigos sólo intentarán entonces lanzar sus hábiles diseños contra la revolución en Rusia. Las condiciones para realizar el trabajo político y cultural en el ejército son ahora mucho mejores que durante la guerra. No debe pasar un solo minuto en vano ". [13]

[1] Texto autobiográfico de Ivar Smilga en: Deiateli SSSR i revoliutsionnogo dvizheniia Rossii. Entsilopedicheskii slovar. (Figuras de la URSS y el movimiento revolucionario en Rusia. Diccionario enciclopédico), Moscú: 1989, p. 63.

[2] Allan Wildman, La formación de trabajadores Revolución. Socialdemocracia rusa, 1891-1903, Chicago: 1967, pág. 150.

[4] Deiateli SSSR i revoliutsionnogo dvizheniia Rossii, pag. 63.

[6] Vladimir Ilyich Lenin, Carta a I. T. Smilga (27 de septiembre, OS, 10 de octubre), énfasis en el original. https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/oct/10.htm

[8] Citado en: Victor Serge, Año uno de la revolución rusa, Chicago-Nueva York-San Francisco: 1972, pág. 186.

[9] Ibíd., Pág. 191, énfasis en el original.

[10] A.P. Nenarokov, "Ivar Tenisovich Smilga", en: Revvoensovet, Moscú: 1991, p. 350.

[11] I. Smilga: "Stroitel’stvo krasnoi armii", en: Voennyie ocherki, Moscú: 1923, p. 21.


Popularidad de Ivar en EE. UU. A lo largo del tiempo

Nombres de hermanos y hermanas

¿Conoces a un Ivar? ¿Cómo se llaman sus hermanos?

Listas de nombres con Ivar

Contribuya con su conocimiento al nombre Ivar

"Guerrero tejo", de Old Norse.

Personas famosas de la vida real llamadas Ivar

Ivar el Deshuesado, cacique vikingo danés
Ivar Vidfamne, legendario rey danés de al menos Scania y Zelanda
Ivar Frithiof Andresen, cantante de ópera noruego.
Ivar Ballangrud, patinador de velocidad noruego
Ivar Otto Bendixson, matemático sueco.
Ivar Bern, ajedrecista noruego
Ivar Formo, esquiador de fondo noruego
Ivar Asbjørn Følling, médico noruego
Ivar Giaever, físico noruego
Ivar Haglund, cantante de folk de Seattle y fundador de Ivar's
Ivar Jacobson, informático sueco
Ivar Kants, actor australiano
Ivar Larsen Kirkeby-Garstad, político noruego
Ivar Kleiven, historiador y poeta noruego
Ivar Kreuger, empresario sueco
Ivar Langen, rector noruego
Ivar Lo-Johansson, escritor sueco
Ivar Lykke, político noruego y primer ministro de 1926 a 1928
Ivar Rooth, banquero sueco
Ivar Skulstad, político noruego
Ivar Bergersen Sælen, político noruego
Ivar Tengbom, arquitecto sueco
Ivar Peterson Tveiten, político noruego
Ivar Smilga, líder revolucionario bolchevique
Ivar Vennerström, político sueco
Ivar Enger, ex guitarrista noruego de Darkthrone

Ivar en canción, historia y pantalla

Ivar Erlendsson, de Kristin Lavrandatter de Sigrid Unset
Ivar el caminante del tiempo


Politisk karriere

Smilga vendte tilbage til Petrograd i januar 1918, efter at bolsjevikkerne var blevet dirigeret i den korte borgerkrig, der førte til oprettelsen af ​​et uafhængigt Finland, og tjente som medlem af presidiet for Petrograds sovjet og redaktør for den bolsjevikiske avis Petrogradskaya Pravda. . Han bakkede konsekvent Lenins linje om, hvorvidt han skulle undertegne Brest-Litovsk-traktaten, som sluttede krigen med Tyskland. Han blev overført til politisk arbejde i den røde hær i starten af ​​den russiske borgerkrig og fungerede som en politisk kommissær på alle større front. Han var politisk chefkommissær på den sydlige front for kampagnen mod hæren af ​​general Denikin. 1 de enero de 1921 blev han udnævnt til politisk kommissær på Causasus-fronten og leder af den kaukasiske arbejdshær.

Forholdet til Trotsky

I den tidlige del af 1919 var Smilga enrollret i en konflikt om borgerkrigens opførsel, som så ham tilslutte sig Iosif Stalin mod Leon Trotsky Folkekommissæren for krig og fremtidig leder af venstre oposición. Smilga, Mikhail Lashevich og Sergei Gusev var politiske kommissærer på østfronten og kæmpede mod almirante Kolchaks hær. Militærkommandanten var Sergei Kamenev, en tidligere oberst i den kejserlige hær. Den øverstbefalende for den røde hær Ioakhim Vatzetis ville have dem til at standse operationer, når de havde drevet Kolchaks hær øst for Ural, snarere end at risikere at forfølge ham til Sibirien. Jamón trotsky støttede. Smilga, Lashevich og Kamenev insisterede på en fortsætte offensiven, hvilket var en spektakulær succes. I maj blev Smilga udnævnt til leder af det politiske direktorat for den røde hær. Med Stalins støtte foreslog han, en Kamenev skulle erstatte Vatzetis som øverstkommanderende mod Trotskijs råd. Después en Lenin havde tilsidesat Trotskij, 1 de julio de 1919, sluttede Smilga, Gusev og Kamenev sig til Trotskij i det seks-medlems Revolutionære Krigsråd.

Forholdet til Stalin

Bajo krigen mellem Rusland og Polen i 1920 ledede Smilga det Revolutionære Militærråd para Vestfronten, hvis militære kommandant var Mikhail Tukhachevsky. Da den røde hær mødte uventet stærk modstand, da den nåede udkanten af ​​Warszawa, beordrede Tukhachevsky den sydvestlige front til at dreje mod nord, men Stalin, der var frontens politiske kommissær, nægtede og foretrak at erobre Lör. På den tiende partikongres i marts 1921 var der en hemmelig session om, hvor for Rusland tabte krigen, hvor - ifølge Trotsky - "Stalin kom ud med erklæringen, lige så forbløffende i sin ondskabsfulde og usande, en Smilga '. 'amor' en tage Warszawa inden para en bestemt dato. Jeg protesterede på stedet mod denne overraskende insinuación: Smilgas 'løfte' betød kun, en han havde håbet på en tage Warszawa. "

Efterkrigstidens karriere

Smilga blev afskediget fra centralkomiteen i marts 1921. Kort efter blev han udnævnt til chef for hoveddirektoratet for brændstof. Han var også næstformand para Vesenkha de 1921 a 1928 og para Gosplan de 1924 a 1926. De 1925 var han en fremtrædende tilhænger af Venstreopositionen, en af ​​kun et halvt dusin oppositionsfolk valgte et fuldt medlem af Central Komité i trods de diciembre de 1925 - på af en Stalin en agosto de 1925 klagede sobre Smilgas indflydelse i Gosplan og fordømte ham som en "falsk økonomisk leder". Han blev afskediget i juni 1927 og overført til Khabarovsk i Sibirien. Hans afgang var anledningen til den sidste offentlige demostración mod Stalin-regimet, hvor omkring tusind mennesker samlet sig ved jernbanen for at vise solidaritet.

Smilga blev udvist fra centralkomiteen den 14 de noviembre de 1927, udvist fra det kommunistiske parti i diciembre og deporteret til et afsidesliggende område i Sibirien. 1 de julio de 1929 afskedigede han sammen med Yevgeni Preobrazhensky, Karl Radek, sin støtte til den venstre oposición, idet han henviste til grunden til, en Joseph Stalins opgang ville have betydet anvendelse af meget af venstreorienterede politik, og en fadererne sovåvelten sovåjet som indefra, krævede deres "tilbagevenden til partiet". Omkring 400 andre deporterede fulgte deres føring. Hans medlemskab af det kommunistiske parti blev genoprettet i 1930, og han fik lov til at vende tilbage til økonomisk arbejde. Trotskisthistorikeren Pierre Broué formodede, en han var medlem af den hemmelige oppositionsblok, Trotsky, Zinoviev og Kamenev havde oprettet i 1932.

Arresto og henrettelse

Smilga blev anholdt natten til den 1.-2. Enero de 1935 i kølvandet på mordet på Kirov og idømt fem års fængsel. Han blev holdt i flere måneder i en isolator i Verkhneuralsk. I den første af tre Moskva-showretter, 1 de agosto de 1936, udnævnte den hovedtiltalte Grigory Zinoviev Smilga som værende impliceret i 'Trotskyite-Zinovievite Terrorist Center'. Senere fremkom det i Trotskijs breve, en Zinoviev og trotskister virkelig havde dannet en hemmelig alliance, men der var ingen beviser for terroraktivitet i dem. I modsætning til næsten alle de andre fremtrædende gamle bolsjevikker, der blev nævnt según el procedimiento, blev han aldrig udsat for en offentlig retssag, hvilket antydede, en la NKVD ikke havde været i stand til at bryde hans åndig stoilstrål tilstå. Han blev skudt i febrero de 1938.


La corte rusa mantiene encarcelado al historiador de las masacres estalinistas en medio del brote de COVID-19

Una lección importante de esta publicación es que nunca hubiera sabido de esta persona, o de su persecución, si no hubiera mirado el sitio web de World Socialist. La verdad está donde la encuentras, y ¡ay de aquellos que rodean sus carromatos ideológicos cuando toda la humanidad está en peligro! Covid como la "cura" de los males de la sociedad, como en los disidentes políticos. Llegando a un VECINDARIO CERCA DE USTED, CON RASTREO DE CONTACTO, ETC.

(varias imágenes más en el enlace)

Por Clara Weiss 12 de mayo de 2020

El jueves 7 de mayo, la Corte Suprema de la República de Karelia en el noroeste de Rusia rechazó una apelación y dictaminó en una audiencia a puerta cerrada que Yuri Dmitriev, un conocido historiador de las masacres estalinistas en Sandarmokh, Karelia, permanecerá detenido hasta el día siguiente. al menos el 25 de junio.

La detención pone en grave peligro la salud y la vida de Dmitriev, de 64 años, ya que los casos de COVID-19 han estallado en Rusia en los últimos días. Los primeros casos del virus ya se han confirmado en la prisión de Petrozavodsk donde está detenido.

Dmitriev es víctima de un flagrante fraude estatal, destinado a socavar y desacreditar su trabajo para descubrir y localizar las fosas comunes de las masacres estalinistas en Karelia e identificar a sus víctimas. A fines de 2016, fue acusado de "pornografía infantil", un intento transparente no solo de incriminarlo, sino también de destruirlo personalmente. Los cargos tuvieron que retirarse en 2018 por falta de pruebas, pero un tribunal lo declaró culpable de poseer partes de un arma de fuego. Dmitriev fue arrestado nuevamente a mediados de 2018 por presuntamente violar las reglas de su liberación y luego fue acusado de agresión sexual a un menor. Ha estado en prisión desde entonces. Las audiencias en su caso se han desarrollado con exclusión de los medios de comunicación.

Amigos y familiares han advertido que su vida corre grave peligro a causa del coronavirus. Dmitriev es anciano y su salud se ha deteriorado significativamente durante el invierno, sufrió un fuerte resfriado en febrero. Una petición que exige su liberación inmediata de la cárcel ha recibido más de 11.000 firmas al momento de escribir este artículo. Una carta abierta exigiendo su liberación, que se publicó el miércoles, fue firmada por más de 150 intelectuales y artistas rusos, entre ellos el director Alexander Sokurov, la actriz Chulpan Khamatova y la escritora Lyudmila Ulitskaya, así como varios miembros del partido pro estadounidense Yabloko.

El director del museo de la ciudad en Medvezhyegorsk y jefe del monumento en Sandarmokh, Sergey Koltyrin, que había trabajado en estrecha colaboración con Dmitriev, también fue acusado de agresión sexual a un menor y había estado detenido desde 2018. Habiendo sido condenado a nueve años de prisión , murió a principios de abril en un hospital de la prisión de una "enfermedad grave" no especificada.

La orden de la NKVD a Matveyev de disparar contra los prisioneros Solovki

La campaña estatal contra Dmitriev debe ser rechazada de manera inequívoca y debe exigirse su liberación inmediata. Detrás de la campaña viciosa están los esfuerzos del estado y la oligarquía rusos, que se originaron en la contrarrevolución estalinista contra la revolución de octubre de 1917, para reprimir todos los esfuerzos por descubrir la verdad sobre los crímenes del estalinismo.

Junto con la trampa de Dmitriev, el exministro de cultura de extrema derecha Vladimir Medinsky, ha liderado un esfuerzo sistemático para propagar la mentira histórica de que Sandarmokh no es el lugar de los crímenes estalinistas, sino más bien de las ejecuciones finlandesas de soldados soviéticos durante la Guerra Mundial. II.

En realidad, los tiroteos en Sandarmokh en 1937-1938 fueron una de las mayores masacres durante el Gran Terror, el genocidio político estalinista de cientos de miles de trabajadores, intelectuales y artistas socialistas. En los juicios de Moscú de 1936 y 1937, los líderes más famosos de la Revolución de Octubre fueron juzgados y acusados ​​de sabotaje y actividades contrarrevolucionarias. El principal acusado fue León Trotsky, que había codirigido la revolución con Vladimir Lenin.Después de la muerte de Lenin, Trotsky había formado la Oposición de Izquierda para luchar contra la traición nacionalista a la revolución por parte de la burocracia estalinista. Trotsky logró formar la Cuarta Internacional en 1938 antes de ser asesinado en México por un agente estalinista en agosto de 1940.

Aunque fueron acosados, reprimidos y encarcelados, Trotsky todavía tenía muchos partidarios en la Unión Soviética durante la década de 1930. Prácticamente todos fueron asesinados en el Gran Terror, junto con los líderes de la Revolución de Octubre y la gran mayoría del antiguo partido bolchevique. En muchos casos, sus familias también fueron asesinadas. Como dijo el escritor soviético Varlam Shalamov, el terror estaba dirigido contra todos aquellos que habían recordado “las partes equivocadas de la historia rusa”, sobre todo la historia de la revolución y la lucha de la Oposición de Izquierda.

Sandarmokh, ubicado al norte de Leningrado cerca de la frontera con Finlandia, fue uno de los lugares de matanza más grandes fuera de Moscú. La operación individual más grande fue el tiroteo masivo de 1.111 prisioneros políticos del campo de Solovki por orden directa de Nikolai Yezhov, el jefe de la policía secreta soviética NKVD en ese momento. En la llamada "Primera etapa Solovki", los 1.111 prisioneros fueron deportados por primera vez a una prisión que fue diseñada para solo 300 personas en Medvezhyegorsk. Aquí, fueron desnudos y torturados cruelmente.

Varios murieron por la tortura. Los demás fueron llevados en grupos a los lugares de tiro de Sandarmokh, a 19 kilómetros de la aldea, donde se les habían cavado fosas. Todos fueron ejecutados en cinco días por pelotones de fusilamiento que les dispararon por la espalda en el cuello. En una macabra demostración del carácter contrarrevolucionario consciente del terror estalinista, los asesinatos se programaron para coincidir con el vigésimo aniversario de la toma del poder en octubre por parte de la clase obrera rusa bajo la dirección bolchevique en 1917: tuvieron lugar el 27 de octubre y 1-4 de noviembre de 1937.

Entre los asesinados en estas masacres había cientos de importantes intelectuales, académicos, políticos y artistas, incluidos cientos de los principales intelectuales de Ucrania de la década de 1920. Según un historiador, "aproximadamente la mitad de los fusilados eran simples trabajadores de Petersburgo [Leningrado]".

Uno de los grupos más grandes fusilados en esta operación eran 248 presos políticos que habían sido condenados a muerte por "actividad terrorista contrarrevolucionaria trotskista, habiendo conservado sus antiguas posiciones contrarrevolucionarias, [y] buscando reanudar el trabajo contrarrevolucionario".

Entre ellos se encontraba Nadezhda Smilga-Poluyan, una vieja bolchevique y esposa de Ivar Smilga, quien había sido una estrecha colaboradora de Lenin en 1917 y líder de la Oposición de Izquierda en la década de 1920, los viejos bolcheviques Grigory Shklovsky y Georgy Yakovenko, quienes habían firmado declaraciones. de la Oposición de Izquierda en la década de 1920 Revekka Shumskaya y Noi Vol'fson, miembros del partido desde los primeros años de la Unión Soviética que anteriormente habían sido expulsados ​​del partido y arrestados por apoyar a la oposición y Martin Yakobson y Aleksandr Blaufel'd, Old Bolcheviques que habían luchado por el socialismo en Estonia desde la revolución de 1905.

Otras víctimas de los tiroteos masivos en Sandarmokh incluyeron al famoso lingüista ruso Nikolay Durnovo, el pionero meteorólogo soviético Alexei Vangengeim, Alexander Anissimov, un destacado historiador y restaurador del arte, y muchos otros escritores, académicos y científicos de diversas partes de la URSS y otros. países. En general, dispararon contra personas de 60 nacionalidades diferentes en Sandarmokh. También murieron varios sacerdotes y ex funcionarios zaristas.

Los documentos de la NKVD sobre estos tiroteos masivos no se descubrieron hasta mediados de la década de 1990. Una expedición de búsqueda en 1997, en la que participó Dmitriev, encontró 236 fosas de entierro. Con base en los documentos, establecieron que entre el 11 de agosto de 1937 y el 24 de diciembre de 1938, más de 9.500 personas debieron ser fusiladas y enterradas allí. Desde entonces, el número se ha revisado al alza. Junto con otros historiadores, Dmitriev ha publicado una lista de los nombres de los asesinados en Sandarmokh y ha escrito varios libros sobre lo que sucedió allí durante el terror. Desde entonces, se han establecido muchos monumentos en Sandarmokh.

Dmitriev y sus co-investigadores también establecieron los nombres de los líderes de los escuadrones de tiro y de los miembros de las "troikas", tribunales extrajudiciales de tres que se establecieron para firmar sentencias de muerte en nombre de la burocracia. En el apogeo del terror, una “troika” podía imponer hasta 200 sentencias de muerte al día, a veces incluso más.

El carnicero más notorio de Sandarmokh fue Mikhail Matveyev, quien dirigió los escuadrones de tiro en la "operación Solovki". Después de un breve arresto en 1938, Matveyev fue puesto a cargo del sistema penitenciario interno de la NKVD durante el asedio nazi de Leningrado durante la Segunda Guerra Mundial. Entre los que murieron en la prisión de Leningrado en ese momento se encontraba el gran poeta soviético Daniil Kharms, que miserablemente murió de hambre. Matveyev recibió "la Orden de Lenin" después de la guerra, la más alta condecoración en la Unión Soviética, y vivió de una pensión estatal hasta su muerte en 1971.

El destino de Matveyev no fue la excepción, sino la regla. De hecho, nunca se juzgó a un solo verdugo de las purgas, ni antes ni después del fin de la URSS. Los tiroteos que ocurrieron como parte de las "operaciones masivas" de la NKVD durante el terror fueron tratados como un "secreto de estado" durante todo el período soviético. A los familiares de los asesinados en Sandarmokh nunca se les informó de lo sucedido. La nota oficial que recibieron a pedido, desde 1939 en adelante, fue que sus seres queridos habían sido “condenados a 10 años de prisión [lishenie svobody] sin derecho a corresponder ”.

Esta política fue reconfirmada en 1955 por una orden especial incluso cuando la burocracia comenzaba a rehabilitar parcialmente a algunas de las víctimas del terror, y poco antes de que el secretario general del partido, Nikita Khrushchev, se viera obligado a reconocer algunos de los peores crímenes de Stalin. en 1956. Esta política no cambió hasta las etapas finales de la crisis del estalinismo a fines de la década de 1980, cuando la burocracia avanzó hacia una restauración a gran escala del capitalismo.

En junio de 1988, la prensa estalinista reconoció que Grigory Zinoviev, Lev Kamenev, Karl Radek y Yuri Pyatakov, líderes de la revolución de octubre que habían estado entre los principales acusados ​​de los juicios de Moscú, habían sido, de hecho, víctimas de fraudes. . Ese mismo año, las restricciones a la información sobre las víctimas de disparos de Sandarmokh y masacres similares se levantaron parcialmente para los familiares, y se descubrieron los primeros restos humanos en Sandarkmokh.

En ese momento, se publicó una gran cantidad de material histórico sobre el terror en revistas y periódicos soviéticos. Gran parte de este material formaría una base fundamental para la historia de la Oposición de Izquierda del sociólogo soviético Vadim Rogovin. Sin embargo, décadas de estalinismo habían socavado gravemente la conciencia política de la clase trabajadora soviética e internacional, permitiendo a la burocracia resolver su asombrosa crisis en sus propios intereses, destruyendo la Unión Soviética y transformándose en una nueva oligarquía gobernante.

Esta contrarrevolución inevitablemente ha moldeado y retrasado el proceso de establecer la verdad histórica sobre los crímenes del estalinismo. Hasta el día de hoy, los lugares de los disparos de la NKVD han permanecido oficialmente como un "secreto de estado" y nunca se han publicado listas de todos los lugares de los disparos de la NKVD. Algunos historiadores asumen que cualquiera de esas listas puede haber sido ya destruida.

Portada de la Cuarta Revista Internacional protagonizada por la rehabilitación oficial de Kamenev y Zinoviev

Dmitriev continuó con el trabajo en la década de 1990. Trabajó directamente para Ivan Chukhin, quien anteriormente había encabezado el ministerio del interior soviético local y en la década de 1990 se convirtió en diputado parlamentario en el parlamento por el partido "La elección de Rusia", que respaldó la "terapia de choque" de Boris Yeltsin. Desde la muerte de Chukhin en 1997, Dmitriev ha trabajado con varios otros historiadores e investigadores locales. En 2014, Dmitriev y uno de sus colaboradores más cercanos respaldaron el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Ucrania. En una entrevista en 2015, Dmitriev reconoció que era "un nacionalista en el sentido más amplio de la palabra".

Estas opiniones políticas, que reflejan la desorientación sustancial en sectores de la intelectualidad, sin duda han influido en el enfoque del trabajo de Dmitriev. Ha trabajado principalmente con las víctimas de las llamadas "operaciones nacionales" de la NKVD. Estas operaciones se dirigieron a las minorías polaca, lituana, letona, ucraniana, finlandesa, alemana y otras, como la población local de Carelia. Si bien miles de comunistas de estos países fueron asesinados como parte de estas operaciones, muchos miles también fueron asesinados al azar, simplemente por sus apellidos y denuncias infundadas. A raíz de 1991, la revelación de la magnitud de estos horrendos crímenes por parte del estalinismo sin duda podría ser aprovechada por las fuerzas nacionalistas y anticomunistas de derecha en los países bálticos, Polonia y Ucrania.

Mientras tanto, el trabajo para establecer cuántos oposicionistas de izquierda y opositores socialistas del estalinismo, activos y anteriores, fueron asesinados en Sandarmokh, que es fundamental para una comprensión política del Gran Terror, está todavía en sus primeras etapas. La gran mayoría de los nombres y biografías políticas de los oposicionistas de izquierda que fueron asesinados en Sandarmokh y en otros lugares siguen sin conocerse. Lo mismo ocurre con muchos otros importantes revolucionarios que murieron en el terror.

La viciosa venganza del estado ruso contra Dmitriev está impulsada por el temor de que cualquier revelación sobre el terror contrarrevolucionario estalinista, por limitada que sea en su análisis político, sirva para socavar la falsa ecuación del estalinismo con el socialismo, la principal mentira del siglo XX. . La pandemia actual, que ha revelado sin piedad la brutalidad del sistema capitalista a miles de millones de trabajadores, elevando agudamente el espectro de la revolución socialista mundial, solo ha exacerbado este miedo.


Carrera política Ivar Smilga_section_3

Un científico que trabajaba en Rusia en la década de 1920, que no tenía motivos para hablar bien de Smilga, y que en la cara lo responsabilizaba de la ejecución de un grupo de técnicos de la antigua empresa Nobel durante la guerra civil, creía sin embargo que debería haber sido nombrado jefe de Vesenkha. Ivar Smilga_sentence_22

"Me pareció bastante superior a todos los demás miembros del Praesidium. Era bien educado, con rasgos vigorosos y agradables, y autoritario en el habla y la acción. Me impresionó favorablemente por su franqueza y la forma intrépida en que expresaba sus convicciones, incluso cuando eran todo lo contrario a los de sus compañeros de partido ". Ivar Smilga_sentence_23

Viktor Serge, un colega partidario de la oposición de izquierda, describió a Smilga como "un intelectual rubio con anteojos, barbilla-barbilla y frente delgado, ordinario a la vista y claramente del tipo de sillón". Ivar Smilga_sentence_24


Establecimiento de la ASSR de Nakhchivan (segunda parte)

La situación política a principios de la década de 1920

Después de la retirada del ejército estadounidense de Nakhchivan, Nakhchivan se quedó solo en la lucha contra los Dashnaks. A principios de la década de 1920, el ejército de la Gran Asamblea Nacional de Turquía intervino directamente en el conflicto armenio-musulmán en Kars y Nakhchivan. Sin embargo, esta intervención tuvo más que ver con el deseo de debilitar política y militarmente a Armenia y de establecer relaciones con la Rusia bolchevique que con la intención de apoyar las reivindicaciones territoriales de Azerbaiyán (Baberowski, 2010: 159).

Con el pretexto de la amenaza Dashnak, el ejército turco dirigido por Karabekir Pasha se apoderó de Nakhchivan en marzo de 1920 (Altstadt, 1992: 105). Durante esta operación, miembros de la banda liderada por Ali Teymur Bey estuvieron involucrados en robos y asesinatos contra armenios que vivían en Nakhchivan, lo que agravó aún más la situación en la región. (Bagirov, 1965: 50) Antes de eso, el XI Ejército Rojo comenzó a moverse hacia el sur. El acercamiento del ejército a la frontera azerbaiyana cambió la situación política en Bakú. Los bolcheviques locales dieron un golpe militar a finales de abril. Después del golpe de abril, el Comité Revolucionario Provisional de Azerbaiyán fue declarado órgano legislativo y ejecutivo supremo. Estaba formado por Nariman Narimanov, Abid Alimov, Mirza Davud Huseynov, Aliheydar Garayev, Gazanfar Musabayov y Hamid Sultanov. El 28 de abril, el Revkom Provisional aprobó la composición del nuevo gobierno de la república: el Consejo de Comisarios del Pueblo. Narimanov se convirtió en el jefe del nuevo gobierno, así como en el Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores.

La noticia del establecimiento de la RSS de Azerbaiyán en Bakú pronto llegó a Nakhchivan. El mismo día, el Consejo Militar del XI Ejército Rojo y Azrevkom enviaron un telegrama a Nakhchivan exigiendo el traspaso del poder a los soviéticos. Igor Ponomaryov, presidente y luego vicepresidente del Nakhrevkom (Comité Revolucionario de Nakhchivan), escribió en una carta al Revkom de Azerbaiyán: “El 28 de abril de 1920, el representante de Nakhchivan en el gobierno de Azerbaiyán me llamó y me dijo: & # 8216 Según un despacho telefónico, la autoridad se transfiere a los soviéticos. Formas un nuevo gobierno. & # 8217 Después de obtener esta información, inmediatamente llamamos a los comunistas de Nakhchivan y a los influyentes izquierdistas y establecimos un Revkom de siete miembros ". (Sadigov, 1995: 18).

Las batallas entre los Dashnaks y el ejército de Musavat continuaron en Zangezur y Karabakh en vísperas del establecimiento del gobierno de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. El gobierno recién formado envió inmediatamente un ultimátum a los Dashnaks, exigiendo que se detuvieran las hostilidades. Una nota enviada por Mirza Davud Huseynov, Subcomisario de Relaciones Exteriores de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, al Ministerio de Relaciones Exteriores de Dashnak Armenia el 30 de abril de 1920 decía: & # 8220 El gobierno obrero y campesino de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán representado por el Comité Revolucionario le pide que 1) elimine inmediatamente a Karabaj y Zangezur de sus tropas 2) retire sus tropas a sus fronteras 3) ponga fin a las masacres étnicas. De lo contrario, el Comité Revolucionario de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán se considerará en guerra con usted. Tienes tres días para responder a esta nota ". (Sadigov, 1995: 18).

El gobierno de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán consideró a Karabaj, Zangezur y Nakhchivan como su territorio. Por esta razón, el ultimátum a los Dashnaks exigía el fin del ataque a Nakhchivan. Sin embargo, la República de Armenia no respondió a este ultimátum y reunió a su ejército en dirección a Nakhchivan.

Establecimiento de la República Socialista Soviética de Nakhchivan

En junio de 1920, una división turca de 9.000 hombres bajo el mando de Javid Bey atacó desde la dirección de Bayazid e Igdir y entró en Nakhchivan (Bagirov, 1965: 50). Usando esto como pretexto, los Dashnaks lanzaron un fuerte ataque en junio para apoderarse de Nakhchivan y Sharur-Daralayaz Uyezd. Las bandas Dashnak que ocupaban Sharur Uyezd cometieron masacres contra los azerbaiyanos que vivían aquí. El ejército de Nakhrevkom y el destacamento turco estacionado en Nakhchivan eran pequeños y no pudieron evitar el ataque de Dashnaks & # 8217. En la primera quincena de junio de 1920, los campesinos de Nakhchivan apelaron a la RSFSR y a la RSS de Azerbaiyán para que los ayudaran en su lucha por la libertad contra la Entente y los Dashnaks (Sadigov, 1995: 18). A pesar de los serios esfuerzos de Kazim Pasha, las fuerzas del gobierno armenio capturaron a Shahtakhty y el 27 de julio emitieron un ultimátum para entregar a Nakhchivan en 48 horas. El ultimátum de 15 párrafos firmado por el ministro de Defensa armenio, Ruben Ter-Minasian, exigía que Nakhchivan y Sharur Uyezd fueran declarados parte integrante de la República de Armenia y que todos los residentes se consideraran ciudadanos de la República de Armenia. El segundo párrafo del ultimátum decía que el Comité Nacional de Nakhchivan y los residentes de este uyezd se comprometieron a no permitir que turcos y refugiados de Vedibasar, Zangibasar, Sharur y agitadores de Azerbaiyán ingresaran al uyezd (Hasanli, 2012: 257).

Este ultimátum de Dashnak fue recibido con mucha dureza por el Nakhrevkom, que reemplazó al Consejo Nacional de Sovietización en Nakhchivan. La nota dirigida por Nakhrevkom al gobierno armenio decía que la población trabajadora de la región de Nakhchivan se consideraba una parte integral de la República Soviética de Azerbaiyán unida con la RSFSR, y Rusia, Turquía y Azerbaiyán dependían del Ejército Rojo. En la nota se señalaba que, en todos los asuntos, el gobierno armenio debería dirigirse directamente al gobierno central de Azerbaiyán y al mando conjunto ruso-turco-azerbaiyano del Ejército Rojo, que llegó a Nakhchivan el 28 de julio. Al final de la nota, Se afirmó que el & # 8220National Council & # 8221 no existía en la actualidad, ya que el & # 8220Revolutionary Committee & # 8221 había sido establecido en el país.

Sin embargo, Armenia no respondió a esta nota y continuó atacando. Aunque los Dashnaks no pudieron entrar en la ciudad de Nakhchivan, ya habían ocupado Shahtakhty. Miles de musulmanes se vieron obligados a trasladarse de Shahtakhty a Irán. Más de cien aldeas musulmanas fueron destruidas (Hasanli, 2012: 258). Ninguna otra región del Cáucaso experimentó tanta devastación como Nakhchivan. Durante estas masacres, la ciudad de Nakhchivan quedó completamente vaciada y un tercio de los azerbaiyanos que vivían en el uyezd se vieron obligados a huir a Irán (Baberowski, 2010: 165).

El comandante de las tropas turcas en Anatolia oriental, Kazim Karabekir Pasha, hizo un llamamiento al gobierno de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán a este respecto. Las atrocidades cometidas contra la población local en Nakhchivan crearon fuertes sentimientos nacionales entre los comunistas azerbaiyanos en Bakú. En un telegrama al canciller Chicherin, Narimanov dijo que Nakhchivan, Julfa, Karabakh y Zangezur deberían ser parte de Azerbaiyán.

Narimanov se aprovechó con destreza de la desesperada situación en la que se encontraban los bolcheviques. Anastas Mikoyan, plenipotenciario de Stalin en Bakú, tampoco tuvo más remedio que reconciliarse con Narimanov. Por lo tanto, las afirmaciones de Narimanov & # 8217 fueron aceptadas inicialmente (Baberowski, 2010: 214).

Finalmente, el 19 de julio, el comando del XI Ejército Rojo tomó la decisión de lanzar una campaña militar para ingresar a Nakhchivan luego de darse cuenta de que las negociaciones con Armenia no darían ningún resultado.Un destacamento de caballería de 30 personas del 1er Regimiento Caucásico del XI Ejército Rojo en la noche del 27 de julio de 1920, y destacamentos de caballería del & # 8220 Camarada Trotsky & # 8221 106o Regimiento del XI Ejército Rojo el 28 de julio de 1920, ingresaron Nakhchivan. El 28 de julio de 1920, el regimiento del 11º Ejército cruzó Goris y entró en Nakhchivan. El gobierno soviético fue proclamado aquí el mismo día. El comandante del 1er Regimiento Caucásico envió un telegrama a Kirov, diciendo: “El 28 de julio llegamos a Nakhchivan sin encontrar enemigos en el camino. La gente de Nakhchivan recibe con fervor al Ejército Rojo y al gobierno soviético ”. El 29 de julio de 1920, se estableció el Comité Revolucionario de Nakhchivan y toda la autoridad en Nakhchivan pasó a este comité.

El mismo día, Nakhchivan fue declarada República Socialista Soviética de Nakhchivan (NSSR) independiente. Esta república estaba en una estrecha alianza económico-militar con la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y la RSFSR (Bagirov, 1965: 51). La entrada de unidades del Ejército Rojo en Nakhchivan jugó un papel importante en la reactivación de las actividades de las organizaciones bolcheviques aquí. Se reorganizó la organización bolchevique de Nakhchivan. A las reuniones de la organización del partido asistieron los comunistas locales A. Rustamov, M. Bektashov, N. Najafov y Starov del Ejército Rojo, así como el oficial turco Khalil bey. Este último estableció contactos entre el gobierno soviético de Nakhchivan y el Parlamento turco. El XI Ejército Rojo logró controlar principalmente la ciudad de Nakhchivan y sus aldeas circundantes, pero no pudo repeler los ataques del ejército de Dashnak en su conjunto. Las tropas de Dashnak se apoderaron de Sharur Uyezd por completo y principalmente de las aldeas de montaña de Ordubad Uyezd. La población pensó que los bolcheviques se trasladarían a Shahtakhty después de llegar a Nakhchivan. Sin embargo, el comandante del XI Ejército Rojo, Ivar Smilga, no tenía la intención de trasladarse de Nakhchivan a Shahtakhty. Smilga creía que era imposible luchar contra los Dashnaks con solo 300 soldados. Por esta razón, Smilga consideró la captura de Nakhchivan y sus alrededores un éxito máximo y quiso utilizarla para obligar a Armenia a la paz (Hasanli, 2012: 258). Con esto en mente, decidió enviar una propuesta de paz a los Dashnaks.

El Comité Revolucionario Militar de Nakhchivan (NRC) envió una delegación que incluía a representantes del Ejército Rojo y el ejército turco a Shahtakhty para negociar con Dashnak Armenia. Los Dashnaks ignoraron las llamadas pacíficas y las advertencias serias de la delegación, los arrestaron y los enviaron a Ereván con escolta. Solo después de fuertes protestas de la NRC de Nakhchivan, los delegados fueron liberados y regresados ​​a Shahtakhty. Sin embargo, los Dashnaks enviaron su ejército a Nakhchivan nuevamente para apoderarse de Nakhchivan. Solo el 10 de agosto, como resultado de una severa advertencia y demanda del Comité Revolucionario de Azerbaiyán, la intervención del representante de la RSFSR en Armenia, se llegó a un acuerdo de dos artículos y se suspendieron las hostilidades (Sadigov, 1995: 18).

Justificando el ataque de Dashnak a Nakhchivan con la limpieza étnica llevada a cabo por los turcos en la región, los bolcheviques propusieron que estos últimos se retiraran de la región. En agosto de 1920, comenzaron las negociaciones entre el Comando del Ejército Rojo y el liderazgo militar turco sobre la retirada de las unidades turcas de Nakhchivan. Los turcos no estuvieron de acuerdo, explicando su presencia aquí con la necesidad de una lucha común contra los Dashnaks. No queriendo perjudicar las relaciones con Turquía, el gobierno soviético ordenó al Comando del Ejército 11 que suspendiera las negociaciones sobre el tema. (Bagirov, 1965: 51).

Desacuerdo entre la RSFSR y la RSS de Azerbaiyán sobre Nakhchivan

Los enfrentamientos de cinco meses entre la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, el 11º ejército y el ejército armenio en Karabaj, Zangezur y Nakhchivan crearon ciertos cambios en la política de la RSFS rusa. Reconociendo el reclamo # 8217 de Azerbaiyán sobre Zangezur y Karabakh, la RSFSR fue cuidadosa en la cuestión de Nakhchivan para evitar la aniquilación completa de Armenia. Hubo serias diferencias de opinión entre los bolcheviques rusos sobre los territorios en disputa entre la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y Armenia. Las afirmaciones de Armenia & # 8217 fueron apoyadas por Chicherin, mientras que las afirmaciones de Azerbaiyán & # 8217 fueron apoyadas por Ordzhonikidze y Stalin.

Sin embargo, los bolcheviques también se mantuvieron neutrales en la cuestión de Nakhchivan. Shahtakhtinski señaló para influir en Lenin en Nakhchivan, “El distrito de Zagatala, Karabaj y Nakhchivan, que pertenecían a Azerbaiyán antes del golpe de abril, deberían seguir siendo parte del Azerbaiyán soviético. Estos territorios pertenecieron indudablemente a Azerbaiyán durante el gobierno de Musavat y siempre han sido una parte integral de él, histórica, etnográfica y económicamente estrechamente relacionada con él. Por consideraciones morales y políticas, la Rusia soviética no debe permitir la enajenación de tierras del Azerbaiyán soviético, la demolición de este estado a las puertas del Este por los Dashnaks y los mencheviques georgianos ante los ojos de su pueblo ". (Hasanli, 2012: 58).

En el verano de 1920, comenzaron las negociaciones secretas entre la RSFSR y Dashnak Armenia. Estas conversaciones fueron recibidas con descontento por el gobierno de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. El presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de Azerbaiyán, Nariman Narimanov, y los bolcheviques armenios Anastas Mikoyan y Avis Nurijanyan también se opusieron a la firma de un acuerdo con el gobierno de Dashnak. El telegrama que enviaron a Chicherin y Ordzhonikidze decía: “Hay un autogobierno local en Julfa y Nakhchivan que se ha defendido contra el gobierno de Dashnak durante más de un año. Esta zona debe ser capturada por nuestras tropas y anexada a Azerbaiyán para establecer una conexión directa con Turquía. En nuestra opinión, las negociaciones actuales entre el gobierno soviético y la República de Armenia y la discusión de la cuestión turco-armenia son inoportunas ". (Guliyeva, 1989: 28).

Sin embargo, la influencia del Comisionado de Relaciones Exteriores de la RSFSR, Chicherin, sobre Lenin fue más fuerte. Mucho antes de la firma del acuerdo, el memorando preparado por Chicherin para Lenin decía: “El gobierno de Azerbaiyán ha declarado su reclamo sobre Karabaj, Zangezur, Nakhchivan y Sharur-Daralayaz Uyezd. La mayoría de estas tierras están de hecho en manos de la República de Armenia. Para apoderarse de estos territorios, Azerbaiyán tiene que enviar sus unidades musulmanas contra los soldados que se oponen al gobierno soviético. Es absolutamente inaceptable enviar unidades azerbaiyanas contra los armenios y sería un gran crimen ”. (Hasanli, 2012: 171). El 10 de agosto, el presidente del Comité Revolucionario de Nakhchivan, Bekdashov, escribió una carta a Narimanov indicando que la región de Nakhchivan se reconocía a sí misma como parte integral de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. Sin embargo, el acuerdo firmado entre la RSFSR y Armenia el mismo día sorprendió a los bolcheviques azerbaiyanos. Los artículos del acuerdo fueron los siguientes:

  1. Las hostilidades entre las tropas de la RSFSR y la República de Armenia se considerarán cesadas a partir de las 12 p.m. el 10 de agosto de 1920.
  2. Las tropas de la República de Armenia se detienen en posiciones en dirección a Shahtakhty-Khok-Aznaberd [1] -Sultanbey y Kuku-Bazarkend. El ejército soviético toma el control de los territorios en disputa de Karabaj, Zangezur y Nakhchivan. (Excepto por las áreas definidas por este acuerdo para el despliegue de tropas armenias).
  3. La ocupación de los territorios en disputa por tropas soviéticas no prejuzga los derechos de la República de Armenia o la República Socialista Soviética de Azerbaiyán sobre estos territorios. Con esta administración interina, la RSFSR tiene la intención de crear condiciones favorables para una solución pacífica de las disputas territoriales entre Armenia y Azerbaiyán sobre la base de un tratado de paz que se concluirá entre la RSFSR y la República de Armenia en un futuro próximo.
  4. Después del cese de las hostilidades, las partes restringirán el movimiento de las fuerzas militares tanto en las zonas en disputa como en las fronterizas.
  5. Hasta la firma del acuerdo entre la RSFSR y la República de Armenia, la operación del ferrocarril Shahtakhty-Julfa se transferirá a los Ferrocarriles de Armenia. (Excluido el uso con fines militares).
  6. La RSFSR proporciona acceso gratuito (con armas y equipo) a las unidades militares armenias detrás de la línea ocupada por el ejército soviético (Oreshkova, 1999: 229).

La RSFSR no informó a la RSS de Azerbaiyán sobre los artículos del acuerdo. Según el acuerdo ruso-armenio firmado el 10 de agosto, el destino de Nakhchivan y Sharur-Daralayaz Uyezd se determinaría en el futuro. La línea del frente iba a servir como frontera entre la URSS y Armenia durante algún tiempo. Esto significaba que Shahtakhty se quedaría en Armenia. Aunque Shahtakhtinski, embajador de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán en Moscú, se opuso al acuerdo, no importó. De la carta que envió a Lenin el 13 de agosto se desprende claramente que se había enterado del acuerdo por la prensa y no tenía información precisa sobre sus disposiciones. El escribio, & # 8220 La transferencia de los ferrocarriles Shahtakhty-Yerevan y Shahtakhty-Julfa a Armenia junto con todas las instalaciones relevantes significa entregar todo el sur de Azerbaiyán a los Dashnaks, y si este movimiento une a los Dashnaks con las fuerzas británicas en Irán, priva a Azerbaiyán de todos los vínculos con el movimiento revolucionario turco. & # 8221 En la carta, Shahtakhtinski señaló: “Los Dashnaks utilizaron a los británicos para capturar a Nakhchivan. Sin embargo, tan pronto como los británicos se fueron, la población se rebeló y el ejército armenio enviado contra ellos, armado de pies a cabeza, se disolvió. Dar esta tierra, que fue liberada de los Dashnaks después de tres años de lucha sangrienta liderada por los trabajadores y unida a Azerbaiyán, esta tierra, donde ningún armenio vive hoy, a los Dashnaks es una clara violación del principio generalmente aceptado de auto- determinación de los pueblos y los derechos del Azerbaiyán soviético. El pueblo de Nakhchivan ha establecido un régimen soviético en el país, y no quieren ni siquiera pensar que la Rusia soviética pueda entregar Nakhchivan a los Dashnaks contra la voluntad de toda la población, mientras que no solo el sistema soviético será destruido bajo su mando. regla, pero también la existencia física de la población estará en peligro, como es el caso en el territorio de Dashnak Armenia ". (Hasanli, 2012: 175). Nariman Narimanov también expresó su protesta oficial a la Rusia soviética por el acuerdo. & # 8220 Los armenios que se llaman a sí mismos comunistas, pero que son, de hecho, consciente o inconscientemente nacionalistas, no renunciarán a sus planes insidiosos contra los musulmanes. & # 8221 (Baberowski, 2010: 165).

Después del acuerdo ruso-armenio, el Buró Político del Comité Central del PC de Azerbaiyán (b) discutió la situación en Nakhchivan e instruyó al Comité Revolucionario de Azerbaiyán para definir la cuestión de Nakhchivan y la frontera entre Azerbaiyán y Armenia. Además, el Revkom de Azerbaiyán recibió instrucciones de resolver la cuestión de la organización del gobierno en Nakhchivan y la nominación de un candidato para el puesto de comisario en consulta con el 11º Ejército MRC. El desacuerdo entre la RSS de Azerbaiyán y la RSFSR sobre Nakhchivan terminó en septiembre de 1920. La razón fue la guerra que estalló entre Turquía y Armenia.

La guerra armenio-turca

El 10 de agosto, 14 estados de Francia firmaron el Tratado de Sèvres, que formalizó la división del Imperio Otomano. Según este acuerdo, los otomanos reconocerían a Armenia como un estado independiente y cederían las provincias orientales del país, Van, Bitlis, Erzurum y Trabzon, a Armenia. El acuerdo fue rechazado por el gobierno parlamentario turco. Armenia podría lograr el cumplimiento de los términos del Tratado de Sèvres solo ganando la guerra. Durante este período, el tamaño del ejército armenio en la frontera con Turquía alcanzó las 30.000 personas contra el ejército turco de 50.000 efectivos. La lucha contra los imperialistas creó una alianza entre Azerbaiyán, Turquía y Rusia contra Armenia en la región. El 14 de septiembre, los bolcheviques pidieron a Armenia que renunciara al acuerdo de Sèvres y permitiera la creación de un corredor entre Turquía y Azerbaiyán. Armenia se negó. El liderazgo armenio inició una guerra contra el gobierno de Ankara, con la esperanza de que los países occidentales los apoyaran.

Los Dashnaks recibieron municiones y equipo militar de Estados Unidos. El ejército de Dashnak estaba equipado con vehículos e incluso aviones. La fábrica de armas en Kars y la fábrica de cartuchos en Alexandropol fueron financiadas por los estadounidenses (Sadigov, 1995: 19). El 24 de septiembre, las tropas de Dashnak atacaron al ejército turco cerca de Bardiz [2] y Ketak [3]. Después de que el ataque del ejército de Dashnak fuera repelido, las unidades turcas lanzaron un contraataque y capturaron Sarikamish el 29 de septiembre y Merdenek [4] un día después (Bagirov, 1965: 52-53). A medida que las unidades turcas avanzaban rápidamente, muchos civiles armenios no pudieron huir del área. El ejército turco destruyó a sangre fría a los civiles armenios que vivían en la zona. En respuesta, el ejército armenio inició la limpieza étnica en las aldeas turcas y azerbaiyanas de la gobernación de Irevan y la provincia de Kars.

Ruben Ter-Minasian, ministro de Defensa de Dashnak Armenia, fue elegido por su dura actitud hacia los azerbaiyanos. Ter-Minasian tenía como objetivo expulsar a todos los turcos que vivían en Kars y Nakhchivan y armenianizar completamente la región. Algunos historiadores armenios lo elogian a él y al gobierno de Dashnaktsutyun por armar a Armenia y así asegurar su futuro. Todo esto hizo que la guerra de Dashnak con el ejército turco, el protector de los musulmanes en la región, fuera inevitable (Bloxham, 2005: 105). El ejército de Dashnak también lanzó un ataque en dirección a Nakhchivan en septiembre. Junto con este movimiento del ejército armenio, la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y la RSFSR también se unieron a la guerra. El 18 de septiembre de 1920, unidades del Ejército Rojo, tropas turcas y unidades militares locales repelieron el ataque del ejército de Dashnak. En un contraataque, los aliados capturaron Ordubad y las aldeas circundantes. A finales de octubre de 1920, los Dashnaks fueron expulsados ​​de todo Ordubad Uyezd. Se establecieron comités revolucionarios en los territorios capturados. Derrotado en el frente de Ordubad, los Dashnaks comenzaron a atraer sus fuerzas a Sharur y Shahtakhty esta vez.

El 7 de noviembre de 1920, Abbasgulu bey Shadlinski & # 8217s & # 8220Red Battalion & # 8221 junto con unidades del Regimiento Caucásico del XI Ejército Rojo, tropas turcas, 1.500 voluntarios de la población local lanzaron un contraataque contra los Dashnaks. El contraataque comenzó en varias direcciones, en dirección a las aldeas de Sharur, Givrag, Garabaglar y Aznaburd. Fue tan inesperado y devastador que el ejército de Dashnak abandonó sus posiciones sin resistencia. La Operación Sharur terminó con la derrota completa de las tropas de Dashnak (Sarkissian, 1990: 79-80). Dashnak General Shelkovnikov y la división de 2.500 hombres # 8217 se rindió. Por lo tanto, en noviembre de 1920, Nakhchivan y Sharur-Daralayaz Uyezd fueron completamente eliminados de Dashnaks (Sadigov, 1995: 19).

El ejército de Dashnak también fue severamente derrotado en el frente turco. El 13 de octubre, las tropas armenias intentaron un contraataque de Kars pero fracasaron. A principios de octubre, debido a la difícil situación en el frente, Armenia hizo un llamamiento a los gobiernos de Gran Bretaña, Francia, Italia y otros países aliados.

Sin embargo, las grandes potencias tenían sus propios problemas y no proporcionaron ninguna ayuda a Armenia. El único país que respondió fue Grecia. Las operaciones lanzadas en el oeste de Asia Menor no afectaron seriamente el avance del ejército turco en el este. El 28 de octubre, el ejército turco atacó a lo largo de toda la línea del frente. El 30 de octubre, Kars fue capturado. La pérdida de Kars desanimó a los Dashnaks y el ejército comenzó a retirarse de manera desordenada. El ejército turco se acercó a Alexandropol (ahora Gyumri). El 3 de noviembre, el gobierno armenio se vio obligado a pedir la paz al gobierno turco.

Karabekir Pasha exigió la retirada del ejército armenio de Gyumri y el cese de las hostilidades. Cumpliendo con esta demanda, los armenios abandonaron Gyumri. Después de que el ejército turco entró en Gyumri el 7 de noviembre, ofrecieron la paz a Armenia en términos similares a la capitulación. Los Dashnaks rechazaron estas demandas y decidieron recurrir a la Rusia soviética en busca de mediación. El 11 de noviembre, el ejército turco continuó sus ofensivas, entró en Igdir y comenzó a moverse dentro de Armenia. El resultado de la guerra ya estaba claro. El ejército armenio no quiso luchar. El ejército turco ya estaba & # 8220 en la puerta de & # 8221 Ereván. El 15 de noviembre, la República de Armenia se dirigió a la Gran Asamblea Nacional de Turquía con una propuesta de conversaciones de paz. El 23 de noviembre, la delegación armenia partió hacia Gyumri. El 2 de diciembre, el representante de la República de Armenia Alexander Khatisian y el jefe de la delegación parlamentaria turca Karabekir Pasha firmaron el Tratado de Alexandropol. Algunos puntos importantes del acuerdo fueron los siguientes:

  • La frontera entre Turquía y Armenia se define desde la desembocadura del Ashagi Garasu hasta el río Araz, al norte de Kekach, Arpachay, desfiladero de Garakhan, al este de Tiknis, al este de Boyuk Kamli, Gizildash, Boyuk Agbaba cordillera. El destino del asentamiento al sur de la franja que pasa por la desembocadura del Ashagi Garasu cerca del río Araz (Nakhchivan, Shahtakhty, Sharur) se determinará posteriormente mediante referéndum. Armenia no interferirá en la forma de gobierno y el territorio cubierto por este gobierno, y se establecerá una administración local en esta área bajo los auspicios de Turquía.
  • Para evitar nuevas violaciones de la disciplina y la seguridad como resultado de la provocación y la presión de las potencias imperialistas, el gobierno de Ereván (armenio) se compromete a tener una gendarmería ligeramente armada para la seguridad interna y a no tener más de 1.500 soldados armados con 8 cañones. y 200 ametralladoras para proteger el país. No habrá servicio militar obligatorio en Armenia.
  • El gobierno de Ereván considera inválido el Tratado de Sèvres, que fue categóricamente rechazado por la Gran Asamblea Nacional de Turquía, y se encarga de destituir a sus representantes en Europa y América, una herramienta de provocación en manos de algunos gobiernos imperialistas y políticos. círculos, y eliminar todos los conceptos erróneos entre los dos países.
  • El gobierno turco garantizará la libertad de tránsito entre Irán, Bakú y Armenia a través de Sharur, Nakhchivan, Shahtakhty y Julfa. El gobierno armenio se compromete a no imponer impuestos a las mercancías, automóviles, vagones y todas las operaciones de tránsito entre Azerbaiyán, Irán, Georgia y Turquía. (Tratado de Gyumri, 2004: 4-7).

El Tratado de Alexandropol convirtió virtualmente a Dashnak Armenia en una pequeña república alrededor de Ereván y el lago Goycha. Con este acuerdo, Armenia cayó en una posición de dependencia de Turquía, y las regiones de Nakhchivan, Shahtakhty y Sharur se convirtieron en el protectorado de Turquía. Según los términos del acuerdo, Armenia tuvo que renunciar a su derecho a Nakhchivan (Bagirov, 1965: 56-57).

El Tratado de Alexandropol significó esencialmente una alianza entre el Parlamento turco y Dashnak Armenia contra el gobierno soviético en el Cáucaso. Según este tratado, los turcos prometieron a los Dashnaks asistencia armada para reprimir el movimiento revolucionario en Armenia y Nakhchivan.

En diciembre de 1920, el mando del ejército turco decidió arrestar a los comités revolucionarios de la NSSR y desarmar las unidades del Ejército Rojo estacionadas en Nakhchivan. El representante del comando turco, Veysal Bey, se declaró comisionado de emergencia de Nakhchivan. (Bagirov, 1965: 58). Este paso tensó las relaciones entre Turquía y la RSFSR. Sin embargo, en vísperas de la firma del Tratado de Alexandropol, se formó un gobierno soviético en Armenia como resultado de un golpe militar y el tratado fue anulado.

La sovietización de Armenia y la cuestión de Nakhchivan

La aplastante derrota del ejército armenio infligida por las tropas turcas creó una brecha en las fronteras orientales de este país. Aprovechando esta oportunidad, el Ejército de Azerbaiyán Soviético y el XI Ejército Rojo, junto con un grupo de bolcheviques armenios, entraron en la ciudad de Ijevan el 29 de noviembre de 1920 y anunciaron el establecimiento del Comité Revolucionario. Un día después, el funcionario de la RSFSR, Boris Legran, dio un ultimátum al gobierno armenio, exigiendo que el poder fuera entregado inmediatamente a los bolcheviques. El 2 de diciembre, el parlamento armenio se reunió y decidió por unanimidad entregar el poder a los bolcheviques armenios. El 4 de diciembre, el ejército soviético entró en Ereván. El gobierno recién formado se negó a reconocer el acuerdo entre Dashnak Armenia y la Gran Asamblea Nacional de Turquía.

La sovietización de Armenia volvió a plantear la cuestión de los territorios en disputa. El establecimiento del poder soviético en Armenia no formaba parte de los planes del Parlamento turco. La actitud de Turquía hacia la Armenia soviética siguió siendo la misma que hacia Dashnak Armenia. Los turcos reclamaron abiertamente a Nakhchivan, citando su acuerdo con los Dashnaks (Sarkissian, 1990: 80). Los bolcheviques rusos también tuvieron la idea de entregar Nakhchivan a los turcos. Esto fue posible si Turquía se convirtió en el líder del movimiento revolucionario en el Oriente musulmán. Legran le escribió a Chicherin, “Si los turcos tienen la oportunidad de ejercer una influencia revolucionaria en los países musulmanes vecinos y pueden levantar un movimiento revolucionario en el Este, sin duda será genial, entonces podemos darles Nakhchivan. Pero primero tenemos que poner a prueba a los turcos. & # 8221 (Hasanli, 2012: 308).

Durante el golpe militar bolchevique en Armenia, se celebró una reunión del Politburó azerbaiyano en Bakú con la participación de Ordzhonikidze. En la reunión del 30 de noviembre de 1920, bajo la presión de Ordzhonikidze, Narimanov renunció al reclamo de la RSS de Azerbaiyán sobre Nakhchivan. Azerbaiyán renunció a los territorios en disputa fue parte del plan para garantizar una transferencia de poder sin problemas en Armenia. Sin embargo, estos pasos fueron mal entendidos tanto por los bolcheviques de Nakhchivan como por los bolcheviques armenios. Después de que se tomó la decisión, el miembro de Azrevkom, Behbud Shahtakhtinski, llegó a Nakhchivan. Shahtakhtinski anunció aquí la decisión de Azrevkom & # 8217 de ceder Nakhchivan a la República Socialista Soviética de Armenia, e hizo una declaración descuidada: & # 8220Azerbaijan te ha vendido, no lo habría permitido si hubiera estado en Bakú. & # 8221 Luego, volviéndose hacia la multitud, dijo: "Hoy, como miembro de Azrevkom, me marcho con el camarada Valibeyov. Ni yo ni Valibeyov tenemos ningún papel en la toma de esta decisión. Ahora los turcos son tu única salvación. Agárrate a ellos ". (Sarkissian, 1990: 80-81).

Aunque se anunció la decisión de entregar Nakhchivan a Armenia, el territorio estaba realmente controlado por el ejército turco. Por tanto, la entrada y la salida de los diplomáticos soviéticos a Nakhchivan estaban controladas por grupos turcos en la frontera. En la cuestión de Nakhchivan, la delegación turca pensó que Nakhchivan seguiría siendo suyo a petición de la población (Sargsyan, 1990: 88).

Sin embargo, la República Socialista Soviética de Azerbaiyán estaba en contra. Shahtakhtinski consideró más aceptable ceder el territorio a Rusia que dárselo a Turquía: “Por consideraciones estratégicas, esta tierra tan importante no debe entregarse al protectorado de los turcos. Tampoco debemos permitir que se anexe ahora a Armenia, porque, en primer lugar, la misma población de esta región se opone a esto y, en segundo lugar, los turcos no estarán de acuerdo. Por lo tanto, es necesario por el momento convertir este territorio en una región autónoma bajo el protectorado de la Rusia soviética. Esta solución sacará a los turcos de su posición y no puede dejar de satisfacer a Armenia. & # 8221 (Hasanli, 2012: 308). La gente de Nakhchivan quería unirse solo con Azerbaiyán. Tras el anuncio de la entrega de Nakhchivan a Armenia, comenzaron las protestas masivas en la región con el apoyo de los turcos. Bahadir Valibeyov escribió al respecto: “Fui a Ereván para informar al Revkom armenio y al Comité Central del Partido Comunista sobre la situación política en Nakhchivan y la respuesta del pueblo a la declaración de Azrevkom. Allí escucharon mi informe con mucha atención y prometieron tomar medidas para estabilizar la situación ”. (Sadigov, 1995: 22-23).

Tras el informe de Valibeyov & # 8217, el Revkom armenio emitió una declaración exhaustiva sobre Nakhchivan el 26 de diciembre de 1920, declarando que el área había sido anexada voluntariamente a Armenia. Sin embargo, solo dos días después, el 28 de diciembre, en su segunda declaración sobre Nakhchivan, el Revkom armenio reconoció a Nakhchivan como una república soviética independiente y reafirmó el derecho a la autodeterminación de los azerbaiyanos que vivían en Nakhchivan. Sorprendentemente, ambos documentos fueron firmados por el presidente del Revkom Kasyan armenio y sus miembros Avis y Bekzadyan. (Saparov, 2014: 102). Los historiadores armenios y azerbaiyanos explican las declaraciones contradictorias de Azerbaiyán y Armenia en diciembre de 1920 por el factor turco, y los eruditos rusos y europeos por el factor RSFSR. En última instancia, se cree que la declaración del 28 de diciembre del Revkom armenio se hizo bajo la presión de Lenin. Lenin dijo: La propuesta de & # 8220Azrevkom & # 8217 de entregar Nakhchivan a Armenia como una & # 8216fraternidad & # 8217 debe ser bienvenida. Sin embargo, la voluntad del pueblo es la clave en este asunto. El gobierno soviético en Armenia representa la voluntad del pueblo. Por esta razón, los trabajadores de Nakhchivan deben usar su derecho a la autodeterminación para elegir su propio destino ”. (Madatov, 1968: 95).

Según el referéndum celebrado a principios de 1921, el 90% de la población de Nakhchivan & # 8217s quería ser incluida en la RSS de Azerbaiyán & # 8220 con los derechos de una república autónoma & # 8221 (Altstadt, 1992: 116). Los resultados del referéndum mostraron la división étnica en la región. Un gran número de armenios que vivían en Nakhchivan habían sido expulsados ​​de la región, especialmente en las guerras de 1920. Así, en 1926, los armenios constituían el 11% de la población total de la República Socialista Soviética Autónoma de Nakhchivan. Por lo tanto, no es sorprendente que más del 90% de los participantes votaran en el referéndum de 1921 por la unificación con Azerbaiyán. (Shnirelman, 2003: 242-243)

Tratados de Kars y Moscú

Aunque se confirmó en enero de 1921 que Nakhchivan seguía siendo parte de Azerbaiyán, Turquía persistió en su reivindicación de la región. El ejército turco todavía estaba en Nakhchivan y no quería abandonar la zona. Después de negociaciones con la RSFSR, el Parlamento turco acordó renunciar a Nakhchivan a favor de Azerbaiyán, Gyumri a favor de Armenia y Adjara a favor de Georgia. Las primeras negociaciones entre la RSFSR y el Parlamento turco dieron como resultado la firma del Tratado de Moscú el 16 de marzo de 1921. La tercera cláusula del acuerdo se refería a Nakhchivan: “Ambas Partes Contratantes acuerdan que la Región de Nakhichevan, ubicada dentro de los límites especificados en el Anexo I (C) del presente Tratado, en lo sucesivo será un territorio autónomo bajo los auspicios de Azerbaiyán, con la condición de que Azerbaiyán no cederá el protectorado a ningún tercero. Los límites de la región triangular de Nakhichevan están formados por el lecho del río Araz por un lado, y por el oeste, por la línea que pasa por las montañas Danga, Velidag, Bagirsag y Komurludag. La tercera línea fronteriza de este territorio, que comienza en la montaña Komurludag, pasa por la montaña Saraybulag y la Estación Ararat, y termina en el cruce de Karasu con Araz, será debidamente corregida por una comisión especial compuesta por delegados de Turquía. Azerbaiyán y Armenia. & # 8221 (Tratado de Moscú, 2004: 26-27). La solución del problema de Nakhchivan en la conferencia de Moscú fue una gran victoria para la diplomacia de la República Socialista Soviética de Turquía y Azerbaiyán. Fue debido a su papel en la resolución del problema de Nakhchivan que Narimanov escribió a Behbud Shahtakhtinski, el representante de Azerbaiyán en la conferencia de Moscú, “¡Muchas gracias por Nakhchivan! Verá, ya se ha sumergido profundamente en el trabajo y lo está haciendo bien. Esto me hace feliz, porque algunas personas de cierto grupo seguían diciendo que había elegido mal. & # 8221 (Hasanli, 2012: 369-370).

Después del Tratado de Moscú, la delegación turca exigió a la RSFSR que se firmara un acuerdo separado sobre cuestiones fronterizas con la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, la República Socialista Soviética de Armenia y la República Socialista Soviética de Georgia. Además, los turcos declararon que el territorio de la República Socialista Soviética de Nakhchivan se entregaría a Azerbaiyán dentro de los territorios mencionados en el acuerdo firmado con Dashnak Armenia en 1920. Esto fue recibido con descontento por los bolcheviques armenios.

La delegación turca destacó la importancia del tema para la seguridad de las fronteras orientales de Turquía y, por lo tanto, insistió en el tema fronterizo. La delegación de la RSFSR dijo que en esta situación era necesario cumplir con la frontera previamente exigida por el propio Azerbaiyán. Por sugerencia de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y ante la insistencia de la delegación turca, se decidió adjuntar la mitad de la antigua Sharur-Daralayaz Uyezd comenzando desde la montaña Komurludag-Saraybulag, hasta la República Socialista Soviética de Nakhchivan (Sarkissian, 1990: 90).

Chicherin dijo al respecto, “Armenia y Azerbaiyán tienen el problema de Nakhchivan. El artículo sobre una comisión tripartita formada por Armenia, Azerbaiyán y Turquía para ajustar las fronteras en la zona triangular apareció de la siguiente manera: Cuando se resolvió la 'transferencia de Nakhchivan al protectorado de Azerbaiyán', los turcos definieron las fronteras de la provincia de Nakhchivan bajo el Tratado de Gyumri, que dio el triángulo sur de la provincia de Irevan a Nakhchivan. Estas fronteras fueron adoptadas por una comisión especial de expertos debido al error de expertos militares sin nuestro conocimiento. Por lo tanto, cuando el tema volvió a surgir en la conferencia, solo pudimos protestar contra el regreso de las fronteras al triángulo sur. Después de una larga lucha, se decidió que una comisión formada por Armenia, Azerbaiyán y Turquía finalmente aclararía las fronteras en estas áreas. Antes, cuando Shahtakhtinski nos habló sobre Nakhchivan, creía que las últimas fronteras de la provincia de Nakhchivan llegaban a Gurd Gapisi (Wolf & # 8217s Gate). Por cierto, la zona triangular, es decir, la parte triangular sur de la provincia de Irevan, es más grande de lo que afirma Shahtakhtinski. En la actualidad, esta área se extiende más allá de Wolf & # 8217s Gate. El Azerbaiyán soviético debe primero determinar la frontera entre la República Socialista Soviética de Nakhchivan y la República Socialista Soviética de Armenia. Esto es necesario porque necesitamos saber con qué entraron los representantes de Armenia y Azerbaiyán en la comisión tripartita con Turquía ”. (Hasanli, 2012: 379-380).

El 13 de octubre de 1921, se firmó un tratado de amistad en Kars con la participación de la RSFSR entre los gobiernos de la República Socialista Soviética de Armenia, la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, la República Socialista Soviética de Georgia, por un lado, y el gobierno de la Gran Asamblea Nacional de Turquía, del otro lado. El Tratado de Kars fue firmado por Kazim Karabekir Pasha, Memduh Şevket Bey, Comisario del Pueblo y # 8217 para el Control Estatal de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán Behbud Bey Shahtakhtinski, Comisionado de Relaciones Exteriores de la República Socialista Soviética de Armenia Askinaz Mravyan, Comisario del Pueblo y # 8217 para Asuntos Internos de Mazyan Pogos , La Comisaria del Pueblo para Asuntos Militares y Navales de la República Socialista Soviética de Georgia, Shalva Eliava, el Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores y Finanzas, Alexander Svanidze, y el Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la RSFSR en Letonia, Yakov Gapetsky. El anexo del acuerdo indicaba las fronteras de la República Socialista Soviética de Armenia con Turquía e Irán, establecía la frontera de la República Socialista Soviética de Nakhchivan con Turquía a 11 km hasta la estación de Arazdeyen, y la frontera con Irán a 176 km de largo, es decir, como era según el Tratado de Turkmenchay de 1828. El artículo 5 del acuerdo reafirmó que el gobierno turco y los gobiernos de la Armenia soviética y el Azerbaiyán soviético acordaron establecer un territorio autónomo bajo los auspicios de Azerbaiyán dentro de las fronteras especificadas en el anexo III del acuerdo (Sadigov, 1995: 26). El Apéndice III establece la frontera de la República Socialista Soviética de Nakhchivan con la República Socialista Soviética de Armenia en la dirección de la montaña Dashburun, la montaña Dashburun oriental, el desfiladero Jehennem, Bulag, la montaña Bagirsag, Elevación 6587 y en la dirección de la Elevación 6629, Komurludag, Elevación 3080, Sayatdag, Kurdgulag, Hamasur montaña — Elevación 8022 — Kukudag (Tratado de Kars, 2004: 79-80).

Hubo un pequeño cambio con respecto a Nakhchivan en el Tratado de Kars en comparación con el Tratado de Moscú. El tratado no incluía a Azerbaiyán & # 8217 & # 8220 no ceder el protectorado de Nakhchivan a ningún tercer estado. & # 8221 El liderazgo del Azerbaiyán soviético intentó por todos los medios evitar hacer tal obligación con los turcos. Esto se debió principalmente al debilitamiento de la posición de los turcos por la diplomacia azerbaiyana, que estaba obsesionada con la solidaridad soviética en la conferencia y adoptó una postura conjunta con Armenia (Hasanli, 2012: 433-434).

Por lo tanto, con el Tratado de Kars, finalmente se decidió que la República Socialista Soviética de Nakhchivan seguiría siendo parte de Azerbaiyán. El historiador armenio estadounidense Richard Hovannisian describe la firma del Tratado de Kars como la Rusia soviética sacrificando la cuestión armenia para fortalecer la alianza con Turquía (Cornell, 2015: 62).

Formación de Nakhchivan ASSR

Después de que Nakhchivan permaneciera oficialmente en Azerbaiyán en enero de 1921, el ejército turco comenzó a abandonar la región. Se acabó el poder dual que existía en la región desde 1917 (a veces había 3 e incluso 4 poderes). La República Socialista Soviética de Nakhchivan formó su primer gobierno independiente después de la firma del Tratado de Moscú. El 4 de abril de 1921, se formó un nuevo gobierno de la República Socialista Soviética de Nakhchivan. La composición de ese gobierno fue la siguiente:

  1. Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo y # 8217 Abbas Gadimov (también presidente del Comité Revolucionario).
  2. Comisario de Situaciones de Emergencia, Correos y Telégrafos Sh. Aliyev.
  3. Jefe de la guarnición de Nakhchivan Abbasgulu bey Shadlinski.
  4. Presidente del Consejo Económico Nacional Mehdiyev.
  5. Comisario de Salud A. Abbasov.
  6. Comisario de Finanzas Beneniyarski.
  7. Comisario de Educación y Justicia A. Rustamov.
  8. Comisario de Tierras Hajilarov.
  9. Comisario de Alimentos Mammadov.
  10. Trabajadores y Campesinos & # 8217 Inspección Musayev.

En 1921-1924, cuando la República Socialista Soviética de Nakhchivan era independiente, sus derechos y poderes eran más amplios. Las relaciones diplomáticas y económicas de la NSSR con Irán y Turquía, así como con las repúblicas de Transcaucasia, se llevaron a cabo a través de consulados y misiones. Se establecieron los consulados de Nakhchivan en Maku, Khoy y Tabriz, la oficina de representación de Nakhchivan dependiente del Consulado de la RSFSR en Kars, Turquía. La oficina de representación militar turca en Nakhchivan funcionó hasta julio de 1924 y el consulado iraní en Nakhchivan hasta el 17 de noviembre de 1938. Ismayilbey Jamalbeyov en Maku y Gasimbey Jamalbeyov en Tabriz fueron los primeros cónsules de la SSR de Nakhchivan. Balabey era el representante plenipotenciario de Nakhchivan en Kars. También se establecieron oficinas de representación de la RSS de Nakhchivan en Bakú, Tbilisi y Ereván. Aziz Sharif fue nombrado representante de Nakhchivan en la República Socialista Soviética de Georgia en enero de 1922 (Sadigov, 1995: 26).

La bandera del estado de la República Socialista Soviética de Nakhchivan independiente

Después de la firma del Tratado de Kars, se realizaron algunos cambios en el sistema estatal y el mecanismo de gobierno de la República Socialista Soviética de Nakhchivan. En diciembre de 1922, una resolución especial del Primer Congreso de los Soviets de Transcaucasia sobre este tema declaró: & # 8220La República de Nakhchivan debe ser considerada una parte inalienable e integral de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán en el derecho a la autonomía. & # 8221 Después de esa decisión, la cuestión de la autonomía de Nakhchivan & # 8217 dentro de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán se debatió entre los líderes de los partidos comunistas de Transcaucasia y Azerbaiyán, y se encargó al Congreso Regional de Nakhchivan de los soviéticos que redactara una declaración pertinente. El estatus de Nakhchivan como parte autónoma pero indivisible de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán fue confirmado en febrero de 1923 por el TFSSR y el PC ruso (b). (Altstadt, 1992: 127). La decisión declaró que & # 8220 todo el territorio de Nakhchivan con sus instituciones debe incluirse en la RSS de Azerbaiyán en el derecho de un territorio autónomo. & # 8221 Teniendo esto en cuenta, el V Congreso del Partido Comunista de Azerbaiyán (b) celebrado en marzo de 1923 discutió en detalle la cuestión de Nakhchivan.Se señaló que sería más apropiado reconocer a la región como parte integrante de Azerbaiyán en el derecho de unidad autónoma, porque un distrito grande como la República de Nakhchivan, que había permanecido hasta hace poco bajo el protectorado de Azerbaiyán, no reunía una serie de requisitos. La tercera sesión de la segunda convocatoria de los soviéticos azerbaiyanos en junio de 1923 concedió la solicitud del Congreso de los soviéticos de Nakhchivan, y el 16 de junio, el Comité Ejecutivo Central de Azerbaiyán decidió adjuntar a Nakhchivan a Azerbaiyán (Hasanli, 2012: 441-442). A sugerencia de Chicherin y Narimanov, el tema & # 8220On Nakhchivan & # 8221 fue discutido en la reunión del Buró Político del Comité Central del PCR (b) el 23 de agosto de 1923. Según la decisión, las propuestas de Chicherin & # 8217 mencionadas en se tuvo en cuenta la carta anterior y se encomendó a la Secretaría del Comité Central que & # 8220 resolver el problema de Nakhchivan con el Comité Territorial de Transcaucasia. & # 8221

La primera bandera estatal de Nakhchivan ASSR (1925)

En diciembre de 1923, la dirección del Partido Comunista de Azerbaiyán, teniendo en cuenta la importancia del tema, propuso el establecimiento de la República Autónoma de Nakhchivan. El 31 de diciembre de 1923, el Comité Ejecutivo Central de Azerbaiyán decidió transformar la República Socialista Soviética de Nakhchivan en la República Socialista Soviética Autónoma de Nakhchivan dentro de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán y pidió al Comité Ejecutivo Central de Transcaucasia que la aprobara. El 8 de enero de 1924, el primer pleno de la CCA de Transcaucasia discutió el informe sobre la transformación del Territorio Autónomo de Nakhchivan en la República Socialista Soviética Autónoma de Nakhchivan y la decisión pertinente de la CCA de Azerbaiyán, y decidió transformar el Territorio Autónomo de Nakhchivan en la República Autónoma de Nakhchivan dentro de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. El primer pleno de la Comisión Electoral Central de Nakhchivan se convocó el 18 de enero de 2006. Se debatió y aprobó la cuestión de la transformación del Territorio Autónomo de Nakhchivan en la ASSR de Nakhchivan sobre la base de las decisiones de los Comités Ejecutivos Centrales de Transcaucasia y Azerbaiyán. Por decisión del Pleno, las autoridades del Comité Ejecutivo Central de la ASSR de Nakhchivan, el Consejo de Comisarías y comisarías del Pueblo y # 8217s (tierra, asuntos internos, educación, salud), así como los Comisarías del Pueblo y # 8217s de Azerbaiyán Se establecieron SSR (finanzas, trabajo, comisariado militar). El pleno eligió un presidium de 7 miembros de la CCA, y se establecieron comisiones de electrificación, telefonía y construcción de viviendas bajo la CCA de la ASSR de Nakhchivan. La ASSR de Nakhchivan se dividió administrativamente en tres distritos: Sharur, Ordubad y Nakhchivan. El decreto del Comité Ejecutivo Central de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán del 9 de febrero de 1924 estableció la transformación del Territorio Autónomo de Nakhchivan en la ASSR de Nakhchivan (Sadigov, 1995: 29). El Consejo de Comisarios del Pueblo de Azerbaiyán, encabezado por Gazanfar Musabeyov, exigió para Nakhchivan no solo autonomía administrativa sino también política dentro de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. Moscú aceptó esta demanda y, en marzo de 1924, con el establecimiento de la ASSR de Nakhchivan, se aseguró su autonomía política (Altstadt, 1992: 105). Por lo tanto, la solución del problema de Nakhchivan se completó legalmente.

Referencias

Fuentes en azerbaiyano e inglés

Altstadt, Audrey (1992) Los turcos azerbaiyanos. Poder e identidad bajo el dominio ruso.

Bloxham, Donald (2005), El gran juego del imperialismo genocidio, el nacionalismo y la destrucción de los armenios otomanos.

Cornell, Svante (2015), Azerbaiyán desde la independencia.

Həsənli, Cəmil (2012) Sovet dövründə Azərbaycanın xarici siyasəti (1920-1939). [Hasanli, Jamil (2012) Política exterior de Azerbaiyán en el período soviético (1920-1939).]

Sadıqov, Səid (1995) Naxçıvan Muxtar Respublikası tarixindən. [Sadigov, Said (1995) de la historia de la República Autónoma de Nakhchivan]

Saparov, Arsene (2014) Del conflicto a la autonomía en el Cáucaso: la Unión Soviética y la creación de Abjasia, Osetia del Sur y Nagorno Karabaj.

Gümrü, Moskva və Qars müqavilələri (2004) [Tratados de Gyumri, Moscú y Kars]

Fuentes en ruso

Баберовски, Йорг (2010), Враг есть везде: Сталинизм на Кавказе. [Baberowski, Jörg (2010), El enemigo está en todas partes: el estalinismo en el Cáucaso]

Багиров, Юсиф (1965) Из истории советско-турецких отношений в 1920-1922 гг. [Bagirov Yusif (1965) De la historia de las relaciones soviético-turcas en 1920-1922]

Гулиева, Д (1989) К истории образования Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР. 1918-1925. Документы и материалы. [Guliyeva, D (1989) Sobre la historia de la formación de la provincia autónoma de Nagorno-Karabaj de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. 1918-1925. Documentos y materiales]

Мадатов, Гараш (1968) Победа Советской власти в Нахичевани и образование Нахичеванской АССР. [Madatov, Garash (1968) Victoria del poder soviético en Nakhchivan y formación de la ASSR de Nakhchivan]

Орешкова, Светлана (1999) Россия и Турция: проблемы формирования границ. [Oreshkova, Svetlana (1999) Rusia y Turquía: Problemas de formación de fronteras]

Саркисян А. А., Из истории деарменизации Нахичеванского края (1920–1921 гг.), 1990, Вестник общественных наук НАЕ Ренных наук НАЕ венных наук НАЕ венных наук НАЕ венных наук НАЕ вермС. 74–93. [Sarkisyan A. A., De la historia de la desarmenización de la región de Nakhichevan (1920-1921), 1990, Boletín de ciencias sociales de la Academia Nacional de Ciencias de la República Socialista Soviética de Armenia]

Шнирельман, Виктор (2003) Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. [Shnirelman, Victor (2003), Las guerras de la memoria: mitos, identidad y política en Transcaucasia]


9 de octubre de 2017

Con Trotsky a la cabeza del Soviet de Petrogrado y con el Partido Bolchevique al mando de una mayoría creciente de otros soviets, los bolcheviques son ahora el partido más poderoso de la Revolución Rusa. Sin embargo, han surgido diferencias significativas dentro de la dirección del partido con respecto a qué curso tomar.

Petrogrado: Lenin insta a la toma del poder

A medida que aumenta el apoyo de la clase trabajadora a los bolcheviques y el Gobierno Provisional hace preparativos militares para aplastar la Revolución, Lenin, que permanece oculto en Finlandia, se convence de que se está escapando una oportunidad excepcionalmente favorable. El 10 de octubre (27 de septiembre, OS), escribe una carta exasperada a Ivar Smilga:

La situación política general me causa una gran ansiedad. El Soviet de Petrogrado y los bolcheviques le han declarado la guerra al gobierno. Pero el gobierno tiene un ejército y se está preparando sistemáticamente. . . y qué estamos haciendo? Solo estamos aprobando resoluciones. Estamos perdiendo el tiempo. Fijamos “fechas” (20 de octubre, Congreso de los Soviets, ¿no es ridículo posponerlo tanto? ¿No es ridículo confiar en eso?). Los bolcheviques no están realizando un trabajo regular para preparar sus propio fuerzas militares para el derrocamiento de Kerensky.

En mi opinión, dentro del Partido debemos agitar una actitud seria hacia el levantamiento armado, por lo que esta carta debe ser mecanografiada y entregada a los camaradas de Petrogrado y Moscú. . . .

Lenin enfatiza que Smilga debería hacer todos los preparativos posibles para el levantamiento entre las tropas en Finlandia y la flota del Báltico: “Si no lo hacemos, podemos convertirnos en unos idiotas consumados, dueños de hermosas resoluciones y de los soviéticos, pero ¡ninguna energía!

mientras tanto , El malestar campesino surge en el campo. Los conflictos en la tierra arrebatada por los campesinos a la nobleza son especialmente amargos y violentos. Cuando el gobierno de Kerensky toma medidas para aplastar las revueltas campesinas con la fuerza militar, Lenin redobla su insistencia en que los bolcheviques tomen el poder de inmediato y detengan la represión del campesinado.

Desde su escondite finlandés, Lenin no puede saber que Trotsky, de hecho, está dando pasos concretos hacia la toma del poder, incluido el armamento de la Guardia Roja. El temor de Lenin es que las tendencias conservadoras en el partido, concentradas en torno a Kámenev y Zinoviev, puedan hacer que se quede atrás de las tareas que la crisis planteó a la clase obrera.

Sus advertencias desde Finlandia están calibradas para preparar a los bolcheviques para la toma del poder. En esta línea, denuncia a todos aquellos que “tolerarían tres semanas más de guerra” y exige preparativos inmediatos para asaltar edificios gubernamentales en Moscú y Petrogrado. Sin embargo, la posición de Lenin sigue siendo minoritaria. El Comité Central ha suprimido los escritos de Lenin que pedían una insurrección inmediata.

A los pocos días de escribir su carta a Smilga, Lenin escribe "La crisis ha madurado", en la que critica a aquellos "en el Comité Central y los círculos superiores del partido" que están "a favor de esperar al Congreso de los Soviets, en contra la toma inmediata del poder, contra la insurrección inmediata ”. El escribe:

"Esperar" al Congreso de los Soviets y demás en tales circunstancias sería una traición al internacionalismo, una traición a la causa de la revolución socialista mundial.

Porque el internacionalismo consiste en andanzas y no frases, no expresiones de solidaridad, no resoluciones.

Los bolcheviques serían traidores a la campesinos, porque tolerar la represión de la revuelta campesina [sería] ruina toda la revolución, para arruinarla para siempre. Se levanta un clamor por la anarquía y por la creciente indiferencia del pueblo, pero ¿qué otra cosa puede el pueblo ser indiferente a las elecciones, cuando los campesinos se han visto obligados a rebelarse mientras los llamados 'demócratas revolucionarios' toleran pacientemente su represión? por la fuerza militar!

Los bolcheviques serían traidores a la democracia y a la libertad, porque tolerar la represión de la revuelta campesina en ese momento sería significar permitiendo que las elecciones a la Asamblea Constituyente se fijen en exactamente de la misma manera como se arreglaron la Conferencia Democrática y el “Preparlamento”, solo que peor y más crudamente.

La crisis ha madurado. Está en juego todo el futuro de la revolución rusa. El honor del Partido Bolchevique está en duda. Está en juego todo el futuro de la revolución obrera internacional por el socialismo.

Sería una pura traición para los campesinos. Permitir que la revuelta campesina sea reprimida cuando controlamos los soviets de ambos capitales sería perder, y con justicia perder, hasta la última gota de la confianza de los campesinos ... .

"Esperar" al Congreso de los Soviets sería una completa idiotez, porque significaría perder semanas en un momento en que las semanas e incluso los días deciden todo. .. "Esperar" al Congreso de los Soviets es una idiotez, porque el Congreso no dar nada, y no puedo dar nada !

... Los bolcheviques son ahora garantizado el éxito de la insurrección: (1) podemos (si no "esperamos" al Congreso soviético) lanzar un sorpresa ataque desde tres puntos, desde Petrogrado, desde Moscú y desde la flota del Báltico (2) tenemos consignas que nos garantizan el apoyo, ¡abajo el gobierno que está reprimiendo la revuelta de los campesinos contra los terratenientes! (3) tenemos mayoría en el país (4) la desorganización entre los mencheviques y los socialistas revolucionarios es completa (5) estamos técnicamente en condiciones de tomar el poder en Moscú (donde incluso se podría comenzar, para coger desprevenido al enemigo) (6) tengo miles de trabajadores armados y soldados en Petrogrado que podrían En seguida apoderarse del Palacio de Invierno, el edificio del Estado Mayor, la central telefónica y las grandes imprentas. Nada podrá expulsarnos. . .

Lenin concluye su carta con su renuncia formal al Comité Central. “Me veo obligado a tierna mi renuncia del Comité Central, lo que hago por la presente, reservándome la libertad de hacer campaña entre los tropa del Partido y en el Congreso del Partido ”, escribe. Porque tengo la profunda convicción de que si 'esperamos' al Congreso de los Soviets y dejamos pasar el momento presente, ruina la Revolución."

Con Trotsky a la cabeza del Soviet de Petrogrado, y con el Partido Bolchevique al mando de una mayoría creciente de otros soviets, los bolcheviques son ahora la fuerza más poderosa de la Revolución Rusa. Sin embargo, han surgido diferencias significativas dentro de la dirección del partido con respecto a qué curso tomar.

En el ala "moderada" del Partido Bolchevique, una facción liderada por Kámenev apoya la participación bolchevique en una amplia coalición de fuerzas "democráticas" que gobernarían hasta que se pudiera convocar una Asamblea Constituyente. Esta estrategia está orientada a la formación de una república burguesa en la que los bolcheviques constituirían uno de los partidos gobernantes.

En el ala opuesta del partido, Lenin y sus seguidores están pidiendo una insurrección inmediata en Moscú y Petrogrado, apoyada por la clase trabajadora armada, soldados y marineros. Este gobierno bolchevique demandaría inmediatamente la paz, confiscaría y distribuiría tierras a los campesinos, organizaría el suministro de alimentos y llevaría a cabo las medidas socialistas más amplias posibles.

Los "leninistas de espíritu", liderados por Trotsky, llaman a los bolcheviques a asumir el poder en el próximo Congreso de los Soviets programado para el 2 de noviembre (20 de octubre, OS). Trotsky sostiene que la transferencia de poder en este congreso sería percibida por las masas como legítima y daría expresión a la consigna popular "¡Poder a los soviéticos!" Trotsky explica su posición en el Historia de la Revolución rusa:

Al coordinar los esfuerzos revolucionarios de los trabajadores y soldados de todo el país, dándoles un único objetivo, dándoles unidad de objetivo y una única fecha para la acción, la consigna del Congreso soviético permitió al mismo tiempo proyectar la preparación semiconspiratoria y semipública de una insurrección con continuos llamamientos a la representación legal de los trabajadores, soldados y campesinos. Promovido así la concentración de fuerzas para la revolución, el Congreso de los Soviets sancionaría luego sus resultados y daría al nuevo gobierno una forma irreprochable a los ojos del pueblo.

Washington D.C., 9 de octubre: el censor de la Casa Blanca declara que los periódicos "no pueden decir que el gobierno está controlado por Wall Street"

En explicación de una nueva Orden Ejecutiva del presidente Wilson, el Director General de Correos de los Estados Unidos, Albert Burleson, anunció hoy que los periódicos que “fomentan la insubordinación. será tratado con severidad ”, bajo los poderes de la Casa Blanca reclamados por la reciente Ley de Comercio con el Enemigo y la Ley de Espionaje anterior. Burleson explica:

Tendremos mucho cuidado de no permitir que las críticas que sean ofensivas personal o políticamente para la Administración afecten nuestra actuación. Pero si los periódicos llegan a impugnar los motivos del Gobierno y así fomentar la insubordinación, serán tratados con severidad.

Por ejemplo, los periódicos no pueden decir que el gobierno está controlado por Wall Street o fabricantes de municiones, o cualquier otro interés especial. La publicación de cualquier noticia calculada para instar a la gente a violar la ley se consideraría motivo de acción drástica. No toleraremos campañas contra el reclutamiento, el alistamiento, la venta de valores o la recaudación de ingresos. No permitiremos la publicación o circulación de nada que obstaculice el enjuiciamiento de la guerra o ataque indebidamente a nuestros aliados.

Para poder utilizar los correos, los periódicos en idiomas extranjeros primero deben recibir una licencia del gobierno federal y deben presentar, con cada número, una traducción al inglés de sus ediciones. Sin embargo, si obtendrán una licencia, depende "de sus declaraciones pasadas" de acuerdo con la New York Times, que no parece verse muy afectado por las reglas.

Especialmente apuntados son los periódicos socialistas. los Veces señala que los periódicos socialistas no serán bloqueados del correo a menos que contengan "material traidor o sedicioso". Sin embargo, Burleson, cuyo otro logro notable en la administración de Wilson ha sido la reintroducción de la segregación en la fuerza laboral federal, explica: "El problema es que la mayoría de los periódicos socialistas contienen este asunto".

Berlín, 9 de octubre: las consecuencias de la revuelta de los marineros desencadenan una crisis gubernamental

Canciller alemán Georg Michaelis

En una tormentosa sesión en el Reichstag (parlamento) alemán, el gobierno intenta en vano reunir apoyo para proceder contra el Partido Socialdemócrata Independiente (USPD) por los cargos de alta traición a raíz de una gran revuelta de los marineros. Los hechos desencadenan una nueva crisis de gobierno que conducirá a la dimisión del canciller alemán.

Temprano en la mañana, antes de la sesión prevista para hoy del Reichstag, el canciller Georg Michaelis y el secretario de Estado de la Marina, Eduard von Capelle, reciben un telegrama sobre las investigaciones en Wilhelmshaven sobre el movimiento de marineros de este verano que ya han dado lugar a varias condenas a muerte. Según el telegrama, uno de los acusados, el calderero Paul Calmus, ha admitido haberse reunido con los diputados del USPD en el Reichstag Wilhelm Dittmann y Georg Ledebour, quienes presuntamente instigaron el movimiento de los marineros en alianza con oficiales ingleses y franceses.

La sesión del Reichstag se desarrolla en una atmósfera tormentosa. El diputado del USPD, Dittmann, comienza preguntando al secretario de Estado de Marina, von Capelle, si es cierto que en la marina se han impuesto cientos de años de cárcel, se han dictado sentencias de muerte y ya se han ejecutado dos. Amplios sectores de la población están profundamente amargados por estas acciones, continúa. El canciller responde de inmediato: Dittmann tiene menos derecho a hablar sobre las acciones tomadas en el ejército o la marina. Pertenece a un partido que pone en peligro la existencia del Reich alemán. Esta breve respuesta desencadena no solo una “tormenta de indignación” (según el acta oficial de la sesión) de los miembros del USPD, sino también del Partido Socialdemócrata, el Partido del Centro y el Partido del Progreso.

Solo los conservadores y los liberales nacionales, una pequeña minoría en el Reichstag, respaldan al gobierno en su intento de tomar medidas enérgicas contra el USPD.

La repentina alianza del derechista Partido del Progreso y el socialchovinista SPD con el USPD no es el resultado de una oposición de principios al militarismo alemán, y mucho menos de sentimientos de solidaridad y simpatía con los soldados ejecutados. Es más bien el temor de que el apoyo abierto al gobierno pueda llevar a que los ánimos rebeldes que se gestan en la población culminen en un movimiento revolucionario. Como resultado de las noticias cada vez más amenazadoras de Rusia sobre el ascenso de los bolcheviques, este temor ha aumentado rápidamente en los últimos días.

El comité multipartidista quiere obligar al gobierno a instituir reformas internas, incluida la reforma de la ley electoral prusiana y un alivio del estado de sitio para mantener la tregua de clases y "desterrar el peligro bolchevique en Alemania". Michaelis está dispuesto a adoptar este curso, pero a los pocos días se hace evidente que es incapaz de llevarlo a cabo.

Poco después de la sesión, surge que el testimonio de Paul Calmus, que ha constituido la base principal para la acusación de alta traición contra el USPD, es una confesión forzada y falsa, y la posición del Canciller se vuelve insostenible. Ante la demanda de confesar o ser condenado a muerte, Calmus indicó una fecha para su supuesta reunión con políticos del USPD en Berlín cuando, como él sabía, estaban de hecho en una “Conferencia de Paz” en Estocolmo.

Kiev, 10 de octubre (27 de septiembre OS): la declaración de la Secretaría General plantea el espectro de la separación de Ucrania de Rusia

La Secretaría General de la Rada ucraniana (parlamento), que se formó a raíz de la Revolución de febrero, da un paso más hacia la separación completa de Ucrania de Rusia. La declaración pide una asamblea constituyente de Ucrania, reformas agrícolas, una reorganización de los sistemas bancario, tributario y educativo. Se restablecen las secretarías de la Rada encargadas de alimentación, comunicaciones, correos y telégrafos, justicia y guerra, que ascienden al de facto formación de un gobierno ucraniano independiente.

El creciente movimiento separatista en Ucrania ha sido durante meses un componente central de la crisis política cada vez más profunda del Gobierno Provisional, que se niega a otorgar concesiones adicionales al movimiento nacional ucraniano. En junio, la adopción del Primer Universal (Pervyi Universal), que proclamó la independencia de Ucrania, ayudó a precipitar la caída del segundo gobierno de coalición. Las relaciones entre Petrogrado y la Rada se han tensado desde entonces. El movimiento nacional ucraniano, profundamente hostil a la causa bolchevique, volvió a cobrar fuerza con el abortado golpe de Kornilov.

En respuesta a la declaración, los Kadets, que se oponen fervientemente a un estado ucraniano independiente y buscan defender la integridad territorial de Rusia por todos los medios, se retiran de la Rada. Los representantes de las dos principales minorías nacionales de Ucrania, los judíos y los polacos, también están desconcertados por la declaración. Se oponen a la separación de Rusia y temen, no sin razón, que el nuevo gobierno dominado por los ucranianos recortaría los derechos de las minorías nacionales y provocaría un aumento de las luchas étnicas y religiosas.

El Gobierno Provisional de Petrogrado, él mismo en una profunda crisis, actúa rápidamente para evitar la separación de Ucrania. Ordena una investigación contra la Secretaría General de la Rada, amenazando con llevarla a juicio.

Flandes, 12 de octubre: Miles de personas asesinadas en el barro cerca de Passchendaele

Disparo de artillería de Nueva Zelanda durante la batalla

La primera batalla de Passchendaele estalla entre una fuerza conjunta de Australia y Nueva Zelanda y las tropas alemanas en el frente occidental cerca de la aldea de ese nombre, que los aliados esperan controlar para interrumpir el sistema de suministro de los alemanes. El ataque es un fracaso espantoso, debido en parte a la información incorrecta sobre el alcance de los avances anteriores, pero también al empeoramiento de las condiciones meteorológicas.

Con 846 muertes registradas solo el 12 de octubre, Nueva Zelanda pierde aproximadamente una milésima parte de su población en un solo día. También resultan heridos más de 2.000 neozelandeses. El día más negro de Nueva Zelanda sería descrito en 2007 por el historiador Glyn Harper, quien escribió que "más neozelandeses fueron asesinados o mutilados en estas pocas horas que en cualquier otro día en la historia de la nación".

Si bien el mando alemán considera que la batalla ha sido un éxito defensivo, las bajas son insosteniblemente altas. La 195a división fue diezmada entre el 9 y el 12 de octubre, perdiendo 3.325 hombres. Las estimaciones oficiales de las bajas alemanas totales fueron de 12.000 durante el período del 11 al 20 de octubre, y se informó de la desaparición de otras 2.000.

Los comandantes británicos, australianos y neozelandeses persisten en sus planes de ataque a pesar de las fuertes lluvias, que han convertido el suelo en barro desde principios de octubre. Esto ha hecho que la artillería sea extremadamente ineficaz, ya que los cañones ya no se pueden mover a su posición. Incluso aquellos que todavía pueden disparar descargan sus proyectiles en el suelo anegado, lo que hace que los proyectiles que explotan tengan un impacto limitado.

Los comandantes británicos suspenden nuevos ataques el 13 de octubre tras el fracaso del día anterior. Se traen nuevas tropas, incluido el Cuerpo Canadiense, para reforzar el frente para el próximo ataque más adelante en el mes. Mientras tanto, los alemanes comprometen todas sus reservas para mantener sus posiciones el 12 de octubre y se ven obligados a cancelar el despliegue de dos divisiones en Italia para fortalecer sus líneas.

Lübeck, 15 de octubre: el periódico SPD recauda fondos y hace un llamamiento para la continuación de la guerra

Anuncio en la página 3 del Lübecker Volksbote del 15 de octubre de 1917. El titular dice: “¡Esposas! ¡Madres! "

El periódico socialdemócrata Lübecker Volksbote publica de forma destacada un llamamiento para contribuir al último préstamo de guerra. El préstamo de guerra tiene como objetivo ayudar a financiar nuevas ofensivas y la "continuación de la guerra hasta la victoria" con el dinero de la población.

¡Madres, piensen en sus hijos! Cuando todavía eran jóvenes e indefensas, cada una de ustedes seguramente pensó alguna vez: "¡Mi hijo debería tener una buena vida!" ¡Cuánto más se aplica esto ahora, madres! Sus hijos deben vivir para ver tiempos mejores de los que estamos atravesando. Que vergüenza si vienen a nosotros y nos dicen: ¿por qué no nos relevaste entonces y te quedaste con nosotros hasta el final?

Madres, ¡cada centavo que presten a la patria mejora el futuro de sus hijos! Así que ayuda, para que un día no tengan que vivir en la miseria y puedan convertirse en personas libres y fuertes: ¡inscríbete para el préstamo de guerra!

los Lübecker Volksbote, uno de los muchos periódicos provinciales del SPD, se centra a diario en informar de las batallas "victoriosas" del ejército alemán, mientras celebra las numerosas bajas del enemigo. Todo el diario está dedicado a la propaganda bélica del Comando Supremo del Ejército (OHL), sus mentiras, e incluso sus consignas para continuar la guerra. Siempre se conserva todo el espíritu de estos lemas y, a menudo, incluso se imprimen palabra por palabra. Los socialdemócratas solo elaboran informes aislados, con los que el diario busca mantener la apariencia de un órgano que representa los intereses de los trabajadores. Por ejemplo, el artículo sobre la Tercera Batalla de Ypres se queja del "sacrificio ilimitado" de la sangre de los trabajadores ingleses, que se derrama en vano contra la fuerza militar imbatible de los trabajadores alemanes y su superioridad moral. Después de todo, supuestamente están librando una guerra defensiva.

los Volksbote El reportaje es típico de toda la prensa socialdemócrata. Desde el estallido de la guerra, ha hecho todo lo posible para convencer a la clase trabajadora de que tiene que sacrificarse por la "defensa de la patria". Más de 100 diarios, el nivel de educación comparativamente alto de los trabajadores, su disciplina y disposición para luchar, millones de marcos en contribuciones y donaciones al partido: todo lo que los trabajadores lucharon durante décadas por establecer se gasta para alimentar la guerra. El Comando Supremo del Ejército nunca podría haber llegado a los hogares de los trabajadores en las grandes ciudades provinciales y los pueblos con sus consignas para continuar la guerra y mentiras sobre las victorias, si el aparato del SPD y los diarios no hubieran asumido esta tarea. Sin el SPD y su aparato de propaganda, hubiera sido imposible librar la guerra durante tanto tiempo en todos los frentes.

15 de octubre (2 de octubre, OS): pogromo antijudío en la ciudad de Roslavl ', en el sur de Rusia

Un pogromo antijudío estalla en la ciudad de Roslavl ’, en el sur de Rusia. El pogromo estalla por la noche, un día después de que el Soviet de la ciudad aprobara una resolución para proceder contra los especuladores. Según los informes, la mayoría de los pogromistas son soldados. Exigiendo chanclos (botas de goma) y gritando "Beat the Yids", la mafia saquea tiendas y hogares judíos. Al menos dos hombres murieron y 12 resultaron heridos. Muchos judíos huyen de la ciudad presas del pánico.

Los intentos de los miembros del partido soviético y bolchevique por calmar a los alborotadores aparentemente no dieron resultado. Las patrullas de los soldados se abstienen deliberadamente de evitar el saqueo de las tiendas judías.

La ciudad se encuentra en medio de una grave crisis económica y social. Además de 10.000 civiles, también ha sido el hogar durante la guerra de 15.000 soldados de la guarnición local. La ciudad, un importante punto de tránsito para los refugiados de guerra, también alberga a varios miles de refugiados polacos.

Este es el primer pogrom antijudío en la ciudad, que alberga a la segunda población judía más grande de la región. Es parte de una ola de violencia antisemita y pogromos que se han extendido por el país asolado por la crisis durante las últimas semanas. Ya se han producido pogroms y ataques violentos contra judíos en ciudades como Jarkov, Odessa, Kiev y Tiraspol.

Como en la revolución de 1905, la agitación antisemita sirve al gobierno y a las fuerzas sociales reaccionarias contra las masas revolucionarias. Los Black Hundreds intentan avivar el antisemitismo para canalizar la creciente frustración política y económica de los campesinos soldados y trabajadores por canales de derecha. Décadas en las que la propaganda antisemita, que culpa de la miseria económica a la población judía y se ha promovido sistemáticamente como arma contra el movimiento socialista, ha dejado su huella especialmente en el campesinado, que constituye el grueso del ejército ruso. Los pogroms de los soldados rusos se han producido a lo largo de la guerra en Europa del Este, y especialmente durante la retirada en 1916-17.

Vincennes, 15 de octubre: Mata Hari ejecutado por un pelotón de fusilamiento francés

Mata Hari el día de su arresto, 13 de febrero de 1917

A las 6:15 a.m., un pelotón de fusilamiento de 12 hombres lleva a cabo la ejecución de Margaretha Geertruida Zelle, más conocida por su nombre de artista Mata Hari. Zelle, que ganó popularidad en círculos influyentes en la década anterior a la guerra en Francia y otras capitales europeas como bailarina exótica, fue condenada a muerte en julio tras ser declarada culpable de espiar para los alemanes y actuar como agente doble.

Los hechos que rodean la carrera de espía de Hari siguen siendo controvertidos. No cabe duda de que Hari ingresó a sueldo del servicio de inteligencia alemán a finales de 1915. Le ofrecieron 20.000 francos, que aceptó ya que su carrera de bailarina estaba en declive. También se sabe que la agencia de inteligencia francesa luego le pagó dinero.

Durante 1916, Hari viajó desde Holanda a Francia y luego a España, donde tuvo un contacto en la embajada alemana. La inteligencia francesa se enteró de sus actividades, pero no la detuvo de inmediato cuando regresó a París en enero de 1917. Finalmente fue arrestada a mediados de febrero y su juicio tuvo lugar en julio. Después de solo un día y medio en la corte, el juez militar la declaró culpable de alta traición y doble agente.

Más adelante se ofrecerán interpretaciones muy divergentes de la culpa y las actividades de espionaje de Hari. La afirmación de que pudo proporcionar información valiosa a los alemanes, causando la muerte de miles de soldados, será desacreditada en gran medida. Sam Waagenaar, quien escribirá un libro sobre el tema en la década de 1960, plantea la posición de que Hari era inocente. Francia la explotó como chivo expiatorio por el empeoramiento de la situación militar que enfrentaba el país durante 1917 y los crecientes sentimientos contra la guerra entre la población, sugirieron otros. El Grupo de Trabajo de Mata Hari, con sede en Leeuwarden, la ciudad de su nacimiento, llegaría a la conclusión de que diferentes agencias de inteligencia usaban a Hari como fútbol político y ella finalmente pagó con su vida por ser consciente de información comprometedora sobre políticos de alto rango. La información que les pasó a los alemanes tenía poco valor.

Las autoridades francesas rechazarían tres intentos, el último en 2001, de anular la condena de Hari y calificar su muerte como asesinato judicial.

Las muchas preguntas sin respuesta que rodean la carrera de Hari también llevaron a una proliferación de libros y películas, incluida la de 1931. Mata Hari protagonizada por Greta Garbo en el papel principal.

También este mes: Andreas Latzko publica el libro antibelicista más vendido

Andreas Latzko publica el libro antibelicista más vendido

Entre los autores en Suiza que abogan por la paz durante la guerra se encuentra el escritor austrohúngaro Andreas Latzko. Escribe seis historias que aparecen por primera vez en el diario de René Schickele. Las Paginas Blancas [Die Weissen Blätter]. Posteriormente, en 1917, se publican de forma anónima en un libro titulado Hombres en guerra. El volumen es un éxito rotundo, y con su tercera edición de 20.000 copias se convierte en un éxito de ventas en octubre. Está traducido a 19 idiomas.

El libro encuentra a Latzko trabajando a través de su propio trauma de guerra. El escritor Romain Rolland luego reflexiona en su diario sobre lo que Latzko le ha contado de sus experiencias: “Tuvo un severo shock nervioso. Había visto cómo dos bueyes y tres hombres habían sido despedazados por un proyectil de artillería. A primera vista, no sintió nada. Pero dos días después, cuando alguien colocó un plato con bistecs ensangrentados sobre su mesa, comenzó a aullar, escupir y convulsionó. Durante seis meses tuvo temblores en todo el cuerpo y evitó la comida ". Latzko pierde hasta 85 libras y es enviado a Suiza para recuperarse, donde permanece hasta el final de la guerra.

La escritura de Latzko es intensa y está llena de una gran empatía psicológica. Muestra diferentes facetas de la guerra y lo que le hace a los seres humanos. En el primer capítulo, "De camino a la guerra", escribe:

Era a finales del otoño del segundo año de la guerra el lugar, el jardín de un hospital de guerra en una pequeña ciudad austriaca, que se encontraba al pie de colinas boscosas, aislado como detrás de una muralla española, y aún conservando su sueño. perspectiva satisfecha de la existencia. Cada sonido humano que entraba por las ventanas cayó sobre el silencio como un ataque furioso. Fue una denuncia salvaje de la guerra que allá afuera en el frente estaba haciendo su trabajo, descargando cuerpos humanos destrozados como despojos y llenando todas las casas con su basura ensangrentada.

Allí se encuentran hombres heridos de diversas formas, muchos de los cuales, como el capitán de caballería con la pierna escayolada, consideran sus heridas un golpe de suerte:

… Estaban sentados charlando frente al hospital en bancos movidos juntos para formar un cuadrado. Hablaron de la guerra y ... rieron, rieron como escolares felices discutiendo las miserias de los exámenes que acaban de pasar. Cada uno había cumplido con su deber, cada uno había pasado por su terrible experiencia y ahora, bajo la protección de su herida, cada uno se sentó allí con la cómoda expectativa de regresar a casa, de volver a ver a su gente, de ser agasajado y durante al menos dos semanas enteras. , de vivir la vida de un hombre que no está marcado con un número.

En contraste con el soldado "conmocionado" que se volvió loco por su trauma, que denuncia a las mujeres, esposas, madres y prometidas por permitir que sus hombres, hijos y seres queridos marchen a la guerra, Latzko describe cómo la esposa recién casada de su camarada Dill le arroja rosas cuando se va a la guerra. Dill muere junto a él, justo cuando le muestra una foto de su esposa:

[A] nd Dill se cayó con la foto de su elegante esposa en la mano y una bota, una pierna, una bota con la pierna de un soldado de bagaje metida en su cabeza, un soldado que el veintiocho había volado en pedazos lejos de él. donde estábamos parados.

En el capítulo "El vencedor", el autor escribe sobre la base militar y la "mesa de los deseos" de cuento de hadas del lujo disfrutado por el mando supremo y los especuladores de la guerra:

Sin preocupaciones, sin disputas, sin escatimar en uno mismo para ser soportado con un suspiro. Con aire de aburrimiento uno se llenaba los bolsillos de billetes verdes, que en realidad eran bastante superfluos en el paraíso de este holgazán que la guerra había abierto a sus vasallos ... El general sabía que la multitud que se agolpaba alegremente al sol no leería en el periódico hasta A la mañana siguiente, en el frente se había librado una feroz batalla durante las últimas veinte horas, y apenas sesenta millas del paseo estallaban sin cesar los proyectiles y una fuerte lluvia de hierro candente caía sobre sus soldados.

Las condenas de Latzko a los gobernantes responsables de la guerra se hacen con una contundencia que se encuentra en pocos otros libros pacifistas, aunque durante décadas han estado casi en el olvido:

Delantero, enemigo, muerte del héroe, victoria, los perros se enfurecen por el mundo con la boca espumosa y los ojos en blanco. Millones de personas que han sido cuidadosamente vacunadas contra la viruela, el cólera y la fiebre tifoidea son perseguidas hasta la locura. Millones, a ambos lados, se apiñan en automóviles: viajan, cantan, se encuentran, se hacen pedazos, dan su carne y sus huesos por el hachís sangriento con el que se cocinará el plato de la paz para los afortunados. los que dan la carne de sus becerros y bueyes a su patria por una ganancia del cien por cien, en lugar de llevar su propia carne al mercado por cincuenta centavos al día.


Petrogrado, la llama roja de Rusia: una historia alternativa

Aquí está la versión 3.0 de Petrogrado, la llama roja de Rusia. Eventualmente se terminará y se actualizará ocasionalmente hasta que se complete.

Petrogrado, la llama roja de Rusia: una historia alternativa


En 1918, el naciente gobierno soviético que se formó después del Segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia se enfrentó a una situación desesperada que la primavera y principios del verano de ese año habían traído consigo la perspectiva de la aniquilación total por parte de la contrarrevolución, mientras la guerra civil se extendía por todo el país. el antiguo Imperio Ruso sin cesar. Para empeorar las cosas, un brote de cólera en un Petrogrado asediado por problemas de suministro, reacción interna tanto extranjera como nacional, y la rebelión solo sirvieron para acelerar la crisis cuando la ciudad fue evacuada y la capital se trasladó a Nizhnii Novgorod. [1]

Habiendo partido el Sovnarkom apresuradamente de Petrogrado a la nueva capital, el Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado formó en su ausencia el Consejo de Comisarios de la Comuna del Trabajo de Petrogrado (SK PTK). Además, el Comité Ejecutivo también formaría una Cheka local en Petrogrado (PCheka) el 9 de marzo, que estaría encabezada por el bolchevique Moisei Uritsky.

El gobierno del SK PTK se compuso inicialmente de la siguiente manera, con el bolchevique Zinoviev como presidente: Lunacharskii (ilustración) Viacheslav Menzhinskii (finanzas) Mikhail Lashevich (suministro de alimentos) Petr Stuchka (justicia) Viacheslav Molotov (economía) Adolf Ioffe (bienestar social) Miron Vladimirov (transporte) e Ivar Smilga (Distrito Militar de Petrogrado). Todos eran bolcheviques. [2]

El gobierno de SK PTK recién creado pronto se encontró luchando por mantener el orden en Petrogrado, donde la disidencia era fuerte entre los trabajadores, quienes junto con socialistas moderados fundarían la Asamblea Extraordinaria de Delegados de Fábricas y Plantas de Petrogrado (EAD). La EAD encontró un apoyo generalizado en las áreas industriales debido a la llegada de la escasez de suministro de alimentos en la ciudad, provocada por la pérdida de Ucrania ante los alemanes tras la firma del Tratado de Brest-Litovsk, que redujo las reservas de cereales a la mitad en casi 350 millones de budines. [3] La EAD se fortaleció aún más como resultado del desempleo masivo y la inflación que afectó inversamente a la producción de granos en el campo, causando solo más disturbios en la ciudad.

La contrarrevolución en Petrogrado durante la primavera y el verano de 1918 prosperó en condiciones tan frágiles y, apoyada por las potencias de la Entente, se aprovecharía del desencanto general con el gobierno soviético a medida que la crisis se profundizaba. El PCheka, una organización clandestina creada con la intención de salvaguardar el orden revolucionario emergente en Petrogrado, operaba independientemente del VCheka nacional que se había establecido en la nueva capital en Nizhnii Novgorod. Las dos organizaciones, separadas pero similares en función, pronto divergieron en métodos cuando se trataba de luchar contra la contrarrevolución.

El VCheka, formado el 7 de diciembre en sustitución del MRC y liderado por Felix Dzerzhinsky, sancionó el fusilamiento de presuntos reaccionarios - 'contrarrevolucionarios, especuladores, matones, gamberros, saboteadores y otros parásitos' - en el acto el 22 de febrero durante una reunión. del Sovnarkom entre los bolcheviques y los SR de izquierda en la reunión, los SR de izquierda votaron en contra de un documento titulado La patria socialista está en peligro pero fueron derrotados en sus intentos de frenar los crecientes poderes de la VCheka. Lo que molestó a los SR de Izquierda fue la inclusión de una disposición en el documento que permitía la ejecución de contrarrevolucionarios y delincuentes comunes. Los temores de un ataque alemán más profundo en Rusia sacudieron a la coalición gobernante bolchevique-SR de izquierda, lo que provocó un aumento excesivo de los poderes de VCheka prácticamente de la noche a la mañana.

El PCheka, por otro lado, fue más moderado bajo el liderazgo de Uritsky, quien estaba en contra de las ejecuciones arbitrarias y trató de evitar los disparos de prisioneros siempre que fuera posible. Esto no impidió que Uritsky fuera llamado burlonamente el 'Robespierre de Petrogrado' a pesar de su aversión hacia las tácticas más duras que utilizaba la VCheka.

Independientemente, los intentos de Uritsky de disminuir el impacto de las acciones preventivas del PCheka hacia los supuestos contrarrevolucionarios pronto serían desafiados luego del asesinato de Volodarskii. Comisario de prensa, agitación y propaganda en el gobierno de SK PTK, la repentina muerte de Volodarskii marcó el comienzo de una oleada de violencia popular desde abajo en Petrogrado. Zinoviev estaba en contra de la represión inmediata a pesar de las insistencias de los trabajadores y Krasnaia gazeta colegas de Volodarskii para buscar venganza. Lenin recomendaría el terror de masas y estaba furioso porque hasta ahora los principales bolcheviques que operaban en Petrogrado se habían negado a responder al talante vengativo de los trabajadores.

Sin el conocimiento de los bolcheviques, el Partido de Izquierda SR había aprobado como opción de contingencia el asesinato de los principales funcionarios alemanes tras el Quinto Congreso de los Soviets de toda Rusia en su propio Tercer Congreso del Partido de Izquierda SR de toda Rusia. El Quinto Congreso de los Soviets de toda Rusia, que en gran parte se esperaba que hubiera sido un voto amañado por los bolcheviques, produjo una mayoría bolchevique de 678 delegados a los 269 delegados del SR de Izquierda. Incapaz de desafiar el Tratado de Brest-Litovsk por medios electorales, el comité central del SR de Izquierda consideró la propuesta de asesinatos.

Grigorii Smolianskii, como secretario de la CCA y miembro de la Organización de Batalla del SR de Izquierda, iría en secreto a Berlín en un intento de enredar a los socialdemócratas alemanes en un plan conspirativo para asesinar al káiser Wilhelm II. Otras figuras clave designadas para el asesinato fueron el general Eikhord, el comandante de las fuerzas de ocupación alemanas en Ucrania y el conde Mirbach, el embajador alemán en la Rusia soviética.

Cuando los socialdemócratas se negaron a unirse al complot de la SR de Izquierda para asesinar al Káiser, el comité central de la SR de Izquierda tomó una decisión final: el general Eikhord iba a ser asesinado, cuya muerte estaba destinada a provocar que Alemania reanudara las hostilidades contra las incipientes fuerzas revolucionarias de la Rusia soviética. . [4] El general Eikhord sería asesinado por chekistas SR de izquierda en julio, después de varios días de preparación que ocurrieron después de la sesión inaugural del Quinto Congreso de los Soviets de toda Rusia celebrada en Nizhnii Novgorod.

Desafortunadamente para el Partido de Izquierda SR, no se produjo ninguna represalia alemana. Las comunicaciones telefónicas y telegráficas no oficiales se cortaron desde Nizhnii Novgorod, mientras que el tráfico de motor hacia y desde la ciudad estaba estrictamente regulado. Mientras que el cuartel general de VCheka fue peinado para el liderazgo del SR de Izquierda (el cuartel general de VCheka se había convertido en el centro de mando del Partido de Izquierda SR), la fracción del Quinto Congreso de Izquierda SR fue encontrada y arrestada simultáneamente por las autoridades soviéticas.

Inmediatamente tachados de "sinvergüenzas" y "nuevos servidores de los guardias blancos" por las autoridades, cientos de cuadros de los SR de izquierda pronto fueron arrestados, mientras que muchos también fueron ejecutados sumariamente. Poco a poco, seguramente, todas las huellas del Partido de Izquierda SR serían expulsadas de los soviets por extraordinarias troikas militar-revolucionarias.

Una consecuencia inmediata de la repentina expulsión del SR de Izquierda de los soviets y otros organismos gubernamentales en todo el país sería la intensificación del Terror Rojo. A pesar de los mejores intentos de Uritsky de frustrar el advenimiento de Red Terror, sus acciones solo sirvieron para retrasar su estallido. El Terror Rojo, cuando se combina con la eliminación de todos los demás partidos socialistas de izquierda de la participación en el gobierno soviético, provocaría la creación del modelo de estado de partido único en la Rusia soviética.

Con la retaguardia de los bolcheviques efectivamente asegurada contra una mayor oposición interna, la lucha contra los blancos en la Guerra Civil Rusa tomó la máxima prioridad durante el resto del año.

Seccion uno Notas al pie


[1]: En OTL, la capital se trasladó de Petrogrado a Moscú, una decisión que fue protestada por el bolchevique Zinoviev con el argumento de que la nueva capital debería colocarse en una ciudad menos crucial, ya que esto aumentaría la probabilidad de que la capital se mueva. de regreso a Petrogrado.


[2]: Más tarde, durante las elecciones al Sovkom del Óblast del Norte en mayo, cuatro miembros del Partido SR de Izquierda ocuparían puestos en el gobierno de SK PTK: Proshian, quien reemplazó al bolchevique Moisei Uritsky como jefe del Comité de Asuntos Internos y del Comité para la Seguridad Revolucionaria de Petrogrado, Dr. Samokhvalov (control del oblast) Nikolai Kornilov (agricultura) y Leonid Bekleshov (correo y telégrafo).


[3]: Se había reservado un total de 650 millones de budines de grano. Otros 110 millones de pudines vinieron del norte del Cáucaso, 143 millones de pudines de las tierras fronterizas de la estepa y Siberia occidental, y el resto provino de la región central de la tierra negra. Con la pérdida de Ucrania, junto con la separación de las reservas de cereales del norte del Cáucaso a través de la ocupación alemana de Kursk y Voronezh, sólo se podía confiar en unos 150 millones de budines de cereales.

[4]: En la OTL, el conde Mirbach fue asesinado por los chekistas SR de izquierda Iakov Blumkin y Nikolai Andreev en Moscú.

History_Pintobean

¿Qué piensa la gente de mi TL hasta ahora? ¿Cuáles son sus fortalezas / debilidades? ¿Es bueno / malo?

Como es un trabajo en progreso, está sujeto a cambios aquí y allá hasta que lo termine.

La trama que involucra a la Unión Soviética originalmente iba a ser una parte menor de un TL que involucraba a un Estados Unidos temprano diferente (que fue descartado), pero luego decidí hacer el TL únicamente sobre una URSS alternativa y la Segunda Guerra Mundial.

La Sección Dos involucrará una Guerra Polaco-Soviética alternativa que terminará en la caída de Varsovia (pero para consternación de Lenin, el Ejército Rojo, agotado y con pocos suministros, no avanza a Berlín y, en cambio, consolida sus ganancias en una Polonia tallada entre Alemania y el emergente estado soviético)

Otras secciones documentarán el ascenso de los nazis en Alemania (la estrategia del `` frente unido '' de Lenin para Alemania, en la que instó a los comunistas a aliarse con la extrema derecha, desafortunadamente para él no conduce a la revolución a largo plazo), así como el ascenso de León Trotsky dentro del Partido Bolchevique, el estallido de la Segunda Guerra Mundial sobre Checoslovaquia (ya que no hay Polonia), etc.

Puedo visitar mis ideas anteriores en un TL diferente después de terminar esta.

Soy muy dudoso en ese período de la historia, así que definitivamente seguiré esto para ver a dónde lo lleva. al menos durante el período inicial.

La segunda mitad, con la Segunda Guerra Mundial, suena bastante interesante.

¿Uritsky se mataría realmente, crees?

History_Pintobean

El punto de la trama con Uritsky ya lo he cambiado. He estado reconsiderando varias partes de la historia y lanzaré más en los próximos días / semanas.

En total tengo alrededor de una página de AH completada. Mi objetivo es de 3 a 5 páginas de historia.

Rica tribuna

Se ve bastante bien. Me falta el conocimiento para juzgar su autenticidad, ya que incluye tantos detalles profundos.

History_Pintobean

Me encuentro editando bastante mi historia. La parte con Uritsky, en mi humilde opinión, no es improbable (podría haber evitado el asesinato), y en cuanto a la parte en la que se suicidó, su muerte se basó en el suicidio de Adolf Joffe en 1927 (quien también escribió un suicidio detallado y largo Nota)

Estoy reescribiendo parcialmente el final de la sección 1, mientras que la sección 2 detallará los años 1919-1921 (el apogeo de la Guerra Civil Rusa + la Guerra Polaco-Soviética)

Cada sección de la Parte Uno detallará un año o años determinados. Principalmente, mi enfoque estará en el ascenso de León Trotsky al poder desde dentro del Partido Bolchevique (intentaré hacerlo realista y haré todo lo posible para evitar los clichés) y luego una Segunda Guerra Mundial alternativa sobre Checoslovaquia.

History_Pintobean

Llegará una actualización en una semana o dos. Estén atentos para una sección revisada uno y la adición de una sección dos (1919-21)

GiganteMonoHombre

History_Pintobean

Agradecemos enormemente a todos sus comentarios.

He trabajado mucho solo en la sección uno. La sección dos será divertida, lo prometo. Cubrirá principalmente la intriga interna del partido (bolchevique), el apogeo de la Guerra Civil Rusa (es decir, cubrirá brevemente los numerosos enfrentamientos militares entre las fuerzas rojas y blancas) y, por último, pero no menos importante, el (exitoso) compromiso del Ejército Rojo con Las fuerzas polacas de 1919-21 se detallarán en gran medida dónde Varsovia cae al final. (pero no Berlín en la vida real, las fuerzas del Ejército Rojo estaban exhaustas y con pocos suministros cuando fallaron en OTL para tomar Varsovia y no veo como realista que marchen hacia Berlín tan pronto después de concluir las hostilidades con Polonia + es más interesante / realista AH-sabio que Polonia sea dividida por el vencedor en lugar de tener la [cliché] invasión del Ejército Rojo de Europa central / occidental)

Por cierto, la segunda parte, si lo logro (dejaré mi AH abierto para la segunda parte) detallaré la Segunda Guerra Mundial alternativa. Se planea que la primera parte termine en un suspenso justo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial ALT TL.

History_Pintobean

He actualizado mi AH y pronto trabajaré en la segunda parte.

La segunda parte cubrirá los años 1919-21, detallando principalmente la Guerra Civil Rusa y la Guerra Polaco-Soviética.

Siéntase libre de comentar sobre mi AH y discutir. Salud.

History_Pintobean

Aquí está la edición (final) de la Sección Uno. La Sección Dos llegará pronto.


En 1918, el naciente gobierno soviético que se formó después del Segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia se enfrentó a una situación desesperada que la primavera y principios del verano de ese año habían traído consigo la perspectiva de la aniquilación total por parte de la contrarrevolución, mientras la guerra civil se extendía por todo el país. el antiguo Imperio Ruso sin cesar. Para empeorar las cosas, un brote de cólera en un Petrogrado asediado por problemas de suministro, reacción interna tanto extranjera como nacional, y la rebelión solo sirvieron para acelerar la crisis cuando la ciudad fue evacuada y la capital se trasladó a Nizhnii Novgorod. [1]

Habiendo partido el Sovnarkom apresuradamente de Petrogrado a la nueva capital, el Comité Ejecutivo del Soviet de Petrogrado formó en su ausencia el Consejo de Comisarios de la Comuna del Trabajo de Petrogrado (SK PTK). Además, el Comité Ejecutivo también formaría una Cheka local en Petrogrado (PCheka) el 9 de marzo, que estaría encabezada por el bolchevique Moisei Uritsky.

El gobierno del SK PTK se compuso inicialmente de la siguiente manera, con el bolchevique Zinoviev como presidente: Lunacharskii (ilustración) Viacheslav Menzhinskii (finanzas) Mikhail Lashevich (suministro de alimentos) Petr Stuchka (justicia) Viacheslav Molotov (economía) Adolf Ioffe (bienestar social) Miron Vladimirov (transporte) e Ivar Smilga (Distrito Militar de Petrogrado). Todos eran bolcheviques. [2]

El gobierno de SK PTK recién creado pronto se encontró luchando por mantener el orden en Petrogrado, donde la disidencia era fuerte entre los trabajadores, quienes junto con socialistas moderados fundarían la Asamblea Extraordinaria de Delegados de Fábricas y Plantas de Petrogrado (EAD). La EAD encontró un apoyo generalizado en las áreas industriales debido a la llegada de la escasez de suministro de alimentos en la ciudad, provocada por la pérdida de Ucrania ante los alemanes tras la firma del Tratado de Brest-Litovsk, que redujo las reservas de cereales a la mitad en casi 350 millones de budines. [3] La EAD se fortaleció aún más como resultado del desempleo masivo y la inflación que afectó inversamente a la producción de granos en el campo, causando solo más disturbios en la ciudad.

La contrarrevolución en Petrogrado durante la primavera y el verano de 1918 prosperó en condiciones tan frágiles y, con el apoyo de las potencias de la Entente, se aprovecharía del desencanto general con el gobierno soviético a medida que se profundizaba la crisis. El PCheka, una organización clandestina creada con la intención de salvaguardar el orden revolucionario emergente en Petrogrado, operaba independientemente del VCheka nacional que se había establecido en la nueva capital en Nizhnii Novgorod. Las dos organizaciones, separadas pero similares en función, pronto divergieron en métodos cuando se trataba de luchar contra la contrarrevolución.

La VCheka, formada el 7 de diciembre en lugar del MRC y dirigida por Felix Dzerzhinsky, sancionó el fusilamiento de presuntos reaccionarios - 'contrarrevolucionarios, especuladores, matones, gamberros, saboteadores y otros parásitos' - en el acto el 22 de febrero durante una reunión. del Sovnarkom entre los bolcheviques y los SR de izquierda en la reunión, los SR de izquierda votaron en contra de un documento titulado La patria socialista está en peligro pero fueron derrotados en sus intentos de frenar los crecientes poderes de la VCheka. Lo que molestó a los SR de Izquierda fue la inclusión de una disposición en el documento que permitía la ejecución de contrarrevolucionarios y delincuentes comunes. Los temores de un ataque alemán más profundo en Rusia sacudieron a la coalición gobernante bolchevique-SR de izquierda, lo que provocó un aumento excesivo de los poderes de VCheka prácticamente de la noche a la mañana.

El PCheka, por otro lado, fue más moderado bajo el liderazgo de Uritsky, quien estaba en contra de las ejecuciones arbitrarias y trató de evitar los disparos de prisioneros siempre que fuera posible. Esto no impidió que Uritsky fuera llamado burlonamente el 'Robespierre de Petrogrado' a pesar de su aversión hacia las tácticas más duras que utilizaba la VCheka.

Independientemente, los intentos de Uritsky de disminuir el impacto de las acciones preventivas del PCheka hacia los supuestos contrarrevolucionarios pronto serían desafiados luego del asesinato de Volodarskii. Comisario de prensa, agitación y propaganda en el gobierno de SK PTK, la repentina muerte de Volodarskii marcó el comienzo de una oleada de violencia popular desde abajo en Petrogrado. Zinoviev estaba en contra de la represión inmediata a pesar de las insistencias de los trabajadores y Krasnaia gazeta colegas de Volodarskii para buscar venganza. Lenin recomendaría el terror de masas y estaba furioso porque hasta ahora los principales bolcheviques que operaban en Petrogrado se habían negado a responder al talante vengativo de los trabajadores.

Sin el conocimiento de los bolcheviques, el Partido de Izquierda SR había aprobado como opción de contingencia el asesinato de los principales funcionarios alemanes tras el Quinto Congreso de los Soviets de toda Rusia en su propio Tercer Congreso del Partido de Izquierda SR de toda Rusia. El Quinto Congreso de los Soviets de toda Rusia, que en gran parte se esperaba que hubiera sido un voto amañado por los bolcheviques, produjo una mayoría bolchevique de 678 delegados a los 269 delegados del SR de Izquierda. Incapaz de desafiar el Tratado de Brest-Litovsk por medios electorales, el comité central del SR de Izquierda consideró la propuesta de asesinatos.

Grigorii Smolianskii, como secretario de la CCA y miembro de la Organización de Batalla del SR de Izquierda, iría en secreto a Berlín en un intento de enredar a los socialdemócratas alemanes en un plan conspirativo para asesinar al káiser Wilhelm II.Otras figuras clave designadas para el asesinato fueron el general Eikhord, el comandante de las fuerzas de ocupación alemanas en Ucrania y el conde Mirbach, el embajador alemán en la Rusia soviética.

Cuando los socialdemócratas se negaron a unirse al complot de la SR de Izquierda para asesinar al Káiser, el comité central de la SR de Izquierda tomó una decisión final: el general Eikhord iba a ser asesinado, cuya muerte estaba destinada a provocar que Alemania reanudara las hostilidades contra las incipientes fuerzas revolucionarias de la Rusia soviética. . [4] El general Eikhord sería asesinado por chekistas SR de izquierda en julio, después de varios días de preparación que ocurrieron después de la sesión inaugural del Quinto Congreso de los Soviets de toda Rusia celebrada en Nizhnii Novgorod.

Desafortunadamente para el Partido de Izquierda SR, no se produjo ninguna represalia alemana. Las comunicaciones telefónicas y telegráficas no oficiales se cortaron desde Nizhnii Novgorod, mientras que el tráfico de motor hacia y desde la ciudad estaba estrictamente regulado. Mientras que el cuartel general de VCheka fue peinado para el liderazgo del SR de Izquierda (el cuartel general de VCheka se había convertido en el centro de mando del Partido de Izquierda SR), la fracción del Quinto Congreso de Izquierda SR fue encontrada y arrestada simultáneamente por las autoridades soviéticas.

Inmediatamente tachados de "sinvergüenzas" y "nuevos servidores de los guardias blancos" por las autoridades, cientos de cuadros de los SR de izquierda pronto fueron arrestados, mientras que muchos también fueron ejecutados sumariamente. Poco a poco, seguramente, todas las huellas del Partido de Izquierda SR serían expulsadas de los soviets por extraordinarias troikas militar-revolucionarias.

Una consecuencia inmediata de la repentina expulsión del SR de Izquierda de los soviets y otros organismos gubernamentales en todo el país sería la intensificación del Terror Rojo. A pesar de los mejores intentos de Uritsky de frustrar el advenimiento de Red Terror, sus acciones solo sirvieron para retrasar su estallido. El Terror Rojo, cuando se combina con la eliminación de todos los demás partidos socialistas de izquierda de la participación en el gobierno soviético, provocaría la creación del modelo de estado de partido único en la Rusia soviética.

Con la retaguardia de los bolcheviques efectivamente asegurada contra una mayor oposición interna, la lucha contra los blancos en la Guerra Civil Rusa tomó la máxima prioridad durante el resto del año.


Ver el vídeo: Desfile bolchevique en el Azerbaiyán liberado, 1921 Bolshevik Revolution-7