El conocimiento perdido de los antiguos: ¿Fueron los humanos los primeros? Parte 1

El conocimiento perdido de los antiguos: ¿Fueron los humanos los primeros? Parte 1

Gran parte de la ciencia moderna se conocía en la antigüedad. ¿De dónde vino ese conocimiento?

Lo asombroso Mecanismo de Antikythera encontrado en un naufragio frente a la isla de Antikythera en Grecia. (Tilemahos Efthimiadis / CC BY 2.0)

Los días y las noches del conocimiento

Hace 1500 años, la gente generalmente creía que la tierra era plana y rectangular. Sin embargo, ya en el siglo VI a.C., el filósofo griego Pitágoras teorizó que la tierra debía ser una esfera y en el siglo III a.C. el matemático y astrónomo griego Eratóstenes había deducido que la tierra era redonda y calculó su circunferencia.

Curiosamente, los pueblos más atrás en el tiempo tenían un mayor conocimiento científico que las naciones europeas de la época bizantina y medieval. Hasta la segunda parte del siglo XIX, los estudiosos de Europa pensaban que la Tierra tenía solo unos pocos miles de años. Sin embargo, los libros antiguos sobre brahmanes estimaban que el Día de Brahma, la duración de la vida de nuestro universo, era de 4.320 millones de años, no muy lejos de los cálculos modernos. La ciencia moderna emergió de la oscuridad medieval durante el Renacimiento. Al estudiar las fuentes clásicas, la humanidad redescubrió viejas verdades que habían sido conocidas por los babilonios, jonios, egipcios, hindúes o griegos durante muchos siglos.

  • ¿Herramientas comunes o tecnología avanzada antigua? ¿Cómo perforaron los egipcios el granito?
  • Diez cosas que los antiguos hicieron mejor que nosotros

Imago Mundi Mapa de Babilonia, el mapa del mundo más antiguo conocido, siglo VI a. C. Babilonia.

Las ciudades medievales de Francia, Alemania e Inglaterra generalmente se construían por accidente (sin ninguna planificación). Las calles eran estrechas, irregulares y no tenían forma de administrar las aguas residuales. Debido a las malas condiciones sanitarias, las epidemias y las plagas devastaron estos pueblos.

Pero alrededor del 2500 a. C., las ciudades de Mohenjo Daro y Harappa, en el actual Pakistán, fueron planificadas con tanto cuidado como París o Washington. Se proporcionó un suministro eficiente de agua, drenaje y vertederos de basura. Además de las piscinas públicas, muchas casas también tenían baños privados. Hasta finales del siglo pasado esto era un lujo en Europa y América.

Vista panorámica del montículo de la estupa y gran baño en Mohenjo Daro. (Saqib Qayyum / CC BY SA 3.0 )

Antes de la última parte del siglo XVI, los europeos no tenían cucharas ni tenedores en sus mesas, solo usaban cuchillos y sus dedos. Sin embargo, el pueblo de Centroamérica tuvo estos mil años antes de la aparición de Cortés. De hecho, los antiguos egipcios usaban cucharas incluso antes, en 3000 a. C.

La ciencia moderna solo ha redescubierto y perfeccionado viejas ideas, ha demostrado que el mundo era mucho más antiguo, más vasto y globalizado de lo que se pensaba sólo unas pocas generaciones antes.

  • Diez inventos asombrosos de la antigüedad
  • Las antiguas civilizaciones anteriores: ¿autoerradicación o cataclismo natural? - Parte I

Los documentos perdidos de la humanidad

Una de las mayores dificultades a las que se enfrentan los arqueólogos e historiadores es la falta de pruebas. Si no fuera por la quema de bibliotecas en la antigüedad, la historia de la humanidad no tendría tantas páginas faltantes.

La famosa colección de Pisistratus (siglo VI a. C.) en Atenas fue devastada, los papiros de la biblioteca del Templo de Ptah en Menfis fueron totalmente destruidos. La misma suerte corrió la biblioteca de Pérgamo en Asia Menor que contiene 200.000 volúmenes. Se decía que la ciudad de Cartago, arrasada por los romanos en el incendio de diecisiete días en el 146 a. C., poseía una biblioteca con medio millón de volúmenes. Pero el peor golpe a la historia de la humanidad fue el incendio de la Biblioteca de Alejandría en la campaña egipcia de Julio César; durante el cual se perdieron irremediablemente 700.000 pergaminos invaluables. El Bruchion contenía 400.000 libros y el Serapeum 300.000. Había un catálogo completo de autores en 120 volúmenes, completo con una breve biografía de cada autor.

Desplazamiento del siglo V que ilustra la destrucción del Serapeum por Theophilus.

La Biblioteca de Alejandría también era una universidad y un instituto de investigación. La universidad tenía facultades de medicina, matemáticas, astronomía, literatura, entre otras materias. Un laboratorio químico, un observatorio astronómico, un teatro anatómico de operaciones y disecciones y un jardín botánico y zoológico fueron algunas de las instalaciones de la institución educativa donde estudiaron 14.000 alumnos, sentando las bases de la ciencia moderna.

  • Oradores en el Congreso de Ciencias dicen que la India antigua dominó los vuelos espaciales avanzados hace miles de años
  • ¿Tan fácil como Alep, Bet, Gimel? Cambridge Research explora el contexto social de la escritura antigua

"El incendio de la biblioteca de Alejandría", de Hermann Goll (1876). ( CC BY NC SA 2.5 )

El destino de las bibliotecas no fue mejor en Asia. cuando el emperador Tsin Shi Hwang-ti emitió un edicto por el cual se quemaron innumerables libros en China en el 213 a. C. Leo Isurus fue otro archienemigo de la cultura, ya que 300.000 libros fueron a parar al incendiario de Constantinopla en el siglo VIII. Difícilmente puede estimarse el número de manuscritos aniquilados por la Inquisición en autos-de-fe en la Edad Media.

Debido a estas tragedias, tenemos que depender de fragmentos desconectados, pasajes casuales y relatos magros. Nuestro pasado lejano es un vacío lleno de tablillas, pergaminos, estatuas, pinturas y varios artefactos al azar. La historia de la ciencia parecería totalmente diferente si la colección de libros de Alejandría hoy estuviera intacta.

Heron, un ingeniero alejandrino, construyó una máquina de vapor que encarnaba el principio tanto de la turbina como de la propulsión a chorro. Si la biblioteca no se hubiera quemado, podríamos haber tenido un plan para un carro de vapor en Egipto. Al menos sabemos que Heron inventó un cuentakilómetros que registra la distancia recorrida por un vehículo. Tales logros no fueron superados, solo copiados. La fuente de la ciencia moderna se esconde muy atrás en el tiempo.

Representación de Heron (héroe) de Alejandría y su eolipile, una simple turbina de vapor radial sin cuchillas.

[Leer la parte II ]


Historia humana

Historia humana, o historia recordada, es la narrativa del pasado de la humanidad. Se entiende a través de la arqueología, la antropología, la genética y la lingüística, y desde el advenimiento de la escritura, desde fuentes primarias y secundarias.

La historia escrita de la humanidad fue precedida por su prehistoria, comenzando con la Era Paleolítica ("Edad de Piedra Vieja"), seguida por la Era Neolítica ("Edad de Piedra Nueva"). El Neolítico vio comenzar la Revolución Agrícola, entre 10,000 y 5000 a. C., en el Creciente Fértil del Cercano Oriente. Durante este período, los humanos comenzaron la cría sistemática de plantas y animales. [2] A medida que avanzaba la agricultura, la mayoría de los seres humanos pasaron de un estilo de vida nómada a uno asentado como agricultores en asentamientos permanentes. La relativa seguridad y el aumento de la productividad proporcionados por la agricultura permitieron que las comunidades se expandieran en unidades cada vez más grandes, impulsadas por los avances en el transporte.

Ya sea en tiempos prehistóricos o históricos, la gente siempre necesitaba estar cerca de fuentes confiables de agua potable. Los asentamientos se desarrollaron ya en 4000 a. C. en Irán, [3] [4] [5] [6] [7] en Mesopotamia, [8] en el valle del río Indo, [9] a orillas del río Nilo en Egipto, [10 ] [11] ya lo largo de los ríos de China. [12] [13] A medida que se desarrolló la agricultura, la agricultura de cereales se volvió más sofisticada y provocó una división del trabajo para almacenar alimentos entre las temporadas de cultivo. Las divisiones laborales llevaron al surgimiento de una clase alta ociosa y al desarrollo de las ciudades, que sentó las bases de la civilización. La creciente complejidad de las sociedades humanas requería sistemas de contabilidad y escritura.

Con el florecimiento de las civilizaciones, la historia antigua ("Antigüedad", incluida la Edad Clásica, [14] hasta aproximadamente el año 500 EC [15]) vio el surgimiento y la caída de los imperios. La historia posclásica (la "Edad Media", c. 500-1500 d. C., [16]) presenció el surgimiento del cristianismo, la Edad de Oro islámica (c. 750 d. C. - c. 1258 d. C.) y los renacimientos de Timurid e Italia. (alrededor de 1300 d.C.). La introducción a mediados del siglo XV de la impresión de tipos móviles en Europa [17] revolucionó la comunicación y facilitó una difusión cada vez más amplia de información, acelerando el final de la Edad Media y marcando el comienzo de la Revolución Científica. [18] El Período Moderno Temprano, a veces denominado "Edad europea y Edad de la pólvora islámica", [19] desde aproximadamente 1500 a 1800, [20] incluyó la Edad de la Ilustración y la Edad de la Exploración. En el siglo XVIII, la acumulación de conocimiento y tecnología había alcanzado una masa crítica que provocó la Revolución Industrial [21] y comenzó el Período Moderno Tardío, que comenzó alrededor de 1800 y ha continuado hasta el presente. [dieciséis]

Este esquema de periodización histórica (que divide la historia en períodos Antigüedad, Posclásico, Temprano y Tardío) se desarrolló y se aplica mejor a la historia del Viejo Mundo, en particular Europa y el Mediterráneo. Fuera de esta región, incluidas la antigua China y la antigua India, las líneas de tiempo históricas se desarrollaron de manera diferente. Sin embargo, en el siglo XVIII, debido al extenso comercio mundial y la colonización, las historias de la mayoría de las civilizaciones se habían entrelazado sustancialmente, un proceso conocido como globalización. En el último cuarto de milenio, las tasas de crecimiento de la población, el conocimiento, la tecnología, las comunicaciones, el comercio, la destrucción de armas y la degradación ambiental se han acelerado enormemente, creando oportunidades y peligros sin precedentes que ahora enfrentan las comunidades humanas del planeta. [22]


¿Antiguos extraterrestres visitan la tribu Dogon?

Tribu africana poseía conocimientos que la ciencia aún no había descubierto

La tribu Dogon y el Misterio de Sirius son lo suficientemente sorprendentes como para haberlos cubierto en otros lugares.

Esta tribu africana (cuyo nombre se pronuncia & # 8220DOE-gone & # 8221) ha conocido todo tipo de detalles sobre la estrella Sirio durante miles de años, transmitidos de hombre santo en hombre santo. Estamos hablando de detalles aquí, como que Sirius tiene una estrella compañera (& # 8220Sirius B & # 8221), y que rodea la estrella principal (& # 8220Sirius A & # 8221) cada 50 años. Aquí & # 8217s la cosa: es absolutamente cierto, pero los científicos modernos no sabían estas cosas sobre Sirio hasta mediados del siglo XIX. El Dogon lo sabía hace mil años. Diablos, el Dogon también sabía que Sirius tiene una segunda estrella compañera, y los científicos no la descubrieron (& # 8220Sirius C & # 8221) hasta que Decenio de 1990.

¿Cómo consiguieron los Dogon esta información científica sobre Sirius B? Si les preguntas, te dirán que la tribu fue visitada por los Nommos, una raza parecida a los anfibios que provenía del sistema estelar de Sirio en un “arca” ruidosa que giraba y azotaba el viento mientras aterrizaba. Fueron los Nommos, una raza de extraterrestres antiguos, quienes les contaron a los Dogon sobre su mundo natal y su cúmulo estelar.

A los escépticos arrogantes les gusta inventar razones por las que todo esto no puede ser verdad. Los occidentales deben haber pasado y contarles sobre Sirius, dijo un negacionista. Sin embargo, no hay manera: los Dogon tienen artefactos que tienen miles de años y representan a Sirius y sus compañeros. Nadie Debería haber sabido esto hace mucho tiempo, pero los Dogon lo sabían.

Este breve video hace un buen trabajo al explicar el antiguo conocimiento Dogon. (No tengo idea de por qué el narrador pronuncia a Sirius como & # 8220SIGH-ree-us & # 8221, pero podemos darle un paso al respecto).


7 venas transportan sangre, arterias transportan aire Creador: Praxágoras


Praxágoras, médico de la antigua Grecia cuyos escritos se han perdido para la humanidad, es quizás mejor conocido por ser el primero en darse cuenta de que las venas y las arterias son diferentes. Sin embargo, creía que el aire viajaba a través de las arterias (probablemente debido al hecho de que la sangre tiende a salir de las arterias al morir y se acumula en las venas). Praxágoras explicó el sangrado diciendo que las arterias atraen sangre del tejido vecino cuando se exponen al aire. Esta teoría fue ampliamente creída durante cientos de años.


Refugio de rocas antiguas

Los investigadores han encontrado innumerables artefactos y 18 entierros humanos en el refugio rocoso de Shum Laka, que la gente ha utilizado durante al menos 30.000 años. Pero el nuevo estudio se centró en los entierros de cuatro niños, que vivieron cuando la Edad de Piedra pasó a la Edad de los Metales (también llamada Edad de piedra a metal) en África central occidental.

Esto incluyó los restos de un niño de 4 años y un niño de 15 años encontrados en un entierro doble que data de hace unos 8.000 años. Los investigadores también analizaron el ADN de una niña de 4 años y un niño de 8 años encontrados en entierros vecinos que datan de hace unos 3.000 años, durante la última Edad de la Piedra al Metal.

Aunque vivían con miles de años de diferencia, estos niños eran primos lejanos, encontraron los investigadores. Aproximadamente un tercio de su ADN provino de antepasados ​​que estaban más estrechamente relacionados con los cazadores y recolectores en África central occidental. Los otros dos tercios provienen de una fuente antigua en África Occidental, incluida una "población fantasma de humanos modernos perdida hace mucho tiempo que no conocíamos antes", estudia el investigador principal David Reich, genetista de poblaciones de la Universidad de Harvard. dijo a la revista Science.

El ADN de estos primos cambió una idea que se tenía anteriormente. Hasta ahora, los investigadores pensaban que los pueblos de habla bantú, que incluyen varios cientos de grupos indígenas en el África subsahariana, se originaron en esta área de África central, antes de irradiar a través de la mitad inferior de África, que incluye el centro, el centro occidental y el este. y África meridional. Se pensó que esta idea explicaba por qué la mayoría de las personas de estas regiones están estrechamente relacionadas entre sí.

Pero los nuevos análisis genéticos muestran que ese no es el caso. Los habitantes de Shum Laka no eran los antepasados ​​de las personas de habla bantú al menos según el ADN de estos cuatro niños.

"El hallazgo de que los individuos de Shum Laka están más relacionados con la actualidad cazadores-recolectores de la selva y no antepasados ​​de hablantes de bantú es sorprendente dado que Shum Laka fue considerado durante mucho tiempo por los arqueólogos como el sitio donde la cultura de hablantes de bantú [se estaba] desarrollando in situ ", Carina Schlebusch, bióloga evolutiva de la Universidad de Uppsala en Suecia , que no participó en el estudio, dijo a WordsSideKick.com en un correo electrónico.

"Sin embargo, como los autores mencionaron en el artículo, podría ser que varios grupos usaran el sitio", dijo Schlebusch. Esto significa que los antepasados ​​de los bantú podrían haber usado el sitio, pero no se muestra en estos entierros en particular.


Ingenio antiguo

Frente a una tarea extremadamente difícil (incluso para los estándares actuales), las civilizaciones que erigieron las estatuas gigantes en la Isla de Pascua y las colosales figuras del faraón Ramsés en Egipto, utilizaron el ingenio humano en la construcción. Un muro inca de bloques de piedra irregulares, encajados entre sí con tanta precisión que incluso después de siglos de terremotos no es posible colocar un papel entre las juntas. ¡El bloque de piedra pesa unas 100 toneladas! [Más imágenes disponibles en Creación revista.]


El incendio de la biblioteca de Alejandría

La pérdida del archivo de conocimiento más grande del mundo antiguo, la Biblioteca de Alejandría, se ha lamentado durante siglos. Pero cómo y por qué se perdió sigue siendo un misterio. El misterio existe no por falta de sospechosos sino por exceso de ellos.

Alejandría fue fundada en Egipto por Alejandro Magno. Su sucesor como faraón, Ptolomeo I Soter, fundó el Museo (también llamado Museo de Alejandría, Mouseion griego, “Sede de las Musas”) o Biblioteca Real de Alejandría en 283 a. C. El Museo era un santuario de las Musas inspirado en el Liceo de Aristóteles en Atenas. El Museo era un lugar de estudio que incluía áreas de conferencias, jardines, un zoológico y santuarios para cada una de las nueve musas, así como la Biblioteca misma. Se ha estimado que en algún momento la Biblioteca de Alejandría tenía más de medio millón de documentos de Asiria, Grecia, Persia, Egipto, India y muchas otras naciones. Más de 100 académicos vivían en el Museo a tiempo completo para realizar investigaciones, escribir, dar conferencias o traducir y copiar documentos. La biblioteca era tan grande que en realidad tenía otra sucursal o biblioteca "hija" en el Templo de Serapis.

La primera persona a la que se culpa por la destrucción de la Biblioteca no es otro que el propio Julio César. En el 48 a. C., César estaba persiguiendo a Pompeyo hasta Egipto cuando de repente fue cortado por una flota egipcia en Alejandría. Muy superado en número y en territorio enemigo, César ordenó que se incendiaran los barcos en el puerto. El fuego se extendió y destruyó la flota egipcia. Desafortunadamente, también quemó parte de la ciudad, el área donde se encontraba la gran Biblioteca. César escribió sobre el inicio del incendio en el puerto, pero se olvidó de mencionar el incendio de la biblioteca. Tal omisión prueba poco, ya que no tenía la costumbre de incluir hechos poco halagadores al escribir su propia historia. Pero César no estuvo exento de detractores públicos. Si él fuera el único culpable de la desaparición de la biblioteca, es muy probable que hoy exista documentación significativa sobre el asunto.

La segunda historia de la destrucción de la biblioteca es más popular, principalmente gracias a "La decadencia y caída del Imperio Romano" de Edward Gibbon. Pero la historia también es un poco más compleja. Teófilo fue Patriarca de Alejandría del 385 al 412 d.C. Durante su reinado, el Templo de Serapis se convirtió en una iglesia cristiana (probablemente alrededor del 391 d.C.) y es probable que muchos documentos fueran destruidos entonces. Se estimó que el Templo de Serapis albergaba alrededor del diez por ciento de las existencias de la Biblioteca de Alejandría. Después de su muerte, su sobrino Cyril se convirtió en Patriarca. Poco después de eso, estallaron disturbios cuando Hierax, un monje cristiano, fue asesinado públicamente por orden de Orestes, el prefecto de la ciudad. Se decía que Orestes estaba bajo la influencia de Hipatia, una filósofa e hija del "último miembro de la Biblioteca de Alejandría". Aunque cabe señalar que algunos cuentan a la propia Hipatia como la última Bibliotecaria Jefe.

Alejandría era conocida desde hacía mucho tiempo por su política violenta y volátil. Cristianos, judíos y paganos convivían todos juntos en la ciudad. Un escritor antiguo afirmó que no había gente que amase una pelea más que la de Alejandría. Inmediatamente después de la muerte de Hierax, un grupo de judíos que habían ayudado a instigar su asesinato atrajo a más cristianos a la calle por la noche proclamando que la Iglesia estaba en llamas. Cuando los cristianos se apresuraron a salir, la multitud mayoritariamente judía mató a muchos de ellos. Después de esto, hubo un caos masivo cuando los cristianos tomaron represalias contra los judíos y los paganos, uno de los cuales fue Hipatia. La historia varía levemente dependiendo de quién la cuente, pero los cristianos se la llevaron, la arrastraron por las calles y la asesinaron.

Algunos consideran la muerte de Hypatia como la destrucción final de la Biblioteca. Otros culpan a Teófilo por destruir el último de los rollos cuando arrasó el Templo de Serapis antes de convertirlo en una iglesia cristiana. Otros han confundido ambos incidentes y han culpado a Theophilus por asesinar simultáneamente a Hypatia y destruir la Biblioteca, aunque es obvio que Theophilus murió en algún momento antes de Hypatia.

El último individuo al que se culpa por la destrucción es el califa musulmán Omar. En el año 640 d.C., los musulmanes tomaron la ciudad de Alejandría. Al enterarse de "una gran biblioteca que contiene todo el conocimiento del mundo", el general conquistador supuestamente le pidió instrucciones al califa Omar. Se ha citado al Califa diciendo de los fondos de la Biblioteca, "o contradecirán el Corán, en cuyo caso son herejía, o estarán de acuerdo con él, por lo que son superfluos". Entonces, supuestamente, todos los textos fueron destruidos usándolos como yesca para los baños de la ciudad. Incluso entonces se dijo que se necesitaron seis meses para quemar todos los documentos. Pero estos detalles, desde la cita del Califa hasta los incrédulos seis meses que supuestamente tardó en quemar todos los libros, no se escribieron hasta 300 años después del hecho. Estos hechos que condenan a Omar fueron escritos por el obispo Gregory Bar Hebræus, un cristiano que pasó mucho tiempo escribiendo sobre las atrocidades musulmanas sin mucha documentación histórica.

Entonces, ¿quién quemó la Biblioteca de Alejandría? Desafortunadamente, la mayoría de los escritores desde Plutarco (quien aparentemente culpaba a César) hasta Edward Gibbons (un ateo o deísta acérrimo al que le gustaba mucho culpar a los cristianos y culpaba a Teófilo) hasta el obispo Gregory (que era particularmente anti-musulmán, culpaba a Omar) todos tenían una hacha para moler y, en consecuencia, debe verse como sesgada. Probablemente todos los mencionados anteriormente participaron en la destrucción de una parte de las propiedades de la Biblioteca. Es posible que la colección haya disminuido y fluido, ya que algunos documentos fueron destruidos y otros fueron agregados. Por ejemplo, se suponía que Marco Antonio le había dado a Cleopatra más de 200.000 pergaminos para la Biblioteca mucho después de que se acusara a Julio César de quemarlo.

También es muy probable que incluso si el Museo fuera destruido con la biblioteca principal, la biblioteca "hija" periférica del Templo de Serapis continuara. Muchos escritores parecen equiparar la Biblioteca de Alejandría con la Biblioteca de Serapis, aunque técnicamente estaban en dos partes diferentes de la ciudad.

La verdadera tragedia, por supuesto, no es la incertidumbre de saber a quién culpar por la destrucción de la Biblioteca, sino que gran parte de la historia antigua, la literatura y el saber se perdieron para siempre.

Fuentes seleccionadas:
"La biblioteca desaparecida" de Luciano Canfora
"Decadencia y caída del Imperio Romano" de Edward Gibbons


Lo que los arqueólogos piensan realmente sobre los extraterrestres antiguos, las colonias perdidas y las huellas dactilares de los dioses

No es ningún secreto que mucha más gente ve programas de televisión como 'Ancient Aliens' del History Channel que asiste a conferencias de arqueólogos e historiadores profesionales. Millones de personas se sintonizan para ver series de televisión y docu-dramas con un control cuestionable de los hechos del pasado. Las historias tejidas por productores y escritores pueden tener alguna base en la verdad, pero son en gran parte historias; sin embargo, son historias convincentes y están dirigidas a una audiencia general de la forma en que la mayoría de la producción académica no lo está.

La gente también está leyendo libros sobre extraterrestres antiguos y otras formas de pseudoarqueología, según el arqueólogo Donald Holly. Inicia una sección reciente de reseñas de libros de acceso abierto en la revista. Antigüedad americana pidiendo a los arqueólogos que consideren la idea de la pseudoarqueología, solo por un momento, para que podamos crear mejores momentos de enseñanza, ya sea que estemos hablando con estudiantes o con cualquier persona interesada en nuestro trabajo. Las personas que leen estos libros no son ignorantes ni obstinadas, señala, sino más bien indecisas sobre las explicaciones arqueológicas alternativas y claramente interesadas en comprender el pasado. "Es hora de que hablemos con el tipo que está sentado a nuestro lado en el avión", afirma Holly. Al recopilar nueve reseñas de arqueólogos profesionales de libros de pseudoarqueología populares en el Amazonas, Holly espera que esto "ofrezca a la mayoría silenciosa y curiosa que está interesada en estas obras una perspectiva profesional sobre ellas" y les dé a los arqueólogos que no están familiarizados con los libros. una cartilla de pseudoarqueología.

El artículo comienza con dos reseñas de libros cuya premisa principal es que necesitamos humanos avanzados, o no humanos, para dar sentido a los desarrollos pasados. Primero, Graham Hancock's Huellas dactilares de los dioses: la evidencia de la civilización perdida de la Tierra, revisado por Ken Feder, un arqueólogo famoso por su libro anti-pseudoarqueología Fraudes, mitos y misterios: ciencia y pseudociencia en arqueología. La esencia de Huellas dactilares Es que una civilización extraordinariamente avanzada vagó por los mares hace miles de años, dando consejos a las personas que encontraron en lugares como Egipto y Perú y ayudándoles a establecer sus propias civilizaciones. A cambio, estos pueblos avanzados fueron tratados como dioses, particularmente después de que algún evento cataclísmico los aniquilara. Los principales problemas de Feder con el libro de Hancock incluyen el hecho de que seleccionó cuidadosamente sus datos, sin molestarse en abordar todas las pruebas de que se basa en pensadores marginales muy viejos y desacreditados y que no puede concebir la evolución cultural.

En la segunda revisión, The Ancient Alien Question, el arqueólogo Jeb Card señala, al igual que Feder, que los orígenes de esta idea se encuentran en el misticismo victoriano y la teosofía, un movimiento que "mezclaba magia hermética, espiritualismo, curiosidad occidental y religión oriental, racismo y conceptos erróneos de la evolución hacia una cosmovisión de razas raíz, continentes perdidos y maestros ascendidos que se originaron en Venus u otros mundos ". El autor de The Ancient Alien Question, Philip Coppens, era un habitual de la serie de televisión Ancient Aliens y presenta la investigación académica como si la ciencia en sí fuera misteriosa. Lo más problemático, encuentra Card, es la invocación de Coppens de "la destrucción de la Biblioteca de Alejandría y la quema de otros libros como supresión de la verdad antigua sin reconocer su propio llamado a la destrucción del orden científico, reemplazando la investigación científica con una nueva historia del misticismo". y mito ".

Yacimiento neolítico de Göbekli Tepe en Turquía. (Imagen a través del usuario de wikimedia commons Teomancimit, usada bajo. [+] Una licencia CC BY-SA 3.0.)

Otros libros de la sección de reseñas se centran en sitios o culturas específicos e ilustran que el autor popular ha seleccionado artificialmente qué información presentar. El libro de Andrew Collins Göbekli Tepe: Génesis de los dioses, revisado por el arqueólogo Eric Cline, trata sobre el sitio neolítico en Turquía que Collins intenta conectar con el Jardín del Edén bíblico al tratar la Biblia como un hecho incontrovertible. Black Genesis: Los orígenes prehistóricos del Antiguo Egipto por Robert Bauval y Thomas Brophy, revisado por el arqueólogo Ethan Watrall, malinterpreta tanto la astronomía como la Biblia para mostrar que el estado egipcio era "africano negro", pero también logra señalar con precisión que la arqueología académica ha ignorado durante mucho tiempo el África subsahariana .

El suroeste de los EE. UU. Está cubierto por Gary David's Santuarios estelares y movimientos de tierra del desierto del suroeste, revisado por el arqueólogo Stephen Lekson. Mientras Lekson admite que David está en algo con su "estilo relajado y periodístico", el "contenido [del libro] es fantástico, es fenomenal, es asombroso, es. Una mezcolanza". El arqueólogo Kory Cooper aborda América de la Edad de Hierro antes de Colón por William Conner, lo que sugiere que hay evidencia de sitios de fundición de hierro en la América del Norte prehistórica. El mayor elogio de Cooper es que "sería una referencia útil para un curso de Introducción a la lógica porque el libro es un verdadero catálogo de falacias lógicas". Y el arqueólogo Benjamin Auerbach revisa Los antiguos gigantes que gobernaron Estados Unidos: los esqueletos perdidos y el gran encubrimiento del Smithsonian por Richard Dewhurst, quien usa artículos de periódicos antiguos para afirmar que no solo se encontraron los esqueletos de gigantes en los Estados Unidos, sino que el museo de ciencia más conocido del país trató de ocultar la evidencia. Auerbach señala que él personalmente ha estudiado muchos de los esqueletos que menciona Dewhurst y "ninguno tenía estatura superior a los seis pies". La evidencia selectiva en estos libros es claramente problemática, pero no tan problemática como el motivo subyacente a muchos libros de pseudoarqueología.

El tema principal entre estos libros de pseudoarqueología populares con los que los profesionales tienen un gran problema es el etnocentrismo, o la idea de que podemos juzgar otras culturas basándonos en la vara de medir nuestra. Pero el racismo también figura aquí. Reseñas del arqueólogo Larry Zimmerman Las colonias perdidas de la antigua América por Frank Joseph, quien insiste en que los arqueólogos de la corriente principal son los que ignoran la información sobre los viajes transoceánicos y que muchas civilizaciones pasadas pueden haber colonizado primero el Nuevo Mundo. Zimmerman, sin embargo, señala que "Joseph se hace eco de medio milenio de especulaciones encaminadas a inventar una profunda historia del Viejo Mundo en las Américas, desafiando así la primacía de los indios americanos en el hemisferio, o al menos implicando su inferioridad, su pobre administración de la tierra". , y la necesidad de civilizarlos, todo al servicio del Destino Manifiesto y la justificación para tomar su tierra ". Del mismo modo, John Ruskamp Ecos asiáticos: la identificación de pictogramas chinos en la escritura rupestre precolombina de América del Norte, revisado por el arqueólogo Angus Quinlan, plantea la idea de que los pictogramas que se encuentran en el arte rupestre de América del Norte son caracteres de escritura china dejados por un viaje arqueológicamente invisible a través del Pacífico. La similitud es sustancial, insiste Ruskamp, ​​pero Quinlan la llama "otra ilustración del pensamiento deductivo en su peor momento". Además, Quinlan señala que este tipo de interpretaciones que intentan calzar a los visitantes extranjeros para explicar la cultura del Nuevo Mundo son "una falta de respeto a las culturas nativas americanas que utilizaron el arte rupestre en sus rutinas socioculturales".

Pictograma nativo americano (arte rupestre pintado) de un panel de imágenes encontradas en Horseshoe / Barrier. [+] Cañón, Parque Nacional Canyonlands, Utah. (Imagen a través del usuario de wikimedia commons Scott Catron, utilizada bajo una licencia CC BY-SA 3.0).

Los arqueólogos están capacitados como antropólogos para reconocer y celebrar la diversidad de la humanidad, tanto hoy como en el pasado. Eric Cline explica esto de manera sucinta en su revisión, señalando que "los pseudoarqueólogos no pueden aceptar el hecho de que los simples humanos podrían haber ideado grandes innovaciones como la domesticación de plantas y animales o haber construido grandes obras maestras arquitectónicas como la Esfinge por su cuenta. con frecuencia buscan o invocan ayuda divina, o incluso ajena, para explicar cómo llegaron a existir ".

Los libros de pseudoarqueología son problemáticos para los arqueólogos por varias razones. Primero, por supuesto, tienden a presentar información errónea, seleccionada cuidadosamente de fuentes legítimas (y no tan legítimas) que a menudo se toma como un hecho porque se presenta como un hecho. Los arqueólogos, como científicos, no pueden seleccionar qué datos considerar más de lo que un químico puede seleccionar qué leyes de la química seguir. En segundo lugar, la pseudoarqueología parece un cuerpo académico legítimo porque los autores tienden a citarse unos a otros, creando un cuerpo de información que, por extravagante que parezca, encaja. La arqueología también hace esto, pero como científicos, estamos comprometidos en mejorar nuestra comprensión del pasado en lugar de proteger nuestras propias teorías como lo hacen los pseudoarqueólogos.

Pero estos libros son quizás los más problemáticos para los arqueólogos porque, como señala Lekson, "la arqueología alternativa es más interesante que el material que escribimos. Es más interesante para más gente, claro." Los arqueólogos académicos no están capacitados para escribir de manera legible, lo que significa que hay una gran oportunidad para que los autores se conecten con el "tipo del avión". Los arqueólogos como Brian Fagan, que escriben libros más accesibles, tienen que caminar por una delgada línea entre hacer que los datos sean interesantes y no hacer afirmaciones extraordinarias.

Unfortunately, tales of ancient aliens and extraordinary humans creating the Pyramids as a communication device are often more fascinating than slow cultural change. We as archaeologists need to find a way to showcase the humanity of the past and get across the idea that ancient humans were intelligent, capable, and innovative -- that those of us alive today are the product of that long history of innovation, and that we are continuing the tradition of our early ancestors by inventing cars, computers, and, yes, even pseudoarchaeology.

For more on pseudoarchaeology books, you can read the Antigüedad americana book reviews here, or check out the fantastic blog by Jason Colavito, the "skeptical xenoarchaeologist," who critiqued Hancock's recent appearance on the Joe Rogan podcast. And if you want to take a class in pseudoarchaeology, Ethan Watrall has put his fall 2015 Michigan State University course online, with all course material freely available to anyone who's interested.


The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved

Wolves became dogs via cooperation and reciprocity rather than through competition with humans

"I wrote this book to remind people that the wolves we often demonize and persecute through wildlife management policies aren’t that different from the dogs we have in our homes and should be treated with a higher level of respect." (Brandy Fogg)

I recently had the pleasure of reading Ray Pierotti and Brandy Fogg's new book called The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved. In their landmark book, the authors begin by clearly outlining the material they want to cover and how they will go about doing it. They write, “In our efforts to produce a significant new contribution to a crowded field, we looked to a source that has been largely ignored in investigations of the evolution of humans and their ecological relationships with other species: the solid information contained within accounts from Indigenous peoples around the world.” And the authors, who bring expertise in the wide-ranging fields they cover in their interdisciplinary analyses, do just this with remarkable skill and clear and easy to read prose.

They correctly point out that almost every other book that has been published about the domestication of wolves and their relationship to humans has been written mainly from a Western reductionist tradition that emphasizes competition and rivalry between nonhumans and humans, rather than cooperation and compatibility, and this view presents only a small part of the story. They stress the importance of cooperation in many nonhuman and humans societies (P. 49) and their concentration on “examining consilience between the sciences and the humanities” (P. 8) not only is refreshing, but also what is needed to figure out how wolves became dogs. One very important point they bring up that is often ignored is that there really is no “the dog,” and that it’s very difficult to define the word “dog.” (P. 47). They correctly write, “contemporary domestic dogs are a grab-bag assemblage …” (P. 204)

I was impressed with the scope of The First Domestication and asked the authors if they could take the time to answer a few questions. They said "yes" and I'm grateful they could. Ray Pierotti's answers are in regular font and Brandy Fogg's are in italics. A response by both authors also is in regular font.

Why did you write The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved?

Pierotti: This actually goes back to my childhood, when I was told traditional Indigenous stories about how humans depended upon wolves in times of hardship and that humans and wolves were close companions who worked together. As my education progressed, I came to realize that my beloved stories did not reflect the prevailing way of thinking in Biology, which I was planning to make my career. When I was hired as a tenure-track faculty member, part of my appointment was to work with Haskell Indian College, which was located in the same small city. Working with native faculty and students brought me back to the stories that had formed my initial interest in biology and I began thinking about how to make these supposedly different ways of thinking into an appropriate reconciliation.

I began addressing these topics in publications with Daniel Wildcat in the late 1990s. I published my first major work on this topic with my 2011 book Indigenous Knowledge, Ecology and Evolutionary Biology. At the same time, I was working with my excellent graduate student Brandy Fogg, who shared my interest in canids and was interested in doing her MA on this topic. During her research, it became apparent that we had the makings of a book.

Brandy and I have both been inspired by the work that you and Jane Goodall have been doing to show the complexity of nonhuman minds. You two (and others) showed us what was possible.

Fogg: The bond humans have with dogs is unlike any other animal. We refer to them as man’s best friend but most people are unaware of how this relationship originated. I wanted to explore the history behind this. As I set out to discover the roots of this relationship I realized there was a wealth of knowledge on the subject available through the stories of Indigenous peoples that had largely been left out of the domestication discussion. The relationship between humans and wolves is ancient and there is a vast amount of knowledge that has been lost through poor translations and the exclusion of the perspectives of Indigenous peoples. The stories that I used as a graduate student made it clear that this relationship began as a mutually beneficial arrangement and not the domineering one humans tend to think of when discussing domestication of other species. I wrote this book to remind people that the wolves we often demonize and persecute through wildlife management policies aren’t that different from the dogs we have in our homes and should be treated with a higher level of respect.

"Indigenous people and their knowledge and traditions should be taken seriously and recognized as valid ways to think about nature and biological questions."

What are your major messages?

To us, there are two major messages:

1) Indigenous people and their knowledge and traditions should be taken seriously and recognized as valid ways to think about nature and biological questions.

2) Wolves have been the closest companions of humans and we should not persecute them, but honor them for what they have meant to us as a species over the last 40,000 years.

You discuss and criticize some popular, but unsubstantiated theories of domestication, that center on how wolves became dogs, or, how Mark Derr puts it, how dogs became dogs. Can you briefly tell readers which ones you critically discuss and why you reject them?

We have been troubled by the dump-scavenging model argued for by Ray and Lorna Coppinger, because it is both anti-dog and anti-wolf in its conceptions. 1 We are amazed that it received the attention it has because it is in no way an evolutionary argument. This argument makes little sense in terms of the timing of events, however, some archaeological scholars have accepted a version of it because they do not think that “dogs” existed until they could be easily distinguished based on skeletal traits. It is this argument at which we direct our main critique. The key thing to understand is that a number of other scholars seemed to concede to the Coppingers’ argument so it seems like we are more critical than we actually are when we reference these other scholars. We are critical of Richard Francis’ book on domestication, but he basically falls into the ancient argument that wolves and humans were competitors and bitter enemies. We are all critical of some individuals who seem to believe that there can be no such thing as a “domestic wolf”, and who basically argue that wolves and dogs are different species.

In addition, we have some serious questions about the results from DNA based studies because 1) scholars in this field seem unwilling to provide a scientific name for the organisms they are studying, and 2) we suspect that is because they do not want to acknowledge that dogs and wolves are the same species, i.e. Canis lupus, because they are worried that making this argument might lead conservative critics to argue that wolves are not endangered because dogs are so common. This argument has some merit, but rather than address this they simply avoid it. In addition, results from different DNA based studies provide results that are mutually incompatible. Finally, DNA based work seems to be based on the assumption that there was a single origin of all dogs, even though they argue for at least four different locations of dog origins (Eastern Asia, Northern Europe, the Levant, and China). We suspect that “dogs” originated in all of those localities, however, under contemporary systematics it is necessary that each “species” have a single origin because polyphyly does not fit cladistic models.

What view(s) do you favor on how wolves and human coevolved and why?

Pierotti: It is important to recognize that we think this relationship occurred on multiple occasions in several different regions. We think this explains the different DNA results and also that this process continued until very recently in some areas, especially Siberia and pre-contact North America, where many “dogs," or at least “canids living with humans”, were basically wolves from at least a phenotypic perspective. We think the relationship started because when modern humans moved out of Africa into Europe and Asia they were competent hunters, but unfamiliar with cold climates and the large ungulates found in these regions. They surely noticed the presence of wolves, as the other medium-sized social (group-hunting) carnivore, and according to many indigenous origin stories, depended upon scavenging wolf kills to survive. It is likely that each species recognized a useful ally in the other, with wolves being strong at pursuit and tracking and humans being good at killing once a prey had been run down or cornered. For some reason, there seems to be no evidence that Neandertals ever hunted cooperatively in this fashion, which is a major premise of Pat Shipman’s argument in The Invaders. Wolves would already have been familiar with similar arrangements since they seem to hunt cooperatively with ravens throughout North America and probably did in Eurasia as well.

Fogg: We use the term coevolved because we believe certain aspects of human society were actually learned from wolves. After our nomadic period in history, we chose to live in areas with established boundaries. At one point these were boundaries for an entire village and eventually we staked out property lines for single family groups. This is similar to the way wolves claim territories and monitor these boundaries. Humans live in family groups that are unlike any other primate species. The closest living arrangement to the way humans live is that of a wolf family group. This arrangement allows humans and wolves to invest more time and energy into ensuring the survival of those we share the most genetic material with. Humans naturally recognize the need to be a part of a social group. The lone wolf typically does not do as well as members of a cooperative family group. Research shows us that social relationships and interactions are essential to human health, both mentally and physically.

Who is your intended audience?

We hope anyone who cares about dogs will find this book interesting, and also realize that the animals they care for so much are, in fact, domesticated wolves, and in some cases not all that domestic. We also hope that scholars interested in human behavior and evolution, or people interested in coevolution within a cooperative framework, will find this book useful and that it stimulates more thinking about how cooperation is more important than competition.

What are some of your current and future projects?

Pierotti: My next project is a book about another underappreciated group of organisms who have been associated with garbage dumps. I refer to gulls, better known to most people as “seagulls” even if some of them never visit salt water. I studied this group for twenty years and published a number of papers, and I want to reveal how gulls are important components of aquatic ecosystems, and act as catalysts for mixed species foraging groups.

Fogg: My next project will focus on the relationship Americans have had with a specific breed of dog. We selectively bred them to have a unique set of qualities that would allow them to protect our families and help work with livestock, but several factors have contributed to this breed becoming one of the dangerous and often mistreated breeds in America. Certain cultural trends caused this breed to fall from a respected role in families as “nanny dogs” to statistically a danger to society. I plan to explore the history of the American Pitbull Terrier so that people will recognize this remarkable breed as the victim of irresponsible ownership and breeding instead of an innately ‘bad dog.'

An apt summary of the Pierotti and Fogg’s view of how wolves became dogs is, “As long as humans considered themselves to be fellow predators. we lived comfortably with wolves. They were our companions, sharing both our hunts and our kills and living with us in a more or less equal sort of reciprocity.” (P. 23) Their conclusion is well founded and in basic agreement with those of others who have written on how wolves became dogs, including experts Mark Derr and Patricia Shipman.

The First Domestication is an outstanding book because of the care with which existing data are treated and presented and its encyclopedic scope. It could well become a classic not only in terms of the numerous topics it covers but so too as a model for how detailed analyses of copious data and relevant stories can be used to make for a coherent and factual account of the subject at hand. Each time I read different sections, I came away knowing far more than I did on a topic in which I’ve been interested in for decades. It would be an excellent choice for undergraduate and graduate students and for non-scientists who want to learn more about how wolves became dogs, or, as Mark Derr puts is, how dogs became dogs, and the numerous disciplines that need to be given serious attention when trying to credibly answer this fascinating question.

I'm sure others will weigh in both supporting and refuting some of the calling made in this book. I look forward to these exchanges.

1 A little more detail here might be useful for readers. I could easily see how the subtitle for this eclectic book could well have been something like, Dumping the Dumpster Belief and Other Ideas About How Wolves Became Dogs. While Pierotta and Fogg focus on and thoughtfully reject a number of theories of how wolves were transformed into dogs, they thoroughly and convincingly show why the one belief that has received the most media attention with little to no scientific backing is incorrect. Often called the “dumpster theory” of how wolves became dogs that is attributed to the late Ray Coppinger and his wife, Lorna, the simplistic idea that wolves evolved as scavengers around human camps and that humans controlled the interactions between wolves and themselves fails on biological/evolutionary (“The Coppingers are at odds with evolutionary theory…” p. 37), behavioral, and archeological grounds (The Coppingers argue “There is zero evidence for dogs before 12,000 BP… P. 207). It also is narrowly monocultural, assumes a single origin for dogs (Pp. 31ff and elsewhere), and is self-contradictory (P. 33).


The Spirit of Humanism

The most important thing to remember about Renaissance Humanism, however, is that its most important characteristics lie not in its content or its adherents, but in its spirit. To understand Humanism, it must be contrasted with the piety and scholasticism of the Middle Ages, against which Humanism was regarded as a free and open breath of fresh air. Indeed, Humanism was often critical of the stuffiness and repression of the Church over the centuries, arguing that humans needed more intellectual freedom in which they could develop their faculties.

Sometimes Humanism appeared quite close to ancient paganism, but this was usually more a consequence of the comparison to medieval Christianity than anything inherent in the beliefs of the Humanists. Nevertheless, the anti-clerical and anti-church inclinations of the humanists were a direct result of their reading ancient authors who didn’t care about, didn’t believe in any gods, or believed in gods who were far and remote from anything that the humanists were familiar with.

It is perhaps curious, then, that so many famous humanists were also members of the church — papal secretaries, bishops, cardinals, and even a couple of popes (Nicholas V, Pius II). These were secular rather than spiritual leaders, exhibiting much more interest in literature, art, and philosophy than in sacraments and theology. Renaissance Humanism was a revolution in thinking and feeling which left no part of society, not even the highest levels of Christianity, untouched.


Ver el vídeo: Origen de la Tierra HD - Documental Completo 2016