Castillo de Rochester

Castillo de Rochester

El castillo de Rochester, ubicado en Kent, Inglaterra, fue construido por primera vez poco después de 1066 EC por los normandos, se convirtió en piedra entre 1087 y 1089 EC, y luego se agregó a lo largo de los siglos posteriores, especialmente entre 1127 y 1136 EC, y nuevamente a mediados -Siglo XIV d.C. El imponente torreón del castillo o torre del homenaje que se ve hoy se añadió en el siglo XII d. C. y es uno de los más altos y mejor conservados de todos los castillos medievales. Odón de Bayeux, medio hermano de Guillermo el Conquistador (r. 1066-1087 EC), fue un residente famoso, así como los obispos de Rochester. En 1215 d. C., Rochester fue escenario de un gran asedio por parte del rey Juan de Inglaterra (r. 1199-1216 d. C.) cuando los barones rebeldes se apoderaron temporalmente del castillo. Hoy en día, el sitio está administrado por English Heritage y es un importante ejemplo sobreviviente de la arquitectura de castillos del siglo XII d. C.

Historia temprana

El castillo de Rochester se encuentra en la localidad inglesa de ese nombre en el condado de Kent, al sur de Inglaterra, a unos 40 kilómetros (25 millas) al este de Londres. El castillo se encuentra a orillas del río Medway, estratégicamente ubicado junto al puente medieval que cruzaba el río y, por lo tanto, directamente en la ruta entre Londres y Canterbury y Dover.

El castillo de Rochester se construyó por primera vez poco después de la Batalla de Hastings en 1066 EC y la posterior conquista normanda de Inglaterra y se menciona en Domesday Book (1086-7 EC). El terreno en el que se construyó fue adquirido del obispo de Rochester a cambio de un terreno en Aylesford, Kent. Esta estructura en gran parte de madera, probablemente un castillo de motte y muralla, incluía un muro cortina y un foso seco.

En 1127 d.C., Enrique I de Inglaterra concedió el castillo de Rochester a los obispos de Rochester a perpetuidad.

El castillo pasó a manos de Odón de Bayeux (m. 1097 d. C.), obispo de Bayeux en Normandía y medio hermano de Guillermo el Conquistador. Hizo el conde de Kent y el segundo hombre más poderoso de Inglaterra después del rey, Odo usó el castillo de Rochester como una de sus muchas bases; el poderoso castillo de Dover fue otra de sus residencias. El rapaz Odón se peleó con su medio hermano por un tiempo, y cuando el hijo de Guillermo, Guillermo II Rufo, heredó el trono (r. 1087-1100 d. C.), el nuevo rey no tuvo tiempo para su intrigante tío, y Odo perdió a su hijo. castillo de Rochester a un asedio. Poco después, el castillo fue reconstruido en piedra entre 1087 y 1089 EC (se desconocen las fechas precisas), bajo las órdenes de Gundulf, obispo de Rochester (nombrado 1077 EC), para su nuevo propietario, William Rufus. Gundulf también hizo reconstruir la catedral justo al lado del castillo, usando Canterbury como modelo, y se le atribuye haber participado en la construcción de la Torre Blanca de la Torre de Londres.

En 1127 EC, el castillo de Rochester fue otorgado a los obispos de Rochester a perpetuidad por Enrique I de Inglaterra (r. 1100-1135 EC). El torreón que se ve hoy se agregó bajo los auspicios del arzobispo Guillermo de Corbeil, entre 1127 y 1136 d.C. Alrededor de 1172 d. C., Enrique II de Inglaterra (r. 1154-1189 d. C.) mejoró aún más el castillo, gastando la importante suma de 100 libras en el proyecto. El rey Juan fue el próximo monarca en invertir significativamente en el castillo, gastando 115 libras en mejoras en 1206 EC. Desafortunadamente para el rey, el dinero se desperdició, ya que tuvo que sitiar su propio castillo en 1215 EC (ver más abajo).

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Muros Cortina

Como era típico de los castillos medievales, Rochester tenía un muro cortina o muralla. Esto ya no sobrevive hoy, excepto en secciones, pero las paredes tenían originalmente una impresionante altura de 6,7 metros (22 pies) y un grosor de 1,37 metros (4,5 pies) en la base. Algunos pequeños tramos del muro exterior almenado original del castillo del siglo XI d.C. permanecen en la orilla del río, algunos de los cuales se construyeron sobre las antiguas murallas romanas de la ciudad. En los siglos XIII y XIV EC, se reconstruyeron secciones de la muralla en los lados sureste y este del castillo; algunas partes de estos todavía son visibles hoy en día como las paredes traseras de los jardines que pertenecen a viviendas en High Street de Rochester. Gundulf agregó una torre en el lado este de los muros cortina y los cimientos de esto se construyeron para crear una nueva torre, una de las dos agregadas en el siglo XIV EC. Al igual que con el original normando, las versiones posteriores del castillo estaban rodeadas por un amplio foso seco.

La torre del castillo

Entre 1127 y 1136 d.C., se añadió una enorme torre rectangular en la esquina sur del complejo. El material utilizado fue un trapo de Kent y piedras labradas de Caen en Normandía. La torre, con tres pisos y un sótano, tenía 34,4 metros (113 pies) de altura con torres de esquina más pequeñas que se elevaban por encima del muro en otros 3,7 metros (12 pies). Las paredes se hicieron especialmente gruesas para resistir los misiles de piedra, de unos 3,7 metros de espesor en la base y estrechándose a unos impresionantes 3 metros (10 pies) en la parte superior. El grosor permitió cortar muchas cámaras y galerías murales en el interior en los niveles superiores. La torre se reforzó aún más con un enorme muro transversal interno, que dividía el torreón por la mitad de arriba a abajo. El espacio del piso rectangular interior medía unos 14 metros (46 pies) x 6,4 metros (20 pies).

Para mayor protección, los cimientos se hicieron extremadamente profundos para evitar el socavamiento, había un puente levadizo y una enorme escalera de entrada al primer piso de la torre, que estaba completamente encerrada en un edificio delantero y una torre en la cara norte. La puerta principal estaba protegida por un rastrillo; las ranuras de sus paredes todavía son claramente visibles hoy. La escalera de entrada que se ve hoy es moderna, pero se construyó sobre la rampa de entrada original. El torreón de Rochester tenía vallas de madera alrededor de la parte superior para actuar como plataformas de tiro cubiertas y colgantes, como lo indica la presencia de agujeros para vigas en la mampostería justo debajo de las almenas.

El castillo de Rochester vio su mayor crisis en 1215 EC cuando se convirtió en el peón de un juego complejo de reyes, arzobispos y barones.

Hoy en día, los pisos y techos ya no están presentes dentro de la torre después de un incendio de fecha desconocida, pero las impresionantes ventanas y arcadas siguen siendo un recordatorio de su grandeza pasada. Las escaleras de caracol en las esquinas noreste y suroeste proporcionaban acceso entre los pisos. Inusualmente, la torre tenía la segunda capilla del castillo en el piso superior (la otra estaba en el edificio de proa), un reflejo quizás de su condición de residencia del obispo. El piso intermedio tenía suntuosos apartamentos privados, a los que se les daba grandeza mediante una decoración ornamentada y tallada en las ventanas, puertas y chimeneas, y al hacer de la pared transversal central de este piso una arcada con columnas. La torre tenía su propio pozo como protección contra un asedio, la puerta se puede ver en la base de un eje cubierto que se eleva hasta la parte superior de la estructura dentro del muro transversal central, permitiendo que cada piso acceda al agua mediante una cuerda y Cubeta. El pozo en sí se cortó 18 metros (59 pies) en el lecho rocoso y la mitad superior se forró con piedra.

El Gran Salón probablemente estaba en el primer piso del torreón, como lo sugiere la presencia de varias grandes chimeneas. Este salón habría albergado audiencias con el arzobispo, recepciones y fiestas impresionantes. Un inventario de suministros en 1266 EC, cuando el castillo era la residencia de Roger Leyburn, incluye 251 arenques, 50 ovejas, 51 cerdos salados y cantidades de arroz, higos y pasas. Al castillo llegaban mercancías de todas partes: pescado de Northfleet, avena de Leeds, centeno de Colchester y vino de comerciantes especializados de Londres.

El asedio del rey Juan

El castillo de Rochester vio su mayor crisis en 1215 EC cuando se convirtió en el peón de un juego complejo de reyes, arzobispos y barones. En junio de 1215 EC, el castillo fue entregado a Stephen Langton, el arzobispo de Canterbury, pero luego, en agosto del mismo año, la propiedad fue transferida a Peter des Roches, el arzobispo de Winchester, amigo del rey Juan. Luego, en septiembre, un grupo de barones rebeldes liderados por William de Albini afirmó estar actuando en nombre del alguacil del castillo, Reginald de Cornhill (un oponente del rey) y tomó el control del mismo. El rey Juan, entonces en Dover, reaccionó rápidamente y, liderando a sus tropas en persona, asedió el castillo a partir del 11 de octubre, tomando el puente que cruza el Medway y aislando así el castillo de los refuerzos. Los defensores no disponían de gran cantidad de víveres pero sí la guarnición del castillo que contaba entre 95 y 140 hombres (los cronistas medievales no están de acuerdo), incluido un contingente de caballeros y ballesteros.

Desafortunadamente para los rebeldes, el rey Juan organizó un bombardeo constante, día y noche, de misiles pesados ​​desde cinco grandes catapultas y unidades rotativas de arqueros y ballesteros. Los defensores se quedaron sin comida y se vieron obligados a comerse sus propios caballos. La combinación de catapultas y túneles finalmente hizo su trabajo, por lo que los atacantes perforaron la pared exterior, permitiendo que los hombres del rey se acercaran al torreón. Luego, se ordenó a los zapadores que minaran debajo de una esquina de la torre del homenaje, lo cual hicieron. A continuación, se incendiaron los puntales en el túnel y cantidades de grasa de cerdo inflamable y madera, lo que provocó el colapso del túnel y también el colapso parcial de la esquina sureste de la torre de arriba. Sin embargo, los defensores no se dieron por vencidos y continuaron resistiendo seguros detrás del muro transversal. Sin embargo, sin comida, no pudieron sobrevivir indefinidamente y se vieron obligados a rendirse el 30 de noviembre.

La torre muy dañada fue reconstruida con una nueva sección de esquina redondeada, y esta es la forma que se puede ver hoy. La torre del homenaje se protegió aún más mediante la construcción de un muro protector frente a él. Otras adiciones después del asedio incluyeron una mejor fortificación de la puerta sur y, alrededor de 1225 EC, una extensión y profundización del foso, que luego encerró la elevación llamada Boley Hill que el propio John había utilizado como una elevación útil desde la que disparar sus catapultas. En 1233 d.C. se añadió una torre de tambor a los muros cortina ahora reparados. Sin embargo, de manera significativa, el asedio había demostrado la vulnerabilidad incluso de los castillos más fuertes y ese ataque era, de hecho, la mejor forma de defensa.

Historia posterior

El asedio del rey Juan no fue el final de los problemas de Rochester, ya que al año siguiente el príncipe Luis de Francia (también conocido como Luis VIII, r. 1223-1226 d. C.) capturó brevemente el castillo cuando lanzó su reclamo por el trono inglés. Durante tiempos más pacíficos, la Reina de Escocia, Marie de Coucy (c. 1218-1285 EC), visitó el castillo en 1248 EC. Rochester fue asediada nuevamente, esta vez solo por dos semanas, cuando los realistas en apoyo de Enrique III de Inglaterra (r. 1216-1272 EC) tomaron el control en abril de 1264 EC y se prepararon para resistir las fuerzas rebeldes atacantes lideradas por el conde Simon. de Montfort. El asedio comenzó el 17 de abril, una vez más se rompió el muro cortina pero la torre se mantuvo firme hasta que la llegada de un ejército liderado por el rey persuadió a los atacantes a retirarse el 26 de abril. Esta vez, el castillo no fue reparado durante más de un siglo, incluso se removió la mampostería y se usó en otros edificios, y todo el complejo cayó en un estado de deterioro grave.

El salvador de Rochester fue el rey Eduardo III (r. 1327-1377 CE). Se llevó a cabo una encuesta en el castillo en 1340 EC y nuevamente en 1363 EC, ambos estudios mostraron los fondos masivos necesarios para devolver el castillo a su antigua gloria. El trabajo comenzó en 1367 EC y continuó, a un costo de 2262 libras (equivalente a varios millones de dólares en la actualidad), hasta 1370 EC. El trabajo también continuó durante la próxima década a medida que se revisaron todas las partes del castillo. Otra adición importante se hizo en la década de 1380 EC, la torre en el extremo norte del castillo, ahora en ruinas.

Después del siglo XIV EC, el castillo no estuvo involucrado en ningún evento militar y James I (r. 1603-1625 EC) se lo concedió al estadista Sir Anthony Weldon (1583-1648 EC), cuyos descendientes mantuvieron la posesión hasta finales del siglo XIX. siglo EC. Varios planes relacionados con el castillo no terminaron, incluido un plan para demolerlo todo o convertirlo en un cuartel del ejército. En 1965 EC, la Corporación de Rochester entregó el contrato de arrendamiento al Ministerio de Edificios y Obras Públicas, y desde 1984 EC el castillo ha sido administrado por English Heritage.


Historia de Rochester, Nueva York

Este artículo documenta la historia de Rochester, Nueva York, en el oeste del estado de Nueva York. El asentamiento comenzó a fines del siglo XVIII y la ciudad floreció con la apertura del Canal Erie. Se convirtió en un importante centro de fabricación y atrajo a muchos italianos, alemanes, irlandeses y otros inmigrantes, así como a un grupo dominante de yanquis de origen de Nueva Inglaterra. Los yanquis hicieron de Rochester el centro de múltiples movimientos de reforma, como el abolicionismo y los derechos de la mujer. Era famoso por ser el centro de la industria de la fotografía estadounidense, con sede de Eastman Kodak. En la década de 1970 se puso de moda llamar a las ciudades industriales a lo largo de los Grandes Lagos 'ciudades del cinturón de óxido' tras el abandono de la fabricación de acero, productos químicos y otros productos duros. Rochester, con la presencia de Ritter-Pfaulder, Bausch and Lomb, Eastman Kodak, Xerox, Gannett y otras industrias importantes, desafió la tendencia durante muchas décadas después de la Segunda Guerra Mundial.

De los 19 lugares en los Estados Unidos llamados Rochester, al menos 8 fueron nombrados directamente después de Rochester, Nueva York, habiendo sido fundados o establecidos por antiguos residentes. Estos incluyen: Rochester, Indiana Rochester, Texas Rochester, Iowa Rochester, Kentucky Rochester, Michigan Rochester, Minnesota Rochester, Nevada y Rochester, Ohio.


Corona e Iglesia

La estrecha yuxtaposición del castillo y la catedral en Rochester es un poderoso símbolo de los polos gemelos de autoridad en la sociedad medieval: el poder secular de la Corona y la nobleza, y el poder eclesiástico de los obispos y las órdenes monásticas. El conjunto de Rochester se puede comparar con el de otras ciudades de Inglaterra, especialmente Lincoln y Europa continental.

Se puede argumentar que la presencia del castillo influyó en elementos inusuales del diseño de la catedral, como la ubicación del claustro de los monjes al sur del presbiterio de la catedral. La posición más convencional, al sur de la nave, habría sido vista directamente por el castillo. En cambio, fue ocupado por el palacio del obispo, la residencia del principal poder eclesiástico. [2]


En 1087 Gundulf, obispo de Rochester comenzó la construcción del castillo para comandar un importante cruce de río. Uno de los más grandes arquitectos de Guillermo el Conquistador, Gundulf también fue responsable de la Torre de Londres. Gran parte de lo que queda del perímetro amurallado permanece intacto desde ese momento.

William de Corbeil, arzobispo de Canterbury también contribuyó a este gran proyecto de construcción del castillo.

Su torre-torreón normanda de piedra de trapo de Kent fue construida alrededor de 1127 por Guillermo de Corbeil, arzobispo de Canterbury, con el apoyo de Enrique I. Consta de tres pisos sobre un sótano y todavía tiene 113 pies de altura. Se adjunta un edificio alto que sobresale, con su propio conjunto de defensas para pasar antes de que se pueda ingresar a la torre en el nivel del primer piso.

En 1215, guarnecido por barones rebeldes, el castillo sufrió un asedio épico por parte del rey Juan. Habiendo socavado primero el muro exterior, el rey Juan usó la grasa de 40 cerdos para disparar una mina debajo del torreón, derribando su esquina sur. Incluso entonces, los defensores resistieron, hasta que finalmente murieron de hambre después de resistir durante dos meses.

El castillo de Rochester no jugó ningún papel en las guerras civiles, por lo que nunca fue despreciado. Sin embargo, parece que se produjo un violento incendio en el torreón antes de la década de 1660, que redujo el edificio a ruinas.

Artistas y escritores, incluidos Samuel Pepys en el siglo XVII y Charles Dickens en el XIX, registraron sus impresiones del vasto interior y las impresionantes vistas desde lo alto del torreón.

En 1870, Rochester Corporation arrendó (y luego compró) el castillo y abrió los terrenos, en el sitio del bailey, al público como jardines. Las reparaciones se llevaron a cabo a principios del siglo XX. El Ministerio de Obras asumió el control del torreón en 1965 y la responsabilidad pasó a English Heritage en 1984. Desde 1995, la ciudad de Rochester, ahora Medway Council, ha administrado tanto el torreón como los jardines del castillo.


Las características defensivas del castillo de Rochester en 1215

Las características defensivas del castillo de Rochester en 1215 Se construyeron castillos en toda Gran Bretaña a partir del siglo XI y se construyeron para mostrar el sentido de poder y posición de los Lores. Cuando se construyeron, los principales aspectos en mente eran hacerlo lo más fuerte posible y tan difícil de atacar como fuera posible. Esto se hizo a través de defensas naturales como el río y que estaba en una colina. También utilizaron defensas hechas por el hombre como zanjas, muros cortina y el talud. Otro aspecto fueron las defensas del torreón como las escaleras que tenían un ángulo recto en ellas, apuntalando las puertas y las ranuras de flecha. En primer lugar, cuando los atacantes decidieron atacar el castillo de Rochester, el primer obstáculo que debían superar era el río. Los retrasaría teniendo que cruzar todas las armas de asedio pesadas. Por otro lado, les daría tiempo a los defensores para prepararse para un asedio y para obtener la comida necesaria. . Lee mas.

del castillo castillo. Estos muros a menudo están conectados por una serie de torres o torres murales para agregar fuerza y ​​proporcionar una mejor defensa del suelo fuera del castillo, y estaban conectados como una cortina colocada entre estos postes. Fueron diseñados para encerrar el propio torreón y ayudar a una guarnición a durar más durante un asedio. Los muros del torreón serían los siguientes. Eran los gruesos muros de piedra del torreón los que protegían a las personas que se encontraban en el torreón, pero a los atacantes les resultaría muy difícil derribarlos. Como derribar el muro del torreón era casi imposible, los atacantes usarían su sentido común y derribarían la puerta del edificio delantero, pero luego les resultaría difícil derribar la puerta del torreón, ya que también habría un rastrillo haciendo es mucho más fuerte y más difícil de romper. Las paredes del torreón también se inclinarían hacia afuera en la parte inferior, lo que se llamaba rebozado. . Lee mas.

Dentro de la torre del homenaje, había una escalera principal que giraba en sentido antihorario y esto daría una ventaja a las personas que bajaban la escalera (defensores) que eran diestros y lo haría más desafiante para las personas que subían las escaleras (atacantes). que eran diestros. Solo tendrían en cuenta a las personas diestras, ya que en la época medieval se pensaba que las personas zurdas eran brujas y brujos. Mucho más alto en el castillo, había hourdes que eran plataformas cubiertas con agujeros en el suelo para lanzar misiles al enemigo en la base del muro. La cubierta de la plataforma protegería al defensor haciéndolo casi imposible de alcanzar debido a que los agujeros muy pequeños en la parte inferior son la única forma de ataque. Aunque el castillo de Rochester tenía muchas características defensivas, también tenía debilidades, por ejemplo, no tenía su propio suministro ilimitado aunque había un pozo en el sótano, pero esto no impidió que tuviera todas sus características. Habría sido muy difícil atacar, pero aún más difícil de defender y construir. . Lee mas.

Este trabajo escrito por estudiantes es uno de los muchos que se pueden encontrar en nuestra sección GCSE Britain 1905-1951.


Asedio del castillo de Rochester I

El 11 de octubre de 1215, una tropa de cien caballeros llegó a las puertas del castillo de Rochester y exigió ser admitida. El alguacil del castillo, sir Reginald de Cornhill, no vaciló, porque los estaba esperando. Se bajó el puente levadizo, se abrieron las puertas y los jinetes entraron.

Estos hombres eran rebeldes, llegaron a Kent en una misión muy peligrosa. A principios de año, junto con muchos otros nobles, habían tomado el control de Londres desafiando a su rey. En los últimos días, sin embargo, habían comenzado a sentir que la marea se estaba volviendo contra ellos y, por lo tanto, habían decidido tomar medidas. Seleccionados por sus compañeros como los más valientes y hábiles en armas, habían cabalgado hacia el sureste para abrir un segundo frente. Si Londres iba a resistir, sabían que tenían que distraer al rey y alejar su fuego de la capital.

Su plan, a este respecto, tuvo un éxito brillante. Dos días después, un ejército real se formó fuera de las murallas de Rochester. Había llegado el rey Juan.

John era el hijo menor de Enrique II y el enano de la camada de su padre. A todos nos es familiar como el chico malo de las historias de Robin Hood, el villano llorón que traicionó a su hermano mayor, el "bueno" rey Ricardo Corazón de León, y se aferró al trono inglés. No sorprenderá a la mayoría de la gente saber que esta imagen de John es una caricatura: las leyendas de Robin Hood se originaron mucho después de la muerte del rey. Sin embargo, incluso si raspamos todo el lodo que se le ha arrojado a John a lo largo de los siglos, todavía emerge como un individuo muy desagradable y un hombre inadecuado para el negocio de gobernar. Es posible que los contemporáneos no hubieran reconocido al horrible y depravado monstruo de la leyenda, pero habrían reconocido la verdad básica del asunto: John era un Rey Malo.

Para saber qué pensaba realmente la gente sobre el rey Juan, tenemos que dejar las historias de Robin Hood y pasar a otro escrito, muy diferente pero no menos famoso. En 1215, poco antes de partir para apoderarse del castillo de Rochester, los enemigos de John compilaron una lista de quejas sobre él y se la presentaron al rey con la esperanza de persuadirlo de que se comportara mejor en el futuro. La lista se redactó en forma de carta y, como era tan larga, la carta en sí era muy grande. La gente pronto comenzó a referirse a ella simplemente como la Gran Carta o, en latín, la Carta Magna.

Entonces, al observar la Carta Magna, podemos averiguar por qué la gente estaba molesta con el Rey Juan. Lo que más los agravó, al parecer, fue la forma en que constantemente se ayudaba a sí mismo con su dinero. Las primeras cláusulas de la Carta se refieren todas a limitar la capacidad del rey para extorsionar dinero. En 1204, cinco años después de su reinado, John había sufrido un gran desastre militar y político cuando perdió Normandía, Anjou y Poitou ante el rey de Francia. Estas provincias habían formado el corazón del imperio de John, y tratar de recuperarlas lo había mantenido ocupado durante los últimos diez años. Sin embargo, en última instancia, al planear su recuperación, John estaba allanando el camino hacia su propia caída. El costo de construir una alianza para contraatacar al rey francés fue enorme, especialmente porque fue la desgracia de John gobernar en un momento en que la inflación estaba haciendo que los precios (de los mercenarios, por ejemplo) se dispararan. Cada vez con mayor frecuencia, John pasaba los costos a sus súbditos ingleses, imponiéndoles impuestos cada vez mayores y más frecuentes, multando grandes sumas de dinero por delitos triviales y exigiendo enormes cantidades de dinero en efectivo a cambio de nada más que su gracia y favor. Muy rápidamente, John logró crear una situación en la que las personas que no lo querían a cargo superaban en número a las que lo querían, un escenario peligroso para cualquier líder político.

En algunos aspectos, sin embargo, la rebelión que enfrentó el rey en 1215 no fue del todo culpa suya. Tanto su padre como su hermano habían gobernado Inglaterra de la misma manera, expandiendo su poder a expensas del poder de sus barones. Una forma muy visible de medir su éxito es mirando sus castillos. Al comienzo del reinado de Enrique II en 1154, solo alrededor del 20 por ciento de todos los castillos del país eran reales. Las dos décadas antes de la adhesión de Enrique habían visto una proliferación de castillos privados (en su mayoría motte y muralla) construidos sin el consentimiento del rey. Una de las primeras acciones de Enrique como rey fue ordenar (y, cuando fuera necesario, obligar) la destrucción de tales fortificaciones. Además, Henry y sus hijos, como hemos visto, construyeron nuevos castillos: grandes e impresionantes torres de piedra como Newcastle, Scarborough, Orford y Odiham. En el momento de la muerte de John, la proporción entre los castillos reales y los baroniales había cambiado drásticamente, casi la mitad de los castillos de Inglaterra estaban en manos de la realeza. Los castillos, por lo tanto, proporcionan un buen índice del poder del rey frente al poder de sus barones.

Es evidente que los rebeldes trajeron agravios a largo plazo como este a la mesa de negociaciones en 1215, porque John trató de abordarlos en la Carta Magna.

"Si alguien ha sido desposeído sin juicio legal de sus tierras o sus castillos por nosotros", dijo el rey, "se los devolveremos inmediatamente".

Pero John añadió que sus súbditos deberían tener en cuenta a cualquiera que hubiera sido desposeído de forma similar "por el rey Enrique nuestro padre, o el rey Ricardo nuestro hermano". Sin embargo, tal división de cabello ignoraba la verdad básica del asunto, que era que Enrique y Ricardo eran simplemente mejores reyes que Juan. Eran hábiles guerreros, mientras que él fue condenado por su cobardía. Aunque demostró ser un administrador capaz (John podía ser dinámico y eficiente cuando se trataba de recaudar impuestos), era un mal administrador, incapaz de imponer la lealtad de sus principales súbditos, incapaz de controlar o canalizar sus ambiciones y desigual en su distribución. de recompensas. Sobre todo, John era un tipo desagradable. Se rió cuando la gente le hablaba. No cumplió su palabra. Era tacaño y desconfiado. Incluso sedujo a las esposas e hijas de algunos de sus barones. Henry y Richard podrían haber actuado injustamente de vez en cuando, pero en general a la gente le gustaban casi a nadie le gustaba John.

Fue la personalidad de John, al final, lo que condenó a la Carta Magna al fracaso. No tenía mucho sentido persuadir a John de que hiciera una promesa tan elaborada, porque estaba obligado a intentar zafarse de ella. Efectivamente, tan pronto como terminaron las negociaciones, el rey le escribió al Papa, explicándole cómo le habían sacado la Carta y pidiéndole que la condenara. Sin embargo, cuando el Papa respondió, los oponentes de Juan ya se habían dado cuenta de que la Carta Magna no valía ni el pergamino en el que estaba escrita. El rey nunca cumpliría sus promesas y no tenían forma de obligarlo a hacerlo. Ellos también abandonaron la Carta como solución, a favor de un plan mucho más simple de ofrecer la corona de Juan a otra persona. Para el otoño de ese año, tanto el rey como los rebeldes se estaban preparando abiertamente para la guerra.

Esta guerra finalmente se libró en todo el país. Sin embargo, el sudeste de Inglaterra, y especialmente Kent, era el escenario de conflicto más importante, porque ambas partes buscaban ayuda del continente. Los rebeldes, por su parte, habían decidido ofrecer la corona de Inglaterra al príncipe Luis, hijo mayor del rey de Francia. Ya le habían hecho propuestas en el transcurso del verano, y esperaban que pronto llegara y reclamara su reclamo en persona, trayendo consigo los refuerzos que tanto necesitaba. John, mientras tanto, también buscaba ayuda al otro lado del Canal, pero en su caso de mercenarios flamencos. El rey había enviado recientemente a sus agentes de reclutamiento al extranjero y estaba rondando ansiosamente por la costa sur, tratando de asegurar la lealtad de los puertos del Canal y esperando la llegada de sus soldados de fortuna.

En tales circunstancias, el control del castillo de Rochester, que se encontraba en el punto donde la carretera principal a Londres cruzaba el río Medway, se volvió de suma importancia. John lo entendía tan bien como cualquiera, y por esta razón había estado tratando de apoderarse del castillo desde principios de mayo, cuando la rebelión contra él había levantado la cabeza por primera vez. El rey ya había escrito dos veces al arzobispo de Cantebury, preguntando, de la mejor manera posible, si le importaría dar instrucciones a su alguacil para que entregara la gran torre a los representantes reales. En ambas ocasiones, sin embargo, la solicitud cayó en saco roto. El arzobispo era uno de los principales críticos de Juan y, al darse cuenta muy bien de las intenciones del rey, no había hecho nada de inmediato. Del mismo modo, no hubo amor entre el rey y el alguacil de Rochester, Sir Reginald de Cornhill. Era uno de los cientos que estaban muy endeudados con la Corona, y John lo había privado recientemente de su trabajo como sheriff de Kent. La respuesta de Cornhill fue probablemente más decisiva; lo más probable es que haya enviado un mensaje a los rebeldes en Londres, prometiendo su apoyo y expresando su voluntad de ayudarlos.

Cuando se dieron cuenta de que Rochester era suyo, los rebeldes de Londres formularon su plan. Se enviaría un destacamento de caballeros para ocupar el castillo y mantenerlo frente a Juan, y el hombre que lo lideraría sería Sir William de Albini. Sir William es un caballo oscuro: no tenemos mucha información sobre él. Por supuesto, el hecho de que fue elegido (o se ofreció como voluntario) para liderar la misión indica que debe haber sido un guerrero hábil y respetado. Un escritor contemporáneo lo llama "un hombre de espíritu fuerte y un experto en asuntos de guerra". Más desconcertante es el hecho de que no parece haber tenido ninguno de los rencores personales que albergan los otros oponentes de John. Por un lado, era claramente uno de los líderes de la rebelión: en el verano había sido nombrado como uno de los veinticinco hombres que debían hacer cumplir la Carta Magna. Por otro lado, Albini solo se unió a los otros rebeldes una semana antes de que se redactara la Carta. Cualquiera que sea su propia motivación para tomar las armas contra su rey, en las semanas siguientes no hubo duda de la fuerza de su compromiso con la causa rebelde.

Albini y sus compañeros llegaron a Rochester un domingo. Al entrar en el castillo, encontraron alarmados que los almacenes estaban mal abastecidos. No solo tenían escasez de armas y municiones, sino que, lo que es más preocupante, había una falta casi total de alimentos. Rápidamente se dispusieron a remediar la situación, saqueando la ciudad de Rochester en busca de suministros. Sin embargo, en el caso, su operación de búsqueda de alimento solo duró cuarenta y ocho horas. El martes, John y su ejército estaban fuera de las puertas del castillo.

En tales circunstancias, es posible que no esperemos necesariamente que haya habido mucha pelea. El hecho de que un lado en una disputa ocupe un castillo y el otro lado aparezca afuera con un ejército, no significa automáticamente que deba tener lugar un asedio. Los defensores dentro de un castillo pueden mirar por encima de sus almenas a un ejército colosal, calcular rápidamente las probabilidades y concluir que la rendición es lo mejor para ellos. Del mismo modo, en muchos casos el posible sitiador se unirá a su ejército, evaluará que las defensas son demasiado fuertes para romperlas y avanzará para tomar objetivos más fáciles y suaves. En esta disputa, sin embargo, con cada lado jugando por las apuestas más altas, y Rochester siendo tan crucial para sus respectivos planes, el rey y sus enemigos exhibieron un grado de determinación poco común. Los rebeldes del castillo, a pesar de sus escasas provisiones, decidieron apretarse el cinturón y aguantar. King John, pitching his camp outside the castle, looked up at the mighty walls of Rochester, and vowed he was going to break them. The scene was set for a monumental siege.

Ralph of Coggeshall, provides us with an account of the preliminary encounter between John and the rebels. The king’s aim on arriving in Rochester was to destroy the bridge over the Medway, in order to cut off his enemies from their confederates in London. On the first attempt he failed his men moved up the river in boats, setting fire to the bridge from underneath, but a force of sixty rebels beat them back and extinguished the flames. On their second attempt, however, the king’s men had the best of the struggle. The bridge was destroyed, and the rebels fell back to the castle.

This kind of reporting is invaluable, and some of the additional details that Ralph provides are no less compelling (he tells us, for instance, in the shocked tones that only an outraged monk can muster, how John’s men stabled their horses in Rochester Cathedral).

For the first time in English history, however, we do not have to rely entirely on writers like Ralph. From the start of John’s reign, we have another (and in some respects even better) source of information. When John came to the throne in 1199, the kings of England had long been in the habit of sending out dozens of written orders to their deputies on a daily basis. But John made an important innovation: he instructed his clerks to keep copies. Every letter the king composed was dutifully transcribed by his chancery staff on to large parchment rolls, and these rolls are still with us today, preserved in the National Archives. The beauty of this is that every letter is dated and located. Even if John’s orders were humdrum, we can still use them to track the king wherever and whenever he travelled. We know, for example, that on 11 October the king was at Ospringe, and that by 12 October he had reached Gillingham. His first order at Rochester was given on 13 October, and on the following day, he wrote to the men of Canterbury.

‘We order you,’ he said, ‘just as you love us, and as soon as you see this letter, to make by day and night all the pickaxes that you can. Every blacksmith in your city should stop all other work in order to make [them]… and you should send them to us at Rochester with all speed.’

From the outset, it seems, John was planning on breaking into Rochester Castle by force.

In the early thirteenth century, siege warfare was a fine art with a long history, and a wide range of options were available to an attacker. Certain avenues, however, were closed to John, because the tower at Rochester had been deliberately designed to foil them. The fact that the entrance was situated on the first floor, and protected by its forebuilding, ruled out the possibility of using a battering ram. Equally, the tower’s enormous height precluded any thoughts of scaling the walls with ladders, or the wheeled wooden towers known as belfries. Built of stone and roofed in lead, the building was going to be all but impervious to fire. Faced with such an obstacle, many commanders would have settled down and waited for the defenders to run out of food. John, however, had neither the time nor the temperament for such a leisurely approach, and embarked on the more dangerous option of trying to smash his way in. But simply getting close enough to land a blow on the castle was going to be enormously risky. We know for a fact that the men inside had crossbows.

Crossbows had been around since at least the middle of the eleventh century, and were probably introduced to England (along with cavalry and castles) at the time of the Norman Conquest. In some respects, they were less efficient killing machines than conventional longbows, in that their rate of ‘fire’ was considerably slower. To use a longbow (the simplest kind of bow imaginable), an archer had only to draw back the bowstring to his ear with one hand before releasing it with a crossbow, the same procedure was more complicated. The weapon was primed by pointing it nose to the ground, placing a foot in the stirrup and drawing back the bow with both hands – a practice known as ‘spanning’. When the bowstring was fully drawn, it engaged with a nut which held it in position. The weapon was then loaded by dropping a bolt or ‘quarrel’ into the groove on top, and perhaps securing it in place with a dab of beeswax.


Magna Carta and Canterbury

Yesterday I joined about a hundred people in Old Sessions House at Canterbury Christ Church for the conference organised by Professor Louise Wilkinson, in conjunction with Canterbury Cathedral Archives and Library, entitled ‘Magna Carta, King John and the Civil War in Kent’. Proceedings were opened by the Revd Christopher Irvine, who is Canon Librarian at Canterbury Cathedral. He reminded the audience just how many Magna Carta events are and will be happening in and around Canterbury and just how important the city, its cathedral and archbishop had been in 1215. This set the scene for the opening session on ‘The Church’ in which the first speaker was Dr Sophie Ambler from the University of East Anglia. Her paper on ‘Pope Innocent III and the Interdict’ highlighted the effect the interdict would have had on the lay people of England. She conjured up a world where parish priests had shut the church doors, no longer celebrated Mass and on Sundays and feast days summoned their parishioners to hear a sermon at these same locked doors. However, perhaps even more stark was the vision of laypeople being buried anywhere but in consecrated ground, while the clergy were ‘buried’ in trees above consecrated ground, the bodies of lay and cleric alike exhumed or whatever you did from a tree when six years later the interdict was lifted. As she also noted the absence of church bells would have totally altered the soundscape, an exceedingly disconcerting change that would have affected rural and urban dwellers equally hard because amongst other things it was the bells that indicated the time of day. In this context it is worth noting that even after the introduction of clocks in Kent, especially in parish churches, time was recorded in contemporary documents as ‘six of the bell’ rather than six o’clock as became common thereafter.

KHLC: Sa/LC1 first page of the earliest surviving copy of Sandwich custumal

copyright: Sandwich Town Council, held at the Kent History Library Centre

Dr Ambler was followed by Professor Nicholas Vincent, also from UEA, who spoke on ‘Stephen and Simon Langton: Magna Carta’s True Authors?’. He drew attention to Stephen Langton’s educational background, including his time at the University of Paris and his several decades as a teacher, when amongst other activities he was writing copious biblical commentaries, but not on the Book of Psalms. As Professor Vincent noted, the Bible was seen as a political text, it was a theatre of moral examples covering topics such as inadequate ‘modern’ kingship and the importance of the law. Taking this as his background about the new archbishop, he went on to consider two interesting aspects of Stephen Langton’s character, his understanding and use of numerical spiritual symbolism and his likely input with regard to particular clauses in Magna Carta. Just to give you a flavour of this, I’ll give one example of each. Taking the symbolic numbers first, he noted that the figure of twenty-five barons who were to act as Magna Carta’s ‘policemen’ to ensure John kept to its terms can be seen as the square of five, the number of the laws of Moses. Regarding the clauses, obviously there is the importance of the first, but I want to mention a more prosaic example that covered the removal of fish weirs from the Thames and Medway. Now their removal from the Thames was for the benefit of the London citizens, but the Medway presumably related in large part to Archbishop Langton’s own interests in the area, for as a major landholder there such weirs would have disrupted river traffic and thus archiepiscopal concerns at Maidstone. And with this link it is worth mentioning that Sir Robert Worcester concluded this session before coffee by alerting his audience to, amongst other things, the issue this year of a set of Magna Carta commemorative stamps.

After coffee the audience was suitably refreshed and were eager to hear Professor Louise Wilkinson’s lecture on ‘Canterbury in the Age of King John’. She drew attention to what can be gleaned from the royal Pipe and Fine Rolls, now held at The National Archives at Kew, as well as the monumental work of William Urry, the former cathedral archivist, whose Canterbury under the Angevin Kings with its maps are a treasure trove of detailed analysis of rentals, charters and other documents from the local archives. Among the examples Professor Wilkinson gave were the likelihood that Isabella of Gloucester was buried in Canterbury Cathedral in 1217. Isabella had a chequered married life, because having in effect been cast off by King John she was later married to Hubert de Burgh, who would be mentioned on several occasions later in the programme. Another local person from King John’s Canterbury was Terric the Goldsmith who was exceedingly wealthy, although perhaps not on the scale of Jacob the Jew whose property lies under the Abode Hotel on the corner of the High Street and Stour Street. But to return to Terric, he was involved in the several royal exchanges, not just Canterbury but also including Canterbury’s great archiepiscopal ‘rival’: York. So even though for some John’s reign was not good news, for others it offered commercial and other opportunities.

The audience was next treated to Professor David Carpenter’s narrative regarding the identifying of ‘Canterbury’s Magna Carta’. This piece of detective work rests largely on a close reading of the text, comparing a nineteenth-century copy of the original charter, which is now sadly in a very poor state at the British Library, with a late thirteenth-century copy of the charter in a Christ Church Priory Register. You can read more about the uncovering of its identity on the Magna Carta Project website and I will confine my remarks here to the point that its early dissemination, particularly in the south of the country away from the territories controlled by the rebel barons was through churchmen, the bishops rather than John’s sheriffs, and thus it is perhaps hardly surprising that of the four survivors, three are linked to the cathedral communities of Salisbury, Lincoln and now Canterbury. After this satisfying session where we also learnt that even distinguished professors can get on to the wrong train and thus see more of Woking than they would ever wish, the audience headed out of the lecture theatre for lunch.

The first afternoon session saw a change of focus to consider examples of rebellion. Dr Hugh Doherty, the final member of UEA’s triumvirate, spoke under the intriguing title of ‘The Lady, the Bear, and the Politics of Baronial London’. This paper explored the real and symbolic value placed on tournaments and, in particular, the monastic chronicler Roger of Wendover’s likely use of correspondence provided by William de Aubigny, Earl of Arundel. Again I am going to just pick out a couple of points that especially interested me, firstly after 1194 it was decreed that certain areas could be used to hold tournaments, including Stamford and a site near Hounslow, but nowhere else, and secondly that tournaments were held on Mondays or Tuesdays. The letter involving the bear stated that the tournament venue had been moved from Stamford to this place just outside London and the prize would be a bear given by a lady. However neither the identity of the lady nor the fate of the bear were recorded, but, as Dr Doherty noted, the rebel barons’ greater interest in such sports was at odds with what should have been their greater duty to their fellow rebel lords (and to God), that is those besieged in Rochester Castle under William’s leadership. The rescue force from the rebel stronghold of London to Rochester was ‘put off by a southern wind’ and so turned back soon after leaving the capital, thus leaving William and his men to their fate as they were besieged by King John and his forces, a sad indictment of the absence of baronial vigour as Roger of Wendover saw it.

Keeping with the theme of baronial activity, or inactivity, in the county, Sean McGlynn examined several episodes from ‘The Magna Carta Civil War in Kent’. In particular he discussed the successful sieges from John’s view at Rochester, which eventually after several weeks produced the rebel garrison’s surrender, and at Dover, where John’s commander Hubert de Burgh held out against Prince Louis and his French forces camped outside the castle’s northern walls, the castle remaining in royalist hands throughout the war. This was interesting but I want to draw your attention to another part of his talk where he explored the activities of Willekin of the Weald. Willekin’s band of archers was an important guerrilla force on the side of the young King Henry III in what is sometimes known as the ‘Sussex Campaign’ against Prince Louis and his forces holed up in Winchelsea in early 1217. Not that these Wealden bowmen were the only royalists involved, both William Marshal and Philip of Aubigny led forces in and around Rye blockading Louis’ escape, but their activities are especially interesting in terms of their social status. The documented involvement of Willekin’s band highlights those below the elite in the civil war, as well as offering a possible southern addition to what would become the legends of Robin Hood in later medieval England.

Prince Louis, too, had what might be described as a colourful character among his men, and Eustace the Monk was well to the fore in my talk on the Battle of Sandwich, a sea battle that has been described as ‘worthy of the first place in the list of British naval successes’. Even though Eustace swapped sides and operated on his own account when it suited him, terrorising shipping in the Channel and plundering ships from the Cinque Ports when he could, in 1217 he was working for Louis and the rebel barons. In the summer of 1217 he was engaged as the naval commander to bring a relieving force of knights to join Louis in London. Having left Calais, the French ships sailed northwards around the Kent coast where they were met by a smaller fleet from Sandwich and the other Cinque Ports. However the English did had a larger proportion of big ships among their out-numbered force, including William Marshal’s cog. Without going into details, it is perhaps interesting to note that the French were the victims of chemical warfare – the use of quick lime hurled down from great pots which then turned to slaked lime when it reacted violently with the water. Eustace, aboard the French flagship, fought ferociously but was captured and executed, his death demoralising the French. Thereafter, even though the other great French ships escaped, the English took the majority of the smaller vessels, killing most aboard and gathering the booty. Some of the booty is documented as having been used to found a hospital – St Bartholomew’s to accommodate the town’s poor. Furthermore, and moving on in time it is feasible that the town’s copy of the reissued Magna Carta by Edward I, recently discovered by Dr Mark Bateson at the Kent History Library Centre, can be linked to the construction of the Sandwich custumal of 1301, which included the hospital’s custumal. Thus the battle, hospital, custumal and Magna Carta are in many ways inseparably connected – part of the negotiating process for greater civic autonomy between town and Crown and important in the construction of civic identity.

The final lecture in the second session on rebellion was given by Richard Eales. His topic, the baronial conflict of the 1260s, drew on his expertise regarding the political circumstances of Henry III’s reign, and more particularly his considerable research on Kent’s royal castles. As he noted, this year is also a significant anniversary for Simon de Montfort’s activities regarding parliament and thus is an appropriate topic at a conference on Magna Carta and Kent. Moreover, events in the county need to be seen both in terms of its location vis-à-vis continental Europe, but equally with respect to people and politics further inland. For the Church’s dominance in terms of landholding in the county meant that its lords were deeply involved in national politics and of the lay lords only the Clare family of Tonbridge were great magnates, yet whose main power base was beyond the county boundary. Thus, what happened in Kent mattered to those in other parts of the kingdom, and what happened in other parts of the kingdom mattered to those in Kent. Among the events he discussed was the second siege of Rochester, about which we know far less than the first except in terms of what the garrison ate daily and the de Montforts’ ‘last stand’ at Dover Castle, a far stronger and impressive fortress on which the Angevin kings had lavished vast funds. This provided a fitting conclusion to a fascinating day, and to round off proceedings Professor Wilkinson thanked her postgraduate helpers who had worked tirelessly throughout the day, Cressida Williams from Canterbury Cathedral Archives who had worked with her on the Magna Carta exhibition at the city’s Beaney Library, and her colleagues at Canterbury Christ Church, Dr Leonie Hicks and Diane Heath who had chaired sessions and also helped in other ways. Now I appreciate this is quite a bit longer than normal, but it seemed a good idea to offer a snap shot of each of the lectures given yesterday because the conference was a major event in the Centre’s calendar.


Soldiers

One of the major considerations in determining the size of the castle is what size of soldiers will be used with it: 1/32, 1/64, 1/72, 1/132 scale, etc. Conversely, the scale of the soldiers will be determined to some extent by the physical size you have already set for the castle. Selecting soldiers is not an easy proposition. Medieval knights in some of the scales are not all that easy to come by. Noncombatants – serfs and castle workers –are not available at all, except perhaps from very expensive specialty museum model companies. The small figures (1/72, 22 mm) allow for the construction of smaller castles, but the detail is not as good as with some larger figures. Middle-sized figures (1/64 scale, 25 mm) are small enough to make relatively small castles and are large enough to have good detail. However, these figures are among some of the most expensive. Larger figures (1/32 scale, 54 mm) usually have the best detail and are the easiest to play with. However, at present, this is the most difficult scale to find figures. The 54 mm scale figures are what we typically think of as “toy figures.”In making suggestions on castle occupants, I will confine consideration to two types of soldier: the classic medieval knight and soldier in armor, and the classic “toy soldier,” that is, the 18th century Napoleonic soldier. If the former is your choice then the typical medieval castle will be the best. If you choose the latter then it would be better to include the later additions made in castles for cannon placements, or the specific cannon forts. In cannon forts, the sides were sloped to deflect cannon balls.

There are several companies around, which can be found on the internet by searching for “toy soldier.” I purchase my figures from three companies:

The Michigan Toy Soldier Company
1406 E 11 Mile Road
Royal Oak, MI 48067
248-586-1022
www.michtoy.com

Silver Eagle Wargame Supplies
4417 West 24th Place
Lawrence, KS 66047
785-838-4480
http://www.silvereaglewargames.com

Games Workshop
8 Neal Drive
Simsbury, CT 06070
800-394-GAME
www.games-workshop.com

Michigan Toy Soldier has the greatest selection of 1/72 (22 mm) figures, at the best price (less than $10, including shipping, for a box of 30-40 figures). They also have a limited number of 1/32 (54 mm) figures at a reasonable price ($15 for 12 figures). They have figures from many periods, such as Roman, Celt, and Egyptian armies (all 1/72), which are difficult to find elsewhere. They have figures in lead and rubber. Silver Eagle offers 1/64 (25 mm) lead figures. There are few from the medieval period – the most common early figures are from the 17th century. However, these figures can be painted, with striking results. The price is reasonable ($1 or less per figure). Games Workshop is the source for Warhammer Fantasy miniatures in 1/64 (25 mm) scale. These are plastic, with some lead, and are larger and more detailed than other 25 mm scale figures. For example, although the men are actually 25 mm – the same height as other 25 mm men – they are thicker and more detailed than other figures. Horses from this company are twice the size of the rather undersized horses offered by other companies in the 25 mm scale range. These are probably the best, most detailed figures available and they paint up beautifully. There are also lots of fantasy characters available, such and fairies and goblins. They are somewhat limited, however, in the range of available figure choices. They are also the most expensive ($1.50 to $35.00) per figure.No matter which type of soldiers you decide to use in your castle, it is important that you purchase at least one figure in your scale of choice before beginning construction. That will allow you to make the battlements, and other features such as arrow slits and windows, just the right size. Throughout the construction guide itself, I will assume that you have chosen your scale and have a figure to work with, so I will limit any further reference to scale.

© Build Model Castles – All Rights Reserved

© 2021 Build Model Castles All Rights Reserved
Powered by Valice


Catedral de Rochester

HERITAGE RATING:

Rochester can claim to be the second-oldest earliest cathedral in England after Canterbury. It was founded by King Ethelbert of Kent in AD 604. The Cathedral was personally consecrated by St Augustine and dedicated to St Andrew, the patron saint of monasteries.

The first Bishop of Rochester was Justus. The original 7th-century Cathedral has long since vanished through centuries of rebuilding, but in 1889 restoration work uncovered the foundations of the original 7th-century building under the west end.

The foundations were about 1.5m (5 feet) deep and what was left of the walls were 70 cms (2' 4") thick. The walls were made of stone and Roman brick. The original Cathedral had a round end named an 'Apse.' The length was about 14 metres (46' 6") and the width was about 8.8 metres (29' 6") When the Normans invaded England in 1066, Gundulf became the Bishop of Rochester in 1077.

Gundulf built the Castle opposite the Cathedral, and he also built the Tower of London. Gundulf started to design the new Cathedral for Rochester. In 1115, Ernulf was inaugurated as the Bishop of Rochester. In 1137 and 1179, fires engulfed the Cathedral and it was badly damaged. In 1215 the Cathedral was looted, first by King John and then in 1264 by Simon de Monfort's men when they laid siege to the City.

It is traditionally thought that King Henry VIII met Anne of Cleves in the cloisters of Rochester Cathedral. Unfortunately, in the 1800s Rochester had become one of the poorest dioceses in the country. Again it was robbed of its treasures by unruly soldiers.

Unbelievably, the Cathedral became a place of ill repute, where often gambling and drinking took place. Samuel Pepys described it as a 'Shabby place.' Through the 1800s, the Cathedral had gone through a number of restoration processes, and finally, in 1880, Gilbert Scott restored the Cathedral to its present-day appearance.

Here's a tip - though the cathedral looks wonderful from any angle, the best view of all is looking down on the west front from the keep of the castle.

More Photos

Most photos are available for licensing, please contact Britain Express image library.

About Rochester Cathedral
Dirección: Garth House, The Precinct, Rochester, Kent, England, ME1 1SX
Attraction Type: Cathedral
Location: access from M2, Junction 3
Website: Rochester Cathedral
Location map
OS: TQ743 684
Photo Credit: David Ross and Britain Express

POPULAR POSTS

We've 'tagged' this attraction information to help you find related historic attractions and learn more about major time periods mentioned.

Historic Time Periods:

Find other attractions tagged with:

12th century (Time Period) - 13th century (Time Period) - castle (Architecture) - Gilbert Scott (Person) - Henry VIII (Person) - King John (Person) - Restoration (Historical Reference) - Roman (Time Period) -

NEARBY HISTORIC ATTRACTIONS

Heritage Rated from 1- 5 (low to exceptional) on historic interest


Rochester Castle - History

In 1899 George L. Heins replaced Issac G. Perry as state architect he held the office until 1907. Heins designed armories in the castellated/Richardsonian Romanesque style. During his tenure he designed numerous armories, but to date, seven are known to survive. Heins’ armories incorporate features of castle-like fortresses, including: soaring towers, crenellated parapets, massive sally ports, and iron portcullises. Hein’s armories however, tend to reflect a more modern and stylized interpretation of medieval forms and details.

The Main Street Armory is by far the largest and grandest armory designed by Heins and is among the most sophisticated early 20th century armories in upstate New York. Reflecting Rochester’s prominent position in the state at the turn of the century, the East Main Street Armory is worthy of comparison to some of New York’s finest pre-World War II armories.

The Main Street Armory, built in 1905 as headquarters for western New York’s 3rd Battalion, is also historically significant for its association with American military history. The volunteer militia (ie: the National Guard) has been and to an extent still is the backbone of the American military system since the colonial era. The Main Street Armory, like virtually all other National Guard armories, remains a prominent visual reminder and monument of the pivotal role played by the volunteer militia in American military history.

The Main Street Armory was commissioned by the state at the turn of the century and constructed by the Army Corps of Engineers. A castle was chosen to represent the Main Street Armory to historically commemorate the original design used by the Corps. Soldiers on their way overseas to fight in World War I and World War II passed through the armory for final training and processing. The East Main Street Armory was used by various divisions of the National Guard and other reserve forces in the Rochester area over the years. The last personnel to inhabit the armory were personnel from the 209th battalion and the 2nd division of the 174th Infantry Battalion of the National Guard. In 1990 the military decided that renovations to the building would be too costly and built another armory in Scottsville to continue military operations.

In the early 20th century, the 35,000-square-foot main arena (designed originally for drill exercises) hosted circuses, concerts, balls, and auto shows. It was the home arena for the Rochester Iroquois indoor lacrosse team in the 1930s. The Iroquois’ most famous player was Jay Silverheels who played Tonto in the Lone Ranger television series from 1949-57. Silverheels played lacrosse under his real name of Harry (Harold) Smith.

The building was also the home of the Rochester Centrals, the city’s first professional basketball team from 1925-31. The Centrals played in the American Basketball League for six seasons. The ABL was the country’s first professional basketball league. In addition to professional basketball the Armory also hosted many high school games and served as the home court for Rochester East High School. Two future National Basketball Association players came out of East High School in the late 1940s and early 1950s. Walter Dukes (Seton Hall, Detroit Pistons) and Al Butler (Niagara University, New York Knicks, Boston Celtics) played their home games for East High at the Armory.

When the Rochester Community War Memorial Arena (now the Blue Cross Arena) opened in 1955 most of the Armory’s signature events shifted venues. The Damascus Temple Shrine Circus left after their 1960 performance. The Main Street Armory remained for mostly military use up until 1990.


Ver el vídeo: Philadelphia Kensington Avenue, What happened on Monday, June 28 2021.