¿Es plausible esta teoría sobre los orígenes de la Rumanía moderna?

¿Es plausible esta teoría sobre los orígenes de la Rumanía moderna?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vi un documental que básicamente afirma que los rumanos de hoy en día no son descendientes de Roma, sino que los romanos y los rumanos comparten un ancestro común con el mismo idioma. Uno de sus argumentos más fuertes es que es imposible que la lengua rumana se latinice tanto en los 150 años aproximadamente en los que Roma ocupó una pequeña parte de Rumanía (creo que dijeron alrededor del 16%), porque en otros lugares donde ocuparon un región mucho mayor (como Egipto) los idiomas solo muestran rastros de latín. ¿Qué piensas, es esta una buena teoría? También hay una parte 2 en la que también muestran evidencia genética entre otras cosas, pero no pude encontrar una versión traducida. Si desea información más detallada de la parte 2, hágamelo saber. Gracias.


No soy lingüista, así que no puedo comentar si 150 años son suficientes o no para latinizar completamente una lengua. Sin embargo, creo que puedo señalar que la analogía con Egipto es profundamente errónea.

Cuando los romanos conquistaron Egipto de la dinastía ptolemaica, se apoderaron de un país que tenía aproximadamente dos poblaciones distintas: una élite "griega" y una semi-élite que ya estaba helenizada y hablaba griego y una población egipcia nativa que hablaba su propio idioma y tomaba ninguna parte en los asuntos políticos, culturales, administrativos o financieros de sus amos (excepto los sacerdotes, pero eran una capa delgada que probablemente estaba tan distante de los nativos simples como de los señores extranjeros).

Con el advenimiento o el dominio romano, nada cambió mucho para el campesino nativo egipcio: siguió labrando su tierra, pagando sus impuestos y tenía tan poca necesidad o incentivo para aprender el idioma de sus amos como antes. Por tanto, no es de extrañar que su propio idioma tenga pocos rastros del de ellos.

¿Por qué la situación lingüística fue diferente en otros países romances modernos que conquistaron los romanos (como Francia o España)? Creo que es porque en estos países la masa de la población nativa tuvo contacto constante con los romanos y finalmente adoptó su idioma. Una nueva élite creció a través del comercio y los servicios a los romanos que se asoció con el latín. Por otro lado, en Egipto no había condiciones para el surgimiento de tal élite porque había poco comercio interno y los romanos no se asentaron en el interior de manera densa ni requirieron los servicios directos de los nativos, teniendo el segmento "griego" de la región. población a su entera disposición.

Entonces, en resumen, la comparación de Rumania con Egipto no es válida.

PD Había una tercera parte importante de la población egipcia en ese momento: los judíos. Pero para los propósitos de esta discusión, esto no es crucial, así que dejé este hecho fuera para simplificar las cosas.


Quienes respaldan la idea de que los rumanos son descendientes de hablantes de lenguas romances que llegaron al territorio de la actual Rumanía durante la Edad Media son principalmente historiadores húngaros y esto tiene que ver con la disputa sobre quién se estableció primero en Transilvania. Sin embargo, esta teoría se contradice con la propia "crónica nacional" de los húngaros, la Gesta Hungarorum de Anonymous, que enumera a los valacos y a los "pastores de los romanos" entre los pueblos que encontraron las tribus húngaras al llegar a la zona. Es interesante que, si bien los húngaros están de acuerdo con algunas otras cosas que escribió su cronista, consideran esta parte como pura ficción ”.

Sin embargo, no veo violencia en esta disputa ...


Desde mi perspectiva, las 2 posibilidades descritas pueden considerarse no solo opuestas, sino que también pueden verse como complementarias entre sí. Tenemos una situación similar con el idioma ruso, que es una síntesis del idioma eslavo "danubiano" y el idioma eslavo "Novgorod", este último es una versión más arcaica del eslavo. ¿Y si hubiera una serie de oleadas migratorias de población de habla latina? Las fuentes escritas mencionan al menos 2: (i) después de la conquista romana de Dacia y (ii) la migración de los colones itálicos a Dalmacia y luego a los Balcanes bajo el emperador Diocleciano.


El territorio de la República de Moldavia está desde hace más de 200 años bajo una fuerte influencia rusa: política, económica, cultural, lingüística, etc. Pero hasta ahora no hay señales de asimilación de la población indígena de habla rumana. Si se compara con la antigüedad de los últimos 200 años, había muchos más "canales" para promover la política de asimilación, pero el resultado es bien conocido: la población local conservó su identidad étnica y lingüística. Por esta razón, cuesta creer que solo 160 años de presencia romana en el 16% del territorio dacio puedan conducir a la latinización de la población local. Por otro lado, cuando se habla de rusificación parcial durante los últimos 200 años, debemos distinguir dos fenómenos separados: el aumento del porcentaje de hablantes nativos de ruso en la región y la "contaminación" del idioma rumano de la población indígena. La población local de habla rumana tomó prestadas muchas palabras rusas que se utilizan en la comunicación diaria, pero la estructura del idioma no cambió en absoluto. El idioma rumano rusificado en Moldavia es un idioma rumano con muchas palabras prestadas en ruso pero con la gramática intacta. El mismo fenómeno se puede observar en las aldeas ucranianas de Moldavia, que están rodeadas de aldeas rumanas. A veces hablan un idioma ucraniano con tantas inserciones rumanas que solo lo entienden los miembros de esa pequeña comunidad. El caso es que para cambiar el idioma que se habla en una región no basta con enseñarles otro idioma. En el mejor (o peor) caso, tomarán prestadas más o menos palabras del nuevo idioma y las usarán en su idioma tradicional.


Había leído en un libro que, cuando las tribus ávaros y esclavos que llegaron al norte del río Danubio, donde hoy se encuentra Rumanía en el siglo VII, después de asaltar varias ciudades romanizadas en los Balcanes, se llevaron a un gran número de personas a los Balcanes. úsalos como herramientas de rescate contra el imperio bizantino. A veces los mataban, como lo menciona una crónica "donde unos 20 mil pueblos fueron asesinados después de que el emperador bizantino se negara a pagarles la cantidad de dinero que le exigían", pero a veces la población romanizada era llevada al norte del río Danubio.

En los casos en que no se pagó el rescate, los dejaron libres para vivir en esta área, porque esas tribus no necesitaban esclavos para trabajar en sus campos. De esta manera teníamos de un lado, ciudades desiertas y despobladas al sur del Danubio y en el norte, teníamos un gran número de pueblos romanizados que vivían libres de impuestos y sin ser molestados por las incursiones eslavas.

Allí esta población romanizada comenzó una nueva vida que se asemejaba a estas tribus, lo que explica algunas palabras eslavas en su vocabulario. Después del siglo VII, los ávaros y los esclavos se trasladaron a los países más cálidos y desarrollados del sur, mientras que la población romanizada permaneció allí y se combinó con la población romanizada de Roma, que inició el núcleo de la nación rumana.

Esta hipótesis explica también por qué toda la Romaniana está situada en el norte del Danubio. A partir de este momento, las diferencias entre los dos dialectos del idioma rumano comenzaron a desarrollarse. Al norte del Danubio, los contactos con la cultura griega estaban menos desarrollados, mientras que la población romanizada que permanecía en el sur se encontraba dentro del territorio del imperio o cerca de ellos y tenía más difusión cultural, especialmente las palabras griegas en su vocabulario. (p.s. esto es solo una opinión personal) M.S


Llego tarde a la fiesta, pero por lo que vale, aquí están mis 2 centavos. Tenga en cuenta que no soy un historiador, solo un individuo lógico con un conocimiento limitado de la historia (incluso de la historia de mi propia gente, soy rumano, étnicamente). El análisis de ADN debería resolver cualquier duda, esto es ciencia, no está abierta al debate. Puede establecer patrones históricos de migración, así como raíces étnicas / raciales profundas en el tiempo, basándose en el análisis de ADN (eso es un hecho). No tengo conocimiento de ningún estudio serio en esta dirección, pero eso puede definitivamente responda su / nuestra pregunta. También quiero señalar que la mina de oro Rosia Montana es una de las mayores reservas de oro de Europa (si no la más grande, en la actualidad), y fue en algún momento una mina de oro romana (después de la conquista de Dacia). . El Imperio estaba interesado en este recurso. Es interesante tener en cuenta la noción de "fiebre del oro". Para referencia / comparación, vea el impacto de la migración masiva, relacionada con la fiebre del oro de California (como una "vara de medir" bien documentada del fenómeno). En otras palabras, esto podría explicar las circunstancias especiales relacionadas con los orígenes latinos en esa parte del mundo. Fueron más que los legionarios romanos los que estuvieron allí durante casi 200 años.


La pregunta es hasta qué punto los ancestros que hablan la lengua romance de los rumanos modernos en Transilvania, Moldavia y Valaquia eran descendientes de antiguos dacios romanizados y colonos romanos, y hasta qué punto descendían de hablantes de lenguas romances que llegaron a las 3 regiones rumanas. de otros lugares en algún momento (probablemente durante siglos) durante la Edad Media.

Esas 2 posibilidades están en los extremos opuestos del espectro de posibles orígenes de los rumanos, y por lo que he leído, Rumanía está lo suficientemente profunda en el sureste de Europa que los partidarios y defensores de esas 2 posiciones extremas son a menudo partidarios muy violentos de su puntos de vista.

Por lo tanto, es posible que algunas otras personas que puedan responder más tarde puedan arrojar más calor que luz sobre la pregunta debido a su fuerte identificación étnica con uno u otro punto de vista extremo.


Rumanos

los Rumanos (Rumano: români, pronunciado [roˈmɨnʲ]) son un grupo étnico y una nación romance [54] [55] [56] [57] nativa de Rumania y Moldavia, que comparten una cultura y ascendencia rumanas comunes y hablan el idioma rumano, el romance balcánico hablado más extendido idioma, que desciende del latín. Según el censo rumano de 2011, poco menos del 89% de los ciudadanos rumanos se identificaron como de etnia rumana.

En una interpretación de los resultados del censo en Moldavia, los moldavos se cuentan como rumanos, lo que significaría que estos últimos también forman parte de la mayoría en ese país. [58] [59] Los rumanos también son una minoría étnica en varios países cercanos situados en Europa Central, respectivamente del Este, particularmente en Hungría, República Checa, Ucrania (incluidos los moldavos), Serbia y Bulgaria.

En la actualidad, las estimaciones del número de rumanos en todo el mundo varían de 24 a 30 millones según diversas fuentes, evidentemente según la definición del término "rumano", rumanos nativos de Rumania y la República de Moldavia y sus diásporas aferentes, hablantes nativos de rumano , así como otros grupos balcánicos de habla romance considerados por la mayoría de los eruditos y la Academia Rumana [60] como una parte constituyente del pueblo rumano más amplio, específicamente aromanianos, megleno-rumanos, istro-rumanos y valacos de Serbia (incluidos los valacos medievales). ), en Croacia, en Bulgaria o en Bosnia y Herzegovina. [1] [2] [3] [61] [62]


Un estudio genético muestra la diversidad de los primeros europeos

Se sabe que los humanos modernos evolucionaron originalmente en África y que solo comenzaron a migrar a Europa y Asia hace unos 80.000 años. Lo hicieron, al menos en parte, porque el clima en África se estaba volviendo más seco, como consecuencia a largo plazo del inicio de la última Edad de Hielo hace aproximadamente 120.000 años.

Hasta ahora se creía que el número de personas que optaban por abandonar su tierra natal africana era relativamente pequeño y homogéneo. En consecuencia, sus descendientes en nuevas tierras habrían carecido de diversidad genética ya que todos sus antepasados ​​procedían de una base de población genéticamente limitada. Cualquiera que sea la diversidad genética que posean, disminuirá notablemente con el tiempo, ya que los migrantes originales se dividieron en grupos separados que se mezclaron cada vez menos.

Esta teoría se desarrolló para explicar los resultados obtenidos del registro fósil humano existente. Las muestras de ADN tomadas de esqueletos antiguos recuperados en varios lugares de Europa y Asia han mostrado un bajo nivel de diversidad, en comparación con los esqueletos antiguos recuperados en África. Pero hubo una falla en esta investigación. Los fósiles humanos analizados anteriormente no eran tan antiguos como el cráneo recuperado de la cueva en Rumania.

Mattias Jakobsson, profesor del Departamento de Biología Organismal de la Universidad de Uppsala y uno de los autores del estudio genético. ( David Naylor / Universidad de Uppsala )


Científico americano

A medida que las fronteras del conocimiento han avanzado, los científicos han resuelto una cuestión de creación tras otra. Ahora tenemos una comprensión bastante buena del origen del Sol y la Tierra, y los cosmólogos pueden llevarnos a una fracción de segundo del comienzo del propio universo.

Figura 1. Los estudios sobre el origen de la vida se convirtieron en una ciencia experimental con el experimento de Miller-Urey, que produjo moléculas orgánicas en un matraz a partir de componentes que se cree que están presentes en la atmósfera paleogeológica: sopa primordial casera. Pero, ¿cómo se convirtieron los ingredientes de la sopa en vida? Un modelo reciente llamado Metabolism First propone que la vida no superó una barrera termodinámica, cayó en su lugar de acuerdo con las leyes conocidas de la química y la termodinámica.

Imagen cortesía de Scripps Institution of Oceanography, Universidad de California, San Diego.

Sabemos cómo la vida, una vez que comenzó, pudo proliferar y diversificarse hasta llenar (y en muchos casos crear) todos los nichos del planeta. Sin embargo, una de las grandes preguntas más obvias, ¿cómo surgió la vida de la materia inorgánica? Sigue siendo una gran incógnita.

Nuestro progreso en esta cuestión se ha visto obstaculizado por una barrera cognitiva formidable. Debido a que percibimos una profunda brecha cuando pensamos en la diferencia entre la materia inorgánica y la vida, sentimos que la naturaleza debe haber dado un gran salto para cruzar esa brecha. Este punto de vista ha llevado a la búsqueda de formas en que las moléculas grandes y complejas podrían haberse formado al principio de la historia de la Tierra, una tarea abrumadora. El problema esencial es que en los sistemas vivos modernos, las reacciones químicas en las células están mediadas por catalizadores de proteínas llamados enzimas. La información codificada en los ácidos nucleicos ADN y ARN es necesaria para producir las proteínas, pero las proteínas son necesarias para producir los ácidos nucleicos. Además, tanto las proteínas como los ácidos nucleicos son moléculas grandes que consisten en cadenas de moléculas de componentes pequeños cuya síntesis es supervisada por proteínas y ácidos nucleicos. Tenemos dos gallinas, dos huevos y no tenemos respuesta al viejo problema de cuál fue primero.

En este artículo presentamos una visión que está ganando atención en la comunidad del origen de la vida que saca la pregunta del criadero y la coloca de lleno en el ámbito de la química accesible y plausible. Como lo vemos, los primeros pasos en el camino hacia la vida son un resultado inevitable e incremental del funcionamiento de las leyes de la química y la física que operan en las condiciones que existían en la Tierra primitiva, un resultado que puede entenderse en términos de conocimientos conocidos. (o al menos conocibles) leyes de la naturaleza. Como tal, las primeras etapas en el surgimiento de la vida no son más sorprendentes, ni más accidentales, que el agua que fluye cuesta abajo.

El nuevo enfoque requiere que adoptemos nuevas formas de mirar dos campos importantes de la ciencia. Como veremos a continuación, tendremos que ajustar nuestra visión tanto de la bioquímica celular como de la termodinámica. Sin embargo, antes de hablar sobre estas nuevas ideas, será útil ponerlas en contexto, esbozando un poco de la historia de la investigación sobre el origen de la vida.

El origen de los orígenes

La mayoría de los historiadores dirían que la era moderna de la investigación experimental en los estudios del origen de la vida comenzó en un laboratorio del sótano del departamento de química de la Universidad de Chicago en 1953. Harold Urey, premio Nobel de química, y Stanley Miller, entonces un estudiante de posgrado, armó un aparato de mesa diseñado para observar los tipos de procesos químicos que podrían haber ocurrido en el planeta poco después de su nacimiento. Demostraron que las moléculas orgánicas (en este caso, los aminoácidos) podrían crearse a partir de materiales inorgánicos por condiciones ambientales naturales como solución ácida, calor y descargas eléctricas (rayos), sin la mediación de enzimas. Este hallazgo desencadenó una ola de nuevas ideas sobre el origen y la naturaleza de la vida. (Hoy en día, el consenso es que Miller y Urey tenían los componentes atmosféricos incorrectos en su aparato, por lo que el proceso que descubrieron probablemente no era representativo del surgimiento de la vida en la Tierra. No obstante, apuntó a la fecundidad potencial y la diversidad de la química primordial no enzimática. )

Desde 1953, hemos encontrado muchas de las mismas moléculas orgánicas simples en meteoritos, cometas e incluso nubes de gas interestelares. Lejos de ser especial, entonces, la más simple de las moléculas que encontramos en los sistemas vivos —los componentes básicos de la vida— parece ser bastante común en la naturaleza. Para muchos, la verdadera pregunta era cómo estos bloques de construcción básicos se unieron en sistemas vivos y, igualmente importante, cómo se seleccionaron las moléculas que condujeron a la vida moderna del desordenado entorno molecular en el que surgieron.

La ubicuidad de las moléculas simples sugirió un escenario atractivo que tuvo un profundo efecto en la forma en que los investigadores abordaron el origen de la vida durante la última mitad del siglo XX. El escenario fue así: después de que la Tierra se enfrió lo suficiente como para permitir que se formaran los océanos, el proceso Miller-Urey o algo parecido produjo una lluvia de materia orgánica. En relativamente poco tiempo, el océano se convirtió en un caldo de estas moléculas y, dado el tiempo suficiente, la combinación correcta de moléculas se unió por pura casualidad para formar una entidad replicante de algún tipo que evolucionó hacia la vida moderna.

Los científicos llamaron a este escenario la conjetura de Oparin-Haldane, pero se le dio un apodo provocativo que perdura en la conciencia popular: sopa primordial.

El legado esencial de la Sopa Primordial fue doble: simplificó la noción del origen de la vida a un solo evento fundamental, y luego propuso que ese evento, el paso que ocurrió después de que se formaron las moléculas, fue el resultado de la casualidad. En el lenguaje estándar, la vida debe verse, al final, como un "accidente congelado". Desde este punto de vista, muchos detalles fundamentales sobre la estructura de la vida no son susceptibles de explicación. La arquitectura de la vida es solo una de esas cosas. Aunque muchas teorías modernas son menos extremas que esto, el pensamiento de accidente congelado todavía influye en lo que algunos de nosotros preguntamos sobre el origen de la vida y cómo priorizamos nuestros experimentos.

Mundo de ARN

El siguiente gran avance se produjo a principios de la década de 1980, cuando Thomas Cech y Sidney Altman demostraron que algunas moléculas de ARN pueden actuar como catalizadores similares a enzimas. El argumento del accidente congelado fue reemplazado por un escenario sugerente en el que algo como el ARN se ensambló por casualidad y luego pudo cumplir funciones gemelas como enzima y molécula hereditaria en el período previo a la vida. Luego, la selección natural actuó sobre los sistemas de ARN, lo que condujo a una mayor complejidad molecular y, finalmente, a algo parecido a la vida moderna. Mientras que la mayoría de los científicos creen, sobre la base del trabajo de Cech y Altman, que la vida pasó por una fase temprana dominada por el ARN (denominada "Mundo ARN"), el escenario "ARN Primero" tiene nuevamente una calidad de accidente congelado. Entre la química prebiológica y el mundo del ARN, se produce un gran salto, que requiere que las moléculas parezcan tener al menos un parecido familiar con las moléculas complejas en los viales de Cech y Altman, porque esa es la suposición sobre la que se basa la relevancia de sus hallazgos para el origen de la vida depende.

Figura 2. RNA World ha sido la teoría predominante sobre el origen de la vida desde la década de 1980. La aparición de una molécula catalítica autorreplicante explica las capacidades distintivas de los sistemas vivos, pero no explica cómo surgió la molécula protobiológica en sí. Metabolism First busca la respuesta en redes de reacción primitivas que generan sus propios constituyentes, ofreciendo un sustrato para la selección química y una plataforma de lanzamiento para la vida.

Barbara Aulicino y Morgan Ryan

Insertar moléculas de ARN en un escenario de ARN Primero sin explicar cómo llegaron allí nos parece una base inadecuada para una teoría del origen. La molécula de ARN es demasiado compleja y requiere ensamblar primero los componentes monoméricos del ARN y luego ensamblar cadenas de monómeros en polímeros. Como evento aleatorio sin un contexto químico altamente estructurado, esta secuencia tiene una probabilidad increíblemente baja y el proceso carece de una explicación química plausible, a pesar del considerable esfuerzo para proporcionar una. Nos parece más natural inferir que para cuando fue posible el ARN complejo, la vida ya estaba en el camino de la complejidad. Creemos además que podemos ver la arquitectura química primordial preservada en la química metabólica universal que observamos hoy.

La característica convincente de RNA World es que una molécula primordial proporcionó tanto poder catalítico como la capacidad de propagar su identidad química a lo largo de generaciones. A medida que aumentaba la versatilidad catalítica de estas moléculas de ARN primordiales debido a la variación y selección aleatorias, comenzó a surgir la complejidad metabólica. A partir de esa etapa, el ARN tuvo funciones tanto en el control del metabolismo como en la continuidad a través de las generaciones, como lo hace hoy. Dependiendo de la función que se prefiera enfatizar, estos modelos generales se han denominado "Primero el control" o "Primero la genética". En cualquier caso, la proliferación del metabolismo dependía de que el ARN estuviera allí primero.

Los adherentes han llegado a llamar a la otra posibilidad "Primero el metabolismo" (aunque con esto han querido decir muchas cosas ligeramente diferentes). En nuestra versión de Metabolism First, los primeros pasos hacia la vida no requerían ni ADN ni ARN, y es posible que ni siquiera hayan involucrado compartimentos espaciales como las células, las primeras reacciones podrían haber ocurrido en los vacíos de la roca porosa, tal vez llenos de geles orgánicos depositados como se sugiere en el modelo Oparin-Haldane. Creemos que esta primera versión del metabolismo consistía en una serie de reacciones químicas simples que se ejecutaban sin la ayuda de enzimas complejas, a través de la acción catalítica de redes de moléculas pequeñas, quizás con la ayuda de minerales naturales. Si la red generara sus propios componentes, si fuera recursiva, podría servir como el núcleo de un sistema químico autoamplificado sujeto a selección. Proponemos que tal sistema surgió y que gran parte de ese núcleo primitivo permanece como la parte universal de la bioquímica moderna, las secuencias de reacción compartidas por todos los seres vivos. Se le habrían agregado más elaboraciones a medida que las células se formaron y quedaron bajo el control del ARN, y como organismos especializados como participantes en ecosistemas más complejos.

Las redes de vías sintéticas que son recursivas y autocatalizantes son ampliamente conocidas en química orgánica, pero son conocidas por generar una masa de productos secundarios, que pueden alterar el sistema de reacción o simplemente diluir los reactivos, evitando que se acumulen dentro de una vía. La característica importante necesaria para la selección química en una red de este tipo, que aún no se ha demostrado, es la autopoda de reacciones secundarias impulsada por retroalimentación, lo que da como resultado un conjunto limitado de vías capaces de concentrar reactivos como lo hace el metabolismo. La búsqueda de tal autopoda es uno de los frentes de investigación más activamente perseguidos en la investigación Metabolism First.

Un par de analogías

A continuación, presentamos una analogía que proporcionará un resumen del argumento que presentamos: considere los requisitos del sistema de carreteras interestatales de EE. UU. El sistema incluye una red enormemente compleja de carreteras, una importante infraestructura dedicada a extraer petróleo de la Tierra, refinar el petróleo para convertirlo en gasolina y distribuir gasolina a lo largo de las carreteras, una importante industria dedicada a la producción de automóviles, etc. Si quisiéramos explicar este sistema en toda su complejidad, no preguntaríamos si los automóviles conducen a carreteras o las carreteras conducen a automóviles, ni sospecharíamos que todo el sistema se ha creado desde cero como un gigantesco proyecto de obras públicas. Sería más productivo considerar el estado del transporte en la América preindustrial y preguntar cómo los senderos a pie primitivos que ciertamente debieron haber existido se convirtieron en caminos para carros, luego caminos pavimentados, etc. Siguiendo esta línea evolutiva de argumentación, eventualmente daríamos cuenta del sistema actual en toda su complejidad sin necesidad de recurrir a eventos fortuitos altamente improbables.

De la misma manera, argumentamos, la complejidad actual de la vida debe entenderse como el resultado de un proceso de múltiples pasos, comenzando con la química catalítica de pequeñas moléculas que actúan en redes simples, redes aún conservadas en las profundidades del metabolismo, elaborando estas secuencias de reacción. a través de procesos de selección química simple, y solo más tarde asumiendo los aspectos de celularización e individualidad del organismo que hacen posible la selección darwiniana que ven hoy los biólogos. Nuestra tarea como investigadores del origen de la vida es observar las carreteras modernas y ver qué revelan sobre los senderos originales.

Barra lateral

Metabolismo 101

En cualquier momento dado en una célula viva, ocurren cientos de reacciones en las que los precursores químicos se convierten en productos. Casi todas estas reacciones no ocurrirían sin la ayuda de enzimas, proteínas sintonizadas por evolución para unirse a los reactivos con una especificidad asombrosa, a menudo en pares, que facilitan la reacción entre los proyectos y los liberan.

Las reacciones llevadas a cabo por enzimas tienen una característica termodinámica en común: la energía total de los productos es menor que la de los reactivos.

Dicho de otra manera, el flujo de reactivos metabólicos está en la dirección del equilibrio. Las enzimas, como todos los catalizadores, no afectan la posición de equilibrio en absoluto, solo ayudan a las especies químicas a alcanzar el equilibrio más rápido, a menudo millones de veces más rápido, de lo que lo harían sin el catalizador presente.

En las células, las reacciones metabólicas ocurren en secuencias denominadas vías: los productos de las reacciones catalizadas por enzimas en las vías son activados por otras enzimas.

Las reacciones para las que la caída de energía es alta se denominan irreversibles. En las condiciones que se encuentran en las células, se ejecutan solo en la dirección de avance. Para muchas reacciones celulares, como las reacciones horizontales en la figura anterior, el cambio de energía para la reacción es cercano a cero. Si el producto comienza a acumularse (tal vez porque un inhibidor químico interfiere con la actividad de una enzima que se encuentra más abajo en la ruta), el par de reacción alcanzará el equilibrio si se ejecuta en la dirección inversa hasta que vuelva a haber un equilibrio de equilibrio entre la reacción. y producto. El cambio en las concentraciones de reactivo puede ir acompañado de un mayor tráfico ("flujo") en las reacciones de ramificación.

Después de cuatro mil millones de años de retoques evolutivos, la célula ha conjurado la secuencia de reacciones en expansión y sinuosa que se encuentran en las células modernas, capturadas en el famoso mapa metabólico refinado constantemente por Donald Nicholson de la Universidad de Leeds desde 1961 y que se encuentra en las paredes de los laboratorios en todas partes.

¿Cómo surgió este asombroso sistema? Enterrado en este laberinto hay una vía circular de reacciones, a menudo llamada el centro del metabolismo, que los autores creen que pueden ser los cimientos de la vida misma, el lugar donde todo comenzó.

La propia robustez de la vida moderna dificulta tales preguntas, porque el metabolismo que vemos hoy parece ser uno en el que la vida ha convergido y alrededor del cual se reorganiza después de choques históricos como la oxigenación de la atmósfera al comienzo de la era paleoproterozoica. , la aparición de la multicelularidad, los cambios climáticos dramáticos que han remodelado los entornos, etc. Para evitar confundir esta forma convergente con una hacia la cual la evolución estaba “dirigida”, nos enfocamos en cambio en el mundo no viviente que precedió a la vida y preguntamos “qué estaba mal” con tal mundo, que creó los primeros pasos hacia la vida como un punto de partida. En otras palabras, ¿cuál fue el "problema" que una tierra sin vida "resolvió" con el surgimiento de la vida?

Otra analogía ilustrará cómo debe entenderse esta pregunta. Imagínese un gran estanque de agua en la cima de una colina. Sabemos que hay muchos otros estados, cualquiera en el que el agua esté más baja que en la parte superior, que tienen menor energía y, por lo tanto, son estados hacia los que el sistema tenderá a evolucionar con el tiempo. En términos de nuestra pregunta, el "problema" que enfrenta el sistema es cómo hacer que el agua pase de su estado inicial a cualquier estado de menor energía: cómo hacer que el agua descienda por la colina. No necesitamos pensar en las leyes de la física como dirigidas a un punto final, sino que simplemente adjudican entre estados de energía más alta o más baja, con una preferencia por la más baja. ¿Podemos aplicar el mismo razonamiento a la química de la vida?

Para las colinas reales, entendemos no solo que el agua fluirá hacia abajo, sino también muchas cosas sobre cómo lo hará. Las moléculas de agua no fluirán cada una por un camino aleatorio. En cambio, el agua que fluye cortará un canal en la ladera. De hecho, el flujo de agua está construyendo un canal y contribuyendo al colapso del desequilibrio energético que impulsa todo el proceso. Además, si miramos este proceso en detalle, vemos que lo que realmente importa es la configuración de la tierra cerca de la cima del cerro, pues es allí donde comienza el proceso de canalización. Esta parte de la analogía resulta ser particularmente apropiada cuando consideramos las primeras reacciones químicas.

En la analogía, el "problema" es el hecho de que el agua comienza en un estado de alta energía, la creación del canal "resuelve" este problema al permitir que el agua se mueva a un estado de menor energía. Además, la dinámica del sistema es tal que una vez establecido el canal, el flujo posterior lo reforzará y fortalecerá. Existen muchos sistemas de canales de este tipo en la naturaleza; el rayo es un ejemplo, aunque en ese caso las fuerzas que actúan son eléctricas, no gravitacionales. (Cuando ocurre un rayo, las cargas positivas y negativas se separan entre las nubes y el suelo. La separación de carga ioniza los átomos en el aire, creando un canal conductor a través del cual fluyen las cargas, el rayo, como el agua fluye cuesta abajo).

Sostenemos que la aparición de vida en nuestro planeta siguió a la creación de tal canal, excepto que era un canal en un paisaje químico más que geológico. En el mundo abiótico de la Tierra primitiva, probablemente en un entorno químicamente excitado, se acumularon reservas de energía. En efecto, los electrones (junto con ciertos iones clave) se bombearon hacia colinas químicas. Like the water in our analogy, those electrons possessed stored energy. The “problem” was how to release it. In the words of Albert Szent-Gyorgi: “Life is nothing but an electron looking for a place to rest.”

For example, carbon dioxide and hydrogen molecules are produced copiously in ordinary geochemical environments such as deep sea vents, creating a situation analogous to the water on the hill. The energy of this system can be lowered if the electrons in the hydrogen ”roll down the hill” by combining with the atoms of carbon dioxide in a chemical reaction that produces water and acetate (a molecule with two carbon atoms). In the abiotic world, however, this particular reaction takes place so slowly that the electrons in the hydrogen molecles find themselves effectively stranded at the top of the energy hill.

In this example, the problem that is solved by the presence of life is getting energized electrons back down the chemical hill. This is accomplished by the establishment of a sequence of biochemical channels, each contributing to the whole. (Think of the water cutting multiple channels in the hill). The reactions that create those channels would involve simple chemical transactions between small organic molecules.

How can we translate these sorts of general arguments into a reasonable scenario for the appearance of the first living thing? One way would be to look closely at the metabolic chart shown earlier, the diagram that maps the basic chemical reactions in all living systems.

Figure 3. The reactions and molecules of the citric acid cycle are universal in modern organisms. However, in many microbial species, the cycle runs in reverse. Instead of oxidizing the fuel molecule acetate ("activated" by attachment to a carrier molecule) and releasing CO2 as waste, the reverse cycle incorporates CO2 in organic molecules by exploiting the electron-transfer potential ("reducing power") of geologically produced molecules such as H2. A reductive cycle could have served as the foundation for primordial biosynthesis.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

At the very core of metabolism—the starting point for the synthetic pathways of all biomolecules—is a relatively simple set of reactions known as the citric acid cycle (also called the tricarboxylic acid cycle or the Krebs cycle). The cycle involves eight molecules, each a carboxylic acid (a molecule containing —COO groups). In most present-day life forms on Earth, the citric acid cycle operates to break organic molecules down into carbon dioxide and water, using oxygen to produce energy for the cell—in effect, ”burning” those molecules as fuel. (Technically, a molecule like glucose is first broken down into smaller molecules like pyruvate, which is then fed into the citric acid cycle. Full decomposition of pyruvate to CO2 and water is facilitated by transfer of high-energy electrons to certain coreactants that, in the modern cell, ferry the electrons to other reactions). When the cycle operates in this way, we say that it is in its oxidative mode.

The cycle can also operate in the opposite direction, taking in energy (in the form of high-energy electrons) and building up larger molecules from smaller ones. This is called the reductive mode of the cycle. If an organism has access to high-energy electrons like those produced by geochemical processes, in fact, it can thrive with the cycle exclusively in the reductive mode, having no use for the oxidative mode at all. One way to think about the two modes of the cycle is this: In the oxidative mode, the input is an organic molecule, and the output is chemical energy, carbon dioxide and water. In the reductive mode, the input is chemical energy, carbon dioxide and water, and the output is a more complex molecule.

This must have been the way the cycle operated on the early Earth, because molecular oxygen was not available primordially to support the oxidative mode, and because we see it operating this way today in some anaerobic organisms that seem to have preserved this aspect of the biochemistry of their ancestors. In the reductive mode, the cycle provides a way for high-energy electrons to flow down the chemical hill. It is similar to the acetate reaction shown earlier, which is thermodynamically feasible but very slow, but with the addition of a network of small molecules—the reductive citric acid cycle—acting to mediate and speed up the reaction. On biochemical and thermodynamic grounds, then, the reductive citric acid cycle (or some simpler precursor) would be a good candidate for the threshold of early life—the point where the pond of high-potential water is breached and the downhill pathway is etched out. The slow uncatalyzed conversion of carbon dioxide and hydrogen into acetate and water, shown earlier, occurs efficiently as the energy and reactants enter a primordial network of reactions like the modern-day reductive citric acid cycle.

In the metabolic maps of all modern organisms, the small molecules and reactions of the citric acid cycle are the starting point of every biosynthetic pathway—all roads lead from the citric acid cycle. However, in some organisms the reactions do not form a closed—cyclic—reaction sequence. For that reason, even among researchers convinced that these reactions are vestiges of the first metabolism, debate remains over whether the very first metabolic footpath was a cycle. However, because only cycles can act as self-amplifying channels, and because in organisms not running the closed cycle, sophisticated compensating adaptations are required, we consider a primordial reductive citric acid cycle the most likely route from geochemistry to life—the rivulet that formed at the top of the energy hill, through which the pond of energy began its thermodynamic escape. We then ask how, from this simple beginning, could the complexity we see in the modern cell arise. The first thing to notice is that, taken by itself, the cycle captures only part of the energy in the carbon dioxide and hydrogen that constitute its input. In transforming the carbon dioxide to acetate, for example, the cycle harvests only about a third of the energy available in the electrons. Even in the deep core of metabolism, however, we do not see the cycle in isolation. Its lowest-energy molecule, acetate, is the starting point for other pathways that make the essential oils used in cell membranes, harvesting another third of the electron energy. Further reactions, such as those that generate methane, can capture the remaining available energy, though methane is a gas and therefore a waste product, unlike the earlier molecules in the pathway, which are constituents of biomass.

Selection Begins

We note that there is a fundamental difference between the way chemical reaction systems could have operated before the appearance of the first self-replicating molecules and the way they operate now that self-replicating systems have developed. In the beginning, the only potential source of order would have been networks of chemical reactions operating according to the laws of chemistry and physics. After molecules appeared that could replicate more or less independently, such as RNA, however, evolution could have proceeded according to the rules of natural selection, with the success of subsequent generations dependent on adaptive properties. Exactly when and how this transition occurred remains an open question debated by researchers, but the fact that it did occur is plain. Another way of saying this is that before the appearance of the first self-replicating molecules or assemblages of molecules (and, again, we have to emphasize that these may or may not have been inside cells), what mattered was the persistence of the chemical network after such a system appeared, natural selection took on its more familiar form of selection among rival reproducing “individuals.”

Once natural selection began, systems with slightly different chemistry would appear on the scene through random accident. For example, acetate can be used in two ways to make oily molecules, and the major domains of life divide, in part, according to which class they make and how they use them. Methane production purely for energetic purposes may have been primordial, or it may have been coupled to metabolism in a later, more complicated age (another topic of serious debate among researchers investigating the deepest branches of the tree of life).

The important pattern to appreciate is that the primordial cycle provides the stability and starting materials that make an age of selection possible. We think it was at the transition to this stage that geochemistry began to take on the features of replication and selection recognized by Darwin as distinctive of life. After such an age has begun, it can maintain the complexity and diversity needed to explore for refinements—in efficiency, in adaptation to the geological environment or in specialized division of labor within communal systems. The same pattern repeated itself when the environment was changed by the accumulation of a destructive toxin—oxygen—that was produced by primordial organisms as a waste product. As they adapted, organisms did not abandon the reductive citric acid cycle, which we believe was the unique foundation for biosynthesis. Instead they acquired the ability to run the cycle in reverse, extracting energy from the breakdown of molecules similar to those the cycle formerly produced.

The role of the citric acid cycle as a foundation for complexity applies not only to subsequent adaptation by organisms under selection it can be seen even within the chemical structure of the metabolic core itself. A particularly powerful way to make this point is to rework the schematic chart of current metabolism first developed by Nicholson. The original Nicholson chart was developed to elaborate human metabolism and was gradually expanded to incorporate the complex webs of chemistry on which humans depend. Recently, one of us (Morowitz) and Vijay Srinivasan used evidence from microbiology to distill the Nicholson chart, with its complex modules and domains of metabolism, down to a minimal common core, the necessary and sufficient network of reactions to make a living system. Within this core chart, which will be published soon, we arrayed pathways as layers built around citric acid cycle precursors. A fragment of that detailed chart is shown in Figure 4. The innermost layer consists of molecules that can be built from cycle intermediates with one chemical reaction, the next layer consists of those that can be built with two reactions, and so on. (Once you get past the first few layers, the counting becomes ambiguous, as the reactions often involve molecules that were themselves the products of layers farther in).

From this layered structure we believe we can see the chemical cascade that comprised the earliest steps in the evolution of life.

Figure 4. The famous metabolic map on page 209 was recently reworked to feature metabolism of chemoautotrophs—organisms that derive energy from inorganic sources and synthesize all necessary compounds from CO2. Arraying the reactions in concentric rings reveals a short route to essential biological products.

Barbara Aulicino and Morgan Ryan

The primordial core chart is simpler than the elaborate chart made by combining organisms today, but it is not much simpler biosynthetically. It contains the major modules for sugars, oils and amino and nucleic acids, and we have proposed that it was—at least in broad outline—the agency of chemical selection in an era that preceded natural selection on distinguishable organisms.

If this notion turns out to be true, it will have important implications for a deep philosophical question: whether we should understand the history of life in terms of the working out of predictable physical principles or of the agency of chance. We are, in fact, arguing that life will appear on any planet that reproduces the environmental and geological conditions that appeared on the early Earth, and that it will appear in order to solve precisely the sort of ”stranded electron” problem discussed above. The currently popular view that complex life was something of a frozen accident was set forth in Jacques Monod’s classic book Chance and Necessity (1970). We, of course, are arguing the opposite, if only for a significant part of basic chemical architecture. (It is important to appreciate that Monod studied regulatory systems, and in the domain of his expertise, we recognize the importance of accident, though we believe he advocated it too broadly.) It has not escaped our notice that the mechanism we are postulating immediately suggests that life is widespread in the universe, and can be expected to develop on any planet whose chemistry resembles that of the early Earth.

The view of life originating as a network of simple chemical reactions will require a lot of testing before it is adopted by the scientific community. We identify two areas where research is being pursued: the development of the theory of nonequilibrium statistical mechanics and the experimental pursuit of those first nonenzymatic chemical reactions that led to modern life.

On the theoretical side, we have to start with the realization that if we apply standard equilibrium thermodynamics to living systems, we arrive at something of a paradox. Living systems possess low entropy, which makes them very improbable from the equilibrium thermodynamic viewpoint. From the point of view of theoretical physics, the basic problem is that classical thermodynamics has only been well developed for systems in equilibrium—systems that do not change over time—or that change only by moving through successive, infinitesimally different equilibrium states. What is needed, therefore, is an extension of ordinary thermodynamics so that it can apply to systems maintained far from equilibrium by the flow of energy.

One promising approach was first suggested by E. T. Jaynes in the mid-20th century. He recognized that information (and hence entropy) is associated not just with states but with whole histories of change, which can include channel flows of the sort we have been discussing. Technically, one cannot talk about the entropy “of a state” if the state depends for its context on a process of change only the entropy of the whole process is expected to be maximized. To return to our pond on the hill, there is not a separate entropy of the pond, except as an approximation. Rather, there is an entropy of paths of change that include pond, channel, construction and relaxation. When such a formulation is analyzed for a simple system, the establishment of a channel can be seen as a phase transition, similar to the freezing of an ice cube or, to use a more precise mathematical analogy, the formation of a magnet from molten iron. (In the latter case, the phase transition occurs as the metal cools when the atomic dipole magnets line up in the same direction—paradoxically, a more ordered state). The full entropy of the process will be maximized in the system, even though the approximate entropy associated with the “state” of the channel may not be, thereby eliminating the paradox.

Current research into this foundational question now centers on the fact that the chemical substrate of living systems is much more complex than that of simple physical systems that have been examined so far. One important new direction of research involves the development of small-molecule catalysts in increasingly complex cooperative networks. The hope is that when a full theory is available, we will see the formation of life as an inevitable outcome of basic thermodynamics, like the freezing of ice cubes or the formation of magnets.

Figure 5. PRIMOS—the Prebiotic Interstellar Molecule Survey—has focused on Sagittarius B2(N), a cloud near the center of our galaxy (left, radio telescope image top right). The radio footprints of many organic molecules have been detected there (bottom right). Where aqueous carbon chemistry occurs, is metabolism far behind?

Image at left courtesy of NASA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA). Image at top right courtesy of Gaume, R., et al. 1995. Astrophysics Journal 449:663, reprinted by permission of the American Astronomical Society. Illustration at bottom right by Barbara Aulicino.

On the experimental side, some researchers, such as George Cody at the Carnegie Institution of Washington, D.C., are trying to work out the basic rules of organic chemistry for exotic environments that might have been relevant to the origin of life. Cody, for example, has worked on unraveling organic interactions at the kinds of temperatures and pressures that obtain at deep ocean vents. Mike Russell at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, (author of “First Life,” January–February 2006) is building a large chamber to model the geochemistry of those environments. Shelley Copley at the University of Colorado at Boulder has been sorting out the intermediate chemistry leading to the current nucleic acid–protein system of genetic coding, with an eye toward resolving the chicken-and-egg problem. These experiments represent a major paradigm shift from the top-down control envisioned in RNA World scenarios. Rather than supposing that a few large RNA molecules control the adaptation of a passive small-molecule reaction network, Copley supposes that whole networks of intermediate molecules support each other on the path toward complexity. In this experimental setting, networks of small and randomly synthesized amino acids and single RNA units aid each others’ formation, assembly into strings and evolution of catalytic capacity. Both types of molecules grow long together. Complexity, adaptation and control are distributed in such networks, rather than concentrated in one molecular species or reaction type. Distributed control is likely to be a central paradigm in the development of Metabolism First as a viable theory. We eagerly anticipate more experimental efforts like these to explore the many facets of small-molecule system organization.

In a larger sense, however, the future of the experimental program associated with the Metabolism First philosophy is tied to the development of the appropriate theory, guided by experimental results. The hope is that the interplay of theory and experiment, so familiar to historians of science, will produce a theory that illuminates the physical principles that led to the development of life and, hence, give us the ability to re-create life in our laboratories.

Assuming the experimental and theoretical programs outlined above work out well, our picture of life as a robust, inevitable outcome of certain geochemical processes will be on firm footing. ¿Quién sabe? Maybe then someone will write a book titled Necessity, Not Chance.


The “Out-of-Africa” Theory vs the Multiregional Theory- The Origin of Mankind

Despite the Earth’s existence for over 4.6 billion years, many debates still cover its being, especially concerning the Earth itself as well as its inhabitants. One of today’s most prominent debates has to do with the origin of the modern species of humans, Homo sapiens.

In 1974, our earliest ancestor Lucy, a woman of the Australopithecus family, was found in Ethiopia. Commenting on her discovery, in 2012, scientist Derek Rossi stated “More specifically, the Afar region of Ethiopia has been the site where many of the most significant early hominid fossils have been unearthed, including the Australopithecus afarensis fossil find by Donald Johanson, dubbed Lucy.” Lucy’s importance to paleontology became evident, as it was clear that she was probably the oldest ancestor for every species of hominin.

However, despite her major contribution to science, Lucy was not the only human-like species to be found in Africa. In 2008, the two million year old remains of the Australopithecus sediba were discovered in Johannesburg, South Africa. Paleontologists determined that its human-like features in South Africa developed just as the afarensis developed in the East. The evolution of the two genuses into the eventual modern day humans shows that several different species of humans existed in Africa two million years ago.

Our species, the modern day humans- Homo sapiens, are of the genus Homo. Homo sapiens evolved from primates such as monkeys, orangutans, and chimpanzees on the basis that they could walk upright, making them become classified under the family Hominidae. los Homo erectus, our direct ancestor, shows several key physiological differences from its predecessor, the Australopithecus including a smaller mouth size, an increase in brain size as well as an increase cranial capacity.

With the general consensus that humans have ties in Africa, two hypotheses have attempted to explain the origin of modern humans in a different light. The Out-of-Africa hypothesis proposes that a migration out of Africa happened about 100,000 years ago, in which modern humans of African origin conquered the world and completely replaced the Homo erectus, which had already established itself in regions such as Eurasia. The multiregional hypothesis states that Homo sapiens evolved from several, different human populations in different areas of the world during the million years since Homo erectus migrated out of Africa. Despite both hypotheses having their own rebuttals, the former is more widely accepted, demonstrating that a larger part of the population seems to feel that modern-day humans evolved out of Africa only recently, making their ties to the continent stronger.

Modern-day Africa currently houses over 1.2 billion people, with an additional 170 million people claiming some sort of descent found in some part of the continent. As an African immigrant myself, my family and I have grown accustomed to describing Africa as “the motherland” when directed at my own family tree. However, these discoveries in paleontology have led many people in all parts of the world to look towards Africa as their “motherland,” whether their ties to Africa traced back 50 years ago or two million years ago.

Click here for more information on each of the theories relating to the origin of modern humans.


7 Blueprints In Literature


In 1928, H.G. Wells published a book called The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution. In the book, he lays out a recipe for establishing a new world order that will last for generations, all of which will be run by the &ldquoAtlantic&rdquo elite. In 1940, he followed it up with the aptly named The New World Order.

Most people are familiar with H.G. Wells from books like La maquina del tiempo y Guerra de las palabras, but his guidelines for the New World Order were anything but fiction. As an outspoken socialist, he believed that a world government was inevitable and that widespread eugenics was the proper course for humanity.

True to form, conspiracy theorists are quick to assume that his NWO literature is &ldquorequired reading&rdquo for the world elite. They see it not necessarily as a prediction but as the impetus that brought the &ldquocurrent&rdquo New World Order into existence in the first place.


Roma fundada

Según la tradición, el 21 de abril de 753 a. C., Rómulo y su hermano gemelo, Remo, encontraron Roma en el lugar donde fueron amamantados por una loba cuando eran niños huérfanos. En realidad, el mito de Rómulo y Remo se originó en algún momento del siglo IV a.C., y la fecha exacta de la fundación de Roma & # x2019 fue establecida por el erudito romano Marco Terentius Varro en el siglo I a.C.

Según la leyenda, Rómulo y Remo eran los hijos de Rea Silvia, la hija del rey Numitor de Alba Longa. Alba Longa era una ciudad mítica ubicada en las colinas de Alban al sureste de lo que se convertiría en Roma. Antes del nacimiento de los gemelos, Numitor fue depuesto por su hermano menor Amulius, quien obligó a Rea a convertirse en una virgen vestal para que no diera a luz a pretendientes rivales a su título. Sin embargo, Rea fue impregnada por el dios de la guerra Marte y dio a luz a Romulus y Remus. Amulius ordenó que los niños se ahogaran en el Tíber, pero sobrevivieron y fueron arrastrados a la orilla al pie del monte Palatino, donde fueron amamantados por una loba hasta que fueron encontrados por el pastor Faustulus.

Criados por Faustulus y su esposa, los gemelos más tarde se convirtieron en líderes de una banda de jóvenes guerreros pastores. Después de conocer su verdadera identidad, atacaron a Alba Longa, mataron al malvado Amulius y restauraron a su abuelo en el trono. Luego, los gemelos decidieron fundar una ciudad en el sitio donde habían sido salvados cuando eran bebés. Sin embargo, pronto se vieron envueltos en una pequeña pelea y Remus fue asesinado por su hermano. Romulus luego se convirtió en gobernante del asentamiento, que fue nombrado & # x201CRome & # x201D en su honor.


The ‘born criminal’? Lombroso and the origins of modern criminology

Believing essentially that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical attributes such as hawk-like noses and bloodshot eyes, Lombroso was one of the first people in history to use scientific methods to study crime.

Lombroso is the subject of a historical novel by former criminal barrister Diana Bretherick. Here, writing for History Extra, Bretherick tells you everything you need to know about him, and explains why his influence on today’s study of crime cannot be ignored…

It began in Italy in 1871 with a meeting between a criminal and a scientist. The criminal was a man named Giuseppe Villella, a notorious Calabrian thief and arsonist. The scientist was an army doctor called Cesare Lombroso, who had begun his career working in lunatic asylums and had then become interested in crime and criminals while studying Italian soldiers. Now he was trying to pinpoint the differences between lunatics, criminals and normal individuals by examining inmates in Italian prisons.

Lombroso found Villella interesting, given his extraordinary agility and cynicism as well as his tendency to boast of his escapades and abilities. After Villella’s death, Lombroso conducted a post-mortem and discovered that his subject had an indentation at the back of his skull, which resembled that found in apes. Lombroso concluded from this evidence, as well as that from other criminals he had studied, that some were born with a propensity to offend and were also savage throwbacks to early man. This discovery was the beginning of Lombroso’s work as a criminal anthropologist.

Lombroso wrote: “At the sight of that skull, I seemed to see all of a sudden, lighted up as a vast plain under a flaming sky, the problem of the nature of the criminal – an atavistic being who reproduces in his person the ferocious instincts of primitive humanity and the inferior animals.

“Thus were explained anatomically the enormous jaws, high cheek bones, prominent superciliary arches, solitary lines in the palms, extreme size of the orbits, handle shaped or sessile ears found in criminals, savages and apes, insensibility to pain, extremely acute sight, tattooing, excessive idleness, love of orgies and the irresistible craving for evil for its own sake, the desire not only to extinguish life in the victim, but to mutilate the corpse, tear its flesh, and drink its blood.”

Essentially, Lombroso believed that criminality was inherited and that criminals could be identified by physical defects that confirmed them as being atavistic or savage. A thief, for example, could be identified by his expressive face, manual dexterity, and small, wandering eyes. Habitual murderers meanwhile had cold, glassy stares, bloodshot eyes and big hawk-like noses, and rapists had ‘jug ears’. Lombroso did not, however, confine his views to male criminals – he co-wrote his first book to examine the causes of female crime, and concluded, among other things, that female criminals were far more ruthless than male tended to be lustful and immodest were shorter and more wrinkled and had darker hair and smaller skulls than ‘normal’ women. They did, however, suffer from less baldness, said Lombroso. Women who committed crimes of passion had prominent lower jaws and were more wicked than their male counterparts, he concluded.

Inspired by his discovery, Lombroso continued his work and produced the first of five editions of Criminal Man in 1876. As a result Lombroso became known as the father of modern criminology. One of the first to realise that crime and criminals could be studied scientifically, Lombroso’s theory of the born criminal dominated thinking about criminal behaviour in the late 19th and early 20th century.

For thousands of years until that point, the dominant view had been that, as crime was a sin against God, it should be punished in a fitting manner – ‘an eye for an eye’, and so forth. During the Enlightenment, thinkers such as Jeremy Bentham the and Italian Cesare Beccaria decided that, as we were all rational beings, the choice to commit an offence was taken by weighing up the costs and benefits. If the costs were made high with harsh penalties then this would put off all but the most determined of criminals.

This was an interesting philosophy, but critics noted its flaws – not everyone is rational, and some crimes, particularly violent ones, are purely emotional, they said. Lombroso and his fellow criminal anthropologists also challenged these ideas, and were the first to advocate the study of crime and criminals from a scientific perspective. In particular, Lombroso supported its use in criminal investigation and one of his assistants, Salvatore Ottolenghi, founded the first School of Scientific Policing in Rome in 1903.

Throughout his career, Lombroso not only drew on the work of other criminal anthropologists throughout Europe, but also conducted many of his own experiments in order to prove his theories. These involved using bizarre contraptions to measure various body parts, and also more abstract things like sensitivity to pain and a propensity to tell untruths. Indeed, Lombroso eventually developed a rudimentary prototype of the lie detector.

Lombroso used various pieces of equipment for different purposes. A hydrosphygmograph, for example, was used to study changes in blood pressure in his subjects, who included criminals with long records of offending, and ‘normal’ subjects. While their left arm was attached to the machine and the right to an induction coil called a Ruhmkorff, subjects would be exposed to various stimuli – both unpleasant, such as electric shocks and the sound of the firing of a pistol, and pleasant, for example music, food, money, or a picture of a nude woman.

The problem was that the recording of the results was sometimes chaotic, which made the conclusions drawn unreliable, to say the least. To make matters worse, Lombroso tended to draw on unusual evidence to add weight to his theories, such as old proverbs, and anecdotes told to him by friends and colleagues over the years. This left his work vulnerable to attack by critics across Europe. All of this, perhaps, reflects the sort of man Lombroso was: capricious, ebullient and probably maddening to work for – although, one would imagine, never dull.

A familiar face

Lombroso was a well-known personality in Italy, giving sell-out lectures and talks, and commenting on all kinds of things in the popular press. He was interested in many things, and sometimes had difficulty in focusing on one thing at a time. One of his daughters, Paola, described a typical day in his life: “…composing on the typewriter, correcting proofs, running from Bocca (his publisher) to the typesetter, from the typesetter to the library and from the library to the laboratory in a frenzy of movement… and in the evening, not tired and wanting to go to the theatre, to a peregrination of two or three of the city’s theatres, taking in the first act at one, paying a flying visit to another and finishing the evening in a third.”

Lombroso was endlessly curious about crime, criminals and their motivation for offending, as well as their culture. As a result, he collected artefacts created by and belonging to prisoners that he had encountered during his long career. He also had in his possession death masks from various criminals who had been executed, as well as many skeletons and skulls. Initially, these were housed at his home and then at the University of Turin where he worked. In 1892 Lombroso opened a museum for these artefacts. This closed in 1914, but reopened in Turin in 2010 and is well worth a visit. One of the most prominent exhibits was Lombroso’s head in a jar of preservative, which he agreed would be donated upon his death (in 1909).

An early sexologist

Lombroso’s other interests included hypnotism and the paranormal, particularly spiritualism. He has also been described as an early sexologist, given that he was one of the first to examine and catalogue sexual practices. Su trabajo Criminal Woman (1893) included sections on adultery, frigidity, lesbianism, masturbation and premarital sex, as well as a discussion on the causes and characteristics of prostitution.

According to Lombroso, his interest in the occult began when, in 1882, he was asked to examine the 14-year-old daughter of a family friend. She was thought to be suffering from hysteria and had been vomiting, sleepwalking and complaining of fatigue. Lombroso concluded this girl was able to see into the future and also to describe what others were doing when they were far away. She was apparently also able to see, read and smell with other parts of her body. Lombroso could offer no explanation for this.

Another famous example was what he described as the case of the haunted cellar. Here he was called in by a family of wine merchants who believed one of their wine cellars was under attack from invisible entities. When Lombroso visited, he went down to the cellar and waited to see what happened. Bottles began to fall and by the time he left Lombroso had witnessed 15 being broken. Again, he was unable to offer an explanation for what he had seen.

As well as breaking new ground in his work on criminals, Lombroso has also been described as a founding father of parapsychology [a pseudoscience concerned with the investigation of paranormal and psychic phenomena which includes telepathy, near-death experiences and reincarnation]. He investigated a psychic medium called Eusapia Palladino, participating in seances led by her. In one, which took place in 1892 and saw the medium tied to a camp bed, a number of spirits seem to have presented themselves. This persuaded Lombroso, among other witnesses, that the spiritual world was a reality, and he considered it a duty to establish beyond doubt (with the assistance of science) that ghosts were real.

Lombroso’s last book, published after his death, was a discussion of the biology of the spiritual world. Unsurprisingly it had a mixed reception, and his research into ghosts, poltergeists, telepathy and levitation appropriately disappeared into the ether. It did, however, add to the general discrediting of Lombroso’s ideas over the years, and for some time his work was viewed as being more of curiosity value than anything else. This was accentuated by the increasing popularity of eugenics and the use of biological theories of crime by the Nazis to justify the murder millions of people. In the postwar period other, more sociological, explanations for criminal behaviour became more popular, and thus biological theories were largely rejected.

However, in recent years bio-criminology has re-emerged, largely due to Lombroso’s legacy. He introduced the idea that criminality was not a matter of sin or free will, but could instead be a medical problem that needed to be examined by experts in that field. Lombroso also advocated examining the criminal as an individual rather than focusing on the crime alone.

In addition to his pioneering work on the female offender, Lombroso was one of the first to use scientific methods to study crime, and he inspired many others to do the same. Today, neuro-criminology draws on some of Lombroso’s theories to explore causes of criminal behaviour – examining, for example, whether or not brain injuries or genetic abnormalities can lead to criminality or whether violence can be caused by a clinical disorder. Recent studies have found that there may be a genetic origin for violent crime, and that personality traits including criminality can be deduced from facial features. The born criminal, it seems, might not be such a ridiculous idea after all.

Diana Bretherick is a lecturer in criminology and criminal justice at the University of Portsmouth, and the author of The Devil’s Daughters (Orion, 2015), which features Cesare Lombroso as a character investigating a series of abductions and murders while he begins his research into criminal women. Bretherick was a criminal barrister for 10 years before becoming an academic.

This article was first published by History Extra in 2015


Scientific Evidence Against the Great Flood

While there is scientific evidence that supports the occurrence of the great flood, there is also scientific evidence that argues against it. Some believe that the great flood may have occurred during Noah's time, but that it happened over the entire Earth rather than some regional parts.

As per the Bible, the rain during the great flood lasted for 30 days, and the Earth was flooded for 150 days. Only after one year, two months, and twenty-seven days, did the Earth dry and thus Noah, his entire family, and all the animals were able to move out of the ark.

The great flood was intended to completely destroy all life on Earth. As the sedimentary rocks over all the continents do contain fossils, the great flood could represent the destruction of all living beings. Thus, the story of the global flood mentioned in the Bible might have been true.

However, the sedimentary rocks have interlayers of gypsum, evaporite rock salt, anhydrite, and magnesium and potash salts. All these are related to red beds that contain fossilized mud cracks. The red beds and mineral compounds have a measurable combined thickness on various continents.

The red color of the red beds is mainly due to the presence of hematite, an iron oxide that is formed from oxidized magnetite grains when the mud gets exposed to oxygen present in the open air. Mud cracks can only occur under severe drying conditions that result in the shrinking of mud and the formation of polygonal cracks.

The evaporite deposits are believed to occur when a marine sea that existed disappears and becomes completely dry. In such a case, the evaporites are expected to be found at the top of the flood deposits of the great flood. However, the evaporites were found in different layers and not on the top of the flood deposit. This makes certain scientists believe that the great flood never took place.

Moreover, it is written in the Bible that at some time the flood waters started receding and left the ground completely dry. There were no repeated cycles of floods of this size. According to this, it is quite logical that the red beds and evaporite deposits in different levels of the flood deposit could only be formed in local climates having desert drying conditions.

However, it is not possible this was formed at the same time the great flood covered the surface of the whole Earth. On this basis, it can be said that a massive regional flood could have occurred but not a whole-Earth flood.

The Matsya Avatar of Vishnu Uttar Pradesh, India. Matsya is an avatar of the Hindu god Vishnu. Often described as the first of Vishnu's ten primary avatars, Matsya is said to have rescued the first man Manu from a great deluge. The Matsya Avatar is often depicted as a giant fish. (Victoria and Albert Museum / Dominio publico )


What Is Borscht? Let Us Name Its Iterations

Depending on who you ask, it may or may not be borscht if it doesn’t contain beetroot.

The quintessential Ukrainian borscht is made with beetroot, potatoes and pork fat. But if you’re talking to someone from eastern Ukraine, it’s possible they may make it without beetroot, in slightly more Russian fashion. The typical “Moscow borscht” contains various meats and sausages, too.

As mentioned above, Polish adaptations helped borscht branch out into white and green varieties, and the addition of cabbage became a trademark of borscht made in the region between the Donets and Volga rivers.

You can find unripe plums and apricots adding a twinge of tartness to soups in Ukraine and Romania.

In Moldova, it’s perhaps a fermented starter made of polenta and bran water infused with sour cherry leaves.

Borscht in Georgia and Azerbaijan often has a kick of extra spice in it from fresh red chili, or hot chili flakes.

However much one’s national identity plays into their take on borscht, the soup provides an interpretive medium that is meant to be remixed according to your personal whims. All of the following are nonstandard ingredients that can constitute a borscht: dill, beans, basil, pickled apples, turnips, apricots, plums, cherries, sweet pepper, eggplant, olives, marrow, sausages, mint, tarragon — the list, as they say, goes on.


Ver el vídeo: Entrevista sobre inmigración. Fiesta Nacional Rumanía 2017. 49.


Comentarios:

  1. Job

    Esta es una opinión valiosa

  2. Saleem

    Ahora andar en bicicleta se convertirá en un entretenimiento seguro y placentero para usted.

  3. Reshef

    En ella algo es.Gracias por la ayuda en esta pregunta, ¿cómo puedo agradecerte?

  4. Beamard

    Este día, como a propósito

  5. Jordanna

    Una frase muy interesante

  6. Zakariyya

    Obviamente estabas equivocado ...



Escribe un mensaje