¿Por qué surgió la democracia en lo que hoy es Grecia?

¿Por qué surgió la democracia en lo que hoy es Grecia?

Supongo que no podemos saber la respuesta a esta pregunta, pero creo que vale la pena escuchar las mejores conjeturas de otras personas. Mi teoría es que Grecia es especial porque se compone principalmente de muchas islas pequeñas. Expandir un reino de una isla a dos es mucho más difícil que expandir un reino en tierra. Cada isla tenía su familia más poderosa y hubiera sido [más] natural para ellos verse como iguales. La democracia habría sido un tipo de gobierno obvio cuando las islas necesitaban tomar una decisión colectiva.


Cada una de las ciudades estado griegas tenía su propia constitución. Algunos tenían reyes, otros estaban gobernados por una oligarquía aristocrática. La democracia (en el sentido griego original del término) se limitaba básicamente a Atenas. No es cierto que Grecia estuviera “compuesta principalmente por muchas islas pequeñas”; Atenas, en cualquier caso, no es una isla. Por tanto, su vinculación entre democracia e islas no tiene nada a su favor.


No fue así, ese tipo de "democracia" tribal no es especial para Grecia. Muchas tribus toman decisiones colectivas de una manera más o menos democrática. La democracia griega excluye a la mayoría de la población que no son ciudadanos. Eso no es diferente de otras sociedades donde solo la casta privilegiada puede participar en el gobierno. Grecia se recuerda especialmente hoy en día porque fue la inspiración cuando se estaba instalando la verdadera democracia moderna en los últimos siglos.


Cosas que quizás no sepa sobre la democracia en la antigua Grecia

Todos sabemos lo que deberíamos sobre la práctica revolucionaria de la democracia en la Antigua Grecia. Pero, ¿qué tan profundo es tu conocimiento al respecto? Aquí hay siete hechos que quizás no conocía sobre la democracia en la Antigua Grecia.


El populismo triunfante

Andreas Papandreou (1919-1996) llegó al poder atacando desde la izquierda los cimientos liberales de una incipiente democracia griega posautoritaria, cuestionando su legitimidad y rechazando sus objetivos.

Mientras que Karamanlis, quien reconoció explícitamente la multiplicidad de conflictos en la sociedad, había enfatizado la moderación y buscado activamente el consenso político, Papandreou introdujo el populismo en su forma más pura. Un maestro en politizar el resentimiento, ofreció al pueblo griego una narrativa maestra simbólica completamente nueva según la cual la sociedad estaba dividida entre dos grupos intrínsecamente antagónicos: un "establecimiento" explotador, tanto nacional como extranjero, y el "pueblo" puro que se oponía a eso. En gran parte como resultado de esta división, la política griega asumió un estilo altamente confrontativo y también se volvió claramente mayoritaria. Permanecería así durante más de tres décadas.

En las elecciones nacionales de 1981, PASOK, el partido que Papandreu había fundado sólo siete años antes, ganó por abrumadora mayoría y formó su primer gobierno de partido único. El nuevo gobierno, abandonando la estrategia de Karamanlis de crecimiento liderado por el estado y ahora también recibiendo generosas dádivas de la UE, emprendió una redistribución dirigida por el estado. Al mismo tiempo, la polarización política, en lugar de ceder, se hizo más intensa. Al retratar a la sociedad griega como dividida entre las "fuerzas de la luz" (es decir, los votantes y simpatizantes del PASOK) y las "fuerzas de la oscuridad" (es decir, los votantes de la oposición), el nuevo gobierno usó el estado y sus recursos para satisfacer sus propios distritos electorales y cosechar mayores ganancias electorales, mientras se traslada el costo a toda la sociedad.

En 1990, después de casi una década de populismo, Nueva Democracia volvió al poder bajo el liderazgo del político liberal Constantine Mitsotakis. Tratando de revertir las prácticas anteriores, el nuevo gobierno actuó rápidamente para revitalizar la economía de Grecia, reforzar sus instituciones políticas y reparar las tensas relaciones con Washington y los aliados europeos. Con respecto a la economía, el gobierno de ND dio máxima prioridad a la preparación del país para el mercado único europeo y, en consecuencia, decidió recortar el gasto público y reformar la función pública. Se adoptó una agenda de privatización con el mismo objetivo en mente. Sin embargo, la intensa resistencia de la oposición hizo que las reformas estructurales propuestas y las alternativas políticas fueran difíciles de implementar, y en 1993 el gobierno de ND colapsó, abriendo el camino para que Papandreou y PASOK regresaran al poder.

Después de su hechizo de poder en el poder a principios de la década de 1990, triste y plagado de derrotas, ND se enfrentó a una elección: ¿Debería aferrarse al liberalismo o aprender a jugar el juego del populismo de captación de votos? Al final resultó que, el gobierno de Mitsotakis había sido el último hurra débil del liberalismo. La fuerte atracción del populismo pronto lo convirtió en una característica permanente de la política griega. A mediados de la década de 1990, ND se había rebautizado a sí mismo como un "partido del pueblo" y, a partir de entonces, trató de superar las ya excesivas promesas del PASOK. Esta tendencia se hizo particularmente pronunciada cuando Costas Karamanlis, el sobrino del fundador, se desempeñó como líder de ND entre 1997 y 2009. Expulsó a los defensores más prominentes del liberalismo político del partido y comenzó a soltar una retórica que lo hacía sonar más como Andreas Papandreou que como él. propio tío y mentor.

De hecho, la incapacidad de realizar cambios tan necesarios en áreas clave como pensiones y salud (bajo PASOK) y educación (bajo ND) se convirtió en la característica más llamativa de todos gobiernos de la democracia populista de Grecia. Estas reformas no solo fueron opuestas por fuertes intereses en la sociedad y nunca se implementaron por completo, sino que los políticos que intentaron introducirlas fueron castigados en las urnas y algunos se retiraron de la vida pública. El reformismo quedó expuesto como un perdedor político.

Por lo tanto, durante tres décadas, desde el ascenso del PASOK al poder bajo Andreas Papandreou en 1981 hasta la renuncia de su hijo, el primer ministro George Papandreou, para permitir que un gobierno provisional se ocupara de la crisis de la deuda en 2011, los dos partidos principales de Grecia habían podido mantener cargos alternativos, en la mayoría de los casos con amplias mayorías parlamentarias: PASOK gobernó durante 1981–89, 1993–2004 y 2009–11 ND disfrutó del cargo durante 1990–93 y 2004–2009. Los gobiernos de coalición nacidos muertos que se formaron durante las extraordinarias circunstancias del corto período que se extendió desde junio de 1989 a abril de 1990 (y que también incluyó al Partido Comunista Griego) se encuentran como un paréntesis inusual dentro de la constante alternancia en el poder de los dos partidos principales.

Durante esas décadas, Grecia se desarrolló como una democracia populista, un subtipo democrático en el que el partido en el gobierno y (al menos) el principal partido de oposición ambos son populistas. ¿Cuáles fueron las tuercas y tornillos de este sistema y cómo duró tanto tiempo? Para responder a estas preguntas, primero debemos comprender los dos mecanismos principales que hicieron viable la democracia populista: la capacidad redistributiva del Estado griego cada vez más grande y la mecánica polarizadora del sistema de partidos griego.


Una breve historia de la democracia: ¿todavía transmite la & # x27voluntad del pueblo & # x27?

Brexit: ¿lo arruina? Olvidemos por un momento el 23 de junio de 2016.

Supongamos que entramos en una máquina del tiempo y nos transportamos 2.500 años atrás a la antigua Atenas. Allí nos encontraríamos en la ciudad griega que inventó la “democracia”, tanto la palabra como la cosa: el gobierno por asamblea de masas. Allí, un estilo de gobierno de referéndum plebiscitario era la norma, no un expediente desesperado y anormal. Sucedía con regularidad, una vez al mes, incluso cada 10 días. Porque ahí y luego el población (la gente) de los atenienses realmente sostuvo y ejercitó el kratos (poder) sobre los órganos públicos de gobierno, y el derecho a decidir, por mayoría de votos, cuáles deberían ser las leyes y la política del estado ateniense.

Avance rápido hasta 1863, Gettysberg, Pensilvania. En su gran discurso, el presidente Lincoln elogió el sistema político de su propio estado como una forma de democracia: "gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo". Pero qué diferencia habían hecho uno o dos milenios. Desde el significado originario y ateniense de la democracia hasta la versión diluida y etioperada de la democracia parlamentaria representativa indirecta de los estadounidenses devastados por la guerra civil, fue un tramo muy largo.

Recomendado

Desde entonces, la democracia en sus diversas formas occidentales ha dado algunos pasos poderosos hacia adelante, entre ellos el paso al sufragio pleno de adultos sin importar (en teoría) el género, la raza o el credo, así como el estatus económico.

Por desgracia, también ha retrocedido varios pasos. No aprendiendo nada y sin olvidar nada de la espantosa experiencia del siglo XX --en la fea forma de dictaduras más o menos autoritarias, incluso totalitarias, de diversos tipos-- parece que hemos entrado, en el siglo XXI, en un proto- o posiblemente incluso pre-fascista. estado del ser político. La “democracia” sufre actualmente de apropiaciones falsas que vuelan bajo la bandera del populismo. La democracia genuina está bajo el asalto encubierto de las operaciones digitales de baja intensidad de la web oscura, y Cambridge Analytica: un secuestro monstruoso, sin duda. Son estas vicisitudes de la democracia, sus giros y vueltas de la antigüedad a la modernidad, sus transformaciones radicales, que mi libro de 2016 Democracia: una vida y su nuevo epílogo (2018) seek to chart.

Había muchas entidades políticas en la antigua Grecia y varias formas diferentes de democracia. Solo los antiguos atenienses tuvieron, durante un período de casi 200 años, al menos tres versiones significativamente diferentes del Proyecto Democracia. Después de la revolución del 508/7 a. C. que trajo una forma temprana de democracia a su nacimiento, una nueva oleada de reformas en el 462/1 a. C. dio acceso político a capas cada vez más amplias del pueblo ateniense calificado: es decir, hombres adultos libres y legítimos sobre la edad de 18 años. Eso se aplicaba a, como máximo, 50.000 a 60.000 de una población total, incluidas mujeres y niños ciudadanos, extranjeros residentes y esclavos, de 250.000 aproximadamente, todos confinados en un espacio del tamaño de Derbyshire o Luxemburgo en la actualidad.

Una guerra inter-griega muy larga vio a Atenas fuertemente derrotada y su democracia reemplazada brevemente por una dictadura brutal, pero en un año una restauración democrática marcó el comienzo de una forma de gobierno menos extrema y por lo tanto más estable que duró casi 80 años. Hacia el final de ese período, Aristóteles, el pensador gigante, clasificó y analizó todas las principales formas de gobierno griegas, tanto monárquicas y oligárquicas como democráticas. La mayoría de las aproximadamente mil comunidades griegas existentes disfrutaron entonces, o al menos experimentaron, alguna versión de la democracia o la oligarquía (el gobierno de unos pocos ciudadanos ricos). Pero la mayoría de los oligarcas en la mayoría de las ciudades odiaban virulentamente la democracia - el gobierno de los muchos pobres sobre sus pocos superiores sociales ricos - como ellos lo veían, una forma temprana de la dictadura del proletariado. Desde finales del siglo IV a. C. y durante el resto de la antigüedad grecorromana, la democracia directa de masas del tipo clásico ateniense fue suprimida, a menudo de forma violenta, en favor de formas de oligarquía variadas, moderadas o extremas.

En consecuencia directa, los significados de la palabra griega demokratia modulado en consecuencia. En lugar de poder popular, llegó a tener la fuerza de nuestra palabra república (derivada del latín): es decir, no monarquía y, en la práctica, el gobierno de la minoría rica o más rica. Los romanos que conquistaron el mundo griego entre los siglos III y I a.C. tenían su propia versión peculiar del republicanismo en casa. En el extranjero, aborrecían las primarias de estilo griego. demokratia y eliminó los vestigios restantes. Cuando la República Romana se transformó en una monarquía disfrazada, los aduladores intelectuales griegos cometieron el crimen lingüístico de describir el sistema imperial romano como una forma de demokratia - bajo un solo hombre. Pero lo peor estaba por venir. Desde el 330 a. C. y la revolución cristiana de Constantino en adelante, la monarquía absoluta fue apuntalada por la teocracia, sin dejar lugar alguno para el pueblo como una fuerza política reconocida de cualquier descripción. Durante el reinado del emperador bizantino Justiniano (527-565 d.C.) demokratia, la palabra, se hundió en su nadir: haciendo literal la negatividad implícita de población como las masas sucias del "pueblo", un cronista pietista lo usó para significar "disturbios", una forma particularmente inaceptable de gobierno de la mafia.

A partir de entonces, la palabra existió en su transliteración latina como democratia, pero no tenía contenido o aplicación real fuera de los tratados eruditos o piadosos. Fue necesario el Renacimiento, que adoraba la antigüedad, para redescubrir alguna virtud en la noción de presencia política popular; el siglo XVII en Inglaterra, para poner carne republicana y parlamentaria en ese esqueleto, una evolución simbolizada por el regicidio de Carlos I en 1649. Pero la democracia moderna ... o más bien las democracias, deben su origen más especialmente a las revoluciones estadounidense y francesa y sus respectivas secuelas. El notable Thomas Paine, nacido en Inglaterra, se sentó a horcajadas sobre ambas revoluciones como un coloso populista y dio, en líneas generales, tanto una razón secular como un sentido poco común a las ideas de la democracia representativa e incluso la socialdemocracia.

A trompicones, la idea del sufragio universal se afianzó y ganó popularidad en el Reino Unido, junto ya veces en contradicción formal con las ideas de soberanía parlamentaria y monarquía “constitucional”. Pero en 2015, tras la victoria de los conservadores en las elecciones generales de mayo, el Parlamento, por su propia voluntad, dejó de lado, temporalmente, en un principio estrictamente legal, su soberanía en favor de un plebiscito directo sobre la pertenencia a la UE: no el primero normal. pasadas las elecciones posteriores, y sin programas de campaña que ejerzan siquiera una restricción mínima sobre la fantasía demagógica. También es crucial que no se educara a los votantes sobre las muchas diferencias clave tanto en el proceso como en el resultado entre una elección general y un referéndum. No se insistió en una supermayoría, aunque tal es el caso y la norma incluso para asuntos relativamente triviales como cambiar los estatutos de una universidad de Oxbridge. ¿El resultado? Como era de esperar, un desastre todopoderoso.

Siguieron las elecciones presidenciales de EE. UU. De noviembre de 2016, las elecciones presidenciales de Francia de mayo de 2017 y las elecciones generales anticipadas del Reino Unido de junio de 2017. Ese período de 12 a 15 meses es, políticamente hablando y a escala mundial, el más extraordinario en mi vida adulta como ciudadano participante activo. Nací en Londres en 1947 y, por lo tanto, alcancé la edad para votar en 1968. Ese año, hace exactamente cincuenta años, fue en sí mismo un annus mirabilis: un año de gran agitación política mundial. Pero carecía de lo que considero la principal consecuencia inmediata y continua de la agitación de 2016-2017, a saber, un cuestionamiento profundo y generalizado de la validez y la viabilidad futura de la democracia en cualquier forma o forma tradicionalmente reconocible. En el 68, de hecho, el lema político universal era "Todos somos demócratas ahora": las democracias occidentales, más o menos liberales, que se enfrentan a las llamadas "democracias populares" de los bloques soviético y chino. Hoy nos preguntamos cómo muere la democracia.

Si es demasiado pronto (según un dictamen atribuido a Zhou Enlai) para evaluar el impacto de la Revolución Francesa, ya sea de 1789 o de 1968, es demasiado pronto para poder predecir con confianza las posibles consecuencias de este trastorno. Sin embargo, las runas no son, por decir lo mínimo, prometedoras, ni en los Estados Unidos ni en Europa (piense en Polonia, Hungría, Austria, Turquía… Rusia), excepto posiblemente en Francia. La imagen global tampoco es prometedora, al menos no para mi ojo posiblemente ictericia. ¿Qué se debe hacer?

Mi Democracia: una vida se publicó a ambos lados del Atlántico en 2016. Se basó en conferencias de pregrado impartidas a estudiantes de último año de historia y clásicos de la Universidad de Cambridge, pero estaba dirigido a un público más amplio, no necesariamente universitario. Tenía tres objetivos principales: documentar y tratar de explicar los orígenes de la democracia al estilo griego antiguo para rastrear la evolución y eventual extinción de las formas antiguas de política democrática y luego, finalmente, narrar y dar cuenta del resurgimiento y resurgimiento. de la democracia en sus diferentes formas modernas, desde el siglo XVII hasta la actualidad.

Desde entonces me he visto invitado a reflexionar, en una amplia variedad de contextos y modos, sobre la democracia antigua y moderna. O más bien, en lo antiguo como distinto y, de hecho, en oposición a lo moderno. He tratado de difundir e inculcar este mensaje históricamente fundamentado: que la democracia directa, tal como la inventaron los antiguos griegos de Atenas, y la democracia representativa / parlamentaria indirecta, tal como se inventó acumulativamente en Inglaterra, Estados Unidos y Francia entre 1650 y 1830, son dos modos de autogobierno político bastante diferentes, a menudo opuestos. Simplemente comparten un nombre, que en sí mismo es una coincidencia de considerable interés e impacto histórico, pero también potencialmente muy engañoso.

Por lo tanto, para tomar el ejemplo más destacado de un ciudadano del Reino Unido de 2018, los referendos o plebiscitos (democracia directa) son potencialmente un desastre que espera suceder en la mayoría de nuestros sistemas occidentales de democracia actuales. Es decir, a menos que estén debidamente preparados mediante una educación profunda de los votantes, sean debatidos a fondo, tanto en principio como en detalle por nuestros representantes parlamentarios electos o designados (democracia indirecta), y sus resultados sean interpretados y aplicados correctamente por ambos políticos. / legisladores y votantes por igual. En el referéndum de junio de 2016, apenas el 52 por ciento del electorado votante real, o palpablemente menos del 40 por ciento del total del electorado potencial del Reino Unido, votó un crudo "Sí" a la enormemente complicada cuestión de dejar o permanecer en la UE. Este triste hecho que llevó a un resultado límite y filo de la navaja que se equipara con la "voluntad" pura, inequívoca e indivisa de (todas) las "personas" milagrosamente unificadas es probablemente la ilustración más atroz y potencialmente desastrosa de la disfuncionalidad actual de la "democracia" británica.

Recomendado

Eso conduce al segundo mensaje contemporáneo más importante que desearía Democracia: una vida transmitir: que la democracia, especialmente en sus modos occidentales evolucionados, es una planta tierna que requiere un cuidado constante. En cambio, para citar a Waller Newell (autor de Tiranos), está "bajo ataque". Y no solo de la "criptooligarquía progresiva" correctamente identificada por Roslyn Fuller (autora de Bestias y dioses: cómo la democracia cambió su significado y perdió su propósito), pero también y más insidiosamente del populismo, un privilegio impío de la emoción no racional, especialmente la ira, por encima del análisis basado en hechos, y una cruda apelación a los instintos nacionalistas más bajos de la tribu nativista. Con una rapidez alarmante, agravada por los encantos demasiado discretos de las (anti) redes sociales electrónicas-digitales, esto se ha convertido en el orden del día en la política demagógica práctica, ya sea de izquierda (como las del Partido Laborista del Reino Unido). líder y sus partidarios de Momentum) o de la derecha (sobre todo los del propio Populismo, el súper twitteador Donald J. Trump).

El impacto de estos ataques seguramente se refleja en el informe de Freedom House de 2017 sobre la democracia. La decadencia de la democracia en los Estados Unidos, enfatiza, está teniendo un efecto dominó negativo en el resto del mundo. Por otro lado, es cierto que ha habido algunos desarrollos positivos, incluidas súplicas oportunas y sugestivamente plausibles, por ejemplo, de David Van Reybrouck, para hacer un mayor uso de la lotería en los nombramientos para cargos políticos y la asignación de fondos públicos. . Pero, como concluyo el capítulo final de Democracia: una vida: "¿Qué precio, ahora, la vigilancia eterna de la que dependen todas nuestras libertades democráticas demasiado frágiles?" Los atenienses, que sabían un par de cosas sobre la democracia directa y sobre lo que llamaban estasis (una guerra civil al margen, en el límite), y había implementado muchos tipos de medidas y recursos para contrarrestar tales resultados posiblemente divididos y divisivos, podría habernos advertido de antemano.

De hecho, el Brexit lo arruina. Pobre de mí.

Paul Cartledge es profesor emérito de cultura griega en la Universidad de Cambridge. Es el autor de Democracy: A Life (OUP), publicado recientemente en rústica.

Este artículo es el resultado de la colaboración 'Independent Thinking' entre The Independent y la Universidad de Cambridge


Desarrollo de la democracia en Atenas

El cambio de la monarquía a la democracia en Atenas fue un proceso lento. En 1066 a.C. el último rey de Atenas fue reemplazado por un arconte (un magistrado principal). Al principio, la posición de arconte era casi idéntica a la de un rey. Gobernaban de por vida y tenían que ser de una familia real.

En 752 a. C. el cargo de arconte se limitó a un período de diez años. En 683 a. C. la oficina fue cambiada de un arconte a nueve sirviendo por términos de un año. En 594 a. C. Solón fue elegido para un cargo de arconte. Durante este tiempo, muchos agricultores se endeudaron con prestamistas que cobraron altas tasas de interés. Muchos fueron obligados a ser esclavos para pagar sus deudas. Solon perdonó todas las deudas y desarrolló un sistema más justo. Desarrolló un consejo de 400 elegidos de todos menos los grupos más pobres de atenienses. Los más pobres no tenían representación en el gobierno, pero tampoco tenían que pagar impuestos.

El estadista Clístenes es considerado el fundador de la democracia ateniense. Introdujo una nueva división de la población de Atenas en diez grupos tribales. Cada uno elegiría por sorteo a cincuenta representantes en la Asamblea. Esto amplió los derechos de representación y voto a la mayoría de los ciudadanos varones de Atenas. Esto sentó las bases sobre las cuales los atenienses desarrollaron una democracia.

En el 462 a.C., el tribunal supremo de Atenas, el Areópago, disminuyó su autoridad. El Areópago era un consejo de antiguos arcontes que actuaba como un tribunal supremo y tenía la supervisión general de las leyes y el gobierno. Los hombres del consejo ocuparon sus cargos de por vida y no tenían que rendir cuentas a ningún funcionario electo. Con el Areópago perdiendo su poder, se estableció una democracia plena en Atenas.

El estadista griego Pericles luego expandió la democracia cuando pudo obtener una compensación por el servicio en un cargo público y como jurado. Esto permitió participar a muchos que no podían permitirse el lujo de asumir un cargo en el gobierno. Esto extendió no solo en teoría, sino en realidad, el gobierno de Atenas a todos sus ciudadanos.

Una característica única de la democracia ateniense fue el uso de un sistema de lotería para nombrar a casi todos los funcionarios públicos. El nombramiento por sorteo y los breves mandatos permitieron a la mayoría de los atenienses participar en su gobierno en algún momento de sus vidas. También limitaba la capacidad de una persona o grupo de ganar demasiado poder.

El gobierno ateniense fue una democracia directa. Cualquier ciudadano podía hablar con el grupo para persuadirlos de su forma de pensar. La asamblea debía contar con al menos 6.000 ciudadanos presentes. Si no se presentaban suficientes ciudadanos, 300 esclavos especialmente entrenados atravesarían la ciudad con una cuerda empapada en pintura roja. Cualquiera que fuera golpeado por la pintura tenía que pagar una multa por no cumplir con su deber cívico. De los 40.000 ciudadanos (en el apogeo del poder de Atenas), unos 30.000 vivían en el país.

La asamblea se reunió varias veces al mes. Tenían una amplia gama de poderes que incluían declarar la guerra, nombrar generales y decidir la fuerza de las tropas y la cantidad de barcos navales que se destinarían a una batalla. La asamblea otorgó la ciudadanía, decidió la política exterior y gastó dinero en proyectos públicos.

Trabajando en concierto con la asamblea estaba el consejo. El consejo tenía 500 miembros elegidos por sorteo, cincuenta de cada uno de los diez grupos tribales. Prepararon los proyectos de ley propuestos por la asamblea y llevaron a cabo las votaciones de la asamblea. Se reunían a diario, a excepción de los días festivos.

Otro puesto importante fue el strategoi o comandante militar. Se eligieron diez strategoi, uno para cada tribu. Los comandantes populares, como Pericles, fueron elegidos año tras año.

Los arcontes eran los principales magistrados que supervisaban diferentes áreas de la asamblea. Un arconte fue elegido por sorteo y sirvió solo por un año. Cuando Atenas se convirtió en una democracia plena, la posición de arconte se volvió más ceremonial que política.


¿Por qué surgió la democracia en lo que hoy es Grecia? - Historia

Inventos griegos que cambiaron el mundo para siempre

Escrito por Marques Coleman, escritor colaborador, sabiduría clásica

Vivimos en un mundo acelerado donde surgen nuevas tecnologías todos los días. Para muchos de nosotros, es difícil creer que algunas de las cosas (y conceptos) que usamos hoy en día fueron inventados por los griegos hace muchos siglos.

Echemos un vistazo a la lista de los diez principales inventos griegos que cambiaron el mundo para mejor.

Los primeros Juegos Olímpicos tuvieron lugar en las amplias llanuras de Olimpia en la antigua Grecia en 776 a. C. Los Juegos incluyeron competiciones en las siguientes disciplinas:

  • Pentatlón (una combinación de carrera, salto y lanzamiento de disco)
  • Lucha
  • Boxeo
  • Pankration (una forma primitiva de arte marcial)
  • Carrera de carruajes

En los Juegos Olímpicos antiguos, los ganadores obtuvieron coronas de olivo en lugar de medallas. A diferencia de los juegos olímpicos modernos, los antiguos griegos solo nombraron a un ganador para todo el evento. En ese momento, la idea de competencia era "todo o nada". Por tanto, lo único que contaba era el primer lugar.

En 1896, inspirado en los antiguos Juegos Olímpicos, Pierre de Coubertin inició lo que hoy conocemos como los Juegos Olímpicos. ¿Qué significan los Juegos Olímpicos para nosotros hoy? Los juegos unen a cientos de naciones y brindan a millones de personas una forma de celebrar juntos los deportes que aman.

¿Vas al teatro a ver una obra de teatro o ves tocar a una banda? Puede dar las gracias a los griegos por este extraordinario invento.

Las primeras obras de teatro se representaron en los antiguos teatros de Atenas. Los espectadores quedaron asombrados con esta nueva forma de entretenimiento y la demanda creció. Los teatros comenzaron a aparecer en muchas ciudades griegas, la mayoría de ellos grandes estructuras al aire libre construidas en la ladera de una colina con una capacidad de hasta 20.000 espectadores.

Los antiguos griegos usaban el drama para investigar el mundo en el que vivían y preguntaban: "¿Qué significa ser humano?" Al tratar de responder a la pregunta, desarrollaron tres géneros de drama: comedia, tragedia y obras de sátiro.

Fresco en la galería del Palazzo Medici-Riccardi en Florencia: Charon & # 8217s boat, the sleep of Night and Morpheus por Luca Giordano (1684-1686)

Temístocles, un estadista y general ateniense, utilizó el poder marítimo y las habilidades militares para ganar las guerras persas. Para ayudar a su ejército a navegar por el mar, Temístocles construyó el primer faro en el siglo V a. C. Básicamente, era una pequeña columna de piedra con una baliza de fuego ubicada en el puerto de El Pireo.

Más tarde, los griegos construyeron muchos faros que sirvieron a los marineros como ayuda para la navegación. Uno de los faros más famosos de la antigüedad es el Faro de Alejandría. Fue construido durante el reinado de Ptolomeo II (280-247 a.C.) y más tarde fue nombrada una de las Siete Maravillas del Mundo Antiguo.

Hoy, la mayoría de nosotros vivimos en países democráticos. ¿Pero sabes de dónde viene el concepto de democracia? Sí, lo has adivinado: la antigua Grecia.

Los investigadores creen que la democracia y el concepto de constitución surgieron de la antigua Atenas alrededor del 508 a. C. Los griegos transformaron el país en el que vivían. Dijeron “no” a la explotación por parte de la aristocracia y construyeron un sistema político donde todos los miembros de la sociedad tenían los mismos derechos y cierto grado de poder político. Con la democracia, marcaron una nueva dirección para el desarrollo de las naciones que ha cambiado la historia del mundo.

Tipos de columnas: dóricas, jónicas y corintias.

Columnas arquitectónicas

Los antiguos griegos eran arquitectos talentosos. Inventaron tres tipos de columnas para sostener sus edificios: dórica, jónica y corintia.

En 2020, todavía admiramos la belleza de los edificios con columnas. El Templo de Zeus, el Panteón, el Coliseo, el Monumento a Lincoln, el Capitolio de los Estados Unidos, la Bolsa de Valores de Nueva York y la Biblioteca Central de Manchester son ejemplos de obras maestras arquitectónicas que presentan las columnas de los antiguos griegos.

¿Recuerda la famosa cita de Arquímedes: "Dame un lugar para pararme y moveré el mundo"? Arquímedes dijo esta frase en el 260 a.C. luego explicó las propiedades de las palancas y amplió el área de su aplicación. Fue el primer hombre que describió las proporciones subyacentes de fuerza, carga y distancia desde el punto de apoyo y proporcionó una ley que rige el uso de las palancas.

Las palancas son un primitivo sistema de poleas que nos permite levantar objetos pesados ​​con facilidad. ¿Usamos palancas en 2020? Sí. Balancines, balanzas, palancas, abrelatas manuales y muchos otros objetos que nos facilitan la vida son palancas modificadas.

Para nosotros, la gente moderna, es difícil imaginarse sin una ducha. Antes de su invención por los antiguos griegos, sin embargo, era aún más difícil de imaginar teniendo ¡una ducha!

Las primeras duchas griegas se ubicaron en baños públicos. Con la ayuda del sistema de acueducto, el agua se bombeó a estas instalaciones a través de las tuberías.

Gracias al invento de los griegos, hoy podemos ducharnos cuando queramos. Es una pequeña cosa por la que podemos estar agradecidos.

Los inventos griegos cambiaron el mundo para siempre, y eso es un hecho. Inspiraron a otras naciones y generaciones posteriores a vivir una vida mejor, más cómoda y más placentera. Los antiguos griegos nos obsequiaron con descubrimientos increíbles que aún hoy juegan un papel importante en nuestras vidas.

Marques Coleman es investigador y escritor independiente. Puede encontrar sus trabajos en plataformas educativas como Subjecto y SupremeDissertations y sitios de escritura como TopEssayWriting y ClassyEssay. A Marques le gusta la historia y los descubrimientos de la antigua Grecia.


Historia de Grecia Un breve esbozo de la democracia ateniense

El tipo de democracia que se practicó en la Atenas de los siglos V y IV puede que no fuera perfecto. Pero fue el mejor gobierno hasta ese momento y superior al que vivía la mayor parte del mundo antiguo. Gran parte del mérito es de Clístenes, cuyas reformas convirtieron a Atenas de una oligarquía (gobierno de unos pocos) a una democracia (gobierno del pueblo).

La clave de la democracia ateniense fue que Clitenes rediseñó el panorama sociopolítico de Atenas y Ática. Las cuatro tribus existentes fueron reemplazadas por diez nuevas tribus (phylae), cada una dividida en tercios (trittyes). Cada uno de estos tercios estaba ubicado en una de las tres áreas de Ática, que había sido la forma en que la ciudad se había dividido en el pasado. Estos eran el centro de la ciudad, la costa y el área más allá de las colinas. Luego, estos trittyes se dividieron en 140 demes (municipios) de diferentes tamaños. Una forma de imaginar esto es pensar en cuándo estabas en clase y el maestro reorganizó los asientos para que tú y tus amigos no estuvieran sentados juntos y distrayéndose entre sí y al resto de la clase. Esto le ayudó a concentrarse en la escuela, le impidió a usted y a sus amigos causar problemas (o sobrecargar al maestro) y le ayudó a hacer nuevos amigos.

The Assembly or ecclesia was open to all male citizens and met four times a month which with ten months in the Athenian calendar came out to forty times a year. Important decisions on foreign policy and legislative issues were debated and the final decision or proclaimation was carved in stone and erected in prominent places in the city like the agora (marketplace). Since there were thousands of people involved, the assembly could get pretty noisy and unruly. Though anyone could address it, only the best speakers had the courage (or the vocal ability) to do so. Once a year they would vote on whether to hold what was called an ostracism . If it was agreed, members of the assembly wrote the name of the person they wanted banished on a piece of pottery. The person with the most votes was exiled from Athens for ten years. He did not lose his property or his rights as a citizen and after ten years he was welcome back. The first to be ostracised were the friends and relatives of the tyrant Pisistratus. Despite it being one of the most talked about practices in Athenian democracy there were only a dozen people who were ostracised though among them are Aristeides, Kimon, Themistokles, Thucydides, Alcibiades and Hyperbolus , who was the last person to be ostracised. But it achieved its purpose since fear of banishment kept those with lofty aspirations from being too aggressive.

The Boule was a Council of 500 comprised of fifty men from each of the ten tribes and they were the ones who decided on what the assembly would discuss. The members of the council were chosen by their demes (municipalities) and after serving were not permitted to serve again for ten years. An executive council of nine with a chairman and a secretaty made sure things ran smoothly. The parliament in contemporary Athens is still called the Bouli .

The chief magistrate of the city was called the Archon eponymous or ruler. (The word anarchy means without an archon .) His responsibilities included conducting investigations of legal cases, in particular those that involved the state. He was responsible for protecting the orphans and heiresses with no family and to appoint the choregos who was in charge of organizing the relgious festivals. The office of Archon eponymous was held for only a single year, and that year was named after him. Archons were chosen by the Areopagus, the council of elders of the city, who were those who had previously been archons.

The archon basileus was an elected and ceremonial office in charge of religious matters including the Eleusinian mysteries, and sacrifices. Murders also fell under his jurisdiction since the taking of a life was considered a crime against the gods since human life was sacred.

The polemarch was in charge of military matters such as protecting the borders of Athens and was considered commander-in-chief of the military though real power was with the ten strategoi (generals) who were elected, one from each tribe. The polemarch had some judicial responsibilites and was also in charge of overseeing the foreign laborers in Athens known as metics .

Other official positions were chosen by lot and included among others, tax collectors,and market inspectors who patrolled the agora and made sure merchants were being honest.

There were also courts with six judges known as the Thesmothetae who had little power since the Athenians believed that trials should involve mass participation. So in cases that were private suits of one individual against another there was a jury of 501 citizens. Suits which involved officials of the state were tried by a jury of 1001 and the most serious charges like treason were tried by a jury of 1501. The more important the trial the more jurors were involved. The juries voted by secret ballot and were paid for their service, receiving roughly as much as a laborer per-day.

The military in Athens was set up the same way as the Boule, corresponding to the tribes. Those who sat together on the juries did the same in the theatre too so you were part of a social-political parea (group or clique). In Athens where politics was all encompassing this was important.

When viewed in the context of its time the Athenian democracy was an amazing achievement which introduced the concept of equal rights and the notion of accountability by routinely investigating officials and creating a system where no person or group could become too powerful. The function of the government was to guarantee justice to the people of Athens, a revolutionary idea at the time. The annual rotation of power, the sharing of power and the fact that the people took part in the decision-making achieved the purpose of breaking the hold that the aristocrats had on Athenian society. It created a model of government which has been improved upon (for example in contemporary democracy women can vote) and twisted (the electoral college and jerrymandering come to mind). Democracy may not be the best form of government, but it is the best one that we know of. Lets call it a work in progress.

One thing must be said about Athenian democracy and that is that it was a full time job. Only people with a lot of leisure time on their hands could devote the energy to this system, which brings us to the issue of slavery. Without slaves there would not have been an Athenian democracy, or at least not as we know it. The fact that even a relatively poor Athenian citizen could still afford one slave to plow his fields or work in his shop while he was debating laws in the assembly is what made a democracy of the people (if you define gente as free-Athenian-male-citizens). If only the rich had been able to afford the time to go to the meetings then the laws would certainly be different, favoring the rich instead of everyone. This is not to condone slavery. It is just a fact that slavery made democracy possible.


Ver el vídeo: El origen de la filosofía y su comienzo en Grecia