¿Qué pasó con los sajones del norte?

¿Qué pasó con los sajones del norte?

Hay una vieja broma en el sentido de que "Wessex era el reino de los sajones occidentales, Essex era el reino de los sajones orientales, Sussex era el reino de los sajones del sur, Middlesex era el reino de los sajones medios y los sajones del norte desaparecieron por obvias razones".

¿Por qué no había un reino de los sajones del norte? Todas las demás direcciones cardinales están representadas.


Estos "sajones del norte" estaban exactamente donde los esperarías, en el norte de Inglaterra, ¿o no? En cualquier caso, nombrar una región con una cadena de letras que de alguna manera se atascó era algo entre 'simplemente no es importante' y 'no encaja realmente de todos modos'.

Para algunas migas de pan:

Annals of Ulster (Vol. I, ed. W. M. Hennessy, 1887), sub anno 912 alias 913: “… Etulb, rey de los sajones del norte, murió.”Las fechas de" alias "en esta sección de los Anales del Ulster pueden probarse en varios puntos y demostrar que son confiables. Ethelweard (Monumenta Historica Britannica, 1848, p. 520) usa un sistema complicado para indicar la secuencia cronológica, pero claramente ubica la muerte de Eadulf (Athulf) en 913.
(- Wainwright)

Esta es solo una nota a pie de página para:

Se pueden fijar fechas aproximadas para estos eventos. El padre de Ealdred, Eadulf de Bamburgh, murió en 913. La primera batalla, la división de tierras y el castigo del sacrílego guerrero escandinavo cayeron dentro del episcopado de Cutheard, que no puede extenderse más allá de 915. Por lo tanto, la primera batalla de Corbridge se libró entre 913 y 915, y no debemos alejarnos de la marca si la ponemos en 914.
- F. T. Wainwright: "Batallas en Corbridge", Revista histórica, 1952. (PDF) [Enlaces a WP agregados LLC]

Compare también Los anales de Clonmacnoise, que son anales de Irlanda desde el período más antiguo hasta el año 1408 d.C.

En el norte de Mercia y Northumbria vemos algunos 'sajones' que están en el norte y llamados por ese nombre, 'sajones del norte'.

La historia de Northumbria en los siglos IX y X está mal documentada, pero sabemos que la élite anglosajona de Northumbria que se mantuvo en Bamburgh se llamaba a sí misma 'Reyes de los Sajones del Norte' o Condes de Bamburgh.
- Dan Jackson: "Los Northumbria. Noreste de Inglaterra y su gente. Una nueva historia", Hurst & Company: Londres, 2019. (p11)

Pero, ¿es eso realmente tan fácil? Por supuesto no.
(Además, tenga en cuenta la fecha del pasaje anterior).

A modo de ilustración, de Wikipedia dos mapas, ambos no demasiado fiables y obsoletos (los pueblos de Gran Bretaña alrededor de 600, Heptarchy):

La causa fundamental de la curiosidad legítima que se muestra en esta pregunta se basa en una retroproyección anacrónica de manera más moderna, o digamos conceptos más jóvenes y significados de las palabras. Esto nublará cualquier comprensión adecuada del asunto, ya que se habría mostrado en la época posrromana y prenormanda.

Y esa es nuestra forma de aplicación demasiado estricta de 'tribus', 'parentesco' y, en consecuencia, 'nombres' y conceptos de gens / genética a un período complicado de migraciones, asentamientos e incluso conquistas. En resumen: con toda esta pesada mezcla "no había realmente 'sajones' en absoluto" podría ser una mejor descripción para una mezcla de multitudes que "entonces los Los sajones vinieron y se establecieron aquí".

Este es un proceso muy gradual, que aparece en fuentes escritas como un cambio rápido y radical, es visible, por ejemplo, en cementerios germánicos vs británicos, como por ejemplo en la región que termina en -sex 'mejor documentado', Wessex:


Distribución de cementerios germánicos en Wessex [después de S. Chadwick Hawkes, El sudeste después de los romanos: asentamiento sajón ', en The Saxon Shore, ed. V. Maxfield (1989), fig. 27 y B. Cunliffe, Wessex hasta el año 1000 d.C. (1987), fig. 8.1]
- Barbara Yorke: "Wessex en la Alta Edad Media", Estudios sobre la historia temprana de Gran Bretaña, Leicester University Press: Londres, Nueva York, 1995, p13.

Aquí vemos que el 'origen' de Wessex población era un asentamiento completamente entremezclado con un ligero gradiente geográfico y temporal que se agota hacia el surgimiento de una etnia nueva y más unificada. Pero mientras el poder político se expandió desde la 'tribu' llamada Gewisse Ubicado alrededor del valle superior del Támesis, los primeros reyes anglosajones de Wessex todavía llevan nombres celtas como Cerdic y Cædwalla ...

Este período de migraciones y, en última instancia, etnogénesis es mucho menos limpio de lo necesario para una descripción tan simplista. Si bien nos gusta un desarrollo estricto con una línea bien visible que se remonta, lo que vemos es todo lo contrario. Es un grave error pensar en Wessex como la tierra de los sajones occidentales, donde ellos vino, conquistó y luego vivió '. La descripción geográfica es de origen administrativo posterior. El nombre de una región en sí y su etimología están lejos menos revelador de lo que algunos quisieran pensar.

No es una retroproyección del romanticismo del siglo XIX, que quedó deleitado para encontrar asentamientos homogéneos de grupos, pueblos y realezas resultantes claramente definidos. Incluso las fuentes más antiguas y no contemporáneas hemos reconstruido el pasado basándonos en el razonamiento de etimología popular, mezclando el proceso no tan simple que conduce a una "situación encontrada".

Los propios filólogos, por supuesto, partieron de la suposición universal de que el lenguaje y la ascendencia iban juntos, de modo que cuando dividieron los idiomas en germánico, latín, celta, etc., pensaron que también estaban dividiendo a la humanidad en "razas" comunes. descendencia y características heredadas comunes. El avance de la genética, la lingüística, la historia y la arqueología debería haber revelado la falacia en esto, pero los supuestos inexplorados tardan en cambiar, especialmente si conviene a los políticos usarlos para bien o para mal, para cimentar la unidad política de aquellos a quienes gobiernan. o desviar energías colectivas para odiar a los que son etiquetados como "forasteros". […]

De Italia vienen también referencias a la gens Anglorum et Saxonum, en el que la gens singular conserva las implicaciones compuestas de que el et de lo contrario negaría. Mientras tanto, los habitantes de lo que vendría a llamarse Inglaterra, a principios del siglo VIII, si no antes, usaban la simple palabra "inglés" (Angli, Anglici) para referirse a sí mismos. En lo que a ellos respecta, el nombre "sajón" parece haber sido reservado para la gente de los reinos del sur, mientras que incluso los sureños a veces se aplicaron la descripción "inglés" a sí mismos como individuos y consintieron en ser subsumidos como grupo. […]

En este contexto, nuestro uso de la palabra plantea muchas preguntas. Cuando otros los llamaban sajones y se llamaban a sí mismos ingleses, ¿Los habitantes de Inglaterra se consideraban a sí mismos como un solo pueblo en lugar de como el tipo de compuesto con guiones (con guiones pero, no obstante, distintos de todos los demás) que podría inferirse del nombre que les damos? ¿Cuándo se diferenciaron de los demás? ¿En qué pensaban que consistía su unidad, tal como era? ¿En lenguaje, ascendencia o política? ¿De qué tipo de unidad disfrutaban en realidad y, en la medida en que cambiaba, también cambiaba su percepción de ella? ¿Qué vino primero, la unidad política o el sentido de unidad? Finalmente, ¿podemos justificar el grado de ruptura en la continuidad que puede inferirse de las referencias al "período anglosajón", especialmente cuando se contrasta, como suele ocurrir con los arqueólogos británicos, con un "período medieval" que comenzó solo en 1066? ¿La identidad de la gente y su cultura cambió tanto en 1066 como implica el cambio de nombre?

La consideración de estas preguntas aquí partirá de la premisa de que los pueblos medievales parecen haber concebido su mundo dividido en "pueblos" (gentes, nationes, populi) de ascendencia biológica común y cultura que normal y naturalmente formaron unidades políticas separadas. En el siglo XII, aunque quizás no antes del X, estas unidades políticas se consideraban esencialmente reinos. Es importante recordar que estos supuestos sobre pueblos y reinos no son exactamente los mismos que los supuestos sobre naciones y estados que muchas personas sostienen hoy y que, a menos que los reconozcamos y los permitamos, colorearán nuestra visión del pasado. En la Edad Media, al menos después del siglo X y quizás antes, se suponía que un pueblo que, como una especie de unidad política, compartía costumbres y leyes comunes, y con bastante frecuencia un lenguaje común, aunque los textos lo mencionan con menos frecuencia -Eran, por tanto, de ascendencia común. Hoy en día, por otro lado, a menudo se piensa que las personas de ascendencia común comparten una cultura común y, por lo tanto, deberían formar una unidad política separada. La suposición medieval era una justificación injustificada del statu quo; la creencia moderna es una justificación o un cambio a menudo controvertidos. Por lo tanto, las ideas modernas se han agudizado y alterado por la controversia y el abuso de una manera que no lo fueron los supuestos medievales. Aunque los pueblos medievales percibían las diferencias entre los "pueblos" y sentían lealtades colectivas hacia los suyos, no podemos asumir sin argumentar que sus percepciones de identidad y diferencia se corresponden en todos los aspectos con las percepciones modernas de las divisiones nacionales y "étnicas", basadas como están sobre las ideas modernas de gobierno popular, nacionalismo y raza. […]

Una consecuencia de esta línea de pensamiento es que se pueden seguir resolviendo algunos de los problemas de la época deduciendo que las llamadas tribus germánicas de la Edad Media probablemente formaron entidades mucho menos ordenadas de lo que tradicionalmente se supone y que puede haber Ha habido comparativamente pocos movimientos al por mayor de grupos que podamos describir como tribus sin riesgo grave de ser malinterpretados. Sin embargo, habiendo sugerido esto, hay que admitir que las migraciones a Inglaterra parecen un caso especial.

De hecho, no sabemos cuán consistentemente los invasores de habla germánica de Gran Bretaña se comportaron como un grupo o se sintieron como un grupo durante los siglos V y VI. No sabemos cómo se llamaban ni cómo los llamaban los demás, si es que tenían algún nombre colectivo. Para las autoridades romanas, aquellos a quienes llamaban sajones pueden haber sido particularmente notables. Los sajones, escoceses y pietas fueron los únicos invasores bárbaros a quienes Gildas pensó que valía la pena nombrar ".

Eso no significa necesariamente que todos los invasores de habla germánica se consideraran sajones o se aliaran automáticamente con los sajones contra los británicos, los pietas o los escoceses. En el siglo VIII, sin embargo, se había desarrollado de alguna manera un sentido de unidad que le permitió a Beda escribir en latín la gens Anglorum y, quizás, hablar en la lengua vernácula de la gens Anglorum. Angelcynn o Angeldeode - o ambos. Mientras tanto, las personas de otros países que para entonces hablaban de los habitantes del este de Gran Bretaña como "sajones" (tal vez como una continuación del uso romano anterior) parecen, como las calificaciones "sajones ingleses" o "sajones de Inglaterra". implicar, haber querido decir con esto las mismas personas que Beda quiso decir con gens Anglorum.

Dadas las condiciones fluidas y confusas que probablemente hayan prevalecido en la mayor parte de Gran Bretaña durante los siglos V y VI, los conflictos militares y políticos pueden no siempre han seguido líneas “étnicas”: en el siglo VII, cuando es más fácil postular y explicar un sentido de unidad inglesa, no lo hicieron. Puede ser un error tratar de dar sentido a los siglos V y VI imaginando el campo dividido en asentamientos británicos, asentamientos ingleses y áreas vacías, que se pueden cartografiar fechando hallazgos arqueológicos o topónimos y atribuyéndolos cuidadosamente. a grupos étnicos particulares.

La implicación de este argumento -que, por supuesto, no es original ni demostrable- es que aquellos a quienes llamamos anglosajones no eran consistentemente distinguibles de todos los demás. Fueron definibles principalmente por su lealtad militar. Los reyes que se llamaban a sí mismos (oa quienes Beda y otros más tarde llamarían) ingleses o sajones -aunque, dicho sea de paso, algunos de ellos llevaban nombres que suenan británicos- gobernaron áreas que, por lo tanto, se pensaba, o más tarde se pensó, como ingleses o ingleses. Sajón.
- Susan Reynolds: "¿Qué queremos decir con" anglosajones "y" anglosajones "?", The Journal of British Studies, Volumen 24, Número 04, 1985, págs. 395-414.

El razonamiento especulativo es evidente cuando Beda nos cuenta una historia venerable que no puede ser cierta cuando miramos la creación de estas entidades y su denominación:

Beda, quizás sin darse cuenta, da la impresión de que los territorios claramente delineados de los sajones occidentales o los de Northumbria, los anglos del este o los mercianos, en realidad surgieron en el curso del asentamiento anglosajón en Gran Bretaña. En el contexto de eventos c. 600 o antes se refiere a los reyes y reinos de los hombres de Kent, los sajones del este, del sur y del oeste, y los de Northumbria.

Posteriormente, el cronista alfrediano consideró claramente que Wessex había existido siempre como el reino de West Saxon bajo una sucesión consecutiva de reyes de West Saxons. El cronista simplemente concibió Wessex en su forma del siglo IX como si hubiera surgido en el siglo V y principios del VI, desde que nada había cambiado. Beda estaba haciendo lo mismo a principios del siglo VIII. En el pasado, los historiadores han tendido a seguir su ejemplo y han considerado que el reino heptárquico se estableció con seguridad en el siglo VI, si no antes en algunos casos. De este modo, se ha impuesto un patrón inflexible y algo anacrónico al desarrollo histórico de estos reinos previkingos.

El único reino anglosajón que está atestiguado en un registro contemporáneo del siglo VI es Kent.

Gregory of Tours en sus Frankish Histories, escrito a finales del siglo VI, se refiere dos veces simplemente a Kent y una vez a Kent como un reino. Por lo demás, la documentación permite rastrear la existencia de los principales reinos de Beda en general solo hasta la última parte de la segunda mitad del siglo VII. los Sajones orientales se mencionan por primera vez por su nombre en los registros existentes en una concesión de tierra por Oethelred, pariente de Saebbi, rey de los sajones orientales (CS 81: S 1171), en un texto de finales del siglo VIII, el original del cual probablemente pertenece a 686 -8. Sus vecinos del norte fueron conocidos como los ángulos del este por 704-13 cuando se escribió la Vida de Whitby del Papa Gregorio, que se refiere a ellos como tales. El estilo de reinado 'rey de los sajones occidentales' no se encuentra antes de c. 760, pero 'West Saxon' aparece en un texto original de una carta de Wealdhere, obispo de Londres, a Beorhtwald, arzobispo de Canterbury en 704-5.

Del mismo modo, la carta más antigua que contiene una referencia a los sajones del sur es una concesión de Nothhelm, rey de los sajones del sur en el período 688-705, en 692 según el texto de la carta en sí (en lo que, sin embargo, puede ser una posterior adición) (CS 78: S 45). Estos nombres ciertamente estaban en uso, por lo tanto, a fines del siglo VII o principios del VIII; la cuestión es si son mucho antes.

Beda incluye en la Historia Ecclesiastica dos documentos conciliares de la segunda mitad del siglo VII, relacionados con los concilios de Hertford en 672 (HE IV, 5) y Hatfield en 679 o 680 (HE IV, 17). Ambos son transcripciones de los procedimientos de los dos concilios y, a menos que Beda haya modernizado su redacción, son de gran relevancia para el estudio de la nomenclatura de los reinos anglosajones. El preámbulo del concilio de Hertford registra la presencia, entre otros, de Leutherius, 'obispo de los sajones occidentales', y Bisi, 'obispo de los ángulos orientales', y registra que los supervisores representaban a Wilfrid, 'obispo del pueblo de Northumbria'. El registro del consejo de Hatfield está fechado por el año de reinado de Aldwulf, "rey de los ángulos orientales". En los registros más antiguos, sin embargo, los reyes no reciben ninguna designación geográfica. En la correspondencia papal se hablaba de los gobernantes individuales como "rey de los anglos" o como "rey de los sajones".

En la década de 680, Sigehere, a quien Beda posteriormente identificó como un rey de los sajones orientales (HE III, 30: IV, 6), solo se describió en una carta de Kent que se admite como `` rey de los sajones '' (CS 89: S 233). ). Ine, rey de los sajones occidentales, es llamado 'rey de los sajones' en 701 (CS 103: S 243) y antes que él rey Centwine en 682 igualmente (CS 62: S 237), a quien Aldhelm de Malmesbury también se refirió como ' rey de los sajones 'c. 690. En la inscripción de su tumba en Roma, donde murió en 688, Caedwalla era simplemente "rey de los sajones" (HE V, 7). Esta evidencia sugeriría que términos como 'Oriente' y 'Occidente' sajones pueden no haber sido de uso común durante mucho tiempo antes de que aparecieran a finales del siglo VII o principios del VIII. El hecho de que Beda no mencionara a los sajones medios podría indicar que el nombre de sajón medio no era de larga data. Bede dice que los sajones occidentales se conocían anteriormente como Gewisse (HE III, 7) y es probable que los nombres anteriores entre los sajones del este, medio y del sur y los anglos del este y medio fueran igualmente descartados cuando adoptaron los orientados geográficamente. Sin embargo, existe una excepción. Entre los gobernantes más poderosos, los reyes de Mercia evitaron una categorización similar. Siguieron siendo reyes de Mercia, el nombre significa "pueblo fronterizo" o "pueblo de la frontera", y sus obispos continuaron identificándose como obispos de Mercia. Es curioso que los mercianos nunca se convirtieran en los West Angles; eran los Magonsaete los que se llamaban West Angles.

La poca evidencia que hay podría sugerir que fue una terminología de Canterbury la que impuso a los anglosajones las designaciones territoriales "Este", "Oeste", "Sur" y "Medio". Los registros de los consejos de Hertford y Hatfield, convocados bajo Theodore, arzobispo de Canterbury, son registros de Canterbury y revelan que tales designaciones territoriales pueden haber estado ya en uso en los círculos de Canterbury en la década de 670. En la primera década de la conversión de los anglosajones al cristianismo se establecieron obispados cerca de las bases de poder de los reyes locales -en Canterbury, Londres, York, Dorchester-on-Thames- y sus fronteras diocesanas, vagas y mal definidas. al principio, fluctuaba a medida que las circunstancias políticas de las dinastías locales aumentaban y declinaban.

Beda dice del obispo Wilfrid que administró la sede de York hasta donde se extendía el poder del rey Oswiu (HE IV, 3). Por lo tanto, pudo haber sido necesario tratar de definir más específicamente de lo que era la práctica nativa el territorio sobre el cual un obispo tenía jurisdicción. El concilio de Hertford se preocupó de declarar en contra de cualquier obispo que se entrometiera en la diócesis de otro. Los obispos debían contentarse con el gobierno del pueblo comprometido a su cargo. El problema era definir a un pueblo así cuando a los gobernantes seculares se les llamaba simplemente reyes de los anglos o sajones sin distinción.

Por alguna razón, los nombres nativos generalmente deben haber resultado inadecuados para el propósito de la Iglesia, tal vez porque no significaron cambios en las realidades políticas. Puede ser que los primeros obispos de Dorchester fueran conocidos como obispos de Gewisse, pero el área alrededor de Dorchester se perdió para los mercianos en la década de 660 y en 672 en Hertford el título de obispo de Winchester parece haber sido 'obispo de la Sajones occidentales '.

¿Por qué 'West' específicamente? Visto desde Winchester, estos sajones podrían haber sido sajones del sur, los sajones del sur los sajones del este y los sajones del este los sajones del norte. Desde la perspectiva de Canterbury, sin embargo, eran occidentales, los de sus vecinos hacia Kent Sur, los sajones al norte del Támesis Este, aquellos entre el Oeste y el Este eventualmente Medio. La simetría indica un punto de vista común de Canterbury.

La siguiente etapa sería definir los reinos en los mismos términos eclesiásticos. Esta etapa ya se había alcanzado en Hatfield con la descripción de Aldwulf, por ejemplo, como rey de los ángulos del este. Si esta reconstrucción es correcta, el reino de Aldwulf estaba siendo definido para él en términos de la diócesis de su obispo según lo percibía la iglesia metropolitana de Canterbury. Otros reinos también se definieron así a lo largo de los últimos años del siglo VII hasta que, a principios del siglo VIII, estas designaciones probablemente relativamente nuevas -sajona occidental, sajona oriental, sajona meridional, anglo oriental, northumbria- estaban siendo universalmente popularizadas por Beda y firmemente establecidas en el vocabulario político de la heptárquica. Northumbria ofrece un buen ejemplo de esto. El gobernante del norte, Ecgfrith, rey -en la Historia Eclesiástica- de los Northumbrians (HE V, 26), había sido llamado 'rey de los Humbrians' (rex Humbronensium) por aquellos que redactaron el registro del concilio de Hatfield (HE IV, 17), lo que implica el dominio de una colección de territorios a horcajadas sobre el Humber.

Beda lo llamó rey de las regiones transhumbrias en su Historia de los abades. Sin embargo, ya en el concilio de Hertford en 672, Wilfrid, cuya jurisdicción episcopal en ese momento probablemente estaba confinada al norte del Humber (ver más abajo, p. 95), evidentemente fue llamado 'obispo del pueblo de Northumbria' (HE IV, 5), y así fue como finalmente se definió el reino del norte. Cuando se escribió la Historia Eclesiástica, Beda se refería constantemente a ella como Northumbria a lo largo de su historia.

Para evitar una descripción demasiado anacrónica de la historia inglesa temprana, por lo tanto, para el período anterior a c. 700, en lugar de los nombres territoriales familiares, los sajones orientales, meridionales y occidentales menos específicos, y los anglos orientales y septentrionales tienen mucho que elogiarlos como suficientemente adecuados para fines de identificación sin la precisión que imponen los nombres más familiares.
- D. P. Kirby: "The Earliest English Kings", Routledge: Londres, Nueva York, 22000. (págs. 20-22)

Una descripción más fácil de acceder del desarrollo de Northumbria (y destacando nuevamente que principalmente irlandesa fuentes describen algunos 'reyes de los sajones del norte'):
- Neil McGuigan: "Ni Escocia ni Inglaterra: Gran Bretaña central, C.850-1150", Disertación, Universidad de St Andrews, 2015. (PDF, hdl-identifier)

- Heinrich Härke: "Sächsische Ethnizität und archäologische Deutung im frühmittelalterlichen England", Studien zur Sachsenforschung 12, 1999. (p109-122).

- Joachim Herrmann y Bruno Krüger: "Die Germanen. Geschichte und Kultur der germanischen Stämme in Mitteleuropa. Ein Handbuch in zwei Bänden", Vol 2, Akademie der Wissenschaften der DDR: Berlín 51988.

- Stuart Laycock y Miles Russell: "UnRoman Britain: Exponiendo el gran mito de Britannia", The History Press: Stroud, 2011.

- Barbara Yorke: "¿Realidad o ficción? La evidencia escrita para los siglos V y VI d. C." Estudios anglosajones en arqueología e historia, 6, 1993. (p45-50).

También es cierto que en el estado actual de conocimiento es imposible distinguir arqueológicamente entre un sajón occidental y cualquier otro tipo de sajón.
Ya no podemos hablar con tanta seguridad de los orígenes de Wessex como los historiadores alguna vez se sintieron capaces de hacerlo, […] - Barbara Yorke: "Reyes y reinos de la Inglaterra anglosajona temprana", Routledge: Londres, Nueva York, 1997.

Resumen

Nuestras fuentes escritas son escasas y reflejan principalmente los mitos de origen y los mitos de la conquista de una cultura en gran parte analfabeta, tal como se escribieron siglos después. Beda y Gildas no pueden tomarse literalmente como prueba documental.
A partir de esas fuentes, a menudo pensamos que los sajones, los jutos y los anglos se establecieron en comunidades étnicamente cerradas, reemplazando a la población local. Pero la evidencia arqueológica muestra que fueron acompañados por frisones, godos, hunos, rugianos, francos, brukteri, suevos, alamanes y un elemento escandinavo temprano. Y todos esos recién llegados continentales se establecieron entremezclados entre sí y con la población local. La lealtad dentro de cualquiera de esos territorios afectados fue no por etnia, pero siguiendo al líder local. Los wessexianos, cuando los vemos como habitantes de un reino establecido e histórico, son, por tanto, no 'los Sajones occidentales '. De ello se deduce que buscar los equivalentes «sajones del norte» en Nossex podría ser una tarea infructuosa. Los endónimos y exónimos ya divergían demasiado.
Los llamados 'sajones' eran entonces vistos como un grupo más homogéneo. Pero fueron llamados así por los galeses, los irlandeses, los 'italianos', cuando ellos mismos ya llamaban a su gente Angli en paralelo. Aquellos 'sajones' que fueron a más partes del norte de Inglaterra probablemente simplemente se aculturaron y asimilaron a la gente recién emergente, al igual que los demás. En ese momento apareció un nombre de regiones y principados o divisiones administrativas que aludían a 'sajones' en la última sílaba, las regiones al norte de Wessex, Middlesex y Essex conservaron sus elementos de población sajona pero prefirieron otro nombre. En el caso de Mercia, aparentemente lo hicieron de manera bastante consciente. Nuestra información no permite equiparar mitos o terminología administrativa y del reinado tardío con la historia anterior y / o desarrollos "étnicos".