Stewart Alsop

Stewart Alsop

Stewart Alsop, hijo de Joseph Wright Alsop (1876-1953) y su esposa Corinne Douglas Robinson (1886-1971), nació en Avon, Connecticut, el 17 de mayo de 1914. Su hermano mayor era Joseph Alsop. Asistió a la Escuela Groton y a la Universidad de Harvard. Después de dejar la universidad se mudó a la ciudad de Nueva York donde trabajó como editor para la editorial Doubleday.

Después de que Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, Alsop fue rechazado por el ejército de los Estados Unidos debido a la presión arterial alta. Desesperado por desempeñar su papel, fue a Inglaterra y se unió al ejército británico. Mientras servía en el ejército conoció y se casó con Patricia Hankey. Alsop finalmente se unió al Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE).

En julio de 1944, Thomas Braden se puso a trabajar con Allen Dulles en la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). Poco después, fue lanzado en paracaídas en la región de Périgord de Francia para ayudar a la Resistencia francesa. Alsop recordó más tarde: "Ir detrás de las líneas enemigas, de acuerdo con las reglas de la guerra, no es una tarea que un hombre pueda ordenar a otro que haga. Quizás una décima parte de los hombres que estaban en OSS vieron el servicio detrás de las líneas, pero todos ellos quienes lo hicieron se ofrecieron como voluntarios para hacerlo, y los voluntarios no conocían límites de dinero o creencias políticas ". Alsop fue galardonado más tarde con la Croix de Guerre por su trabajo. Después de la guerra, Alsop coescribió con Braden una historia del OSS llamada Sub Rosa: El O.S.S. y espionaje estadounidense (1946).

En 1945 Stewart Alsop se convirtió en coautor, con su hermano Joseph Alsop, de la columna "Matter of Fact", que se publica tres veces por semana para el New York Herald Tribune. Stewart se concentró en la política doméstica, mientras que su hermano viajó por el mundo para cubrir asuntos exteriores. En 1946, Joseph y Stewart Alsop instaron al anticomunismo militante. Advirtieron que "el movimiento liberal ahora se dedica a sembrar las semillas de su propia destrucción". Los liberales, argumentaban, "evitaban consistentemente la gran realidad política del presente: el desafío soviético a Occidente". A menos que el país aborde este problema, "en el espasmo del terror que se apoderará de este país ... es la derecha, la extrema derecha, la que tiene más probabilidades de obtener la victoria".

Los Alsop vivían en Washington, donde se asociaron con un grupo de periodistas, políticos y funcionarios gubernamentales que se conocieron como Georgetown Set. Esto incluyó a Frank Wisner, George Kennan, Dean Acheson, Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Thomas Braden, Tracy Barnes, Philip Graham, David Bruce, Clark Clifford, Walt Rostow, Eugene Rostow, Chip Bohlen, Cord Meyer, Richard Helms, Desmond FitzGerald, Frank Wisner, James Angleton, William Averill Harriman, John McCloy, Felix Frankfurter, John Sherman Cooper, James Reston, Allen W. Dulles y Paul Nitze. La mayoría de los hombres llevaban a sus esposas a estas reuniones. Los miembros de lo que más tarde se llamó Georgetown Ladies 'Social Club incluían a Katharine Graham, Mary Pinchot Meyer, Sally Reston, Polly Wisner, Joan Braden, Lorraine Cooper, Evangeline Bruce, Avis Bohlen, Janet Barnes, Tish Alsop, Cynthia Helms, Marietta FitzGerald, Phyllis Nitze y Annie Bissell.

Frances Stonor Saunders, autora de ¿Quién pagó el flautista: la CIA y la Guerra Fría Cultural? (1999) ha señalado: "En largos intercambios, calentados por la pasión intelectual y el alcohol, su visión de un nuevo orden mundial comenzó a tomar forma. Internacionalistas, abrasivos, competitivos, estos hombres tenían una fe inquebrantable en su sistema de valores y en su deber de ofrecérselo a los demás. Eran los patricios de la edad moderna, los paladines de la democracia, y no vieron ninguna contradicción en eso. Esta era la élite que dirigía la política exterior estadounidense y daba forma a la legislación en casa. A través de los think-tanks hasta las fundaciones , directores a miembros de clubes de caballeros, estos mandarines estaban entrelazados por sus afiliaciones institucionales y por una creencia compartida en su propia superioridad ".

Los artículos de los hermanos aparecieron en más de 300 periódicos. Ambos eran guerreros de la Guerra Fría pero eran críticos de Joseph McCarthy. El historiador Arthur Schlesinger ha argumentado: "Esa paradoja es la supuesta contradicción entre el odio de Joe por el comunismo en el mundo y su odio por el macartismo en casa, como lo demuestra su valiente e impávida defensa de los disidentes con muchas de cuyas recomendaciones políticas él estaba enérgicamente en desacuerdo. Pero, ¿no sembró su apasionada defensa de la Guerra Fría las semillas de las que surgió el macartismo? "

Robert W. Merry, autor de Asumiendo el mundo: Joseph y Stewart Alsop: Guardianes del siglo estadounidense (1996), ha señalado que veían a McCarthy como "un populista del corazón que despertaba pasiones contra la élite de la política exterior del país ... También vieron su ataque al Departamento de Estado como un ataque a la filosofía internacionalista que había guiado la política exterior estadounidense". desde el final de la guerra. Nadie lo decía explícitamente, pero a los hermanos les parecía claro que si McCarthy lograba derribar a los internacionalistas del Departamento, el resultado sería una nueva ola de aislacionismo ”.

Evan Thomas, el autor de Los mejores hombres: los primeros años de la CIA (1995), sostiene que los hermanos Alsop trabajaron muy de cerca con Frank Wisner, el primer director de la Oficina de Coordinación de Políticas (OPC), la rama de espionaje y contrainteligencia de la CIA. Señala que "consideraba a sus amigos Joe y Stewart Alsop como proveedores fiables de la línea de la empresa en sus columnas". En 1953, los hermanos ayudaron a Edward Lansdale y a la CIA en Filipinas: "Wisner cortejó activamente a los Alsop, junto con algunos otros periodistas que consideraba como medios adecuados. Cuando Lansdale estaba manipulando la política electoral en Filipinas en 1953, Wisner le preguntó a Joe Alsop Para escribir algunas columnas advirtiendo a los filipinos que no le robaran la elección a Magsaysay. Alsop estaba feliz de cumplir, aunque dudaba que sus columnas tuvieran mucho impacto en los Huks. Después de que el jefe de contrainteligencia de Alemania Occidental, Otto John, desertó a la Unión Soviética en 1954, Wisner le dio a Alsop una historia de que el maestro de espías de Alemania Occidental había sido secuestrado por la KGB. Alsop publicó diligentemente la historia, que puede o no ser cierta ".

Richard Bissell, el jefe de la Dirección de Planes (DPP), también era un amigo cercano de los Alsops. Más tarde recordó: "Los Alsops fueron bastante discretos en lo que preguntaron, pero yo no fui tan discreto como debería haber sido. Por lo general, podían adivinar". Bissell admitió ante Jonathan Lewis, que lo estaba ayudando con sus memorias, que los Alsops eran los únicos periodistas a los que proporcionó información secreta. En 1955, Alsops informó los detalles de lo que había ocurrido en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional. Allen W. Dulles estaba tan enojado que le ordenó a Wisner que cancelara una reunión con los hermanos Alsop ese fin de semana en su granja en Maryland. En otra ocasión, Paul Nitze estaba tan molesto que publicaron el contenido de un cable sensible, que les dijo: "¡Ustedes no son los hermanos Alsop! ¡Son los hermanos Hiss!"

A finales de 1966, Desmond FitzGerald, Dirección de Planes, descubrió que Murallas, una publicación de izquierda, planeaba publicar un artículo que la División de Organizaciones Internacionales había estado financiando en secreto a la Asociación Nacional de Estudiantes. FitzGerald ordenó a Edgar Applewhite que organizara una campaña contra la revista. Applewhite luego le dijo a Evan Thomas para su libro, Los mejores hombres: "Tuve todo tipo de trucos sucios para dañar su circulación y financiamiento. La gente que manejaba Ramparts era vulnerable al chantaje. Teníamos cosas horribles en mente, algunas de las cuales nos llevamos". Esta campaña de trucos sucios no logró detener la publicación de la revista en marzo de 1967. El artículo, escrito por Sol Stern, se titulaba NSA and the CIA. Además de informar sobre el financiamiento de la CIA a la Asociación Nacional de Estudiantes, expuso todo el sistema de organizaciones de fachada anticomunistas en Europa, Asia y América del Sur.

Stewart Alsop, que ahora trabajaba para el Publicación del sábado por la noche, pidió a Thomas Braden, exjefe de la División de Organizaciones Internacionales (IOD), que escribiera un artículo para la Publicación del sábado por la noche en respuesta a lo que Stern había escrito. El artículo, titulado Me alegro de que la CIA sea inmoral, apareció el 20 de mayo de 1967. Braden defendió las actividades de la unidad IOD de la CIA. Braden admitió que durante más de 10 años, la CIA había subvencionado Encuentro a través del Congreso por la Libertad Cultural, que también financió, y que uno de su personal era un agente de la CIA.

Hugh Wilford, el autor de The Mighty Wurlitzer: Cómo jugó la CIA a Estados Unidos (2008) ha argumentado: "Era una técnica muy gastada de la CIA hacer volar la tapa de las operaciones encubiertas cuando ya no se consideraban deseables o viables, y había una serie de razones por las que, en abril de 1967, la Agencia podría cansados ​​de su alianza con la izquierda no comunista. Por un lado, la NCL se había convertido en un instrumento de política exterior mucho menos confiable de lo que había sido una década antes. Con su propensión a criticar la guerra en Vietnam. -Liberales como los hermanos Reuther fueron percibidos cada vez más en Washington como un obstáculo en lugar de una ayuda en la persecución de la Guerra Fría ".

Frances Stonor Saunders, ha señalado en ¿Quién pagó el flautista: la CIA y la Guerra Fría Cultural? (1999) que un funcionario de alto nivel de la CIA le dijo que Stewart Alsop era un "agente de la CIA". Saunders discutió este tema con Joseph Alsop. Descartó esta afirmación como "una absoluta tontería", pero admitió que ambos hombres eran muy cercanos a la agencia: "Yo estaba más cerca de la Agencia que Stew, aunque Stew era muy cercano ... Me atrevo a decir que sí realizó algunas tareas - él Hice lo correcto como estadounidense ... Los padres fundadores de la CIA eran amigos íntimos nuestros ... Era una cuestión social. Nunca recibí un dólar, nunca firmé un acuerdo de secreto. a ... He hecho cosas por ellos cuando pensé que eran lo correcto. Lo llamo cumplir con mi deber como ciudadano ... La CIA no se abrió en absoluto a personas en las que no confiaba ... . Stew y yo fuimos de confianza, y estoy orgulloso de ello ".

Stewart Alsop murió de cáncer el 26 de mayo de 1974.

La antesala está generalmente llena de personajes de aspecto furtivo que parecen ser hombres del Departamento de Estado sobornados. El propio McCarthy, a pesar de una calvicie progresiva y un temblor continuo que hace que su cabeza se mueva de una manera desconcertante, está razonablemente bien elegido como la versión de Hollywood de un detective privado de mandíbula fuerte. Es probable que un visitante lo encuentre con sus pesados ​​hombros encorvados hacia adelante, un teléfono en sus enormes manos, gritando instrucciones crípticas a algún aliado misterioso ... Mientras el senador McCarthy habla, a veces golpea el auricular de su teléfono con un lápiz. Como dice el folklore de Washington, se supone que esto saca la aguja del dispositivo de escucha oculto. En resumen, mientras que el Departamento de Estado teme que los amigos del senador McCarthy lo estén espiando, el senador McCarthy aparentemente teme que los amigos del Departamento de Estado lo estén espiando.

A los escépticos de Dumbarton Avenue se unieron David Bruce, Averell Harriman, John McCloy, Joseph y Stewart Alsop, Richard Bissell, Walter Lippmann y los hermanos Bundy. En largos intercambios, acalorados por la pasión intelectual y el alcohol, su visión de un nuevo orden mundial comenzó a tomar forma. A través de los think-tanks de las fundaciones, de las direcciones de los miembros de los clubes de caballeros, estos mandarines estaban entrelazados por sus afiliaciones institucionales y por una creencia compartida en su propia superioridad. Su trabajo era establecer y luego justificar la posguerra. pax americana. Y eran firmes partidarios de la CIA, que rápidamente estaba siendo atendida por sus amigos de la escuela, los negocios o el "viejo programa" de OSS.

No todo fue frivolidad, por supuesto. La amistad se mezcló con la formulación de políticas; Se discutían apasionadamente temas serios, y los hombres que asistían a las cenas de Georgetown a veces utilizaban la información que obtenían allí. La interacción sutil, una mezcla de confianza, patriotismo y manipulación mutua, se puede ver en la relación de los hombres de la CIA con los hermanos Alsop, Joe y Stewart.

Los Alsops escribieron una columna bien informada, muy influyente, a veces estridente que apareció en el New York Herald Tribune así como varios cientos de periódicos de todo el país. Stewart era ingenioso y cortés, un "caballero", aunque quizás más complicado de lo que parecía. Joe no hizo ningún esfuerzo por ocultar sus opiniones o gustos fuertes.

Joe Alsop era una especie de guardián de la puerta en Georgetown. Fue él quien decidió a quién dejar entrar, quién estableció los estándares, hizo las reglas y las rompió cuando le dio la gana. Para un hombre educado en las gracias sociales, Alsop podía ser desagradablemente discutidor y no disimulaba el poder de su árbitro. Pero Alsop tenía una gran capacidad para la amistad; lo convirtió en su ocupación, y sus amigos aprendieron a perdonar sus ocasionales crueldades. Sus cenas eran innegablemente entretenidas, aunque quizás no para los mansos. "Parecían relajados", dijo Susan Mary Alsop, quien estuvo casada con Alsop durante un tiempo en la década de 1960, "los invitados hablarían de derecha a izquierda, pero Joe lo odiaba. Sabía que tenía que hacerlo, pero no Quería una conversación general. A mitad de la cena, después de mucho vino, Joe gritaba en la mesa: "¡Wisner! ¡Franco! ¿Qué están diciendo sobre este nuevo movimiento en El Cairo? "La mesa se silenciaría. Las mujeres fueron capacitadas para ello. Dejarían de hablar sobre el problema con la nueva doncella de cocina. Joe continuaba:" Eso es lo que piensas, Wisner, "y se volvía hacia otro invitado," ¿Pero qué hay de ti? Estuviste en Moscú la semana pasada. ¿Qué hay de ti? "Se vertía más vino. Se desataban peleas. Chip acechaba." ¡No me quedaré en esta habitación ni un minuto más! Vamos, Avis, nos vamos a casa. Al día siguiente, Joe le escribiría una nota a Avis, "esperando verlo el próximo jueves". Algunas personas se sintieron desanimadas por los arrebatos de Joe, pero en realidad fue bastante emocionante, si entiendes lo que quiero decir ".

Las cenas fueron "planeadas", dijo la Sra. Alsop. "Buscaba un sujeto. Se daba por sentado que todo era extraoficial. Tuvo cuidado; la información era para informar su juicio". En ocasiones, sus invitados lo acusaron de revelar más que una opinión en la columna que escribió con su hermano Stewart. Enojado porque Alsop había impreso el contenido de un cable sensible, Paul Nitze explotó: "¡No son los hermanos Alsop! ¡Son los hermanos Hiss!" Esta alusión a la presunta traición hizo que Nitze fuera expulsado de la casa de Alsop, para ser readmitido poco después ".

Los Alsops sabían que no debían indagar demasiado, pero eran inteligentes y, utilizando fuentes públicas y su intuición, podían utilizar a sus amigos de la CIA para guiarlos hacia las primicias. "Los Alsops fueron bastante discretos en lo que preguntaron", dijo Richard Bissell, "pero yo no fui tan discreto como debería haber sido. Por lo general, podían adivinar". En una ocasión famosa en 1955, Stewart Alsop adivinó correctamente que la CIA estaba preocupada por la posibilidad de un satélite soviético. Dio la casualidad de que una reunión del Consejo de Seguridad Nacional había estado discutiendo la amenaza espacial soviética el día antes de que apareciera la columna de Alsop. La Casa Blanca estaba furiosa. Allen Dulles tuvo que dar el paso inusual de prohibir a Frank Wisner y Bissell pasar el fin de semana con los hermanos Alsop en la granja de Wisner en Maryland. Joe Alsop provocó una gran escena en la oficina de Dulles, golpeando la mesa sobre la libertad de prensa. "Fue muy divertido", dijo Bissell. "Una tempestad en una tetera". Bissell consideraba a los Alsops como algo diferente de los periodistas ordinarios. Al final de su vida, Bissell le dijo a Jonathan Lewis, quien estaba ayudando a organizar sus memorias, que desaprobaba que se filtraran a la prensa y que nunca lo hizo. Lewis preguntó: ¿Pero qué hay de tu amigo Joe Alsop? "Oh, bueno", respondió Bissell, "hablé con Joe".

Wisner cortejó activamente a Alsops, junto con algunos otros periodistas que consideraba como medios adecuados. Alsop imprimió diligentemente la historia, que puede haber sido cierta o no.

Alsop no tuvo reparos en ser utilizado de esta manera: era un creyente, en el trabajo de la agencia y su causa anticomunista. Cooperar con la CIA de vez en cuando no era acogedor sino patriótico. Alsop conocía a muchos de los jefes de estación de todo el mundo; informaron y mejoraron sus informes. Wisner no pudo ayudar, sin embargo, cuando Alsop tontamente permitió que la KGB lo atrapara en una trampa de miel en un viaje a Moscú en 1957. Los rusos tomaron fotos de Alsop en medio de un acto homosexual con un agente de la KGB y trató de chantajearlo para que se convirtiera en agente. Indomable, Alsop se negó y continuó escribiendo sus peroratas anticomunistas, aunque estaba obsesionado por el incidente, especialmente cuando J. Edgar Hoover se enteró y lo agregó a sus archivos secretos del FBI.

Alsop no fue el único periodista en Washington que jugó con la CIA. El marido de Jean Friendly, El Correo de Washington el editor gerente Alfred Friendly, "nunca contó secretos", dijo. La CIA "confiaba en él". James Reston, el todopoderoso jefe de la oficina de Washington del New York Times, se mantuvo a cierta distancia del circuito de cócteles de Georgetown, pero pasó horas hablando con Wisner, y su vecino de al lado, con quien habló a través de un agujero en la cerca, era Paul Nitze. Cuando el periodista ocasional se atrevió a cruzar el sistema de seguridad nacional, fue aislado. Drew Pearson, un columnista de escándalos, fue eliminado de la lista de invitados del Bankruptcy Ball porque había escrito algo crítico sobre Paul Nitze. Muchos reporteros, como los Alsops, sabían de los complots de la CIA para derrocar a los gobiernos de Irán y Guatemala, pero no publicaron una palabra. No es de extrañar que hombres como Richard Bissell creyeran que podían intentar operaciones cada vez más ambiciosas sin temor a dañar las filtraciones.

El artículo de Braden tenía todas las apariencias de una acción no autorizada por parte de un famoso operador inconformista, incluso para aquellos que una vez lo habían dirigido en la CIA. Sin embargo, algunas pistas apuntan a una interpretación diferente de la Publicación del sábado por la noche pieza ... En un memorando del Asesor de Seguridad Nacional Walt W. Rostow al presidente Johnson fechado el 19 de abril de 1967. "Supongo que usted conoce el próximo artículo de Braden sobre la CIA en el Publicación del sábado por la noche", dice la nota."Aquí está la historia de Dick Helms". Aunque falta el informe adjunto de la DCI, el memorando de cobertura de Rostow sugiere que la Agencia no solo advirtió con suficiente anticipación la aparición del artículo para invocar el juramento de secreto de Braden y así evitar la publicación, sino que incluso podría haber jugado un papel en la planificación del artículo. , junto con una Casa Blanca informada y solidaria. Otras dos pruebas circunstanciales apuntan a la misma conclusión tentativa. Uno es el hecho de que la CIA había plantado historias en el Publicación del sábado por la noche antes, con la ayuda de uno de sus editores, Stewart Alsop. Según el recuerdo posterior de Braden, Alsop también colaboró ​​en la redacción del artículo ... En segundo lugar, gran parte de la cobertura de prensa del impacto del artículo se centró desproporcionadamente en la vergüenza de los izquierdistas no comunistas identificados como activos ingeniosos por Braden, especialmente Victor Reuther. .

Era una técnica muy usada de la CIA volar la tapadera de las operaciones encubiertas cuando ya no se consideraban deseables o viables, y había una serie de razones por las que, en abril de 1967, la Agencia podría haberse cansado de su alianza con el gobierno. izquierda no comunista. Los liberales de izquierda al estilo de la ADA, como los hermanos Reuther, fueron percibidos cada vez más en Washington como un obstáculo en lugar de una ayuda en la persecución de la Guerra Fría. Esta opinión, por supuesto, había sido sostenida durante mucho tiempo por conservadores como James Burnham, pero ahora había llegado a ser compartida por la Casa Blanca de Johnson, con el propio presidente profundamente resentido con los anticomunistas liberales que una vez habían apoyado la política estadounidense en Vietnam. y ahora se opuso.


América y las primeras élites # 8217

Editor & # 8217s Nota: El 27 de noviembre es #GivingTuesday, y nosotros en TAC confiamos en la generosidad de nuestros lectores. Si & # 8217d gustaría apoyar nuestros esfuerzos para promover un conservadurismo & # 8220Main Street & # 8221 más pacífico, humilde, por favor considere unirse a nosotros haciendo una donación de fin de año aquí. ¡Gracias!

En la primavera de 1970, el comentarista social Peter Schrag produjo una pieza para Harper's titulado "El declive de la WASP", que en realidad trataba del declive del establecimiento anglosajón de Estados Unidos. Schrag lo describió como “una clase particular de personas e instituciones que identificamos con nuestra visión del país. La gente era blanca y protestante, las instituciones eran la cultura angloamericana era WASP ”. Recordó una época en la que “los críticos, los novelistas, los poetas, los teóricos sociales, los hombres que articulaban y analizaban las ideas estadounidenses, que gobernaban nuestras instituciones, que encarnaban lo que éramos o esperábamos ser, casi todos eran WASP. "

Todo eso, afirmó Schrag, se estaba deteriorando progresivamente. Explicó: "No es que las WASP carezcan de poder y representación, o números, sino que las suposiciones que alguna vez fueron incuestionables en las que se basaba ese poder han comenzado a perder su control". En caso de que algún lector no entendiera el tema, explicó además, "Gary Cooper ha sido reemplazado por Dustin Hoffman".

Un lector que respondió al artículo fue el periodista Stewart Alsop, entonces columnista semanal de alto perfil de Newsweek (un puesto que había reemplazado a Walter Lippmann un par de años antes). Alsop pronunció la tesis de Schrag como "válida e importante, desde el punto de vista político y de otras formas".

Alsop albergaba más que un interés pasajero en este desarrollo social. Él mismo era un miembro acreditado de esa vieja élite anglosajona. Eleanor Roosevelt era prima hermana de su madre. La madre de su madre era hermana de Teddy Roosevelt. Por parte de su padre, los Alsops se remontan al comercio marítimo de Nueva Inglaterra del siglo XVII, en el que la familia había ganado toneladas de dinero. Un antepasado, Joseph Wright Alsop II (1804-1878), había sido uno de los hombres más ricos de Estados Unidos de su tiempo, con extensas participaciones en el transporte marítimo, los ferrocarriles y las finanzas. El hermano de Stewart Alsop, también un destacado periodista, fue Joseph Wright Alsop V.

Aunque esa riqueza de Alsop se había disipado hacía mucho tiempo en 1970, la posición social que le había conferido a la familia tantas décadas antes seguía siendo un derecho de nacimiento de Alsop. Tal era la naturaleza de esa vieja camarilla de WASP. Pero incluso la primogenitura, como bien sabía Stewart Alsop, se estaba desvaneciendo rápidamente. "La vieja élite Wasp ...", escribió, "está muriendo y puede estar muerta".

Hoy miramos hacia atrás a esa vieja élite, si es que la miramos hacia atrás, como una reliquia del pasado lejano. Pero este desarrollo —la lenta pérdida de confianza en sí misma de la vieja élite después de la Segunda Guerra Mundial y luego su aniquilación como fuerza cultural— representa una profunda transformación en la historia social de Estados Unidos. Lo que surgió fue un nuevo país con una nueva élite.

En lugar de las costumbres, las leyendas y los valores de la vieja escuela de los anglosajones, tenemos lo que se conoce como un sistema meritocrático dominado por una clase de luchadores que han logrado expandir el nuevo sistema y llegar a la cima. Fue capturado en un reciente atlántico artículo de Matthew Stewart, un miembro declarado de la nueva élite pero crítico de ella. “La clase meritocrática”, escribe, “ha dominado el viejo truco de consolidar la riqueza y transferir privilegios a expensas de los hijos de otras personas. No somos espectadores inocentes de la creciente concentración de riqueza en nuestro tiempo. Somos los principales cómplices de un proceso que está estrangulando lentamente la economía, desestabilizando la política estadounidense y erosionando la democracia ”.

Además, ya en 1995, el comentarista social Christopher Lasch, en un libro titulado La revuelta de las élites y la traición a la democracia (publicado póstumamente), criticó lo que llamó la "nueva aristocracia de cerebros" de Estados Unidos. Escribió: "Siempre ha habido una clase privilegiada, incluso en Estados Unidos, pero nunca ha estado tan peligrosamente aislada de su entorno". Previó un abismo emergente entre la nueva clase alta del país y su gran masa de ciudadanos. “Las nuevas élites”, escribió, “se rebelan contra 'Centroamérica', como la imaginan: una nación tecnológicamente atrasada, políticamente reaccionaria, represiva en su moral sexual, de clase media en sus gustos, engreída y complaciente, aburrida y descuidada. . "

La caracterización de Lasch de la poca consideración de la élite por las masas recuerda el desprecio de Hillary Clinton hacia los partidarios de Donald Trump durante la carrera presidencial de 2016. Su famoso insulto de “deplorables” reflejó el abismo cultural predicho por Lasch. Esta animosidad mutua entre las élites y las personas que pretenden gobernar es un desarrollo ominoso en Estados Unidos y, por lo tanto, merece una exploración. Nuestro punto de partida será ese antiguo establecimiento WASP que dominó América durante casi tres siglos antes de expirar con apenas un cri de coeur. Cabe señalar que este artículo no representa ningún llamado a ningún tipo de restauración. La historia avanza con una fuerza aplastante y no se detiene por la nostalgia. Pero para entender dónde estamos, debemos entender de dónde venimos. Y el antiguo establecimiento WASP representa una gran parte de donde venimos.

Su aparición fue una parte natural de la historia estadounidense. Esta clase dominante sirvió desde el principio como custodio de los asuntos de la nación, y la nación, a su vez, la miró instintivamente en busca de gobernanza. Después de todo, el país y su élite compartían la misma procedencia. Como señaló E. Digby Baltzell en su libro de 1964, El establecimiento protestante: aristocracia y casta en América , este sistema “funcionó bastante bien y se dio por sentado” hasta el siglo XX, “en gran parte porque la clase alta WASP todavía era representativa” del país en general. Y cuando la gente nueva se incorporó a la élite de los niveles socioeconómicos más bajos, casi siempre eran "de origen antiguo de todos modos". Incluso cuando los no WASP llegaron al establecimiento, agrega Baltzell, "fueron asimilados más fácilmente porque constituían una minoría tan pequeña".

Este fácil acomodo entre la vieja élite oriental y el centro de Estados Unidos se reflejó en dos poderosas instituciones periodísticas con sensibilidades anglosajonas conscientemente New York Herald Tribune y el Publicación del sábado por la noche , ambos prominentes en la sociedad estadounidense desde finales del siglo XIX hasta la década de 1960. Juntos reflejaron la mente y el corazón del país al que servían. los Tribuna del heraldo La conexión fue con el establecimiento predominantemente anglosajón del noreste, que debe su influencia nacional a su dominio de los centros financieros y salas de juntas corporativas de Estados Unidos, prestigiosas instituciones académicas y publicaciones importantes, grandes bufetes de abogados y el aparato de política exterior. los Tribuna del heraldo habló con estas personas, representó su visión de Estados Unidos y reflejó su espíritu de liderazgo.

los Publicación del sábado por la noche La conexión con la vieja estirpe era a través de las localidades predominantemente anglosajonas del corazón, cuyos líderes dirigían sus comunidades de la misma forma que la élite nacional dirigía el país. Dominaban los bancos, las organizaciones cívicas, las juntas escolares, los juzgados del condado y las empresas. Y constituían el núcleo de lectores de la Correo , durante décadas la revista más influyente y de mayor circulación del país. Sus editoriales anticuadas y las portadas de Norman Rockwell que representan escenas de la clase media fueron consideradas por muchos como un símbolo no solo de la revista y de sus propias familias, sino también de la nación misma.

Esta simbiosis cultural entre las élites del noreste y las masas del centro generó un grado relativamente alto de amistad cívica dentro de la política y relativamente poca animosidad de clase. La aceptación de la élite por parte de las masas generó confianza en sí mismos en la cúspide, y esto a su vez generó un liderazgo acomodaticia y tímido. Stewart Alsop, al escribir sobre el declive de la élite, se refirió a ella como si estuviera compuesta por "personas seguras de sí mismas y más o menos desinteresadas".

En otra ocasión se refirió a ella como "auto-respeto y exigente respeto". Era significativo que la élite no tuviese que esforzarse o aferrarse a la riqueza o la posición social en gran medida, era la élite porque ya tenía esas cosas.

Pero sería un error considerar a la vieja élite como blanda o tolerante en asuntos relacionados con la identidad nacional o los objetivos políticos y de política exterior del país. Esto fue capturado brillantemente por el escritor y pensador Benjamin Schwarz en un provocativo ensayo de 1995 en The Atlantic Monthly titulado "El mito de la diversidad". Schwarz pincha lo que la revista llamó la "versión exhortadora de nuestra historia, en la que Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo una tierra de tolerancia étnica y armonía multicultural".

No, dice Schwarz: hasta probablemente la década de 1960, la "unidad" de los Estados Unidos derivaba no de su "cálida bienvenida y acomodación a las diferencias nacionalistas, étnicas y lingüísticas, sino de la capacidad y voluntad de una élite anglosajona de estampar su imagen". sobre otras personas que vienen a este país ". Este era el legado de “un predominio cultural y étnico que no toleraba conflictos o confusiones sobre la identidad nacional”.

Considere la expresión severa del tío abuelo de Stewart Alsop, Theodore Roosevelt, quien ofreció palabras de bienvenida y advertencia cuando oleadas de inmigrantes ingresaron a los Estados Unidos desde Europa del Este y del Sur. "No tenemos espacio", declaró Roosevelt, "para las personas que no actúan y votan simplemente como estadounidenses". Los recién llegados que se habían “americanizado por completo”, agregó, “están exactamente en el mismo plano que los descendientes de cualquier puritano, caballero o Knickerbocker…. Pero donde los inmigrantes, o los hijos de inmigrantes, no se unen de buena fe y de todo corazón con nosotros, sino que se aferran al lenguaje, las costumbres, las formas de vida y los hábitos de pensamiento del Viejo Mundo que tienen. izquierda, por lo tanto, se dañan a sí mismos y a nosotros ". Estados Unidos no toleraría, dijo Roosevelt, a los recién llegados inclinados a "confundir los problemas con los que estamos luchando introduciendo entre nosotros disputas y prejuicios del Viejo Mundo".

Esta fue una destilación del concepto de crisol de culturas, que, como correctamente señala Schwarz, "equivalía a la represión, no a la celebración, de la diversidad étnica". Agrega que, dado el valor de los inmigrantes como incondicionales de la clase trabajadora en los albores de la América industrial, ningún esfuerzo por frenar la ola de inmigrantes podría tener éxito político (hasta la década de 1920). Pero a estos grupos no se les permitió viciar el dominio angloamericano. "La americanización, entonces", escribe Schwarz, "aunque no limpió a Estados Unidos de sus minorías étnicas, limpió a sus minorías de su etnia".

Esto no es del todo correcto, como demostraron Nathan Glazer y Daniel Patrick Moynihan en su famoso libro de 1963. Más allá del crisol , que argumentó que la conciencia étnica de varios grupos de la ciudad de Nueva York persistió a lo largo de las generaciones a pesar del dominio anglosajón del país. Pero el punto central de Schwarz era que, a pesar de esta conciencia, se esperaba que los ciudadanos de cualquier procedencia absorbieran las costumbres y costumbres fundamentales de la clase dominante y del grupo de población dominante. Peter Schrag elaboró ​​cuando escribió que durante el ascenso de la WASP se asumió que el país “no necesitaba ser reinventado. Todo fue dado, como un código genético, esperando ser revelado. Todos queríamos aprender el estilo, el acento adecuado, coincidimos en su validez, y aunque nuestras interpretaciones y nuestros héroes variaban, todos eran del mismo estilo ".

Ha estado de moda entre los pensadores de izquierda en las últimas décadas ver la armonía étnica en el surgimiento temprano en el Nuevo Mundo de pueblos no anglosajones, incluidos los inmigrantes holandeses, galeses, escoceses e irlandeses escoceses. Pero su historia en realidad refuerza la tesis de Schwarz, ya que estas cepas del norte de Europa se mezclaron fácilmente con la sustancial mayoría inglesa. Los Roosevelt no ingleses del siglo XVII, por ejemplo, y otros inmigrantes continentales de la época difícilmente podrían haber conservado sus identidades particulares durante mucho tiempo, ya que las familias con las que se fusionaron tendían a ser inglesas. La perspectiva global de Franklin Roosevelt fue mucho menos producto de su herencia holandesa que la absorción de su familia, durante décadas, en el dominio anglosajón. Y los elementos más grandes que no eran ingleses pero que hablaban inglés no tuvieron problemas para considerarse a sí mismos como parte de la cultura predominante. Edgar Allan Poe, que poseía antepasados ​​escoceses e irlandeses escoceses además de ingleses, sintió que "la misma corriente sajona anima el corazón británico y estadounidense".

Tales actitudes llevaron finalmente a un fuerte sentimiento de anglofilia dentro de la élite WASP de Estados Unidos, reflejado en instituciones educativas como Groton School, que produjo elitistas como FDR, Sumner Welles, Dean Acheson, Averell Harriman y numerosos Bundys, Morgan, Whitneys, Dillons, etc. y Roosevelt menor. Como escribió una vez Stewart Alsop (Groton '32), en Groton, “un niño estaba atiborrado de historia y literatura inglesas mientras que la historia y la literatura estadounidenses pasaban por alto como si apenas existieran”.

Este poderoso sentido de herencia impulsó la expresión política y cultural estadounidense durante la mayor parte de la historia del país, dándole un fuerte sentido de continuidad. El pasado de la nación estaba entrelazado con su presente, que estaría igualmente conectado con su futuro. Pero, como sostiene Schwarz, la "hegemonía que ha unificado a Estados Unidos ha sido en el fondo no tanto cultural y lingüística como física". Estados Unidos no solo evolucionó, escribe, "fue hecho por aquellos que lo reclamaron ferozmente y lo interpretaron a su imagen". Schwarz se divierte un poco con los mandarines de la política exterior como Zbigniew Brzezinski (ya fallecido), quienes derivaron su animadversión antirrusa de lo que Brzezinski consideraba la expansión congénita de Rusia y el `` impulso imperial '' de dominar o absorber a los estados limítrofes. Brzezinski y otros como él, escribe Schwarz, podrían comprender mejor ese "impulso" si reflexionasen sobre la historia de su propia nación, que fue "formada por la conquista y la fuerza, no por la conciliación y el compromiso".

Basta leer, por ejemplo, los debates y los comentarios de los periódicos en torno al impulso expansionista de Estados Unidos en el momento de la guerra entre México y Estados Unidos, como hice al investigar una biografía de James K. Polk, para comprender el poder de la identidad anglosajona. en impulsar a América a conquistar tierras mexicanas. Particularmente son aquellas partes de México que estaban escasamente pobladas, facilitando así el camino para el asentamiento anglosajón y, por lo tanto, la expansión de la cultura anglosajona. Schwarz cita a un kentuckiano que declaró, en vísperas de la guerra, que los estadounidenses eran "tan codiciosos de saqueos como los antiguos romanos, México brilla en nuestros ojos: la palabra es todo lo que esperamos".

Tampoco podemos ignorar las sangrientas guerras anglosajonas de conquista y aniquilación contra las tribus nativas americanas cuya devoción a sus tierras se interpuso en el camino de la expansión de la cofradía anglosajona. Cualesquiera que sean las conclusiones morales que uno desee sacar de esa represión, ciertamente contradice cualquier sugerencia de que la amistad y la tolerancia étnicas sustentaron la creación de Estados Unidos. Además, como sugiere Schwarz, los Estados Unidos no existirían hoy en su forma actual "si se hubiera seguido un curso más razonable".

De hecho, el punto se puede cristalizar con una mirada a los diferentes enfoques de los británicos y los españoles en América del Norte. Los británicos se aventuraron al Nuevo Mundo en gran parte como familias para crear comunidades, comercio y riqueza nacida del trabajo. Los hombres, empeñados en perpetuar las costumbres y costumbres del Viejo País, traían a sus propias mujeres y, en general, se negaban a mezclarse con los nativos americanos. Los españoles de México, por el contrario, llegaron como conquistadores y saqueadores. Se mezclaron libremente con mujeres indígenas, comenzando por Hernán Cortés, quien, al llegar, tomó como su amante a la encantadora e intelectualmente vibrante princesa Malintzin. El resultado fue que, en unas pocas generaciones, la etnia se convirtió en un tema particularmente irritante en las tierras de la Nueva España. Finalmente, surgió un nuevo sistema de clases basado en líneas de sangre, con los cada vez más numerosos mestizos mestizos albergando resentimiento político y social nacido del maltrato y prejuicio tanto de indios como de españoles. Un resultado fue que el tipo de solidaridad cívica que se ve en la América anglosajona no pudo arraigarse en México.

Así vemos que la élite anglosajona de Estados Unidos reflejó y perpetuó las sensibilidades anglosajonas en el continente durante unos 300 años. Y lo hizo cuando su proporción de la población del país disminuyó de manera constante durante ese período.Dado eso, Schwarz sugiere que la capacidad de la élite estadounidense para "dominar la vida cultural y política estadounidense durante tres siglos (... de hecho, definir lo que significaba ser estadounidense) es un logro notable". Fue un logro de identidad cultural y orgullo.

No podría durar para siempre. La pregunta era, y sigue siendo, por qué. Alsop especuló que un factor significativo fue el declive de Gran Bretaña como potencia mundial, que socavó un elemento significativo del sentido de identidad de la élite. Supuso que la "erosión de la autoridad" que transformó la sociedad estadounidense de muchas maneras en la década de 1960 (y más tarde en la de 1970) también puede haber sido un factor. Pero probablemente el mayor contribuyente fue la demografía. Estados Unidos se estaba convirtiendo cada vez menos en un país anglosajón, y cada vez miraba menos a su vieja élite en busca de orientación y gobierno. Nuevos impulsos, actitudes y agendas, precisamente contra lo que había advertido Theodore Roosevelt, se estaban abriendo paso en la conciencia estadounidense con oleadas de inmigración más diversas, y estas tuvieron un efecto profundo en la nación.

Así, la vieja élite pronto fue atacada por aquellos que la veían como un impedimento para el progreso social y cultural estadounidense. Y parece indiscutible que, a medida que cambiaba la mezcla demográfica de la nación, el antiguo establishment anglosajón se volvió cada vez más aislado y fuera de contacto con la nación, quizás incluso un poco desorientado. Digby Baltzell hizo una distinción en su libro entre una aristocracia, que permite que nuevos miembros ingresen a sus filas, y un "sistema de castas", que busca mantener el poder y la influencia a través de la exclusión. Argumentando que la élite anglosajona había adoptado una conciencia de casta desde la ola de inmigración que comenzó en la década de 1890, escribió que “una estructura de liderazgo autorizada evolucionará en este país solo cuando y si se crea una clase alta y un establecimiento nuevos y representativos. " Ese establecimiento, agregó, "discriminaría sobre la base de los logros distinguidos de las personas en lugar de clasificar a los hombres categóricamente sobre la base de sus orígenes étnicos o raciales". En otras palabras, quería una nueva élite meritocrática.

Y ahora tenemos uno. En su atlántico En el ensayo, Matthew Stewart postula que el 0,1 por ciento superior de los estadounidenses han sido los grandes ganadores de la creciente desigualdad económica del país en las últimas décadas. Esta es la autocracia financiera de la nación, que consta de solo 160.000 hogares aproximadamente. Los perdedores han sido el 90 por ciento inferior. Eso deja al 9,9 por ciento en el medio como "la nueva aristocracia estadounidense". Stewart escribe: "Hemos dejado el 90 por ciento en el polvo, y hemos estado lanzando silenciosamente los obstáculos detrás de nosotros para asegurarnos de que nunca se pongan al día". Stewart señala que en 1963 una persona en el medio de la distribución de la riqueza del país tendría que multiplicar su riqueza por seis para llegar al 9,9 por ciento. Para 2016 fue 12 veces. Para llegar al medio del 9,9 por ciento, el pobre idiota tendría que multiplicar su riqueza por un factor de 25.

Esto no tiene precedentes, por supuesto. La famosa Edad Dorada de finales del siglo XIX vio el surgimiento de una enorme brecha de riqueza similar a la nuestra. Fue generado en gran medida por un fenómeno similar: la acumulación de una gran riqueza por parte de aquellos que lograron aprovechar las nuevas tecnologías (en ese caso, las tecnologías industriales) para crear productos poderosos que cambiaron la vida y generaron enormes ingresos y enormes márgenes de ganancia.

Pero, como escribe Stewart, el dinero no es el panorama completo en nuestro tiempo. “La familia, los amigos, las redes sociales, la salud personal, la cultura, la educación e incluso la ubicación también son formas de ser rico”, escribe. “Estas formas no financieras de riqueza, como resulta, no son simplemente ventajas de ser miembro de nuestra aristocracia. Ellos nos definen ".

Como señala Stewart, el 9,9 por ciento disfruta de enormes ventajas en las oportunidades educativas, en el acceso al “cartel” de la atención médica y en la capacidad de explotar el flujo de dinero a través del comercio. Señala que $ 1 de cada $ 12 del PIB ahora va al sector financiero en la década de 1950, era solo $ 1 de cada $ 40. "El sistema financiero que tenemos ahora ...", escribe, "ha sido diseñado, durante décadas, por poderosos banqueros, para su propio beneficio y el de su posteridad". El gobierno federal favorece aún más al 9,9 por ciento con generosas preferencias fiscales que totalizaron unos $ 900 millones en 2013, con el 51 por ciento yendo al quintil superior de asalariados y el 39 por ciento al decil superior.

Además, la inflación inmobiliaria ha generado un aumento sorprendente en la segregación económica, separando aún más al 9,9 por ciento de las personas menos favorecidas de la sociedad.

El resultado de todo esto, como lo ve Stewart, es un creciente resentimiento político, como se refleja en los resultados de las elecciones de 2016. En la votación de Trump, Stewart vio "una gran cantidad de 90 por ciento que representan casi todo lo que el 9,9 por ciento no es". La división económica fue inconfundible. Los condados llevados por Hillary Clinton representaron el 64 por ciento del PIB, mientras que los condados de Trump representaron solo el 36 por ciento. Un estudio encontró que los condados de Clinton tenían un valor medio de la vivienda de $ 250,000 para los condados de Trump, la cifra era de $ 154,000. Los condados de Clinton vieron cómo sus valores inmobiliarios se dispararon en un 27 por ciento desde enero de 2000 hasta octubre de 2016 (ajustado por inflación) para los condados de Trump fue del 6 por ciento. Se pudieron ver divisiones similares en los niveles educativos, con los 50 condados más educados del país llegando a Clinton y los 50 menos educados moviéndose marcadamente a Trump.

Stewart presenta aquí un loable análisis social y económico hasta donde llega, pero su enfoque en los factores de bienestar económico y social excluye cuestiones de definición menos tangibles pero extremadamente poderosas que enfrenta el país, como el impacto de la inmigración masiva y el vaciamiento. de la base industrial. “La furiosa polarización de la vida política estadounidense no es consecuencia de los malos modales o la falta de entendimiento mutuo”, escribe. "Es solo la fuerte secuela de la creciente desigualdad". Invoca una época anterior de desigualdad en Estados Unidos, la década de 1920, y pregunta dónde estaban los 90 por ciento durante los “actos de saqueo” de esa época, correspondientes a nuestra propia época de saqueo. Un "número apreciable", sugiere, podría encontrarse en los mítines del Ku Klux Klan, y muchos criticaron a las "hordas de inmigrantes" como fuente de sus problemas.

Así que aquí lo tenemos. Stewart está canalizando la famosa (algunos dicen infame) expresión de Barack Obama de 2008 sobre los votantes de la clase trabajadora en ciudades industriales en dificultades con oportunidades laborales que se desploman. "Se amargan", dijo el futuro presidente, "se aferran a las armas y la religión o la antipatía hacia las personas que no son como ellos o el sentimiento antiinmigrante o el sentimiento anti-comercio como una forma de explicar sus frustraciones". Su rival para la nominación demócrata de ese año, Hillary Clinton, rápidamente calificó a Obama de "elitista". Se necesita uno para conocer uno, ya que Hillary redobló ese sentimiento ocho años después con su expresión de “canasta de deplorables”, dirigida esencialmente a las mismas personas.

Lo que vemos aquí es la vieja noción liberal de que mientras las personas sucias sean alimentadas y vestidas adecuadamente, no se extraviarán con pensamientos erróneos sobre la definición o identidad del país. Esos asuntos delicados, después de todo, pertenecen a las élites, quienes nos dirán qué pensar de ellos y qué no pensar. Matthew Stewart parece estar diciendo que cuanto antes el 9,9 por ciento aborde el resentimiento del 90 por ciento a través de iniciativas redistribucionistas bajo los auspicios del gobierno, antes podrá el país continuar con la tarea de redefinirse a sí mismo. "Mientras gobierne la desigualdad", escribe, "la razón estará ausente de nuestra política".

Esto pasa por alto una gran parte de lo que está sucediendo hoy en Estados Unidos. Christopher Lasch se acercó al meollo de la cuestión en La revuelta de las élites . Para Lasch, el problema no reside simplemente en la distribución de la riqueza o los ingresos, aunque estos no son insignificantes. Se adentra mucho más en la conciencia cívica de la élite y de la nación en general. La naturaleza destructiva de la nueva élite, según sus cálculos, toca cuestiones profundas de quiénes somos, hacia dónde vamos como nación y sociedad, y cómo reconciliamos nuestro presente con nuestro pasado y nuestro futuro.

Al igual que Stewart, Lasch ve importantes problemas cívicos en Estados Unidos bajo la nueva élite. Considera que muchos de ellos, aunque no todos, son de naturaleza económica. Y cree que las nuevas élites, al perseguir sus posiciones de privilegio económico y social, han ignorado el destino de los de abajo. "Las élites, que definen los problemas, han perdido el contacto con la gente", escribe.

Pero va más allá, pintando un cuadro de una élite que alberga poco sentimiento de nobleza obliga hacia la gente común que tiene poca consideración por los ideales democráticos que favorece el globalismo sobre el patriotismo que acepta los ataques a la libertad de expresión en la academia que ataca con desprecio la herencia nacional y los fundamentos del pensamiento occidental que promueve una política de diversidad y una preocupación por la estima ”(ligada a la política de identidad) en detrimento de la armonía cívica que fomenta el rencor cívico a través de su defensa de fronteras abiertas y que emplea poderosas palabras como“ racista ”,“ sexista ”y“ xenófobo ”para sofocar el debate sobre los asuntos que deseos manejados fuera de los pasillos establecidos del discurso.

En resumen, Lasch retrata a una élite que se ha aislado de su propia nación y civilización. Invoca el famoso libro de los años treinta de José Ortega y Gasset, La rebelión de las masas , escrito en la era de la revolución bolchevique y el surgimiento del fascismo europeo. Ortega vio la crisis occidental de esa época como producto de la "dominación política de las masas ... el niño mimado de la historia humana". Ahora el niño mimado, dice Lasch, es la nueva élite.

“Hoy”, escribe, “son las élites, sin embargo, las que controlan el flujo internacional de dinero e información, presiden fundaciones filantrópicas e instituciones de educación superior, administran los instrumentos de producción cultural y, por lo tanto, establecen los términos del debate público. —Que han perdido la fe en los valores, o lo que queda de ellos, de Occidente ”. De hecho, agrega que para muchas de estas personas el mismo término "civilización occidental" ahora "recuerda un sistema organizado de dominación diseñado para imponer la conformidad con los valores burgueses y mantener a las víctimas de la opresión patriarcal: mujeres, niños, homosexuales, personas". de color, en un estado permanente de sujeción ".

Unos 22 años después de que se publicaran esas palabras, el presidente Trump pronunció su destacado discurso de Varsovia en el que ensalzó el espíritu indomable de Polonia, visto repetidamente a lo largo de una historia de extensa adversidad existencial. Al hacerlo, el presidente se refirió a "Occidente" diez veces y utilizó la frase "nuestra civilización" cinco veces, sugiriendo, al parecer, que ese sagrado espíritu polaco surgió en parte del sentido de herencia del país, incluida su identidad civilizatoria.

Esto resultó incendiario para dos escritores por El Atlántico , Peter Beinart y James Fallows, quienes declararon que tales términos presagiaban una especie de nacionalismo o tribalismo blanco. Beinart vio "paranoia racial y religiosa" en el discurso, mientras que Fallows lo consideró "impactante". Barbechos incluso criticó a Trump por usar la palabra "voluntad" al describir la determinación de los polacos de defender sus fronteras y valores a lo largo de los siglos. Dijo que el presidente nunca debería haber usado una palabra grabada en la conciencia de los europeos (o al menos la suya) debido a la famosa película de propaganda nazi de Leni Riefenstahl, Triunfo de la voluntad . Parecía estar diciendo que el uso de la palabra era evidencia prima facie de tendencias fascistas. (Fallows omitió generosamente la palabra "triunfo" de su lista de proscripción).

Esto puede parecer una tontería, pero es precisamente de lo que hablaba Lasch: la determinación de la nueva élite de, entre otras cosas, arrancar a la política estadounidense de las amarras de su herencia. Una meritocracia, explica, tiene que mantener la ficción de que su poder y privilegios descansan exclusivamente en sus propios brillantes esfuerzos. “Por lo tanto”, agrega, “tiene poco sentido de gratitud ancestral o de obligación de estar a la altura de las responsabilidades heredadas del pasado”. Esa continuidad del pasado, presente y futuro que era una parte tan importante de la conciencia anglosajona está ahora bajo amenaza mortal.

De hecho, la nueva élite está involucrada en un asalto continuo contra la herencia occidental y, en gran medida, la herencia estadounidense. En su último libro, ¿Quienes somos? Los desafíos para la identidad nacional de Estados Unidos , el difunto Samuel P. Huntington de Harvard postuló la tesis de que Estados Unidos ha adoptado a lo largo de su historia cuatro elementos de identidad: raza, etnia, cultura y credo. El pensamiento racial jugó un papel importante en cómo los estadounidenses se veían a sí mismos a través de las guerras indias, la lucha por la emancipación negra y la igualdad cívica, y el tema de la inmigración asiática. "Para todos los propósitos prácticos", escribe Huntington, "Estados Unidos fue una sociedad blanca hasta mediados del siglo XX". Pero ya no lo es, y la raza hoy en día no representa un pilar significativo de la identidad estadounidense. La conciencia racial reside ahora en los márgenes de la política estadounidense, al menos entre los blancos.

La etnia surgió como un problema político importante con la nueva ola de inmigrantes del sur y este de Europa desde alrededor de 1890 hasta principios de la década de 1920. Preocupado por la asimilación, el Congreso en 1924 redujo tanto el número de inmigrantes como el origen étnico de aquellos a los que se les permitía entrar. Pero esa política tuvo un efecto paradójico, escribe Huntington. "Contribuyó a la virtual eliminación de la etnicidad como un componente definitorio de la identidad estadounidense" a medida que los descendientes de esas llegadas étnicas se trasladaron inexorablemente a la corriente principal de la sociedad estadounidense, particularmente durante la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos pronto se vio a sí mismo como una "sociedad verdaderamente multiétnica".

Pero Estados Unidos ha conservado, dice Huntington, “una cultura predominante anglo-protestante en la que la mayoría de su gente, cualquiera que sea su subcultura, ha compartido. Durante casi cuatro siglos, esta cultura de los colonos fundadores ha sido el componente central y duradero de la identidad estadounidense ". En 1789, John Jay identificó los componentes centrales de esta cultura como un ancestro común, idioma, religión, principios de gobierno, modales y costumbres y experiencia de guerra. El elemento de la ascendencia común ya no existe, por supuesto, pero los demás permanecen intactos, aunque se han modificado y diluido a lo largo de las décadas. Arthur Schlesinger Jr. escribió una vez que "el lenguaje de la nueva nación, sus leyes, sus instituciones, sus ideas políticas, su literatura, sus costumbres, sus preceptos, sus oraciones, se deriva principalmente de Gran Bretaña".

Este núcleo cultural de Estados Unidos también dio origen al credo estadounidense (el cuarto elemento de la identidad), el compromiso del país con "los principios políticos de libertad, igualdad, democracia, individualismo, derechos humanos, estado de derecho y propiedad privada". como Huntington describió el credo. Añadió que esta definición de credo permite a los estadounidenses —quizá desafortunadamente— sostener que la suya es una nación "excepcional" construida sobre principios "universales" aplicables a todas las sociedades humanas.

Y así llegamos al meollo de la épica lucha de hoy entre las nuevas élites estadounidenses y su población mayoritaria. Las élites quieren borrar todos los aspectos del núcleo cultural excepto el credo, dejando que Estados Unidos se apoye y se proyecte desde ese pequeño parche de la identidad estadounidense. Como globalistas, las élites han desarrollado un desprecio por el nacionalismo estadounidense, incluida cualquier visión sólida de la identidad nacional. Y se deleitan con la idea de que Estados Unidos es excepcional precisamente porque su esencia es universal, aplicable a toda la humanidad.

Pero queda la pregunta de si un credo por sí solo puede sostener una nación. "¿Puede una nación ser definida solo por una ideología política?" preguntó Huntington. “Varias consideraciones sugieren que la respuesta es no. Un credo solo no hace una nación ”.

Además, está claro que millones de estadounidenses, incluidos los de múltiples orígenes étnicos, no se emocionan con el concepto de una identidad nacional estrictamente basada en credos. Ellos albergan una reverencia por el credo gubernamental del país, sin duda, pero sienten que la definición de su país va mucho más allá de eso, para incluir elementos de la cultura angloamericana central que Jay, Schlesinger y Huntington identificaron. Y para muchos, la preocupación por los credos, con su excepcionalismo y universalismo estadounidenses, ha generado una promiscuidad preocupante en la política exterior que ha generado, a su vez, demasiadas guerras.

Lasch capturó este abismo cultural y político cuando señaló que la mayoría de los miembros de la élite piensan a nivel mundial, no a nivel nacional, y que existía "la duda de si se consideran estadounidenses en absoluto". El patriotismo los deja fríos, mientras que el multiculturalismo los excita, "evocando la imagen agradable de un bazar global en el que cocinas exóticas, estilos de vestimenta exóticos, música exótica, costumbres tribales exóticas se pueden saborear indiscriminadamente sin hacer preguntas ni compromisos".

No se requieren compromisos. Eso parece resumir la consideración de la nueva élite hacia el resto de la sociedad, muy lejos del sentido del deber y la obligación hacia el pueblo estadounidense y la definición tradicional del país que fueron adoptados durante siglos por la vieja élite WASP. Ahora tenemos una élite que se separa de la nación en general, que busca transformarla a través de fronteras abiertas impuestas por la corrección política, que incluso busca proscribir vehículos de expresión tan inocentes como las palabras "civilización" y "Occidente".

Cualquiera que no vea una línea directa entre esto y la victoria electoral de Donald Trump en 2016 no está prestando atención. Matthew Stewart ha prestado atención y ve la línea directa. Pero, ay, lo ve a través del prisma del 9,9 por ciento, su propia clase, porque no puede ir más allá de su preocupación por la distribución económica. Y, a pesar de toda su renuncia, revela en una sola oración que ve el 90 por ciento más o menos como el resto de los 9,9 por ciento. "Con su total falta de conocimiento sobre políticas y su compromiso beligerante para mantener su ignorancia", escribe Stewart, "Trump es el representante perfecto para una población cuya idea de buen gobierno es simplemente hacer las cosas bien".

Sí, Trump tiene una total falta de conocimiento de las políticas y hace alarde de su compromiso beligerante para mantener su ignorancia. También es un grosero, un canalla, un farsante, un inadaptado y un ser humano repugnante. Pero de alguna manera, a lo largo del camino, percibió por instinto lo que Christopher Lasch discernió a través de una prodigiosa indagación. Las élites estaban llevando a Estados Unidos en una dirección que Estados Unidos no quería seguir, o al menos cerca de la mitad de los estadounidenses no quería. Esto no es sostenible.

Al enfrentarse a la élite, Trump sacó a relucir cuestiones y emitió recetas que la élite prefería mantener fuera del tumulto de la política de tocones, para ser manejadas en el entorno más controlado del Congreso, el misterioso laberinto federal y los tribunales. Ha transformado el debate sobre la inmigración, ha presentado nuevos conceptos comerciales, ha atacado al establecimiento de la política exterior, ha cuestionado el orden global imperante, se ha enfrentado a la burocracia reguladora y ha abrazado el conservadurismo judicial. Todo esto representa un asalto directo a la nueva élite, que no lo vio venir y todavía no puede comprenderlo.

El destino político de Trump, y quizás su destino legal, sigue siendo especulativo. Pero un elemento de su legado está seguro. Ha abierto una nueva línea divisoria en la política estadounidense: las élites de las costas frente a las masas del interior. Esta línea de falla cristaliza cuestiones profundas del futuro estadounidense. ¿Cuál es la definición americana? Cual es su identidad? ¿Cuál será su conexión con su pasado? ¿Cuál será su composición demográfica? ¿Qué tipo de país será en 10 o 20 años? ¿Y a qué tipo de élite acudirá en busca de orientación y gobernanza en las próximas décadas?

Robert W. Merry, periodista y ejecutivo editorial de Washington desde hace mucho tiempo, es el autor más reciente de Presidente McKinley: arquitecto del siglo americano.


Alsops & # x27 Fábulas

ENFRENTANDO EL MUNDO Joseph y Stewart Alsop - Guardianes del Siglo Americano. Por Robert W. Merry. Ilustrado. 644 págs. Nueva York: Viking. $ 34,95.

El destino de la mayoría de los periodistas es escribir no para las edades, sino solo para su día, y ver su laboriosa escritura tirada sin ceremonias con la basura diaria. Por lo tanto, es de esperar que pocos estadounidenses menores de 40 años hayan oído hablar de Joseph y Stewart Alsop, y mucho menos hayan leído su copia. Sin embargo, en el apogeo de Alsops & # x27, durante las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, millones de estadounidenses ingirieron con regularidad prosa de Alsop al por mayor. Su columna escrita en conjunto, Matter of Fact, ampliamente distribuida por el ahora desaparecido New York Herald Tribune, apareció cuatro veces por semana durante casi una docena de años. Y los artículos de publicaciones periódicas de circulación masiva como The Saturday Evening Post y Newsweek llegaron a millones de lectores adicionales. Los Alsops disfrutaron de un acceso inigualable a las fuentes más importantes de Washington y también de muchas otras capitales del mundo. Escribieron con autoridad lapidaria sobre los temas que convulsionaron su época, especialmente la política exterior de la guerra fría. En un grado igualado por algunos de sus pares, y rara vez superados en la historia de su oficio, Joseph y Stewart Alsop reinaron en su época como los más altos mandriles del periodismo estadounidense.

En este libro rico y fascinante, Robert W. Merry, él mismo un periodista profesional y actualmente editor ejecutivo de Congressional Quarterly Inc., ofrece un tríptico literario. "Asumir el mundo" es a la vez una biografía dual de dos personalidades intrigantes y un análisis revelador del funcionamiento práctico del gremio periodístico. Más consecuentemente, también es un examen profundo del severamente atenuado `` Siglo Americano '' - los 30 años de prosperidad sin igual y extraordinaria confianza nacional en sí mismos desde la Segunda Guerra Mundial hasta Vietnam - como se ve a través de los ojos de dos hombres que hicieron una crónica y dieron forma los grandes acontecimientos de su época.

En el rudo mundo del periodismo estadounidense, los Alsops se destacaron como sangre azul de pedigrí. Descendientes de una larga línea de yanquis de Connecticut, estaban relacionados por matrimonio con los Roosevelt. Se criaron en la finca familiar en Avon, Connecticut, un elegante establecimiento rural donde se servía el té por las tardes y los caballeros vestían invariablemente corbata negra para la cena. Los chicos de Alsop fueron educados, por supuesto, en Groton. Joe (1910-89) pasó a Harvard y Stewart (1914-74) a Yale. El privilegio y la arrogancia formaron una parte no pequeña de su patrimonio, pero también lo hicieron la ética de trabajo y los ideales del servicio público, así como una anglofilia reflexiva y sin complejos, un sentimiento reforzado en Groton, donde el plan de estudios requirió cinco años de historia británica y ningún Historia americana en absoluto. Joe a lo largo de su vida adulta afectó los gestos británicos en el habla y la vestimenta, y Stewart sirvió en la Segunda Guerra Mundial con el uniforme del King & # x27s Royal Rifle Corps.

Sus conexiones sociales les consiguieron sus primeros trabajos: Joe en 1932 en The Herald Tribune, luego en sus días de gloria como la voz oficial del republicanismo del establishment oriental moderadamente progresista y sólidamente internacionalista. Stewart comenzó en 1936 en la editorial de Doubleday, Doran, donde el tío Ted Roosevelt era vicepresidente. Joe, presuntuoso, arrogante y escandalosamente anglicanizado, golpeó al editor de The Herald Tribune & # x27s city como un ejemplo perfecto de la consanguinidad republicana. & Quot; Pero el joven reportero & # x27s tiene ojo para los detalles y talento para la escritura mordaz, clara y colorida - y esas invaluables redes sociales. conexiones - le trajo un rápido avance. En 1935, The Tribune lo envió a Washington. Allí pronto cenó regularmente con sus primos Eleanor y Franklin Roosevelt en la Casa Blanca, y sentó las bases de una carrera periodística construida sobre la familiaridad íntima con los recintos más recónditos del poder. La línea divisoria entre la vida social y profesional de Joe era borrosa. El uno servía a los propósitos del otro, y su cortejo con los poderosos y bien situados a menudo se convertía en una adulación descarada. A su mesa elegantemente colocada en su casa de Georgetown en la década de 1930 y 27 llegaron, entre otros, los New Dealers Ben Cohen y Felix Frankfurter, el dramaturgo británico No] l Coward y el brillante joven diplomático británico Isaiah Berlin. En 1937 tenía su propia columna sindicada a nivel nacional. La estrella de la carrera periodística de Joe & # x27 ya estaba en ascenso y seguía en ascenso. Aún no tenía 30 años.

Cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, Stewart se abrió camino con el Octavo Ejército británico a través del norte de África e Italia, y más tarde sirvió con una unidad aerotransportada especial lanzada a la Francia ocupada por los nazis para reforzar la Resistencia francesa. Joe tuvo su propia buena guerra en China. Asignado como administrador de préstamos y arriendos a la sede de Chiang Kai-shek & # x27 en Chongqing, aterrizó de lleno en medio de la & quot; maraña de China & quot; el complicado conflicto entre el general Joseph W. Stilwell, un soldado de infantería que despreció a Chiang y se aferró a la estrategia de la guerra terrestre, y la general Claire Chennault, la extravagante aviadora que halagó incansablemente a Chiang e incesantemente instó a una ofensiva aérea contra los invasores japoneses. El Sr. Merry cuenta esta complicada historia muy bien, enfatizando el papel de Joe & # x27s como un partidario ingenioso de Chennault. El partidismo de Joe & # x27 le valió el odio amargo del principal defensor de Stilwell & # x27, el jefe de personal George C. Marshall. Tambiénp, dijo Marshall, era & # x2022; una fuerza seriamente destructiva & # 39; un sentimiento destinado a ser repetido por incontables funcionarios que se encontraron en contra de la defensa a menudo feroz de Joe & # x27.

El final de war & # x27s inauguró la fase triunfal de las carreras de Alsops & # x27. "La guerra había transformado el mundo", escribe Merry. `` Le gustara o no al país, el siglo estadounidense había comenzado ''. El gran temor de Alsops era que a sus compatriotas no les gustara en absoluto, sino que preferirían volver a su aislacionismo histórico y evitar los deberes de liderazgo internacional. En declaraciones a un grupo de periodistas poco después del final de la guerra, Joe advirtió que & quot; la enfermedad del alma de la cuota - una pérdida de certeza - una falta de seguridad & quot; podría comprometer fatalmente la voluntad de los estadounidenses de asumir las cargas que, en su opinión, el destino les había impuesto. `` Este país gordo y flácido '', escribió Stewart más tarde, `` no estaba preparado por la historia o el temperamento para el papel de gran potencia que le asignó la Segunda Guerra Mundial ''. Los Alsops ahora se dedicaron a educar a sus conciudadanos gordos y flácidos sobre los y exigentes realidades de la guerra fría. Ellos azotaron sin piedad a la Unión Soviética, exigieron mayores presupuestos militares, apoyaron el Plan Marshall y la Doctrina Truman, promovieron las opiniones de internacionalistas de ideas afines como Dean Acheson y George Kennan, criticaron a aislacionistas como Robert Taft, defendieron la intervención coreana y advirtieron sobre una "brecha misilística" cada vez mayor con los soviéticos. A todo esto aportaron una energía fenomenal y una habilidad periodística, y no poco coraje, particularmente en la era McCarthy, cuando sus ataques contra el demagogo de Wisconsin corrían el riesgo de exponer el secreto profundamente guardado de la homosexualidad de Joe.

Durante una larga temporada, estos puntos de vista representaron y reforzaron las ideas dominantes de la notable "hermandad anglosajona" que dirigió la diplomacia estadounidense durante las primeras décadas de la guerra fría. Pero fue el doloroso destino de Alsops & # x27, particularmente Joe & # x27s, llevar esas opiniones sin crítica a la era de Vietnam. Mientras Stewart, quizás influenciado por sus propios hijos en edad universitaria, mostró al menos un mínimo de desapego y flexibilidad intelectual al escribir sobre la debacle de Vietnam, Joe demostró ser incapaz de modificar las ortodoxias de una época anterior. En compañía de la clase política que prosiguió desastrosamente la guerra de Vietnam, parecía sufrir una especie de esclerosis intelectual, recurriendo a axiomas y lugares comunes en lugar de pensar de nuevo. Era el más rapaz de los halcones de Vietnam y en el proceso se convirtió menos en periodista que en propagandista. También se convirtió en objeto de odio y burla para los periodistas más jóvenes, que observaban con desdén mientras Joe realizaba recorridos por la alfombra roja con aire acondicionado por Vietnam y luego pontificaba en forma impresa sobre la justicia de la causa estadounidense y la inevitable victoria de las armas estadounidenses. En una obra de teatro satírica en 1970, el columnista Art Buchwald lo satirizó como "Joe Mayflower", un columnista político educado de WASP cuya polémica escritura logró iniciar una guerra en un oscuro país del tercer mundo. "Finalmente me he convertido en un viejo imbécil, congelado en los puntos de vista del pasado", reconoció Joe a su amigo Isaiah Berlin en un momento de rara sinceridad en 1967.

Las páginas finales de este libro son una lectura aleccionadora. Stewart sucumbió a la leucemia en 1974 a la edad de 60 años, después de una lucha de tres años con la enfermedad sobre la cual escribió conmovedoramente en su último libro, "Stay of Execution". '', le dijo a su hermano poco antes de su muerte. "Empiezo a sospechar que hemos visto el mejor momento en este país". Joe abandonó su columna aproximadamente en el momento de la muerte de Stewart y se dedicó hasta su propia muerte en 1989 a dar conferencias y escribir sobre arte. "Las primeras páginas de hoy casi me ponen enfermo", le dijo a un amigo, y le comentó a otro: "Estoy totalmente desactualizado". Adaptando el comentario de Stewart, tituló su autobiografía "He visto lo mejor de todo". & quot y, de manera reveladora, terminó el relato de su propia vida en 1963 con el asesinato de John F. Kennedy & # x27s.

Merry, haciendo hincapié en la congruencia del declive personal de Alsops y la entropía política de fin de sicle de su país, termina con "Taking on the World" con una especie de nota Henry Adamsesca de pesar por una edad perdida de juventud y promesa. Pero no es necesario compartir plenamente ese sentimiento de nostalgia para elogiar este libro como un retrato sensible, ejecutado con respeto y afecto pero también con perspicacia crítica, de dos vidas estadounidenses y una era estadounidense que bien vale la pena recordar.


Periodismo [editar | editar fuente]

De 1945 a 1958, Stewart Alsop fue coautor, con su hermano Joseph, de la columna "Matter of Fact", que se publica tres veces por semana para el New York Herald Tribune. Stewart generalmente se quedaba en Washington y cubría la política interna, y Joseph viajaba por el mundo para cubrir asuntos exteriores. En 1958, los Alsop se describieron a sí mismos como "republicanos por herencia y registro, y conservadores por convicción política". & # 915 & # 93

Después de que los hermanos Alsop terminaron su asociación, Stewart pasó a escribir artículos y una columna regular para el Publicación del sábado por la noche hasta 1968 y luego una columna semanal para Newsweek de 1968 a 1974.

Publicó varios libros, incluida una "especie de memoria" de su batalla con una forma inusual de leucemia, Suspensión de ejecución. Escribió: "Un moribundo quiere morir como un hombre dormido quiere dormir". Al final de su batalla contra el cáncer, pidió que le dieran algo más que morfina para adormecer el dolor porque estaba cansado de su efecto sedante. Su médico le sugirió heroína.


Joseph Alsop, columnista, fallecido a los 78 años: poderoso escritor político conocido por su interpretación de las noticias

Joseph Alsop, columnista político sindicado que ejerce el poder durante tres décadas, murió el lunes en su casa en la sección de Georgetown de Washington, D.C. Tenía 78 años.

Patricia Alsop, viuda de su hermano y socio de escritura, Stewart Alsop, dijo que la muerte se atribuyó a cáncer de pulmón, anemia y enfisema. Lleva varios meses enfermo.

Alsop, un elemento fijo en la sociedad de Washington y en los comentarios políticos durante medio siglo, fue a Washington en 1932 como reportero del ahora desaparecido New York Herald-Tribune. En 1937, comenzó su primera columna, "The Capital Parade", con Robert Kintner para la North American Newspaper Alliance.

Más tarde se unió a su hermano, Stewart, para escribir "Matter of Fact" para el sindicato Herald-Tribune de 1946 a 1958. Apareció en más de 200 periódicos y obtuvieron citas del Overseas Press Club en 1950 y 1952 por el " mejor interpretación de noticias extranjeras ".

Stewart continuó trabajando en Newsweek hasta su muerte en 1974, y Joseph escribió la columna solo para el Washington Post y Los Angeles Times Syndicate de 1958 a 1974.

"Joe Alsop ayudó a inventar la columna política en su forma moderna y tuvo una enorme influencia en esta ciudad durante alrededor de medio siglo", dijo a Reuters el nuevo servicio Meg Greenfield, editora de la página editorial del Washington Post.

Los dos hermanos comenzaron como liberales del New Deal, reflejando la filosofía de su primo, el presidente Franklin D. Roosevelt. Pero se volvieron cada vez más conservadores sobre la política mundial y tomaron una postura firme contra el expansionismo soviético.

A veces se les llamaba "profetas del Antiguo Testamento" y "expertos en desastres" debido a sus sombrías predicciones. Con demasiada frecuencia, las predicciones resultaron acertadas, como en el golpe comunista de 1948 en Checoslovaquia.

La línea dura de Alsops sobre la agresión soviética no se reflejó en su actitud hacia los derechos civiles. Los dos hermanos estuvieron entre los primeros periodistas en oponerse al macartismo, la imprudente campaña del senador Joseph R. McCarthy para exponer y condenar a los presuntos comunistas en Estados Unidos.

En la década de 1950, los hermanos hicieron sonar alarmas desesperadas sobre la amenaza comunista en Indochina, el fundamento filosófico de los escritos posteriores, en gran parte impopulares, de Joseph en defensa de los esfuerzos de guerra de Estados Unidos en Vietnam.

En su columna, Alsop planteó la posibilidad de enviar tropas estadounidenses para evitar una retirada francesa de Vietnam. Un documento desclasificado en 1982 citaba a Alsop diciendo al ministro francés de política de Indochina, Marc Jacquet, en 1954: "Tengo la intención de forzar la mano del gobierno estadounidense en este asunto como el único medio para salvar la situación".

Las columnas a favor de la guerra de Vietnam de Alsop, creen muchos observadores, debilitaron su considerable influencia nacional. Pero nunca vaciló en su convicción de que Estados Unidos debe luchar en Vietnam para proteger al mundo del comunismo.

"Él es . . . valiente ”, observó Evangeline Bruce, esposa del embajador David K. E. Bruce, en una fiesta en Washington en 1977.“ No quería que le desagradaran. . . . A veces perdía a sus amigos, lo que le importaba mucho, mucho, pero no se doblegaba ".

Entre sus dos períodos de redacción de columnas con Kintner y su hermano, Alsop saltó con entusiasmo a la Segunda Guerra Mundial, primero se unió a la Armada y luego se transfirió a la fuerza aérea voluntaria del general Claire L. Chennault, los Tigres Voladores.

Alsop fue capturado por los japoneses en Hong Kong pero, alegando falsamente su condición de civil como periodista, fue repatriado en un intercambio de prisioneros civiles.

Luego se convirtió en jefe de la Misión Lend Lease a China en 1942 y, una vez de regreso en China, se convirtió en capitán del personal de Chennault hasta el final de la guerra.

El erudito y culto Alsop escribió o coescribió varios libros a lo largo de su carrera sobre política y sus innumerables intereses, como la arqueología y el arte. Los títulos incluían "Los 168 días", sobre el intento de Roosevelt de empacar a la Corte Suprema de los Estados Unidos "Hombres alrededor del presidente", sobre la presidencia de Roosevelt "¡Acusamos!" La historia del error judicial en el caso de J. Robert Oppenheimer ”, una defensa del científico atómico contra las acusaciones de que era un riesgo para la seguridad y“ From the Silent Earth ”, sobre la Edad del Bronce de Grecia.

Aunque Alsop se refirió en broma a sí mismo como un "ha-sido" después de su retiro como columnista en 1974, permaneció intelectual y socialmente activo en sus últimos años y fue visto a menudo en las cenas más elegantes de Washington.

En reconocimiento a su experiencia en el arte, Alsop fue nombrado para impartir las Conferencias Andrew W. Mellon en Bellas Artes en la Galería Nacional de Arte en 1978.

En 1982, publicó un libro monumental sobre la historia del arte y la cultura que había pasado muchos años investigando.

El libro, que detallaba la diferencia entre mecenazgo y coleccionismo de arte, el desarrollo del mercado del arte y las respuestas sociales al arte, se titulaba "Las tradiciones artísticas raras: la historia del coleccionismo de arte y sus fenómenos vinculados dondequiera que hayan aparecido".

Suzanne Muchnic, que escribe para Los Angeles Times Book Review, calificó el tomo de "molesto en estilo pero fascinante en algunas partes e impresionante en alcance". Un crítico del Chicago Tribune Book World calificó el libro de “un hito” y agregó: “Ningún libro en la memoria reciente merece una atención más cercana. Ninguno informa, asusta y regocija en el mismo grado ".

También en 1982, Alsop escribió un ensayo biográfico sobre su famoso primo, "FDR, 1882-1945: A Centenary Remembrance".

Aunque era conocido como un elegante vestidor que estableció un alto estándar de vestimenta para el cuerpo de prensa de Washington, Alsop había sido muy gordo de joven. Perdió 80 libras de su cuerpo de 250 libras durante una estadía de tres meses en el Hospital Johns Hopkins en Baltimore en 1937 y nunca recuperó el peso. Pagó la gran factura del hospital con un artículo que vendió al Saturday Evening Post, titulado "Cómo se siente al verse como todos los demás".

Después de una cirugía cardíaca a principios de la década de 1980, Alsop comentó con ironía a un reportero del New York Times: “Mi observación es que sigues viviendo como un hombre joven hasta que de repente te conviertes en un anciano. Es un aburrimiento. No hay absolutamente nada que recomiende la vejez. Es mucho más fácil si puedes tener una casa agradable y un buen cocinero (como él lo hizo). . . mientras dure ”.

Alsop nació con privilegios el 11 de octubre de 1910, en Avon, Connecticut, hijo de Joseph Wright Alsop Sr., ejecutivo de seguros, y Corinne Robinson Alsop, legisladora estatal. Se educó en la escuela privada Groton y en la Universidad de Harvard, donde fue el único estudiante que obtuvo 100 en el examen de ingreso en inglés, y obtuvo su primer trabajo como periodista con el Herald-Tribune a través de conexiones familiares.

Se casó con Susan Mary Jay Patten el 16 de febrero de 1961 y se divorciaron en 1978.

Le sobreviven un hermano, John deKoven Alsop de Old Lyme, Connecticut, y una hermana, Corinne Chubb, Chester, N. J.


Enfrentando el mundo: Joseph y Stewart Alsop, Guardianes del siglo estadounidense

Este es un libro fantástico sobre un mundo que ya no existe. Stewart y Joe Alsop, hermanos patricios de Connecticut, se enfrentaron al mundo de la información política desde la década de 1930 (en el caso de Joe & aposs posterior a la Segunda Guerra Mundial en el caso de Stewart & aposs) hasta la década de 1970. Bien considerados por políticos, agentes de poder y lectores, los hermanos fueron elementos destacados en la escena de las noticias de mediados de siglo, cuando personas como ellos eran la clase dominante, Estados Unidos ya era grande y el siglo estadounidense (1945-1975) lo era. en su pico. Este es un libro fantástico sobre un mundo que ya no existe. Stewart y Joe Alsop, hermanos patricios de Connecticut, se enfrentaron al mundo de la información política desde la década de 1930 (en el caso de Joe después de la Segunda Guerra Mundial en el caso de Stewart) hasta la década de 1970. Bien considerados por los políticos, los agentes del poder y los lectores, los hermanos fueron elementos destacados en la escena de las noticias de mediados de siglo, cuando personas como ellos eran la clase dominante, Estados Unidos ya era grande y el siglo estadounidense (1945-1975) lo era. en su pico. Como lector, los sigues desde su niñez en Avon, CT, hasta su muerte en Washington, DC, ¡y qué viaje es!

Joe es un hermano mayor algo snob, algo pretencioso, pero muy sincero y amable (¡con sus amigos y familiares!) Que guarda un secreto muy conocido (ver spoiler) [es gay y se casa con una mujer para encubrirlo (ocultar spoiler) ]. Stewart es el hermano menor fresco y distante cuya vida familiar consta de 6 hijos, una esposa joven y muchos deportes y actividades sociales. (ver spoiler) [Trágicamente muere de una forma rara de leucemia a los 50 años. (hide spoiler)] Conocer a Joe, Stewart, sus familias y sus amigos y enemigos de Washington es un viaje divertido, aunque un poco intercalado con disputas entre personajes políticos y militares menores, chismes de prensa y noticias del día. Aprender sobre el hábito de Stewart de (ver spoiler) [recitar sonetos de Shakespeare en la ducha (ocultar spoiler)] o Joe (ver spoiler) [amor por las coles de Bruselas con crema (ocultar spoiler)] es una distracción muy necesaria y más interesante que leer sobre una pequeña reunión en la sala de redacción en la que participaron.

Robert Merry hace un excelente trabajo al mezclar lo profesional y lo social en este libro, proporcionando comentarios sobre por qué la clase social y las costumbres sociales que vivían y respiraban los hermanos Alsop se interrumpieron. Parecía convertir a Joe en un personaje más desarrollado en comparación con Stewart, aunque esto podría ser un factor de la personalidad más grande que la vida de Joe y la más tenue de Stewart. . más

Los nombres Woodward y Bernstein probablemente sigan siendo los primeros en venir a la mente cuando se considera el punto culminante del periodismo de investigación en Estados Unidos.

Pero durante las cuatro décadas antes del escándalo de Watergate, dos hermanos fueron preeminentes en la divulgación de las historias más importantes de la época y en la entrega de los comentarios más influyentes sobre ellos, los Alsops.

El autor Bob Merry da vida a los personajes de Joseph y Stewart con un ojo político interno en sus métodos y una firme comprensión de los antecedentes históricos de Los nombres Woodward y Bernstein son probablemente los primeros en venir a la mente cuando se considera el punto culminante del periodismo de investigación en los Estados Unidos.

Pero durante las cuatro décadas antes del escándalo de Watergate, dos hermanos fueron preeminentes en la divulgación de las historias más importantes de la época y en la entrega de los comentarios más influyentes sobre ellos, los Alsops.

El autor Bob Merry da vida a los personajes de Joseph y Stewart con un ojo político interno en sus métodos y una sólida comprensión de los antecedentes históricos para poner sus informes en perspectiva.

Los hermanos eran escritores prolíficos y eran de oro. Cuatro columnas semanales, todas las semanas, distribuidas en 175 periódicos de todo el país, además de artículos de opinión, artículos de investigación ampliados, perfiles políticos, reportajes profundos e incluso libros.

Con lazos familiares con los Roosevelt y una educación privilegiada, comenzaron con un libro de contactos estelar y trabajaron duro para cultivar aún más al organizar cenas de alto nivel para creadores y agitadores de todas las creencias.

Hay una anécdota maravillosa de una de las fiestas en la década de 1950 en la que una llamada telefónica de Dean Rusk, entonces secretario de Estado adjunto para asuntos del Lejano Oriente, interrumpe la velada.

Él toma la llamada, regresa a la reunión con el rostro pálido y declara que tiene que irse. En cuestión de minutos, el secretario del Ejército, Frank Pace, y el subsecretario de la Fuerza Aérea, John McCone, se disculpan y también se van abruptamente. Ha habido, dijo Rusk, "algún tipo de incidente fronterizo" en Corea.

De hecho, fue una invasión a gran escala del sur por el norte e ilustra uno de los temas que recorre el libro, la proximidad de Alsops a las historias de última hora más importantes y sus estrechos vínculos con los que están en el poder.

Joe vio a ocho presidentes ir y venir durante su tiempo y era un invitado frecuente en la Casa Blanca, donde era franco con sus opiniones y libre con sus consejos.

Él y su hermano estaban entre los WASP originales, protestantes anglosajones blancos, que querían preservar las costumbres y valores de su casta y mantener su lugar en la configuración del destino de la nación.

Soportaron los tiempos más turbulentos del siglo XX: la Segunda Guerra Mundial, de la que Stewart emergió con una Croix de Guerre con Palm de Charles de Gaulle, los últimos suspiros de la Pax Britannica, la "pérdida" de China para el partido comunista, las guerras. en Corea y Vietnam, el macartismo, el caso Oppenheimer, la debacle de Suez, la crisis de los misiles cubanos, la elección y asesinato de JFK, los disturbios de Watts y la desgracia de Nixon en Watergate.

A medida que el mundo cambiaba, la visión de Joe del lugar de Estados Unidos en el mundo se alejaba cada vez más de las opiniones y aspiraciones de una generación más joven. Su escritura se volvió cada vez más polémica y su influencia cada vez menos.

Su último libro, He visto lo mejor de ello, subraya su creencia de que los mejores días de Estados Unidos fueron aquellos en los que floreció la vieja élite y viene con una triste sensación de incomprensión de que no todos los demás pudieran verlo de esa manera.


¿Eres un autor?

Durante tres décadas, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la era de Watergate, el columnista de periódicos y revistas de renombre internacional Stewart Alsop fue un elemento fijo en el panorama político de Washington, DC. En 1971, el respetado periodista fue diagnosticado con una forma rara de leucemia, lo que marcó el comienzo de su valiente batalla de tres años con el terrible cáncer que asoló su cuerpo pero no pudo dañar su espíritu ni frenar su mente ágil y brillantemente incisiva.

Un crítico social apasionado y un analista político incomparable que codeó con presidentes desde Roosevelt hasta Nixon, y disfrutó del compañerismo respetuoso de figuras tan notables como Winston Churchill, Alice Roosevelt Longworth y Henry Kissinger, Alsop narra perspicazmente el curso de su historia médica sin dejar rastro. de sensiblera autocompasión mientras celebraba a su familia, amigos, colegas y una vida extraordinaria bien vivida.

Suspensión de ejecución son las memorias conmovedoras, poderosas e inspiradoras de Stewart Alsop sobre su enfermedad terminal y su vida anterior: una historia real inolvidable de coraje y logros, pruebas y tragedias de uno de los periodistas estadounidenses más venerados del siglo XX.

Una emocionante historia de la Oficina de Servicios Estratégicos, precursora estadounidense de la CIA, y sus operaciones secretas tras las líneas enemigas durante la Segunda Guerra Mundial.

Nacida en los incendios de la Segunda Guerra Mundial, la Oficina de Servicios Estratégicos, o OSS, fue una creación del legendario general de división estadounidense William "Wild Bill" Donovan, diseñada para proporcionar ayuda encubierta a los combatientes de la resistencia en las naciones europeas ocupadas por Alemania. Agresores nazis. Los paracaidistas Stewart Alsop y Thomas Braden, quienes se convertirían en importantes columnistas políticos en los años de la posguerra, se convirtieron en parte de la hábil colección de soldados, espías y agentes encubiertos de Wild Bill. Sub Rosa es una apasionante historia privilegiada de la notable operación de inteligencia que dio origen a la CIA.

En Sub Rosa, Alsop y Braden llevan a los lectores a un viaje impresionante a través del nacimiento y desarrollo de la organización ultrasecreta de espionaje en tiempos de guerra y detallan muchas de las misiones extraordinarias de OSS en Francia, Alemania, Dakar y Casablanca en el norte de África, y en las selvas de Birmania que ayudaron para acelerar el fin del Imperio japonés y la caída del poderoso Reich de Adolf Hitler.

Tan emocionante como cualquier thriller internacional escrito por Eric Ambler o Graham Greene, Alsop y Braden's Sub Rosa es una adición indispensable a la historia literaria del espionaje e inteligencia estadounidenses.


El centro: la anatomía del poder en Washington

El libro de Alsop es una colección de ensayos que describen Washington, DC como era en la década de 1960. Todo aquí fue escrito entonces, por lo que es una oportunidad para retroceder en el tiempo y ver lo que los medios, y este reportero en particular, pensaron que era apropiado para los estadounidenses que leen las noticias del día. Me invitaron a leer y revisar este libro gracias a Open Road Integrated Media y Net Galley a cambio de esta revisión honesta. Siempre odio hacer una panorámica de un libro cuando me han invitado, suena como si el libro de Alsop fuera una colección de ensayos que describen Washington, DC como era en la década de 1960. Todo aquí fue escrito entonces, por lo que es una oportunidad para retroceder en el tiempo y ver lo que los medios, y este reportero en particular, pensaron que era apropiado para los estadounidenses que leen las noticias del día. Me invitaron a leer y revisar este libro gracias a Open Road Integrated Media y Net Galley a cambio de esta revisión honesta. Siempre odio sacar un libro cuando me invitan, suena como si estuviera insultando al anfitrión después de comer en su mesa. Sin embargo, la verdad es la verdad, y considero que este título se ajusta a un público de nicho reducido, pero no tanto al público en general.

Alsop nos remonta a la época en que la URSS era un país y parecía que iba a seguir siéndolo. Se refiere a Letonia y Estonia como antiguos países. A las periodistas que son mujeres se las conoce como "mujeres reporteras", y la sodomía seguía siendo un delito que la periodista frunció el ceño y asumió que nosotros también lo seríamos. Se refiere a los magistrados de la Corte Suprema y de otros lugares como hombres, y con el supuesto de que esto también está de acuerdo con la naturaleza y nunca cambiará.

Quizás el aspecto más escalofriante de esta recopilación es la manera amistosa en que se refiere al caso Miranda, en el que se determinó que a los que estaban a punto de ser acusados ​​de un delito se les debía decir que tenían derecho a no hablar en contra de sí mismos y a ser acusados. un abogado. Explica que la mayor parte de la toma de decisiones de la corte se hizo en restaurantes y por teléfono mucho antes de que se conocieran, por lo que este caso fue "casi seguro" decidido antes de que los jueces se reunieran en las cámaras.

El suegro de este revisor es un juez jubilado que sirvió durante muchas décadas éticas para el estado de Oregon, poniendo fin a su carrera en la Corte de Apelaciones del Estado. Hablar como el de Alsop haría que se le enfriara la sangre, o tal vez más, en realidad. Su ética era tan firme y justa que no le decía a su propia familia, cuando cenábamos en la privacidad de nuestra casa o la suya, por quién planeaba votar en las próximas elecciones ... porque se supone que los jueces están por encima de la política partidista. No discutió sus casos con la familia, y yo apostaría la escritura de mi casa a que él no hubiera entrado en ningún acuerdo amistoso por teléfono cuando sirviera en cualquier nivel en la banca.

Entonces, para aquellos interesados ​​en el periodismo de la década de 1960, aquí hay un viaje por la madriguera del conejo que lo llevará allí, o al menos a una versión del mismo. Aquellos interesados ​​en la sociología de ese período de tiempo también pueden encontrar esto útil.

Aquellos interesados ​​en construir un mundo mejor pueden sentirse animados a ver qué tan lejos ha llegado la sociedad desde esta época oscura. Si crees que las cosas están mal ahora, mira cómo eran hace 50 años. Pero no pague el precio completo de la chaqueta a menos que sea importante para usted.

Puede tener este libro ahora si lo desea.
. más

Recibí una copia gratuita para Kindle de este libro, cortesía de Net Galley y Open Road Multimedia, el editor. Es con el entendimiento que publicaré una reseña en Net Galley, Amazon, Goodreads y mi blog. Además, también he publicado la reseña en mis páginas de Facebook, Twitter, LinkedIn y Google Plus.

Solicité este libro porque estoy interesado en la historia política de los Estados Unidos. Este es el primer libro de Stewart Alsop que leo.

Este libro escrito a finales de 1960 y aposs ofrece una i Recibí una copia gratuita para Kindle de este libro, cortesía de Net Galley y Open Road Multimedia, la editorial. Es con el entendimiento que publicaré una reseña en Net Galley, Amazon, Goodreads y mi blog. Además, también he publicado la reseña en mis páginas de Facebook, Twitter, LinkedIn y Google Plus.

Solicité este libro porque estoy interesado en la historia política de los Estados Unidos. Este es el primer libro de Stewart Alsop que leo.

Este libro escrito a fines de la década de 1960 ofrece una perspectiva interesante de lo que estaba sucediendo en Washington, DC durante los años de Lyndon Johnson, con flashbacks de épocas anteriores. El libro es definitivamente un artículo de opinión y tiene un mayor significado si el lector es un estudiante de la historia de Estados Unidos en particular a los períodos de tiempo cubiertos en el libro. Si bien el período de tiempo fue interesante, el libro en sí tendía a retrasarse en ocasiones.

Recomiendo este libro a quienes tengan interés en las opiniones sobre lo que sucedió en Washington durante los años de Lyndon Johnson.
. más

Escrito en la década de 1960 y en aposs, esta es la verdadera visión interna de la política en Estados Unidos. Puede que no haya entendido todos los antecedentes, razones y resultados, pero las partes sobre las que quería saber más estaban bien cubiertas. La toma de decisiones de JFK en torno a Bahía de Cochinos y la crisis de los misiles cubanos fue fascinante. Cualquiera interesado en la historia política estadounidense debe leer esto. es accesible, bien escrito y atractivo.

Netgalley me dio una copia gratuita de este libro a cambio de una revisión honesta. Escrito en la década de 1960, esta es la verdadera visión interna de la política en Estados Unidos. Puede que no haya entendido todos los antecedentes, razones y resultados, pero las partes sobre las que quería saber más estaban bien cubiertas. La toma de decisiones de JFK en torno a Bahía de Cochinos y la crisis de los misiles cubanos fue fascinante. Cualquiera interesado en la historia política estadounidense debe leer esto. es accesible, bien escrito y atractivo.

Netgalley me dio una copia gratuita de este libro a cambio de una revisión honesta. . más

Este relato de alguna manera sirve como una lente interna de lo que estaba sucediendo en Washington durante la administración de Lyndon Johnson. Si está interesado en lo que estaba sucediendo en ese entonces, este libro lo ayudará a analizarlo.

Me gusta que el autor haya utilizado un estilo personal al escribir este libro porque hace que la narración sea más personal.


Stewart Alsop, columnista, ha muerto a los 60 años

WASHINGTON, 26 de mayo (AP) —Stewart Alsop, el columnista, murió hoy en el hospital de los Institutos Nacionales de Salud en las cercanías de Bethesda, Maryland. Tenía 60 años. Había estado recibiendo tratamiento para la leucemia.

Un funeral está programado para las 10:30 a.m. Miércoles en St. John & # x27s Church aquí. El entierro será en el cementerio Indian Hill en Middletown, Connecticut.

Stewart Alsop, prolífico escritor político, era un hombre grande y agradable cuyo ritmo era Washington y el mundo. Pero su declaración más personal se produjo el año pasado cuando escribió “Suspensión de la ejecución: una especie de memoria”, sobre su muerte inminente como un hombre de 57 años que sufría de una forma rara de cáncer.

El Sr. Alsop contó cómo en la mañana del 19 de julio de 1971, mientras realizaba tareas de cierre en su casa de fin de semana de Maryland, de repente se sintió abrumado por la falta de aliento y los latidos del corazón y de repente supo "que algo estaba terriblemente mal en mí".

Su enfermedad fue diagnosticada como leucemia mieloblástica aguda, un cáncer de la médula productora de sangre. Alsop no rehuyó contar su historia más difícil de llegar a un acuerdo con la muerte, y al contarla, señaló un crítico, mostró una vez más cuán posible es que incluso un hombre desesperado y moribundo crezca.

Alsop escribió al final de su libro:

"Un hombre moribundo necesita morir como un hombre somnoliento necesita dormir, y llega un momento en que está mal, además de inútil, resistir".

Después de unas pocas semanas de tratamiento intensivo contra el cáncer en los Institutos Nacionales de Salud la primavera pasada, fue liberado para reanudar la redacción de su columna de Newsweek cuando los médicos decidieron que la enfermedad aparentemente había sido detenida. Ingresó al hospital por última vez este mes.

El Sr. Alsop comenzó su carrera como reportero poco después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945 cuando su hermano Joseph, "el otro escritor de Alsop", que era tres años mayor que él, le pidió que fuera su socio para escribir una columna sindicada en Washington para El New York Herald Tribune.

Durante los siguientes 12 años, su columna con firma conjunta, "Matter of Fact", fue publicada por 137 periódicos en todo Estados Unidos. Recopilando su información por teléfono y entrevistas personales, hicieron visitas regulares a todas partes del mundo, guiados por la regla de que nunca escribirían sobre un país o sus líderes hasta que lo hubieran visitado primero.

Ambos hermanos Alsop quedaron muy impresionados durante su servicio en la guerra: Stewart en Europa y Joseph en

Asia, por la forma en que sus puntos de vista del mundo cambiaron drásticamente por la experiencia de primera mano en los países a los que los llevó la guerra.

Su columna recibió el aplauso de otros periodistas, que describieron su trabajo como una "mezcla de expertos políticos y económicos, previsión y cruzadas". En 1950 y 1952, ambos fueron galardonados por el Overseas Press Club por "mejor interpretación de noticias extranjeras".

Este período de colaboración, descrito por algunos observadores como una "asociación tormentosa", terminó con lo que Stewart Alsop describió una vez como un "divorcio amistoso".

Destacando por su cuenta, en 1962 se convirtió en editor colaborador de asuntos nacionales para The Saturday Evening Post. Después de cuatro años se convirtió en el editor de la revista en Washington hasta su cierre en 1968, y luego pasó a Newsweek, donde su columna semanal llenó la última página, impresa entre dos serpentinas rojas y fechada en Washington.

El Sr. Alsop le dijo a un entrevistador en 1971 que sentía que su "mentalidad" y la de su hermano eran muy parecidas, excepto que "desde el principio tenía mis dudas acerca de la guerra de Vietnam, donde Joe no estaba". Pero una vez que tomamos la decisión, yo también sentí que no podíamos escabullirnos ".

Sobre cuestiones internas, dijo: "Tanto Joe como yo somos liberales del New Deal muy rectos, aunque tenemos mucho más interés en la Nueva Izquierda que Joe".

A mediados de los años cincuenta, los hermanos Alsop escribieron un artículo para la revista Harper & # x27s, “Acusamos”, criticando a la Comisión de Energía Atómica por su caso de riesgo de seguridad contra el Dr. J. Robert Oppenheimer. El artículo recibió un premio anual del Authors Guild en 1955 por contribuir a las libertades civiles. En la ceremonia, el hermano menor criticó a la rama ejecutiva por "Papá sabe el bastardo, por decirnos que no hagamos preguntas ni le peguemos a papá".

En un artículo de 1969 para Newsweek, "Yale Revisited", Alsop escribió su primera reacción a los abucheos de los estudiantes universitarios del presidente de la universidad por expresar admiración por los que están en el servicio militar: "Jóvenes idiotas aterrorizados por el reclutamiento Spocked cuando deberían haber sido azotados . "

Después de conversar y pensar más, señaló: "Hay & # x27 algo que está sucediendo aquí que nuestra generación nunca entenderá". Concluyó que el sistema de reclutamiento "fraudulento" tenía tanto que ver como la guerra de Vietnam con la sensación de los estudiantes de que el sistema estadounidense era "un fraude gigantesco".

A principios de 1970, Alsop argumentó en Newsweek que poner fin al borrador sería el paso más importante para restablecer la autoridad del Gobierno y la dignidad de la Presidencia. En 1971 escribió: "No es práctico tratar de continuar librando una guerra que no tiene ningún apoyo popular".

En 1972, cuando CBS Inc. seleccionó una serie de comentaristas conocidos para su programa "Spectrum", desde liberales hasta conservadores, clasificó al Sr. Alsop como moderado.

Un tercer hermano de Alsop, John, un republicano, fracasó en varios intentos para ser gobernador de Connecticut. Su madre, la difunta Sra. Corinne Alsop Cole, sobrina del presidente Theodore

Roosevelt y prima del presidente Franklin D. Roosevelt y la Sra. Roosevelt, fundaron la Liga de Mujeres Republicanas de Connecticut en 1917.

Mientras estuvo casada durante más de 40 años con el difunto Joseph W. Alsop Sr., y como Corrine Alsop. sirvió con su esposo en la Asamblea General de Connecticut.

Después de pasar su infancia en la granja familiar en Avon, Connecticut, donde nació el 7 de mayo de 1914, el Sr. Alsop asistió a Groton, luego a la Universidad de Yale (donde su padre había sido estudiante) y se graduó con una licenciatura. grado en 1936.

Poco después se convirtió en editor de la editorial Doubleday Doran & amp Co. de Nueva York. Con la entrada de los "Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial", se ofreció como voluntario para el servicio militar. Rechazado por razones médicas, se fue a Inglaterra en 1942 y allí se convirtió en miembro del 60º Regimiento, Kings Royal Rifle Corps. En 1944 alcanzó el grado de capitán.

Más tarde ese año, el Sr. Alsop fue transferido al Ejército de los Estados Unidos como paracaidista en la Oficina de Servicios Estratégicos y poco después DDay fue lanzado en paracaídas a Francia para unirse a la fuerza de los Maquis, la resistencia clandestina francesa. En 1945 renunció a su cargo y regresó a Estados Unidos. Los franceses le otorgaron la Croix de Guerre con palma.

Con Thomas Braden, otro O.S.S. paracaidista, el Sr. Alsop escribió “Sub Rosa: The O.S.S. and American Espionage ”, publicado en 1946. El volumen describía los logros y fracasos de la oficina especial de inteligencia, su programa de entrenamiento y las ayudas que proporcionaba a los ejércitos guerrilleros en los distintos escenarios de la guerra.

Con su hermano Joseph en 1955 escribió, "Acusamos", y en 1958, "The Reporter & # x27s Trade", un llamado a la franqueza gubernamental al tratar con la prensa.

En 1960, el Sr. Alsop escribió "Nixon y Rockefeller, una doble imagen", luego, en noviembre de 1973, empleó su talento para escribir "Stay of Execution". Además de sus hermanos, le sobrevive su viuda, la ex Patricia. Hankey, con quien se casó en junio de 1944 en Londres durante el bombardeo de cinco años, Joseph, Ian, Stewart, Richard y Andrew, una hija, la Sra. Walter Butler Mahony 3d, y una hermana, la Sra. Corinne Chubb.


Ver el vídeo: Day at Night: Stewart Alsop, newspaper columnist