¿Cómo adquirieron los nómadas mongoles armas de metal?

¿Cómo adquirieron los nómadas mongoles armas de metal?

El trabajo del metal requiere un horno, herramientas pesadas y, por supuesto, mineral de metal y, sin embargo, los mongoles nómadas pudieron obtener armas de metal, por lo que trabajaron el metal o lo comerciaron. Pero si trabajaban metal, ¿cómo podían mover las herramientas? Y seguramente los nómadas no extrajeron mineral, ¿verdad?

About.com afirma, aunque sin ninguna cita:

El pueblo nómada de Mongolia a veces ha tenido hambre de bienes de culturas asentadas, como trabajos en metal fino, telas de seda y armas. Para obtener estos artículos, los mongoles se unirían y atacarían a los pueblos circundantes.

Así que este artículo habla de cómo el imperio Hunnu, que por lo que puedo deducir son los predecesores de los mongoles, tenía talleres de trabajo de metales, pero también los describe explícitamente como nómadas.

En las excavaciones de los sitios de las antiguas ciudades de Hunnu […]trabajos de hierro y se han descubierto varios tipos de artículos de hierro fundido.

.

Sin embargo, el poderoso imperio de la nómadas no duró mucho


Una herrería capaz de producir herraduras y simples armas de hierro se puede construir en cuestión de días. Nomad no significa "se mueve todos los días", los miembros de un grupo que no asaltaban habrían pasado la mayor parte del invierno en un solo lugar, y todos habrían pasado semanas seguidas en un solo lugar. Los herreros nómadas no son paradójicos en absoluto.


Se decía que el general Subutai de Genghis Khan era hijo de un herrero, por lo que aparentemente tenían sus propios herreros.

Los pastores con buen acceso a caballos y carros habrían sido bastante capaces de llevar objetos bastante pesados ​​si hubieran sentido la necesidad de hacerlo.


Arco mongol

los Arco mongol es un tipo de arco compuesto recurvado utilizado en Mongolia. "Arco mongol" puede referirse a dos tipos de arco. Desde el siglo XVII en adelante, la mayoría de los arcos tradicionales en Mongolia fueron reemplazados por el arco manchú similar que se distingue principalmente por syiahs más grandes y la presencia de puentes de cuerda prominentes.


Imperio mongol temprano

Antes de que un kurultai ("consejo tribal") de 1206 en lo que ahora se llama Mongolia lo nombrara su líder universal, el gobernante local Temujin, más tarde conocido como Genghis Khan, simplemente quería asegurar la supervivencia de su propio pequeño clan en las peligrosas luchas intestinas. que caracterizó las llanuras de Mongolia en este período.

Sin embargo, su carisma e innovaciones en derecho y organización le dieron a Genghis Khan las herramientas para expandir su imperio de manera exponencial. Pronto se movió contra los pueblos vecinos Jurchen y Tangut del norte de China, pero parecía no haber tenido ninguna intención de conquistar el mundo hasta 1218, cuando el Sha de Khwarezm confiscó los bienes comerciales de una delegación mongol y ejecutó a los embajadores mongoles.

Furiosas por este insulto del gobernante de lo que ahora es Irán, Turkmenistán y Uzbekistán, las hordas mongoles se apresuraron hacia el oeste, haciendo a un lado toda oposición. Los mongoles luchaban tradicionalmente en batallas a caballo, pero habían aprendido técnicas para sitiar ciudades amuralladas durante sus incursiones en el norte de China. Esas habilidades les sirvieron de mucho en Asia Central y en las ciudades del Medio Oriente que abrieron sus puertas se salvaron, pero los mongoles matarían a la mayoría de los ciudadanos en cualquier ciudad que se negara a ceder.

Bajo Genghis Khan, el Imperio Mongol creció hasta abarcar Asia Central, partes del Medio Oriente y el este hasta las fronteras de la Península de Corea. El corazón de la India y China, junto con el Reino Goryeo de Corea, mantuvieron a raya a los mongoles por el momento.

En 1227, Genghis Khan murió, dejando su imperio dividido en cuatro kanatos que serían gobernados por sus hijos y nietos. Estos fueron el Kanato de la Horda Dorada, en Rusia y Europa del Este, el Ilkhanate en el Medio Oriente, el Chagatai Khanate en Asia Central y el Kanato del Gran Khan en Mongolia, China y Asia Oriental.


ARMAS MONGOL

La mayoría de los guerreros mongoles lucharon como jinetes ligeros, vistiendo chalecos antibalas de cuero y, si era posible, una camiseta interior de seda, que supuestamente ofrecían protección contra un disparo de flecha. Su minoría de caballería pesada, sin embargo, a veces estaba equipada con armaduras de metal de estilo chino. Hecho de placas superpuestas, generalmente sembradas en una prenda de respaldo, esta es una réplica de una armadura mongol que era flexible y ofrecía buena protección en combate cuerpo a cuerpo.

Los mongoles eran famosos por su maestría en disparar sus flechas en cualquier dirección mientras montaban y galopaban a toda velocidad. Atados a sus espaldas, sus carcajes contenían 60 flechas y dos arcos hechos de bambú, tendones y cuerno de yak. Estos arcos reflejos compuestos se pegaron primero y luego se unieron de tal manera que se fijaron en una pieza sólida, extremadamente fuerte y duradera. El arco se colgó contra su curva natural, lo que dio un tirón excepcionalmente fuerte y permitió al arquero realizar un tiro muy preciso y mortal. El arco tenía un tirón de 166 libras y un alcance destructivo de entre 200 y 300 yardas. Un arquero montado mantendría dos o tres arcos accesibles en una gran caja protectora junto con carcajes que contienen 30 flechas con una variedad de puntas de flecha. Las puntas de las flechas se endurecieron calentando primero al fuego y luego sumergiendo el metal al rojo vivo en salmuera. Tales flechas eran capaces de perforar armaduras. A veces se agregaba veneno a las flechas. Las plumas de águila se utilizaron para emplumar y se podían hacer silbar si era necesario para fines de señalización.

En el combate cuerpo a cuerpo, la mejor protección del soldado era el escudo. Por lo general, era pequeño, redondo y estaba hecho de madera, mimbre o mimbre. Tenía que ser lo suficientemente ligero para que el luchador también empuñara su espada y hacha en forma de sable. Carpini afirmó que los escudos solo los usaban los guardias del campo. También se emplearían lanzas y mazas de varios diseños, formas y pesos. Si llevar y usar estas armas no fuera suficiente, el guerrero mongol también fue abrumado con un lazo, una lima, una olla de hierro, dos botellas de cuero y una bolsa de cuero para mantener secos el equipo y la ropa al cruzar ríos. También hubo que transportar una tienda de campaña compartida por 10 hombres.

La caballería ligera estaba armada con una espada pequeña y dos o tres jabalinas, mientras que los jinetes pesados ​​llevaban una lanza larga (4 metros) provista de un gancho, una maza o hacha pesada y una cimitarra (una espada oriental con una hoja curva que se ensanchaba). hacia el punto). Los ganchos de la lanza se utilizaron para arrastrar a un oponente de su caballo.

El franciscano fray Giovanni DiPlano Carpini (1180-1264) viajó a la corte del Gran Khan Gliylik entre 1245 y 1247 como representante del Papa Inocencio IV. Él era esencialmente un espía, aunque un candidato extremadamente improbable con más de 60 años y algo obeso. Sin embargo, tenía conocimiento de otros idiomas además del latín y, como fraile, tenía experiencia en tratar tanto con los altos y poderosos como con la chusma común. Su misión era averiguar todo lo posible sobre los temidos tártaros, y lo consiguió admirablemente. Su informe es particularmente interesante donde informa sobre asuntos militares. El siguiente extracto se refiere a soldados y armas # 8217.

Todos deben tener al menos estas armas: dos o tres arcos o al menos uno bueno, y tres grandes carcazas llenas de flechas, un hacha de guerra y cuerdas para máquinas de arrastre. Los ricos, sin embargo, tienen espadas afiladas en la punta y afiladas en un solo borde y algo curvas, y tienen armadura de caballo, armadura de pierna y casco y coraza. Sus corazas y armaduras de caballo son de cuero y están hechas de esta manera: toman tiras de piel de vaca u otra piel de animal de una mano & # 8217s de ancho de ancho, y pegan tres o cuatro de estos y los atan entre sí con cordones o cuerdas. En la tira superior ponen los cordones en el borde, en la de abajo los ponen en el centro y lo hacen hasta el final. Por lo tanto, cuando los soldados se doblan, las tiras inferiores se deslizan hacia arriba sobre las superiores y así se doblan o incluso triplican sobre el cuerpo.

Los tártaros hacen la armadura del caballo en cinco partes: colocan una pieza a cada lado del caballo que lo protege desde la cola hasta la cabeza y se ata a la silla, detrás de la silla en la espalda y en el cuello. Sobre el lomo del caballo colocan otra pieza donde se unen las dos partes del arnés y las> ^ hacen un agujero en esta pieza por donde dejan al descubierto la cola, mientras que frente al pecho colocan una pieza que protege todo de las rodillas o las articulaciones de la rodilla. En la frente ponen una placa de hierro que se ata a cada lado del cuello.

En la campaña se esperaba que todos los combatientes llevaran su equipo y provisiones, así como su armamento. Un lazo de crin de caballo, un rollo de cuerda resistente, un punzón, aguja e hilo, ollas de cocina, botellas de agua de cuero y una lima para afilar flechas serían algunos de los servicios que posiblemente se lleven en una alforja inflable hecha con el estómago de una vaca. Al vadear ríos, esta alforja, si se infla, podría funcionar como flotador.

Cuando no estaba en campaña, la vida no era muy diferente. La guerra simplemente implicó algunas modificaciones en la vida diaria de los mongoles. Como nómadas, los mongoles continuaron practicando la migración estacional desde las llanuras abiertas del verano a los valles protegidos durante los meses de invierno. Las distancias no eran grandes, con una ruta típica que abarcaba 100 millas. Adaptarse a una situación de guerra no necesariamente tendría que implicar un gran cambio en la rutina, aunque una planificación y una preparación cuidadosas serían una parte esencial de dicha migración militar.


¿Cómo adquirieron los nómadas mongoles armas de metal? - Historia

Las civilizaciones de Asia oriental

Sección 2: El Imperio Mongol

1. Aprenderá cómo los invasores mongoles pudieron conquistar y gobernar la mayoría de Asia.

2. También conocerá los efectos del dominio mongol en China.

Genghis Khan:Feroz líder mongol que creó un inmenso imperio a principios del siglo XIII.

Kublai Khan:Nieto de Genghis Khan que conquistó el resto de China, el Tíbet y parte del sudeste asiático

Batu: Nieto de las tropas de Genghis Khan arrasaron Rusia, Polonia y Hungría en la década de 1200, saqueando ciudades

Horda de Oro:Nombre dado por los europeos a los invasores mongoles del 1200 debido al color dorado de sus tiendas al sol.

Marco Polo:Explorador italiano que viajó a China, fue empleado de Kublai Khan y escribió un libro describiendo China a los europeos.

1. ¿Cómo pudieron los nómadas mongoles conquistar gran parte de Asia?

2. ¿Cuáles fueron los efectos buenos y malos del dominio mongol en China?

Los mongoles vivían al norte de China, en la escarpada región esteparia que ahora se llama Mongolia. Su cultura fomentó las habilidades de la batalla. Los líderes podrían movilizar a gran parte de la población para la guerra. En su apogeo, el ejército mongol tenía 100.000 jinetes. Los guerreros montados podían cubrir 100 millas en un día. Sillas de montar y estribos especiales les permitieron disparar flechas con precisión mientras viajaban a máxima velocidad. Los jinetes mongoles eran rápidos y móviles.

Los ejércitos mongoles eran expertos en el uso de la potencia de fuego. Agotarían a los enemigos mediante ataques o amenazas constantes. Los soldados adquirieron riquezas, honor y poder personal a través de la batalla. Los generales mongoles eran muy capaces.

El líder mongol más feroz fue Genghis Khan, quien creó un inmenso imperio. A principios de la década de 1200, los mongoles bajo el mando de Genghis Khan se extendieron por el norte de China y capturaron lo que hoy es Beijing. Luego conquistaron Asia Central y la mayor parte de Persia.

Dirigido por Kublai (KOO · bluh) Khan, nieto de Genghis Khan, conquistaron el resto de China, el Tíbet y parte del sudeste asiático.

Otro nieto de Genghis Khan, Batu, invadió Europa en el siglo XIII. Sus tropas barrieron Rusia, Polonia y Hungría, saquearon las ciudades y mataron o esclavizaron a sus habitantes. Los europeos llamaron a los invasores los horda de Oro por el color dorado de las tiendas mongolas al sol. Los mongoles controlaron Rusia durante casi 200 años.

El Imperio mongol se dividió en cuatro partes, que comenzaron a separarse. En 1260, Kublai Khan recibió el título de Gran Khan, jefe del Imperio Mongol. Adoptó muchas costumbres chinas y se basó en funcionarios chinos de nivel medio. En 1271 Kublai Khan estableció su propia dinastía, llamada dinastía Yuan. Las fuerzas de Yuan derrotaron a la dinastía Sung en el sur de China. China prosperó bajo el dominio mongol. Terminó un siglo de guerra.

La población, que había disminuido, comenzó a crecer nuevamente. Kublai Khan amplió el Gran Canal para abastecer a su nueva capital con alimentos del sur. Fomentó las rutas comerciales a India y Persia. Los jinetes de relevo llevaron mensajes por todo el imperio. Este sistema de comunicación ayudó a unificar el imperio. Pero los fuertes impuestos crearon dificultades para los agricultores y comerciantes. Con el tiempo, los severos impuestos de los emperadores provocaron un resentimiento creciente hacia los gobernantes mongoles. Durante el dominio mongol, aumentó el contacto entre China y el resto del mundo.

El comerciante y explorador italiano Marco Polo fue a China. A los diecisiete años se fue de Venecia con su padre y su tío. Después de tres años de duro viaje, llegaron a China. Kublai Khan quedó impresionado con Marco Polo y lo contrató como su representante especial. Polo viajó por China durante 17 años y luego escribió un libro describiendo China a sus compatriotas europeos.

Aunque la dinastía Yuan tuvo beneficios, crecieron las tensiones entre los mongoles y los chinos. Hablaban diferentes idiomas y los mongoles no trataban a los chinos como iguales. Solo los mongoles podían ocupar cargos gubernamentales importantes. La ley mongol castiga con mayor dureza a los criminales chinos. Después de la muerte de Kublai Khan, el río Huang se inundó, destruyó cultivos y provocó hambruna. Surgieron rebeliones. Finalmente, la dinastía Yuan fue derrocada.

Video de Youtube


Mongol: doctrina, estrategia y tácticas

Cuando los mongoles se enfrentaron al ejército de campaña de un oponente, utilizaron una amplia gama de tácticas para lograr la victoria. Una de esas tácticas, generalmente la primera, era un aluvión de flechas desde la distancia. Aunque esta descarga inicial a menudo infligía poco daño, permitió a los mongoles ver cómo reaccionaba el enemigo. Permanecer en una posición bajo fuego constante probablemente se volvió frustrante, especialmente para las unidades de élite. Para la infantería masiva, a menudo armada al azar, se volvió precaria.

De los Jürcheds, los mongoles adoptaron una composición de tropas de aproximadamente un 60 por ciento de caballería ligera y un 40 por ciento de caballería media a pesada. Las formaciones del ejército consistían esencialmente en cinco líneas. Las primeras tres líneas eran de caballería ligera y las dos últimas eran de caballería pesada. Durante la batalla, la caballería ligera lanzó numerosas descargas de flechas sobre sus oponentes antes de retirarse para reagruparse detrás de la caballería pesada. Después de que el oponente se hubiera desorganizado lo suficiente, o después de que el comandante mongol decidiera dar el golpe final, la caballería pesada trotaba hacia adelante en silencio, acompañada solo por el golpeteo de los tambores. Justo antes del contacto, los jinetes lanzarían un terrible grito colectivo, destinado a asustar a sus oponentes.

El elemento clave en la batalla seguía siendo el bombardeo mongol, o & # 8220storm & # 8221 de flechas, después de lo cual los mongoles basarían sus acciones subsiguientes en las observaciones de su enemigo. Optarían por una maniobra envolvente o por un bombardeo continuo de flechas, en un rango más cercano y más destructivo. Otra táctica fue el mangutai, o el llamado ataque suicida. En esta maniobra, un selecto grupo de mongoles acosaría a las líneas enemigas, bañándolas con flechas a corta distancia hasta que el enemigo finalmente rompió filas y cargó. Los mongoles entonces huirían, todavía disparando sus flechas girando hacia atrás en sus sillas de montar, una técnica conocida como el tiro parto, perfeccionada y hecha famosa por los guerreros partos de la antigua Persia. Después de que las fuerzas perseguidoras se volvieran tensas y desorganizadas, la mayoría de las fuerzas mongoles cargarían. A menudo, estas fuerzas habían estado esperando en emboscadas a lo largo de los flancos, o eran de hecho las tropas mangutai, que habían montado caballos nuevos. Las fuerzas perseguidoras no podrían resistir la fuerza cohesiva de la carga mongola. Esta maniobra, la fingida derrota, fue un viejo truco de la estepa, uno que los mongoles llevaron a la perfección. En la maniobra de rodeo, los mongoles solían dejar un espacio entre sus líneas. Eventualmente, el enemigo rodeado detectaría la brecha e intentaría escapar a través de ella, lo que inevitablemente conduciría a una huida, durante la cual los mongoles perseguirían y matarían a los soldados que huían.

Los mongoles llevaron a cabo la mayoría de sus batallas a distancia. Poseían una gran ventaja en el poder de sus arcos y creían en el principio de la potencia de fuego en masa, coordinando sus arcos de fuego mediante el uso de estandartes, antorchas y flechas silbantes. Al igual que el fuego de artillería dirigido moderno, el efecto de la potencia de fuego masiva de los mongoles podría ser devastador.

El uso de la potencia de fuego masiva por parte de los mongoles también se aplicó a los asedios. En Alepo en 1400, los mongoles colocaron veinte catapultas contra una puerta. El uso por parte de los mongoles de potencia de fuego masiva, décadas antes del uso de arqueros de arco largo masivos por parte de los ingleses, redujo los ejércitos enemigos y, con catapultas y balistas, demolió las defensas de la ciudad.

Otras tácticas mongoles incluyeron maniobras psicológicas. Los mongoles a menudo encendían más fogatas de lo normal para hacer que sus campamentos parecieran más grandes de lo que eran. A veces también montaban maniquíes en sus caballos de repuesto, de modo que sus ejércitos parecían desde la distancia más grandes de lo que eran. Tamerlán aportó el truco de atar ramas a las colas de sus caballos, de modo que se pudieran ver enormes nubes de polvo desde la distancia, engañando a sus enemigos. Los comerciantes que sirvieron como espías difundieron rumores mucho antes que el ejército. Además, los mongoles trataron con indulgencia a las ciudades que se rindieron, mientras que aplastaron sin piedad a los que se opusieron o se rebelaron.

En términos de estrategia, los mongoles tenían un método de invasión establecido que variaba solo ligeramente de una campaña a otra. El ejército mongol invadió en varias, generalmente tres, columnas: una fuerza central y dos cuerpos de flanqueo. Las unidades flanqueantes, en algunos casos, entraron en territorios vecinos antes de un encuentro con el ejército central, como en la invasión mongola de Hungría en 1241. Los ejércitos enviados a Polonia distrajeron a los polacos, los caballeros teutónicos y los bohemios de unirse a los húngaros. Una pantalla de exploradores y escoltas transmitía constantemente información a la columna. Su horario planificado de antemano y el uso de exploradores permitió a los mongoles marchar divididos, pero luchar unidos. Además, debido a que sus fuerzas marcharon en concentraciones considerablemente más pequeñas, los mongoles no se vieron obstaculizados por columnas que se extendían por millas. Utilizaron su movilidad para sembrar el terror en muchos frentes al mismo tiempo que sus oponentes rara vez estaban preparados para concentrar sus fuerzas contra ellos.

El uso por parte de los mongoles de invasiones multifacéticas también encaja con su método preferido para enfrentarse al enemigo. Los mongoles prefirieron enfrentarse a todos los ejércitos de campaña antes de adentrarse en territorio enemigo.Debido a que el enemigo generalmente buscaba enfrentarse a los mongoles antes de que destruyeran una provincia entera, alcanzar este objetivo rara vez era difícil. Además, el uso de columnas y una pantalla de exploradores por parte de los mongoles permitió la recopilación de inteligencia que generalmente permitía a los mongoles unir sus fuerzas antes de que el enemigo conociera todas las diferentes fuerzas invasoras, ocultando así mejor la fuerza de sus tropas. Este arreglo también significó que una fuerza asediada podría recibir refuerzos o, en el advenimiento de la derrota, podría ser vengada.

Al concentrarse en la dispersión y el movimiento de los ejércitos de campaña, los mongoles retrasaron el asalto a las fortalezas enemigas. Por supuesto, los mongoles tomaron fortalezas más pequeñas o más fáciles de sorprender cuando las encontraron. La destrucción de los ejércitos de campaña también permitió a los mongoles pastorear sus caballos y otros animales sin la amenaza de incursiones. Uno de los mejores ejemplos ocurrió durante la campaña Khwarizm de Genghis Khan & # 8217 (c. 1220). Los mongoles tomaron las ciudades y fortalezas más pequeñas de los alrededores antes de capturar la ciudad principal de Samarcanda, en la actual Uzbekistán. Esta estrategia tuvo dos efectos. Primero, cortó a la ciudad principal de las comunicaciones con otras ciudades que podrían proporcionar ayuda. En segundo lugar, los refugiados de estas ciudades más pequeñas huyeron a Samarcanda, el último bastión. La vista de esta multitud de refugiados, así como sus informes, redujeron la moral de los habitantes y la guarnición de la ciudad principal y también agotaron sus recursos. Las reservas de alimentos y agua se vieron gravadas por la repentina afluencia de refugiados. Pronto, lo que alguna vez pareció una empresa formidable se convirtió en una tarea fácil.

Después de conquistar el territorio circundante, los mongoles fueron libres de sitiar la ciudad principal sin la interferencia de un ejército de campaña. Los fuertes y las ciudades más pequeños no podían acosar a los mongoles, que buscaban comida o perseguían otras misiones durante el asedio. Lo que es más importante, las numerosas columnas mongoles y las fuerzas de asalto habían impedido que la ciudad principal ayudara eficazmente a sus vecinos más pequeños sin dejarla abierta al ataque. Por último, la captura de las ciudades y fortalezas exteriores proporcionó a los mongoles más experiencia en el asedio, así como materias primas en forma de mano de obra, ya sea para manejar las máquinas de asedio o para actuar como escudos humanos para los mongoles.

Los mongoles también se esforzaron por destruir cualquier esperanza de que sus oponentes se unieran al hostigar a los líderes enemigos hasta que cayeran. Genghis Khan hizo esto por primera vez durante la unificación de Mongolia. En sus primeros encuentros, los líderes enemigos habían escapado, lo que lo perseguía continuamente. Después de esta lección, los mongoles habitualmente perseguían a los líderes rivales. En Khw3rizm, el sultán 4Al3 al-Din Muwammad (r. 1200-1220) murió solo en una isla en el mar Caspio después de ser perseguido por Jebe y Sabutai. Las unidades mongoles persiguieron implacablemente a Jalal ad-Dtn Mingburnu (r. 1220-1231), el hijo de Muwammad & # 8217. Béla IV (1206-1270), rey de Hungría, escapó por poco de los mongoles, liderados por Batu Khan (fallecido en 1255), en 1241, cuando su barco partió de la costa dálmata hacia el mar Adriático.

Constantemente en movimiento para evitar a las fuerzas mongoles, un líder enemigo no pudo servir como punto de reunión para sus ejércitos, quienes también debían seguir moviéndose para encontrarlo. En muchos informes, los líderes enemigos estaban solo unos pasos por delante de los mongoles. Esta estrategia también brindó a los mongoles oportunidades para adquirir nueva inteligencia en otras tierras, porque los líderes que huían corrían en dirección opuesta a los mongoles. Las fuerzas mongolas que las perseguían podrían entonces causar estragos en nuevos territorios. Los poderes locales mantendrían sus fuerzas en casa, en lugar de enviarlas a ayudar a sus señores. En muchos casos, los mongoles derrotarían a los ejércitos locales que encontraron en el camino mientras evitaban las fortalezas, otro ejemplo del método mongol de destruir ejércitos de campaña antes de sitiarlos. El aspecto más importante de estas columnas de persecución fue su capacidad de destrucción e intimidación, que creó un amortiguador entre los territorios actualmente ocupados y los que habían sido sometidos recientemente. Por lo tanto, el ejército principal pudo terminar su misión de subyugación mientras los alrededores eran devastados e inofensivos.

Libros y artículos Biran, Michal. Qaidu y el surgimiento del Estado mongol independiente en Asia Central. Surrey, Inglaterra: Curzon, 1997. Gabriel, Richard A. Subotai the Valiant: Genghis Khan & # 8217s Greatest General. Westport, Connecticut: Praeger, 2004. Hildinger, Erik. Guerreros de la estepa: una historia militar de Asia central, 500 a. C. a 1700 d. C. Nueva York: Sarpedon, 1997. Reimpresión. Cambridge, Mass .: Da Capo Press, 2001. Hull, Mary. El Imperio mongol. San Diego, California: Lucent Books, 1998. Jackson, Peter. Los mongoles y Occidente, 1221-1410. Nueva York: Pearson Longman, 2005. Kennedy, Hugh. Mongoles, hunos y vikingos: nómadas en guerra. Londres: Cassell, 2002. Manz, Beatrice Forbes. El ascenso y el gobierno de Tamerlán. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press, 1989. Martin, H. D. El ascenso de Chingis Khan y su conquista del norte de China. Baltimore, Md .: Johns Hopkins University Press, 1950. May, Timothy. El arte mongol de la guerra: Chinggis Khan y el sistema militar mongol. Barnsley, Inglaterra: Pen and Sword Military, 2007. Morgan, David. Los mongoles. 2d ed. Malden, Mass .: Blackwell, 2007. Prawdin, Michael. El Imperio mongol: su ascenso y legado. Londres: Allen y Unwin, 1940. Reimpresión. New Brunswick, N. J. AldineTransaction, 2006. Saunders, J. J. La historia de las conquistas mongolas. Londres: Routledge y Kegan Paul, 1971. Reimpresión. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2001. Turnbull, Stephen. Genghis Khan y las conquistas mongolas, 1190-1400. Nueva York: Routledge, 2004. _______. Guerrero mongol, 1200-1350. Ilustrado por Wayne Reynolds. Botley, Oxford, Inglaterra: Osprey, 2003.


Cimitarra: cómo una espada dominó la guerra durante siglos

La cimitarra se utilizó en innumerables batallas en todo el mundo.

En el escudo de armas de Finlandia, un león coronado pisotea una espada curva con sus patas traseras mientras blande una espada recta en su pata delantera derecha. La espada recta representa a Finlandia y la espada curva representa a Rusia. Juntos, simbolizan la lucha entre Occidente y Oriente. La espada curva representada en el escudo de armas no es el sable tradicional ruso, sino su precursora, la cimitarra, una espada que se encuentra en culturas desde el norte de África hasta China.

La palabra persa shamshir, que significa "garra de león", se reconoce generalmente como el origen de la palabra cimitarra. Probablemente había entrado en el uso inglés a través de cimiterre francés o cimitarra italiano, los dos países occidentales que tienen los tratos más frecuentes con los árabes del norte de África y los musulmanes del Levante. La espada curva es conocida por muchos nombres. En árabe, se conoce como saif, en Turquía como kilij, en Marruecos como nimcha, en la India mogol como tulwar y en Afganistán como pulwar.

Al adaptar la cimitarra, cada país agregó sus propias características nacionales, pero la definición básica de una cimitarra siguió siendo la misma. La cimitarra es una espada de un solo filo, curvada hacia atrás, con un borde posterior engrosado y sin afilar. Debido a esta distintiva curva hacia atrás, las cimitarras a veces se denominan espadas traseras. La hoja de una cimitarra es generalmente estrecha e igual de ancho en la mayor parte de su longitud. El tercio superior de la hoja se estrecha o se ensancha hacia la punta y, en algunos diseños, el tercio superior del borde posterior de la hoja también está afilado. Varias características diferencian los tipos de cimitarra, incluido el lugar a lo largo de la hoja que comienza la curva, la profundidad de la curva y la longitud, el grosor y el peso de la hoja. Otras características únicas incluyen si tiene una punta roma o afilada, la inclusión y forma del guardamanos y la forma de la empuñadura. Aunque no hay un tamaño de cimitarra estándar, la espada generalmente mide de 30 a 36 pulgadas de largo, pesa aproximadamente dos libras y mide aproximadamente 11/2 pulgadas de ancho.

Si bien es un error común considerar la cimitarra como un arma exclusiva del mundo de Oriente Medio, las cimitarras y las espadas rectas existieron una al lado de la otra en la región durante milenios. En el siglo VII, las cimitarras aparecieron por primera vez entre los nómadas turco-mongoles de Asia Central. Una excepción notable fue la hoz-espada del antiguo Egipto, que parecía ser el resultado de un hacha de batalla en lugar de una verdadera espada. A medida que sucesivas oleadas de nómadas se extendieron por Asia, sus espadas curvas fueron adaptadas por los indios, persas, árabes y chinos. Con los guerreros de la estepa migrando más al oeste, la cimitarra entró en Europa del Este a través de Rusia y Ucrania. La propagación de la cimitarra en Europa central y occidental se puede rastrear lingüísticamente. De sabala de los pueblos de habla turca de Asia Central, pasó a ser sablya en ruso, szabla en húngaro y polaco, sabel en alemán, sable en francés y sable en inglés.

Las cimitarras, que crecieron rápidamente en popularidad y fueron adaptadas por más sociedades, no reemplazaron por completo a las espadas rectas. Si bien las espadas curvas eran generalmente más ligeras que las espadas rectas de aproximadamente la misma longitud, había muchas cimitarras pesadas y muchas espadas rectas ligeras. Del mismo modo, no había una distinción clara entre las espadas rectas que se empleaban exclusivamente en Occidente, mientras que las cimitarras se empleaban exclusivamente en Oriente. Durante las Cruzadas latinas, tanto los caballeros europeos como la caballería árabe iban armados con espadas rectas. Los guerreros europeos usaban espadas de falchion con una hoja recta en un lado y una hoja más gruesa y convexa en el otro. En la India, los guerreros usaban una espada recta pesada llamada khanda. Pero en el Medio Oriente, donde se usaba una armadura más ligera, la espada curva se adoptó más ampliamente.

Un desafío continuo para los guerreros medievales era la competencia entre armaduras gruesas y espadas pesadas. Debido a diversas influencias climáticas, económicas y culturales, las culturas occidentales adaptaron armaduras más pesadas, que culminaron en armaduras de placas completas en el siglo XV. Las mejoras en la armadura impulsaron el avance de la fabricación de espadas. A medida que las técnicas de la metalurgia mejoraron a lo largo de los siglos, la daga recta se convirtió en una espada larga y recta. Solo las espadas rectas más finas, disponibles para un grupo selecto de guerreros, podían perforar una armadura pesada. La mayoría de los hombres de armas tenían que arreglárselas con espadas más baratas, confiando en cortar y golpear a sus oponentes. Por lo tanto, las espadas rectas pesadas, que actuaban más como herramientas contundentes, no requerían bordes afilados.

El peso de la espada influyó en la técnica con la que se utilizó en la lucha. El mayor peso de una espada larga rápidamente desgastó la muñeca del espadachín. Para compensar esto, las espadas largas y rectas se balancearon en movimientos de barrido usando el impulso del peso corporal, mientras que las espadas cortas y rectas se emplearon para empujar en un movimiento hacia adelante. El bajo centro de equilibrio de una espada recta, cerca de la empuñadura, era ventajoso para realizar golpes penetrantes.

Cuando un soldado dio un golpe contundente con una hoja recta y pesada, la espada se detuvo en el punto del impacto. Una espada con bordes muy afilados se clavaba con frecuencia en el cuerpo o la armadura de la víctima. Para un guerrero que empuña una espada recta, se necesita un esfuerzo consciente y entrenamiento para continuar el golpe en un movimiento de presión hacia adelante o hacia atrás. Por el contrario, un golpe con una cimitarra, debido a la mecánica corporal, naturalmente siguió a un corte, que era vital para un jinete en movimiento hacia adelante. Aún así, el impacto discordante de un golpe de espada fue duro en la muñeca del portador, ya sea que la hoja fuera recta o curva. Por esta razón, los soldados de caballería de los EE. UU. Llamaron a su pesado sable Modelo 1840 "Old Wristbreaker".

Originarias de China en el siglo XIII, las armas de fuego capaces de penetrar la armadura desde la distancia acabaron con las espadas pesadas y las armaduras gruesas. A medida que las armaduras se volvieron más ligeras durante los siguientes tres siglos y finalmente se volvieron obsoletas, las cimitarras y los sables llegaron a dominar la competencia de espadas.

Durante la Edad Media, la espada rara vez era el arma principal de un guerrero. Los caballeros y hombres de armas europeos utilizaron lanzas para el ataque inicial y mazas, espadas y hachas de batalla en el combate cuerpo a cuerpo que siguió. Las clases bajas usaban armas de asta, lanzas y arcos y flechas como armas principales. Los arqueros a caballo del Medio Oriente usaban arcos compuestos como su principal arma de choque, sin embargo, a través de las culturas de esa región, la cimitarra reemplazó a la espada recta.

En un enfrentamiento entre dos espadachines, la espada rara vez juega un papel decisivo por sí sola. La victoria fue para el hombre con mejor armadura, habilidad o fuerza. Un hombre que llevaba una armadura pesada tenía dificultades para evadir un golpe, por lo que el manejo de la espada en la Europa medieval implicaba un uso intensivo de técnicas de bloqueo. Bloquear borde con borde dañó rápidamente la espada. Una técnica para superar este problema era parar la hoja del oponente con el lado de la propia hoja, lo que implicaba un ligero desplazamiento de la muñeca. Esto fue mucho más fácil de hacer con una espada curva más liviana que una recta más pesada, y requirió un entrenamiento extenso para que esta maniobra fuera natural.

La técnica de usar una espada ligera era dramáticamente diferente a la de una espada pesada. El peso más ligero permitió un mayor uso de la muñeca y el codo, lo que permitió maniobras más complejas como desmayos, figuras en ocho y círculos. Los ataques primarios fueron cortar y tajar, usar el tercio superior de la hoja y parar. El centro de equilibrio de una espada curva se movió más a lo largo de la hoja, agregando así mayor peso al movimiento de corte inicial.

La curvatura de una cimitarra reducía enormemente su utilidad al empujar, y las puntas de las cimitarras con su mayor curvatura solían dejarse desafiladas. Aquellos con una ligera curvatura, como el shashka ruso, conservaban la punta afilada y podían usarse para empujar. Cuando se usa de esta manera, la cimitarra infligió un corte más ancho que una espada recta de ancho de hoja similar.

Esta curvatura de la hoja dividió aproximadamente a las cimitarras en dos categorías. Una categoría era la de hojas más cortas con una curva pronunciada, que se usaban principalmente para cortar. La segunda categoría eran hojas más largas con una curva suave, que se usaban tanto para cortar como para empujar. Aunque las cimitarras eran utilizadas tanto por soldados a pie como montados, eran particularmente útiles para la caballería ligera. Es natural que un guerrero balancee una espada, que normalmente sigue una trayectoria circular descendente. La hoja curva permite que su portador la dibuje en un arco más cerrado alrededor del cuerpo. Esto fue particularmente útil para un soldado de caballería que tenía que evitar golpear la cabeza de su caballo.

Después de un golpe cortante con una espada curva, una hoja naturalmente continuó deslizándose desde el punto de impacto en un movimiento de corte, extendiendo así el corte y permitiendo que su portador pasara sin perder el control de la espada. Como resultado del golpe cortante, entregado con un movimiento circular, el sable infligió heridas más graves que una espada recta del mismo peso y longitud. Las hojas con una mayor curvatura tenían un mayor efecto de corte. Mientras que una espada recta penetraba el cuerpo para alcanzar órganos vitales y era más letal como regla, una espada curva era completamente capaz de abrir cabezas y cortar extremidades. Hubo casos registrados de golpes particularmente poderosos con una cimitarra, lanzados en la unión del cuello y el hombro, que penetraron profundamente en el torso. Además, las heridas mutiladas infligidas con una cimitarra tuvieron un efecto perjudicial en la moral de las tropas enemigas, especialmente en los nuevos reclutas.


Escitas: los antiguos señores de los caballos de la estepa euroasiática

Ilustración de Angus McBride.

Cuando se trata de la historia popular de los grupos nómadas, las tribus (y supertribus) como los hunos y los mongoles han tenido su parte justa de cobertura en varios medios, que van desde fuentes literarias hasta incluso películas. Sin embargo, cientos de años antes del surgimiento de grupos mixtos de hunos, turcos y mongoles, las estepas euroasiáticas estaban dominadas por un antiguo pueblo iraní de pastores nómadas a caballo. Estos "señores de los caballos" habitaban en una amplia franja de tierra conocida como Escitia desde el siglo VIII a. C. Representando el alcance muy dinámico del estilo de vida nómada, cubriendo un espectro impresionante desde la mano de obra hasta la guerra, fueron conocidos como los escitas, los maestros jinetes y arqueros de la Edad del Hierro.

Los 'asesinos de gigantes' del mundo antiguo -

Ilustración de Angus McBride.

Si bien la 'Edad Escita' solo correspondía al período comprendido entre el siglo VII y el siglo III a.C., la notable impresión que dejaron estos guerreros fue evidente a partir de la designación histórica de (la mayoría de) las estepas euroasiáticas como Escitia (o mayor Escitia) incluso miles de años después del ascenso y declive del grupo nómada. Ahora, una parte de este legado tuvo que ver con las increíbles campañas militares llevadas a cabo por los escitas desde el comienzo de su "roce" con el escenario mundial. Según Heródoto, comenzaron derrotando a sus hermanos nómadas, los cimerios, y luego se enfrentaron a los medos iraníes antes del siglo VII a. C.

Y en el siglo VII a. C., los escitas emergentes entraron audazmente en guerra con la única superpotencia de la región mesopotámica: Asiria. Ahora, mientras que las fuentes asirias en su mayoría guardan silencio sobre algunas de las presuntas victorias de los escitas sobre ellos, se sabe que un monarca asirio en particular, Esarhaddon, estaba tan desesperado por asegurar la paz con estos nómadas euroasiáticos que incluso ofreció a su hija en matrimonio con el rey escita Partatua.

Sin embargo, esto no impidió que los escitas devastaran las zonas costeras del Medio Oriente, hasta que llegaron a Palestina e incluso a las fronteras del Antiguo Egipto. En consecuencia, fueron sobornados con ricos tributos por parte del faraón, y en su ruta de regreso, algunos restos del ejército escita se aliaron con una fuerza mediana para finalmente asediar la capital asiria de Nínive en 612 a. C., allanando así el camino para la caída. de la superpotencia.

En cuanto al efecto sobre la población del Medio Oriente, un profeta bíblico resumió la naturaleza siniestra de los feroces "señores de los caballos" del norte (como se menciona en Los escitas 700–300 a. C. por E.V. Cernenko) -

Son siempre valientes y sus aljabas son como una tumba abierta. Comerán tu cosecha y pan, comerán tus hijos e hijas, comerán tus ovejas y bueyes, comerán tus uvas e higos.

El Ejército Popular -

Ilustración de Angus McBride.

Curiosamente, mientras que los efectos sociopolíticos de las incursiones escitas en el Medio Oriente se pueden comprender hasta cierto punto a partir de fuentes contemporáneas (o casi contemporáneas), los historiadores todavía están desconcertados por la capacidad logística y organizativa de los militares de estos nómadas de las estepas lejanas.

Pero se puede plantear la hipótesis de que, como la mayoría de las sociedades nómadas, la mayoría de la población adulta estaba sujeta al servicio militar (incluidas algunas de las mujeres más jóvenes).Ahora, la ventaja táctica de tal alcance se traducía en cómo la mayor parte de los primeros escitas tenían guerreros montados, en su mayoría con armaduras ligeras con chaquetas de piel y sombreros rudimentarios.

Llevar armas como flechas, jabalinas e incluso dardos, la resistencia, la movilidad y los métodos de lucha poco ortodoxos adoptados por esta multitud de jinetes aparentemente contrarrestaban las tácticas de batalla más "sedentarias" de las ricas civilizaciones mesopotámicas. Además, las tropas ligeras fueron respaldadas por una fuerza central de caballería de choque fuertemente blindada que generalmente estaba comandada por los príncipes locales, y se lanzaron al campo de batalla para asestar el golpe mortal después de que el enemigo perplejo fue `` ablandado '' por los proyectiles y acosado por maniobras en zig-zag.

Los arqueros escitas -

Ilustración de Angus McBride.

Según algunos estudiosos (incluido el indoeuropeista Oswald Szemerényi), la ruta etimológica del término escita y sus otras variantes antiguas conocidas, como el asirio Aškuz y griego Skuthēs, se deriva de * skeud-, una antigua raíz indoeuropea que significa "propulsar, disparar". Así, el nombre escita restaurado es * Skuda que básicamente implica un "arquero". Entonces, desde este ángulo lingüístico, podemos resumir bastante la importancia del tiro con arco y el arco en la sociedad escita.

La evidencia arqueológica de los túmulos de enterramiento escitas también refuerza la teoría de cómo estos nómadas euroasiáticos eran maestros del tiro con arco, especialmente a caballo, al igual que muchos de los ejércitos posteriores que emergieron de las estepas. Desafortunadamente, si bien la arqueología ha ayudado a preservar muchas de las puntas de flecha de tales túmulos funerarios, el diseño del arco escita real se pierde debido a los rigores del tiempo y, por lo tanto, debe formularse como hipótesis a partir de pruebas pictóricas y literarias.

Con ese fin, algunas descripciones escritas han mencionado cómo el arco escita compuesto podría haberse parecido a la letra griega Σ (Sigma) en su forma curvada y sin encordar, y sus tamaños probablemente eran un poco más pequeños que los especímenes comparables. En cuanto a las cuerdas, los componentes elásticos generalmente estaban hechos de crin o de tendones de animales flexibles pero resistentes.

La mayoría de los autores antiguos coinciden en que el arco escita era pesado y extremadamente rígido, lo que insinúa la fuerza sustancial y la habilidad necesaria para manejar tales armas, especialmente a caballo. De hecho, tanto las piezas de evidencia existentes como las pictóricas sugieren el poder de penetración (y un rango considerable) de estas variedades de arcos, con ejemplos de cráneos con puntas de flecha todavía incrustadas y representaciones de guerreros con armadura siendo penetrados por flechas.

Sin embargo, a pesar de la naturaleza dura del poderoso arco recurvado, los arqueros escita expertos podían igualar la velocidad de disparo de sus homólogos de Oriente Medio, con la capacidad de lanzar de 10 a 12 flechas en un minuto. Ahora, considerando que cada arquero llevaba entre 30 y 150 flechas en una batalla, los escitas podían disparar por completo sus potentes proyectiles dentro de los 15 minutos posteriores al encuentro. Teniendo en cuenta este alcance táctico, uno solo podía imaginar el terror y la aflicción desatados por el antiguo tiro con arco escita, con su lluvia de flechas y su tropa de caballos "hechos a la medida" para aplastar la moral de la mayoría de las fuerzas enemigas.

Los jinetes de la estepa -

Pintura de Viktor Vasnetsov. Fuente: WikiArt

Mencionamos brevemente antes cómo la caballería jugó su papel principal en el ejército escita. Según el historiador y general griego del siglo V a. C., Tucídides, los escitas podrían desplegar ejércitos de más de 150.000 si sus tribus se hubieran unido. Ahora, dada la naturaleza del estado militar de los escitas, esta cifra podría no ser demasiado exagerada, y una parte significativa del número puede haber estado compuesta por jinetes.

Por ejemplo, como se puede deducir del relato de Diodorus Siculus sobre una guerra civil de finales del siglo IV a. C. en el Reino de Bosporan (un antiguo estado mercantil que tenía súbditos griegos y escitas), uno de los ejércitos, comandado por Sátiro, el verdadero heredero del trono de Bosporan, estaban compuestos por 10,000 jinetes y 20,000 soldados de infantería (de origen griego, escita y tracio). Sus fuerzas enemigas, comandadas por Aripharnes, tenían 22.000 jinetes acompañados por 20.000 a pie.

En un enfrentamiento decisivo, fue una vez más la caballería la que determinó el resultado de la batalla, con Sátiro y su séquito blindado derrotando a los regimientos montados de Aripharnes y luego aplastando las filas enemigas. Las fuerzas derrotadas tuvieron que refugiarse en una fortaleza próxima. Esencialmente, estos episodios históricos establecieron el valor de los caballos escitas y sus jinetes en escenarios de combate.

Además, volviendo a las cifras, como señaló el Dr. Cernenko, ningún otro ejército de la época clásica tenía proporciones tan altas de jinetes en sus filas. Por ejemplo, incluso durante la era de Alejandro, el ejército macedonio, conocido por su dependencia de los renombrados regimientos de caballería pesada de los Compañeros, solo tenía proporciones de 1: 6 cuando se trataba de caballería e infantería. Por el contrario, los escitas tendían a tener una proporción de 1: 2 (o incluso una proporción de 1: 1 en ocasiones), lo que subraya la inclinación por la equitación en las estepas euroasiáticas.

La armadura de "escamas de pescado" -

Ilustración de Angus McBride.

Muchos ejércitos antiguos usaban algunas variantes de la armadura corselet debido a su efectividad general contra las armas cuerpo a cuerpo. Los escitas no fueron una excepción, aunque modificaron algunos elementos del corsé convencional colocando los trozos de metal (o cuero) en un patrón similar a una "escama de pez".

Por lo general, estas escalas estaban dispuestas de manera meticulosa para que una broca de metal pudiera cubrir alrededor de un tercio (o la mitad) de la broca adyacente, lo que da como resultado un patrón superpuesto. Esta técnica de superposición también se repitió a lo largo de las filas, protegiendo así las costuras y los agujeros. Y como mencionamos la costura, estas escamas se fijaron a una base de cuero más suave con la ayuda de tendones de animales y cuerdas de cuero.

Curiosamente, como mencionó el Dr. Cernenko, la preferencia de los escitas por las armaduras de escamas de pez no se limitaba solo a los corsés, sino que incluso creaban capas protectoras en forma de escamas en sus cascos, escudos e incluso ropa de tela. Entonces, si bien la armadura de escamas de pez era lo suficientemente resistente para la mayoría de las situaciones cuerpo a cuerpo, una de las razones principales para adoptar este estilo de armadura específico estaba intrínsecamente relacionada con la movilidad que ofrecía al usuario.

De hecho, desde la perspectiva histórica, otras variantes de la armadura de escamas (como su contraparte laminar) habían sobrevivido durante más de mil años en diversas condiciones de campo de batalla en todo el mundo, lo que atestigua su efectividad y simplicidad de uso. En pocas palabras, la armadura de escamas puede considerarse como una de las principales innovaciones en la historia de la tecnología militar.

Las Amazonas -

Las llamadas "Amazonas" pertenecen a las mujeres guerreras generalmente asociadas con la mitología griega. Ahora, según Heródoto, más allá de la narración sensacionalista y la mitología, estas mujeres estaban relacionadas con los escitas y procedían de la región geográfica de Sarmatia (actual Ucrania). Y para su crédito, los arqueólogos modernos han podido desvelar evidencias reales que apuntan directamente a cómo las mujeres (o para el caso, las mujeres guerreras) jugaron un papel importante en las incursiones y conquistas escitas.

Con ese fin, muchos investigadores han aprovechado las pruebas de ADN y otros análisis científicos bioarqueológicos para hacer un análisis más profundo de los ocupantes de muchos túmulos funerarios escitas. Para su sorpresa, los arqueólogos descubrieron que alrededor de un tercio de todas las mujeres escitas fueron enterradas con armas.

De hecho, estos difuntos no solo iban acompañados de cuchillos y dagas, sino que también tenían marcas de heridas de guerra, muy similares a sus homólogos masculinos. En pocas palabras, tales descubrimientos sugieren fuertemente que hubo grupos de mujeres escitas reales que coinciden con la descripción de las antiguas amazonas.

Desafortunadamente, estas "amazonas" escitas tienen mala reputación desde la antigüedad, con una etimología popular del siglo V a. C. (probablemente inventada por el historiador griego Hellanikos) que sugiere cómo la palabra Amazonas traducido aproximadamente como "sin senos", que aludía a la noción popular (aunque mal informada) de que estas mujeres se cortaban uno de los senos para tener una mejor postura mientras disparaban con el arco.

Sin embargo, como mencionamos antes, el tamaño muy "manejable" del arco escita más pequeño se relaciona con un escenario concebible en el que una mujer podría manejar esta arma principal así como su contraparte masculina, sin requerir ninguna "modificación" anatómica. En ese sentido, el origen etimológico correcto de la palabra Amazonas puede tener sus raíces en persa antiguo *hama-zan que significa "todas las mujeres" o etnónimo iraní *ha-mazan - "guerreros"

La paradoja de la artesanía y la guerra -

Más allá de su ferocidad salvaje, sus tendencias al saqueo y su perspicacia para la guerra sostenida (que Darius aprendió de la manera más difícil, discutida más adelante en la publicación), los escitas demostraron su experiencia en otro campo. Y esto irónicamente se relacionaba con su inclinación por crear fascinantes muestras de obras de arte y artefactos hechos en oro.

Con ese fin, como mencionamos anteriormente, gran parte del legado arqueológico de los escitas nómadas proviene de sus grandes túmulos funerarios (también conocidos como Kurgan), algunos de los cuales se elevan a más de 20 mo 70 pies. Dichos montículos se encuentran en áreas dispares que van desde los Balcanes, el sur de Rusia hasta Mongolia e incluso Siberia.

Basta decir que las tumbas siguen siendo la mayor fuente de artefactos de oro escitas, y los estilos artísticos de estos objetos se inspiran en las culturas vecinas alrededor de Escita. En otras palabras, las influencias son variadas en su ámbito con la naturaleza griega, urartiana (antigua armenia), iraní, india, china y local de la artesanía que desempeña un papel crucial en el desarrollo del único e intrincado "arte escita".

En esencia, la artesanía exhibida por los numerosos artefactos de oro escitas puede haber sido trabajada por artesanos griegos e indígenas, mientras que otros fueron importados desde una gran distancia desde el continente griego. Sin embargo, hay un elemento del estilo artístico que se destaca y se relaciona con el predominio de la simbología zoomorfa en los artefactos de oro escitas. En pocas palabras, el arte escita demostrado por sus objetos de oro, generalmente comprende una gran cantidad de representaciones de bestias, incluidos ciervos, leones, panteras, caballos, pájaros e incluso criaturas míticas (como grifos y sirenas).

Estos animales a menudo se complementaban con representaciones de humanos, incluidos sus rostros, cuerpos y, a veces, grupos de hombres, que participaban en escenas como peleas, pastoreo, domesticación de caballos e incluso ordeñando ovejas. Otro elemento temático que se encuentra a menudo en muchos de estos artefactos (descubierto en las tierras escitas occidentales) se relaciona con el uso de motivos griegos (específicamente de su mitología e historia), que a su vez se complementan con el estilo griego de ornamentación y patrones florales. .

La conexión griega en armadura -

Ilustración de Angus McBride.

Más allá del alcance de la mano de obra inspirada, en el siglo V a. C., muchos de los reyes y nobles escitas también optaron por cascos y grebas griegas de estilo "extranjero", posiblemente como muestra de prosperidad. Las excavaciones arqueológicas que pertenecen a este período han desenterrado más de 60 fascinantes especímenes de cascos griegos (de tipo corintio, calcidio y ático) que en realidad se fabricaron en la Grecia continental y luego se enviaron a través del Mar Negro hacia el corazón de Escita a través de las ricas colonias griegas de Bosporan.

El antiguo alcance en sí mismo reflejaba una red comercial de amplio alcance que no solo incluía armas y equipo militar, sino también esclavos. Además, los propios escitas exportaban artículos rentables como cereales, trigo, rebaños e incluso queso a Grecia.

La afición por el cannabis -

La proclividad de los escitas por el cannabis era casi legendaria, como lo atestiguan incluso fuentes antiguas. Herodoto mencionó:

Después del entierro ... colocan tres postes inclinados juntos en un punto y los cubren con esteras de lana ... Hacen un hoyo en el centro debajo de los postes y arrojan piedras al rojo vivo en él ... toman la semilla del cáñamo y se arrastran debajo las esteras lo arrojan sobre las piedras al rojo vivo, y al ser arrojado, arde y lanza tanto vapor que ningún baño de vapor griego podría superarlo. Los escitas aúllan de alegría ante el baño de vapor.

Las pruebas arqueológicas apoyan más bien estos escenarios "alucinantes", con un hallazgo particular relacionado con el entierro de un guerrero al que le perforaron la cabeza, posiblemente para contrarrestar su hinchazón. Estaba acompañado de un alijo de cannabis para fumar bien incluso en su otra vida. Y más allá de los rituales funerarios, fumar marihuana era posiblemente el pasatiempo favorito de los nobles dentro de la sociedad escita.

Con ese fin, en 2015, los investigadores rusos encontraron "bongs" de oro macizo con una artesanía exquisita (en la foto de arriba), dentro de un Kurgan montículo ubicado en la región del Cáucaso. Los expertos también identificaron un residuo negro en la parte interior de uno de los recipientes de oro. Tras un análisis más detallado de la sustancia (por criminólogos), los resultados mostraron que los residuos habían sido formados no solo por cannabis sino también por opio.

El enfrentamiento con los persas -

Fuente: Wildfire Games

Después de más de cien años desde las audaces incursiones e incursiones escitas en las regiones culturalmente ricas del antiguo Oriente Medio, fue el turno de los nómadas de enfrentarse a la ira de los ejércitos sedentarios del "sur". A finales del siglo VI a.C., Darío I ya había establecido el poderoso imperio persa, que probablemente era la superpotencia más grande del mundo antiguo en términos de masa de tierra controlada, que se extendía desde Anatolia y Egipto a través de Asia occidental hasta las fronteras del norte de India y Asia central.

Y aunque Darío siempre había codiciado las tierras occidentales de las ciudades-estado griegas, su perspicacia estratégica convenció al "rey de reyes" de asegurar los pasajes del norte antes de una invasión con destino a Grecia. Así se lanzó la campaña escita y, según Herodoto, el ejército persa contaba con unos 700.000 hombres. Ahora, obviamente, aunque esta (improbable) figura debe haber sido embellecida, hay pocas dudas de que las fuerzas invasoras de Scythia fueron uno de los ejércitos más grandes jamás reunidos en la antigüedad.

Curiosamente, el ejército persa posiblemente tomó la ruta europea, cruzando el Helesponto y luego invadiendo las posiciones tracias. Finalmente llegaron al Danubio y atravesaron con éxito el caudaloso río anclando barcos en sus orillas. De ahí que comenzara la invasión a gran escala de Escitia, enfrentando a la única superpotencia de finales del siglo VI a. C. contra los bulliciosos "asesinos de gigantes" nómadas del mundo antiguo.

"Ratón, rana, pájaro y cinco flechas" -

Desafortunadamente para los persas, a pesar de las amplias reformas militares iniciadas por Darío, el grueso de su ejército estaba compuesto por soldados de infantería. Ahora, según el Dr. Cernenko, considerando la vasta extensión de las estepas escitas, esto resultó ser un error logístico, especialmente porque los persas tenían la nada envidiable tarea de apoyar a su gran número de tropas a través de suministros dispares en una tierra extraña.

La situación de los escitas opuestos tampoco era tan fácil, ya que la mayoría de sus aliados se negaban a ayudarlos militarmente, posiblemente porque muchas de estas tribus nómadas marginales temían provocar la ira de Darius.

Sin embargo, los escitas (en ese momento, gobernados por tres reyes con sus diferentes huestes) decidieron aprovechar la difícil situación logística persa, empleando tácticas de atropello y huida, conducentes a la guerra ecuestre. Así que a medida que las fuerzas persas avanzaban lentamente a través del corazón de los escitas, el enemigo móvil no las enfrentaba en campos de batalla abiertos, sino que las hostigaba en lugares estratégicos y las recibía con tierras quemadas y pozos envenenados.

En consecuencia, los persas comenzaron a quedarse sin lo esencial de comida, agua y forraje, y Darío se vio obligado a detener su pesado avance y establecer un campamento fortificado en el flanco norte del mar de Azov. El desesperado emperador persa incluso envió un mensajero al alto gobernante escita que le preguntó: ¿por qué los escitas no estaban ofreciendo una batalla directa? En respuesta, el rey Idanthyrsus (uno de los tres reyes escitas) dijo, según Herodoto:

Este es mi camino, persa. Nunca temo a los hombres ni huyo de ellos. No lo he hecho en el pasado, ni huyo ahora de ti. No hay nada nuevo o extraño en lo que hago. Solo sigo mi modo de vida común en años de paz. Ahora te diré por qué no me uniré a la batalla contigo de inmediato. Los escitas no tenemos ciudades ni tierras cultivadas, lo que podría inducirnos, por miedo a que los tomen o los devasten, a tener prisa por luchar contigo.

Las fuentes antiguas también mencionan cómo Idanthyrsus envió algunos obsequios extraños a Darius, que implicaban: un ratón, una rana, un pájaro y cinco flechas. Y mientras el emperador persa trataba de convencerse a sí mismo de los buenos augurios simbolizados por estos objetos, uno de sus cortesanos posiblemente interpretó los regalos de una manera menos diplomática (aunque correcta). Él dijo -

Si ustedes, los persas, no vuelan como los pájaros, ni se esconden en la tierra como los ratones, ni se lanzan a un lago como las ranas, nunca volverán a ver sus hogares, sino que morirán bajo nuestras flechas.

En consecuencia, los escitas se volvieron más agresivos en su enfoque y comenzaron a realizar incursiones e incursiones violentas en las confusas partidas de forrajeo persas. Incluso intentaron cortar los posibles puntos de retirada persas (aunque sin éxito) en los puentes del Danubio. Un episodio en particular también sugiere que los nómadas casi ofrecieron a los persas una batalla campal, aunque posiblemente fue una artimaña que se creó para afligir psicológicamente al gobernante persa.

En cualquier caso, dada su experiencia en la conducción de asuntos militares, Darius era muy consciente de que su situación se estaba volviendo precaria con el paso de los días. Entonces, aunque humillado, finalmente decidió hacer su retirada ordenada de regreso al Danubio, reflejando así campañas fallidas posteriores como la invasión de Rusia por Napoleón y la Operación Barbarroja durante la Segunda Guerra Mundial. Como resultado, los escitas lograron obtener una victoria estratégica sobre una superpotencia y continuaron ejerciendo su influencia en las regiones cercanas durante casi tres siglos más.

El misterioso declive -

Ilustrado por G. Embleton

Después de su victoria estratégica sobre los persas aqueménidas, los escitas pasaron a la ofensiva y llevaron a cabo campañas militares en sus fronteras occidentales, especialmente en tierras tracias, durante unos dos siglos. Una de esas campañas, comandada por su gran rey, Ateas, de 98 años de edad, resultó en un desastre, y el líder y todo su ejército fueron aniquilados por los macedonios que se acercaban desde el sur alrededor del año 339 a. C.Sin embargo, menos de una década después, los escitas, a su vez, diezmaron un ejército de 32.000 macedonios y sus aliados, que habían intentado audazmente invadir Escitia al igual que los persas.

Y aunque este período marcó la etapa apical de los escitas, su aura de invencibilidad fue apagada, si no destrozada, por otro grupo nómada, los sármatas. Conocido como Sauromatae por los griegos, los sármatas, compuestos por confederaciones tribales iraníes y (posiblemente) relacionados étnicamente con los escitas, cruzaron el Don para asaltar y ocupar las tierras escitas.

Gradualmente, durante un período de décadas, el rango de los escitas disminuyó, debido a la presión de sus hermanos nómadas y otras razones misteriosas aún desconocidas para los historiadores. Finalmente, los escitas perdieron su control sobre las estepas pónticas alrededor del siglo III a.C., dejando así su legado en forma de enormes kurganos llenos de armas y artefactos, junto con impresionantes objetos de oro que cuentan con una mano de obra de alta calidad.

*El artículo se actualizó el 1 de julio de 2019.


La ruta de la seda

El área cubierta por la Ruta de la Seda es una de las regiones sin litoral más grandes del mundo. Tiene desiertos, montañas, pocas vías fluviales navegables y un suelo que no se presta a la agricultura extensiva. Esto es todo lo que necesitamos saber para comprender que para los nómadas de esta región, la migración con ganado es el único medio de supervivencia. También nos ayuda a comprender la importancia de los caballos en la vida de los nómadas. Los caballos se usaban para el transporte y también eran el pilar del comercio nómada, ya que se intercambiaban con las naciones asentadas que limitaban con el área.

La relación entre los nómadas y las civilizaciones asentadas que rodeaban esta vasta tierra era de comercio y de guerra. El comercio de los nómadas no se basaba en la ganancia, sino en abastecerse de bienes que no producían. A cambio de caballos muy preciados necesarios para su defensa interna y externa, las civilizaciones asentadas proporcionaron textiles (seda y lino), té y, con bastante frecuencia, grano. Pero las alianzas políticas y la construcción de imperios por parte de varias dinastías dentro de las civilizaciones asentadas también llevaron a conflictos entre los nómadas y sus vecinos. Los nómadas forjarían alianzas cambiantes entre sí y participarían en incursiones contra civilizaciones asentadas, principalmente para adquirir bienes y botín. Es una paradoja que, para resistir los ataques de los nómadas, las civilizaciones asentadas necesitaran los caballos que solo los nómadas podían proporcionar.

Los nómadas forman dos grupos culturales distintos: turco y mongol. Los kazajos, kirguís y uzbekos, entre otros, son nómadas que hablan lengua turca. Durante siglos, recorrieron los valles fluviales y las praderas con sus animales: caballos, camellos y dromedarios bactrianos, yaks, bueyes, mulas y burros. Ciertos grupos nómadas turcos se trasladaron a Anatolia y en el siglo XV eran lo suficientemente fuertes como para derrotar al Imperio Bizantino en Constantinopla (Estambul) y establecer el poderoso y longevo Imperio Otomano.

Los mongoles viajaron a través de Asia Central desde su tierra natal en Mongolia con sus rebaños de caballos, ganado con cuernos, camellos, ovejas y cabras. Bajo Genghis (Chinghis) Khan, los mongoles construyeron un imperio nómada que en los siglos XIII y XIV se extendía desde el Mar Negro en el borde de Europa hasta la costa del Pacífico en China. Dentro de este imperio, la necesidad de transportar personas, mercancías e información dio como resultado un sistema de carreteras, casas de descanso para viajeros y un sistema de comunicación tipo pony-express. Los descendientes de Genghis Khan formaron más tarde imperios en el sur de Asia, Irán, Asia central y China.

Además de los nómadas turcos y mongoles, otros grupos nómadas han viajado a lo largo de la región de la Ruta de la Seda y continúan haciéndolo. Los romaníes (gitanos), que se cree que se originaron en la India, se han trasladado de Asia a Europa, con su idioma, música y otras tradiciones distintivas que reflejan las culturas que han encontrado. Los nómadas tibetanos se movieron entre los valles y pasos más altos del Himalaya.

Para los nómadas, el rediseño de los mapas de Europa y Medio Oriente después de la Primera y Segunda Guerra Mundial, la independencia de las antiguas colonias británicas y francesas y el colapso de la Unión Soviética significó que muchas de sus rutas migratorias fueron cortadas por el creación de nuevas fronteras nacionales. Las políticas gubernamentales de estas nuevas naciones han alentado a las comunidades nómadas a establecerse en lugares fijos y a cambiar su forma de ganarse la vida. Además, si bien los desastres naturales siempre han formado parte del mundo de los nómadas, las presiones ecológicas de los siglos XX y XXI han introducido nuevos peligros. Estos incluyen la industrialización (que conduce a la contaminación del aire y del agua), la invasión de comunidades asentadas en áreas anteriormente nómadas (la erosión del suelo es uno de los resultados) y el calentamiento global. Estos nuevos peligros están obligando a los nómadas a viajar distancias cada vez mayores con sus rebaños para pastarlos con éxito, para encontrar formas alternativas de mantener su existencia nómada o incluso para abandonarla por completo. Los nómadas que se han asentado dan nueva forma a viejas prácticas: por ejemplo, sus casas, aunque ya no son portátiles, pueden tener forma de yurtas.

Historia

Genghis (Chinghis) Khan y el Imperio mongol
A principios del siglo XIII, el mongol Genghis Khan consolidó a la mayoría de los nómadas de la estepa, formó un ejército extraordinariamente disciplinado y creó un imperio más grande que cualquier otro que hubiera existido antes. Su imperio mongol abarcaba el norte de China, Asia central, gran parte de Rusia, especialmente Siberia, y se extendía hasta la actual Europa del Este y partes de Irán.

Al decir que "un imperio se conquista a caballo pero no se puede gobernar a caballo", Genghis Khan utilizó a los funcionarios locales de sus territorios conquistados, como los turcos uigures de Turpan y los chinos del norte de China, para asesorarlo sobre el gobierno de sus nuevos territorios.

Después de la muerte de Genghis Khan, los nobles mongoles se reunieron para elegir a su sucesor. Eligieron a su hijo, que no era una opción universalmente popular y no gobernó por mucho tiempo. Después de la muerte del hijo hubo una lucha por el Gran Kanato, y en la década de 1260 el imperio se dividió en cuatro imperios mongoles autónomos y poderosos: 1) la Horda de Oro en Rusia 2) el Chaghadai Kanato en Asia Central 3) el Ilkhanate en Irán 4) la dinastía Yuan en China, cuyo primer emperador, Kublai Khan, fue nieto de Genghis Khan.

Durante la segunda mitad del siglo XIII y mediados del siglo XIV, estos cuatro imperios controlaron el área cubierta por la Ruta de la Seda y le dieron estabilidad, creando un período llamado Pax Mongolica (Paz de Mongolia). Los mongoles durante este período eran cosmopolitas en su perspectiva y tolerantes con muchas religiones, y alentaron el comercio con Europa. Fue a la corte de Kublai a donde viajó Marco Polo, al igual que los primeros enviados papales. Y Rabban Sauma (un cristiano asirio chino) viajó desde la capital en Dadu (actual Beijing) a París. Durante la Pax Mongolica, las diferentes partes del imperio fueron influenciadas por las religiones de las regiones que habían conquistado. Los mongoles de China y Mongolia adoptaron el budismo, mientras que los de Asia central e Irán adoptaron el Islam.


El Imperio Mongol fue la cuna de muchos inventos, incluida la leche en polvo y las granadas de mano # 038.

Mongolia es un país bastante pequeño que limita con China y Rusia. Es principalmente conocido por sus vastas llanuras y su cultura nómada. Sin embargo, Mongolia fue una vez el corazón del Imperio mongol, fundado por Genghis Khan en el siglo XIII.

El Imperio mongol fue, durante un tiempo, el segundo imperio más grande que jamás haya existido, y los historiadores a menudo enfatizan su política expansiva, sus conquistas sangrientas y una actitud despiadada hacia los enemigos.

El pueblo mongol no tenía un idioma escrito hasta la Edad Media, la mayor parte de lo que sabemos sobre su historia antigua proviene de sus leyendas, mitos y proverbios orales. Sin embargo, hay muchas fuentes escritas que documentan los asuntos del Imperio mongol, y de estas fuentes, los historiadores han aprendido que los mongoles no eran simplemente matadores despiadados, sino una nación progresista que contribuyó al desarrollo general de la cultura occidental.

Invasión mongola de Bagdad.

El Imperio Mongol se extendió desde Asia Oriental hacia Oriente Medio, y una consecuencia importante de esta expansión fue la creación de la llamada “Ruta de la Seda”, una ruta económica crucial que conectaba los países de Europa con los rincones más lejanos de Asia. Los mongoles llevaron nuevos inventos de un lado a otro de Eurasia, y muchos de estos inventos finalmente llegaron a Europa.

Por ejemplo, los chinos inventaron el papel y habían estado usando una imprenta de tipos móviles desde alrededor de 1041, el Imperio mongol usó papel en lugar de pergamino y lo transportó al Medio Oriente, desde donde los comerciantes europeos lo llevaron a las ciudades europeas.

Además, los chinos inventaron el arado triangular, la pólvora y el alto horno. El alto horno mejoró la producción de metales europea, el arado triangular revolucionó la agricultura y la pólvora fue responsable del desarrollo de la guerra moderna. Los mongoles usaron pólvora para desarrollar granadas de mano y fueron la primera nación en la historia en usarlas.

Kublai Khan, nieto de Genghis Khan y fundador de la dinastía Yuan.

Los mongoles no solo fueron los transportadores de importantes inventos, también fueron prolíficos inventores. Fueron la primera nación en utilizar leche en polvo, un producto que hoy en día se utiliza en todo el mundo.

El samurái Suenaga enfrentándose a flechas y bombas mongolas, alrededor de 1293.

El famoso explorador italiano Marco Polo escribió sobre las feroces tropas tártaras de Mongolia que estuvieron activas durante el reinado de Kublai Khan y mencionó que llevaban pasta hecha de leche secada al sol y la usaban como suplemento dietético.

Además, muchos inventos mongoles fueron de naturaleza militar: su invento militar más importante fue el arco compuesto. Los europeos de la época usaban arcos simples hechos de una sola pieza de madera. Estos arcos eran de corto alcance y no particularmente precisos. Por otro lado, los mongoles utilizaron arcos compuestos pequeños y precisos que estaban hechos de madera, cuerno y tendones. También diseñaron muchos tipos de flechas, incluidas flechas huecas que creaban un silbido distintivo cuando se disparaban.

Reconstrucción de un guerrero mongol. Autor de la foto

Mucha gente piensa que los mongoles no eran más que hordas de bárbaros errantes que masacraban a todos a su paso.

Sin embargo, deberíamos estar agradecidos con ellos por sus inventos, ya que mejoraron enormemente la calidad de vida en la civilización occidental.


Publicado por Bret Devereaux

Una cosa que encuentro interesante sobre Martin es que, a pesar de que obviamente no está muy versado en la historia en términos de hechos reales, parece tener una comprensión intuitiva de cosas como las perspectivas limitantes de las fuentes, las perspectivas sesgadas y demás. Blood and Fire (aunque obviamente simplista en comparación con la realidad) hace un trabajo bastante aceptable al sentirse como alguien que intenta sintetizar una narrativa a partir de fuentes dispares.

A pesar de todos los detalles, Martin se equivoca, tiene un buen sentido del & # 8220feel & # 8221 de la historia. (O al menos la sensación de cierto perspectiva sobre la historia.) Eso agrega un toque más autenticidad a sus obras de lo que se ve en la mayoría de las historias de fantasía, que generalmente & # 8220 se sienten & # 8221 más como historias de fantasía de la generación anterior & # 8217 que cualquier cosa basada en la realidad.

Me gusta su blog y esta serie, y gracias por brindarnos una descripción general de cómo vivían los nómadas esteparios reales, así como las culturas nativas de América del Norte durante su breve período de tener tanto caballos como tierra. Este comentario se volverá negativo, pero si lo lee, intente tener en cuenta que le agradezco mucho que nos lo haya escrito. Es genial ver una comparación del Dothraki ficticio con los nómadas de la estepa reales.

Pero tengo algunas objeciones, algunas más pequeñas pero también otras más grandes.

En un nivel alto, parece que entras en esto con una actitud fuertemente negativa, injustificada por las razones que explicas. Es como si hubiera algo sobre el Dothraki o el programa o los libros o GRRM que se te mete debajo de la piel, pero no expresas directamente lo que es. Esto puede estar relacionado con una tendencia en estas publicaciones de permitir que su crítica se detenga en el primer punto que respalda su tesis, a diferencia del examen más profundo que ha demostrado en otros lugares. El patrón básico parece ser que GRRM crea el detalle X sobre el Dothraki, que extrapola a las consecuencias Y y Z, pero luego simplemente criticas al Dothraki por ser diferente de los mongoles en las formas X, Y y Z, y luego mencionas la cita de & # 8220dash of fantasy & # 8221 por enésima vez. Preferiría haberte visto criticar cuán realista es el cambio X, y si Y y Z son consecuencias realistas, dado el resto de la cultura ... Como ejemplo, los Dothraki ven a las ovejas como animales para personas inferiores, por lo que no 8217t pastorean ovejas, por lo tanto, no tienen ropa de oveja, comida a base de ovejas, refugio a base de ovejas, y no hacen incursiones para capturar ovejas, y no comen las ovejas que sacrifican. Gracias por mostrarnos que los mongoles pastoreaban ovejas, y qué parte importante de su cultura era esta, y que ninguna cultura conocida del mundo real vivía solo de caballos. Pero, ¿cuáles serían las consecuencias de no tener ovejas? Los caballos se reproducen más lentamente que las ovejas, entonces, ¿cuántos caballos serían necesarios para sostener un khalasar? ¿Cuánta tierra de pastoreo requerirían estos caballos? Ese tipo de cosas.

Otra crítica fundamental que tengo es que usted & # 8217 está ignorando el contexto de eso & # 8220 basado en & # 8221 cita. No es parte de los libros, ni de un comentario, ni de nada oficial. No es de un sitio web que enumera sus inspiraciones, ni siquiera de un blog, es de un LiveJournal llamado explícitamente & # 8220Not A Blog & # 8221 que GRRM usó para cosas demasiado insignificantes para ir a ningún otro lado. Ni siquiera era una publicación allí. Fue parte de la respuesta de GRRM a un comentario de otra persona. Mirando las marcas de tiempo, pasaron 15 minutos desde el comentario original hasta la respuesta de GRRM & # 8217, por lo que sería irresponsable considerar el comentario como algo más que una respuesta improvisada, así como nadie debería mantener las publicaciones de su blog en el estándar. de un trabajo de investigación, o mantenga sus comentarios al nivel de las publicaciones de su blog. Cuando se lee en contexto, GRRM está diciendo claramente que los Dothraki son más parecidos a los mongoles y hunos que a los árabes y turcos, no que los Dothraki sean exactamente como los mongoles o los hunos con una pequeña diferencia. Y tiene razón, los Dothraki son claramente la más mongola de todas las culturas de ASoIaF. Y contrasta el Dothraki con el Qartheen, que dijo que no tienen una base en el mundo real, por lo que establece el estándar en & # 8220 ningún paralelo del mundo real & # 8221. En general, la cita no es & # 8217t una & # 8220 mentira sobre algunas culturas reales & # 8221. & # 8220Inaprecisión & # 8221 sería una palabra mucho mejor que & # 8220lie & # 8221 Suenas como Plutarco escribiendo sobre Herodoto.

En cuanto a las formas en que los Dothraki se asemejan a varias culturas nativas americanas nómadas, sugiero observar cómo esas culturas nómadas afectaron a las culturas asentadas cercanas a ellas. El patrón de a veces asaltos y a veces comercio, combinado con el movimiento de diferentes grupos de nómadas cerca del asentamiento, significa que los asentados nunca están seguros de qué esperar y ven a los nómadas con una mezcla de miedo, respeto y desprecio. La dirección a largo plazo de la expansión puede ser diferente (los nativos americanos nómadas se estaban retirando, pero los dothraki avanzaban), pero eso no importa mucho desde la perspectiva del día a día.

A diferencia de la mayoría de los casos de Fremen Mirage, fueron los propios Dothraki los que compraron el espejismo Fremen, y no solo sus vecinos citados (literalmente & # 8220civilized & # 8221, pero ese & # 8217 es un término cargado en una conversación como esta). Además, sugiero que los Dorthraki se parecen mucho más a la forma en que usted describe a Esparta: son una sociedad rígida y cerrada en declive, sostenida por la miseria humana, mantenida por una dedicación resuelta a su ideal de guerra, dejándolos casi totalmente desprovistos de arte y cultura convencionales, y conducen a un uso subóptimo de la tierra que ocupan. Dado que no adaptarán su forma de hacer la guerra para contrarrestar las nuevas amenazas, están maduros para que un vecino sin cabeza los haga barrer y aplastar. Y una vez que su velo protector de mística guerrera sea perforado, solo será cuestión de tiempo.

Podría ser útil tener una breve historia de los Dothraki tal como los vemos. La versión corta es que alrededor del año 100 a. C., Valyria colapsó, comenzó el Siglo de Sangre y los Dothraki comenzaron a extenderse desde Vaes Dothrak, destruyendo todas las civilizaciones a su alrededor. En algún momento entre el 100 a. C. y el 0 a. C., Khal Temmo llevó su khalasar a Qohor; el momento es ambiguo, pero presumiblemente esto sucedió después de que todas las ciudades al este de Qohor habían sido destruidas, y cerca del final de la expansión Dothraki, porque Qohor era la más lejana. de Vaes Dothrak que sabemos que llegaron los Dothraki. La parte notable de la batalla fue que 20k guerreros trenzados Dothraki lucharon contra 3k Inmaculados y perdieron. Los Dothraki eran demasiado confiados y arrogantes y sufrieron un 60% de bajas, mientras que los Inmaculados sufrieron un 80% de bajas, pero los Dothraki perdieron a todos sus líderes & # 8211 Khal Temmo, todos sus jinetes de sangre, todos sus hijos y todos sus capitanes. Esto aparentemente dejó a los Dothraki incapaces de ganar una batalla de 8000 contra 600. Después de eso, la historia es ambigua acerca de cuándo los Dothraki dejaron de expandirse, pero nunca avanzaron más al oeste que Qohor, aunque aún podrían haber continuado llenándose hacia el norte y el sur. En algún momento alrededor del año 1 AC, el Dothraki dejó de expandirse (el & # 8220Century of Blood & # 8221 terminó). Después de eso, la mayoría de ellos lucharon entre las ciudades vecinas y los estados se decidieron por una estrategia de dos frentes: comprar guardias Inmaculados y pagarle a Danegeld. Desde entonces hasta el año 300 AC (el presente), las fronteras Dothraki se mantuvieron estables y no se menciona que los Dothraki nunca más desafíen a ningún ejército que use Unsullied.

Sin embargo, también observo que nuestro relato principal de & # 8220 los Tres Mil de Qohor & # 8221 es de Jorah, quien & # 8217s opera a una distancia temporal (aproximadamente 350 años) y cultural aproximadamente equivalente a un otomano en Enrique V & # 8217s. corte describiendo a otro otomano visitante la historia de Guillermo el Conquistador, en menos de 10 minutos. Los trazos generales pueden ser correctos, pero es casi seguro que los detalles se hayan mitificado para reforzar las narrativas preferidas por las generaciones intermedias. Me sorprendería que tal historia incluyera algún relato no superficial de las relaciones de Eduardo el Confesor con William y Godwin. No sé cuál sería el fondo equivalente para el 3000 de Qohor, que es mi punto.

Mi conclusión personal es que los Dothraki reaccionaron a su primer revés real al no adaptarse. Lo llamaría & # 8220 estancamiento & # 8221 si no sospechara que su cultura en realidad ha estado duplicando su & # 8220 mística guerrera & # 8221 en los siglos de paz. Se nos dijo que Dothraki solía ser capaz de pisotear civilizaciones enteras con sus cascos, pero los Dothraki modernos tienen una cultura profundamente disfuncional, que fomenta las disputas y las luchas internas, mientras esperan pasivamente a que una figura mesiánica profetizada los lleve de regreso a verdadera gloria.

Quejarse de todas las palabras Dothraki que comienzan con & # 8220khal & # 8221 es pueril. Uno podría señalar fácilmente a & # 8220duke & # 8221, & # 8220duchess & # 8221, & # 8220duchy & # 8221, y & # 8220ducal guardias & # 8221, y luego hacer una broma sobre cómo cuando toman una mierda probablemente lo llaman un & # 8220dookie & # 8221. Los idiomas del mundo real pueden ser tan malos como el dothraki.

Observa que, con la excepción de un khal y khaleesi, Dothraki don & # 8217t parece preocuparse mucho por la exclusividad sexual o la paternidad, a diferencia de las culturas nómadas esteparias del mundo real. Pero luego criticas a los Dothraki por no acumular posesiones de alta calidad para transmitirlas a & # 8230 ¿quién, exactamente? Y sabemos que el rito fúnebre de un khal es un gran fuego que quema su caballo y sus & # 8220 tesoros & # 8221, por lo que & # 8217t no habría mucho que dejar de todos modos. (Los medallones de metal y las campanas de metal son señales de victoria, pero supongo que la hoja de un buen arakh podría pasarse a otra persona). Este aspecto del Dothraki recuerda la clásica crítica del libre mercado que la gente de las sociedades colectivistas hace & # 8217t invertir para el futuro, pero que las personas se sientan motivadas a ahorrar, construir y crear cuando saben que pueden transmitir los frutos de su trabajo a sus hijos. Pero en este caso, en lugar de estar subordinados a un régimen político o ideal, los Dothraki individuales están subordinados a una cultura asfixiante que los priva de cualquier valor individual excepto como guerreros.

En cuanto a la homogeneidad lingüística, el Dothraki solo se extendió durante los últimos 400 años, lo que generalmente no es tiempo suficiente para que una lengua se fragmente en lenguas mutuamente incomprensibles. Las distancias son engañosas para una cultura nómada de gran movilidad en la que todos los grupos realizan visitas regulares a una ubicación central. En la medida en que se hayan formado los dialectos, los khals y otros Dothraki importantes deben poder comunicarse con el dosh khaleen, sin importar qué dialecto divertido usen cuando su khalasar se apaga por sí solo. El dialecto de Vaes Dothrak actuará como el & # 8220 dialecto de prestigio & # 8221, y ejercerá una influencia centralizadora en el habla Dothraki, mientras dure el significado especial de Vaes Dothrak. (Si un gran khalasar se liberara de la influencia cultural de Vaes Dothrak, podrían desarrollar su propio idioma con el tiempo, pero no recuerdo ningún indicio de que eso haya sucedido).

Con respecto a la falta de diversidad étnica, usted se señala a sí mismo que los Dothraki exterminan y reubican (mediante la esclavitud) a otros pueblos, y que no tratan a los hijos de no Dothraki como Dothraki. Puede que no sea así como las culturas del mundo real mantienen la fuerza y ​​la estabilidad a largo plazo, pero si una cultura actuara de esta manera, sin duda conduciría a una falta de diversidad étnica. Y nuevamente, los Dothraki estaban en un área mucho más pequeña hace 400 años, y su configuración actual puede no ser estable. Sabemos muy poco sobre la mezcla genética entre diferentes khalasars, pero seguramente 400 años es un tiempo demasiado corto para que surjan diferencias significativas.

Hablando de estabilidad, usted & # 8217 ha mencionado varias veces el arrepentimiento de que & # 8220 el sistema de caballos de América del Norte haya sido esencialmente estrangulado en su cuna & # 8221. Pero ese fue siempre un sistema inherentemente de transición, ya que las culturas norteamericanas existentes se adaptaron continuamente a la invasión en constante cambio desde Europa que comenzó en 1492. Los caballos no aparecieron mágicamente en México, todos por sí mismos forman parte de un continuo que incluye la viruela, los misioneros cristianos, las granjas, los ferrocarriles, las reservas y la legalidad del juego. Esto me recordó muy agradablemente esa cita de & # 8220 Dances with Wolves & # 8221: & # 8220 La gran cultura del caballo de las llanuras se había ido y la frontera americana pronto pasaría a la historia. & # 8221

En cuanto a las formas de las espadas, en general existen tres tipos de acciones de corte con una espada: apuñalar, picar y rebanar. Las espadas rectas son mejores para apuñalar y peores para cortar, las espadas curvas son mejores para cortar y peores para apuñalar. Cuando se lucha a caballo, cortar es más útil y apuñalar es menos útil contra alguien con armadura de metal, apuñalar es más útil (en los huecos) y cortar es menos útil. (Al luchar a caballo contra alguien con armadura de metal, tengo entendido que otras armas son generalmente más útiles que las espadas). Dado que los Dothraki se obsesionan con los caballos y desprecian el uso de armaduras de metal, mientras que los Westerosi prácticamente tienen un fetiche por usar armaduras de metal, tiene sentido que los Dothraki usen espadas curvas y los Westerosi usen espadas rectas. Sin embargo, los dornienses, que no usan armaduras de metal tanto como otros Westerosi, usan cimitarras curvas, al menos en el programa de televisión (no recuerdo si fueron mencionadas en los libros). ¿Por qué no se describió a los arakhs como similares a las cimitarras? Supongo que las cimitarras de Dornish fueron una invención del programa de televisión, o que las cimitarras de Dornish fueron una parte del mundo que GRRM desarrolló después de que se escribió el primer libro, o que los arakhs simplemente tenían un diseño diferente al de las cimitarras de Dornish. Si tiene un diseño diferente, podría ser algo similar a un yanmaodao (dao de pluma de ganso) y # 8211 recto en la mayor parte de su longitud, y luego un segmento curvo en el extremo, que a menudo también tiene un borde en la parte posterior lado. Eso podría ser algo que un Westerosi describiría como una combinación de espada y guadaña. Sin embargo, no sé si los yanmaodao alguna vez se usaron a caballo en el mundo real, mi entendimiento general es que los dao eran principalmente un arma para la infantería campesina. (Aunque, por supuesto, el arma principal de la infantería campesina china era la lanza).

En cuanto a las tácticas de acometidas masivas utilizadas por los Dothraki en el programa de televisión, lo atribuyo a la estupidez que infesta prácticamente todas las representaciones de guerra y lucha en televisión y películas. Desde peleas a puñetazos donde la gente hace una pausa para posar, a peleas de espadas donde la gente apunta al aire y hace bloques duros con el borde, a formaciones que se rompen en caóticos combates (creo que ya lo has mencionado antes), a gente que lanza espadas y golpea con palos. armas, a batallas de muchos contra uno donde los muchos se turnan para enfrentarse al uno, es un pantano al que me he rendido por completo. No veo ninguna razón para criticar a los Dothraki en particular. Como el resto, está diseñado para parecer impresionante a personas con pocos conocimientos. No veo ninguna razón para mantener el programa o los libros con un estándar más alto de precisión cuando se trata de representar a los Dothraki, cuando se han mostrado repetidamente como nada más ni menos que la media cuando se trata de representar a todos los demás. formas de combate.

Aunque, volviendo a su serie Sparta, uno de sus puntos es: & # 8220Sparta busca resolver casi todos sus problemas aplicando una falange hoplita al problema, independientemente de si el problema puede ser resuelto por una falange hoplita & # 8221. La versión Dothraki me parece completamente obvia. Y explicaría gran parte de la estupidez de Dothraki en el programa y en los libros.


Ver el vídeo: Auf den Spuren der Nomaden 14 - Die Augen des Wolfes