Bengasi desde el aire, 1942

Bengasi desde el aire, 1942

Bengasi desde el aire, 1942

Esta foto aérea muestra el puerto de Bengasi, probablemente durante el avance aliado después de la Segunda batalla de El Alamein, pero el barco mercante en llamas en el fondo sugiere que esto fue antes de que los aliados capturaran el puerto (Campaña del Norte de África).


Pérdida del avión misterioso (?) & # 8211 Bengasi 31 de octubre de 1941

En los registros de Marine Bordflak Kompanie Süd, los Kriegsmarine unidad que suministra a los comerciantes alemanes con capacidad antiaérea, hay bastantes registros de enfrentamientos entre los artilleros antiaéreos y los aviones atacantes. Las reclamaciones se registraron meticulosamente y se buscó la verificación por parte de testigos.

31 de octubre de 1941

Una de esas afirmaciones fue hecha en un informe el 6 de noviembre de 1941 por el comandante de un cañón antiaéreo en el mercante alemán SS Brook, uno de los buques más pequeños que navegaban principalmente por la ruta costera de Trípoli a Bengasi. SS Brook estaba en el puerto de Bengasi en ese momento y se unió a la defensa aérea del puerto durante un ataque aéreo a última hora de la tarde del 31 de octubre. El reclamo realizado fue por un Blenheim o similar, comprometido a las 22.25 horas.

Mapa del puerto de Bengasi, julio de 1941. Colección TNA AIR23 / 6489 Rommelsriposte.com

Mapa de Bengasi, Berka Landing Ground en rojo. Detalle del mapa de objetivos alemán de enero de 1942 para la tripulación aérea. De la colección de John Calvin.

El problema con la reclamación es que no puedo encontrar una pérdida correspondiente. Los Egypt Wellingtons no tenían la tarea de operar sobre Bengasi esa noche, sino que atacaron el campo de aterrizaje de Berka y el depósito de almacenamiento. Sin embargo, como muestra el mapa de arriba, estos están lo suficientemente cerca del puerto como para que un avión pudiera haber estado lanzando libremente o haber elegido cruzar hacia el mar a través del puerto.

Sin embargo, los Wellingtons, por lo que puedo ver, tampoco informan una pérdida o de hecho han sufrido daños por AA, y reportaron AA como moderados y luces de búsqueda como ineficaces. El trabajo estándar sobre las pérdidas de bombarderos de la RAF en el Mediterráneo, por Gunby y Temple, tampoco registra una pérdida debido a la acción del enemigo esa noche. Tampoco hay registro de que los Wellingtons o Blenheims con sede en Malta atacaron Bengasi esa noche, o que los Beaufighters del Escuadrón No. 272 ​​R.A.F. también lo hizo. Las Marylands sudafricanas no operaron de noche y tampoco reportaron pérdidas.

Entonces, el problema no es solo si un avión se perdió realmente, sino también quién operó el puerto esa noche.

El informe de reclamaciones se encuentra a continuación.

Ubicación actual, 6 de noviembre de 41

PARA:

Marina- Bordflak-Kompanie-Süd

N E A P E L

Reporte

sobre el derribo de un avión enemigo por el AA embarcado de SS Brook, el 31 de octubre de 1941 alrededor de las 22.25 horas en el puerto de Bengasi.

A las 22.25 horas, un avión intentó atacar el puerto y fue alcanzado por la luz de búsqueda. El avión, que volaba hacia nosotros, se encontraba a una distancia de aproximadamente 16 h / m [1]. A las 13 h / m abrimos fuego y anotamos 10-12 golpes claros hasta el punto de cambio (11 h / m) [2]. Los golpes se puntuaron en el fuselaje principal y cerca del motor del ala. Durante el impacto en el ala, se observó que partes del plano (piezas del tamaño de una mano) salieron volando del ala, al mismo tiempo que llovían chispas. Después de esto, el avión se tambaleó pesadamente. El avión ahora descendió, escapó del haz de luz de búsqueda y ya no podía ser observado por nosotros.

Fuimos los primeros en atacar el avión, y los disparos posteriores de otros cañones, que estaban a unos 800 metros más lejos del objetivo, estaban muy lejos. Además, el avión, que fue reconocido por nosotros como un Bristol Blenheim, escapó inmediatamente de la luz de búsqueda.

Tras una investigación con la Oficina de Transporte Naval de Bengasi, se nos informó que probablemente dos aviones fueron derribados. Estoy convencido de que el avión contratado por nosotros debe ser uno de ellos.

Los restos del avión accidentado no se habían encontrado en el momento de nuestra partida de Bengasi, pero la búsqueda continuaba.

El Comunicado de las Fuerzas Armadas informó del derribo de cuatro aviones al día siguiente.

El avión fue atacado por nosotros con proyectiles de alto explosivo perforantes, que yo había cambiado por proyectiles de alto explosivo con la unidad antiaérea de la fuerza aérea [3].

Paul Hupperts

Soldado de artillería naval y comandante de armas

[1] 1 Hectómetro = 100 m, por lo que 16 H / M = 1,600 my el rango de activación típico para una pistola AA ligera. El autor sirvió en 20 mm AA durante su tiempo como soldado reclutado en la Bundeswehr.

[2] El punto en el que el avión se aleja de la ubicación del arma y ya no se debe activar.

[3] Obviamente, un comandante de armas muy emprendedor.

Flak.- Embarcado ligero AA 2 cm y 3 cm con escudo cañón PK Marine West. Bundesarchiv Bildarchiv


REVISIÓN DE HECHOS AP: La película de Bengasi presenta incorrectamente algunos hechos

WASHINGTON - La nueva película de Michael Bay, "13 horas: Los soldados secretos de Bengasi", cuenta la historia de los mortíferos ataques del 11 de septiembre de 2012 en Libia a través de los actos heroicos de los contratistas de seguridad privada asignados para proteger a los estadounidenses.

La película, al igual que el libro en el que se basa, se centra en los sucesos de Bengasi durante el asedio de 13 horas, que tuvo lugar en la misión diplomática de Estados Unidos en Bengasi y en un "anexo" secreto de la CIA a menos de una milla de distancia. Cuatro estadounidenses, incluido el embajador estadounidense Chris Stevens, murieron en los ataques gemelos.

La película de 2 horas y media se aleja en gran medida de la política para enfatizar lo que Bay llama la "gran historia humana" de la media docena de contratistas de seguridad que lucharon durante la noche y salvaron a decenas de estadounidenses.

Aún así, hace algunas afirmaciones controvertidas, incluida una versión cinematográfica de una afirmación ampliamente desacreditada de que un alto funcionario emitió una orden de "retirada", retrasando una operación de rescate en el complejo diplomático. La película también muestra solicitudes repetidas de estadounidenses en el terreno en Bengasi de cobertura aérea militar estadounidense que nunca llegó y toca brevemente una disputa sobre si el ataque se inspiró en un video antimusulmán, como sugirieron algunos funcionarios estadounidenses.

Algunas de las afirmaciones de la película y cómo se comparan con los hechos:

"¡Retírate! Espera mi palabra. Esperarás".

La película muestra a un jefe de estación de la CIA identificado solo como "Bob" diciéndole a uno de los contratistas, Tyrone "Rone" Woods, que él y su equipo deben esperar la ayuda de las fuerzas libias pro estadounidenses en lugar de salir por su cuenta para rescatar a Stevens. y otros funcionarios estadounidenses después de ser atacados por militantes libios. Bob explica que la existencia del anexo de la CIA todavía es secreta y dice que al abandonar el anexo, los contratistas lo dejarían expuesto al asalto enemigo y pondrían en riesgo la vida de más de 30 estadounidenses.

"No son los primeros en responder. Esperarán", dice Bob en la película. Finalmente, los contratistas se van de todos modos, unos 20 minutos después de que comience el asalto a la misión diplomática. No pudieron salvar a Stevens o el oficial de comunicaciones Sean Smith murieron por inhalación de humo después de que la misión se incendiara.

LOS HECHOS: Un informe de 2014 del Comité de Inteligencia de la Cámara dijo que "no encontró evidencia de que hubiera una orden de retirada o una negación del apoyo aéreo disponible" después de que el complejo del Departamento de Estado fuera atacado. Un informe de los republicanos en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes también dijo que no se impusieron restricciones a una respuesta militar.

La teoría de "retirarse" ha cobrado vida propia y se centra en un equipo de Operaciones Especiales al que se le impidió volar desde la capital libia, Trípoli, a Bengasi después de que terminaran los ataques del 11 al 12 de septiembre de 2012. En cambio, el equipo recibió instrucciones de ayudar a proteger y cuidar a los evacuados de Bengasi y de la Embajada de Estados Unidos en Trípoli.

El oficial militar de alto rango que dio la instrucción de "permanecer en el lugar" y el líder del destacamento que la recibió dijeron que fue la decisión correcta y que ha sido ampliamente caracterizada erróneamente. La orden era permanecer en Trípoli y proteger a unas tres docenas del personal de la embajada en lugar de volar a Bengasi, a unas 600 millas de distancia, después de que todos los estadounidenses hubieran sido evacuados. Al médico se le atribuye haber salvado la vida de un evacuado de los ataques.

El jefe de la base de la CIA, cuyo nombre no se ha hecho público, cuestiona la versión de la película. "Nunca hubo una orden de retirada", dijo a The Washington Post. "En ningún momento pensé que el equipo se marcharía".

El autor del libro en el que se basa la película, Mitchell Zuckoff, dijo a The Associated Press que basó la escena en varios relatos de primera mano. Zuckoff colaboró ​​en su libro, "13 horas", con algunos de los contratistas de seguridad supervivientes.

"No es creíble lo que dice", dijo Zuckoff sobre el jefe de la estación. Zuckoff dijo que había intentado entrevistar al jefe de la estación al escribir el libro, pero su solicitud fue denegada.

"Llamé por apoyo aéreo. Nunca llegó".

Un analista de la CIA le dice a un colega después del segundo ataque, un asalto al estilo militar en el anexo de la CIA, que ella pidió apoyo militar, pero nunca llegó.

"Si no envía apoyo aéreo, los estadounidenses van a morir", incluida ella, dice el analista en una llamada telefónica con una persona no identificada. "Me conformaría con algunos F-16", agrega, refiriéndose a los aviones de la Fuerza Aérea.

LOS HECHOS: El exsecretario de Defensa Leon Panetta y otros altos funcionarios han dicho que se movieron rápidamente para desplegar equipos de comando de España y Europa Central durante los caóticos asaltos, pero la primera unidad militar no llegó hasta 15 horas después del primero de dos ataques.

"El tiempo, la distancia, la falta de una advertencia adecuada, los eventos que se movieron muy rápidamente en el terreno impidieron una respuesta más inmediata", dijo Panetta al Congreso en 2013.

Un informe del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes dijo que los cazas F-16 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Estacionados en Aviano, Italia, en ese momento estaban configurados para vuelos de entrenamiento. Ninguno estaba en alerta de combate.

En una audiencia de 2013, la senadora Kelly Ayotte, republicana por Nueva Hampshire, presionó al general Martin Dempsey, entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, sobre por qué los F-16 en Aviano no fueron enviados a Libia. Dempsey dijo que habría tomado hasta 20 horas preparar los aviones y ponerlos en camino, y agregó que habrían sido la "herramienta incorrecta para el trabajo".

Panetta explicó más tarde a los legisladores: "No se puede enviar F-16 de cualquier manera y volar fuera de lugar. Hay que tener buena inteligencia".

Tyrone Woods, quien fue uno de los cuatro estadounidenses muertos en los ataques, dice durante una pausa en los combates que ya había escuchado historias en los medios de comunicación estadounidenses que describían los ataques como una protesta que salió mal. Dice que no vio manifestantes en Bengasi.

LOS HECHOS: Manifestantes enojados por un video anti-musulmán habían irrumpido en la embajada de Estados Unidos en El Cairo ese mismo día, trepando por las paredes y prendiendo fuego a banderas, atrayendo la atención internacional. Las protestas pronto se extendieron por toda la región.

Algunos funcionarios de la administración Obama, incluida la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, han sugerido un vínculo entre el ataque y el video antimusulmán. En un comunicado emitido después del primer ataque, Clinton dijo: "Algunos han tratado de justificar este comportamiento vicioso como una respuesta al material incendiario en Internet". Los republicanos han acusado a Clinton de intentar engañar al país sobre los ataques, especialmente desde que le dijo a su hija, Chelsea, en un correo electrónico esa noche que dos oficiales del Departamento de Estado fueron asesinados en Bengasi por un grupo similar a Al Qaeda.

Clinton, ahora candidato demócrata a la presidencia, no se menciona en la película. Ella le dijo al comité de la Cámara de Representantes de Bengasi en octubre pasado que "probablemente hubo varias motivaciones diferentes" para los ataques. "Ninguno de nosotros puede hablar de las motivaciones individuales de esos terroristas que invadieron nuestro complejo y atacaron nuestro anexo de la CIA", dijo.

El informe de Inteligencia de la Cámara dijo que había "una corriente de inteligencia contradictoria y conflictiva que llegó después de los ataques", pero dijo que la inteligencia "finalmente demostró que no hubo protestas" en Bengasi ese día.

Poca seguridad en el recinto diplomático

La película señala repetidamente que el puesto diplomático donde murieron Stevens y Smith estaba mal protegido, y que los agentes de seguridad del Departamento de Estado sabían que no podían defenderlo de un ataque bien armado.

LOS HECHOS: El informe de Inteligencia de la Cámara de Representantes y otras investigaciones, incluida una realizada por un panel independiente designado por el Departamento de Estado, están de acuerdo. Numerosos informes han encontrado que las solicitudes de mejoras de seguridad en la misión no fueron atendidas en Washington.

Una junta de revisión de la rendición de cuentas designada por el Departamento de Estado concluyó que las fallas sistémicas de gestión y liderazgo en la agencia llevaron a una seguridad "manifiestamente" inadecuada en la misión de Bengasi.


Cronología: el ataque de Bengasi y las consecuencias

Una mirada a los eventos que rodearon el ataque del 11 de septiembre al puesto diplomático de Estados Unidos en Bengasi, Libia, y la controversia que siguió.

Antes del ataque: febrero de 2011 a septiembre. 10, 2012

El entonces enviado Chris Stevens habla con los medios de comunicación locales en Bengasi, Libia, el 11 de abril de 2011. Ben Curtis / AP ocultar leyenda

El entonces enviado Chris Stevens habla con los medios de comunicación locales en Bengasi, Libia, el 11 de abril de 2011.

Unas semanas después de que comenzara un levantamiento contra el líder libio Moammar Gadhafi en febrero de 2011, el enviado estadounidense Chris Stevens llega a Bengasi en un carguero el 5 de abril. Lidera un equipo que hace contactos con los rebeldes libios. Gadhafi es expulsado de la capital, Trípoli, en agosto y asesinado en octubre. Stevens es nombrado embajador en Libia, con sede en Trípoli, en mayo de 2012.

El personal de seguridad estadounidense que trabaja en Libia dice más tarde que recomendó agregar más seguridad en los meses anteriores al ataque, pero las solicitudes fueron rechazadas. Un líder de la milicia local dice que advirtió a los funcionarios estadounidenses sobre el deterioro de la seguridad en Bengasi el 9 de septiembre. Stevens llega a Bengasi el 10 de septiembre para reunirse.

El ataque: 11 de septiembre de 2012

Un hombre armado agita su rifle mientras edificios y automóviles se envuelven en llamas después de ser incendiados dentro del recinto del Consulado de los Estados Unidos en Bengasi a última hora del 11 de septiembre. AFP / Getty Images ocultar leyenda

Un hombre armado agita su rifle mientras edificios y automóviles se envuelven en llamas después de ser incendiados dentro del recinto del Consulado de los Estados Unidos en Bengasi a última hora del 11 de septiembre.

El consulado de los Estados Unidos informa por primera vez que fue atacado alrededor de las 9:40 p.m. hora local, según versiones posteriores del Departamento de Estado. Después de obtener acceso al complejo, los atacantes prendieron fuego a un edificio donde Stevens y el oficial de administración de información Sean Smith están protegidos en un refugio fortificado.

El edificio se llena de humo y llamas. El cuerpo de Smith es recuperado por agentes de seguridad diplomáticos. Stevens no se encuentra. Un pequeño equipo de seguridad estadounidense y fuerzas libias llegan al lugar. Después de continuar la búsqueda de Stevens, los estadounidenses sobrevivientes evacuan el complejo y se dirigen a un anexo cercano de la CIA, que también es atacado.

Dos ex SEAL de la Marina que actuaban como contratistas de seguridad de la CIA, Tyrone Woods y Glen Doherty, mueren en ese ataque. Más tarde, todos los estadounidenses, incluido un equipo que ha llegado de Trípoli, salen de Bengasi en dos vuelos. El cuerpo de Stevens es devuelto a la custodia de Estados Unidos en el aeropuerto desde un hospital al que los libios lo habían llevado.

Evaluaciones iniciales: septiembre

El presidente Obama responde al ataque en el consulado de Estados Unidos en Bengasi mientras la secretaria de Estado Hillary Clinton observa en el jardín de rosas de la Casa Blanca el 12 de septiembre. Imágenes de Alex Wong / Getty ocultar leyenda

El presidente Obama responde al ataque en el consulado de Estados Unidos en Bengasi mientras la secretaria de Estado Hillary Clinton observa en el jardín de rosas de la Casa Blanca el 12 de septiembre.

Las noticias de los ataques se difunden en el contexto de otras dos historias importantes: las protestas en la Embajada de Estados Unidos en El Cairo y la campaña presidencial de Estados Unidos. Las protestas de El Cairo, que tuvieron lugar pocas horas antes del ataque en Bengasi, fueron provocadas por la ira por un video anti-musulmán realizado en Estados Unidos. En los días siguientes, se llevan a cabo manifestaciones airadas en las misiones diplomáticas de Estados Unidos en todo el mundo musulmán.

Los informes iniciales de periodistas en Libia también relacionan el ataque de Bengasi con el video, y los comentarios de los funcionarios estadounidenses también parecen culpar allí. El 12 de septiembre, el presidente Obama dice en sus comentarios de Rose Garden sobre el ataque: "Rechazamos todos los esfuerzos para denigrar las creencias religiosas de otros. Pero no hay absolutamente ninguna justificación para este tipo de violencia sin sentido". También hace una referencia general al terrorismo, diciendo: "Ningún acto de terror sacudirá jamás la determinación de esta gran nación".

En sus declaraciones del mismo día, la secretaria de Estado Hillary Clinton dice: "Estamos trabajando para determinar las motivaciones precisas y los métodos de quienes llevaron a cabo este asalto. Algunos han buscado justificar este comportamiento vicioso, junto con la protesta que tuvo lugar". ayer en nuestra embajada en El Cairo, como respuesta al material incendiario publicado en Internet ". Sin embargo, en una sesión informativa del Departamento de Estado ese día, los funcionarios dicen que no tienen información sobre si hubo protestas relacionadas con el video en el complejo de Bengasi en el momento del ataque.

En los días siguientes, algunos testigos le dijeron a NPR que no hubo protestas antes del ataque, y los funcionarios del gobierno libio dijeron que el ataque estaba planeado.

"La idea de que este acto criminal y cobarde fue una protesta espontánea que se salió de control es completamente infundada y absurda", dijo el presidente libio Mohammed el-Megarif a NPR el 16 de septiembre. , ataque planificado de antemano que se llevó a cabo específicamente para atacar el consulado de Estados Unidos ".

El mismo día, Susan Rice, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, aparece en nombre de la administración Obama en cinco programas de entrevistas dominicales e indica que el ataque comenzó como una protesta espontánea por el video. Ella y otros funcionarios de la administración dicen más tarde que su relato se basó en puntos de conversación proporcionados por la comunidad de inteligencia.

Según la senadora Dianne Feinstein, que leyó los puntos de conversación en el Capitolio, el documento decía: "La información disponible actualmente sugiere que las manifestaciones en Bengasi se inspiraron espontáneamente en las protestas en la embajada de Estados Unidos en El Cairo y se convirtieron en una asalto."

A raíz del ataque, los legisladores en Capitol Hill celebran audiencias para investigar. En su testimonio en una audiencia de septiembre.El 19 de noviembre, Matthew Olsen, director del Centro Nacional de Contraterrorismo, se refiere a la violencia como "un ataque terrorista" y admite que Al Qaeda podría haber jugado algún papel. En los días posteriores al testimonio de Olsen, Clinton y el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, también calificaron el asalto como "un ataque terrorista". Clinton también sugiere un posible vínculo con una filial de Al Qaeda en el norte de África.

Controversia del Capitolio: octubre

Los testigos prestan juramento en el Capitolio el 10 de octubre, antes de testificar en una audiencia del Comité de Reforma del Gobierno y Supervisión de la Cámara de Representantes sobre el ataque al Consulado de los Estados Unidos en Bengasi, Libia. J. Scott Applewhite / AP ocultar leyenda

Los testigos prestan juramento en el Capitolio el 10 de octubre, antes de testificar en una audiencia del Comité de Reforma del Gobierno y Supervisión de la Cámara de Representantes sobre el ataque al Consulado de los Estados Unidos en Bengasi, Libia.

El 2 de octubre, los republicanos que investigan el ataque envían una carta a Clinton en la que describen amenazas y ataques anteriores en Libia y le preguntan sobre la seguridad allí. Antes de una audiencia en la Cámara de Representantes, el Departamento de Estado informa a los periodistas el 9 de octubre, presentando una narrativa de los ataques y diciendo que no hubo "nada inusual durante el día fuera" del puesto diplomático. Cuando se le preguntó qué llevó a los funcionarios a creer inicialmente que los ataques comenzaron con protestas contra el video, un alto funcionario dijo: "Esa no fue nuestra conclusión".

Durante la audiencia del 10 de octubre, el líder de un equipo de seguridad de Estados Unidos en Libia testifica que los ataques contra occidentales estaban aumentando antes del ataque del 11 de septiembre. Un oficial de seguridad regional del Departamento de Estado dice que recomendó guardias adicionales, aunque también dice en su testimonio preparado: "Tener un pie adicional de muro, o media docena adicional de guardias o agentes no nos habría permitido responder a ese tipo de asalto. . " La subsecretaria adjunta de Estado Charlene Lamb testifica: "Teníamos el número correcto de activos en Bengasi en el momento del 11 de septiembre, según lo acordado".

En un debate vicepresidencial del 11 de octubre, Joe Biden dice de Bengasi: "No nos dijeron que querían más seguridad". Clinton asume la responsabilidad del ataque unos días después y le dice a CNN: "Estoy a cargo de las más de 60.000 personas del Departamento de Estado en todo el mundo: 275 puestos. El presidente y el vicepresidente no estarían al tanto de decisiones específicas". que están hechos por profesionales de la seguridad ".

Disputas post-electorales: noviembre-diciembre

La embajadora de la ONU, Susan Rice, sale de una reunión del 28 de noviembre en el Capitolio con la senadora Susan Collins, republicana por Maine, y el senador Bob Corker, republicano por Tennessee, sobre el ataque terrorista en Bengasi. Evan Vucci / AP ocultar leyenda

La embajadora de la ONU, Susan Rice, sale de una reunión del 28 de noviembre en el Capitolio con la senadora Susan Collins, republicana por Maine, y el senador Bob Corker, republicano por Tennessee, sobre el ataque terrorista en Bengasi.

Tras la reelección de Obama, el 14 de noviembre, tres senadores republicanos, John McCain, Lindsey Graham y Kelly Ayotte, convocaron un panel al estilo Watergate para investigar el ataque de Bengasi. También se comprometieron a bloquear a Rice si el presidente la nomina para reemplazar a Clinton como secretaria de Estado, criticando la forma en que Rice caracterizó el ataque en sus apariciones en los medios de comunicación el 16 de septiembre.

Obama defiende airadamente a Rice en una conferencia de prensa más tarde el mismo día, diciendo: "Ella hizo una aparición a solicitud de la Casa Blanca en la que dio su mejor entendimiento de la inteligencia que se le había proporcionado. Si los Senadores McCain y Sen . Graham y otros quieren ir tras alguien, deberían ir tras mí ".

Dos días después, el exdirector de la CIA David Petraeus, quien renunció días después de las elecciones debido a una relación extramarital, les dice a los legisladores en una audiencia a puerta cerrada que siempre pensó que el ataque fue un ataque terrorista. Pero también dice que la Casa Blanca no politizó el proceso de determinar qué se podía decir, informan los legisladores. Y su testimonio apoya la opinión de que Rice no engañó deliberadamente con sus comentarios, dicen.

Aún así, los republicanos dicen que quieren respuestas sobre si Rice intentó manipular el relato del ataque para evitar hablar sobre terrorismo durante una temporada electoral. Después de una serie de reuniones con Rice durante la semana del 26 de noviembre, los senadores republicanos dicen que están más preocupados que nunca por lo que dijo después del ataque.

El 13 de diciembre, Rice envía una carta al presidente pidiéndole que no la considere para el puesto de secretaria de Estado. Ella dice que "ahora está convencida de que el proceso de confirmación sería largo, perturbador y costoso, para usted y para nuestras prioridades nacionales e internacionales más urgentes".

Un informe de una Junta de Revisión de Responsabilidad independiente concluye que "las fallas sistémicas y las deficiencias de liderazgo y gestión en los niveles superiores" en el Departamento de Estado llevaron a una seguridad inadecuada en la misión estadounidense en Bengasi. En una versión no clasificada publicada el 18 de diciembre, el panel informa que el departamento ignoró las solicitudes de personal adicional, confió "fuera de lugar" en las milicias libias locales y no respondió al deterioro de la situación de seguridad.

En una carta a los legisladores, Clinton dice que ha aceptado las 29 recomendaciones de la junta. Ella dice que se enviarán cientos de guardias marinos más a puestos diplomáticos, y el departamento está contratando personal de seguridad adicional. Además, crea un nuevo puesto, subsecretaria adjunta de estado para puestos de alta amenaza.

A raíz del informe, un portavoz del Departamento de Estado emite un comunicado diciendo que cuatro empleados han sido sancionados y Eric Boswell, el subsecretario de Estado para la seguridad diplomática, ha dimitido.


¿Qué sucedió durante y después del ataque de Bengasi en 2012?

Mark Geist, miembro retirado de la Marina de los Estados Unidos y del equipo anexo de Bengasi, dice que Irán merece toda la fuerza del ejército estadounidense.

El 11 de septiembre de 2012, cuatro estadounidenses murieron durante un ataque a un puesto diplomático estadounidense en Bengasi, Libia, lo que desencadenó una intrincada secuencia de eventos que llevaron a años de debate político.

Aquí hay una línea de tiempo de eventos que describen lo que realmente sucedió, antes y después del violento asedio.

5 de abril de 2011: Estados Unidos aumentó su presencia en Bengasi

Chris Stevens llegó a Bengasi para establecer la presencia estadounidense allí mientras el gobierno de Muammar Qaddafi estaba cayendo. Primavera y verano de 2012: el estado de seguridad en Bengasi se deterioró, especialmente hacia los objetivos occidentales.

26 de mayo de 2012: Chris Stevens tomó el control

Stevens se convirtió en embajador en Libia.

7 de julio de 2012: se celebraron elecciones libias

Las elecciones nacionales se llevaron a cabo en Libia con altas tasas de participación y relativa paz.

11 de septiembre de 2012: El infame ataque

Un complejo diplomático estadounidense en Bengasi, Libia, es atacado, matando a cuatro estadounidenses: el embajador Chris Stevens, el empleado del Departamento de Estado Sean Smith y los contratistas de seguridad de la CIA Tyrone Woods y Glen Doherty.

16 de septiembre de 2012: la administración Obama afirmó que el ataque se inspiró en un video de YouTube

La ex embajadora de las Naciones Unidas, Susan Rice, apareció en cinco programas políticos dominicales y dijo que los ataques fueron espontáneos y el resultado de un video anti-musulmán hecho por un estadounidense. Las declaraciones de Rice condujeron a semanas de comentarios vagos por parte de la administración, que no diría definitivamente si los ataques fueron espontáneos o planeados, o un acto de terrorismo o no. La vaguedad alimentó a los críticos que alegaban que la administración estaba orquestando un encubrimiento.

6 de noviembre de 2012: el presidente Obama es reelegido para un segundo mandato

El presidente Obama derrotó a Mitt Romney para ganar la reelección.

19 de diciembre de 2012: el Departamento de Estado publica el informe de Bengasi

La investigación independiente del Departamento de Estado sobre los ataques de Bengasi publicó su informe y no implicó a la Secretaria de Estado Hillary Clinton por ningún delito, pero recomendó que se sancionara a los altos funcionarios que se descubrió que habían ejercido un liderazgo insatisfactorio.

Diciembre de 2012: el Departamento de Estado ignoró la amenaza a la seguridad

El primero de los ocho comités del Congreso que investigan los ataques de Bengasi publicó su informe. Este fue un informe bipartidista del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales que encontró que el Departamento de Estado no respondió a las graves necesidades de seguridad y que los funcionarios de la administración fueron inconsistentes al decir públicamente que el ataque fue el resultado de un terrorista.

23 de enero de 2013: Hillary Clinton testifica en Capitol Hill

La exsecretaria de Estado Hillary Clinton da su primer testimonio sobre Bengasi ante el Congreso. Aparece ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara. En el momento más memorable de su testimonio, Clinton dijo: "Qué diferencia, en este punto, hace. Es nuestro trabajo averiguar qué sucedió y hacer todo lo posible para evitar que vuelva a suceder".

1 de febrero de 2013: renuncia de Hillary Clinton

Clinton dimitió oficialmente como secretaria de Estado.

Noviembre de 2014: informe del Congreso exonera a Clinton y Obama de irregularidades

El Comité de Inteligencia de la Cámara concluyó su investigación que había durado dos años. El informe no encontró ninguna irregularidad en nombre del presidente Obama o Clinton y encontró que las declaraciones confusas hechas sobre los ataques no fueron intencionales.

Mayo de 2014: la Cámara forma un comité especial para continuar la investigación de Bengasi

No satisfecha con el hecho de que los siete comités anteriores no encontraron ningún delito importante más que la falta de respuesta al deterioro de la situación de seguridad en Bengasi, la Cámara de Representantes votó principalmente en línea con los partidos para formar un comité especial para investigar Bengasi y Clinton.

17 de septiembre de 2014: El Comité Selecto de Bengasi celebra su primera audiencia

10 de diciembre de 2014: el comité celebra su segunda audiencia

27 de enero de 2015: el comité celebra su tercera audiencia

2 de marzo de 2015: se revela el uso de la cuenta de correo electrónico personal de Clinton

El comité encontró que Clinton usó su propia cuenta de correo electrónico personal y no un correo electrónico emitido por el Departamento de Estado.

12 de abril de 2015: Clinton declara la candidatura a la Casa Blanca en 2016

Clinton anuncia su candidatura a la nominación presidencial demócrata.

Mayo de 2015: el comité de Bengasi publica su informe provisional, que afirma que han descubierto que hay que entrevistar a más personas

Octubre de 2015: el comité entrevista a cuatro de los asesores más cercanos de Clinton a puerta cerrada

12 de agosto de 2015: El FBI solicita el servidor de correo electrónico privado de Clinton

30 de septiembre de 2015: El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, sugirió en Fox News que el comité de Bengasi se formó para dañar las cifras de las encuestas de Clinton.

11 de octubre de 2015: un ex miembro del personal republicano del comité de Bengasi alegó que la investigación del comité se convirtió en una investigación partidista.

22 de octubre de 2015: Clinton testifica ante el comité sobre ignorar las amenazas a la seguridad

En un testimonio que se prolongó hasta bien entrada la noche, la exsecretaria de Estado rechazó las acusaciones republicanas de que ignoró las solicitudes de mejoras de seguridad en Libia y desinformó al público sobre la causa del ataque de presuntos militantes islamistas.

12 de diciembre de 2016: el Comité de la Cámara cierra

El comité de la Cámara de Representantes que investiga el ataque terrorista de 2012 contra el complejo estadounidense en Bengasi, Libia, cerró silenciosamente, más de cinco meses después de que publicara sus hallazgos, momento que, según los demócratas, demostró que su único propósito era avergonzar a Hillary Clinton. Cuando publicó sus hallazgos en junio, el Comité Selecto de la Cámara sobre Bengasi no culpó específicamente a Clinton por lo que describió como pifias burocráticas y meteduras de pata entre agencias.

2 de octubre de 2017: Los fiscales abren su caso contra el perpetrador de Bengasi

Los fiscales federales abrieron su caso contra Ahmed Abu Khatallah diciendo a los miembros del jurado que orquestó el ataque de 2012 contra un complejo diplomático estadounidense en Bengasi, Libia, que mató al embajador estadounidense Christopher Stevens y a otros tres estadounidenses.

Khatallah fue capturado por un equipo de militares estadounidenses y oficiales del FBI en Libia y transportado en un viaje de 13 días a Estados Unidos a bordo de un buque de la Armada en 2014. Esperó el juicio durante más de tres años.

28 de noviembre de 2017: el jurado devuelve el veredicto

Un jurado estadounidense absolvió al militante islámico Ahmed Abu Khatallah acusado de algunos de los cargos más graves que enfrentó en relación con un ataque en 2012 contra un complejo diplomático estadounidense en Bengasi.

El jurado encontró a Khatallah culpable de solo cuatro de los 18 cargos que enfrentó y lo absolvió de asesinato y otros cargos, según el Departamento de Justicia. Posteriormente fue sentenciado a 22 años de prisión.


La verdadera historia detrás de "13 horas: los soldados secretos de Bengasi"

La nueva película de Michael Bay, 13 horas: los soldados secretos de Bengasi, cuenta la historia real de seis contratistas de seguridad de la CIA que desobedecieron las órdenes de salvar vidas estadounidenses cuando militantes libios atacaron la embajada de Estados Unidos en Bengasi el 11 de septiembre de 2012. Por un lado, la película se esfuerza por evitar políticas divisivas. Hillary Clinton, quien era secretaria de Estado en ese momento y ha enfrentado continuas críticas por la seguridad de la embajada, no se menciona en absoluto. Pero 13 horas sí pinta un retrato condenatorio de la ineptitud del gobierno que contribuyó a la muerte del embajador J. Christopher Stevens y otros tres estadounidenses, una historia cuyos detalles entran en conflicto con los relatos oficiales de la noche del ataque, que, según Kris “Tanto” Paronto, un ex Ranger del Ejército y uno de los contratistas retratados en la película, es en su mayoría acertado.

RELACIONADO: Dentro de The Revenant, el western más duro jamás hecho

Antes del ataque, Paronto afirma que él y su equipo, con base en el anexo de la CIA a unas pocas millas de distancia, advirtieron al agente de seguridad jefe de la embajada, Scott Strickland, sobre la vulnerabilidad del consulado estadounidense mal defendido. "Dije: 'Si les pega algo, van a morir'", dice, "y recuerdo que los ojos de Scott se volvieron enormes como platos". Desafortunadamente, la predicción de Paronto pronto resultó acertada cuando unos 150 militantes islámicos armados respaldados por camiones montados en artillería irrumpieron en la embajada alrededor de las 10 p.m. en el aniversario del 11 de septiembre. Mientras Strickland aseguró al embajador Stevens y al oficial del Servicio Exterior de los EE. UU. Sean Smith en el refugio seguro del complejo, los hombres armados, que no pudieron encontrarlos, comenzaron a prender fuego al edificio, llenando de humo todas las habitaciones. Mientras tanto, el equipo de seguridad privada de la CIA, habiendo recibido las llamadas de socorro, según Paronto, recibió la orden del jefe de la base en el anexo de retirarse, dejándolos para observar el asalto desde lejos.

"Estás enojado, estás frustrado", dice Paronto. “Puedes ver cómo les patean el trasero y puedes escucharlos en la radio, 'Ven aquí, te necesitamos'. Pero en el exterior tienes que mantener la compostura porque hay más de dos docenas de personas de la CIA en la base, y si empiezas a perderlo, ellos lo perderán, y empeorará la situación ".

En retrospectiva, Paronto atribuye las malas decisiones del jefe del anexo de la CIA a la inexperiencia y el orgullo, diciendo que la vida del embajador podría haberse salvado si el jefe (que nunca ha sido identificado públicamente) les hubiera dicho: "No sé qué hacer, muchachos". - tomar el control." Paronto también cree que el temor del jefe por su propia seguridad puede haber influido en la decisión de retirarse, a pesar de que el anexo tiene su propia base de seguridad. "Honestamente, creo que no sabía qué diablos hacer, y simplemente tomó malas decisiones. No escuchó a los expertos en la materia, hasta que decidimos rechazar los pedidos ". (Una investigación del Congreso concluiría más tarde que la orden de retiro nunca se emitió, a pesar de las continuas afirmaciones de Paronto y sus compañeros de equipo de que sucedió).

Después de recibir una última llamada de socorro de la embajada, suplicando: "Si no llega pronto, todos moriremos", Paronto y su equipo decidieron ignorar las órdenes del jefe y marcharse. Pronto llegaron al complejo en llamas, pero no pudieron localizar a Stevens entre el humo (los libios lo encontraron al día siguiente y luego murió por asfixia). Así que Paronto y su equipo acorralaron a los agentes de seguridad del consulado supervivientes y al cuerpo de Sean Smith (que ya se había ahogado hasta morir por el humo) y regresaron al anexo.

RELACIONADO: La escalofriante historia real detrás en el corazón del mar

Poco después de la medianoche, los militantes atacaron el propio anexo de la CIA, el comienzo de un angustioso enfrentamiento de seis horas. Estacionados en el techo, Paronto y su equipo observaron cómo los atacantes se deslizaban hacia ellos en oleadas a través de un campo cubierto de niebla, apropiadamente apodado Zombieland. Además de disparar a los atacantes desde los tejados, Paronto y su equipo se comunicaron por radio para obtener respaldo aéreo, una solicitud que no se cumplió a pesar de que había cañoneras estadounidenses y F16 disponibles en Europa (un comité del Congreso determinó más tarde que ninguno podría haberlo hecho). a la embajada a tiempo.)

Después de cinco horas de lucha llegó una pausa, y fue entonces cuando empezaron a caer los morteros. Paronto's recuerda haber visto las rondas golpear a sus compañeros de equipo directamente frente a él. "Pensé que se vaporizaron frente a mis ojos", dice. “Mi corazón dio un vuelco. Acabamos de perder a la mitad de nuestro equipo ". Tyrone S. Woods, uno de los contratistas, y Glen Doherty, un ex SEAL que voló desde Trípoli para ayudar, resultaron fatalmente heridos en las explosiones. Durante las explosiones, Paronto vio a su amigo, Mark “Oz” Geist, todavía disparando a pesar de que le volaron la mitad del brazo. "Eso es motivador", dice. “Nunca se rindió, y hay muchas ocasiones en las que podría haberlo hecho. Eso es un testimonio del espíritu humano ".

Kris Paronto asiste a una proyección especial de la película en Miami.
(Fotografía de Aaron Davidson / Getty Images)

Finalmente, al amanecer, 50 vehículos fuertemente armados de fuerzas libias amigas llegaron al anexo devastado por la guerra. Paronto acababa de ver a la mitad de su equipo aniquilado, y no tenía idea de si este nuevo convoy era el enemigo o no. "Si era hora de que yo muriera, era hora de que yo muriera", dice. "Eso es lo que me pasaba por la cabeza cuando vi a esos tipos". Afortunadamente, resultaron ser aliados, lo que permitió a Tanto, por fin, hacerse cargo de algunos asuntos urgentes. "Yo estaba como, '¡Finalmente, puedo bajar de este techo e ir a cagar!' No es broma, tuve que cagar toda la noche".

En los meses posteriores al ataque, Paronto y los demás miembros del equipo sobrevivientes dieron testimonio frente a diferentes comités gubernamentales. Las controversias políticas se arremolinaban en los titulares.Pero habiendo firmado acuerdos de confidencialidad (una solicitud que Paronto dice que era fuera de lo común), el equipo no podía ir a la prensa con la historia real de lo que realmente sucedió esa noche o se verían obligados a renunciar. “Pensamos, 'Eventualmente alguien dirá la verdad'”, dice. "Pero simplemente no sucedió".

RELACIONADO: La verdadera historia detrás de Goodfellas

Exasperado, el equipo finalmente decidió arriesgar sus trabajos y colaborar con el periodista Mitchell Zuckoff en el libro que eventualmente se convertiría en 13 horas. “Simplemente llegó al punto en el que, después de 8 meses, era 'Aw, al diablo. Vamos a perder nuestros trabajos, lo sabemos, pero digamos la verdad ". Los hombres dimitieron y el libro 13 horas: el relato interior de lo que realmente sucedió en Bengasi llegó a los estantes, convirtiéndose en el número uno Nuevo York Veces Mejor vendido.

Aún quedan muchas preguntas sobre el ataque, pero Paronto no espera obtener respuestas pronto. "Petraus nunca dirá la verdad", dice. “Ese [apoyo aéreo] estaba disponible. Lo he usado antes durante otras operaciones. No creo que ellos, y no sé quiénes son 'ellos', si es el Departamento de Estado, la administración, el Departamento de Defensa, la CIA, al menos inicialmente pensaron que iba a ser tan malo como era. Lo que los políticos no entienden es que tenemos amigos en todos esos equipos [de las Fuerzas Especiales], así que sabemos que se estaban preparando para venir a la medianoche y luego les dijeron que no los necesitaban. No sé por qué. Me lastima. Siento que nos dejaron allí ".

Para acceder a videos de equipos exclusivos, entrevistas con celebridades y más, suscríbete a YouTube.


Controversias

Las controversias con respecto al ataque son críticas sobre la seguridad inadecuada para el personal de la embajada que estaba estacionado en Libia durante una revolución que fue alentada por el gobierno estadounidense, la falta de una respuesta de rescate estadounidense durante el ataque y la afirmación falsa del Departamento de Estado y Casa Blanca a raíz de que el ataque fue causado por una manifestación espontánea a un video.

Un hombre armado agita su rifle mientras edificios y automóviles se envuelven en llamas después de ser incendiados dentro del recinto del Consulado de los Estados Unidos en Bengasi a última hora del 11 de septiembre (Foto: XY)

Misiles Stinger

Según algunos artículos disponibles en línea, algunas teorías afirman que el embajador Stevens buscaba misiles tierra-aire Stinger de fabricación estadounidense que habían sido suministrados en secreto a Ansar al-Sharia sin el permiso o la supervisión del Congreso. Supuestamente, algunos de esos Stinger disparados desde el hombro habían aparecido en Afganistán y habían sido utilizados para derribar un helicóptero Chinook estadounidense en julio anterior. Afortunadamente, el misil no estaba debidamente armado, por lo que el objetivo no fue destruido, pero aún tenía que aterrizar.

Posteriormente, el número de serie del misil se rastreó hasta un lote supuestamente almacenado en Qatar por la CIA. Se supone que fue entonces cuando el presidente Obama y la secretaria Hillary Clinton entraron en pánico y ordenaron al embajador Stevens que se apresurara a ir a Bengasi y negociar el regreso de los Stinger. Al parecer, fue el Departamento de Estado de Clinton, no la CIA, quien autorizó la transferencia de algunos Stingers a los talibanes en Afganistán. Algunos creen que algunos de los correos electrónicos de Wikileak revelados respaldan esas afirmaciones.

Sin embargo, nuevas investigaciones sobre el incidente de Bengasi no encontraron pruebas que respalden esas afirmaciones. Además de la investigación del Comité Selecto del Senado de los EE. UU., Se llevaron a cabo varias otras investigaciones como la investigación del FBI, la investigación de los Comités de las Cinco Cámaras y la investigación del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales en el caso del ataque de Bengasi.


Hilo: Pérdida del Libertador AL566, cerca de Bengasi, 15 de julio de 1942

Saludos compañeros buscadores de curiosidad,

Tiendo a ser prolijo, para aquellos que aman los detalles. Disculpas a todos los demás.

¿Alguien puede señalarme un documento oficial que indique la hora aproximada en 15 de julio de 1942 cuando Libertador AL566 Y del Escuadrón 159 se perdió en una operación a Bengasi?

Christopher Shores, en su libro Historia de la Guerra Aérea del Mediterráneo 1940-1945, vol. 2: Desierto del Norte de África, febrero de 1942 - marzo de 1943 , afirma que AL566 fue derribado en 1750. Esto suena cerca, según el diario de vuelo de un artillero aéreo que voló ese día a bordo del entonces S / Ldr J. Leighton Beck's AL544. El despegue de AL544 fue a las 13.40 en una operación de 9 horas, por lo que el punto medio fue en 1810 y el regreso a la base fue a las 22.40.

Me encantaría ver otra fuente oficial, si es posible.

Los siete tripulantes murieron: un neozelandés, cuatro australianos y dos ingleses:

RAAF 402134 P / O John Campbell POTTIE (Capitán)
RAAF 402634 F / Sargento Hilary Eldred BIRK (piloto)
RAF 521648 SIN William Stevenson MILLER (Observador)
RAAF 402036 P / O Henry LEISK, H (Operador inalámbrico / Artillero de aire)
RAAF 402092 P / O George Gilmour MALLABY (Operador inalámbrico / Artillero de aire)
RNZAF 402118 F / Sargento Martin Costin FELL MID (Artillero de aire)
RAF 812278 El sargento John Stephen Arthur HODGE.

Solo se recuperó el cuerpo de Birk, está enterrado en el cementerio de guerra de Bengasi. Los demás se conmemoran en el Alamein Memorial.

Faltan registros de julio de 42 en el Libro de registro de operaciones de 159 escuadrones, y el ORB del cuartel general, ala 242, a la que se adjuntó 159 escuadrones, no da tiempos.

Los archivos de siniestros en línea de los Archivos Nacionales de Australia A705 de dos de los australianos a bordo, POTTIE y LEISK, no incluyen documentos que mencionen el momento de la acción.

Miércoles 15 de julio de 1942
Seis B-24 estadounidenses y Libertadores del Escuadrón 159 emprendieron el largo vuelo desde St Jean.
[Palestina] para atacar el puerto y la navegación en Bengasi. Una tripulación de la RAF vio otro de los aviones de la unidad bajo el ataque de los cazas, que descendía en espiral hacia el mar. Esto también fue informado por las tripulaciones estadounidenses (ver también el Capítulo Diez). A las 1750, dos MC.200 de 150 ° Gruppo había interceptado Libertadores sobre Bengasi. M.llo Augusto Manetti, de 363a Squadriglia, reclamó uno derribado en llamas y Serg Magg Bruno Benassi, de la misma unidad, persiguió y golpeó a otro, afirmó como probable.

Para el registro, hay información de la unidad ligeramente diferente, en la lista separada del libro de reclamaciones italianas por los dos pilotos MC.200 involucrados:

364a Sq, 150 ° Gr Aut CT Serg Magg Augusto Manetti
363a Sq, 150 ° Gr Aut CT Serg Magg Bruno Benassi.

Me han dicho que el Capítulo Diez del libro de Shores no tiene más detalles. No tengo una copia del libro.


Entonces, ¿hay evidencia de tiempo que corrobore de los registros británicos?

Existe la posibilidad de que los registros de EE. UU. En los Archivos Nacionales, no lejos de mi casa, proporcionen detalles, pero todavía no he podido fisgonear allí.


Aquí hay un breve resumen de la acción aérea, de PÉRDIDAS DE BOMBEROS DE LA FUERZA AÉREA REAL EN EL MEDIO ORIENTE Y EL MEDITERRÁNEO, Volumen 1: 1939-1942 por David Gunby y Pelham Temple:

Despegó de St Jean para atacar el puerto y la navegación en Bengasi. Otra tripulación vio la aeronave siendo atacada por cazas y cayendo en espiral hacia el mar. El cuerpo del sargento Birk fue arrastrado a tierra en Guiliana y está enterrado en el cementerio de guerra de Bengasi, los demás se conmemoran en el Alamein Memorial.


En los archivos de bajas A705 de POTTIE y LEISK encontré este rico detalle de una carta de 1948 a la Comisión de Tumbas de Guerra Imperial del Servicio de Investigación e Investigación Desaparecida No. 5, pero, nuevamente, no hay tiempo dado:

LIBERATOR A.L 566 159 Sqdn. 15 de julio de 1942.

El siguiente es un informe sobre la pérdida de la aeronave y la tripulación anteriores. [la tripulación estaba en la lista] por S / Ldr. Beck de 159 Sqdn [S / Ldr J. Leighton Beck] que dirigía la salida a Bengasi el 15 de julio de 1942:

`` Estaba liderando dos formaciones de tres aviones cada una en una salida operativa a Bengasi el 15 de julio de 1942. Aeronave AL566, Capitán P / O. Pottie volaba por mi costado de babor en la posición número 3 en la primera formación, y en la carrera hacia el objetivo parecía estar en la formación Vic correcta para el bombardeo.

Nuestra formación líder encontró fuego A / A pesado y preciso sobre el objetivo y, justo después de que la formación bombardeara, mi artillero trasero vio que la aeronave AL566 retrocedía fuera de la formación y perdía altura. Inmediatamente después de esto, un caza que volaba en círculos en las cercanías se lanzó hacia AL.566, que hizo un viraje pronunciado a babor lejos de la formación. Los dos aviones dieron vueltas entre sí durante un breve período de tiempo, y luego se vio al AL.566 caer en espiral hacia el mar.

En opinión de los miembros de mi tripulación que presenciaron el evento, y yo mismo, se siente que AL.566 fue alcanzado por fuego antiaéreo, después o durante el bombardeo, (mi avión fue alcanzado en 9 lugares) lo que provocó que se saliera de la formación. , y al tratar de evitar al luchador, mediante la acción evasiva violenta de los giros pronunciados, debe haberse estancado provocando un giro.

Ninguno de mis artilleros vio al caza disparando, lo que ha influido en mi opinión como se indicó anteriormente, es decir, el AL.566 fue gravemente golpeado por fuego antiaéreo que hizo que la aeronave se descontrolara.


Libro del Wing Commander J. Leighton Beck, ¡Choques lejos! no tiene nada sobre esta operación, aunque él era el comandante de vuelo.

Tenga en cuenta que hay información falsa acerca de que el U-561 probablemente derribará el AL566. No fue, no hay duda alguna. El reclamo de submarinos se realizó en un área a cientos de millas del área de Bengasi, donde cayó AL566. AL566 se perdió en formación con otros Libertadores, y se atestiguó su pérdida. El momento también es demasiado tarde, según el tiempo de despegue conocido 1340 del AL544 de S / Ldr Beck y la duración de 9 horas de la operación.


Aquí está la información incorrecta de U Barco vs Aeronave por Norman Franks y Eric Zimmerman. Es un intento noble resolver este misterio, pero ahora se sabe que es incorrecto. Estos detalles se han resumido como un hecho en línea en: http://www.uboat.net/history/aircraft_losses.htm.

El webmaster solicita correcciones, así que me pondré en contacto con él.

Los detalles completos del libro:

Destacamento fatal 15/7/42
El Escuadrón 159 se formó como una unidad de bombarderos pesados ​​a principios de 1942, equipada con el Liberador Consolidado Americano, con destino al Medio Oriente. Sin embargo, antes de que se estableciera, el Escuadrón se envió al Lejano Oriente. Durante la mudanza, a principios del verano, un destacamento de aviones permaneció en Palestina, algunos de los cuales se utilizaron en tareas antisubmarinas. En una de esas salidas, se cree que un Squadron Liberator II se encontró con el U-561, comandado por el teniente Kapit, Robert Bartels. Al menos, ciertamente no hay otro candidato obvio.

Los detalles de lo que ocurrió exactamente desde el lado de la RAF son escasos, simplemente porque la aeronave no regresó. Al parecer, tampoco informó del descubrimiento del submarino a su base, o si lo hizo, ese mensaje no llegó, ya que en lo que respecta a la RAF, el Liberator AL566 no regresó. Esto es sorprendente, porque si bien la tripulación del submarino informó de dos ataques, con más de una hora de diferencia, hay indicios de que solo estuvo involucrado este Liberator. La identificación del B24 también fue complicada porque la tripulación del submarino vio el avión de cuatro motores de alas altas con su gran fuselaje como un hidroavión, y señaló que probablemente era un Sunderland.

El primer ataque se produjo a las 22.07 horas en la red alemana CP8259, al este-noreste de Port Said en el Mediterráneo oriental. El avión fue visto por sus luces de navegación y cuando se acercó fue recibido por disparos de 20 mm, los artilleros reclamaron impactos. Cuando pasó sobre el barco, se enviaron más antiaéreos y la aeronave se inclinó hacia el puerto, el submarino se hundió en picado. No se lanzaron bombas.

Sin embargo, la tripulación del Liberator debe haber permanecido en el área durante la siguiente hora, y una explicación de por qué no se recibió el informe de avistamiento 3 fue que, efectivamente, había sido alcanzado y su radio no funcionaba. En el evento, el U-561 emergió poco más de una hora más tarde en el mismo lugar, y a las 23.15 se observó un `` bote volador '' en curso paralelo, a una altura de 30-40 metros.

Con su paciencia recompensada, el piloto Lib hizo girar su avión y se lanzaron cuatro bengalas cuando un acercamiento frontal se hizo evidente para los artilleros alemanes. Abrieron fuego e inmediatamente vieron que sus proyectiles golpeaban. El humo comenzó a salir de la aeronave que se vio arrojar sus bombas, pero la aeronave continuó avanzando, sus artilleros ametrallaron el bote a pesar de las llamas y, como lo describió la tripulación del submarino, el avión comenzó a romperse. Dos grandes objetos se desprendieron de la máquina, posiblemente hombres haciendo balas, que se vieron caer lentamente al mar. Momentos después, la aeronave se hundió ardiendo en las olas y se rompió. Si la acción descrita fue de hecho la que involucró a este B24 y U-561, entonces la valiente pero desafortunada tripulación de la RAF había sido:

[La tripulación del AL566 está listada por rango, nombre y posición de la tripulación].

Solo se recuperó un cuerpo de la tripulación, el de la sargento Hilary Eldred Birk de Croyden, Nueva Gales del Sur, que fue arrastrado a la costa poco tiempo después y enterrado en Bengasi.

Si alguien puede proporcionar más detalles, particularmente con respecto al momento del derribo de AL566, estaría muy agradecido.

Debo agregar que nuestro colaborador estelar de Nueva Zelanda, el autor / historiador Errol Martyn, me ayudó con información excelente sobre la pérdida de AL566 hace aproximadamente diez años. Recientemente, el investigador de la República Checa Pavel Turk me preguntó qué sabía de la pérdida de AL566, y nuevamente comencé a concentrarme en esta pérdida. Pavel y yo hemos intercambiado detalles. Le ofrecí publicar una consulta en el Foro por él.


¡Gracias!

Pero ese no es realmente el punto. Bengasi, que se ha convertido en sinónimo de desastre, fue una tragedia evitable, en el relato de Bay & # 8217. Como muestra la película, la seguridad en el complejo diplomático era fatal y las señales de advertencia no fueron escuchadas. Si bien el nombre de Hillary Clinton y rsquos nunca se menciona en 13 horas, El argumento de Bay & # 8217 es suficientemente claro y familiar: el mundo de tecnócratas gubernamentales y profesionales protegidos de Clinton no lograron proteger las vidas de los estadounidenses.

La película se estrena en un momento de carga política. Proyectado por primera vez al público el martes en Dallas, Texas, en el AT & ampT Stadium, la película anticipa los caucus de Iowa y una polémica elección de 2016 cuando Clinton y el legado del presidente Obama estarán en el banquillo. De hecho, los conservadores ya están elogiando la película por exponer los fracasos del Tío Sam para proteger los suyos. El presentador de radio conservador Hugh Hewitt dijo que la película era & # 8220 una acusación & rdquo que & # 8220 dejará a aquellos que abran los ojos y los oídos para ver y escuchar sobre Hillary & # 8217s enorme fracaso esa noche en 2012 & # 8221.

13 horas entra en una tradición de películas políticas que ofrecen una acusación probada por la tragedia. Halcón Negro abajo (2001) mostró la muerte de 18 estadounidenses debido a una operación militar fallida en 1993 en Somalia durante el mandato del presidente Bill Clinton y rsquos, mientras que Fahrenheit 9/11 Buscó revelar la irresponsabilidad de la política exterior del presidente George W. Bush & rsquos a través de la debacle de la guerra de Irak. La película de Michael Bay de este año es el punto final lógico de la tendencia: es una película política disfrazada de drama y programada para el inicio de una elección presidencial.

La crítica al mundo de Clinton y Washington está implícita en 13 horas. Nuestra sustituta Hillary Clinton, la oficial de la CIA a cargo del anexo de inteligencia de Bengasi la noche del ataque, está húmeda e inmediatamente repugnante. "Contratamos a las mentes más brillantes de Harvard y Yale para hacer su trabajo", dice el jefe a los contratistas de turno. & ldquoLo mejor que puedes hacer es mantenerte fuera de su camino. & rdquo Al lado, los toscos soldados que no pertenecen a la Ivy League pasan sus días levantando pesas, bebiendo cerveza y conversando por video con sus hijos y esposas en casa. Su consejo se ignora repetidamente. & # 8220Si tienes información útil, ponla en un memo, & # 8221 dice el suplente de la CIA & # 8217s Hillary. A pesar de los aparentes peligros en Libia, hay poca protección.

Una vez que comienza la acción, los estadounidenses quedan drogados y secos. & # 8220La cañonera está fuera del alcance de abastecimiento de combustible & mdasht eso & # 8217 es lo que & # 8217 me están diciendo & # 8221, dice uno de los estadounidenses después de comunicarse con el cuartel general en casa. & # 8220 Pedí apoyo aéreo. Nunca llegó, & # 8221 dice otro. & # 8220¡No & # 8217t tenemos ningún apoyo de f & # 8211king! & # 8221, dice uno de nuestros operativos estadounidenses. Las imágenes destellantes de los altos mandos en casa nos muestran quién no envió ayuda, aunque en la película se afirman pequeñas irregularidades de arriba hacia abajo.

Hillary Clinton ha aceptado la responsabilidad de no organizar una mejor seguridad en Libia, aunque ella y el resto de la administración Obama han negado haber engañado intencionalmente al público en los días posteriores al ataque. En los años transcurridos desde entonces, las acusaciones de los conservadores sobre su mal manejo de la crisis la han seguido y han dañado su posición. Aunque se consideró en gran medida que se había reivindicado a sí misma en una audiencia en la Cámara de Representantes en octubre, es muy posible que los republicanos intenten volver a utilizar Bengasi en los próximos meses.

Y si hay alguna duda de que la película de Bay se está utilizando como un truco político, dos grupos republicanos presentarán una proyección de la película el viernes en Washington, DC, y el senador de Arkansas Tom Cotton hablará en el evento. Los republicanos están hablando del impacto potencial de la película, que nuevamente podría ayudar a redefinir los ataques de Bengasi como un momento de fracaso para Obama y Clinton. & # 8220El lanzamiento de & # 821713 Hours & # 8217 reiniciará la conversación sobre Bengasi e introducirá a una audiencia completamente nueva a los eventos de esa noche, & # 8221 Brian O. Walsh, presidente de Future45, le dijo a CNN. & # 8220Sólo unas semanas antes de que se emitan los primeros votos y en forma de una gran película de Hollywood, el momento no podría & # 8217t ser peor para la secretaria Clinton & # 8221.

13 horas Es probable que sea mucho más popular entre los conservadores que entre el público al que Clinton intenta cortejar en las primarias demócratas. Si la película despierta una desconfianza latente hacia Clinton entre los votantes que son importantes y es una pregunta para el día de las elecciones.


Análisis

11 de septiembre: El ataque

2:30 p.m. Hora de verano del este (8:30 p.m. hora de Bengasi): El embajador de Estados Unidos en Libia, Chris Stevens, sale del consulado para despedirse de un diplomático turco. No hay manifestantes en este momento. (& # 8220 Todo está en calma a las 8:30, & # 8221, diría más tarde un funcionario del Departamento de Estado en una sesión informativa de antecedentes para periodistas el 9 de octubre. & # 8220 No hay nada inusual.No ha habido nada inusual durante el día en el exterior. & # 8221)

3 p.m.: El embajador Stevens se retira a su dormitorio por la noche. (Ver informe del 9 de octubre).

Aproximadamente a las 3:40 p.m. Un agente de seguridad en el complejo de Bengasi escucha & # 8220 ruidos fuertes ”provenientes de la puerta principal y“ disparos y una explosión ”. Un alto funcionario del Departamento de Estado en la sesión informativa del 9 de octubre dice que & # 8220 la cámara en la puerta principal revela una gran cantidad de personas, una gran cantidad de hombres, hombres armados, entrando en el recinto. & # 8221

Aproximadamente a las 4 p.m.: Este es el tiempo aproximado del ataque que se les dio a los reporteros en una sesión informativa de antecedentes del Departamento de Estado el 12 de septiembre. Un funcionario de la administración identificado solo como & # 8220 funcionario superior de la administración uno & # 8221 proporciona un cronograma oficial de los eventos en el consulado, pero solo desde el momento del ataque & # 8212 no antes del ataque. El funcionario dice: & # 8220 El complejo donde se encuentra nuestra oficina en Bengasi comenzó a recibir fuego de extremistas libios no identificados. & # 8221 (Seis de las siguientes siete entradas en esta línea de tiempo & # 8212 hasta las 8:30 pm EDT & # 8212 provienen todas de la sesión informativa del 12 de septiembre. La excepción es la entrada de las 6:07 pm, que proviene de Reuters).

Alrededor de las 4:15 p.m.: “Los atacantes obtuvieron acceso al recinto y comenzaron a disparar contra el edificio principal, prendiéndole fuego. La fuerza de guardia libia y el personal de seguridad de nuestra misión respondieron. En ese momento, había tres personas dentro del edificio: el embajador Stevens, uno de nuestros oficiales de seguridad regional y el oficial de gestión de la información Sean Smith ".

Entre las 4:15 p.m. y las 4:45 p.m.: Sean Smith es encontrado muerto.

Alrededor de las 4:45 p.m.: "NOSOTROS. el personal de seguridad asignado al anexo de la misión intentó recuperar el edificio principal, pero ese grupo también recibió fuego intenso y tuvo que regresar al anexo de la misión ".

Alrededor de las 5:20 p.m.: "NOSOTROS. y el personal de seguridad libio ... recuperaron el edificio principal y pudieron asegurarlo ".

Alrededor de las 6 p.m.: “El anexo de la misión luego fue atacado alrededor de las 6 en punto de la tarde, nuestro tiempo, y eso continuó durante aproximadamente dos horas. Fue durante ese tiempo que murieron dos miembros adicionales del personal estadounidense y dos más resultaron heridos durante ese ataque en curso ".

6:07 p.m.: El Centro de Operaciones del Departamento de Estado y # 8217s envía un correo electrónico a la Casa Blanca, el Pentágono, el FBI y otras agencias gubernamentales que dice que Ansar al-Sharia ha reclamado crédito por el ataque en sus cuentas de Facebook y Twitter. (La existencia del correo electrónico no se reveló hasta que Reuters lo informó el 24 de octubre).

Alrededor de las 8:30 p.m.: “Las fuerzas de seguridad libias pudieron ayudarnos a recuperar el control de la situación. En algún momento de todo esto, y francamente, no sabemos cuándo, creemos que el Embajador Stevens salió del edificio y fue trasladado a un hospital en Bengasi. No tenemos información sobre cuál era su estado en ese momento. Su cuerpo fue devuelto posteriormente al personal estadounidense en el aeropuerto de Bengasi ”.

Alrededor de las 10:00 p.m.: La secretaria de Estado Hillary Clinton emite una declaración en la que confirma que un funcionario estatal murió en un ataque al consulado de Estados Unidos en Bengasi. Su declaración, que MSNBC publicó a las 10:32 p.m., hizo referencia al video anti-musulmán.

Clinton: Algunos han tratado de justificar este comportamiento vicioso como una respuesta al material inflamatorio publicado en Internet. Estados Unidos deplora cualquier esfuerzo intencional para denigrar las creencias religiosas de otros. Nuestro compromiso con la tolerancia religiosa se remonta a los inicios de nuestra nación. Pero déjeme ser claro: nunca hay ninguna justificación para actos violentos de este tipo.

11:12 p.m.: Clinton envía un correo electrónico a su hija, Chelsea, que dice: “Dos de nuestros oficiales fueron asesinados en Bengasi por un grupo similar a Al Qaeda: el Embajador, a quien elegí personalmente y un joven oficial de comunicaciones en servicio temporal con su esposa y dos jóvenes niños. Día muy duro y temo más de lo mismo mañana ”. (El correo electrónico fue descubierto en 2015 por el Comité Selecto de la Cámara sobre Bengasi. Está escrito para & # 8220Diane Reynolds & # 8221, que era el alias de Chelsea Clinton & # 8217).

12 de septiembre: Obama etiqueta ataque & # 8216Acto de terror, & # 8217 no & # 8216 terrorismo & # 8217

12 de septiembre: Clinton emite un comunicado confirmando que cuatro funcionarios estadounidenses, no uno, fueron asesinados. Ella lo llama un & # 8220 ataque violento & # 8221.

Clinton: Todos los estadounidenses que perdimos en los ataques de ayer hicieron el máximo sacrificio. Condenamos este ataque cruel y violento que les quitó la vida y que se habían comprometido a ayudar al pueblo libio a alcanzar un futuro mejor.

12 de septiembre: El Informe de situación de la CIA en Oriente Medio y África del Norte dice: "[L] a presencia de asaltantes armados desde el principio sugiere que esto fue un asalto intencional y no la escalada de una protesta pacífica". El informe fue transmitido a las 7 a.m.EDT.

12 de septiembre: Clinton pronuncia un discurso en el Departamento de Estado para condenar el ataque en Bengasi y elogiar a las víctimas como "héroes". Ella nuevamente hace referencia al video anti-musulmán en un lenguaje similar.

Clinton: Algunos han buscado justificar este comportamiento vicioso, junto con la protesta que tuvo lugar ayer en nuestra Embajada en El Cairo, como respuesta a material incendiario colgado en Internet. El compromiso de Estados Unidos con la tolerancia religiosa se remonta a los inicios de nuestra nación. Pero déjame ser claro: no hay justificación para esto, ninguna.

12 de septiembre: Jake Sullivan, el subjefe de gabinete de Clinton y # 8217, envía un correo electrónico antes del discurso de Obama en Rose Garden a Ben Rhodes, un asesor adjunto de seguridad nacional para comunicaciones estratégicas en la Casa Blanca, y otros que dicen: "No hubo mucha violencia en Egipto. Y no estamos diciendo que la violencia en Libia estalló 'por videos incendiarios' ".

12 de septiembre: Obama pronuncia un discurso matutino en el Rose Garden para abordar la muerte de diplomáticos estadounidenses en Libia. Dijo: & # 8220 Ningún acto de terror sacudirá la determinación de esta gran nación, alterará ese carácter o eclipsará la luz de los valores que defendemos. & # 8221 También hace referencia al video anti-musulmán cuando dice: “Desde nuestra fundación, Estados Unidos ha sido una nación que respeta todas las religiones. Rechazamos todos los esfuerzos por denigrar las creencias religiosas de los demás. Pero no hay absolutamente ninguna justificación para este tipo de violencia sin sentido. Ninguno." Él usa el término & # 8220acto de terror & # 8221 más tarde esa noche cuando habla del ataque en un evento de campaña en Las Vegas.

12 de septiembre: Después de su discurso de Rose Garden, Obama graba una entrevista para & # 822060 Minutes. & # 8221 Obama dice que no & # 8217t usó la palabra & # 8220terrorism & # 8221 en su discurso de Rose Garden porque & # 8220it & # 8217 es demasiado pronto para saber exactamente cómo sucedió esto. & # 8221 Steve Kroft, el presentador del programa & # 8217, se pregunta cómo podría describirse el ataque como una & # 8220 acción de la turba & # 8221 ya que los atacantes estaban & # 8220 muy fuertemente armados & # 8221 Obama dice & # 8220we & # 8217 todavía están investigando, & # 8221 pero sospecha que & # 8220 personas están involucradas en esto. . . buscaban apuntar a los estadounidenses desde el principio. & # 8221

Kroft: Señor Presidente, esta mañana hizo todo lo posible por evitar el uso de la palabra terrorismo en relación con el ataque de Libia.

Obama: Derecha.

Kroft: ¿Cree que esto fue un ataque terrorista?

Obama: Bueno, es demasiado pronto para saber exactamente cómo sucedió esto, qué grupo estuvo involucrado, pero obviamente fue un ataque a los estadounidenses y vamos a trabajar con el gobierno libio para asegurarnos de llevar a estas personas ante la justicia. De una u otra forma.

Kroft: Se ha descrito como una acción de mafia. Pero hay informes de que estaban fuertemente armados con granadas. Eso no suena como una demostración normal.

Obama: Como dije, todavía estamos investigando exactamente lo que sucedió. No quiero apresurarme en esto. Pero tiene usted razón en que esta no es una situación exactamente igual a la que sucedió en Egipto. Y mi sospecha es que hay personas involucradas en esto, que buscaban apuntar a los estadounidenses desde el principio.

12 de septiembre: Los altos funcionarios de la administración, que no permitieron el uso de sus nombres, sostienen una sesión informativa con los reporteros para responder preguntas sobre el ataque. Dos veces los funcionarios caracterizan a los involucrados en el ataque como & # 8220extremistas & # 8221. En un caso, un funcionario identificado sólo como & # 8220 funcionario de la administración superior & # 8221 es preguntado por el reportero de Fox News Justin Fishel si la administración había descartado la posibilidad de que el ataque fue en respuesta al video anti-musulmán. El funcionario dice: & # 8220 No sabemos & # 8217t. & # 8221

Funcionario superior de la administración uno: Con respecto a si existe alguna conexión entre esta actividad en Internet y este ataque extremista en Bengasi, francamente, simplemente no lo sabemos. No lo sabremos hasta que tengamos la oportunidad de investigar. Y lamento que sea frustrante para usted que muchas de nuestras respuestas sean "No lo sabemos", pero son veraces en eso.

NBC & # 8217s Andrea Mitchell pide a los funcionarios que aborden los informes de noticias de que el ataque ha sido & # 8220 vinculado a un ataque terrorista, un ataque terrorista organizado & # 8221 posiblemente al Qaeda. El funcionario se refiere a él como un & # 8220 ataque complejo & # 8221, pero dice que es & # 8220 demasiado pronto para decir quiénes eran & # 8221 y su afiliación.

Funcionario superior de la administración uno: Francamente, no estamos en condiciones de hablar más con los perpetradores de este ataque. Claramente fue un ataque complejo. Tendremos que hacer una investigación completa. Estamos comprometidos a trabajar con los libios tanto en la investigación como para asegurarnos de llevar a los perpetradores ante la justicia. El FBI ya se ha comprometido a ayudar en eso, pero yo, nosotros, es demasiado pronto para hablar con ellos y si podrían haber estado afiliados más allá de Libia.

12 de septiembre, 3:04 p.m.: Clinton llama al entonces primer ministro egipcio Hisham Qandil y le dice: & # 8220 Sabemos que el ataque en Libia no tuvo nada que ver con la película. Fue un ataque planeado, no una protesta. & # 8221 Una cuenta de esa llamada estaba contenida en un correo electrónico escrito por el Oficial de Asuntos Públicos del Departamento de Estado, Lawrence Randolph. El correo electrónico fue publicado por el comité de la Cámara de Representantes de Bengasi.

12 de septiembre, 4:09 p.m.: En una rueda de prensa en el camino a Las Vegas, se le pregunta al secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, & # 8220 ¿Cree la Casa Blanca que el ataque en Bengasi fue planeado y premeditado? & # 8221 Él responde & # 8220Es demasiado pronto. para que hagamos ese juicio. Creo que & # 8212 sé que esto está siendo investigado y estamos trabajando con el gobierno libio para investigar el incidente. Así que no quisiera especular sobre eso en este momento. & # 8221

12 de septiembre: El embajador adjunto de Libia en Londres, Ahmad Jibril, le dice a la BBC que Ansar al-Sharia estuvo detrás del ataque. El grupo militante poco conocido emite un comunicado que dice que & # 8220didn & # 8217t participa como entidad única & # 8221, ni confirma ni niega el informe.

12 de septiembre, 6:06 p.m.Beth Jones, subsecretaria de estado interina para el Cercano Oriente, envía un correo electrónico a altos funcionarios del Departamento de Estado que dice en parte: “[E] l grupo que llevó a cabo los ataques, Ansar al-Sharia, está afiliado a extremistas islámicos. & # 8221 (El representante Trey Gowdy leyó un extracto del correo electrónico de Jones en la audiencia de supervisión de la Cámara del 8 de mayo de 2013).

12 de septiembre: Citando & # 8220U.S sin nombre. funcionarios del gobierno, & # 8221 Reuters informa que & # 8220 el ataque de Bengasi puede haber sido planeado con anticipación & # 8221 y que miembros de Ansar al-Sharia & # 8220 pueden haber estado involucrados & # 8221 Reuters cita a uno de los funcionarios estadounidenses diciendo: & # 8220Tiene las características de un ataque organizado. & # 8221

13 de septiembre: & # 8216Clearly Planned & # 8217 o & # 8216Spontáneo & # 8217 Attack?

13 de septiembre: Clinton se reúne con Ali Suleiman Aujali & # 8212 el embajador de Libia en los Estados Unidos & # 8212 en un evento del Departamento de Estado para marcar el final del Ramadán. El embajador Aujali se disculpa con Clinton por lo que llamó & # 8220 este ataque terrorista que tuvo lugar contra el consulado estadounidense en Libia & # 8221. Clinton, en sus comentarios, no se refiere a él como un ataque terrorista. Ella condena el video anti-musulmán, pero agrega que & # 8220 nunca hay ninguna justificación para actos violentos de este tipo & # 8221.

Clinton: La libertad religiosa y la tolerancia religiosa son esenciales para la estabilidad de cualquier nación, cualquier pueblo. El odio y la violencia en nombre de la religión solo envenenan el pozo. Todas las personas de fe y buena voluntad saben que las acciones de un grupo pequeño y salvaje en Bengasi no honran a la religión ni a Dios de ninguna manera. Tampoco hablan por los más de mil millones de musulmanes en todo el mundo, muchos de los cuales han mostrado un gran apoyo durante este tiempo.

Sin embargo, lamentablemente, durante las últimas 24 horas, también hemos visto cómo la violencia se ha extendido a otros lugares. Algunos buscan justificar este comportamiento como una respuesta a material inflamatorio y despreciable publicado en Internet. Como dije hoy, Estados Unidos rechaza tanto el contenido como el mensaje de ese video. Estados Unidos deplora cualquier esfuerzo intencional para denigrar las creencias religiosas de otros. En nuestra reunión de hoy, mi colega, el ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos, dijo que todos los profetas deben ser respetados porque todos son símbolos de nuestra humanidad, para toda la humanidad.

Pero ambos fuimos muy claros en este mensaje primordial: nunca hay ninguna justificación para actos violentos de este tipo. Y esperamos que los líderes de todo el mundo se levanten y se pronuncien contra la violencia, y tomen medidas para proteger a las misiones diplomáticas de los ataques.

13 de septiembre: En una rueda de prensa diaria, se le pregunta a la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, si el ataque de Bengasi fue & # 8220 puramente espontáneo o fue premeditado por militantes. & # 8221 Se niega a decirlo, reiterando que la administración no quería & # 8220 sacar conclusiones. . & # 8221

Nuland: Bueno, como dijimos ayer cuando estábamos en segundo plano, somos muy cautelosos a la hora de sacar conclusiones sobre quiénes fueron los perpetradores, cuáles fueron sus motivaciones, si fue premeditado, si tuvieron contactos externos, si hubo alguna enlace, hasta que tengamos la oportunidad de investigar junto con los libios. Sé que será frustrante para ti, pero realmente queremos asegurarnos de que lo hacemos bien y no sacamos conclusiones precipitadas.

Dicho esto, obviamente, hay muchas personas en la región que citan este video repugnante como algo que ha sido motivador. Como dijo el Secretario esta mañana, aunque nosotros como estadounidenses, por supuesto, respetamos la libertad de expresión, respetamos la libertad de expresión, nunca hay una excusa para que se vuelva violento.

13 de septiembre: Clinton se reúne con el ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos, Saad-Eddine Al-Othmani. Ella condena lo que ella llama el video anti-musulmán & # 8220 repugnante y reprobable & # 8221 y la violencia que provocó. Ella dice: & # 8220El Islam, como otras religiones, respeta la dignidad fundamental de los seres humanos, y es una violación de esa dignidad fundamental lanzar ataques contra inocentes. Mientras haya quienes estén dispuestos a derramar sangre y tomar una vida inocente en nombre de la religión, el nombre de Dios, el mundo nunca conocerá una paz verdadera y duradera. & # 8221

13 de septiembre: En un evento de campaña en Colorado, Obama usa nuevamente la frase & # 8220acto de terror & # 8221 Dice: & # 8220 Quiero que la gente de todo el mundo me escuche: Para todos aquellos que nos harían daño, ningún acto de terror. quedará impune. & # 8221

13 de septiembre: Un informe de la revista World Intelligence Review (WIRe) de la CIA, "Libia: Gobierno mal posicionado para abordar ataques", dice: "Evaluamos los ataques del martes contra el consulado de Estados Unidos en Bengasi, que comenzaron espontáneamente después de las protestas en la embajada de Estados Unidos en El Cairo y se convirtieron en un asalto directo contra el Consulado y una instalación separada de EE. UU. en la ciudad ". (El informe del comité de Bengasi más tarde diría que el informe estaba "plagado de errores. & # 8221) Incluía, por ejemplo, una sección que se titulaba erróneamente" Extremistas capitalizados en las protestas de Bengasi ", que según el comité debería haberse titulado" Extremistas Capitalizado en las protestas de El Cairo ").

13 de septiembre: CNN informa que los & # 8220 funcionarios del Departamento de Estado & # 8221 anónimos dicen que el incidente en Bengasi fue un & # 8220 ataque de tipo militar claramente planeado & # 8221 no relacionado con la película antimusulmana.

CNN: & # 8220No era una turba inocente & # 8221, dijo un alto funcionario. & # 8220El video o el 11 de septiembre fue una excusa útil y podría ser fortuito desde su perspectiva, pero este fue un ataque de tipo militar claramente planeado. & # 8221

14 de septiembre: La Casa Blanca dice que no hay evidencia de un ataque planeado

14 de septiembre: Un funcionario de información pública del Departamento de Estado escribe en un correo electrónico: & # 8220 [E] l es cada vez más claro que la serie de eventos en Bengasi fue mucho más un ataque terrorista que una protesta que se convirtió en violencia. En nuestra opinión, en nuestro mensaje, queremos distinguir, no combinar, los eventos en otros países con este ataque bien planeado por militantes extremistas. & # 8221 (El correo electrónico fue publicado el 31 de octubre de 2015 por House Select Comité de Bengasi, y estaba incluido en el informe del comité de Bengasi emitido el 28 de junio de 2016. El nombre de la persona que envió el correo electrónico y la persona o personas que recibieron el correo electrónico fueron redactados. Sin embargo, la persona que escribió el correo electrónico se identifica en el informe del comité como un “oficial de información pública de la Embajada en Trípoli”, y el correo electrónico dice que refleja “nuestra opinión en la Embajada de Trípoli”. También dice: “He discutido esto con [nombre redactado] y él comparte la opinión de PAS. "PAS significa Sección de Asuntos Públicos).

14 de septiembre: Clinton habla en la Base de la Fuerza Aérea Andrews en una ceremonia para recibir los restos de los muertos en Bengasi. Ella comenta que recibió una carta del presidente de la Autoridad Palestina elogiando a Stevens y & # 8220deplorándolo & # 8212 y cito & # 8212 & # 8216 un acto de terror horrible & # 8217 & # 8221 Ella, sin embargo, no llamó fue un acto de terror o un ataque terrorista y tampoco lo hizo el presidente.

14 de septiembre: En una rueda de prensa del Departamento de Estado, la portavoz Nuland dice que el departamento ya no responderá a ninguna pregunta sobre el ataque de Bengasi. & # 8220Ahora es algo de lo que debes hablar con el FBI, no con nosotros, porque es su investigación. & # 8221

Septiembre14: En una rueda de prensa en la Casa Blanca, el secretario de prensa Carney niega los informes de que fue un ataque planificado de antemano. & # 8220 He visto ese informe, y la historia es absolutamente incorrecta. No teníamos conocimiento de ninguna inteligencia procesable que indicara que un ataque a la misión de Estados Unidos en Bengasi estuviera planeado o fuera inminente. Ese informe es falso. & # 8221 Más tarde, en esa misma sesión informativa, se le dice a Carney que los funcionarios del Pentágono informaron a los miembros del Congreso en una reunión a puerta cerrada que el ataque de Bengasi era un ataque terrorista planeado. Carney dijo que el asunto está siendo investigado, pero los funcionarios de la Casa Blanca & # 8220don & # 8217t tienen y no tienen evidencia concreta que sugiera que esto no fue una reacción a la película. & # 8221

Pregunta: Jay, una última pregunta & # 8212 mientras estábamos sentados aquí & # 8212 El secretario de [Defensa] [Leon] Panetta y el vicepresidente del Estado Mayor Conjunto informaron al Comité de Servicios Armados del Senado. Y los senadores salieron y dijeron que su indicación era que esto, o el ataque a Bengasi fue un ataque terrorista organizado y llevado a cabo por terroristas, que fue premeditado, un acto de terror calculado. Levin dijo & # 8212 Senador Levin & # 8212 Creo que fue un ataque planeado y premeditado. El tipo de equipo que habían utilizado era prueba de que se trataba de un ataque planeado y premeditado. ¿Hay algo más que pueda? Ahora que la administración está informando a los senadores sobre esto, ¿hay algo más que pueda decirnos?

Carney: Bueno, creo que esperamos tener noticias de los funcionarios de la administración. Una vez más, se está investigando activamente, tanto el ataque de Bengasi como los incidentes en otros lugares. Y mi punto es que no tenemos ni tenemos pruebas concretas que sugieran que esto no fue una reacción a la película. Pero obviamente estamos investigando el asunto, y ciertamente, estoy seguro de que tanto el Departamento de Defensa como la Casa Blanca y otros lugares tendrán más que decir al respecto a medida que haya más información disponible.

14 de septiembre: El secretario de Defensa, Leon Panetta, se reúne con el Comité de Servicios Armados del Senado. Llamada de rol, un periódico de Capitol Hill, informa que los republicanos y demócratas llegaron a la conclusión de que el ataque de Bengasi fue un ataque terrorista planeado.

La colina: Los senadores hablaron con Panetta sobre la respuesta a la situación en Libia. Cuatro estadounidenses murieron en un ataque el martes contra el consulado de Estados Unidos en Bengasi, incluido el embajador Chris Stevens.

Los senadores dijeron que ha quedado más claro que el ataque fue coordinado, aunque no dijeron nada específico sobre cualquier conexión con las protestas más amplias que se produjeron después de que se publicó un video anti-musulmán.

& # 8220 Creo que fue un ataque planeado y premeditado, & # 8221, dijo el presidente de las Fuerzas Armadas del Senado, Carl Levin (D-Mich.). Agregó que no conocía al grupo específico responsable del asalto al complejo.

[Sen. John] McCain expresó una opinión similar.

& # 8220La gente no & # 8217t va a manifestarse y portar juegos de rol y armas automáticas & # 8221, dijo, y agregó que los hechos sugieren & # 8220 esto no fue una & # 8216mob & # 8217 acción [o] un grupo de manifestantes & # 8221.

15-16 de septiembre: Susan Rice contradice al presidente libio

15 de septiembre: Obama analiza el ataque de Bengasi en su discurso semanal. No menciona terror, terroristas o extremistas. Habla sobre la película anti-musulmana y & # 8220toda turba enojada & # 8221 que inspiró en los bolsillos del Medio Oriente.

Obama: Este trágico ataque [en Bengasi] tiene lugar en un momento de agitación y protestas en muchos países diferentes. Dejé en claro que Estados Unidos tiene un profundo respeto por las personas de todas las religiones. Defendemos la libertad religiosa. Y rechazamos la denigración de cualquier religión & # 8212 incluido el Islam.

Sin embargo, nunca hay ninguna justificación para la violencia. No hay ninguna religión que apruebe el ataque a hombres y mujeres inocentes. No hay excusa para ataques a nuestras Embajadas y Consulados.

15 de septiembre: El jefe de la estación de la CIA en Trípoli envía un correo electrónico a los oficiales superiores de la CIA que afirma, en parte, que la estación de Trípoli "evalúa los ataques del 11 al 12 de septiembre en Bengasi no fueron estimulados por protestas locales". El correo electrónico continúa: “Carecemos de información real de que la protesta realmente ocurrió, específicamente en las cercanías del consulado y antes del ataque. Por lo tanto, juzgamos los eventos que se desarrollaron de una manera muy diferente a la de Túnez, El Cairo, Jartum y Saná, que parecen ser el resultado de la escalada de violencia de las turbas ”. (El informe del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes & # 8217s del 21 de noviembre de 2014 sobre Bengasi incluye extractos del correo electrónico en la página 26. El informe dice que el subdirector de la CIA, Michael Morell, leyó el correo electrónico en la mañana del 15 de septiembre).

16 de septiembre: El presidente de Libia, Mohamed Magariaf, dice en CBS News & # 8217 & # 8220 Face the Nation & # 8221 que el ataque al consulado de Estados Unidos se planeó con meses de anticipación. Pero Susan Rice, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, le dice a CBS News & # 8217 Bob Schieffer: & # 8220 No tenemos información en este momento que nos lleve a concluir que esto fue premeditado o planeado previamente. & # 8221 Ella dice que comenzó & # 8220 espontáneamente & # 8230 como reacción a lo ocurrido unas horas antes en El Cairo, & # 8221 y & # 8220 elementos extremistas & # 8221 se unieron a la protesta. (Más tarde se supo que Rice recibió su información de los puntos de conversación desarrollados por la CIA).

Actualización, 16 de mayo de 2013: Los puntos de conversación que se le dieron a Rice fueron revisados ​​exhaustivamente, en gran parte a pedido del Departamento de Estado. Los puntos de conversación originales de la CIA decían: "Sabemos que extremistas islámicos con vínculos con Al Qaeda participaron en el ataque". Y dijeron que "los informes de prensa inicial vinculaban el ataque con Ansar al-Sharia". Se eliminaron las referencias a al-Qaeda y Ansar al-Sharia. Sin embargo, todos los borradores dicen que el ataque comenzó "espontáneamente" en respuesta a la protesta de El Cairo. Lea nuestro artículo “Ataque de Bengasi, revisado” para obtener más información sobre los cambios que se realizaron en los puntos de conversación.

Actualización, 2 de mayo de 2014: dos días antes de la aparición de Rice en el circuito de programas de entrevistas dominicales, el asesor adjunto de seguridad nacional para comunicaciones estratégicas, Ben Rhodes, envió un correo electrónico a otros funcionarios de la administración, incluido el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, con el asunto "PREP LLAME con Susan: sábado a las 4:00 p.m. ET ". El correo electrónico de Rhodes describió cuatro "objetivos" para las apariciones en televisión de Rice. Uno de los objetivos: "Subrayar que estas protestas tienen su origen en un video de Internet y no en una falla más generalizada de la política". El correo electrónico contenía una sesión de preguntas y respuestas simulada, y la tercera pregunta era si el ataque de Bengasi fue "una falla de inteligencia". La respuesta en el correo electrónico repitió & # 8212 casi palabra por palabra & # 8212 los puntos de conversación de Rice cuando dijo: “La información actualmente disponible sugiere que las manifestaciones en Bengasi se inspiraron espontáneamente en las protestas en la Embajada de los Estados Unidos en El Cairo y se convirtieron en una asalto directo contra el Consulado de los Estados Unidos y posteriormente su anexo. & # 8221 El correo electrónico de Rhodes fue publicado el 29 de abril por Judicial Watch, un grupo conservador de vigilancia que obtuvo 41 documentos del Departamento de Estado bajo la Ley de Libertad de Información.

Schieffer: ¿Fue este un ataque planeado desde hace mucho tiempo, hasta donde usted sabe? ¿O qué & # 8211 qué sabes de eso?

Magariaf: La forma en que estos perpetradores actuaron y se movieron & # 8230 esto nos deja sin dudas de que esto ha sido planificado, determinado & # 8211 predeterminado.

Schieffer: Y crees que esto fue obra de Al Qaeda y crees que fue dirigido por extranjeros. ¿Eso es & # 8212 es eso lo que nos está diciendo?

Magariaf: Fue planeado & # 8212 definitivamente, fue planeado por extranjeros, por personas que & # 8212 ingresaron al país hace unos meses, y estaban planeando este acto criminal desde su & # 8212 desde su llegada. & # 8230

Schieffer: Y acompañándonos ahora, Susan Rice, la embajadora de la ONU, nuestra embajadora de la ONU. Señora Embajadora, [Magariaf] dice que esto es algo que ha estado en las etapas de planificación durante meses. Tengo entendido que ha estado diciendo que cree que fue espontáneo. ¿No estamos en la misma página aquí?

Arroz: Bob, déjame decirte lo que entendemos por evaluación en este momento. En primer lugar, muy importante, como lo discutió con el presidente, hay una investigación que el gobierno de los Estados Unidos lanzará liderada por el FBI, que ha comenzado y & # 8212

Todavía no están en el terreno, pero ya han comenzado a buscar todo tipo de pruebas de & # 8212 de varios tipos que ya están disponibles para ellos y para nosotros. Y se pondrán en tierra y continuarán la investigación. Por tanto, queremos ver los resultados de esa investigación para sacar conclusiones definitivas.

Pero basándonos en la mejor información que tenemos hasta la fecha, nuestra valoración hasta el momento es, de hecho, lo que comenzó espontáneamente en Bengasi como reacción a lo que había ocurrido unas horas antes en El Cairo, donde, por supuesto, como saben, hubo una protesta violenta fuera de nuestra embajada & # 8212 provocada por este video de odio. Pero poco después de que esa protesta espontánea comenzara fuera de nuestro consulado en Bengasi, creemos que parece que elementos extremistas, individuos, se unieron a eso & # 8211 en ese esfuerzo con armas pesadas del tipo que, desafortunadamente, ahora están disponibles en Libia. -revolución. Y que desde allí se convirtió en algo mucho, mucho más violento.

Schieffer: ¿Pero no está de acuerdo con él en que esto fue algo que se había planeado hace varios meses?

Arroz: No tenemos & # 8211 no tenemos información en la actualidad que nos lleve a concluir que esto fue premeditado o planificado de antemano.

Schieffer: ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con él en que Al Qaeda tuvo parte en esto?

Arroz: Bueno, tendremos que averiguarlo. Quiero decir, creo que está claro que hubo elementos extremistas que se unieron y escalaron la violencia. Si eran afiliados de Al Qaeda, si eran extremistas con base en Libia o la propia Al Qaeda, creo que es una de las cosas que tendremos que determinar.

16 de septiembre: Magariaf dice en una entrevista con NPR: & # 8220 La idea de que este acto criminal y cobarde fue una protesta espontánea que se salió de control es completamente infundada y absurda. Creemos firmemente que este fue un ataque precalculado y planificado que se llevó a cabo específicamente para atacar el consulado de los EE. UU. & # 8221.

17 de septiembre: El estado defiende el arroz y & # 8216 Evaluación inicial & # 8217

17 de septiembre: A Nuland, la portavoz del Departamento de Estado, se le pregunta sobre los comentarios de Rice en & # 8220Face the Nation & # 8221 y otros cuatro programas de entrevistas dominicales. Nuland dice: & # 8220Los comentarios que hizo la Embajadora Rice reflejan con precisión la evaluación inicial de nuestro gobierno. & # 8221 Nuland usa la frase & # 8220 evaluación inicial & # 8221 tres veces cuando habla de Rice & # 8217s comentarios.

18 de septiembre: Obama dice & # 8216Extremists & # 8217 Video usado como & # 8216Excuse & # 8217

18 de septiembre: Se le pregunta a Obama sobre el ataque de Bengasi en "The Late Show with David Letterman". El presidente dice: "Esto es lo que sucedió" y comienza a discutir el impacto del video anti-musulmán. Luego dice: "Los extremistas y terroristas usaron esto como una excusa para atacar una variedad de nuestras embajadas, incluido el consulado en Libia". También dice: “Por ofensivo que sea este video y, obviamente, lo hemos denunciado y el gobierno de Estados Unidos no tuvo nada que ver con él. Eso nunca es una excusa para la violencia ".

18 de septiembre: Cuando se le preguntó sobre la evaluación de Magariaf de que el video no tenía nada que ver con el ataque terrorista en Bengasi, el portavoz de la Casa Blanca dijo que Obama & # 8220 preferiría esperar & # 8221 a que se completara la investigación. & # 8220Pero en este momento, como dijo la Embajadora Rice y como dije, nuestra comprensión y nuestra creencia basada en la información que tenemos es que fue el video lo que causó los disturbios en El Cairo, y el video y los disturbios en El Cairo lo que ayudó a & # 8220 # 8212 que precipitó algunos de los disturbios en Bengasi y en otros lugares, & # 8221 Carney dice. & # 8220Qué otros factores estuvieron involucrados es una cuestión de investigación. & # 8221

18 de septiembre: Después de reunirse con la secretaria de Relaciones Exteriores de México, Patricia Espinosa, Clinton habla con los reporteros y le preguntan si el presidente libio está & # 8220 equivocado & # 8221 que & # 8220 este ataque fue planeado durante meses & # 8221 Clinton dice, & # 8220 el Director de Inteligencia Nacional ha dicho que no teníamos información procesable de que un ataque a nuestro puesto en Bengasi estuviera planeado o fuera inminente. & # 8221 No dice si Magariaf tiene razón o no.

19 de septiembre: Olsen lo llama & # 8216Terrorist Attack & # 8217

19 de septiembre: Matt Olsen, director del Centro Nacional de Contraterrorismo, le dice a un subcomité del Senado (a las 1:06:49 en el video) que los cuatro funcionarios del Departamento de Estado en Bengasi & # 8220 fueron asesinados en el curso de un ataque terrorista contra nuestra embajada. & # 8221 Es la primera vez que un funcionario de la administración lo califica como & # 8220ataque terrorista & # 8221. Pero también les dice a los senadores que no tiene & # 8220 pruebas específicas de una planificación avanzada significativa & # 8221.

Olsen: Sí, fueron asesinados en el curso de un ataque terrorista a nuestra embajada. & # 8230 La mejor información que tenemos ahora, los hechos que tenemos ahora, indican que este fue un ataque oportunista a nuestra embajada. El ataque comenzó, evolucionó y se intensificó durante varias horas. & # 8230 [S] e parece que individuos que ciertamente estaban bien armados aprovecharon la oportunidad que se presentó a medida que se desarrollaban los hechos. & # 8230 Lo que no tenemos & # 8217t, en este punto, es inteligencia específica de que hubo una planificación o coordinación avanzada significativa para este ataque.

19 de septiembre: En una sesión informativa del Departamento de Estado, se le pregunta a la portavoz del departamento si ahora cree que el ataque fue un & # 8220ataque terrorista & # 8221. Ella dice: & # 8220 Bueno, no tuve la oportunidad de ver todo el testimonio que dio Matt Olsen del NCTC, pero obviamente apoyamos los comentarios hechos por nuestra comunidad de inteligencia, que tiene la primera responsabilidad de evaluar la inteligencia y lo que creen que estamos viendo. & # 8221

19 de septiembre: El portavoz de la Casa Blanca no lo llama & # 8220ataque terrorista & # 8221 en su rueda de prensa. Carney dice: & # 8220Basado en la información que teníamos en ese momento & # 8212 que tenemos ahora, todavía no tenemos indicios de que haya sido planificado o premeditado. Hay una investigación activa. Si esa investigación activa produce hechos que conducen a una conclusión diferente, dejaremos en claro que ahí es donde ha conducido la investigación. & # 8221

20 de septiembre: W.H. Portavoz lo llama un & # 8216 Ataque terrorista & # 8217 & # 8212 No Obama

20 de septiembre: Carney lo llama un & # 8220ataque terrorista & # 8221 después de que le preguntaran cómo la Casa Blanca ahora clasifica el ataque. Pero él dice que la Casa Blanca no tiene evidencia de que haya sido & # 8220 un ataque significativamente planeado previamente & # 8221 y culpa al video de encender el incidente en Bengasi.

Carney: Creo que es evidente que lo que sucedió en Bengasi fue un ataque terrorista. Nuestra embajada fue atacada violentamente y el resultado fue cuatro muertes de funcionarios estadounidenses. Entonces, nuevamente, eso es evidente por sí mismo. Quisiera señalar un par de cosas que dijo el Sr. Olsen, que es que, en este momento, parece que varios elementos diferentes estuvieron involucrados en el ataque, incluidas personas relacionadas con grupos militantes que prevalecen en el este de Libia.

También dejó en claro que en este punto, en base a la información que tiene & # 8212 y está informando a Hill sobre la inteligencia más actualizada & # 8212, no tenemos información en este punto que sugiera que se trataba de un problema significativo. ataque planeado previamente, pero esto fue el resultado del oportunismo, aprovechando y explotando lo que estaba sucediendo como resultado de la reacción al video que resultó ser ofensiva.

20 de septiembre: Obama, en una reunión del ayuntamiento, dice que & # 8220extremists & # 8221 aprovechó las & # 8220 protestas naturales & # 8221 al video anti-musulmán para atacar el consulado en Bengasi. No lo llama & # 8220ataque terrorista & # 8221.

Pregunta: Tenemos informes de que la Casa Blanca dijo hoy que los ataques en Libia fueron un ataque terrorista. ¿Tiene información que indique que fue Irán o Al Qaeda estuvo detrás de la organización de las protestas?

Obama: Bueno, todavía estamos haciendo una investigación y habrá diferentes circunstancias en diferentes países. Por eso no quiero hablar de algo hasta que tengamos toda la información. Lo que sí sabemos es que las protestas naturales que surgieron debido a la indignación por el video fueron utilizadas como excusa por los extremistas para ver si también pueden dañar directamente los intereses de Estados Unidos.

21 de septiembre: Clinton lo llama & # 8216Terrorist Attack & # 8217

21 de septiembre: Clinton, hablando con los periodistas antes de una reunión con la ministra de Relaciones Exteriores de Pakistán, Hina Rabbani Khar, lo califica como un & # 8220ataque terrorista & # 8221 por primera vez. Ella dice: & # 8220 Ayer por la tarde, cuando informé al Congreso, dejé en claro que mantener a nuestra gente en todo el mundo a salvo es nuestra principal prioridad. Lo que sucedió en Bengasi fue un ataque terrorista, y no descansaremos hasta que hayamos localizado y llevado ante la justicia a los terroristas que asesinaron a cuatro estadounidenses. & # 8221

24-25 de septiembre: Obama se niega a calificarlo de ataque terrorista

24 de septiembre: Clinton se reúne con el presidente libio y llama al ataque de Bengasi un & # 8220ataque terrorista & # 8221. Ella dice, & # 8220 como todos sabemos, Estados Unidos perdió a un gran embajador y el pueblo libio perdió a un verdadero amigo cuando Chris Stevens y Otros tres estadounidenses murieron en el asalto terrorista a nuestro consulado en Bengasi. & # 8221

24 de septiembre: Obama graba una aparición en & # 8220The View, & # 8221 y el coanfitrión Joy Behar le preguntó si el ataque de Libia fue un acto de terrorismo o fue causado por el video anti-musulmán. No lo llama un ataque terrorista y dice, & # 8220 & # 8217 todavía estamos haciendo una investigación & # 8221.

Joy Behar: Se informó que la gente se volvió loca y salvaje debido a esta película anti-musulmana, o anti-Mahoma, supongo. Pero luego escuché a Hillary Clinton decir que fue un acto de terrorismo. ¿Lo es? ¿Qué dices?

Obama: Bueno, todavía estamos haciendo una investigación. No hay duda de que el tipo de armas que se utilizaron, el asalto en curso, no fue sólo una acción de la mafia. Ahora, todavía no tenemos toda la información, por lo que todavía la estamos recopilando.Pero lo que está claro es que en todo el mundo todavía existen muchas amenazas. Es por eso que tenemos que mantener las fuerzas armadas más fuertes del mundo, por eso no podemos bajar la guardia cuando se trata del trabajo de inteligencia que hacemos y mantenernos al tanto de & # 8212 no solo de Al Qaeda, la tradicional Al Qaeda en Pakistán y Afganistán. ...

25 de septiembre: Obama habla en las Naciones Unidas. Elogia a Chris Stevens como & # 8220 el mejor de América & # 8221 y condena el video anti-musulmán como & # 8220 crudo y repugnante & # 8221. No describe el ataque de Bengasi como un ataque terrorista.

26 de septiembre: & # 8216Dejemos & # 8217s ser claros, fue un ataque terrorista & # 8217

26 de septiembre: Se le pregunta a Carney en una rueda de prensa a bordo del Air Force One en ruta a Ohio por qué el presidente no ha calificado el incidente de Bengasi como un & # 8220ataque terrorista & # 8221. por el director del NCTC, que fue un ataque terrorista. Es, creo, por definición, un ataque terrorista cuando hay un asalto prolongado a una embajada con armas. & # 8230 Entonces, seamos claros, fue un ataque terrorista y fue un ataque inexcusable. & # 8221

26 de septiembre: Se le pregunta al subsecretario de Estado William Burns, en una entrevista con Al Jazeera, si está de acuerdo con el presidente de Libia en que el ataque de Bengasi fue premeditado y no tuvo nada que ver con el video antimusulmán. Él dijo: & # 8220 Está claro que el ataque que se cobró la vida de Chris Stevens y otros tres colegas fue claramente coreografiado y dirigido e involucró una buena cantidad de potencia de fuego, pero exactamente qué tipo de planificación entró en eso y cómo surgió en ese horrible noche, simplemente no lo sabemos ahora. Pero estoy seguro de que llegaremos al fondo. & # 8221

27 de septiembre: ¿Cuándo lo supo la administración?

27 de septiembre: En una rueda de prensa, el secretario de Defensa Leon Panetta dice que & # 8220 fue un ataque terrorista & # 8221, pero se niega a decir cuándo llegó a esa conclusión. & # 8220Tomó un tiempo para realmente obtener algunos de los comentarios de lo que sucedió exactamente en ese lugar, & # 8221, dijo. & # 8220 A medida que determinamos los detalles de lo que sucedió allí, y cómo ocurrió ese ataque, quedó claro que había terroristas que habían planeado ese ataque. & # 8221

El general del ejército Martin E. Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto, en la misma sesión informativa aborda lo que Estados Unidos sabía antes del ataque de Bengasi. Dice que había & # 8220 un hilo de informes de inteligencia de que grupos en & # 8230 el este de Libia estaban tratando de fusionarse, pero no había & # 8217t nada específico y ciertamente no una amenaza específica para el consulado que yo & # 8217 tenga conocimiento & # 8221.

27 de septiembre: En un informe sobre & # 8220Anderson Cooper 360 Degrees & # 8221, Fran Townsend, exasesor de Seguridad Nacional del presidente George W. Bush, dice que la administración supo desde el principio que se trataba de un ataque terrorista. & # 8220La fuente policial que me dijo, desde el primer día sabíamos claramente que se trataba de un ataque terrorista, & # 8221, dice.

27-28 de septiembre: Inteligencia & # 8216Evolved & # 8217

27 de septiembre: Al portavoz de la Casa Blanca se le pregunta una vez más por qué el presidente se ha negado a calificar el incidente de ataque terrorista. & # 8220 La posición del presidente [es] que esto fue un ataque terrorista, & # 8221 Carney dice.

Pregunta: Si el presidente no lo llama, lo etiqueta un ataque terrorista como lo han hecho usted y otros, ¿hay algún detonante legal o diplomático que eso trae? ¿Por qué no ha dicho eso?

Carney: Creo que estás malinterpretando algo aquí. Soy el portavoz del presidente. Cuando el jefe del Centro Nacional de Contraterrorismo, Matt Olsen, en testimonio abierto en el Congreso respondió una pregunta diciendo que sí, según las definiciones que seguimos & # 8212 este soy yo parafraseando & # 8212 esto fue un ataque terrorista & # 8212 me hice eco. que, porque este presidente, esta administración, todo el mundo busca en la comunidad de inteligencia las evaluaciones sobre esto. Y ha sido desde que lo dije, la posición del presidente de que se trataba de un ataque terrorista.

28 de septiembre: Shawn Turner, portavoz del director de inteligencia nacional, dice en un comunicado que la posición de la oficina sobre el ataque evolucionó. Primero se creyó que & # 8220el ataque comenzó espontáneamente & # 8221, pero luego se determinó que & # 8220 fue un ataque terrorista deliberado y organizado & # 8221, dice.

Tornero: Inmediatamente después, hubo información que nos llevó a evaluar que el ataque comenzó espontáneamente luego de las protestas de ese mismo día en nuestra embajada en El Cairo. Proporcionamos esa evaluación inicial a los funcionarios del Poder Ejecutivo y miembros del Congreso, quienes utilizaron esa información para discutir el ataque públicamente y proporcionar actualizaciones a medida que estuvieron disponibles. A lo largo de nuestra investigación, continuamos enfatizando que la información recopilada era preliminar y en evolución.

A medida que aprendimos más sobre el ataque, revisamos nuestra evaluación inicial para reflejar nueva información que indica que fue un ataque terrorista deliberado y organizado llevado a cabo por extremistas. No está claro si algún grupo o persona ejerció el mando y control general del ataque, y si los líderes de los grupos extremistas ordenaron a sus miembros que participaran.

2-3 de octubre: Clinton cita & # 8216 Preguntas continuas & # 8217

2 de octubre: El portavoz de la Casa Blanca, Carney, en una conferencia de prensa en Nevada: & # 8220 En cada paso del camino, la administración ha basado sus declaraciones públicas en las mejores evaluaciones proporcionadas por la comunidad de inteligencia. A medida que la comunidad de inteligencia obtuvo más información, actualizaron al Congreso y al pueblo estadounidense al respecto. & # 8221

3 de octubre: Clinton dice a los periodistas después de una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de Kazajstán, Erlan Idrissov: & # 8220 Hay continuas preguntas sobre qué sucedió exactamente en Bengasi esa noche hace tres semanas. Y no descansaremos hasta que respondamos esas preguntas y rastreemos a los terroristas que mataron a nuestra gente. & # 8221

9 de octubre: & # 8216 Todo en calma & # 8217 antes del ataque de Bengasi, No hay protestas

9 de octubre: En una sesión informativa de antecedentes, los altos funcionarios del departamento de estado revelaron que no hubo protestas antes del ataque terrorista contra el consulado de los Estados Unidos en Bengasi y # 8212, contrariamente a lo que los funcionarios de la administración han estado diciendo durante semanas. Un alto funcionario del departamento dice & # 8220todo está tranquilo a las 8:30 p.m. & # 8221 (hora de Libia) cuando Stevens estaba fuera del edificio para despedirse de un visitante. El embajador se retiró a su habitación por la noche a las 9 p.m. La calma se rompió a las 9:40 p.m. cuando se escuchan & # 8220 ruidos fuertes & # 8221 y & # 8220 disparos y una explosión & # 8221. (La sesión informativa de antecedentes proporcionada el 12 de septiembre también dijo que el ataque comenzó alrededor de las 10 p.m., o alrededor de las 4 p.m. EDT, pero no proporcionó información sobre lo que sucedió antes del ataque).

Un alto funcionario dice que fue & # 8220 no nuestra conclusión & # 8221 que el ataque de Bengasi comenzó como una protesta espontánea al video anti-musulmán. También dijo & # 8220 que no había inteligencia procesable de ningún ataque planeado o inminente & # 8221.

Pregunta: ¿Qué de todos estos eventos que ha descrito llevó a los funcionarios a creer durante los primeros días que esto fue provocado por protestas contra el video?

Oficial superior del departamento de estado dos: Esa es una pregunta que tendrías que hacer a los demás. Esa no fue nuestra conclusión. No estoy diciendo que tuviéramos una conclusión, pero describimos lo que sucedió. El Embajador sacó a los invitados alrededor de las 8:30 aproximadamente, no había nadie en la calle aproximadamente a las 9:40, luego se escuchó el ruido y luego vimos en las cámaras una gran cantidad de hombres armados asaltando el recinto.

10 de octubre: La administración dice que dio al público & # 8216 la mejor información & # 8217

10 de octubre: A Carney, el portavoz de la Casa Blanca, se le pregunta en una rueda de prensa por qué el presidente y los funcionarios de la administración describieron el video antimusulmán como la causa subyacente del ataque a Bengasi cuando el Departamento de Estado nunca llegó a la conclusión de que el asalto en Bengasi era parte de una protesta sobre la película anti-musulmana. & # 8221 Él respondió, en parte: & # 8220 De nuevo, desde el principio, hemos proporcionado información basada en los hechos que conocimos cuando estuvieron disponibles, basados ​​en evaluaciones de la comunidad de inteligencia & # 8212 no opiniones & # 8212 evaluaciones por parte del IC, por la comunidad de inteligencia. Y hemos tenido claro todo el tiempo que se trataba de una investigación en curso, que a medida que se dispusiera de más hechos, les informaríamos de ellos según corresponda, y lo hemos hecho. & # 8221

10 de octubreDespués de testificar ante un comité de la Cámara de Representantes, se le pregunta al subsecretario de Administración Patrick Kennedy en una conferencia de prensa qué debería haber hecho el Departamento de Estado de manera diferente al divulgar información sobre el ataque de Bengasi. Dijo: & # 8220 estamos dando la mejor información que tenemos en ese momento & # 8221.

Kennedy: [E] sta es obviamente una situación increíblemente complicada. Siempre hemos dejado claro desde el principio que proporcionamos la mejor información que tenemos en el momento en que la proporcionamos. Esa información ha evolucionado con el tiempo. Por ejemplo, si algún funcionario de la Administración, incluido cualquier funcionario de carrera, hubiera estado en la televisión el domingo 16 de septiembre, habría dicho lo mismo que habría dicho la Embajadora Rice. Ella tenía información en ese momento de la comunidad de inteligencia, y esa es la misma información que yo tenía y esto: habría hecho exactamente los mismos puntos. Claramente, sabemos más hoy, pero sabíamos lo que sabíamos cuando lo supimos.

10 de octubre: El Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes publica memorandos del Departamento de Estado solicitando seguridad adicional en Libia. Charlene Lamb, una funcionaria del Departamento de Estado que negó esas solicitudes, le dijo al comité que el Departamento de Estado había estado capacitando a libios locales durante casi un año y que no se necesitaba personal de seguridad estadounidense adicional. Según lo informado por Foreign Policy: & # 8220Teníamos el número correcto de activos en Bengasi la noche del 11 de septiembre & # 8221 Lamb testificó. Otros testificaron de manera diferente. & # 8220Todos nosotros en el puesto estábamos sincronizados en cuanto a que queríamos estos recursos, & # 8221 testificó Eric Nordstrom, el principal oficial de seguridad regional en Libia durante el verano, informó Foreign Policy.

15 de octubre: Clinton Blames & # 8216Fog of War & # 8217

15 de octubreClinton, en una entrevista en CNN, culpa a la & # 8220 niebla de la guerra & # 8221 cuando se le preguntó por qué la administración afirmó inicialmente que el ataque comenzó con el video anti-musulmán, a pesar de que el Departamento de Estado nunca llegó a esa conclusión. & # 8220 A raíz de un ataque como este en la niebla de la guerra, siempre habrá confusión, y creo que es absolutamente justo decir que todos tenían la misma inteligencia & # 8221, dice Clinton. & # 8220Todos los que hablaron intentaron dar la información que tenían. A medida que pasó el tiempo, la información cambió, obtuvimos más detalles, pero eso no es sorprendente. Eso siempre pasa. & # 8221

15 de octubre: Los New York Times informa que el ataque de Bengasi se produjo & # 8220 sin ninguna advertencia o protesta, & # 8221, pero & # 8220Libios que presenciaron el asalto y conocen a los atacantes & # 8221 dicen que fue & # 8220 en represalia por el video & # 8221.

24 de octubre: Correos electrónicos de la Casa Blanca y el Departamento de Estado sobre Ansar al-Sharia

24 de octubre: Reuters informa que la Casa Blanca, el Pentágono y otras agencias gubernamentales se enteraron apenas dos horas después del ataque de Bengasi que Ansar al-Sharia, un grupo militante islámico, había & # 8220 reclamado crédito & # 8221 por ello. El informe del servicio de cable se basó en tres correos electrónicos del Departamento de Estado y el Centro de Operaciones # 8217s. Uno de los correos electrónicos decía: & # 8220Embassy Tripoli informa que el grupo se atribuyó la responsabilidad en Facebook y Twitter y pidió un ataque contra la Embajada de Tripol. & # 8221 El artículo también señaló, & # 8220Los expertos en inteligencia advierten que los informes iniciales desde la escena de cualquier Los ataques o desastres a menudo son inexactos. & # 8221 (Cabe señalar que Reuters informó por primera vez el 12 de septiembre que funcionarios estadounidenses anónimos creían que Ansar al-Sharia podría haber estado involucrado).

24 de octubre: Clinton advierte en una conferencia de prensa que no se pueden sacar conclusiones de los correos electrónicos filtrados porque & # 8220 elegir una historia aquí o un documento allá & # 8221 puede ser engañoso. Ella dijo: & # 8220La Junta de Revisión de Responsabilidad independiente ya está trabajando duro para analizar todo & # 8212 no seleccionando una historia aquí o un documento allí & # 8212, sino mirando todo, lo cual recomiendo encarecidamente como el enfoque apropiado para algo. tan complejo como un ataque como este. Publicar algo en Facebook no es una prueba en sí misma, y ​​creo que solo subraya cuán fluidos eran los informes en ese momento y continuaron siendo durante algún tiempo. & # 8221

24 de octubre: Carney, el portavoz de la Casa Blanca, dice que & # 8220dentro de unas horas & # 8221 del ataque Ansar al-Sharia & # 8220 afirmó que no había sido responsable. & # 8221 Agregó, & # 8220Ninguno debe tomarse como un hecho & # 8220 # 8212 por eso hay una investigación en curso. & # 8221

8 de mayo de 2013: En una audiencia del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, el Representante Trey Gowdy lee extractos de un correo electrónico del 12 de septiembre de 2011 escrito por la Subsecretaria de Estado interina para el Cercano Oriente Beth Jones. Según Gowdy, Jones escribió: "Hablé con el embajador de Libia y enfaticé la importancia de que los líderes libios continúen haciendo declaraciones firmes" y "Cuando dijo que su gobierno sospechaba que elementos del antiguo régimen de Gadafi llevaron a cabo el ataque, le dije que el grupo que llevó a cabo los ataques, Ansar al-Sharia, está afiliado a extremistas islámicos. & # 8221 Gowdy dijo que el correo electrónico fue enviado a varios altos funcionarios del Departamento de Estado, incluido el subsecretario de Administración Patrick Kennedy. El comité no dio a conocer el contenido completo del correo electrónico. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, dijo que el Departamento de Estado no permitió que la Cámara se quedara con una copia).

15 de mayo de 2013: La Casa Blanca publica 100 páginas de correos electrónicos sobre los puntos de conversación originales de la CIA que fueron desarrollados para el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara y utilizados por la Embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Susan Rice, durante sus apariciones en programas de entrevistas del domingo 16 de septiembre. Los correos electrónicos muestran que se realizaron grandes cambios a pedido del Departamento de Estado. (Consulte & # 8220Sept.16 & # 8221 en nuestra línea de tiempo para obtener más información).

Actualización, 6 de noviembre de 2012: Este artículo se actualizó para agregar el presidente & # 8217s la entrevista del 12 de septiembre con & # 822060 Minutes, & # 8221, que no publicó el video y la transcripción hasta el 4 de noviembre.

Actualización, 9 de mayo de 2013: este artículo se actualizó para incluir el testimonio de la audiencia del 8 de mayo de 2013 del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes.

Actualización, 29 de junio de 2016: Actualizamos este artículo para incluir material de los informes emitidos por el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara y el Comité Selecto de la Cámara sobre Bengasi.


Ver el vídeo: Terrorisme Film Complet En Français 2018 - Film Américain Romantique Nouveauté 2018 #214