Neurosis de guerra

Neurosis de guerra

En 1914, los médicos británicos que trabajaban en hospitales militares notaron que los pacientes sufrían de "choque de proyectiles". Finalmente, los hombres sufrieron crisis mentales que les imposibilitaron permanecer en la línea del frente. Algunos llegaron a la conclusión de que la condición de los soldados se debía a la artillería pesada del enemigo. Estos médicos argumentaron que una cáscara que estalla crea un vacío, y cuando el aire entra en este vacío, altera el líquido cefalorraquídeo y esto puede alterar el funcionamiento del cerebro.

Algunos médicos argumentaron que la única cura para el impacto de un proyectil era un descanso completo fuera de los combates. Si fueras un oficial, probablemente te enviarían de regreso a casa para recuperarte. Sin embargo, el ejército era menos comprensivo con los soldados ordinarios con el impacto de un proyectil. Algunos oficiales superiores opinaron que estos hombres eran cobardes que intentaban escapar de la lucha.

Philip Gibbs, un periodista del Frente Occidental, recordó más tarde: "Los casos de bombardeo fueron los peores de ver y los peores de curar. Al principio, los generales que no habían sido testigos de ellos mismos consideraban que el bombardeo era una maldita tontería y pura cobardía". Sus efectos. No habían visto, como yo, con fuerza, robustos, hombres temblando de fiebre, articulando como locos, figuras de espantoso terror, mudos e incontrolables. Fue un choque tanto físico como moral lo que los había reducido a este estado tembloroso ".

Entre 1914 y 1918, el ejército británico identificó a 80.000 hombres (el 2% de los que entraron en servicio activo) que sufrían un impacto de proyectil. Un número mucho mayor de soldados con estos síntomas fueron clasificados como "simuladores" y enviados de regreso al frente. En algunos casos, los hombres se suicidaron. Otros se derrumbaron bajo la presión y se negaron a obedecer las órdenes de sus oficiales. Algunos respondieron a las presiones del impacto de un proyectil desertando. A veces, a los soldados que desobedecían las órdenes les disparaban en el acto. En algunos casos, los soldados fueron sometidos a consejo de guerra.

Según cifras oficiales, 304 soldados británicos fueron sometidos a consejo de guerra y ejecutados. Un castigo común por desobedecer órdenes era el castigo de campo número uno. Esto implicó que el delincuente estuviera sujeto a un objeto fijo hasta dos horas al día y durante un período de hasta tres meses. Estos hombres a menudo fueron colocados en un lugar dentro del alcance del fuego enemigo.

25 de septiembre: Mi 30 cumpleaños, un día terrible. Todavía en las trincheras. Por la tarde me llamaron para ver al médico. Es posible que si vivo me invaliden en casa. Esta noche me enviaron a un trabajo de municiones. Realización de una fiesta de 50 bombarderos a las tiendas. ¡Fue un infierno! Ya estaba cansado y enfermo.

28 de septiembre: Se inició un terrible bombardeo, es simplemente horrible escucharlo, mientras escribo, las armas se estrellan, rugen y el estruendo es como una colisión de cientos de fuertes tormentas eléctricas. Dios sabe qué madres están perdiendo a sus hijos ahora.

30 de septiembre: enviado a la estación de compensación de accidentes en Guezancourt. Oficial en la cama de al lado con una terrible conmoción, también aviador con los nervios rotos. Dios, qué vistas.

8 de octubre: escuché que me voy a Inglaterra a las 4.30 p.m. Gracias a Dios estoy a punto de dejar este miserable país. Espero en Dios no volver nunca. Toda la mañana he sido torturado por pensamientos espantosos. Cómo desearía tener una chica que me cuidara, esperándome en Inglaterra.

Habiendo estado en las trincheras durante cinco meses, había pasado mi mejor momento. Durante las primeras tres semanas, un oficial fue de poca utilidad en la línea del frente; no conocía el camino, no había aprendido las reglas de salud y seguridad, ni se había acostumbrado a reconocer los grados de peligro. Entre tres y cuatro semanas estuvo en su mejor momento, a menos que tuviera alguna conmoción o secuencia de descargas en particular. Luego, su utilidad disminuyó gradualmente a medida que se desarrollaba la neurastenia. A los seis meses todavía estaba más o menos bien; pero a los nueve o diez meses, a menos que le hubieran dado unas semanas de descanso en un curso técnico o en el hospital, por lo general se convertía en un lastre para los demás funcionarios de la compañía. Después de un año o quince meses, a menudo era peor que inútil. El Dr. W. H. R. Rivers me dijo más tarde que la acción de una de las glándulas sin conductos, creo que la tiroides, causó este lento declive general en la utilidad militar, al no bombear en cierto punto su químico sedante a la sangre. Sin su asistencia continua, un hombre realizó sus tareas en una condición apática y dopada, engañado para resistir más. Mi sangre ha tardado unos diez años en recuperarse.

Los oficiales lo pasaron menos laboriosos pero más nerviosos que los hombres. Proporcionalmente, hubo el doble de casos de neurastenia entre los oficiales que entre los hombres, aunque la expectativa promedio de un hombre en el servicio de trinchera antes de morir o ser herido era el doble que la de un oficial. Los oficiales de entre veintitrés y treinta y tres años podían contar con una vida útil más larga que los mayores o menores. Yo era muy joven. Los hombres mayores de cuarenta años, aunque no sufrían tanto de falta de sueño como los menores de veinte, tenían menos resistencia a las alarmas y los sobresaltos repentinos. Los desafortunados eran oficiales que habían soportado dos años o más de servicio continuo en trincheras. En muchos casos se volvieron dipsomaníacos. Conocí a tres o cuatro que habían trabajado hasta el punto de beber dos botellas de whisky al día antes de tener la suerte de resultar heridos o enviados a casa de alguna otra manera. Un comandante de compañía de dos botellas de uno de nuestros batallones de línea sigue con vida que, en tres shows seguidos, consiguió destruir su compañía innecesariamente porque ya no era capaz de tomar decisiones claras.

Fue mientras estaba en este hospital de campaña cuando vi el primer caso de impacto de bala. El enemigo abrió fuego hacia la hora de la cena, como de costumbre, con sus grandes armas. Tan pronto como llegó el primer proyectil, el caso del proyectil casi se volvió loco. Gritaba y deliraba, y se necesitaron ocho hombres para sujetarlo en la camilla. Con cada caparazón entraría en un ataque de gritos y lucharía por escapar.

Es desgarrador ver un caso impactante. El terror es indescriptible. La carne de sus rostros tiembla de miedo y sus dientes castañetean continuamente. La conmoción se produjo de muchas maneras; pérdida del sueño, estar continuamente bajo el intenso fuego de los proyectiles, el tormento de los piojos, comidas irregulares, los nervios siempre de punta, y el pensamiento siempre en la mente del hombre de que el próximo minuto sería el último.

Los casos de impacto de guerra fueron los peores de ver y los peores de curar. Fue un choque tanto físico como moral lo que los había reducido a este estado tembloroso.

Se me acercó una multitud de hombres cansados, hambrientos y sedientos. "¿A dónde vas, te pregunto?" Se les da de beber y se les vuelve a perseguir para que luchen. Otro partido más formidable se abrió paso. Están condenados si se van a quedar. Un joven oficial los ataca. Lo empujan, saca su revólver. No se dan cuenta. Él dispara. Down deja caer a un soldado británico a sus pies. El efecto es instantáneo. Regresan.

Un día, deduje que me iban a fusilar por deserción. Afortunadamente, el Conde Kessler también se enteró e intercedió en mi favor. Al final, me perdonaron y me enviaron a un hogar para los conmocionados. Poco antes del final de la guerra, fui dado de alta por segunda vez, una vez más con la observación de que estaba sujeto a recordar en cualquier momento.

Vi a un sargento mayor convulsionado como alguien que sufre de epilepsia. Estaba gimiendo horriblemente con terror ciego en sus ojos. Tuvieron que atarlo a una camilla antes de que se lo llevaran. Poco después vi a otro soldado temblar en todos los miembros, su boca babeaba y dos compañeros no pudieron detenerlo. Estos muchachos muy conmocionados se arañaron la boca sin cesar. Otros estaban sentados en los hospitales de campaña en estado de coma, aturdidos, como sordos y mudos.

Las bajas australianas han sido muy elevadas: un 50% en nuestra brigada, durante los diez u once días. Perdí, en tres días, a mi hermano y a mis dos mejores amigos, y en total seis de siete de todos mis amigos oficiales (quizás una veintena) que entraron en la pelea, todos muertos. Ninguno fue enterrado y algunos murieron en gran agonía. Era imposible ayudar a los heridos en algunos sectores. Podríamos traerlos dentro, pero no pudimos alejarlos. Y a menudo teníamos que colocarlos en el parapeto para permitir el movimiento en las trincheras torcidas, estrechas y poco profundas. Los muertos estaban por todas partes. No había habido ningún enterramiento en el sector en el que estaba durante una semana antes de que fuéramos allí.

La tensión, dices que esperas que no haya sido demasiado grande para mí, fue realmente mala. Solo los hombres en los que habrías confiado y creído antes, demostraron ser iguales. Uno o dos de mis amigos se erguían espléndidamente como rocas de granito alrededor de las cuales los mares se agitaban en vano. Todos eran oficiales subalternos. Pero muchos otros buenos hombres se hicieron pedazos. Todo el mundo lo llamaba shock. Pero el shock de concha es muy raro. Lo que el 90% obtiene es funk justificable, debido al colapso del timón, del autocontrol. Sentí miedo de que mis nervios se estuvieran desvaneciendo la última mañana. Había estado yendo, con mucha más responsabilidad de la adecuada para alguien tan inexperto, durante dos días y dos noches, durante horas sin otro oficial a quien consultar y con mis hombres completamente destrozados, bombardeados en pedazos.

Era un muchacho lujurioso y de huesos crudos, poco probable que uno pensara que sufría de nervios o un colapso mental. Últimamente había estado callado, pero no me había dado cuenta de que sus nervios estaban inusualmente afectados. Estábamos muy escasos de oficiales y, en cualquier caso, enviar a un oficial de otro pelotón era injusto y podía dañar irreparablemente su propio prestigio en la compañía. Razoné con él y lo convencí de que se fuera. Él fue asesinado. Los hombres dijeron que se había negado a acostarse cuando el fuego de las ametralladoras arrasó la tierra de nadie, como había hecho con toda razón el resto del grupo. El fuego por la noche no fue dirigido y no tuvo ningún peligro o importancia particular. Los hombres lo consideraron temerario. Me pregunté si había estado paralizado por su propio miedo, o tanto miedo de tener miedo que se había negado a permitirse ponerse a cubierto.

Algunos hombres en un ejército son lo que uno llama cobardes, es decir, no pueden controlar su miedo y sus nervios se rompen tarde o temprano. Intentan correr o esconderse en el primer pozo, o pegarse un tiro en la mano o en el pie y, en casos extremos, buscan deliberadamente la muerte que temen sacando la cabeza por encima de una trinchera; Sabía que eso pasaba. Luego hay un grupo más grande, cuyos nervios están apagados. No temen mucho el peligro, ni se acostumbran a él, y la mayor parte del tiempo continúan con más calma y con más interés en cómo se les alimenta, se les viste y se les paga, y si las trincheras están húmedas o secas, y qué comen las niñas. y las bebidas serán como en su próximo período de descanso detrás de la línea, que en el bombardeo del enemigo o sus propios miedos. Por último, están los hombres excepcionales, uno de cada diez mil o más, como Alexander y Sweeney, que reciben una patada real desde el peligro, y cuanto mayor es el peligro, mayor es la patada.


Cómo el trastorno de estrés postraumático pasó de un "impacto de guerra" a un diagnóstico médico reconocido

Los síntomas del trastorno por estrés postraumático se han registrado durante milenios, pero los médicos tardaron más de un siglo en clasificarlo como un trastorno con un tratamiento específico.

Las batallas habían terminado, pero los soldados aún luchaban. Los atormentaban flashbacks, pesadillas y depresión. Algunos arrastraron las palabras. Otros no pudieron concentrarse. Aterrados y atemorizados, los soldados lucharon con los fantasmas de la guerra.

¿Qué guerra? Si adivinó Vietnam, la Guerra Civil de los Estados Unidos o incluso la Primera Guerra Mundial, estaría equivocado. Los síntomas de estos soldados no se registraron en cartas de papel, sino en tablillas cuneiformes inscritas en Mesopotamia hace más de 3.000 años.

En aquel entonces, se suponía que los antiguos soldados habían sido hechizados por fantasmas. Pero si fueran tratados hoy, probablemente recibirían un diagnóstico psiquiátrico formal de trastorno de estrés postraumático (TEPT).

Aunque el diagnóstico tiene sus raíces en el combate, la comunidad médica ahora reconoce que el PTSD afecta tanto a civiles como a soldados. Los pacientes desarrollan PTSD después de experimentar, aprender o presenciar un evento traumático, definido como “muerte real o amenazante, lesión grave o violencia sexual”, y sus síntomas intrusivos afectan su capacidad para afrontar el presente.

Casi el siete por ciento de los adultos estadounidenses probablemente experimentarán PTSD durante su vida, pero tomó cientos de años, y el comienzo de la guerra a escala industrial, para que la sociedad reconociera los efectos físicos y mentales deletéreos de experimentar, presenciar o tomar conciencia de situaciones traumáticas. eventos.


¿Por qué Shellshock es relevante en 2020?

Shellshock es una vulnerabilidad crítica debido a los privilegios escalados que se otorgan a los atacantes, lo que les permite comprometer los sistemas a voluntad. Aunque la vulnerabilidad ShellShock, CVE-2014-6271, se descubrió en 2014, se sabe que todavía existe en una gran cantidad de servidores en el mundo. La vulnerabilidad se actualizó (CVE-2014-7169) poco después y se modificó hasta 2018.

La razón principal por la que Shellshock todavía está en uso no es sorprendente. Esta vulnerabilidad es un ataque simple y económico que los malos actores pueden desplegar contra un objetivo desconocido. Los parches han estado disponibles desde la entrada de CVE, pero cualquier organización que no cuente con los sistemas adecuados de administración de parches puede seguir siendo vulnerable.

Shellshock todavía era prominente en 2017. Cuando todo lo que los atacantes necesitan son algunas habilidades básicas de programación, un servidor y acceso a malware, no es sorprendente. Además, el costo de llevar a cabo un ataque no es mucho más que unos pocos dólares al mes. Las matemáticas están a favor de los atacantes y rsquo. Un conocimiento mínimo, poco esfuerzo y bajo costo equivale a una estrategia de piratería fácil.

A pesar de toda la amplia cobertura de los medios de ciberseguridad e incluso de una alerta del Departamento de Seguridad Nacional, algunos sistemas permanecen sin parches. En un ejemplo, los funcionarios del Centro de Sistemas Electorales no aplicaron un parche que comprometió los sistemas electorales de Georgia.


Encubrimiento de Shell Shock en Passchendaele

No fue solo la magnitud de las bajas físicas lo que abrumó al ejército británico en el verano de 1916 en el Somme, por terribles que fueran: 38.000 heridos para ser procesados ​​en instalaciones médicas solo el primer día. Un tsunami de hombres con mentes destrozadas por una variedad de neurosis de guerra también amenazó con abrumar al sistema.

En el Somme, el término genérico utilizado para describir el problema era "shell shock". Esto cubrió una multitud de reacciones a las peleas que iban desde casos graves de 'temblores' y todo tipo de discapacidades físicas, pasando por la pérdida de la memoria y el apetito hasta casos lamentables de colapso total en los que los hombres no podían caminar, hablar o relacionarse con los demás. de cualquier forma normal.

Pero durante la Tercera Batalla de Ypres (más conocida como la Batalla de Passchendaele), apenas se diagnosticaron casos de choque de proyectiles en el ejército británico.

¿Cómo podía ser esto, si las condiciones de la batalla eran tan malas, si es que algo peor, que en el Somme? ¿Los soldados habían aprendido realmente a superar los traumas mentales que los habían afligido el año anterior? ¿O hubo alguna forma de encubrimiento por parte de las autoridades médicas?

DENEGACIÓN OFICIAL

En 1914, el Cuerpo Médico del Ejército Real (RAMC) no incluía ni un solo psiquiatra capacitado para tratar el trauma de la guerra.

El capitán Frederick St John Steadman era típico de muchos médicos del Cuerpo. Dirigió una unidad de ambulancia de campaña en el Somme que pocos días después del inicio de la ofensiva fue invadida por bajas en batalla.

Estaba asombrado por la alta proporción de personas que sufrían de conmoción, para las que no había recibido ningún entrenamiento. Nunca había imaginado que tales casos pudieran ser tan terribles.

En una carta a su esposa, Steadman escribió:

Me he vuelto bastante experto en diagnosticar el grado de impacto que tiene un hombre, como he visto en tantos casos ahora. Los "identifico" de inmediato por el movimiento nervioso de sus rostros o manos, algunos fruncen el ceño cuando se les habla, como si responder a la pregunta más simple fuera demasiado esfuerzo mental. Algunos tienen una mirada curiosa y aturdida en sus ojos, bastante diferente a cualquier otra cosa que haya visto. Algunos se recuperan rápidamente, pero otros permanecen en el mismo estado durante días.

En otra carta, escribió:

Tuvimos otro caso grave de choque de proyectiles. Pobre hombre, perdió a su amigo cerca de él, pero el proyectil no lo tocó, lo derribó por la fuerte conmoción cerebral. El hombre parece bastante loco, da miedo mirarlo. Creo que eventualmente se recuperará pero es muy triste.

El alto mando temía que si se permitía que esta condición se extendiera, socavaría la capacidad del Ejército para seguir luchando. La Historia Médica Oficial de la Guerra describió el impacto del proyectil como "una puerta de inundación para el despilfarro del ejército que nadie pudo controlar".

Se suponía que la conmoción era contagiosa, en el sentido de que un hombre nervioso ponía nerviosos a todos los que lo rodeaban. Se creía que en una unidad con una alta incidencia de impacto de bala, existía la posibilidad de un colapso total de la moral.

Además, existía la sospecha de fingir. El Ejército imaginó que si los hombres veían a uno de sus compañeros ser enviado detrás de las líneas para descansar y recuperarse, también se lo probarían.

ABUSAR A LOS ENFERMOS

El Ejército trató de resistir y las unidades con altos niveles de impacto de proyectil fueron castigadas. El 11º Borders, un batallón de Pals conocido como "los Lonsdales", no pasó por alto cuando se le ordenó hacerlo una semana después del 1 de julio porque muchos estaban sufriendo el impacto de los obuses.

Como castigo, fueron humillados frente a sus compañeros y el comandante de la división les dijo: "ustedes han fallado en su deber y han traído la desgracia no solo a ustedes mismos, sino también al batallón al que pertenecen". Ese discurso fue pronunciado en una unidad que había sufrido una de las tasas de bajas más altas en el Ejército durante el asalto del 1 de julio.

Además, se reprendió a los MO (oficiales médicos) que se pensaba que eran demasiado comprensivos con el shell shock, y algunos fueron enviados a casa en desgracia.

Es difícil calcular a partir de las cifras oficiales de bajas exactamente cuántos hombres sufrieron el impacto del proyectil. La evidencia sugiere que alrededor del 17-20% de todos los heridos sufrían de heridas psiquiátricas de un tipo u otro. Eso hace un total durante la Batalla del Somme (julio a noviembre de 1916) de entre 53.000 y 63.000 casos de impacto de proyectil, una cifra colosal.

Las cifras oficiales muestran que las bajas por impacto de proyectiles durante la segunda mitad de 1916 fueron cuatro veces más altas que durante los seis meses anteriores.Si la cifra aumentó solo a la mitad de este nivel en el año siguiente, entonces, para 1917, el ejército británico podría haber estado observando unas extraordinarias 180.000 bajas en batalla por el impacto de los proyectiles.

CHOQUE DE CONCHA OCULTA

Pero durante la Batalla de Passchendaele, las cifras oficiales registran solo 5.346 casos de hombres diagnosticados con shock de proyectil, menos del 3,5% de los heridos. Esto desafía toda creencia.

La terrible naturaleza de la batalla, con bombardeos de artillería que duraban horas y, a veces, días, la naturaleza estática de la guerra de trincheras de la que no había ningún lugar para escapar, y el lodo espantoso y absorbente que suponía un riesgo constante de ahogamiento para un soldado que fallaba en su camino. paso: estas eran solo el tipo de condiciones que podían inducir el impacto del proyectil.

Incluso la Historia Médica Oficial acrítica concluyó: "Teniendo en cuenta la naturaleza de las condiciones en esta área de batalla y el carácter estresante de la lucha, esto debe considerarse como una cifra muy baja".

Las razones por las que la cifra oficial era tan baja no son difíciles de encontrar. El 21 de noviembre de 1916, tres días después de que los cañones se silenciaran al final de la larga batalla de Somme, el Director General de Servicios Médicos anunció que ya no se debería usar la expresión `` choque de proyectiles '' y que todos los casos mostraran síntomas nerviosos de cualquier tipo. debían clasificarse como "nerviosismo" y "bajo ninguna circunstancia deben registrarse como bajas de batalla".

Esta directiva también introdujo un nuevo término "NYDN - Aún no diagnosticado nervioso". Los OM en las estaciones de faenado de avanzada ya no diagnosticarían los posibles casos de choque de proyectil, sino que se enviarían de vuelta a los centros especializados. Solo aquí se puede diagnosticar con precisión a un hombre. Luego, el centro envió un formulario, no a su MO, sino al oficial al mando de un hombre.

Como si los oficiales de primera línea no tuvieran suficiente que hacer, ahora tenían que completar un formulario para verificar el estado mental de un hombre antes de que lo enviaran de regreso en busca de ayuda médica.

Como era de esperar, esto provocó grandes retrasos. Los oficiales llenaron los formularios cuando pudieron. Mientras tanto, las víctimas potencialmente graves de traumas de guerra tuvieron que esperar días en las salas del hospital antes de ser diagnosticadas oficialmente, y mucho menos tratadas.

Exteriormente, el Ejército podía felicitarse a sí mismo por la resolución de la crisis del shell shock. En realidad, simplemente se negaron a seguir contando tales casos. Pero masajear los números no resolvió el problema. El simple hecho es que hubo un encubrimiento oficial durante Passchendaele de la escala del impacto del proyectil.

PENSIONES DE POSGUERRA

En 1921, 65.000 hombres seguían recibiendo pensiones por lo que para entonces se denominaba genéricamente "neurastenia y otras formas de enfermedad psiquiátrica". Existe una estructura compleja para calcular las pensiones de guerra en función de la escala de la discapacidad de un hombre.

La tarifa plana para una pensión de guerra semanal para discapacitados era de 1 libra y 13 chelines (aproximadamente el equivalente a £ 90 en la actualidad). La pérdida de dos o más miembros da derecho a un hombre al 100% de la pensión. Por otro lado, el porcentaje a pagar por la amputación de una pierna dependía de si estaba por encima (60%) o por debajo (50%) de la rodilla.

El pago por la pérdida de un pulgar o cuatro dedos dependía de si eran de la mano derecha (40%) o de la mano izquierda (30%). Y los pagos se incrementaron proporcionalmente como consecuencia del rango final del reclamante y el número de dependientes.

Sin embargo, toda la cuestión de las pensiones para las personas con enfermedades mentales fue objeto de un intenso debate durante la década de 1920. La pérdida de una extremidad fue claramente un signo permanente de valentía, una insignia de valentía, y todos estuvieron de acuerdo en que el estado debería ofrecer una compensación. Pero, ¿cómo se debe evaluar a un hombre por sufrir las cicatrices mentales de la guerra?

Los reclamantes tuvieron que comparecer ante una junta médica. Si la junta decidía que su conmoción o neurastenia era en su totalidad consecuencia de su servicio militar, se clasificaba como "atribuido" y podía pagarse durante algunos años. Pero si la junta pensaba que se derivaba de una condición existente que había empeorado por el servicio en tiempo de guerra, se llamaba "agravada" y solo podía ser temporal.

¿Cómo se podía decidir cuándo y si había pasado la conmoción y la pensión podía cesar? Esto quedaría en manos de los médicos individuales para determinarlo. Todavía existía un estigma en torno a todas las formas de enfermedad mental, y algunos médicos tomaron una línea dura, sospechando que muchos demandantes eran simuladores y deberían "recuperarse" ahora que la guerra había terminado. Otros, a menudo aquellos con servicio militar en la guerra, eran más comprensivos y tendían a ser generosos con los reclamantes.

ENFERMEDAD DE POSGUERRA

Ahora entendemos que muchos de los síntomas del trauma de la guerra se manifiestan solo después del evento, en algunos casos muchos años después.
Las juntas médicas que calculan las pensiones se enfrentaron a miles de casos de hombres que habían regresado a sus hogares aparentemente en forma y bien, y habían vuelto a la vida civil, pero luego comenzaron a comportarse de manera errática.

Robert Dent, un duro minero de Northumberland antes de la guerra, fue uno de muchos. Sufrió una pequeña conmoción en el Somme, pero pronto se recuperó. Dejó el ejército al final de la guerra y regresó a trabajar como talador en el pozo local.

En el verano de 1924, comenzó a mostrar signos de intenso malestar emocional. Su esposa, Hannah, testificó que él era "fuerte y saludable antes del alistamiento", pero que ahora era "un desastre total". Lo llevaron al Hospital Mental Morpeth, donde los médicos presentaron una solicitud de pensión sobre la base de que estaba sufriendo una recurrencia del shock de guerra de ocho años antes.

Pero el Ministerio de Pensiones se negó a aprobar esto, argumentando que "no había pruebas que relacionen el impacto del caparazón con su discapacidad actual". En el caso de Dent, su vicario local, un ex militar, retomó la historia y convenció al Ministerio de que sus "desvaríos" eran una consecuencia de la conmoción postraumática. Finalmente, pero a regañadientes, se le concedió una pensión.

El tema del shell shock y la sensación de que se estaba cometiendo una gran injusticia hacia sus víctimas se hizo más fuerte como consecuencia de las quejas sobre las pensiones de guerra en los años posteriores a la guerra. En 1920, Lord Southborough dijo en el Parlamento:

Todos desearían olvidar la conmoción, olvidar & # 8230 el rollo de la locura, el suicidio y la muerte para enterrar nuestros recuerdos del horrible desorden & # 8230. Pero no podemos hacer esto, porque un gran número de casos todavía están en nuestras manos y Merecen nuestra simpatía y cuidado.

Southborough presidió un importante Comité de Investigación que informó en 1922 que no eran solo los "cobardes" y los "débiles y débiles" los que podían sufrir el impacto del proyectil, sino que cualquier soldado podía quedar discapacitado por un trauma en la guerra moderna e industrializada. Sin embargo, recomendaron evitar las palabras "conmoción" e insistieron en que la mayoría de las víctimas de neurastenia se recuperarían rápidamente.

SHELL SHOCK EN LA LITERATURA

Casi todos los grandes escritores que lucharon en el frente occidental incluyen descripciones dolorosas de hombres que habían sucumbido a crisis nerviosas. Robert Graves en Adios a todo eso (1929) describe repetidamente a amigos y colegas como "agonizados", "acabados" o "perdidos".

Graves relata cómo, después de seis meses de servicio continuo en primera línea, los oficiales `` comenzaron a disminuir gradualmente su utilidad a medida que se desarrollaba la neurastenia '', y los que habían estado en el frente durante más de 15 meses eran `` a menudo peores que inútiles '', e incluso un peligro para el resto de su empresa.

La ficción popular de la década de 1920 está llena de historias de víctimas de un impacto de guerra que luchan por hacer frente al mundo de la posguerra. Las novelas de Rebecca West, A P Herbert, Agatha

Christie y Virginia Wolf cuentan con personajes centrales con conmoción, y Dorothy Sayers creó a Lord Peter Wimsey, un detective aristocrático elegante y en forma, que apareció en una serie de thrillers de detectives inmensamente exitosos.

En repetidas ocasiones sufre de inquietantes "flashbacks" a los horrores de la guerra. Él se describe en Wcuerpo de la manguera? (1923) por haber sido "terriblemente malo en 1918" y, según se informa al lector, "no podemos esperar que se olvide por completo de una gran guerra en uno o dos años".

Lord Wimsey confía en su ayuda de cámara, Bunter, para solucionarlo. Resulta que Bunter había sido su sargento en la guerra y sabía cómo lidiar con el problema.

PSIQUIATRÍA MILITAR

En 1939, las cifras oficiales mostraban que todavía había 35.000 ex militares que recibían pensiones de invalidez de guerra por neurastenia y enfermedades mentales. Pero para entonces el Ejército había recortado sus servicios médicos y muchas de las lecciones aprendidas dolorosamente en la Gran Guerra sobre cómo lidiar con el trauma de la guerra se habían olvidado. El vínculo establecido entre la RAMC y el mundo de la psiquiatría se había roto.

El Dr. Charles Myers, uno de los pioneros del tratamiento del shock de guerra en la Primera Guerra Mundial, se sintió obligado a escribir un libro que contenga algunos de los factores clave en el tratamiento de las psico-neurosis en tiempos de guerra para evitar que el Cuerpo Médico del Ejército 'repita la mismos errores que en 1914-1918. Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, los servicios médicos militares tuvieron que volver a aprender lo que se había perdido durante los 20 años anteriores.

Lo que hoy se llama "psiquiatría militar" va de la mano con desarrollos más generales en psiquiatría clínica. La guerra ofrece una gran oportunidad de aprendizaje para los médicos, al igual que en muchos otros campos.

Estudiar cómo el cuerpo y la mente humanos responden a las heridas extremas de la guerra ha dado un gran impulso a la ciencia médica en los últimos cien años. La guerra puede abrir una especie de laboratorio en la mente.

Con suerte, Gran Bretaña ha llegado al final de una década o más de conflicto continuo en Irak y Afganistán. Ahora se comprende mucho más sobre lo que hoy se clasifica como "trastorno de estrés postraumático" (TEPT). Esperemos que no se olvide todo esto, como después de 1918, en los años venideros.

El libro de Taylor Downing Desglose: la crisis del shell shock en el Somme, 1916 está disponible como libro de bolsillo Abacus.


¿Cómo se ve el PTSD hoy?

Aunque el trastorno de estrés postraumático tiene sus orígenes en oposición a la guerra de Vietnam, la política de la afección ahora es en gran medida ambivalente, y su importancia cambia según las circunstancias.

Se muestra que el personaje principal de American Sniper sufre algunas secuelas del combate. Fotos de Warner Bros

Este punto está bien ilustrado por la película American Sniper, que demuestra la posibilidad de dos posiciones contrarias. Después de su regreso a la vida civil, se muestra que el francotirador de los SEAL Chris Kyle (Bradley Cooper) sufre algunas secuelas características del combate. Se asusta con los ruidos fuertes, ve escenas de combate en un televisor en blanco y se enfurece con un perro que ladra durante una barbacoa familiar. Esto lleva a su esposa a pedir ayuda a un psiquiatra de la Administración de Veteranos.

Por un lado, podríamos ver esta evidencia de daño psicológico como una crítica implícita de la guerra de Irak, que cumple la misma función que el dañado veterano de Vietnam en el cine de Hollywood de finales de los años setenta y ochenta. Pero también hay una reacción inversa que valora este dolor como un sacrificio digno en la lucha contra los "salvajes" que Kyle ve a través de la mira de su rifle. Esta reacción descuenta por completo el daño causado a la población civil por años de ocupación y luchas mutuamente destructivas.

El potencial para esta segunda lectura es quizás mayor en esta película en particular, que en su mayor parte retrata a los iraquíes como figuras marginales y malignas.

Curiosamente, la película también muestra a Kyle como ambivalente frente a sus síntomas, y Kyle se opone a la sugerencia del psiquiatra de que puede estar sufriendo las repercusiones de múltiples períodos de servicio. Sin embargo, se le describe como una figura de apoyo comprensivo para otros veteranos que sufren lesiones físicas y psicológicas.

El verdadero Chris Kyle fue asesinado a tiros por uno de estos hombres, Eddie Ray Routh, en 2013. En el juicio, los abogados del acusado defendieron la locura, agravada por la atención inadecuada brindada por los servicios de salud mental de los veteranos. Routh fue declarado culpable del asesinato de Kyle a fines del mes pasado.

En los 100 años transcurridos desde el artículo de Myers sobre el impacto de las bombas, las consecuencias psicológicas de la guerra siguen siendo tan relevantes como siempre.


Contenido

El error Shellshock afecta a Bash, un programa que utilizan varios sistemas basados ​​en Unix para ejecutar líneas de comando y scripts de comando. A menudo se instala como la interfaz de línea de comandos predeterminada del sistema. El análisis del historial del código fuente de Bash muestra que el error se introdujo el 5 de agosto de 1989 y se publicó en la versión 1.03 de Bash el 1 de septiembre de 1989. [14] [15] [16]

Shellshock es una vulnerabilidad de escalada de privilegios que ofrece una forma para que los usuarios de un sistema ejecuten comandos que no deberían estar disponibles para ellos. Esto sucede a través de la función de "exportación de funciones" de Bash, mediante la cual los scripts de comando creados en una instancia en ejecución de Bash se pueden compartir con instancias subordinadas. [17] Esta función se implementa codificando los scripts dentro de una tabla que se comparte entre las instancias, conocida como lista de variables de entorno. Cada nueva instancia de Bash escanea esta tabla en busca de scripts codificados, ensambla cada uno en un comando que define ese script en la nueva instancia y ejecuta ese comando. [18] La nueva instancia asume que las secuencias de comandos que se encuentran en la lista provienen de otra instancia, pero no puede verificar esto, ni puede verificar que el comando que ha construido es una definición de secuencia de comandos formada correctamente. Por lo tanto, un atacante puede ejecutar comandos arbitrarios en el sistema o explotar otros errores que puedan existir en el intérprete de comandos de Bash, si el atacante tiene una forma de manipular la lista de variables de entorno y luego hacer que Bash se ejecute.

La presencia del error se anunció al público el 24 de septiembre de 2014, cuando las actualizaciones de Bash con la corrección estaban listas para su distribución, [5] aunque las computadoras tardaron algún tiempo en actualizarse para cerrar el posible problema de seguridad.

Una hora después del anuncio de la vulnerabilidad Bash, hubo informes de máquinas comprometidas por el error. Para el 25 de septiembre de 2014, los atacantes estaban utilizando botnets basadas en computadoras comprometidas con exploits basados ​​en el error para ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS) y escaneo de vulnerabilidades. [9] [10] [19] Kaspersky Labs informó que las máquinas comprometidas en un ataque, apodado "Gracias-Rob", estaban realizando ataques DDoS contra tres objetivos, que no identificaron. [9] El 26 de septiembre de 2014, se informó de una botnet relacionada con Shellshock denominada "wopbot", que se estaba utilizando para un ataque DDoS contra Akamai Technologies y para escanear el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. [10]

El 26 de septiembre, la firma de seguridad Incapsula notó 17.400 ataques en más de 1.800 dominios web, originados en 400 direcciones IP únicas, en las 24 horas anteriores el 55% de los ataques provenían de China y Estados Unidos. [11] Para el 30 de septiembre, la empresa de rendimiento de sitios web CloudFlare dijo que estaba rastreando aproximadamente 1,5 millones de ataques y sondeos por día relacionados con el error. [12]

El 6 de octubre, se informó ampliamente que Yahoo! Los servidores se vieron comprometidos en un ataque relacionado con el problema de Shellshock. [20] [21] Sin embargo, al día siguiente, se negó que hubiera sido Neurosis de guerra que específicamente había permitido estos ataques. [22]

Resumen Editar

El mantenedor de Bash fue advertido sobre el primer descubrimiento del error el 12 de septiembre de 2014 y pronto se corrigió. [1] Se informó a algunas empresas y distribuidores antes de que el asunto se hiciera público el 24 de septiembre de 2014 con el identificador CVE CVE-. [4] [5] Sin embargo, después del lanzamiento del parche hubo informes posteriores de vulnerabilidades diferentes, pero relacionadas. [29]

El 26 de septiembre de 2014, dos colaboradores de código abierto, David A. Wheeler y Norihiro Tanaka, notaron que había problemas adicionales, incluso después de aplicar parches a los sistemas con los parches disponibles más recientemente. En un correo electrónico dirigido a la lista oss-sec y la lista de errores de bash, Wheeler escribió: "Este parche simplemente continúa el trabajo 'whack-a-mole' de corregir los errores de análisis que comenzaron con el primer parche. El analizador de Bash seguramente [para ] tienen muchas muchas otras vulnerabilidades ". [30] Sin embargo, este fue más bien un razonamiento general sin presentar ejemplos de explotación e implicaba restringir la funcionalidad de Bash con el efecto de que algunos scripts de Bash ya no funcionarán, incluso si no destinado a dañar a otros usuarios.

El 27 de septiembre de 2014, Michał Zalewski de Google Inc. anunció su descubrimiento de otras vulnerabilidades de Bash, [7] una basada en el hecho de que Bash normalmente se compila sin aleatorización del diseño del espacio de direcciones. [31] El 1 de octubre, Zalewski dio a conocer los detalles de los errores finales y confirmó que un parche de Florian Weimer de Red Hat publicado el 25 de septiembre sí los previene. Lo ha hecho usando una técnica de fuzzing con la ayuda de una utilidad de software conocida como lop difuso americano. [32]

Informe inicial (CVE-2014-6271) Editar

Esta forma original de la vulnerabilidad (CVE-) involucra una variable de entorno especialmente diseñada que contiene una definición de función exportada, seguida de comandos arbitrarios. Bash ejecuta incorrectamente los comandos finales cuando importa la función. [33] La vulnerabilidad se puede probar con el siguiente comando:

En los sistemas afectados por la vulnerabilidad, los comandos anteriores mostrarán la palabra "vulnerable" como resultado de que Bash ejecute el comando. "eco vulnerable", que se incrustó en la variable de entorno especialmente diseñada llamada "X". [8] [34]

CVE-2014-6277 Editar

Descubierta por Michał Zalewski, [7] [31] [35] la vulnerabilidad CVE-, que se relaciona con el análisis sintáctico de las definiciones de funciones en variables de entorno por Bash, puede causar un error de segmentación. [36]

CVE-2014-6278 Editar

También descubierto por Michał Zalewski, [36] [37] este error (CVE-) se relaciona con el análisis de definiciones de funciones en variables de entorno por Bash.

CVE-2014-7169 Editar

El mismo día en que se publicó la vulnerabilidad original, Tavis Ormandy descubrió este error relacionado (CVE-), [24] que se demuestra en el siguiente código:

En un sistema vulnerable, esto ejecutaría el comando "fecha" involuntariamente. [24]

A continuación, se muestra un ejemplo de un sistema que tiene un parche para CVE-2014-6271 pero no CVE-2014-7169:

El sistema muestra errores de sintaxis, notificando al usuario que se ha impedido CVE-2014-6271, pero aún escribe un archivo llamado 'echo', en el directorio de trabajo, que contiene el resultado de la llamada 'date'.

Un sistema parcheado para CVE-2014-6271 y CVE-2014-7169 simplemente repetirá la palabra "fecha" y el archivo "echo" no ser creado, como se muestra a continuación:

CVE-2014-7186 Editar

Florian Weimer y Todd Sabin encontraron este error (CVE-), [8] [32] que se relaciona con un error de acceso a la memoria fuera de los límites en el código del analizador Bash. [38]

Un ejemplo de la vulnerabilidad, que aprovecha el uso de varias declaraciones "& lt & ltEOF" ("documentos aquí" anidados):

Un sistema vulnerable hará eco del texto "CVE-2014-7186 vulnerable, redir_stack".

CVE-2014-7187 Editar

También encontrado por Florian Weimer, [8] CVE- es un error de uno por uno en el código del analizador Bash, que permite el acceso a la memoria fuera de los límites. [39]

Un ejemplo de la vulnerabilidad, que aprovecha el uso de múltiples declaraciones "hecho":

Un sistema vulnerable se hará eco del texto "CVE-2014-7187 vulnerable, word_lineno". Esta prueba requiere un caparazón que admita la expansión de la riostra. [40]

Hasta el 24 de septiembre de 2014, el mantenedor de Bash, Chet Ramey, proporcionó una versión de parche bash43-025 de Bash 4.3 que abordaba CVE-2014-6271, [41] que ya estaba empaquetado por los encargados de la distribución. El 24 de septiembre, siguió bash43-026, que se dirigió a CVE-2014-7169. [42] Luego se descubrió CVE-2014-7186. Florian Weimer de Red Hat publicó un código de parche para esto "extraoficialmente" el 25 de septiembre, [43] que Ramey incorporó a Bash como bash43-027. [44] [45]: estos parches se proporcionan código solo, útil solo para aquellos que saben cómo compilar ("reconstruir") un nuevo archivo ejecutable binario de Bash desde el archivo de parche y los archivos de código fuente restantes.

Al día siguiente, Red Hat presentó oficialmente las actualizaciones correspondientes para Red Hat Enterprise Linux, [46] [47] después de otro día para Fedora 21. [48] Canonical Ltd. presentó actualizaciones para su Ubuntu Soporte a largo plazo versiones el sábado 27 de septiembre [49] el domingo, hubo actualizaciones para SUSE Linux Enterprise. [50] El siguiente lunes y martes a fin de mes, aparecieron las actualizaciones de Mac OS X. [51] [52]

El 1 de octubre de 2014, Michał Zalewski de Google Inc. finalmente declaró que el código de Weimer y bash43-027 habían solucionado no solo los tres primeros errores, sino incluso los tres restantes que se publicaron después de bash43-027, incluidos sus propios dos descubrimientos. [32] Esto significa que después de las actualizaciones de distribución anteriores, no se han requerido otras actualizaciones para cubrir los seis problemas. [47]

Todos ellos también han sido cubiertos para IBM Consola de administración de hardware. [28]


Neurosis de guerra

Llamémoslo Frank. "Estuvo en la guerra", así explicaban los adultos el extraño comportamiento de Frank hace una generación. Mientras caminaba por la pequeña ciudad en ese momento, su paso era torpe, su ropa desarreglada y parecía no ir a ninguna parte en particular. Uno podía conducir por cualquier parte de la ciudad y tener la oportunidad de ver a Frank en la esquina, con el rostro demacrado y en blanco a la vez, mientras esperaba cruzar una calle donde el tráfico nunca se detenía. A veces llevaba una bolsa de papel, agarrada como si estuviera llena de cosas preciosas. Frank era fantasmal, pero de una manera extraña, nunca amenazaba. Después de todo, no estaba del todo allí.

Un día, en contravención directa de las órdenes de los padres, un niño se acercó a Frank y le hizo preguntas. ¿Estaba realmente en la guerra? Frank dijo que sí. ¿Qué hizo él? Luchó, dijo, en el Pacífico. Ya un devoto de las películas de guerra, el niño sabía lo que eso significaba: combate en la jungla contra el más temible de los enemigos, los japoneses. Los ojos del niño se agrandaron y las preguntas surgieron.

Frank respondió en voz baja. Describió cómo se arrastraba por la jungla en busca de señales de francotiradores enemigos. ¿Qué signos? preguntó el niño. Arroz, dijo Frank, al pie de los altos árboles de la jungla. ¿Por qué? Porque, respondió Frank, arroz abajo significaba un francotirador en el árbol de arriba.

¿Entonces que hiciste? preguntó el niño. Entonces, Frank dijo casi inaudible, luego subí y lo agarré. Y después de eso, los ojos de Frank parecen volverse hacia adentro. Sintiendo que había herido a Frank, el niño, torpemente, hizo todo lo posible por convertir la conversación en asuntos inofensivos.

No hace mucho vi la mirada de Frank en la televisión, durante uno de varios especiales sobre los veteranos de Vietnam que sufren lo que ahora se llama PTSD o trastorno de estrés postraumático. Últimamente había estado pensando mucho en Frank y los de su clase, y de repente apareció un hombre, más o menos de mi edad, mirándome con esa mirada desde la pantalla. Curiosamente, recordé que siempre había pensado que Frank era viejo.

El hospital de la Administración de Veteranos en mi ciudad natal tenía muchos Frank, todos parecían viejos, pero ninguno podía tener más de treinta en ese momento. Los hospitales de VA todavía tienen sus francos. Son los viejos fantasmas de la batalla. Han estado con nosotros durante años, quizás incluso siglos, indisolublemente ligados por su sufrimiento. Los antepasados ​​del trastorno de estrés postraumático se remontan al menos a la Guerra Civil estadounidense. Antes de este siglo, los eruditos médicos rusos discutían "enfermedades del alma" entre sus soldados. Sus homólogos estadounidenses escribieron extensamente sobre la "neurastenia", pero no aplicaron sus conocimientos al mundo militar hasta la Primera Guerra Mundial. Durante y después de esa guerra, la "neurastenia" fue superada por el "choque de proyectiles" y luego por la "neurosis de guerra", un poco más sofisticada. La "neurosis de guerra" de la Primera Guerra Mundial dio paso en la Segunda Guerra Mundial a la "víctima neuropsiquiátrica" ​​aún más imponente o la "fatiga de combate" un poco más comprensiva. De hecho, la historia de los soldados en el último siglo y medio puede iluminarse con estos términos y lo que representan.

El hombre que vi en la pantalla de televisión le estaba contando al entrevistador sobre su vida fallida. No es que no pudiera mantener a su familia, era solo que a menudo se sentía distanciado, alejado de todos los que se preocupaban por él. Y cuando los sueños de los viejos tiempos en Vietnam eran tan terribles que no podía dormir por miedo a tenerlos de nuevo, se retiró a su propio reducto personal, una habitación pequeña, tenuemente iluminada, llena de reliquias de su guerra, que había adoquinado. juntos en su garaje. Allí pasó la noche con sus demonios. Agotado al amanecer, se subía a su coche y se trasladaba al trabajo con el resto de nosotros. Ninguno de sus compañeros de trabajo supo jamás de sus tormentos. Si no se hubiera presentado a un consejero de veteranos, esos tormentos serían todavía privados.

Había otros hombres en el programa de televisión, todos nuevos Frank. Varios de ellos se habían retirado por completo de la sociedad. Incapaces de adaptarse a los ritmos civiles de la vida después de sus guerras en el sudeste asiático, habían establecido sus hogares en las montañas del noroeste del Pacífico, a veces merodeando armados y camuflados por los bosques nocturnos. Casi todos luchaban contra un pasado marcado por el abuso de drogas y alcohol y los roces con la ley. No conmutaban a ninguna parte.

Desde el final de la guerra en Vietnam, los estadounidenses se han involucrado en una negociación sutil y duradera con el recuerdo de ese conflicto divisivo. Quizás fue la más ambigua de nuestras guerras, y sus secuelas no lo han sido menos. “De vuelta al mundo” después de sus giras por Vietnam, los veteranos encontraron indiferencia y, a veces, abierta hostilidad.

Incluso durante la guerra, se advirtieron que este conflicto, aparentemente tan diferente en otros aspectos, también podría ser diferente en sus secuelas mentales. Los psiquiatras de VA comenzaron a hablar de PVS, un síndrome posterior a Vietnam, trastornos de conducta que se suponía que habían sido creados únicamente por la guerra. Robert Jay Lifton, un destacado psiquiatra y un apasionado crítico de la guerra, le dijo al Congreso en 1970 que la injusticia y la inmoralidad de Vietnam seguramente estimularían la rabia, el odio y la culpa entre aquellos que habían sido obligados a combatirla. No es de extrañar que los veteranos tuvieran dificultades para adaptarse, dado el carácter de la guerra en opinión de Lifton, estas reacciones fueron normales y apropiadas. Lifton pensó que la EVP era tan elástica y abusada tan ampliamente que resultaba inútil como diagnóstico. Sin embargo, cuando su propio estudio sobre los veteranos de Vietnam, Home from the War, se publicó en 1973, tuvo que admitir que el término era "utilizado por casi todo el mundo".

Lo que sucedió fue que el síndrome posterior a Vietnam se escapó de sus confines profesionales y pasó al uso público, una transformación que reflejaba las actitudes estadounidenses hacia la conducción de la guerra en sí. A medida que evolucionó la definición pública del síndrome, el síndrome posterior a Vietnam se convirtió en otro medio por el cual los estadounidenses intentaron darle sentido a la guerra en sí.

Al principio, por supuesto, hubo una orgía de olvidos. “Dejar la guerra atrás” se convirtió en un estribillo común en los años setenta, cuando la nación se veía acosada por otros problemas nacionales e internacionales. Si es que se recuerda, el conflicto se veía como una prueba de una especie de comportamiento patológico internacional, quienes habían luchado en él eran considerados de la misma manera.

Pero las intrusiones en nuestro olvido comenzaron ya en 1973, cuando un grupo de veteranos de Vietnam en la Universidad del Sur de Illinois realizó un autoestudio que encontró un "malestar emocional" común a todos los veteranos de la guerra. Una encuesta del New York Times del año siguiente mostró patrones más altos de abuso de drogas entre los veteranos que el promedio nacional. Para 1978, VA informaba que alrededor del 20 por ciento de todos los veteranos de Vietnam “tenían dificultades para adaptarse” a la vida civil. Menos de un año después, el Departamento de Justicia de los EE. UU. Publicó cifras que mostraban que la mayoría de los cincuenta y ocho mil hombres con antecedentes de servicio en prisión en ese momento habían estado en Vietnam, una estadística que seguramente llegaría a los titulares, pero que por sí sola resultó poco.

Las noticias diarias no mejoraron la imagen del veterano de Vietnam. En todo el país se informaron incidentes dramáticos en los que los veteranos de la guerra se suicidaron, sus seres queridos y otras personas, tuvieron tiroteos con la policía, tomaron rehenes y estuvieron implicados en otras actividades delictivas. Lo que hizo que estos crímenes fueran diferentes fue la defensa judicial de los veteranos: sus experiencias durante la guerra los absolvieron de la responsabilidad de sus acciones. Los tribunales solían ser comprensivos. En casos ampliamente publicitados, los veteranos fueron absueltos con el argumento de que estaban sufriendo "flashbacks de combate" en el momento de su crimen, una variante militar moderna de "no culpables por razón de locura temporal".

Mientras tanto, el síndrome post-Vietnam estaba perdiendo terreno ante una comprensión más sofisticada del problema. Cada vez más, el reajuste de los veteranos fue objeto de investigaciones privadas y patrocinadas por el gobierno. Uno de los estudios anteriores, publicado en 1979 por el Center for Policy Research, encontró que el 40 por ciento de todos los veteranos de Vietnam sufrían algún tipo de angustia emocional y que el 75 por ciento luchaba con pesadillas recurrentes y problemas matrimoniales y laborales. Otros términos, "síndrome de estrés retardado", "neurosis postraumática" y "neurosis de guerra traumática", por nombrar algunos, comenzaron a suplantar al PVS tanto en la literatura pública como en la profesional. La inevitable desintegración del frágil consenso público sobre los efectos de la guerra en sus soldados apuntaba a una nueva etapa en las negociaciones de Estados Unidos con sus recuerdos de la guerra. Cuando Jan Scruggs lanzó su campaña para un monumento a los veteranos de Vietnam en la capital de la nación en la primavera de 1979, estaba en juego mucho más que la eventual construcción de un monumento. Después de seis años de reprimir las experiencias de la guerra de Vietnam, Estados Unidos comenzó a enfrentar las heridas públicas y privadas que aún clamaban por curarse.

En los círculos médicos profesionales, en 1980 se estableció un término aceptado de referencia psiquiátrica para estos trastornos de conducta de la posguerra con la publicación de la tercera edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, conocido como DSM-III para abreviar. Habiendo basado su trabajo durante la última década en guías de diagnóstico anticuadas dentro de una atmósfera social altamente cargada, los analistas, médicos y grupos de autoayuda psicológica ahora podrían recurrir a la nueva definición del DSM-III de trastorno de estrés postraumático.

En manos de los autores del DSM-III, el impacto del combate fue solo una de las posibles causas del trastorno de estrés postraumático. El trastorno de estrés postraumático ahora se definía como un trastorno del comportamiento que se presenta después de que "una persona ha experimentado un evento que está fuera del rango de la experiencia humana habitual y que sería muy angustioso para casi cualquier persona". Significativamente, la nueva definición evitó sugerir que las víctimas de TEPT tuvieran personalidades que las hicieran especialmente susceptibles. El DSM-III simplemente se refirió a “varios estudios” que asignaron un papel más importante a las “condiciones psicopatológicas preexistentes”, pero enfatizó cuidadosamente que si el estrés era lo suficientemente extremo, cualquiera podía sucumbir al trastorno. Desastres naturales, accidentes catastróficos, victimización por acción criminal o estatal, la muerte de un ser querido y, por supuesto, el combate: cualquiera de estas experiencias se consideró capaz de invocar el trastorno de estrés postraumático incluso en las personas mejor adaptadas.

Tres complejos sintomáticos componían el trastorno: una tendencia a revivir el evento traumático a través de recuerdos, sueños, alucinaciones o símbolos, un sentimiento general de desafecto en el que la víctima evitaba cualquier situación que amenazara con recordar los eventos originales del shock y finalmente, lo que era. llamado aumento de la excitación, o una combinación de trastornos del sueño, irritabilidad o enojo, incapacidad para concentrarse, hipertensión y lo que los profanos llamarían nerviosismo.

Incluso ahora, es difícil calcular el número de veteranos de guerra que sufren de trastorno de estrés postraumático. Los grupos de veteranos estiman que el trastorno de estrés postraumático o una variante más leve menos intratable al tratamiento, el síndrome de estrés postraumático, ha afectado a unos 500.000, quizás hasta 800.000, excombatientes. Un estudio reciente realizado por William Schlenger, del Research Triangle Institute, encontró que las personas que padecen de PTSD ahora representan alrededor de un tercio del 38 por ciento de los veteranos de Vietnam expuestos a la acción de combate. Traducido a números brutos, las cifras de Schlenger ascienden a unas 470.000 víctimas de TEPT. Y hay sugerencias de que los números están aumentando con el paso del tiempo.

Además, las víctimas del TEPT son, en cierto sentido, nuevas víctimas de la guerra. Ciertos aspectos de la guerra, como el ritmo episódico de los combates orientados a la base de bomberos, el período de servicio de un año y el acceso de los soldados al alcohol y las drogas (la automedicación, en esencia) significaron que el soldado que luchaba podía resistir fuera. Por supuesto, una herida grave permitió a un soldado escapar de la lucha antes, pero las heridas físicas y los trastornos por estrés coexisten habitualmente, y la evacuación temprana claramente no protege a los soldados de la amenaza del PTSD. La mayoría de las víctimas del desorden pelearon su guerra sin recurrir a tratamiento médico para nada más que heridas físicas, regresaron a sus hogares y fueron dados de alta, solo para descubrir que, aunque habían dejado la guerra, la guerra no los había abandonado. Las cifras oficiales muestran que durante la guerra, las "reacciones de estrés del combate", el término elegido en ese momento, representaron solo el 1,2 por ciento de las bajas estadounidenses, mucho más bajo que las cifras comparables de la Segunda Guerra Mundial (23 por ciento) y la Guerra de Corea (12 por ciento). Un psiquiatra en tiempos de guerra informó que solo el 5 por ciento de las admisiones psiquiátricas fueron por fatiga de combate legítima, mientras que el 40 por ciento de todos los casos registrados fueron simplemente trastornos psiquiátricos comunes a la vida civil. Las guerras anteriores parecen haber contenido sus bajas psiquiátricas y, de todos modos, la declaración de paz parecía una receta adecuada para cualquier descontento. Pero la característica más destacada de la historia psicológica de la guerra de Vietnam parece haber sido su aplazamiento.

Las explicaciones más comunes del persistente efecto psicológico de Vietnam nacieron en nuestros juicios sobre la guerra mientras se libraba. Vietnam fue concebido como algo único, una aberración de la experiencia militar de Estados Unidos, de alguna manera antiamericano. Por muy conveniente que sea un juicio de este tipo, no puede resistir el escrutinio. Excepto en la medida en que cualquier evento histórico sea único, nuestra experiencia militar en Vietnam no fue inusual. Lo mismo ocurre con el trastorno de estrés postraumático.

Para la mayoría de los estadounidenses, el estándar según el cual se ha juzgado a Vietnam, y se ha encontrado deficiente, ha sido la Segunda Guerra Mundial, un conflicto que hace un reclamo de singularidad mucho más convincente que Vietnam. Hemos librado guerras revolucionarias, guerrillas, guerras punitivas, guerras imperiales, guerras limitadas por los puntos más finos de la política, guerras marcadas por un apoyo social bajo y a regañadientes, guerras que consumieron desproporcionadamente a hombres más jóvenes, guerras cuya supuesta nobleza fue arruinada por la atrocidad, guerras en las que los ritmos de la vida en el hogar apenas se interrumpían, y las guerras en las que los soldados tenían sólo la más escasa idea de por qué luchaban. De hecho, la guerra de Vietnam se ha descrito de todas estas formas. Por el contrario, la imagen de la Segunda Guerra Mundial es tan gratificante que pocas de estas descripciones se han aplicado alguna vez a ese conflicto. De hecho, la imagen de la Segunda Guerra Mundial es tan atractiva para la memoria nacional que ha eclipsado la guerra que se produjo en Corea, un conflicto que en algunos aspectos fue al menos tan insatisfactorio como Vietnam. Si nos vemos obligados a recordar cualquier guerra con cariño, la Segunda Guerra Mundial es siempre el conflicto de elección.

Sin embargo, es probable que ninguno de estos estándares tradicionales de juicio nos diga lo que necesitamos saber para comprender el trastorno de estrés postraumático. El trastorno de estrés postraumático pertenece a la historia de la guerra del soldado, una historia que hasta hace poco había estado oculta a la vista, rara vez celebrada, mal documentada, apenas recordada, casi nunca estudiada. Debido a que la historia de la guerra del soldado no se somete fácilmente a los requisitos ordenados de la historia, y porque, cuando se descubre, a menudo desafía las tradiciones ordenadas por las cuales la historia militar ha dado forma a nuestra comprensión de la guerra, la guerra del soldado ha sido el gran secreto de la guerra. historia. Y dentro de esta historia secreta y especial de la guerra, el rincón más oscuro de todos ha tenido que ver con la característica esencial y definitoria de la guerra: el combate: cómo es haberlo vivido y haber vivido con la propia historia de combate durante el resto de la historia. la vida de uno.

A lo largo de la historia, la imagen que nos sostiene del soldado en combate es su anonimato y su inmutabilidad. Sólo un acto heroico puede elevar a un soldado de las filas, de lo contrario nunca escapará de las grandes masas uniformadas, volteadas de aquí para allá, cargando aquí, retirándose allí. Dejemos que un escritor describa la carrera de un soldado ordinario en la guerra y nos mostrará a un hombre que, nervioso al principio, suele estar a la altura de las circunstancias y cumple con su deber. Purificado por su bautismo de fuego, alcanza un estado de gracia militar en el que cada experiencia de combate subsiguiente lo endurece y lo protege de la desgracia. Si sobrevive a su guerra, desaparece en un retiro varonil. En el camino, algunos no superan la prueba del combate. Y debido a que la forma en que una sociedad conduce la guerra sigue en algunos aspectos sus valores más profundamente arraigados, aquellos que fracasan son marginados.

Aunque estuvo de moda durante siglos, esta visión simplista del soldado en guerra fue finalmente desafiada por la Revolución Industrial. Los avances mecánicos permitieron a los combatientes disparar sus armas más rápido, con mayor precisión y a mayores distancias que nunca, lo que obligó a las formaciones de batalla, una vez densamente pobladas, a dispersarse, a buscar cobertura intermitente del fuego enemigo y a ajustar sus métodos de mando.

Lo que era mucho menos obvio, sin embargo, era que había habido una transformación correspondiente durante el siglo XIX en las relaciones y sensibilidades humanas: se había producido una revolución tanto democrática como industrial. Las formas modernas de guerra surgieron no solo de una nueva maquinaria mortal, sino de una nueva importancia y apreciación del hombre individual en el campo de batalla. Si la tecnología militar ahora influyó en la conducción de la guerra con una fuerza sin precedentes, también lo hizo el desempeño individual del soldado en combate. En vísperas de su propia muerte en la guerra franco-prusiana, el oficial francés Ardant du Picq había concluido en su clásico Études sur le combat que el costo humano del combate estaba aumentando. “El hombre es capaz de tener una determinada cualidad de miedo. Hoy hay que tragar en cinco minutos la dosis que se tomaba en una hora en el día de Turenne ”, escribió.

Du Picq fue precoz. En ese momento, solo unos pocos observadores percibieron las mayores cargas humanas de la batalla moderna. En cambio, los comandantes y soldados militares, muy parecidos a las sociedades de las que surgieron, veían la guerra en términos homéricos, como una cuestión de valor, coraje, virilidad, sacrificio y, en ocasiones, la intervención de los dioses. En todo caso, se creía que todo lo que un soldado hacía o dejaba de hacer en el campo de batalla era el resultado de su control absoluto y consciente sobre sus propias acciones. Los hombres eligieron ser héroes y eligieron ser cobardes.

La persistencia de la visión romántica de la guerra es notable, por decir lo mínimo, cuando se proyecta en contra de la historia militar del siglo pasado. Ciertamente, la experiencia de nuestra propia Guerra Civil debería haber significado la ruina del romance, pero como ha demostrado el reciente estudio de Gerald Linderman Embattled Courage, la realidad del combate fue reprimida por los veteranos de la guerra. ¿Habían sufrido los soldados de la Guerra Civil colapsos mentales debido a sus experiencias de combate, ya sea durante la guerra o después? Si es así, y no cabe duda de que lo habían hecho, los términos en los que la sociedad y los soldados consideraban la guerra aseguraban que sus experiencias permanecerían ocultas, ignoradas o confundidas con otras dolencias.

La sociedad estaba protegida de estas incómodas cuestiones no sólo por sus propias creencias sino por el estado del conocimiento médico a mediados del siglo XIX. Los tratados de psicología de la época pertenecían más al ámbito de la filosofía que a la medicina. La práctica médica destinada al alivio de quejas físicas evidentes, y al estallar la guerra, los cirujanos militares, abrumados por la enorme cantidad de soldados destrozados por disparos y proyectiles, no habrían sido comprensivos con los soldados que se quejaban de sufrir heridas invisibles. En cualquier caso, ni la sociedad ni la medicina ofrecían un medio por el que pudieran entenderse las quejas de esos soldados.

El cirujano de campo solo disponía de dos diagnósticos de trastorno mental: si el comportamiento de un soldado era lo suficientemente extraño y dramático, simplemente podría clasificarse como uno de los 2.603 casos de locura registrados en el ejército federal durante la guerra. Pero si un soldado estaba crónicamente malhumorado, perdía el apetito y la resistencia física y no podía funcionar tan bien como sus camaradas, se convertía en candidato para el diagnóstico más opaco de "nostalgia". Descrita por los cirujanos como una forma particularmente debilitante de nostalgia, la nostalgia se consideraba principalmente como una “enfermedad del campo”, marcada por la lasitud del espíritu, complicada por el aburrimiento de los largos vivaques y los rigores de la marcha. Pero ni la nostalgia ni ninguna otra dolencia mental se atribuyeron jamás a los rigores del combate en sí. Por el contrario, TJ Calhoun, cirujano asistente del Ejército del Potomac, advirtió a sus colegas que si el soldado no podía ser "burlado por sus camaradas" o "apelando a su hombría", entonces una buena dosis de La batalla fue la mejor "curativa".

En un solo hospital federal, un soldado que sufre de lo que los médicos modernos diagnosticarían como un trastorno de estrés podría esperar algún tipo de tratamiento. En el Hospital Turner's Lane de Filadelfia, el Dr. S. Weir Mitchell investigó los traumas neurológicos que luego se registraron en su clásico Heridas de bala y otras lesiones de los nervios. Varias de las narraciones de casos de Mitchell retratan a soldados heridos, que sufren una parálisis que Mitchell y sus colegas tuvieron dificultades para comprender. Aunque estos casos llegaron debido a sus heridas físicas —un paciente se había caído de un árbol, mientras que a otro le había caído parte de un árbol encima—, su parálisis parece haber tenido poca conexión con sus heridas. Mitchell eventualmente se convertiría en novelista y en neurólogo pionero en su primer intento de ficción, un cuento en el Atlantic Monthly basado en sus experiencias en Turner's Lane, Mitchell escribió sobre un soldado, ileso, que había sido "mudo por explosión."

Dado que ni la sociedad ni la medicina podían comprender que el impacto del combate causaba daños físicos y mentales, los soldados tomaron otras medidas para aliviar sus quejas. Un gran número de ellos, unos doscientos mil a cada lado, simplemente abandonaron. Durante el combate, los soldados siempre podían unirse al ejército no oficial de rezagados que asistían a la campaña activa. En la batalla, las unidades parecían desvanecerse, solo para reconstituirse una vez que la lucha había cesado. Escondidos entre estos números estaban sin duda hombres que en guerras posteriores habrían sido descubiertos, diagnosticados y tratados por estrés de combate de un tipo u otro.

Sin embargo, las concepciones tradicionales del comportamiento humano en combate no eran más que persistentes. Cada guerra parecía proporcionar una prueba nueva de que la forma en que los hombres actuaban en la batalla dependía de la virtud heroica. De la misma manera que una estrella brilla más antes de su extinción, la concepción tradicional de la conducta humana en la batalla adquirió un brillo intenso en los años entre la Guerra Civil y la Primera Guerra Mundial. En el mismo momento en que se estaban sentando las bases para una nueva comprensión psicológica del comportamiento humano, apareció dentro del mundo del pensamiento militar un conjunto de creencias que sostenían que, independientemente del armamento, el espíritu del soldado, inspirado y administrado adecuadamente por su oficiales valientes, inevitablemente triunfarían en la batalla.

Irónicamente, esta cruzada de autoengaño se estaba montando en aquellas mismas naciones donde se estaban haciendo los mayores avances en psicología. En París, donde los estudios de histeria de Jean-Martin Charcot en la Salpêtrière atrajeron al joven Sigmund Freud, los sabios militares franceses argumentarían en poco tiempo que el élan vital, la voluntad indomable, era la clave para la victoria en la batalla. Mientras que en Alemania y Gran Bretaña los debates teóricos sobre psicología aparecían de manera rutinaria en las revistas médicas, los oficiales del ejército a menudo hablaban de las altas bajas que necesariamente serían compradas por asaltos directos a las líneas enemigas y la correspondiente necesidad de hombres de buena educación y carácter para liderarlas.

Después de la Guerra Civil, los médicos estadounidenses encontraron otro diagnóstico de trastornos mentales, uno que alcanzó un pico de popularidad social y médica a finales de siglo. La “neurastenia” —literalmente una pérdida de la cantidad finita de energía nerviosa que se supone es inherente a cada persona— fue promovida por el Dr. George Beard y encontró una clientela especialmente receptiva entre las clases altas del noreste industrial. La neurastenia se caracterizó por debilidad física crónica, fatiga, trastornos estomacales y ansiedad. En la práctica privada después de la guerra, el propio Weir Mitchell diagnosticaba rutinariamente neurastenia en sus pacientes bien nacidos de Filadelfia y les recetaba una “cura de reposo” que había probado por primera vez con los soldados de la Guerra Civil. Pero la compartimentación de los mundos médico y militar persistía. Tanto Mitchell como Beard habían sido cirujanos en tiempos de guerra, pero ninguno parecía considerar el combate como un factor causante de las quejas de sus pacientes. Ni tampoco nadie más.

Solo unos pocos investigadores tenían el indicio de que la psicología era un nuevo medio importante para comprender el combate. Antes del cambio de siglo, artículos en desconocidas revistas médicas de San Petersburgo y Moscú discutían lo que se llamaba histeria en los soldados en campaña. De la Guerra Naval Sino-Japonesa de 1894-95 llegaron informes médicos de "delirio traumático" entre las tropas japonesas que habían sido "heridas en las cercanías de los lugares donde habían explotado enormes proyectiles". Hacia fines de 1900, Morgan Finucane, un cirujano contratado del ejército británico en Aldershot, que trataba a los soldados evacuados de la Guerra de los Bóers, especuló en un artículo de The Lancet que el fuego de artillería podría ser responsable de la desorientación mental que encontró en algunos de sus pacientes. Y un oficial médico del ejército estadounidense, el capitán R. L. Richards, que observaba el combate durante la guerra ruso-japonesa, informó que las salas de hospital y los trenes de evacuación del frente estaban llenos de tropas, físicamente intactas, que estaban mentalmente discapacitadas y ya no eran buenas para el soldado. Ninguno de estos informes parece haber causado la menor impresión en el pensamiento médico o militar. La noción de que los hombres normales pueden resultar heridos tanto física como mentalmente por las tensiones del combate moderno no puede, hasta el momento, desafiar los conceptos erróneos que la sociedad ha tenido desde hace mucho tiempo y mucho sobre cómo era realmente estar atrapado en una batalla.

Y luego llegó agosto de 1914. Jugando demasiado al general, algunos escritores han caracterizado las etapas iniciales de la Gran Guerra como un período de maniobra libre y, de hecho, desde el nivel estratégico al táctico, los ejércitos combatientes se enfrentaron entre sí en formas que correspondían a las más entrañables imaginaciones de cualquier estudiante universitario que contemplara las victorias en papel. Pero esta guerra no fue la alondra que muchos esperaban. Para cuando las maniobras terminaron definitivamente en diciembre de 1914, solo el ejército francés había sufrido más de 350.000 bajas, y en otras partes del frente los números eran suficientes para aplastar incluso el optimismo más firme, salvo, por supuesto, el de los altos mandos. comandos.

Aparte de la gran cantidad de tropas comprometidas, la característica más inmediatamente notable de esta nueva guerra fue el implacable ataque industrial de los antagonistas sobre sus enemigos. Y a medida que pasaba el tiempo, su habilidad para desplegar cantidades estupendas y sin precedentes de proyectiles mejoró a saltos cuánticos. Menos de un año después de que comenzara la guerra, se dispararon más proyectiles de artillería en la Batalla de Neuve-Chapelle de los que se habían disparado en toda la Guerra de los Bóers.

La gran magnitud de este fuego de artillería desde el principio produjo rumores de que los hombres murieron solo por ese efecto. El Times History of the War informa que ya en la Batalla del Marne, “se habían encontrado hombres muertos en las trincheras. . . [y] toda actitud normal de la vida fue imitada por estos muertos ”que no presentaban signos de lesiones físicas. Los observadores que tuvieron la suerte de mantener el ingenio pensaron que era inconcebible que los hombres pudieran vivir esas experiencias sin verse afectados.

Muy pronto, todas las naciones en guerra comenzaron a recibir soldados evacuados del frente que habían quedado discapacitados mentales. En Alemania, el psicólogo Karl Birnbaum trazó un cuadro clínico de los primeros seis meses de la guerra en el que las condiciones nerviosas surgieron de la fatiga y el agotamiento de los combates que incluían "gran cansancio y llanto profuso, incluso en hombres por lo demás fuertes". Uno de los colegas de Birnbaum informó sobre soldados que habían perdido la voz, que no podían caminar con paso firme, que se asustaban fácilmente y que tenían dificultades para controlar sus emociones.

Un psiquiatra estadounidense, Clarence A. Neymann, que sirvió en la Cruz Roja Alemana en Heidelberg desde los primeros días de la guerra, no vio ningún caso hasta después de que la Batalla del Marne detuviera la ofensiva inicial del ejército alemán. Entonces, reconoció Neymann, “Difícilmente un transporte de enfermos y heridos. . . no contenía su cuota de casos mentales ”. Al principio, estos casos fueron considerados molestias por los cirujanos en apuros y fueron enviados más a la retaguardia, donde después de un período de "estancamiento" fueron devueltos al frente. Una clase de caso mental inmediatamente perceptible, marcada por temblores, dificultad para ponerse de pie e indigestión crónica, adquirió rápidamente el diagnóstico informal de Granatfieber, o fiebre de granada. A estos se agregó un número creciente de bajas que habían sufrido "experiencias especialmente difíciles" en el frente. Pronto, informó Neymann, sus salas se llenaron tanto que el desbordamiento de pacientes tuvo que ser derivado a hospitales base para su almacenamiento.

El British Medical Journal de diciembre de 1914 publicó un artículo del Dr. T. R. Elliott, entonces teniente del Royal Army Medical Corps, que informó de varios casos de "paraplejia transitoria por explosiones de proyectiles". Los pacientes de Elliott no habían sufrido heridas físicas, pero sus piernas estaban temporalmente paralizadas. No descartó por completo la posibilidad de que el fuego de bala hubiera creado una condición histérica en sus pacientes, pero como muchos de sus colegas, vio en estos casos un origen físico, y el fuego de bala proporcionó un terreno fértil en el que mirar. Elliott pensó que muchos casos se diagnosticaron erróneamente como histéricos cuando, de hecho, estos soldados habían sufrido lesiones físicas por conmociones cerebrales, enterrados o volados. También tomó nota de una tendencia de diagnóstico que atribuía estas quejas al monóxido de carbono y el óxido nítrico liberado por los explosivos de alta potencia, pero no pudo encontrar evidencia de esto en las conversaciones con los soldados que regresaban. Solo un mes antes, en la misma revista, otro médico había pronosticado: "No creo que los psicólogos vayan a tener muchos casos".

Por el contrario, en los meses y años de guerra que se avecinaban, hubo nada menos que lo que un erudito ha llamado "una epidemia masiva de trastornos mentales" a lo largo de las líneas de lucha, trastornos que inspiraron una gran cantidad de literatura sobre la psicología de combate. Al mismo tiempo que apareció el artículo de Elliott, el ejército británico recibió un informe de las líneas en Boulogne de que del 7 al 10 por ciento de todos los pacientes oficiales y del 3 al 4 por ciento de los pacientes de los otros rangos sufrían crisis nerviosas. A fines de 1914, más de mil novecientos casos de este tipo se habían informado solo en el ejército británico. Al año siguiente, ese número se multiplicó por diez. Al final de la guerra, el ejército británico había tratado a más de ochenta mil hombres de primera línea por trastornos mentales, clasificados de diversas formas.

La clasificación, el diagnóstico y el tratamiento de los destrozos mentales del combate plantearon problemas sin precedentes y, de hecho, inesperados para la profesión médica en todos los países en guerra. A principios de 1915 C. S. Myers, escribiendo en The Lancet, introdujo una clasificación para estos trastornos que era, como sucedió, demasiado apropiada para la epidemia que entonces abrumaba a los cirujanos del batallón: el impacto de los proyectiles. Irónicamente, Myers pensó que la histeria, no la conmoción cerebral, era la responsable del shock. Otro neurólogo británico, Sir Frederick Mott, rápidamente entró en el debate para estar de acuerdo con Elliott. Y así comenzó una verdadera avalancha de artículos en las revistas profesionales y en la literatura popular. Para bien o para mal, el shell shock se consagró como un término de uso público.

Shell Shock tuvo una carrera complicada tanto durante la guerra como después. El diagnóstico era tan servicialmente amplio que podía aplicarse a cualquier número de dolencias mentales y, en poco tiempo, la conmoción provocó sospechas en los círculos médicos y, como era de esperar, en los militares. En 1916, los médicos solo empleaban a regañadientes el término popular, prefiriendo confiar en su lugar en diagnósticos más convencionales como la neurastenia y la neurosis de guerra, y la mayoría de la élite médica comprendió que todo lo que estaba en el fondo del impacto de los proyectiles, las conmociones cerebrales de los explosivos de alta potencia y sus gases. eran una explicación demasiado simplista.

Sin embargo, mientras avanzaban los debates médicos, había una guerra y los oficiales al mando interpretaron el choque de bombas de acuerdo con sus propios valores profesionales inequívocos. En los primeros días de la guerra, los soldados que se encontraban vagando detrás de las líneas de combate eran fusilados simplemente por cobardía. Otros que cumplieron con su deber fueron sometidos a consejo de guerra. Un comandante "se negó rotundamente a permitir" casos de impacto de obús en su batallón, mientras que en una división de infantería en particular, cualquiera que mostrara síntomas de impacto de obús estaba atado a las líneas de alambre de púas que protegían las trincheras.

Este enfoque podría haberse generalizado de no ser por el notable número de "buenos tipos deportivos" entre las clases de oficiales que se derrumbaron. Enfrentados con el aumento de las bajas causadas por el impacto de los proyectiles, sin mencionar las aterradoras realidades de la carnicería en el frente occidental, los ejércitos admitieron con el tiempo que las tensiones mentales, por muy clasificadas que fueran, podrían debilitar fácilmente a sus soldados. Una estimación oficial mostró que más de doscientos mil soldados británicos fueron dados de baja durante la guerra debido al impacto de un proyectil.

Uno de los casos más públicos de conmoción fue el del poeta Siegfried Sassoon. Cuando era un joven oficial de los Royal Welsh Fusiliers desde 1915 en adelante, Sassoon era un soldado modelo, muy querido por sus hombres y tan ávido asaltante de trincheras que lo apodaron Mad Jack. Habiendo ganado ya la Cruz Militar, Sassoon estaba convaleciendo de su última herida cuando en el verano de 1917 escribió "Una Declaración de Soldado", que protestó por la conducción de la guerra y anunció que ya no contribuiría a la masacre. Y solo para asegurarse de que lo escucharan, envió copias de la protesta a su oficial al mando y a la Cámara de los Comunes. La "Declaración de un soldado" se publicó en el Times de Londres a finales de julio, pero para entonces Sassoon ya se había reunido con una junta médica del ejército y había sido enviado como un caso de choque de proyectiles al Hospital de Guerra Craiglockhart, cerca de Edimburgo.

En Craiglockhart, Sassoon tuvo la suerte de ser confiado al Dr. W. H. R. Rivers, un joven freudiano cuya comprensión realista de la conmoción de los proyectiles se basaba en una visión poco romántica del campo de batalla más que en teorías enrarecidas. Rivers pronto decidió que el joven oficial solo necesitaba descanso, pero podría haber caído en las garras de otros médicos que abogaban por un llamado tratamiento disciplinario para el choque de proyectiles que incluía descargas eléctricas dolorosas, aislamiento y manejo antipático, todo con la intención de alentar la reaparición de la enfermedad. el yo "normal" del soldado.

Sassoon estaba familiarizado con un trato tan rudo y listo, parte del cual alentaba a los soldados conmocionados a reprimir sus recuerdos de las trincheras, salir de su depresión y seguir adelante con valentía. En "Repression of War Experience", un poema publicado después de su experiencia en Craiglockhart, Sassoon se burló salvajemente del "trato disciplinario" y de los puntos de vista sociales anticuados que lo inspiraron:

Finalmente, dado de baja por Rivers, Sassoon regresó al frente, sin cambios en sus opiniones sobre la guerra.Allí luchó hasta julio de 1918, cuando volvió a ser herido y quedó inválido para siempre. Pero decir que la guerra de Sassoon había terminado sería un error. En forma de inquietud, irritabilidad, culpa por sobrevivir y, sobre todo, sueños de batalla, la guerra de Sassoon siguió viva durante años. Sus memorias recuerdan su tiempo en Craiglockhart y sus compañeros pacientes allí: “Shell shock. Cuántas secuelas de un breve bombardeo tuvo su efecto prolongado en las mentes de estos supervivientes, muchos de los cuales habían mirado a sus compañeros y se habían reído mientras el infierno hacía todo lo posible por destruirlos. No era entonces su hora mala, sino ahora, en el sudor sofocante de la pesadilla, en la parálisis de los miembros, en el tartamudeo del habla dislocada. . . . "

Sassoon tenía razón. La "secuela demorada" de la guerra iba a ser una parte esencial de la vida europea de posguerra. La guerra había abierto un gran agujero demográfico en todas las naciones combatientes. En Alemania, donde treinta y uno por mil de la población de esa nación murieron durante la guerra, otro 10 por ciento de la población (veteranos discapacitados, viudas y familias dependientes), seis millones en total, fueron víctimas de ella. Los franceses perdieron aún más: treinta y cuatro muertos por cada mil ciudadanos. El número de muertos en la guerra de Gran Bretaña fue menor (dieciséis por mil habitantes), pero esa nación se enfrentó a los mismos problemas de reconstrucción humana que los demás europeos. Diez años después, más de dos millones de veteranos británicos estaban recibiendo algún tipo de ayuda del gobierno. Sesenta y cinco mil de ellos todavía estaban en hospitales psiquiátricos, sufriendo lo que entonces se clasificó como "neurastenia crónica".

La suerte de los veteranos conmocionados dependía más de los puntos de vista sociales que de los avances médicos. Aunque algunos psiquiatras alemanes propusieron explicaciones muy sofisticadas para los trastornos nerviosos relacionados con la guerra, la sociedad alemana en general se resistió a la idea de que la guerra por sí sola causara discapacidad nerviosa. Menos del 2 por ciento de todas las víctimas alemanas tratadas durante la guerra habían sido diagnosticadas como trastornos nerviosos. O un veterano conmocionado estaba loco o su sufrimiento tenía que ver con la herencia. Siendo así, la guerra no tuvo ninguna responsabilidad por su estado mental. Fiel a esta forma, seis años después del final de la guerra, solo 5.410 veteranos alemanes cobraron pensiones por diagnósticos de locura como resultado de su servicio.

Mientras que una opinión médica muy conservadora dominaba en Alemania, en Gran Bretaña toda la cuestión de la conmoción se convirtió en un tema de acalorado debate público. Ya en 1915, los miembros del Parlamento, temerosos de que las víctimas del impacto de un proyectil que regresaran del frente fueran enviadas a manicomios, se movieron para evitar que los casos de impacto del proyectil se confundieran con los casos ordinarios de locura. Las preocupaciones del Parlamento eran bastante reales: un médico calculó que más del 20 por ciento de todas las víctimas del impacto de proyectil en uno de los principales hospitales del ejército estaban internadas en manicomios. Además, sin tener en cuenta lo que pensaran los médicos o el ejército (cuyo servicio médico había prohibido el uso del shell shock como diagnóstico en 1917), el público británico aceptó fácilmente el shell shock como un trastorno nervioso relacionado con la guerra que podía afligir a cualquier persona. . Durante los diez años inmediatamente posteriores a la guerra, las autoridades de pensiones examinaron a 114.000 veteranos conmocionados por las bombas. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el Ministerio de Pensiones británico todavía pagaba dos millones de libras al año a los jubilados conmocionados por la guerra de 1914-18.

Los veteranos de la Gran Guerra expresaron sus quejas de la misma manera que los veteranos de Vietnam más de medio siglo después. Las tropas de primera línea a menudo resintieron a todos menos a los de su propia clase, y especialmente a sus compatriotas en el frente interno. Cuando los soldados regresaban a casa para encontrar escasa apreciación o comprensión de sus juicios en tiempos de guerra, su resentimiento podía fácilmente profundizarse en amargura y alienación total. El lamento de un veterano alemán, escrito en 1925, podría pasar hoy por la queja de algún veterano: "El. . . el ejército regresó a casa. . . después de cumplir con su deber y fue recibido con vergüenza. No hubo coronas de laurel y se lanzaron palabras llenas de odio a los soldados. Las condecoraciones militares fueron arrancadas a los soldados ”. . . uniformes. . . . " La Alemania de Weimar no obtuvo medallas en conmemoración del servicio de guerra como en tiempos pasados. No fue sino hasta seis años después del armisticio que hubo un servicio conmemorativo oficial por los muertos de la guerra.

Pero estas fueron manifestaciones públicas de juicios mucho más privados. El psiquiatra de Sassoon en Craiglockhart, Rivers, creía que la sociedad no hacía ningún bien al preguntar: "¿Cómo es realmente?" y luego insistir en que los soldados "desterren de sus mentes todo pensamiento de guerra". Divididos entre un deseo conflictivo de recuperar el pasado y evitar su dolor, los soldados descubrieron que sus recuerdos incipientes se habían convertido en una parte esencial de sus identidades. Rivers pensó que el mejor curso de acción estaba en algún lugar entre la represión total de las experiencias de guerra de uno y una fijación malsana en el pasado.

Esto fue más fácil de decir que de hacer. Los veteranos que registraron sus experiencias de posguerra a menudo mencionaron pesadillas, vívidos sueños de batalla que persistieron durante años, a veces durante décadas. Ciertos acontecimientos provocaron inesperadamente recuerdos de la guerra. Las celebraciones del Día del Armisticio significaron revivir un caos asesino en Delville Wood para un veterano: “lucha cuerpo a cuerpo con cuchillos y bayonetas, maldiciones y brutalidad en ambos lados, barro y hedor, disentería y heridas desatendidas. . . . " Incapaz de reconciliarse con una sociedad pacífica e indiferente, otro veterano se escapó al país: “Me di cuenta de que esto era lo que necesitaba. Silencio. Aislamiento. Ahora que podía soltarme, me derrumbé, evité a los extraños, lloré con facilidad y tuve terribles pesadillas ".

Trazar un rumbo entre la represión y la fijación también resultó difícil para los ejércitos, porque cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, gran parte de lo que se había descubierto en la Gran Guerra sobre las tensiones del combate se había reprimido demasiado bien. Información valiosa sobre el manejo del estrés de combate, el diagnóstico y tratamiento de soldados que padecen trastornos nerviosos y la vasta organización profesional requerida para atender esos casos, sin mencionar un cuerpo sustancial de conocimientos médicos y militares, todo aparentemente fue olvidado por el brote de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos había sufrido solo un golpe superficial en la Gran Guerra en comparación con otras naciones, pero en 1942 alrededor del 58 por ciento de todos los pacientes en los hospitales de Veteranos eran casos de impacto de guerra de la Primera Guerra Mundial, ahora veinticuatro años mayores. Haciendo caso omiso de la experiencia, el conocimiento y la memoria, el ejército de los EE. UU. Siguió un ciclo ahora familiar de mistificación, sospecha, confusión diagnóstica, una competencia entre las autoridades militares y médicas por el poder de determinar cómo esos casos encajaban en el negocio de la guerra, una reconciliación a regañadientes con los hechos inevitables de la fatiga del combate y, al final de la guerra, un enfoque pragmático de las bajas de batalla neuropsiquiátricas.

En el período comprendido entre las dos guerras mundiales, las autoridades médicas del ejército estadounidense, confiando en que "el examen psiquiátrico adecuado de los mentalmente incapacitados en la inducción era la solución básica para eliminar los trastornos psiquiátricos del servicio militar", lograron instituir exámenes psiquiátricos de los soldados cuando se alistaron. De los 5,2 millones de hombres estadounidenses llamados a las estaciones de reclutamiento después de Pearl Harbor, a 1,6 millones se les impidió alistarse debido a varias "deficiencias mentales". Pero la fe generalizada en la detección psiquiátrica que observó un psiquiatra del ejército estadounidense solo podía "equipararse con el uso de la magia" fue nuevamente probada por el combate. Solo en el ejército estadounidense, la tasa de rechazo de los alistados para esta guerra fue más de siete veces y media la de la Primera Guerra Mundial, sin embargo, antes de que terminara la guerra, la tasa de altas psiquiátricas se disparó al 250 por ciento de ese conflicto anterior.

Dado que las autoridades médicas del Ejército de los EE. UU. Tardaron en reconocer el problema que les esperaba (la Oficina del Cirujano General del Ejército de los EE. UU. Ni siquiera nombró a un consultor psiquiátrico hasta mucho después de que comenzara la guerra) las tropas estaban de hecho indefensas contra el estrés del combate en los primeros años de la guerra. Los comandantes de campo adoptaron una vez más el enfoque tosco y listo tan frecuente en la Gran Guerra, y que el célebre incidente de las bofetadas del general George Patton demostró que todavía estaba de moda en algunas unidades de combate. En la isla sitiada de Malta en 1942, cuando los ataques aéreos eran más intensos, se informó oficialmente a las tripulaciones de artillería antiaérea que “la neurosis de ansiedad era el término empleado por la profesión médica para comercializar el miedo, que si un soldado era un hombre no lo haría”. permitir que su amor propio admita una neurosis de ansiedad o muestre miedo ".

Sabiendo muy bien que la mayoría de los médicos tenían poca formación o comprensión de los trastornos psiquiátricos en la vida civil, y mucho menos de las permutaciones especiales que podría producir el combate al estrés, los psiquiatras estaban ansiosos por encontrar su camino hacia las líneas del frente, un viaje cuyas dificultades se veían agravadas por un problema. recepción menos que cálida de las autoridades militares. Un psiquiatra certificado por la junta que iba a acompañar al Grupo de Trabajo Occidental de los estadounidenses cuando invadió el norte de África en el verano de 1942 fue asignado a tareas de inspección de letrinas antes del envío. Después de aterrizar en el norte de África, se le asignó un deber de guardia en los convoyes de suministros médicos.

El ejército de los Estados Unidos tuvo su bautismo de fuego en el norte de África en Kasserine y pases de pago en febrero de 1943. Hasta el 34 por ciento de todas las víctimas fueron "mentales". Peor aún, solo el 3 por ciento de estos soldados regresaron al frente de batalla. A pesar de la experiencia de la Primera Guerra Mundial, cuando se descubrió que el impacto de los proyectiles se intensificaba si el paciente era evacuado de las zonas de combate, las bajas neuropsiquiátricas se barajaban a través de un sistema de evacuación que las llevaba cientos de millas hacia la retaguardia. Un psiquiatra estadounidense, que trabajaba en las zonas traseras, informó que la mayoría de estos casos presentaban un “cuadro clínico extraño, que incluía síndromes dramáticos de estados de terror con mutismo, comportamiento disociativo, temblores marcados y reacción de sobresalto, amnesia parcial o completa, sueños de batalla severos , e incluso fenómenos alucinatorios ". Incapaces de regresar al combate o incluso al servicio no combatiente, estos soldados solo podían ser enviados a casa. En un momento dado, el número de soldados evacuados del norte de África como bajas neuropsiquiátricas igualó el número de reemplazos que llegaron a ese teatro de operaciones.

Las experiencias del norte de África se repitieron en otros lugares y durante toda la guerra. Luchando en el Pacífico Sur en Nueva Georgia, la 43 División de Infantería estadounidense prácticamente se desintegró bajo el fuego. Más del 40 por ciento de las 4.400 pérdidas en batalla sufridas por los soldados de esta división fueron diagnosticadas como casos psiquiátricos. Durante un período de cuarenta y cuatro días de lucha a lo largo de la Línea Gótica en Italia, las bajas psiquiátricas de la 1.a División Blindada ascendieron a un sorprendente 54 por ciento de todas las pérdidas. Incluso hacia el final de la guerra, la 6.ª División de Infantería de Marina en Okinawa sufrió 2.662 heridos en un período de diez días, así como 1.289 bajas psiquiátricas. Casi medio millón de soldados estadounidenses fueron víctimas de batalla durante los combates en Europa en 1945, y otros 111.000 casos de neuropsiquiatría, entonces generalmente llamados fatiga de combate, habían sido tratados. Peor aún, estas estadísticas deben considerarse como las cifras mínimas creíbles. Sin duda, aún más casos estaban enmascarados por un sistema de contabilidad médica imperfecto, resistencia al mando, heridas reales, susceptibilidad a enfermedades, heridas autoinfligidas, deserciones e incluso casos de congelación.

Durante el transcurso de la guerra, tanto los soldados de primera línea como los médicos habían llegado a estar de acuerdo en que todos los que estaban en combate tenían su punto de ruptura si luchaba el tiempo suficiente. Ya en 1943, los psiquiatras consultores del II Cuerpo del Ejército habían persuadido a su comandante general, Omar Bradley, de que ordenara que todas las averías en combate se diagnosticaran inicialmente simplemente como agotamiento, poniendo fin a la idea de que solo los mentalmente débiles eran susceptibles al estrés de combate. Finalmente, se construyó una vasta red de atención psiquiátrica en el Ejército, cada división de combate tenía su propio psiquiatra, y algunos practicantes más jóvenes incluso llegaron a los batallones de combate. Si la visión ilustrada de la fatiga del combate y sus causas reales triunfaron alguna vez es mucho más problemático.

La Segunda Guerra Mundial produjo un cuerpo de conocimientos sin precedentes sobre el comportamiento humano en combate, conocimiento que en su mayor parte ha sido poco estudiado fuera de los círculos médicos profesionales. Un compendio de literatura médica, publicado en 1954, muestra 1.166 artículos sobre el tema de la fatiga de combate. Por supuesto, hubo una gran diversidad de interpretaciones con respecto a la causa, el carácter y el tratamiento del trastorno, pero en un aspecto todos estuvieron de acuerdo en que la fatiga del combate era "transitoria". Es posible que se hayan equivocado.

La psiquiatría de guerra, no menos que la medicina de guerra en general, tenía como objetivo oficial el tratamiento oportuno y el regreso al servicio del soldado herido. Los psiquiatras uniformados se enorgullecían de obtener las tasas más altas de "regreso al servicio" que podían lograr y, de hecho, los soldados heridos a menudo estaban ansiosos por volver con sus amigos en las líneas de combate. La fatiga del combate debía ser transitoria cuando la condición de un soldado se intensificaba, la psiquiatría militar había fracasado en su propósito principal de mantener la fuerza de combate del ejército en el campo. Una cura no era el punto. No se necesitaban soldados perfectamente equilibrados para el combate. Los ajustes, si ocurrieron, se pospusieron hasta después de los desfiles de la victoria.

El más conocido de todos los héroes de la Segunda Guerra Mundial y el soldado de infantería por excelencia, Audie Murphy, tuvo un famoso regreso a casa. Pero también tuvo suerte. Cuando Murphy fue invitado a Hollywood por el actor James Cagney, su apariencia fatigada alarmó tanto a Cagney que le dio al joven soldado el uso de su casa de la piscina durante un año. A pesar de sus ventajas, Murphy nunca superó realmente su guerra. Veintidós años después de sus últimas experiencias de combate, Murphy durmió con las luces encendidas y cargó la .45 junto a su cama.

Mientras la memoria estadounidense conmemoraba la imagen de la Segunda Guerra Mundial, otros veteranos recuperaron sus vidas y asumieron la cómoda identidad que tanto los caracteriza hoy: hijos de la generación de la Depresión que partieron para librar una defensa victoriosa de la libertad y la humanidad. duros, sin quejas, incontenibles en su búsqueda del Sueño Americano. Si hubo quienes, como mi amigo de la infancia Frank, que no encajaban del todo con la imagen, nunca parecieron interrumpir la conciencia pública. Vivieron con sus tormentos o en la clínica de los hospitales de Veteranos.

En 1951, dos psiquiatras que trabajaban en la clínica de higiene mental del Hospital VA de Los Ángeles publicaron un informe perturbador en el American Journal of Psychiatry. Durante los cinco años anteriores, Samuel Futterman y Eugene Pumpian-Mindlin habían estado tratando a doscientos veteranos que mostraban síntomas persistentes de ansiedad intensa, sueños de batalla, tensión, depresión, culpa y reacciones agresivas y que se asustaban fácilmente con ruidos menores. La impresión general que los psiquiatras tenían de sus pacientes era la de un "individuo bien adaptado que se derrumbó ante un trauma abrumador". Más inquietante aún, escribieron Futterman y Pumpian-Mindlin, "incluso en esta fecha tardía todavía encontramos casos nuevos que nunca han buscado tratamiento hasta el momento actual". Y aunque algunos veteranos respondieron al tratamiento, agregaron, para otros "es como si vivieran en la siempre presente repetición de la experiencia traumática que tanto los abruma".

Casi quince años después del informe de los psiquiatras de Los Ángeles, apareció otro artículo en Archives of General Psychiatry. Herbert Archibald y Read Tuddenham, que trabajaban en una clínica de salud mental para pacientes ambulatorios de VA cerca de San Francisco, se habían "sorprendido por la persistencia y gravedad del síndrome de combate" en sus pacientes. Un estudio sistemático de estos casos reveló “una imagen clara. . . del síndrome de estrés crónico del veterano de combate ”que consiste precisamente en las mismas quejas que las identificadas en 1951. Tampoco, a juicio de los autores, estos casos leves eran en su mayoría“ severamente discapacitantes. . . crónico, muy persistente durante largos intervalos y resistente a la modificación ". Como en la investigación anterior, algunos de los hombres que vieron a Archibald y Tuddenham nunca antes habían buscado tratamiento. El artículo concluía con una nota amenazadora: "Quizás lo más inquietante de los últimos informes es la sugerencia de que la incidencia del síndrome está aumentando, ya que el envejecimiento pone de manifiesto los síntomas del estrés traumático que han estado latentes desde la guerra".


La muerte de Rust Epique

Si bien es posible que no conozca el nombre de Rust Epique, Rolling Stone nos dice que era una figura "muy querida" en los círculos musicales de Hollywood. Epique fue uno de los primeros miembros de Crazy Town, pero, según los informes, le gustaba mucho el estilo de vida del rock 'n' roll, y la supuesta razón por la que dejó el grupo fue que estaba "demasiado loco" para el resto de ellos.

Epique, que también era cantante y pintora, se ganó la reputación de ser una destacada "excéntrica de Hollywood". Trágicamente, este movimiento profesional ciertamente genial no estaba destinado a durar. Ultimate Guitar informa que Epique formó una banda llamada pre) Thing. Llegaron a un acuerdo con el sello discográfico V2 en 2002, y su álbum debut Estilo de vida del siglo 22 estaba programado para su lanzamiento el 6 de abril de 2004. Desafortunadamente, no se sabe qué tan lejos podría haber llegado, ya que la trayectoria de la banda se truncó cuando Epique murió repentina e inesperadamente de un ataque al corazón el 10 de marzo de 2004. Tenía solo 35 años. -años.


Shell Shock, Combat fatiga, PTSD & # 038 Todos conocemos la historia del General Patton: 100 años de tratamiento en desarrollo

“PTSD” o “trastorno de estrés postraumático” es un término tan común hoy en día que apenas se pueden leer los titulares o ver televisión y no escucharlo al menos una vez al día. Aunque muchas personas usan el término por una variedad de razones muy alejadas de cualquier uso militar, su uso común para referirse a los síntomas que muestran los veteranos es algo bueno.

Tenga en cuenta que "trastorno de estrés postraumático" es un término médico / psicológico ampliamente utilizado, y que su uso conlleva tan poco estigma en la actualidad que la gente común lo usa con regularidad. No tenemos ni usamos un apodo, como "los temblores", "nervios", etc.

Eso muestra lo lejos que hemos llegado en el tratamiento de los veteranos que han sufrido un trauma severo en el campo de batalla. Por supuesto, queda un largo camino por recorrer, especialmente si se consideran los múltiples despliegues a largo plazo de los soldados actuales.

Incluso tan recientemente como la guerra de Vietnam, los veteranos que mostraban síntomas de PTSD a veces eran etiquetados como "cobardes" que estaban tratando de salir de la acción. En la Primera Guerra Mundial, fueron llamados "eludidores". Ten paciencia conmigo mientras divago un momento & # 8230

Para aquellos de ustedes que estén interesados ​​en la historia, las palabras y la historia de las palabras, consulte Google Books. Google ha tomado todos los libros que están digitalizados en / en Google Books (millones) y les ha conectado un programa que mide el uso de una palabra a lo largo del tiempo, o más bien durante ciertos momentos.

Por ejemplo, ¿quiere saber cuándo se utilizó con más frecuencia la palabra "Shirker"? Durante y justo después de la Guerra Civil Estadounidense y la Primera Guerra Mundial. No es una coincidencia. Introduzca la palabra "amarillo" & # 8230; el uso de la palabra alcanza su punto máximo durante & # 8230WWI. Escriba "fatiga", una palabra común, pero con picos en el gráfico en & # 82301918 y 1945.

& # 8220The 2000 Yard Stare & # 8221, por Thomas Lea, 1944, Segunda Guerra Mundial.

"La fatiga de combate" fue el término para el trastorno de estrés postraumático en la Segunda Guerra Mundial. Para muchos, “cobarde” fue el más elegido por la condición incomprendida. Todos conocemos la historia del general Patton.

El término más común para el trastorno de estrés postraumático en la Primera Guerra Mundial fue "impacto de caparazón" (el uso de palabras alcanza su punto máximo en 1920). Aunque a veces ha habido bombardeos que se acercan a la intensidad de los de la Primera Guerra Mundial, los soldados en el primer conflicto global del siglo XX soportaron bombardeos de artillería que duraron a veces días y sin parar, con millones de proyectiles cayendo en áreas relativamente confinadas. Los que sobrevivieron fueron extremadamente afortunados o se beneficiaron de trincheras / búnkers / refugios bien preparados.

Imagen de la Gran Guerra tomada en una estación de vendaje avanzada australiana cerca de Ypres en 1917. El soldado herido en la parte inferior izquierda de la foto tiene una mirada aturdida de mil metros & # 8211 un síntoma frecuente de & # 8220shell-shock & # 8221.

Pero imagina esto & # 8230 probablemente realmente puedas & # 8217t, pero inténtalo. Estás a seis o diez pies bajo tierra en un búnker con diez o veinte de tus camaradas. Literas se alinean en las paredes, un par de mesas de madera en el centro. Las lámparas de gas cuelgan de las paredes o de las mesas, dando una luz tenue.

Quizás un canario canta en una jaula, sin saber que su muerte es una advertencia de un ataque con gas. Luego, de la nada, comienza un silbido horrible, seguido de cientos, luego miles de explosiones masivas que comienzan a sacudir a todos y a todo lo que te rodea y apagan todas las luces de gas. Parte del dugout se derrumba en la oscuridad y la gente comienza a gritar. Esto tiene una duración de cuarenta y ocho horas & # 8230 sin parar.

Regiones del cerebro asociadas con el estrés y el trastorno por estrés postraumático

Que alguien haya sobrevivido a esto con su cuerpo y su mente intactos es un “milagro”. A muchos hombres se les arrancó la mente en varios grados. Se estima que muchos de los menos afectados fueron devueltos a la línea en unos días. Muchos fueron remitidos a hospitales detrás de las líneas o en Inglaterra. Algunos volvieron al servicio. Muchos no lo hicieron. Casi todos nunca fueron los mismos.

En casos menos graves, el impacto del proyectil dejó a los hombres sensibles a los ruidos fuertes. Quizás evitaron cosas o trabajos que los generaron. Quizás más tarde en la vida, cuando y si tuvieron hijos, exigieron niños totalmente silenciosos y quizás abusados ​​cuando hicieron un alboroto inesperado y repentino. Al crecer, conocí a un veterano de Okinawa y su familia que sufrían así.

En el peor de los casos, las víctimas de la descarga de proyectiles pueden desarrollar un tic, ya sea con ruidos fuertes o constantemente. Quizás sus manos temblaban visiblemente, o tenían un tic facial, lo que dificultaba la socialización en una época menos comprensiva. A veces, el shell shock hizo su presencia en forma de tartamudeo, una vez más dificultando la vida de muchas maneras: social, profesional, románticamente & # 8230

Los miembros del servicio utilizan el arte para aliviar los síntomas del trastorno de estrés postraumático.

En sus peores formas, que verá si hace clic en el enlace de abajo, los hombres de todas las naciones, pero particularmente aquellos que sirvieron en el Frente Occidental, se convirtieron en prisioneros de sus propias mentes y cuerpos. En estos casos, los hombres ya no podían pensar como seres humanos normales; esencialmente, lo que los hacía “humanos” les había sido despojado, y sus vidas y acciones eran las de animales aterrorizados. Podían comer y beber. Quizás tenían el control de sus funciones corporales, pero en muchos casos no lo tenían. Eso fue todo.

Muchos de estos hombres nunca se recuperaron y pasaron lo que quedaba de sus vidas en instituciones, si tenían suerte, y en Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia. Algunas víctimas alemanas tenían instituciones a su disposición, pero en las horribles circunstancias económicas de la posguerra en esa nación, la atención en la mayoría de los casos era pésima.

No se sabe cuántos hombres sufrieron en hogares familiares, escondidos. Eso plantea la pregunta: ¿cuántos de los más & # 8220able ”se suicidaron? ¿Cuántos fueron asesinados por amigos y / o familiares por compasión? Si cree que la última pregunta está totalmente fuera de lugar, eche un vistazo a este video:

En un artículo de 2011 para la BBC Online, la profesora Joanna Burke de la Universidad de Londres habló del tratamiento que podría esperar uno de los casos más graves en los hospitales de Inglaterra:

“Si el colapso fue una & # 8216 parálisis de los nervios & # 8217, entonces se invocó el masaje, el descanso, los regímenes dietéticos y el tratamiento de descargas eléctricas. Si se indicaba una fuente psicológica, la & # 8216 curación hablada & # 8217, la hipnosis y el descanso acelerarían la recuperación. En todos los casos, se recomienda encarecidamente la formación ocupacional y la inculcación de & # 8216 masculinidad & # 8217. Como dijo el superintendente médico de un hospital militar en York, aunque el oficial médico debe mostrar simpatía, el paciente & # 8216 debe ser inducido a enfrentar su enfermedad de una manera varonil & # 8217 ”.

Mientras escribo este artículo, estamos en mayo de 2018. Hace exactamente cien años, los hombres de la Primera Guerra Mundial estaban traumatizados de una manera que es prácticamente imposible de imaginar para la mayoría de nosotros. Sin embargo, ellos y los que siguieron en las próximas guerras del siglo y # 8217 contribuyeron, aunque desafortunadamente, a la comprensión que ahora tenemos del PTSD. Si se puede decir algo bueno sobre las consecuencias de la Primera Guerra Mundial, tal vez sea eso.

Matthew Gaskill tiene una maestría en historia europea y escribe sobre una variedad de temas, desde el mundo medieval hasta la Segunda Guerra Mundial, la genealogía y más. Antiguo educador, valora la curiosidad y la investigación diligente. Es autor de muchas obras de Kindle más vendidas en Amazon y actualmente está trabajando en un nuevo libro.


Comisión de Investigación [editar | editar fuente]

El gobierno británico produjo una Informe del Comité de Investigación de la Oficina de Guerra sobre "Shell-Shock" que se publicó en 1922. Las recomendaciones de este incluían:

Parte de la preocupación era que muchos veteranos británicos recibían pensiones y tenían discapacidades a largo plazo.

En 1939, unos 120.000 ex militares británicos habían recibido premios definitivos por discapacidad psiquiátrica primaria o todavía recibían pensiones (alrededor del 15% de todas las discapacidades jubiladas) y otros 44.000 más o menos ... recibían pensiones por "corazón de soldado" o síndrome del esfuerzo. Sin embargo, hay muchas cosas que las estadísticas no muestran, porque en términos de efectos psiquiátricos, los jubilados eran solo la punta de un enorme iceberg ". & # 915 & # 93

El corresponsal de guerra Philip Gibbs escribió:

Algo estaba mal. Volvieron a vestirse de civil y se parecían mucho a sus madres y esposas a los jóvenes que se habían dedicado al trabajo en los pacíficos días anteriores a agosto de 1914. Pero no habían vuelto los mismos hombres. Algo había cambiado en ellos. Estaban sujetos a estados de ánimo repentinos y temperamentos extraños, ataques de profunda alternancia con un deseo incansable de placer. Muchos se movieron fácilmente a la pasión donde perdieron el control de sí mismos, muchos fueron amargos en su discurso, violentos en su opinión, atemorizantes. & # 915 & # 93

Un escritor británico entre guerras escribió:

No debe darse ninguna excusa para establecer la creencia de que una discapacidad nerviosa funcional constituye un derecho a compensación. Esto es difícil de decir. Puede parecer cruel que aquellos cuyos sufrimientos son reales, cuya enfermedad ha sido provocada por la acción del enemigo y muy probablemente en el curso de un servicio patriótico, sean tratados con tan aparente insensibilidad. Pero no cabe duda de que en una abrumadora proporción de casos, estos pacientes sucumben al "shock" porque obtienen algo de ello. Darles esta recompensa no es, en última instancia, un beneficio para ellos porque fomenta las tendencias más débiles de su carácter. La nación no puede pedir a sus ciudadanos valentía y sacrificio y, al mismo tiempo, afirmar implícitamente que una cobardía inconsciente o una deshonestidad inconsciente serán recompensadas. & # 915 & # 93


Ver el vídeo: La neurosis de guerra Netley Military Hospital 1917 pt nr 5