Soldados belgas en el calor, 1914

Soldados belgas en el calor, 1914

Soldados belgas en el calor, 1914


Aquí vemos a dos soldados belgas durante la primera parte de la Primera Guerra Mundial, uno de los cuales adaptó un pañuelo para protegerse del calor del verano de 1914.


Noche de paz: la historia de la tregua navideña de la Primera Guerra Mundial de 1914

En una fresca y clara mañana de hace 100 años, miles de soldados británicos, belgas y franceses bajaron sus rifles, salieron de sus trincheras y pasaron la Navidad mezclándose con sus enemigos alemanes a lo largo del frente occidental. En los cien años transcurridos desde entonces, el evento ha sido visto como una especie de milagro, un raro momento de paz a solo unos meses de una guerra que eventualmente se cobraría más de 15 millones de vidas. Pero, ¿qué sucedió realmente en la víspera de Navidad y el día de Navidad de 1914? ¿Realmente jugaron al fútbol en el campo de batalla?

El Papa Benedicto XV, que asumió el cargo en septiembre, había pedido originalmente una tregua de Navidad, una idea que fue oficialmente rechazada. Sin embargo, parece que la pura miseria de la vida diaria en las trincheras frías, húmedas y aburridas fue suficiente para motivar a las tropas a iniciar la tregua por su cuenta, lo que significa que es difícil precisar exactamente lo que sucedió. Una gran variedad de relatos orales, anotaciones en el diario y cartas a casa diferentes de los que participaron hacen que sea prácticamente imposible hablar de una tregua navideña & ldquotípica & rdquo como se llevó a cabo en el frente occidental. Hasta el día de hoy, los historiadores continúan en desacuerdo sobre los detalles: nadie sabe dónde comenzó o cómo se extendió, o si, por alguna curiosa magia festiva, estalló simultáneamente a través de las trincheras. No obstante, se cree que unas dos terceras partes de las tropas y unas 100.000 personas participaron en la legendaria tregua.

La mayoría de los relatos sugieren que la tregua comenzó con el canto de villancicos desde las trincheras en la víspera de Navidad, & # 8220 una hermosa noche de luna, escarcha en el suelo, blanco en casi todas partes & # 8221, como Pvt. Albert Moren, del Segundo Regimiento de Queens, recordó, en un documento más tarde redactado por el New York Veces. Graham Williams, de la Quinta Brigada de Fusileros de Londres, lo describió con mayor detalle:

& ldquoPrimero los alemanes cantaban uno de sus villancicos y luego cantamos uno de los nuestros, hasta que cuando empezamos & lsquoO Come, All Ye Faithful & rsquo, los alemanes inmediatamente se unieron para cantar el mismo himno a las palabras latinas Adeste Fideles. Y pensé, bueno, esto es realmente algo extraordinario & tímido & ndash dos naciones cantando el mismo villancico en medio de una guerra & rdquo

A la mañana siguiente, en algunos lugares, los soldados alemanes salieron de sus trincheras, gritando "Feliz Navidad" en inglés. Los soldados aliados salieron con cautela a saludarlos. En otros, los alemanes sostuvieron carteles que decían & # 8220Usted no dispara, nosotros no disparamos & # 8221. A lo largo del día, las tropas intercambiaron regalos de cigarrillos, comida, botones y sombreros. La tregua de Navidad también permitió que ambas partes finalmente enterraran a sus camaradas muertos, cuyos cuerpos habían estado durante semanas en tierra & # 8220nadie & # 8217s & # 8221, entre trincheras opuestas.

El fenómeno tomó diferentes formas en el frente occidental. Un relato menciona a un soldado británico al que su barbero alemán de antes de la guerra le cortó el pelo, otro habla de un asado de cerdo. Varios mencionan patadas improvisadas con balones de fútbol improvisados, aunque, contrariamente a la leyenda popular, parece poco probable que hubiera partidos organizados.

La tregua fue generalizada pero no universal. La evidencia sugiere que en muchos lugares continuaron los disparos y en al menos dos se intentó una tregua, pero los soldados que intentaban confraternizar fueron baleados por fuerzas opuestas.

Y, por supuesto, solo fue una tregua, no una paz. Las hostilidades regresaron, en algunos lugares más tarde ese día y en otros no hasta después del Año Nuevo & # 8217s Day. & # 8220 Recuerdo el silencio, el espeluznante sonido del silencio, & # 8221 un veterano del Quinto Batallón la Guardia Negra, Alfred Anderson, más tarde recordó a El observador. & # 8220Fue una paz breve en una guerra terrible. & # 8221 Cuando la Gran Guerra se reanudó, causó tal destrucción y devastación que los soldados se endurecieron ante la brutalidad de la guerra. Si bien hubo momentos ocasionales de paz durante el resto de la Primera Guerra Mundial, nunca más llegaron a la escala de la tregua de Navidad de 1914.

Sin embargo, para muchos en ese momento, la historia de la tregua de Navidad no fue un ejemplo de caballerosidad en las profundidades de la guerra, sino más bien una historia de subversión: cuando los hombres en el terreno decidieron que no estaban librando la misma guerra que sus superiores. Dado que la tierra sin man & rsquos a veces se extendía solo 100 pies, las tropas enemigas estaban tan cerca que podían escucharse e incluso oler su comida. El comandante del Segundo Cuerpo Británico, el general Sir Horace Smith-Dorrien, creía que esta proximidad representaba & # 8220 el mayor peligro & rdquo para la moral de los soldados y le dijo a los Comandantes Divisionales que prohibieran explícitamente cualquier & # 8220 relación amistosa con el enemigo & # 8221. memorando emitido el 5 de diciembre, advirtió que: & # 8220 las tropas en trincheras cercanas al enemigo se deslizan muy fácilmente, si se les permite hacerlo, hacia una & # 8216vivir y dejar vivir & # 8217 teoría de la vida & # 8221.

De hecho, un soldado británico, Murdoch M. Wood, hablando en 1930, dijo: "Entonces llegué a la conclusión de que he sostenido con mucha firmeza desde entonces, que si nos hubiéramos quedado solos, nunca habría habido otro disparo". Adolf Hitler, entonces cabo de los 16 bávaros, lo vio de otra manera: & # 8220 Tal cosa no debería suceder en tiempos de guerra & # 8221, se dice que comentó. & # 8220 ¿No tienes sentido del honor alemán? & # 8221


Milagro en Mons: los ángeles rescataron a los soldados británicos de la Primera Guerra Mundial en Bélgica

Los soldados ingleses en apuros juraron que habían visto ángeles, arqueros fantasmales, o incluso el mismo San Jorge, cabalgando en su ayuda cerca de Mons en la Primera Guerra Mundial.

Algunos Tommies juraron que había sido San Jorge, el santo guerrero de Inglaterra. Otros dijeron que podría haber sido San Miguel, ya que llevaba una espada reluciente. Algunos dijeron que no podían saberlo, pero definitivamente había sido un ángel, tal vez más de uno. Algunos hombres estaban seguros de haber visto tres figuras altas y maravillosas que se elevaban sobre el humo y el polvo del campo de batalla. Para otros había sido una luz brillante, un aura dorada contra un cielo brillante, o una nube en la que figuras indistintas pero heroicas habían ido y venido, ayudadas por arqueros fantasmas de los viejos tiempos de los reyes guerreros ingleses. Fuera lo que fuese, coincidieron los soldados, les había salvado la vida. Ninguna cantidad de burlas civiles cambiaría eso.

Los escépticos en Inglaterra y Estados Unidos se burlaron, pero eso era de esperar. Clérigos y médicos bien intencionados hicieron comentarios sabios y condescendientes sobre la histeria, la fatiga de la batalla y el miedo. Otros negaron con la cabeza a sabiendas y murmuraron sobre la superstición y la imaginación hiperactiva. Quizás eso era lo que había provocado estas "visiones", como las llamaban los periódicos. Pero los detractores y escépticos no habían estado allí. No habían luchado contra enormes obstáculos, con compañeros muriendo junto a ellos, horneados por un sol implacable y empapados por la lluvia. Y no habían recorrido el terrible camino al oeste de Mons.

Era 1914, y Europa ardía y atronaba con la ruina roja de la guerra. Las carreteras de Francia y Bélgica estaban repletas de interminables columnas de infantería polvorienta, millas de cañones y carros tirados por caballos, y miserables hordas de civiles belgas que intentaban trasladar lo que quedaba de sus vidas en carros. A lo largo de los kilómetros, desde la frontera suiza hasta la fortaleza belga de Lieja, los ejércitos se enfrentaron y las bajas aumentaron. En esos terribles días de calor de agosto, la poderosa ala derecha alemana se balanceó como un gran puño hacia el oeste y suroeste de la frontera belga y golpeó profundamente a Francia.

La ofensiva alemana mantuvo a los británicos y franceses adivinando

Mientras que los franceses desperdiciaron gran parte de la flor de su ejército en ataques frontales contra las fuerzas alemanas, el gran gancho de derecha de la ofensiva alemana golpeó a la izquierda aliada, cayendo sobre un segmento del ejército francés y el pequeño pero valiente expedicionario británico. Fuerza. La BEF comprendía gran parte del pequeño ejército regular de Gran Bretaña, una fuerza minúscula de cuatro divisiones de infantería y cinco brigadas de caballería en comparación con la multitud de cuerpos de ejército alemanes que avanzaban sobre París. El BEF se movió hacia el este hacia los alemanes que avanzaban, marchando a través de un terreno histórico más allá de Malplaquet, donde Marlborough había azotado a los franceses dos siglos antes. Más adelante estaba el campo llamado Waterloo. Nadie estaba seguro de dónde caería el golpe principal de los alemanes.

Los primeros duros combates se arremolinaban en torno a la ciudad belga de Mons, una lúgubre zona industrial salpicada de aldeas grises, lúgubres montones de escoria y destartaladas fábricas. Allí, el domingo 23 de agosto, el II Cuerpo de Sir Horace Smith-Dorrien se enfrentó al gigante alemán a lo largo del Canal Conde. La vía fluvial fangosa y apestosa de 60 pies no era un gran obstáculo, pero ralentizaría a los alemanes y los convertiría en objetivos óptimos.

Las dos divisiones de Smith-Dorrien, que se extendían a lo largo de 21 millas, se vieron atacadas por dos cuerpos alemanes, con otro acercándose y otro en el camino. Aunque los británicos fueron superados en número, su fuego masivo detuvo a los alemanes.

Por la mañana, con su flanco derecho ahora descubierto por la retirada francesa, el BEF se retiró, avanzando por el largo y caluroso camino hacia el oeste. Retrocedieron en medio del calor y el polvo, y de vez en cuando se volvieron ensangrentados por los cuerpos alemanes que los perseguían. Una y otra vez, los fusileros asesinos de la BEF atravesaron el calor resplandeciente de los campos franceses para dejar caer a la infantería alemana de chaqueta gris en montones a cientos de metros de distancia. Pero simplemente había demasiados soldados de infantería enemigos y demasiada artillería. El BEF retrocedió de Mons paso a paso a regañadientes, dejando tras de sí más tumbas, más viejos amigos enterrados lejos de Inglaterra.

Lo peor de la lucha fue alrededor de Le Cateau, en el aniversario de la gran victoria de Eduardo III sobre los franceses en Crecy. No era un lugar que el comandante del II Cuerpo hubiera elegido para luchar, pero Smith-Dorrien eligió sabiamente tomar una posición en lugar de tratar de retirarse y retirarse frente a un número abrumador. Sus hombres estaban cansados, el tiempo escaseaba y las carreteras estaban obstruidas con columnas de transporte y hordas de refugiados.

Las probabilidades eran de 4 a 1 contra el BEF en infantería, más la habitual superioridad alemana en armas. Durante toda la mañana del 26 de agosto y hasta la tarde, las tropas de Smith-Dorrien sujetaron la aplanadora alemana con sus mortíferos disparos de rifle. Con el enemigo lamiendo sus flancos, Smith-Dorrien aprobó la orden de retirada de combate.

"Los alemanes pueden matarlos, pero por Dios no pueden vencerlos"

Esa noche, el BEF volvió a caer en la oscuridad y la lluvia torrencial. Muchos de los hombres habían llegado al final de su resistencia y algunos no habían comido en 24 horas. Aún así, siguieron adelante. Un comandante de división británico, con lágrimas en los ojos, les hizo el máximo cumplido: "Los alemanes pueden matarlos, pero por Dios que no pueden vencerlos". Pero los alemanes avanzaban en un número tan abrumador que los rifles y el coraje ya no podían contenerlos. Fue entonces, en un momento de crisis mortal, cuando comenzaron a aparecer maravillosos relatos de ayuda celestial.

En una acción durante la larga retirada, un batallón británico de escasez de fuerzas, a punto de ser invadido por masas de infantería alemana, se dio cuenta de que un ejército en las sombras luchaba junto a ellos, un ejército de arqueros de los días de Agincourt, cinco siglos atrás. Estos hombres de armas fantasmas clamaron en voz alta a San Jorge, y sus veloces flechas oscurecieron el cielo. Se escuchó una gran voz tronar sobre el estruendo de la batalla, "¡Array, Array!" Los prisioneros alemanes tomados en la acción dijeron que estaban desconcertados de que sus oponentes británicos hubieran vuelto a usar armaduras y disparar flechas.

En la noche del 26, el tercer día de la retirada hacia el oeste a través de Bélgica, los cansados ​​soldados británicos vieron figuras altas y sobrenaturales materializarse en la penumbra sobre las líneas alemanas. Tenían alas como ángeles, y mientras flotaban en la creciente oscuridad, los alemanes se detuvieron inexplicablemente y los británicos se escabulleron para ponerse a salvo. Durante el retiro, algunos soldados juraron haber visto el rostro del santo patrón de Inglaterra. Un Fusilero de Lancashire herido le pidió a una enfermera una imagen o una medalla de San Jorge porque, dijo, había visto al santo dirigiendo a las tropas británicas en Vitry-le-Francois. Un artillero herido confirmó su historia. Describió al santo de la misma manera que lo había hecho el fusilero: un hombre alto, de cabello amarillo, montado en un caballo blanco, vestido con una armadura dorada y empuñando una espada. Otros soldados estuvieron de acuerdo en que se parecía a su imagen en los soberanos de oro de la época.

Una historia apareció en el Revisión de América del Norte en agosto de 1915 sobre un soldado que había memorizado el lema inscrito en los platos de un restaurante de Londres. Adsit Anglis Sanctus Georgius decía: "Que St. George sea una ayuda presente para Inglaterra". Más tarde, en Bélgica, el soldado oró por la ayuda del santo contra las oleadas de atacantes alemanes y fue recompensado por una hueste de brillantes arqueros, que cargaron contra los alemanes con gritos de “¡Harrow! ¡Grada! ¡Monseñor San Jorge, Caballero del Cielo, Dulce Santo, socorrenos! " Las flechas de los arqueros fantasmas mataron al enemigo en masa, y el Estado Mayor alemán, al encontrar los cuerpos de cientos de sus hombres tirados en el campo de batalla sin heridas perceptibles, llegó a la conclusión de que los británicos habían usado gas venenoso.

Salvado por un milagro de Dios

Tres soldados fueron entrevistados por separado por el vicario de una iglesia cerca de Keswick, en el norte de Inglaterra. Todos estuvieron de acuerdo en que un milagro los había salvado de una enorme fuerza alemana que estaba a punto de invadir su unidad. Mientras las tropas británicas en apuros se preparaban para luchar hasta el final, los alemanes retrocedieron repentinamente. Los prisioneros alemanes explicaron que el ataque fue abortado porque vieron llegar fuertes refuerzos británicos. De hecho, el suelo detrás de la unidad británica estaba vacío. Los hombres entrevistados no tenían ninguna duda de quién fue el autor de su salvación: “Fue Dios quien lo hizo”, dijeron.

Un cabo de lanza le contó a su enfermera sobre la aparición de ángeles durante el retiro de Mons. Podía ver, dijo, “bastante claramente en el aire una luz extraña que parecía estar claramente delineada y no era un reflejo de la luna ni había nubes. La luz se hizo más brillante y pude ver claramente tres formas, una en el centro con lo que parecían alas extendidas. Los otros dos no eran tan grandes, pero eran claramente distintos del del centro. Estaban por encima de la línea alemana frente a nosotros. Nos quedamos mirándolos durante unos tres cuartos de hora. Todos los hombres que estaban conmigo los vieron. Tengo un historial de quince años de buen servicio, y lamento mucho hacer el ridículo contando una historia simplemente para complacer a cualquiera ".


La & # 8216 Violación de Bélgica & # 8217 Revisitada

Imagen tomada de & # 8216Scraps of Paper: Proclamaciones alemanas en Bélgica y Francia & # 8217 (1916), disponible en Archive.org. Sin derechos de autor conocidos.

La imagen de arriba es un extracto de una proclamación del general alemán Otto von Emmich, distribuida ampliamente en Bélgica en el otoño de 1914 cuando el ejército alemán cruzó las fronteras de la pequeña nación y comenzó su lenta marcha hacia el sur. La declaración que hace es bastante increíble:

Lamento mucho que las tropas alemanas se vean obligadas a cruzar la frontera belga. Actúan bajo las limitaciones de una necesidad ineludible, ya que la neutralidad de Bélgica ha sido violada por oficiales franceses que, disfrazados, cruzaron el territorio belga en automóvil para ingresar a Alemania.

Continúa insistiendo en que el pueblo belga debería considerar a los soldados del ejército alemán como & # 8220 los mejores amigos & # 8221, que esos soldados & # 8220 pagarían en oro & # 8221 por cualquier cosa que requiera ese ejército en el curso de su paso sin incidentes a través de Bélgica, y cierra con von Emmich & # 8217s & # 8220 promesas formales a la población belga de que no tendrá nada que sufrir por los horrores de la guerra & # 8221. informó que von Emmich & # 8220 espera [s] que el ejército alemán del Mosa no se vea obligado a luchar contra usted, & # 8221 y que cualquier destrucción belga de sus propios puentes, túneles y vías férreas & # 8220 tendrá que ser considerada hostil actos. & # 8221 El lector belga podría ser perdonado, tal vez, por mirar las garantías anteriores con cierto grado de escepticismo.

Este escepticismo fue más que confirmado por el curso de los acontecimientos.

El 4 de agosto de 1914, el ejército alemán comenzó a cruzar la frontera hacia Bélgica. Los belgas, comprensiblemente reacios a permitir que algo así ocurriera sin ofrecer una protesta firme, optaron por ponerse de pie y luchar. De hecho, los puentes fueron destruidos. Las carreteras estaban bloqueadas. Se levantaron barricadas y, si bien el pequeño y mal equipado ejército de la nación no podía esperar derrotar a los invasores alemanes, se las arregló para frenarlos hasta tal punto que los cronogramas cuidadosamente redactados de la invasión planeada habían terminado. para ser reescrito desde cero, y la Fuerza Expedicionaria Británica pudo llegar a tiempo para retrasar aún más el intento de conquista de Bélgica y el paso a Francia. En un sentido abstracto, la Primera Batalla del Marne se ganó en los campos fuera de Lieja.

Cuando el polvo se asentó, solo una pequeña franja de Bélgica al sur de la inundada Yser permanecía libre y el resto del reino, incluidas las grandes ciudades de Namur, Lieja, Amberes y la capital Bruselas, había sido tomada. El popular rey de Bélgica, Alberto I, permaneció en libertad y al mando de la

Ejército de 150.000 efectivos que se mantuvo firme desde Nieuwpoort hasta Ypres.

Una de las caricaturas de F.H. Townsend & # 8217s & # 8216Punch & # 8217 de 1914 muestra al joven Bélgica afirmando sus derechos. Esta imagen fue tomada de Wikimedia Commons.

Todo esto es bastante sencillo, pero ha sucedido algo peculiar en lo que respecta a la memoria popular angloamericana de los acontecimientos que ocurrieron en Bélgica durante el otoño de 1914: una vez que la narrativa de la guerra alcanza el establecimiento del sistema de trincheras y el comienzo del estancamiento de larga data que se considera un aspecto tan esencial de la guerra en Occidente, Bélgica y su gente parecen desaparecer por completo de la historia. ¿Por qué podría ser esto?

La respuesta a esta pregunta probablemente involucre la problemática historia de la & # 8220propaganda & # 8221 y su complejo papel en la guerra. Un artículo más extenso otro día abordará este asunto de manera más completa, pero mientras tanto, baste decir que se hizo mucha propaganda sobre los sufrimientos de Bélgica en las primeras etapas de la guerra & # 8217 & # 8212, especialmente por parte de los británicos. periodistas, estadistas e intelectuales públicos. El ejemplo más notorio de esto es probablemente el Informe Bryce (o, más extensamente, el Informe del Comité sobre Presuntos Indignaciones Alemanas), publicado por primera vez en 1915. El informe ha sido durante mucho tiempo un pesadilla para aquellos historiadores culturales que examinaron las actitudes populares durante la guerra, habiendo sido concluido por algunos comentaristas muy enfáticos en las décadas de 1920 y 1930 (como Arthur Ponsonby en Falsedad en tiempos de guerra e Irene Cooper Willis en Inglaterra & # 8217s Guerra Santa) que el Informe era simplemente una telaraña de mentiras. La investigación moderna, como veremos, ha confirmado que las conclusiones del Informe eran sustancialmente correctas.

Como consecuencia de este y otros despidos, los sufrimientos bastante reales y espantosos de esta nación y su gente han sido injustamente barridos desde entonces junto con todo lo demás que ahora huele al sensacionalismo, al odio y a la pura invención que se cree que ha tenido. sido los propagandistas & # 8217 acciones en el comercio. Esta sería una evaluación demasiado simple de la situación en términos generales, pero, en el caso de la difícil situación de Bélgica, es un error muy grave.

A medida que nos acercamos al comienzo de los centenarios de la guerra, es lógico que las piezas del rompecabezas que hasta ahora habían faltado finalmente se vuelvan a colocar en su lugar. Entonces:

Es cierto que muchas de las historias más sensacionales de & # 8220 ultrajes & # 8221 alemanes perpetradas en Bélgica durante el curso de la invasión y la ocupación subsiguiente son muy difíciles de creer, y mucho menos corroboradas. Soldados alemanes comiendo bebés belgas Soldados alemanes colgando monjas belgas entre campanas de iglesia y haciéndolas sonar hasta matarlas Soldados alemanes crucificando a docenas de granjeros al lado de la carretera y así sucesivamente & # 8212 estas son historias que nos son familiares por el hecho de que ahora se han convertido en estándar ejemplos de por qué no se puede confiar en & # 8220propaganda & # 8221. Afirmaciones como estas (se dice) envenenaron al frente interno y la comprensión de las obras de guerra que hicieron tales afirmaciones disgustó tanto a los poetas de guerra y a los autores de memorias que se alzaron en reacción contra ellos historias de este tipo que hicieron que los pueblos de habla inglesa Sea tan escéptico con los informes de atrocidades que fueron demasiado tarde para reaccionar a los eventos de los años previos a 1939. Todo esto es considerablemente más complicado de lo que sugieren estos resúmenes, pero, de nuevo, un post para otro día.

El punto es que no necesitamos detenernos en sugerencias tan extremas para ver mucho en la ocupación alemana de Bélgica que vale la pena reconocer. Consideremos algunos números:

  • El total de muertes belgas durante la guerra asciende a unas 100.000 & # 8212 40.000 muertes de militares y 60.000 muertes de civiles.
  • De los civiles que murieron como resultado directo de la guerra, unos 6.000 fueron ejecutados. Más sobre esto a continuación.
  • Casi 1,5 millones de belgas fueron desplazados por la ocupación alemana de su tierra, y los refugiados empobrecidos huyeron en todas direcciones. Unos 200.000 terminaron en Gran Bretaña y otros 300.000 en Francia. La mayoría, con mucho & # 8212 casi un millón & # 8212, huyó a los Países Bajos, pero no siempre fue fácil hacerlo. El ejército alemán construyó una valla electrificada de 200 km de largo, llamada Dodendraad por los holandeses, que se cobró la vida de alrededor de 3.000 intentos de fuga durante el transcurso de la guerra.
  • Unos 120.000 civiles belgas (de ambos sexos) fueron utilizados como trabajo forzoso durante la guerra, y aproximadamente la mitad fueron deportados a Alemania para trabajar en fábricas y campos de prisiones, y la otra mitad fue enviada a trabajar justo detrás de las líneas del frente. Angustiados cartas y diarios belgas de la época cuentan que se vieron obligados a trabajar para el Zivilarbeiter-Bataillone, reparando infraestructura dañada, colocando vías férreas, incluso fabricando armas y otro material de guerra para sus enemigos. Algunos incluso se vieron obligados a trabajar en las líneas de apoyo en el propio Frente, cavando trincheras secundarias y terciarias mientras el fuego de artillería aliada explotaba a su alrededor.

En todo esto, entonces, parecería que hay muchas cosas que merecen el beneficio de la memoria moderna.

La placa del preso político belga. Imagen alojada a través de Wikimedia Commons.

Entonces, ¿cómo sería mejor recordar este sufrimiento? ¿Qué lugar podría jugar en el debate en curso sobre qué tono y tenor deberían tomar los próximos centenarios? El advenimiento del centésimo aniversario de tantos eventos proporciona un momento ideal para la reflexión y la reevaluación & # 8212 particularmente cuando se trata de cosas que & # 8220 todo el mundo sabe & # 8221. Ahora es un lugar común que & # 8220 todo el mundo sabe & # 8221 el estado británico y los medios de comunicación mintieron sobre las atrocidades alemanas en Bélgica para mantener el apoyo popular al esfuerzo bélico británico, pero ya es hora de volver a examinar lo que creemos saber sobre esas mentiras y ese apoyo.

Alan Kramer y John Horne, en su volumen magistral sobre este tema (Atrocidades alemanas, 1914: una historia de negación 2001), han reconstruido minuciosamente la realidad detrás de la propaganda de una manera que no debe dejar dudas al lector. A través de años de cuidadosa investigación de archivos, han llegado a la conclusión de que efectivamente existía un programa sistemático de ejecuciones civiles, a veces en masa, llevado a cabo en Bélgica por el ejército alemán, con el propósito de romper el espíritu de resistencia y atacar. terror en el corazón de la población. Los aniversarios de la peor de estas catástrofes están sobre nosotros el 23 de agosto de 1914 & # 8212 hace noventa y nueve años mañana & # 8212 el ejército alemán se vengó de la ciudad belga de Dinant por lo que falsamente creyó que eran las acciones de los belgas. francos-tireurs (& # 8220free-shooters & # 8221, o partisanos no militares). Esta venganza se concretó en la quema de más de 1.000 edificios y la ejecución de unos 674 civiles. El mayor de ellos tenía más de 90 años, el más joven apenas tenía un mes. Estos civiles murieron de diversas formas. Algunos fueron bayoneados, otros quemados vivos, la mayoría fueron atados, puestos contra las paredes y luego ejecutados por una andanada de fuego de rifle & # 8212 todo en represalia por algo que en realidad no había sucedido. Dos días después (25 de agosto), el mismo espíritu de represalia volvió a manifestarse en otros lugares & # 8212 en Lovaina.

Es importante señalar, para terminar, que no necesitamos examinar eventos como los descritos anteriormente y salir con nada más que una perspectiva de & # 8220Blame Germany & # 8221. Alan Kramer ha demostrado de manera convincente en su volumen de seguimiento de 2007, Dinámica de destrucción: cultura y matanza masiva en la Primera Guerra Mundial, que la creciente radicalización de la ocupación militar fue una característica de la guerra que se encuentra en numerosos teatros, no solo en Bélgica o solo al final de un arma alemana. Como siempre, es muy difícil para cualquiera involucrado en la guerra salir con las manos limpias.

Sin embargo, con el giro transnacional que ha tomado gran parte de la historiografía de la Primera Guerra Mundial en las últimas décadas y la voluntad inspirada en el centenario de reevaluar las suposiciones de larga data sobre el significado y la conducta de la guerra, tal vez sea hora de que los sufrimientos de Bélgica y su pueblo durante la guerra para salir del reino de la ficción conveniente y regresar al de los hechos incómodos.


El período de entreguerras

El Tratado de Versalles (1919), que puso fin a la Primera Guerra Mundial, abolió la neutralidad obligatoria de Bélgica y devolvió los cantones de Eupen y Malmédy a su territorio. En 1920 se firmó un tratado de asistencia militar con Francia. En 1921 se concluyó una unión económica con Luxemburgo que unió las monedas de Bélgica y Luxemburgo. La frontera oriental de Bélgica estaba garantizada por el Pacto de Locarno (1925). En África, Bélgica recibió el mandato de Ruanda-Urundi, una parte del África Oriental Alemana que las fuerzas coloniales belgas habían ocupado durante la Primera Guerra Mundial.

En el frente interno, la democratización política y el sindicalismo, así como la legislación social y el movimiento flamenco, cobraron impulso en la Bélgica de posguerra. A su regreso a Bruselas en noviembre de 1918, el rey y su gobierno anunciaron la introducción del sufragio universal absoluto para todos los hombres mayores de 21 años, lo que implica el abandono del voto plural. Las primeras elecciones celebradas tras esta reforma acabaron con el dominio católico de la política belga. Los gobiernos de coalición, en su mayoría católicos-liberales, fueron la regla en el período de entreguerras. Sin embargo, el Partido Socialista, que había surgido durante el movimiento de la socialdemocracia de finales del siglo XIX, se hizo cada vez más prominente. El clima antibolchevique de la época, sin embargo, resultó en una aversión persistente al socialismo entre la clase media. Tanto los socialistas belgas como los liberales se opusieron al sufragio femenino, considerándolo más ventajoso para el partido católico belga. (Solo en 1948 las mujeres belgas obtuvieron el derecho a votar en las elecciones nacionales). Dentro del Partido Católico Belga, el centro de gravedad se desplazó durante el período de entreguerras del antiguo campo conservador al ala demócrata cristiana cuando el sindicalismo cristiano experimentó un aumento significativo. . Tanto los demócratas cristianos como los socialistas estimularon la legislación social, especialmente durante los años de participación socialista en el gobierno.

La economía belga del período de entreguerras enfrentó serias dificultades. La guerra había causado una pérdida del 16 al 20 por ciento de la riqueza nacional, no solo algunas partes del país habían sido seriamente dañadas por el combate, sino que los alemanes habían desmantelado en gran medida la industria pesada valona. Además, muchos inversores belgas habían perdido su capital en Rusia, que había sido transformada por la revolución en la Unión Soviética. La reconstrucción también resultó difícil por otras razones. Alemania fue morosa e inadecuada en el pago de las reparaciones de guerra exigidas por el Tratado de Versalles. El Banco Nacional de Bélgica, en un esfuerzo por reparar el déficit, adelantó en nombre del gobierno belga el dinero necesario para la reconstrucción. Sin embargo, al hacerlo, el banco aumentó aún más la oferta monetaria y la ya enorme deuda a corto plazo del gobierno, que se había originado a partir de la conversión en francos belgas de los marcos alemanes que circulaban en Bélgica al final de la guerra. En tales circunstancias, la inflación era inevitable. El alza de los tipos de cambio generó una aguda fuga de capitales y un desequilibrio de pagos. La inflación también erosionó el aumento de los salarios reales, que los socialistas y demócratas cristianos habían podido obtener en la euforia democratizadora de los años inmediatos de la posguerra.

El gobierno, que originalmente había esperado restaurar el patrón oro a su nivel de paridad anterior a la guerra, pronto se dio cuenta de que tal política se había vuelto imposible. La creciente inestabilidad monetaria y financiera y el temor a la hiperinflación con posibles consecuencias sociales peligrosas llevaron a la formación en 1925 de un gobierno de unión nacional, con la intención de restaurar el patrón oro pero a un nivel de paridad más realista. La reforma fracasó, lo que precipitó la caída del gobierno en marzo de 1926. El gobierno de coalición católico-liberal subsiguiente logró restaurar el patrón oro el 22 de octubre de 1926, al 20 por ciento de su nivel anterior a la guerra. El capital belga regresó al país y, debido a la subvaloración del franco, también fluyó mucho capital extranjero. Las empresas belgas, infundidas con capital fresco, comenzaron a invertir de nuevo fuera de Bélgica, bajo el liderazgo de los bancos mixtos. El descubrimiento de ricos depósitos minerales en el Congo Belga hizo que los planes de desarrollo colonial fueran cada vez más atractivos. Las inversiones a gran escala en el sureste y centro-sur de Europa reemplazaron en parte las cuentas rusas perdidas. Debido a la subvaloración del franco, las industrias de exportación de Flandes y Valonia también estaban en auge. La prosperidad general generó excesos especulativos, particularmente en la Bolsa de Bruselas, que ahora era un importante mercado de capitales.

La percepción de negligencia y discriminación contra los soldados flamencos en el frente de Yser durante la guerra, junto con la falta de respuesta oficial a las demandas flamencas de la posguerra, provocó un marcado giro hacia la derecha entre muchos flamencos. En 1930, el gobierno belga accedió algo a la presión, convirtiendo Flandes y Valonia en regiones legalmente unilingües, y sólo Bruselas y sus alrededores permanecieron bilingües. The arrangement left the linguistic borders unfixed, the government’s hope being that the Frenchification of central Belgium would continue and allow eventually for enlargement of the French-speaking region.

The Belgian economy was, of course, jolted by the stock market crash of 1929 in the United States, but Britain’s decision two years later to abandon the gold standard and allow the pound to float affected the country much more severely. Still traumatized by the experience of the 1920s, the Belgian government decided to maintain the gold parity of 1926, which left the franc seriously overvalued as the pound sterling and dollar fell. Belgian exports declined sharply, as did business profits and investments, while unemployment soared, heightening the atmosphere of social unrest. Only in March 1935 would the government abandon its policy of maintaining the franc at its 1926 level the gold value of the franc was devalued by 28 percent.

With the onset of the Great Depression, the Socialist Party advocated a program of economic planning in accordance with the ideas of the socialist theorist Hendrik de Man. At the same time, there emerged two Belgian parties: a strictly Flemish party that enjoyed little success and the broader-based Rexists under the leadership of Léon Degrelle. The latter party won 21 seats, more than 10 percent of the chamber, in the elections of 1936. Strikes broke out in the same year and led the tripartite government of Paul van Zeeland to establish paid holidays for workers and a 40-hour workweek for miners. Also in 1936, the first National Labour Convention marked the starting point of an institutionalized dialogue between the so-called social partners (employers, trade unions, and government).

Meanwhile, King Leopold III, who succeeded his father, Albert I, in 1934, faced an increasingly tense international situation. Leopold advocated a policy of neutrality aimed at keeping Belgium from the seemingly inevitable conflict. Although this policy was approved by the parliament, Belgium, in its determination to resist all aggression, constructed a line of defense from Namur to Antwerp.


Immigration: an important factor

While the lower birthrate and unexpected deaths are significant factors for explaining Belgian demographics during the war, one must also consider the immigration, whether forced or voluntary, that we see during and after the war. From the British authorities, the Belgian Minister for the interior obtained the numbers of civil status documents involving Belgian refugees in England. Thanks to these documents, we learn that 265 Belgian births occurred between October and December 1914 i.e. pregnancies already in progress at the time of the invasion of Belgian territory, and that this birth figure would climb to 1,111 for the period from July to December 1915. This figure then drops to 942 in 1917. Also, 4,093 Belgians marry in England, with 2,523 losing their lives there, especially in 1915.

A census of Belgian refugees indicates, for its part, that 325,928 Belgian residents are still in France at the end of 1918, in the Seine and Pas-de-Calais regions where the Belgian government in exile is located, but also in Calvados and in Ille-et-Vilaine.

It is nevertheless important to note that this does not take into account the people who left after the events of August 1914 but who returned immediately thereafter, nor persons who, for their own reasons, did not respond to the census request.After the war, the bitter souvenir that the war will have left like a nasty scar as well as the economic problems may have been enough to drive a significant number of Belgians away.Families emigrate primarily to the United States, where the image of “Poor Little Belgium” is still very present, and where they find work and land, often with the help of Belgian immigré descendents.


4 respuestas 4

There was no magic transportation, of course. France moved troops by land British Expeditionary Force landed from sea, and then moved to Belgium during August 1914.

The relevant diplomatic documents are available in so-called "The Belgian Grey Book". Here is Russian edition of 1915. And here are English translations available online.

The events were as follows. Germany made ultimatum (also available in "Grey Book" under no. 20) to Belgium on the pretext of future French invasion:

The German Government cannot but fear that Belgium, in spite of the utmost goodwill, will be unable, without assistance, to repel so considerable a French invasion with sufficient prospect of success to afford an adequate guarantee against danger to Germany.

King Albert asked King George by telegram (no. 25) to make "diplomatic intervention. to safeguard the integrity of Belgium".

United Kingdom issued a diplomatic note (no. 28) stating that:

His Britannic Majesty's Government are prepared to join Russia and France, should Belgium so desire, in tendering at once joint assistance to the Belgian Government with a view to resisting any forcible measures adopted by Germany against Belgium, and also offering a guarantee for the maintenance of the future independence and integrity of Belgium

Finally under no. 40 on 4th August 1914 we have letter by Belgian Minister for Foreign Affairs Davignon to British, French, and Russian Ministers:

Sir,
The Belgian Government regret to have to announce to your Excellency that this morning the armed forces of Germany entered Belgian territory in violation of treaty engagements.
The Belgian Government are firmly deterrmined to resist by all the means in their power.
Belgium appeals to Great Britain, France, and Russia to co-operate as guaranteeing Powers in the defence of her territory.
There should be concerted and joint action, to oppose the forcible measures taken by Germany against Belgium, and, at the same time, to guarantee the future maintenance of the independence and integrity of Belgium.
Belgium is happy to be able to declare that she will undertake the defence of her fortified places.


Segunda Guerra Mundial

A dreadful invention of WWII was the concept “total war,” with the systematic targeting of civilian populations, as exemplified by the millions of deaths caused by the Holocaust, the air raids on cities to break the morale of civilian populations, and the atomic bombs dropped over Hiroshima and Nagasaki. Despite WWI, most armies were once again unprepared for the great number of psychiatric casualties and psychiatrists were often viewed as a useless burden, as exemplified by a memorandum addressed by Winston Churchill to the Lord President of the Council in December, 1942, in the following terms17:

I am sure it would be sensible to restrict as much as possible the work of these gentlemen [psychologists and psychiatrists] . it is very wrong to disturb large numbers of healthy normal men and women by asking the kind of odd questions in which the psychiatrists specialize.

A merican psychiatry

American psychiatrists made a major contribution to the study of combat psychiatry during WWII. En Psychiatry in a Troubled World, William C. Menninger 18 shows how the lessons of WWI seemed at first to have been entirely forgotten by the American military: 𠇍uring the initial battles in Africa, psychiatric casualties were sent back to base hospitals, often hundreds of miles from the front. Only 5% of these were able to return to duty“ As explained by Jones, 19 American planners, under the guidance of Harry Stack Sullivan, had believed that potential psychiatric casualties could be screened out prior to being drafted. Correspondingly, no psychiatrists were assigned to combat divisions and no provision for special psychiatric treatment units at the field army level or communications zone had been made. The principles of forward treatment were rediscovered during the North Africa campaign in 1943. Advised by the psychiatrist Frederick Hanson, Omar N. Bradley issued a directive on 26 April 1943, which established a holding period of 7 days for psychiatric patients at the 9th Evacuation Hospital, and for the first time the term 𠇞xhaustion“ was prescribed as initial diagnosis for all combat psychiatric cases. 20 This word was chosen because it was thought to convey the least implication of neuropsychiatrie disturbance. Beginning in 1943, treatment in the forward area similar to that in WWI was the rule, with the result that between 50% to 70% of psychiatric casualties were able to return to duty. Here again, the sheer number of psychiatric casualties was staggering. For the total overseas forces in 1944, admissions for wounded numbered approximately 86 per 1000 men per year, and the neuropsychiatrie rate was 43 per 1000 per year.

In 1941, the first year of the war for the United States, Abram Kardiner - famous for having been analyzed by Freud himself - published a book based on his treatment of WWI veterans at Veterans Hospital No. 81 between 1922 and 1925. 21 In the light of the experience with WWII soldiers, Kardiner published a revised edition of his book at the end of the war. 22 He wrote that ”the real lesson of WWI and the chronic cases was that this syndrome must be treated immediately to prevent consolidation of the neurosis into its chronic and often intractable forms.“ He identified traumatic neurosis as a ”physioneurosis,“ thereby stressing the concomitance of somatic and psychological symptoms. Kardiner developed his own concept of the �tive ego“ and he postulated that 𠇞go contraction“ was a major mechanism. Posttraumatic psychiatric symptoms in military personnel fighting in WWII were reported as early as 1945 by the American psychiatrists Grinker and Spiegel. 23 Jheir book - Men under Stress - is an excellent reflection of psychiatric thinking of the time it remained a classic treatise on war psychiatry because of its detailed description of 65 clinical cases, its reference to psychoanalytical theories, and the description of cathartic treatment by “narcosynthesis” using barbiturates. Grinker and Spiegel distinguished acute “reactions to combat” from delayed “reactions after combat.” The latter included “war neuroses,” designated by the euphemism “operational fatigue” syndrome in the Air Force. Other chronic consequences of combat included passive-dependent states, psychosomatic states, guilt and depression, aggressive and hostile reactions, and psychotic-like states.

European studies

Long-lasting psychological disorders were not tolerated in the German military during WWII, and official doctrine held that it was more important to eliminate weak or degenerate elements rather than allow them to poison the national community. Interviews we conducted with Alsatian veterans who had been forcibly drafted into the Wehrmacht taught us that soldiers who had suffered acute combat stress (such as being buried under a bunker hit by a bomb) were given some form of psychological assistance soon after rescue they were typically sent to a forward area first aid station (Verbandsplatz) where they received milk and chocolate and were allowed to rest. The Soviet army evolved its own system of forward treatment, under the responsibility of the unit's political (ie, morale) officer. 24 A look at the textbook of psychiatry published by Gurevich and Sereyskiy 25 in Moscow immediately after the war in 1946, at the height of Stalin's power, shows the existence of a specific diagnostic label to classify posttraumatic disorders. The authors describe the �tive shock reactions” (affeklivno-shokovye reaktsii), a subtype of psychogenic reactions, that are observed after wartime events, earthquakes, or railway accidents these are characterized by acute (a few days) and subchronic (a few months) symptoms. These Russian authors tended to emphasize cardiovascular and vasomotor symptoms, which reminds us of Da Costa's “irritable heart” in American Civil War soldiers. The literature on Holocaust and concentration camp survivors is too abundant to be summarized here. The best known of all the early works studying concentration camp survivors is probably the article published by Eitinger. 26

In contrast to WWI, the course of symptoms over decades and their chronic nature were extensively studied in WWII survivors. For instance, in 1988, we studied 27 a group of French civilians living in the AlsaceLorraine region who were conscripted into the German army and later held in captivity in Russia. This population of Alsace-Lorraine was interesting because it was bilingual, French and German, and had cultural roots in both heritages. The analysis of 525 questionnaires showed that, after over four decades, 82% still experienced intrusive recollections and nightmares of their wartime captivity 73% actively attempted to avoid thoughts or feelings associated with the trauma 71% reported a foreshortened sense of the future and nearly 40% reported survivor guilt. Beyond PTSD, these survivors from Alsace-Lorraine also suffered lasting personality changes. We believe that an aggravating factor was the fact that these individuals returned home uncelebrated, embittered, psychologically isolated, and that they were caught in a web of psychological ambiguity. They had fought in the German army against their will and under the threat of their families being deported, and were considered unreliable by the Germans. They were surprised to be treated as German soldiers upon their capture by the Soviet army. They were repatriated to a new post-war social environment in a French society that was itself plagued by the guilt of its early surrender to the Nazis, and they felt misunderstood by some of their countrymen who criticized their incorporation into the German military as a form of treason.


1918 Operations in Palestine and Syria ↑

Spring 1918 saw the EEF expand its operations eastwards into the Jordan Valley, followed by two abortive attempts to reach Amman and cut the railway line south to the Hejaz in order to aid the Arab Revolt. More importantly, the opening months of 1918 saw the EEF fundamentally transformed as all but one of its infantry divisions had three-quarters of their British soldiers replaced by Indian sepoys. The Indianisation of the EEF was the product of long-term manpower problems in the British Army as a result of the costly battles of 1916-17 this process was, however, accelerated after the shock of the 1918 German March offensive. The summer of 1918 was spent training the newly arrived sepoys, many of whom had no combat experience, and integrating them into the EEF’s existing formations.

The Indianised EEF launched a major offensive against the Ottoman army in Palestine – by then a severely depleted force due to disease, manpower shortages, and materiel problems – on 19 September 1918, with Allenby using his infantry to drive open a gap along the coastal plane north of Jaffa through which he then unleashed his mounted troops. Within days the EEF’s cavalry had encircled the bulk of the Ottoman army in northern Palestine, capturing over 75,000 Ottoman soldiers, and by 1 October its Australian Light Horsemen had entered Damascus. By the Ottoman armistice on 31 October the EEF’s most advanced mounted units had reached positions a few miles north of Aleppo, over 300 miles from their start line the battle of Megiddo was the war’s most successful large-scale use of cavalry on the battlefield. Although the EEF’s campaign had not been the principal factor driving the Ottoman regime to end their war effort – the collapse of Bulgaria and the severing of the link to Germany was key – it contributed to the destruction of the Ottoman Empire’s hold on its Levant territories. Megiddo and the pursuit northwards came at a relatively light cost to the EEF of only 5,666 casualties.


Last Attacks

The Germans were not ready to give up on their flanking plan. During the second half of October, two important actions took place.

One was the formation of the Ypres salient. That territory, around 20 miles from the coast, was held by Allied forces despite the presence of Germans to the north and south. It was defined by the indecisive fighting in October. Although no-one knew it at the time, it was also the site of some of the heaviest fighting later in the war.

Meanwhile, the Germans launched an attack which became the Battle of the Yser. They tried to overrun the Allied defensive positions along the canal, breaking their enemy’s anchoring point against the sea.

The Belgians responded by opening the sluice gates of their irrigation systems, flooding the low-lying area. The region east of the Yser line became impassable to troops.


Ver el vídeo: Asedio de Amberes 1914, la caída del Reducto Nacional Belga