Economía de Ruanda - Historia

Economía de Ruanda - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Economía
PIB (2008 est.): $ 9.06 mil millones.
Tasa de crecimiento del PIB real (est. 2008): 7,5%.
Ingreso per cápita (est. 2008): 900 dólares.
Tasa de inflación promedio (2000 est.): 3

Presupuesto: Ingresos ............... $ 902 millones
Gastos ... $ 1.03 millones Principales cultivos: café, té, piretro (insecticida elaborado con crisantemos), banano, frijoles, sorgo, papas; ganado. Recursos naturales: oro, casiterita (mineral de estaño), wolframita (mineral de tungsteno), metano, energía hidroeléctrica. Industrias principales: Producción de cemento, procesamiento de productos agrícolas, producción de bebidas a pequeña escala, fabricación de jabón, muebles, zapatos, plástico. bienes, textiles, cigarrillos.


La economía de Ruanda se basa en la producción agrícola en gran parte de secano de granjas pequeñas, de semisubsistencia y cada vez más fragmentadas. Tiene pocos recursos naturales para explotar y un sector industrial pequeño y poco competitivo. Si bien la producción de café y té se adapta bien a las pequeñas fincas, las pendientes empinadas y los climas fríos de Ruanda, el tamaño de las fincas continúa disminuyendo, especialmente en vista de la propiedad gubernamental de toda la tierra y el reasentamiento de personas desplazadas. La agroindustria representa el 50% del PIB de Ruanda y el 70% de las exportaciones. El té representa el 60% de los ingresos de exportación, seguido del café y el piretro (cuyo extracto se utiliza como repelente de insectos). Los gorilas de montaña son una fuente potencialmente importante de ingresos por turismo, pero el sector del turismo y la hostelería de Ruanda requiere un mayor desarrollo. Ruanda es uno de los 20 estados miembros del Mercado Común de África Oriental y Meridional (COMESA) y espera formar una zona de libre comercio con Burundi en enero de 2004. Aproximadamente el 34% de las importaciones de Ruanda se originan en África, el 90% de los países de COMESA . El genocidio sigue afectando la economía de Ruanda; En 2003, el 30% de los préstamos en mora pendientes del Banco de Desarrollo de Ruanda se originaron en el período del genocidio de 1994. En 2003, el Gobierno de Rwanda intentó privatizar varias empresas clave, incluida Rwandatel (el segundo mayor proveedor de telefonía móvil del país); Electrogaz, el monopolio de servicios públicos; varias fábricas de té de propiedad estatal; y el Banco Comercial de Ruanda, el segundo banco comercial más grande del país.

Durante los 5 años de guerra civil que culminaron con el genocidio de 1994, el PIB disminuyó en 3 de cada 5 años, registrando una disminución dramática de más del 40% en 1994, el año del genocidio. El aumento del 9% del PIB real para 1995, el primer año de la posguerra, marcó el resurgimiento de la actividad económica, debido principalmente a la masiva ayuda exterior.

En el período inmediato de posguerra, desde mediados de 1994 hasta 1995, la asistencia humanitaria de emergencia de más de 307,4 millones de dólares se destinó en gran medida a los esfuerzos de socorro en Ruanda y en los campos de refugiados de los países vecinos a los que huyeron los ruandeses durante la guerra. En 1996, la ayuda humanitaria comenzó a pasar a la asistencia para la reconstrucción y el desarrollo.

Desde 1996, Ruanda ha experimentado una recuperación económica constante, gracias a la ayuda exterior (con un promedio de $ 200 a $ 300 millones por año) y reformas gubernamentales. En 2002, el PIB había oscilado entre el 3% y el 9% anual y la inflación había oscilado entre el 2% y el 3%. Ruanda depende de importantes importaciones extranjeras ($ 250- $ 300 millones por año). Las tasas de exportación siguen siendo débiles a $ 75 millones por año. La inversión privada se mantiene por debajo de las expectativas a pesar de una política comercial abierta, un clima de inversión favorable, mano de obra barata y abundante, incentivos fiscales para las empresas, seguridad interna estable y tasas de criminalidad comparativamente bajas. El seguro de inversión también está disponible a través de la Agencia Africana de Seguros Comerciales o la Corporación de Inversiones Privadas en el Extranjero. La debilidad de las exportaciones, así como las bajas tasas de ahorro interno, han tenido un impacto negativo en la cuenta corriente de Rwanda, por lo que han requerido una reciente devaluación de la moneda y medidas de reestructuración de la deuda.

El Gobierno de Rwanda sigue comprometido con un clima económico sólido y duradero para el país. Con este fin, el gobierno se enfoca en la reducción de la pobreza, el desarrollo de infraestructura, la privatización de activos de propiedad del gobierno, la expansión de la base de exportación y la liberalización del comercio. La implementación de un impuesto al valor agregado del 18% y la mejora de la recaudación tributaria están teniendo un impacto positivo en los ingresos del gobierno y, por ende, en los servicios prestados. La reforma bancaria y la baja corrupción también son tendencias actuales favorables. Las reformas agrícolas, los métodos agrícolas mejorados y el mayor uso de fertilizantes están mejorando el rendimiento de los cultivos y el suministro nacional de alimentos. Además, el gobierno está aplicando programas educativos y de atención médica que son un buen augurio para la calidad a largo plazo de la base de habilidades de recursos humanos de Ruanda.

Siguen existiendo muchos desafíos para Ruanda. Ruanda depende de una importante ayuda exterior. Las exportaciones siguen estando muy por detrás de las importaciones y seguirán afectando la cuenta corriente. La inflación puede convertirse en un problema si el gobierno recurre a la sobreimpresión de moneda para obtener ganancias a corto plazo. La persistente falta de diversificación económica más allá de la producción de té, café y coltán mantiene al país vulnerable a las fluctuaciones del mercado. La situación sin litoral de Ruanda requiere un fuerte mantenimiento de la infraestructura de carreteras, y es fundamental contar con buenas conexiones de transporte con los países vecinos, especialmente Uganda y Tanzania. Los costos de transporte siguen siendo altos y, por lo tanto, gravan los costos de importación y exportación. Ruanda no tiene un sistema ferroviario para el acceso al puerto en Tanzania, aunque el punto más cercano a Kigali está a 380 kilómetros en Isaka, Tanzania. Se necesita el desarrollo de pequeñas industrias manufactureras y de servicios, y la industria del turismo, ahora con 8.000 visitantes por año, tiene un potencial mucho mayor dada la estabilidad actual, la infraestructura de viajes y los parques de animales disponibles, así como otros sitios turísticos potenciales.

El interés comercial estadounidense en Ruanda, además del té y las telecomunicaciones, es débil, y la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA) aún no ha tenido un impacto significativo en Ruanda. Las necesidades energéticas harán hincapié en los recursos naturales en madera y gas, pero el desarrollo de la energía hidroeléctrica está en marcha, aunque principalmente en las etapas de planificación. Ruanda no tiene energía nuclear ni recursos de carbón. Por último, la tasa de fecundidad de Ruanda (con un promedio de 5,8 nacimientos por mujer) seguirá haciendo hincapié en los servicios, y enfermedades como la transmisión del SIDA / VIH, la malaria y la tuberculosis tendrán un impacto importante en los recursos humanos.

La radio del gobierno de Ruanda emite 15 horas al día en inglés, francés y kinyarwanda, los idiomas nacionales. Los programas de noticias incluyen retransmisiones periódicas de radios internacionales como Voice of America y Radio France International. Hay una estación de televisión incipiente. Hay pocos periódicos independientes; la mayoría de los periódicos publican en kinyarwanda semanalmente, quincenalmente o mensualmente. Varias naciones occidentales, incluido Estados Unidos, están trabajando para fomentar la libertad de prensa, el libre intercambio de ideas y el periodismo responsable.


  • Región: Africa
  • Población: 12 millones (2018)
  • Superficie: 26.000 kilómetros cuadrados
  • Capital: Kigali
  • Se unió al Commonwealth: 2009 [se convirtió en el primer país miembro número 54 en unirse al Commonwealth bajo los criterios revisados ​​de membresía, respaldado en la Reunión de Jefes de Gobierno del Commonwealth de 2007 (CHOGM) en Kampala y uno de los dos únicos miembros sin vínculos históricos con el Reino Unido.
  • Índice de jóvenes de la Commonwealth: 40 de 49 países
  • Ruanda será la sede de la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth de 2021

Contrarrestar el extremismo violento

En 2017-18, la Secretaría ayudó a los jóvenes de Ruanda a aprender sobre el diálogo, la comprensión y la tolerancia de las diferentes religiones como estrategias para desafiar las opiniones violentas y extremistas.

Apoyo electoral

La Secretaría ha ayudado a los jóvenes que trabajan en la gestión de elecciones a desarrollar nuevas habilidades. Muchos pudieron asumir nuevas responsabilidades o fueron promovidos como resultado.

Anti corrupcion

Con la ayuda de la Secretaría, el gobierno de Ruanda ha fortalecido los sistemas y desarrollado habilidades para combatir la corrupción. Ha logrado un progreso significativo en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional.

Acceso a la justicia

La Secretaría ha proporcionado libros, directrices, leyes modelo y herramientas para ayudar a fortalecer los conocimientos de los jueces, fiscales y policías de Rwanda. Una de las áreas de interés es ayudar a las mujeres a acceder a la justicia.

Carta azul

Ruanda es miembro de la Commonwealth Clean Ocean Alliance, el Grupo de Acción de la Carta Azul para combatir la contaminación plástica marina.


Independencia y la década de 1960

Lo que comenzó como una revuelta campesina en noviembre de 1959 eventualmente se transformó en un movimiento político organizado encaminado al derrocamiento de la monarquía y la investidura de todo el poder político en manos de los hutus. Bajo el liderazgo de Grégoire Kayibanda, el primer presidente de Ruanda, el Partido para la Emancipación Hutu (Parti du Mouvement de l’Emancipation du Peuple Hutu) emergió como la punta de lanza de la revolución. Las elecciones comunales se llevaron a cabo en 1960, lo que resultó en una transferencia masiva de poder a los elementos hutu a nivel local. Y tras el golpe (enero de 1961) en Gitarama, en el centro de Ruanda, que se llevó a cabo con la aprobación tácita de las autoridades belgas, surgió un gobierno provisional totalmente hutu. Por lo tanto, cuando se proclamó la independencia en julio de 1962, la revolución ya había seguido su curso. Miles de tutsis comenzaron a huir de Ruanda y, a principios de 1964, tras una incursión tutsi fallida de Burundi, al menos 150.000 se encontraban en países vecinos.


En 1994, Ruanda fue destruida por la impensable matanza masiva de sus civiles. Ahora, 25 años después, el país ha logrado establecer una economía próspera y próspera, pero ¿a qué costo?

Top 5

Un cuarto de siglo después del genocidio tutsi, la economía de Ruanda parece estar prosperando, con un crecimiento anual del PIB de un 7,76 por ciento entre 2000 y 2019, y se espera que el crecimiento continúe a un ritmo similar durante los próximos años. A la luz de la escalofriante historia del país, es una situación curiosa que Ruanda, un país que alguna vez se definió por la muerte y el conflicto, haya desarrollado su economía hasta tal punto que ahora aspira a ser un país de ingresos medianos altos para 2035. y uno de altos ingresos para 2050.

Marie E Berry, profesora adjunta y directora de la Escuela de Estudios Internacionales Josef Korbel de la Universidad de Denver y # 8217, brindó una posible explicación para estos rápidos desarrollos: “En Ruanda, el crecimiento económico ha sido posible gracias a la fuerza del estado y el gobierno partido & # 8217s agarre el poder ".

De hecho, el clima empresarial en Ruanda ha seguido mejorando bajo el gobernante Frente Patriótico de Ruanda. En 2009, el país ocupó el puesto 143 en el Banco Mundial y # 8217 Haciendo negocios En el informe de 2019, Ruanda ocupaba el puesto 29 en la lista, por delante de España, Rusia y Francia.

Sin embargo, Linda Calabrese, investigadora del Overseas Development Institute, dijo Finanzas mundiales: & # 8220 [A pesar de que] Ruanda [es] una de las economías de más rápido crecimiento en África y el mundo, con una inflación baja, ha experimentado una transformación económica limitada, con un crecimiento que depende de una base pequeña ". Por lo tanto, para sostener el crecimiento económico, es importante que Rwanda diversifique aún más su economía.

La economía de Ruanda se ha beneficiado de un aumento en la igualdad de género, un hecho que se ve de manera más prominente en su parlamento, donde el 61 por ciento de los miembros son mujeres.

Ayuda externa
Desde el final del genocidio, Ruanda ha recibido una amplia ayuda exterior, y casi el 50 por ciento de su presupuesto para 2019/20 proviene de préstamos nacionales y extranjeros. La dependencia del país de la ayuda exterior ha hecho que la economía sea inestable: en 2012, por ejemplo, se retiró la ayuda después de que el gobierno de Ruanda fuera acusado de enviar tropas para ayudar a las fuerzas rebeldes a luchar en la República Democrática del Congo (RDC).

Estados Unidos ha ayudado financieramente a Ruanda continuamente desde 1964, apoyo que recibió el gobierno de Ruanda con la condición de que tomara medidas enérgicas contra la corrupción dentro del país. Ruanda también ha desarrollado vínculos comerciales regionales con los países con los que comparte fronteras, lo que es especialmente importante debido a que es un país sin litoral.

Para mejorar su capacidad de comerciar de manera efectiva, Ruanda está reforzando actualmente sus relaciones con la República Democrática del Congo, como afirmó el académico Jonathan Beloff, quien dijo Finanzas mundiales que “las relaciones políticas y de seguridad entre las dos naciones han mejorado a pasos agigantados, con miras a la integración económica”. Otro fuerte patrocinador financiero de Ruanda ha sido el Banco Mundial, que ha comprometido más de $ 4 mil millones para el país desde que terminó el genocidio.

Un cambio en el clima
A pesar del crecimiento continuo de la economía del país en los últimos años, la dependencia de Ruanda de su industria agrícola hace que sea difícil para el país formular una cifra precisa para el crecimiento del PIB cada año, ya que sequías inesperadas pueden socavar las previsiones económicas.

De manera similar, el cambio climático hace que el clima sea mucho más difícil de predecir, con niveles bajos de agua particularmente difíciles de manejar. El terreno de Ruanda también plantea problemas debido a que el 90 por ciento de sus tierras de cultivo domésticas están situadas en pendientes que oscilan entre el cinco y el 55 por ciento de altitud. Se estima que alrededor de 1,4 millones de toneladas de suelo se pierden por año como resultado de la erosión, un motivo de gran preocupación dado que el 80 por ciento de los ruandeses dependen de la agricultura para su sustento.

En un intento por ser más sostenible y reducir los efectos del cambio climático, el gobierno de Ruanda ha hecho un esfuerzo por descarbonizar el sector energético. Si bien más del 50 por ciento de la población de Ruanda ahora puede acceder a la electricidad en su hogar, en comparación con solo el 10 por ciento en 2009, el costo de la electricidad sigue siendo alto. El gobierno deberá proporcionar incentivos, como exenciones fiscales, para convencer a la población y a la industria energética de que se cambien a fuentes renovables, lo que puede ayudar a descarbonizar el país y producir electricidad más barata.

En buena salud
La economía de Ruanda también se ha beneficiado de un aumento en la igualdad de género, un hecho que se ve de manera más prominente en su parlamento, donde el 61 por ciento de los miembros son mujeres. Esta es una proporción significativamente más alta que la encontrada en muchas democracias occidentales: en los Estados Unidos, por ejemplo, las mujeres representan solo el 23.6 por ciento de los miembros del Congreso. Como resultado, se han aprobado leyes que han beneficiado directamente a las mujeres en Rwanda, como la licencia de maternidad remunerada obligatoria y la concesión a las mujeres del derecho a poseer y heredar tierras.

El gobierno también reconoce la importancia de la educación para asegurar que la economía continúe prosperando. Stefan Trines, editor de investigación en Noticias y reseñas sobre educación mundial, dicho Finanzas mundiales que aunque Ruanda “tiene una de las tasas de matriculación primaria más altas del África subsahariana, solo el cuatro por ciento de los ruandeses mayores de 25 años han tenido algún tipo de educación superior”. Para hacer frente a esto, el gobierno planea ampliar el acceso a la educación básica a 12 años, al mismo tiempo que aumenta el acceso equitativo a una educación superior asequible.

A pesar de los desarrollos económicos y los impresionantes avances en educación, existe una preocupación generalizada de que tales mejoras hayan permitido al régimen autoritario consolidar su poder.

Además, Ruanda está adoptando nueva tecnología, introduciendo recientemente drones que pueden transportar sangre por todo el país. Estos drones pueden suministrar sangre a 21 clínicas de transfusión ubicadas remotamente en Ruanda, dejando sangre en minutos después de que se reciba un mensaje de texto o WhatsApp de los necesitados. El sector de la salud de Ruanda está mostrando muchas mejoras, recientemente lanzó una campaña de detección del cáncer de cuello uterino y vacunación que tiene como objetivo proteger a las niñas y mujeres jóvenes.

Un déficit democrático
A pesar de los desarrollos económicos y los impresionantes avances en educación y tecnología, existe una preocupación generalizada de que tales mejoras hayan permitido al régimen autoritario actual consolidar su poder. En consecuencia, esto ha permitido que continúe el uso de la violencia contra sus ciudadanos.

Es evidente que la economía de Rwanda se ha desarrollado significativamente en los últimos 25 años, pero el modelo de desarrollo económico de Rwanda no se puede utilizar fácilmente en otros lugares, ya que se puede decir que ha requerido un dominio político y un control centralizado para lograr su éxito.

El académico Filip Reyntjens dijo Finanzas mundiales que “la gobernanza tecnocrática de Ruanda es mejor que la de la mayor parte de África, pero su gobernanza política presenta peligrosamente defectos”. Esto lleva a que la democracia se vea comprometida en aras del desarrollo, algo que podría conducir a problemas futuros. Reyntjens agregó: "El gobierno autoritario y las frustraciones que lo acompañan corren el riesgo de destruir los logros socioeconómicos logrados después del genocidio de 1994".

los Revisión de la economía política africanaLeo Zeilig se ha hecho eco de estas preocupaciones, diciendo Finanzas mundiales: "El gobierno de Ruanda ha utilizado su historial de reducción de la pobreza y crecimiento económico para legitimar su gobierno autoritario".

Aunque reducir la pobreza es increíblemente importante, ignorar la democracia por completo es probablemente insostenible. Si los partidos de la oposición se fortalecen o el pueblo de Rwanda se rebela contra las limitaciones de sus derechos democráticos, el régimen actual del Gobierno de Rwanda puede derrumbarse.


Economía de Ruanda - Historia

La economía de Rwanda se ha recuperado enormemente durante las dos últimas décadas. El país registró un crecimiento promedio del PIB de alrededor del 8 por ciento anual, con un crecimiento de dos dígitos registrado en los últimos dos trimestres de 2019. Desde la década de 2000, los impuestos internos recaudados aumentaron 20 veces mientras que el presupuesto nacional aumentó 14 veces. Ruanda es el segundo mejor lugar para hacer negocios en África gracias a extensas reformas comerciales de 10 años. Esta página proporciona los aspectos más destacados de los logros económicos de Ruanda en las últimas dos décadas.

el mejor lugar para hacer negocios en África (WB 2020)

país menos corrupto de África Oriental (cuarto en África)

Inclusión financiera (FinScope, 2020)

I. Crecimiento económico

La economía de Rwanda se ha recuperado enormemente durante las dos últimas décadas. El Producto Interno Bruto (PIB) de Ruanda ha aumentado de $ 752 millones en 1994 a $ 9,5 mil millones en 2018, y el PIB per cápita ha aumentado de $ 125,5 a $ 787 durante el mismo período.

El país registró un crecimiento promedio del PIB de alrededor del 8 por ciento anual durante las últimas dos décadas, con un crecimiento de dos dígitos registrado en los últimos dos trimestres de 2019 (12% de crecimiento en el segundo trimestre y 11.9% en el tercer trimestre). .

El crecimiento económico sostenido ha llevado a un millón de personas a salir de la pobreza (entre 2000 y 2017), mientras que la esperanza de vida ha aumentado de 29 años en 1994 a 67 años en 2016. La inflación ha caído del 101% en 1995 al 1,1% en 2018. Los impuestos internos recaudados aumentaron 20 veces, mientras que el presupuesto nacional aumentó 14 veces durante los últimos 20 años. Aprende más.

II. Negocios e Inversión

Durante los últimos diez años, Ruanda ha implementado un programa exitoso de reforma empresarial para crear un entorno empresarial favorable y competitivo. Como resultado, Ruanda saltó más de 100 lugares en el índice Doing Business del Banco Mundial, y hoy ocupa el puesto 38 a nivel mundial y el segundo en África. El valor de las inversiones registradas se triplicó de US $ 400 millones en 2010 a US $ 2.006 mil millones en 2018.

En 2019, Ruanda registró inversiones por valor de 2,460 millones de dólares, un aumento del 22,6% con respecto al año anterior. La energía y la manufactura representaron el 75% de todas las inversiones registradas (45% y 30% respectivamente). Otros sectores que atrajeron importantes inversiones fueron la construcción, la agricultura, los servicios, incluidas las TIC, así como la minería.

Clasificaciones globales clave

  • 2 ° en África y 39 ° lugar más fácil para hacer negocios a nivel mundial (Informe Doing Business, Banco Mundial 2020)
  • Entre los 10 principales reformadores mundiales (Informe Doing Business, Banco Mundial 2019)
  • B + Calificación de incumplimiento de emisor (IDR) de largo plazo en moneda extranjera - Perspectiva estable (Fitch Ratings 2019)
  • 4 ° en África y 1 ° país menos corrupto en África Oriental (Índice de Percepción de la Corrupción, TIR 2015

III. Turismo

Durante las últimas dos décadas, Ruanda se ha posicionado como uno de los mejores destinos de ecoturismo y conferencias de lujo del mundo. Gracias a la marca icónica Visit Rwanda y al vibrante sector de reuniones, incentivos, conferencias y eventos (MICE), la industria del turismo de Ruanda ha totalizado US $ 1,5 mil millones en inversiones desde el año 2000. Las habitaciones de hotel han aumentado de 623 en 2003 a 14,866 en 2018, Los ingresos por turismo han aumentado de 131 millones de dólares en 2006 a cerca de 500 millones de dólares en 2019, y las cifras de ingresos por turismo de MICE han aumentado de cifras intrascendentes en 2000 a 66 millones de dólares en 2019.

IV. Agricultura y seguridad alimentaria

El sector agrícola aporta alrededor del 35% del PIB nacional, y emplea aproximadamente al 70% de la población de Ruanda. Ha sido el principal impulsor del crecimiento y la reducción de la pobreza, llevando a 1,7 millones de personas por encima de la línea de pobreza en solo cinco años. Con una mayor comercialización, el sector agrícola ha sido la fuerza impulsora de aproximadamente el 45% de la reducción de la pobreza en la última década. El 81,3 por ciento de todos los hogares (alrededor de 2.034.942 hogares) tienen seguridad alimentaria, tienen una dieta aceptable y utilizan una pequeña parte de su presupuesto para cubrir las necesidades alimentarias. (PMA, 2018).

Las exportaciones agrícolas de Ruanda crecieron rápidamente en los últimos años, duplicándose de 225 millones de dólares en 2013-2014 a 516 millones de dólares en 2017-2018 a una tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) del 22%, y están en camino de alcanzar los mil millones de dólares en 2024. (NAEB, 2017)

V. Empleo

La población en edad de trabajar (16 años o más) en Ruanda es de alrededor de 7,3 millones y la población en la fuerza laboral constituye la mayoría de la población en edad de trabajar. La tasa de desempleo juvenil (de 16 a 30 años) se situó en el 19,6 por ciento de los jóvenes en la fuerza laboral en noviembre de 2019 (NISR, noviembre de 2019). Lee mas


Vida política

Gobierno. Ruanda tiene un presidente poderoso, asistido por un gabinete multipartidista y un primer ministro. La asamblea nacional y el poder judicial tienen poco poder independiente en la práctica. El país está dividido en doce regiones, conocidas como prefecturas, cada una dirigida por un prefecto nombrado por el presidente. Las prefecturas se dividen en comunas, dirigidas por burgomaestres, y las comunas en sectores. En 1999, se celebraron elecciones locales en Ruanda por primera vez en una década, pero el nivel de competencia se vio limitado por la continua represión política. El gobierno prometió elecciones presidenciales y legislativas dentro de cinco años.

El sistema político actual evolucionó a partir del estado unipartidista implementado por el presidente Habyarimana en 1975. Bajo la presión de un movimiento prodemocracia y del Frente Patriótico Ruandés (FPR), la política multipartidista se legalizó en 1991, se implementó el cargo de primer ministro y se Se instaló un "gobierno de unidad nacional" multipartidista, incluidos los ministros de los principales partidos políticos. Los Acuerdos de Paz de Arusha de agosto de 1993 entre el FPR y el gobierno estipularon la continuación del sistema de gobierno de coalición. Los Acuerdos de Arusha son la base de la estructura de gobierno actual, aunque el gobierno actual excluye al partido político de Habyarimana debido a su participación en el genocidio de 1994.

Funcionarios políticos y de liderazgo. Con su larga historia de gobierno real y divisiones de estatus social, Ruanda tiene fuertes tradiciones políticas jerárquicas. Las relaciones con los políticos, al igual que otras relaciones sociales, están muy reguladas por roles de estatus. Se espera que los ruandeses comunes muestren deferencia a sus políticos, cuyas posiciones les otorgan estatus social. A cambio de deferencia y lealtad, se espera que los políticos brinden a sus electores servicios y oportunidades. Los funcionarios políticos deben, a su vez, mostrar deferencia y lealtad a sus superiores políticos y ayudar a generar apoyo popular para el gobierno o arriesgarse a perder sus cargos.

Si bien las relaciones políticas públicas son formales y respetuosas, entre bastidores la política ruandesa ha sido durante mucho tiempo un escenario de intrigas e intrigas clandestinas. Varios clanes compitieron por el poder en la corte real a medida que cambiaban las alianzas y los grupos buscaban aumentar su poder mediante el espionaje y el asesinato. Estas tradiciones de intriga política han continuado bajo los regímenes republicanos, con rivales por el poder que traman en secreto la desaparición de los gobernantes y los intentos de golpe son comunes. Tal dualidad se puede ver a nivel de base, donde la deferencia pública de los ciudadanos puede enmascarar la resistencia y la desobediencia privadas.

Problemas sociales y control. Tradicionalmente en Ruanda, la comunidad local desempeñaba el papel principal en el mantenimiento del orden social. Cuando se cometían delitos o surgían disputas, un consejo de ancianos se reunía para llegar a un acuerdo justo en un proceso conocido como agacaca .

Los gobernantes coloniales suprimieron este sistema, mientras implementaban un sistema legal occidental. Sin embargo, los controles locales informales sobre el comportamiento siguieron siendo importantes, en parte porque el uso del sistema legal con fines políticos socavó la confianza pública en él. Las autoridades políticas han utilizado con frecuencia medios informales de represión contra opositores, como la milicia civil, para mantener su poder. A principios de la década de 1990, por ejemplo, cuando el régimen de Habyarimana perdió el apoyo público, los soldados, la policía y los grupos civiles atacaron a los grupos de oposición para arrestarlos, torturarlos y asesinarlos. El régimen promovió la retórica anti-tutsi con la esperanza de atraer el apoyo de los hutu. El régimen arrestó a los tutsis y comenzó a organizar actos de violencia contra los tutsis, que finalmente culminaron en el genocidio que tuvo lugar entre abril y julio de 1994.

El Frente Patriótico Ruandés tomó el poder por la fuerza en julio de 1994, dejando un legado problemático de la violencia étnica y la guerra. Como movimiento mayoritariamente tutsi, el RPF tuvo dificultades para ganarse el apoyo de la población mayoritariamente hutu y, por lo tanto, utilizó una fuerza extensa para mantener el orden. Inmediatamente después de tomar el poder, el FPR comenzó a arrestar a personas sospechosas de estar involucradas en el genocidio y en pocos años puso a más de 100,000 personas en prisión. Muchos críticos afirmaron que muchos de los encarcelados eran inocentes y que el régimen estaba más interesado en establecer el control que en buscar justicia honestamente. El FPR, al igual que su antecesor en el poder, también utilizó la fuerza contra la población civil. El gobierno inició recientemente un programa para renovar el agacaca sistema, pero el programa no recibió un apoyo local sustancial.

Actividad militar. Al menos desde el golpe de Estado de 1973 del jefe del ejército Juvénal Habyarimana, el ejército ha sido una fuerza dominante en la vida política de Ruanda. La prominencia de las fuerzas armadas aumentó notablemente después de la invasión del FPR de 1990. Desde la victoria del movimiento rebelde del FPR en la guerra de 1994, el ejército ha dominado el sistema político, aunque oficialmente sigue siendo un régimen civil.

Muchos oficiales militares del FPR ocupan cargos en ministerios gubernamentales y la mayoría de los observadores los consideran el poder real en las oficinas gubernamentales. (Paul Kagame, que se desempeñó simultáneamente como jefe del ejército y vicepresidente, asumió la presidencia en 2000). Los funcionarios que no están de acuerdo con el liderazgo del RPF, particularmente el núcleo de oficiales tutsi alrededor de Kagame, son destituidos.


Historia de Ruanda

Ruanda fue fundada por el rey conocido como Gihanga, quien inició su dinastía (dinastía Nyiginya), desde un lugar ganadero Gasabo cerca del lago Muhazi, actualmente en el sector de Bumbogo, distrito de Gasabo. El nombre RWANDA derivó del verbo kinyarwanda & # 8221 Kwanda que significa & # 8221 la expansión & # 8221, ya que anexó muchas áreas diferentes. Antes de morir, Gihanga había organizado su estado y todas las personas respetadas al líder al que llamaban & # 8221UMWAMI & # 8221 proviene del verbo kinyarwanda & # 8221 KWAMA & # 8221, que significa ser popular.

Los ruandeses creían en un DIOS conocido por diferentes nombres como Rurema, Gihanga, Rugira que fueron dados a DIOS.

Los ruandeses se agruparon en diferentes 20 clanes llamados Abanyiginya, Abega, Abagesera, Ababanda, Abasinga, Abasindi, Abazigaba, Abashambo, Abongera, Abatsobe, Abungura, Abacyaba, Abahinda, Abashingwe, Abasita, Abarihirane Abakitore, Abekitore. A pesar de los grupos étnicos (hutu, tutsi y twa), que fueron establecidos por los maestros coloniales (belgas), ha sido una creencia arraigada desde hace mucho tiempo que los clanes son grupos sociales naturales que se componen de personas que están relacionadas biológicamente.

Los alemanes tomaron el país en 1890 y lo mantuvieron hasta 1916 después de fracasar en la Primera Guerra Mundial, y los belgas se hicieron cargo.

Ruanda poscolonial

En 1957, se publicó el manifiesto Hutu. El 24 de julio de 1959 murió Mwami Mutara III Rudahigwa.

El 3 de septiembre de 1959, se formó el partido UNAR. En 1959, el primer grupo de tutsis huyó a países vecinos como Uganda, Burundi, la República Democrática del Congo y Tanzania, porque sus casas habían sido incendiadas por los hutus bajo el control de los amos coloniales.

En 1960, se celebran elecciones. En 1961, los ruandeses votaron a favor de abolir el sistema Monarca.

El 28 de enero de 1961, Mbonyumutwa Dominique se convierte en presidente provisional de Ruanda. El 1 de julio de 1962: Ruanda obtiene la independencia y Kayibanda gregoire se convierte en el primer presidente oficial de Ruanda.

En 1973, el general de división Habyarimana tomó el poder mediante un golpe de estado. En 1990, los refugiados tutsis, comenzaron una guerra de liberación.

En 1994, más de un millón de personas murieron en sólo tres meses, principalmente por milicias interahamwe, bandas de jóvenes hutu armados con machetes, pistolas y otras armas tradicionales suministradas por funcionarios cercanos a Habyarimana. La chispa de la masacre fue la muerte de Habyarimana juvenale y su homólogo de Burundi, Cyprien ntaryamira, el 6 de abril cuando su avión fue derribado al intentar aterrizar en Kigali a su regreso de una conversación de paz y la firma del tratado en Arusha, Tanzania.


Historia de éxito económico de Ruanda


Después del genocidio de Ruanda de 1994 contra los tutsi que mató a 800.000 personas, Ruanda se ha desarrollado como nación, mejorando su economía y disminuyendo sus tasas de pobreza. Rwanda Vision 2020 busca impulsar el éxito económico de Ruanda invirtiendo en una sociedad basada en el conocimiento.

El Foro Económico Mundial llama a Ruanda "una de las economías de más rápido crecimiento en África Central". El país aumentó su crecimiento del PIB al ocho por ciento anual entre 2001 y 2014. Sin embargo, más del 60 por ciento de la población aún vive con menos de 1,25 dólares al día.

La asistencia extranjera sigue ampliando la economía de Rwanda mediante la inversión en programas como la educación, el desarrollo de la mano de obra juvenil y el sector cafetero. Ruanda se benefició de la ayuda extranjera desde el genocidio, y entre el 30 y el 40 por ciento del presupuesto de la nación provino de la ayuda. La iniciativa del gobierno de Ruanda, Rwanda Vision 2020, se centra en objetivos a largo plazo para pasar de una economía agrícola y de subsistencia a una economía diversificada menos dependiente de la ayuda exterior.

Golpeada por las desventajas económicas, incluido el alto desempleo y la fluctuación de los precios de las exportaciones de café y té, Ruanda espera transformarse en un país de ingresos medios y una sociedad basada en el conocimiento.

Rwanda Vision 2020 promueve la estabilidad macroeconómica y la creación de riqueza para reducir la dependencia de la ayuda y desarrollar el sector privado. La iniciativa ampliará la base de recursos internos de Rwanda, aumentará sus exportaciones y promoverá la diversificación de las exportaciones no tradicionales.

Rwanda recognizes that it must improve education and health standards to provide an efficient and productive workforce. Entrepreneurship is crucial to Rwanda’s economic success. Instigating wealth, employment and educational services in sciences and technology will create a new class of entrepreneurs.

USAID partners with the Rwanda Education Board to enhance investments in training, teaching and materials to ensure that all children learn to read within their first years of schooling.

While Rwandan youth are challenged by poverty and social instability, they increase their chances for success through USAID’s programs for basic life skills and work training, which promote education and employment. As a result, over 20,000 youth are equipped with workforce skills, and over 60 percent of these youth gained new or better employment, including self-employment. More than 40 percent of the youth choose to pursue further schooling.

With a history of poverty, Rwanda’s economic success comes from embracing present challenges and adjusting its approach. Rwanda’s changing landscape promotes socio-economic stability and harnesses a new identity as it becomes a middle-income nation and knowledge-based society.


Rwanda

During the horrific genocide in Rwanda, 1994, the Rwandan media played a major part in supporting, or creating an atmosphere to sanction the terrible human suffering that ensued. A detailed report from Human Rights Watch in 1999, looked into how the killing campaign was executed, using oral testimony and documentation from a wide variety of sources. It explained how this was planned for a long time and how the international community was aware of what was going on yet ignored it, and were even present during the systematic killings.

At least half a million people perished in the Rwandan genocide, the report notes. Perhaps as many as three quarters of the Tutsi population. At the same time, thousands of Hutu were slain because they opposed the killing campaign and the forces directing it.

But one issue about the whole tragedy was how it was portrayed in some of the mainstream media of some western countries. The genocide was often attributed to ancient tribal hatreds. However as Human Rights Watch notes, this genocide was not an uncontrollable outburst of rage by a people consumed by ancient tribal hatreds. Instead:

This genocide resulted from the deliberate choice of a modern elite to foster hatred and fear to keep itself in power. This small, privileged group first set the majority against the minority to counter a growing political opposition within Rwanda. Then, faced with RPF success on the battlefield and at the negotiating table, these few powerholders transformed the strategy of ethnic division into genocide. They believed that the extermination campaign would restore the solidarity of the Hutu under their leadership and help them win the war, or at least improve their chances of negotiating a favorable peace. They seized control of the state and used its machinery and its authority to carry out the slaughter.

Richard Robbins, professor of anthropology at the State University of New York also agrees, saying If we examine cases of purported ethnic conflict we generally find that it involve more than ancient hatred even the hatreds we find are relatively recent, and constructed by those ethnic entrepreneurs taking advantage of situations rooted deep in colonial domination and fed by neocolonial exploitation. The case of Rwanda is instructive he adds. In his book, Global Problems and the Culture of Capitalism (Allyn and Bacon, 1999, 2002), pp. 269-274, he looks at some of these deeper political and modern causes of the genocide in Rwanda, a summary of which is provided here.

Perhaps there is no better case than Rwanda of state killing in which colonial history and global economic integration combined to produce genocide. It is also a case where the causes of the killing were carefully obscured by Western governmental and journalistic sources, blamed instead on the victims and ancient tribal hatreds.

A country the size of Belgium, with a population of 7 million people (overpopulated according to most reports but Belgium supports over 10 million people), Rwanda experienced in 1994 one of the worst genocides of the twentieth century. Some 800,000 people, mostly but not exclusively Tutsis, were slaughtered by the Hutu-run state. Contrary to media and many government reports, the genocide was the result of Rwanda’s political and economic position in the capitalist world system. It involved such monetary factors as its colonial history, the price of coffee, World Bank and International Monetary Fund policies, the global interests of Western nations, particularly France, the interests of international aid agencies, and Western attitudes towards Africa (Shalom 1996).

The Rwanda area had been dominated by hunter gatherers (the Twa) since 1000 A.D. Hutu speakers began to settle in the area, with farms and a clan-based monarchy that dominated the Twa. Around the sixteenth century, new immigrants from the Horn of Africa, the cattle-raising Tutsi arrived and set up their own monarchy. Hutu and Tutsi were a type of class distinction, rather than based on physical differences. Tutsi were typically more dominant and controlled wealth such as cattle, while Hutu were without wealth and not tied to the powerful. But, people could move from being Hutu, to Tutsi, and the other way round, depending on their wealth and status. In addition, inter marriage was not uncommon, and power was attainable by both groups.

When the Germans assumed control of the area after the Berlin Conference of 1884 as Robbins goes on (p. 270), they applied their racist ideology and assumed that the generally taller, lighter-skinned Tutsis were the more natural leaders, while the Hutus were destined to serve them. Consequently the Germans increased Tutsi influence.

As Human Rights Watch also detailed, revisionist history was written by the Europeans:

Because Europeans thought that the Tutsi looked more like themselves than did other Rwandans, they found it reasonable to suppose them closer to Europeans in the evolutionary hierarchy and hence closer to them in ability. Believing the Tutsi to be more capable, they found it logical for the Tutsi to rule Hutu and Twa just as it was reasonable for Europeans to rule Africans. Unaware of the Hutu contribution to building Rwanda, the Europeans saw only that the ruler of this impressive state and many of his immediate entourage were Tutsi, which led them to assume that the complex institutions had been created exclusively by Tutsi.

Not surprisingly, Tutsi welcomed these ideas about their superiority, which coincided with their own beliefs. In the early years of colonial rule, Rwandan poets and historians, particularly those from the milieu of the court, resisted providing Europeans with information about the Rwandan past. But as they became aware of European favoritism for the Tutsi in the late 1920s and early 1930s, they saw the advantage in providing information that would reinforce this predisposition. They supplied data to the European clergy and academics who produced the first written histories of Rwanda. The collaboration resulted in a sophisticated and convincing but inaccurate history that simultaneously served Tutsi interests and validated European assumptions. According to these accounts, the Twa hunters and gatherers were the first and indigenous residents of the area. The somewhat more advanced Hutu cultivators then arrived to clear the forest and displace the Twa. Next, the capable, if ruthless, Tutsi descended from the north and used their superior political and military abilities to conquer the far more numerous but less intelligent Hutu. This mythical history drew on and made concrete the Hamitic hypothesis, the then-fashionable theory that a superior, Caucasoid race from northeastern Africa was responsible for all signs of true civilization in Black Africa. This distorted version of the past told more about the intellectual atmosphere of Europe in the 1920s than about the early history of Rwanda. Packaged in Europe, it was returned to Rwanda where it was disseminated through the schools and seminaries. So great was Rwandan respect for European education that this faulty history was accepted by the Hutu, who stood to suffer from it, as well as by the Tutsi who helped to create it and were bound to profit from it. People of both groups learned to think of the Tutsi as the winners and the Hutu as the losers in every great contest in Rwandan history.

The polished product of early Rwando-European collaboration stood unchallenged until the 1960s when a new generation of scholars, foreign and Rwandan, began questioning some of its basic assumptions. They persuaded other scholars to accept a new version of Rwandan history that demonstrated a more balanced participation of Hutu and Tutsi in creating the state, but they had less success in disseminating their ideas outside university circles. Even in the 1990s, many Rwandans and foreigners continued to accept the erroneous history formulated in the 1920s and 1930s.

After Germany’s defeat in World War I, Belgium took over colonial control, intensifying the split between Hutu and Tutsi by institutionalizing racist doctrines. Bullet-pointing Robbins mostly (p.270):

    They replaced all Hutu chiefs with Tutsis and issued identity cards that noted ethnic identity, making the division between Hutu and Tutsi far more rigid than it had been before colonial control. Human Rights Watch also noted this:

The very recording of the ethnic groups in written form enhanced their importance and changed their character. No longer flexible and amorphous, the categories became so rigid and permanent that some contemporary Europeans began referring to them as castes. The ruling elite, most influenced by European ideas and the immediate beneficiaries of sharper demarcation from other Rwandans, increasingly stressed their separateness and their presumed superiority. Meanwhile Hutu, officially excluded from power, began to experience the solidarity of the oppressed.

  • Coffee production had the effect of extending the amount of arable land, since it required volcanic soil that was not productive for other, particularly food, crops.
  • As we shall see, this had far-reaching consequences and would contribute to the conditions that precipitated the genocide.

The colonial break for freedom also had its effects as former colonial powers played off Hutus and Tutsis between each other:

  • Tutsis campaigning to break from colonial rule in the 1950s meant that Belgium started to favor Hutus more so because Belgium believed they would be easier to control. The Belgians began replacing Tutsi chiefs with Hutu.
  • In 1959, when clashes between Hutu and Tutsi broke out, Robbins writes, the Belgians allowed Hutus to burn down Tutsis houses. (p. 270)
  • Furthermore, Belgians allowed the Hutu elite to engineer a coup, and independence was granted to Rwanda on July 1, 1962.
  • Anywhere from 10,000 to 100,000 Tutsis were killed in violence preceding independence, while some 120,000 to 500,000 fled the country to neighboring countries such as Burundi and Democratic Republic of Congo (DRC). From there, Tutsi guerillas engineered raids into Rwanda.
  • Within Rwanda, Hutu rulers established ethnic quotas limiting Tutsi access to education and government employment.

A military coup d'état in 1973 bought Juvenal Habyarimana into power, promising national unity. He did this by establishing a one-party state, totalitarian in nature. Yet, foreign powers appreciated the fact that Habyraimana ran a tight ship, even requiring all Rwandans to participate in collective labor on Saturday. (p. 271). Many reforms were also put in place, such as modernizing the civil service, making clean water available to virtually everyone, raising per capita income, and seeing an inflow of money from Western donors.

Some projects, however, often imposed by multilateral organizations, were fiascoes and probably contributed to Hutu-Tutsi enmity Robbins adds. For example,

In 1974 the World Bank financed a protect to establish cattle ranches over an area of 51,000 hectares. The bank hired a Belgian anthropologist, René Lemarchand, to appraise the project he warned that the Hutu were using the project to establish a system of patronage and spoils that served to reduce the size of Tutsi herds and grazing areas and to increase Tutsi economic and political dependence on the Hutu, and that the project was aggravating Hutu-Tutsi conflicts. Lemarchand’s warnings were ignored.

But more economic woes would result in more social problems, in particular the coffee price collapse:

Soon, whatever progress Rwanda was making to climb out of the pit of its colonial past was undermined by the collapse of the value of its export commodities—tin and, more important, coffee. Until 1989, when coffee prices collapsed, coffee was, after oil, the second most traded commodity in the world. In 1989, negotiations over the extension of the International Coffee Agreement, a multinational attempt to regulate the price paid to coffee producers, collapsed when the United States, under pressure from large trading companies, withdrew, preferring to let market forces determine coffee prices. This resulted in coffee producers glutting the market with coffee and forcing coffee prices to their lowest level since the 1930s. While this did little to affect coffee buyers and sellers in wealthy countries, it was devastating to the producing countries, such as Rwanda, and to the small farmers who produced coffee.

The cheap coffee is good for consumers, but for producers, such a quick drop had a devastating effect. If you are a coffee consumer, continues Robbin, especially one who likes the new premium, freshly roasted varieties, you will pay between eight to ten dollars per pound. Of that, fifty to seventy cents represents the world market price of which thirty to fifty cents goes to the farmer who produced the coffee. The remainder goes to mid-level buyers, exporters, importers, and the processing plants that sell and market the coffee. For Rwanda, the consequences of the collapse of coffee prices meant a 50 percent drop in export earnings between 1989 and 1991.

The elite suffered from this too, which required additional means to maintain power.

The sudden drop in income for small farmers resulted in widespread famine, as farmers no longer had income with which to purchase food. The consequence for the Rwandan state elite was just as devastating the money required to maintain the position of the rulers had come from coffee, tin, and foreign aid. With the first two gone, foreign aid became even more critical, so the Rwandan elite needed more than ever to maintain state power in order to maintain access to that aid.

Maintaining access to aid, however, particularly from multilateral organizations, required agreeing to financial reforms imposed by those organizations. In September 1990, the IMF imposed a structural adjustment program on Rwanda that devalued the Rwandan franc and further impoverished the already devastated Rwandan farmers and workers. The prices of fuel and consumer necessities were increased, and the austerity program imposed by the IMF led to a collapse in the education and health systems. Severe child malnutrition increased dramatically, and malaria cases increased 21 percent due largely to the unavailability of antimalarial drugs in the health centers. In 1992, the IMF imposed another devaluation, further raising the prices of essentials to Rwandans. Peasants up-rooted 300,000 coffee trees in an attempt to grow food crops, partly to raise money, but the market for local food crops was undermined by cheap food imports and food aid from the wealthy countries.

While economic collapse was looming, military threats emerged from a group of Tutsi refugees known as the Rwandan Patriotic Front (RPF). While the economy was collapsing, the RPF … invaded the country to overthrow the Habyarimana regime. Thus the state was confronted with crisis from two directions: economic collapse precipitated by the fall in coffee prices and military attacks from Tutsi who had been forced out of the country by ethnic rivalries fueled by colonial rulers.

The Habyarimana regime was able to parley the invasion by the RPF into more foreign aid. Former colonial powers were to still have a part to play in the events that then unfolded.

The French, anxious to maintain their influence in Africa, began providing weapons and support to the Rwandan government, and the army grew from 5,000 to 40,000 from October 1990 to mid-1992. A French military officer took command of a counterinsurgency operation. Habyarimana used the actions by the RPF to arrest 10,000 political opponents and permitted the massacre of some 350 Tutsi in the countryside.

In spite of increased state oppression and the French-supported buildup of the armed forces, in January 50,000 Rwandans marched in a prodemocracy demonstration in Kigali, the country’s capital. Hutu extremists in Habyarimana’s government argued to crush the opposition on a massive scale, but instead, he introduced democratic reform and allowed the political opposition to assume government posts, including that of prime minister. However, he also authorized the establishment of death squads within the military—the Interahamwe ( those who attack together ) and the Impuzamugambi ( those with a single purpose )—who were trained, armed, and indoctrinated in racial hatred toward Tutsi. These were the groups that would control most of the killing that was to follow.

By now, various human rights groups were warning of the existence of these death squads. However, the limited response by the international community gave Rwandan extremists the belief they could get away with massacres. As Human Rights Watch adds:

From 1990 on, influential donors of international aid pressed Habyarimana for political and economic reforms. But, generally satisfied with the stability of his government, they overlooked the systematic discrimination against Tutsi which violated the very principles that they were urging him to respect. They discussed but did not insist on eliminating identity cards that showed ethnic affiliation, cards that served as death warrants for many Tutsi in 1994.

When the Rwandan government began massacring Tutsi in 1990, crimes that were solidly documented by local and international human rights groups and by a special rapporteur for the U.N. Commission on Human Rights, some donors protested. At one point, the Belgian government went so far as to recall its ambassador briefly. But none openly challenged Rwandan explanations that the killings were spontaneous and uncontrollable and none used its influence to see that the guilty were brought to justice.

In addition, the lack of international response to the 1993 massacres in Burundi permitted Rwandan extremists to expect that they too could slaughter people in large numbers without consequence.

Various propaganda techniques were being used by Habyarimana’s inner circle, such as setting up a radio station ( a potent source of power in a country that is 60 percent illiterate, Robbins notes (p.272)) to denounce attempts at peace between the government and the RPF, while also inciting more hatred. Acts of violence against Tutsis increased, as Robbins continues, after the president of neighboring Burundi was killed in an attempted coup by Tutsi army officers. Hutus were incited to kill Tutsis, and the RPF responded by killing Hutus: some 50,000 peasants were reported killed, slightly more Tutsis than Hutus.

The shooting down of a plane which killed Habyarimana provided the final step to start the genocide:

As Habyarimana continued to negotiate with the opposition under international pressure to reach a settlement, his plane (a gift from President Mitterrand of France) was shot down, killing him and everyone on board. Within an hour of Habyarimana’s death, roadblocks were put up throughout Kigali as militia and death squads preceded to kill moderate Hutus, including the prime minister, whose names were on prepared lists. Then the death squads went after every Tutsi they could find, inciting virtually everyone in the civil service to join in the killing. The Hutu extremists set up an interim government committed to genocide. Yet, even when it was clear to most people that the genocide was orchestrated by an authoritarian state, journalists as well as U.N. Secretary General Boutros Boutros-Ghali would characterize the slaughter as Hutus killing Tutsis and Tutsis killing Hututs. Building on Western stereotypes of savage Africans, Mayor Ed Koch of New York City, characterized the genocide as tribal warfare involving those without the veneer of Western civilization.

As long as the killing could be characterized as interethnic violence, the core states, whose actions had created the situation for the killings and whose economic policies precipitated the violence, could distance themselves from the conflict. U.S. and European leaders, in fact went to great lengths no to use the word genocide, for to call it genocide may have required military intervention as agreed on in the United Nations Genocide Convention of 1948. It wasn’t until months later, after some 800,000 Tutsis had been killed, that government leaders in the West began to acknowledge the genocide.

As Human Rights Watch also adds to Robbins points above, major powers did not act when they knew what was happening, in advance:

The Rwandans who organized and executed the genocide must bear full responsibility for it. But genocide anywhere implicates everyone. To the extent that governments and peoples elsewhere failed to prevent and halt this killing campaign, they all share in the shame of the crime. In addition, the U.N. staff as well as the three foreign governments principally involved in Rwanda bear added responsibility: the U.N. staff for having failed to provide adequate information and guidance to members of the Security Council Belgium, for having withdrawn its troops precipitately and for having championed total withdrawal of the U.N. force the U.S. for having put saving money ahead of saving lives and for slowing the sending of a relief force and France, for having continued its support of a government engaged in genocide. In contrast to the inaction of the major actors, some non-permanent members of the Security Council with no traditional ties with Rwanda undertook to push for a U.N. force to protect Tutsi from extermination. But all members of the Security Council brought discredit on the U.N. by permitting the representative of a genocidal government to continue sitting in the Security Council, a council supposedly committed to peace….

Faced with escalating costs for peacekeeping operations, the U.N. staff and members wanted not just success [to offset the failure in Somalia just a few years earlier], but success at low cost. Demands for economy, loudly voiced by the U.S. and others, led to the establishment of a force only one third the size of that originally recommended and with a mandate that was also scaled down from that specified by the peace accords. Peacekeeping staff had proposed a small human rights division, which might have tracked growing hostility against Tutsi, but no money was available for this service and the idea was dropped.

Belgium, too, wanted to save money. Although it felt concerned enough about Rwanda to contribute troops to the force, it felt too poor to contribute the full battalion of 800 requested and agreed to send only half that number. Troops from other countries that were less well trained and less well armed filled the remaining places, producing a force that was weaker than it would have been with a full Belgian batallion.

As preparations for further conflict grew in February 1994, the Belgians were sufficiently worried by the deteriorating situation to ask for a stronger mandate, but they were rebuffed by the U.S. and the United Kingdom, which refused to support any measure that might add to the cost of the operation.

The concern for economy prevailed even after massive slaughter had taken place. When a second peacekeeping operation was being mounted in May and June, U.N. member states were slow to contribute equipment needed for the troops. The U.S. government was rightly ridiculed for requiring seven weeks to negotiate the lease for armored personnel carriers, but other members did not do much better. The U.K., for example, provided only fifty trucks.

Declassified documents from the U.S. show that the U.S., contrary to their own claims otherwise at the time, knew of the coming genocide, but chose not to do anything about it. Many critics have long said the U.S. knew about this and as Radio Netherlands also commented:

Declassified US documents show that evidence of an impending genocide was in general circulation well before the slaughter began. The hundreds of pages of material, released this week by a research group at George Washington University called the National Security Archive, indicate that US officials not only knew what was going on but also chose not to use the world genocide because that would have obliged them to intervene.

The documents confirm what was already known, says Rwanda researcher Alison de Forge of Human Rights Watch, but the fact that it is from a US source and that it is in writing will seem more impressive to some Americans.

Human Rights Watch’s description of how the major powers reacted and explained the situation to the world is worth quoting at length:

From the first hours after the killings began, U.S., Belgian, and French policymakers knew that Tutsi were being slain because they were Tutsi. [General] Dallaire [commander of the U.N. peacekeeping force] delivered that same information in a telegram to U.N. headquarters on April 8 [1994]. Early accounts by journalists on the spot also depicted systematic, widespread killings on an ethnic basis. The simultaneous selective slaughter of Hutu opposed to Hutu Power complicated the situation but did not change the genocidal nature of attacks on Tutsi and, in any case, killings of Hutu diminished markedly after the first days. Given the pattern of killings, given previous massacres of Tutsi, given the propaganda demanding their extermination, given the known political positions of the persons heading the interim government, informed observers must have seen that they were facing a genocide.

They knew, but they did not say. The U.S. may have been the only government to caution its officials in writing to avoid the word genocide, but diplomats and politicians of other countries as well as staff of the U.N. also shunned the term. Some may have done so as part of their effort at neutrality, but others surely avoided the word because of the moral and legal imperatives attached to it.

Instead of denouncing the evil and explaining to the public what had to be done to end it, national and international leaders stressed the confusing nature of the situation, the chaos and the anarchy. After a first resolution that spoke fairly clearly about the conflict, the Security Council issued statements for several weeks that left both the nature of the violence and the identity of its perpetrators unclear. Secretary-General Bhoutros Bhoutros-Ghali spoke of the genocide as if it were a natural disaster and depicted Rwandans as a people fallen into calamitous circumstances.

Some policymakers could not get byeond the old cliches, like one official of the U.S. National Security Council who described the genocide as tribal killings, an explanation echoed by President Bill Clinton in June 1998 when he talked of tribal resentments as the source of troubles in Rwanda. In a similar vein, an adviser to French President Francois Mitterrand suggested that brutal slaughter was a usual practice among Africans and could not be easily eradicated. Other diplomats, more up to date, promoted the idea of a failed state, ignoring all indications that the Rwandan state was all too successful in doing what its leaders intended. They seemed unable to dissociate Rwanda from Somalia, although the two cases had few points of comparison beyond their common location on the African continent. Most journalists simply exploited the horror and made no effort to go beyond the easy explanations. A leading columnist for the New York Times even managed on April 15, 1994 to put the new and the old cliches in the same sentence, referring to a failed state and to a centuries-old history of tribal warfare.

Yet, as professor of economics, Michel Chossudovsky notes, the U.S. had strategic and economic motives in Central Africa, and Washington’s objective was to displace France, discredit the French government (which had supported the Habyarimana regime) and install an Anglo-American protectorate in Rwanda under Major General Paul Kagame. Washington deliberately did nothing to prevent the ethnic massacres. If true, this would suggest that France, Belgium and America have a lot of blood on their hands, too. In addition, this might also shed light on some hostilities and differing stances in the U.S.’s build up to the war on Iraq (2002-2003). There, France and Belgium (who Chossudovsky also mentions), along with Germany were strongly opposed to an invasion. It is commonly believed that they had their own interests in Iraq. It would be a long time before historians will eventually uncover whether this was another great game between powers being played out at the expense of other people.

It is interesting to note how various leaders and elite of the core states as Robbins calls them, referring to the colonial and imperial past which created a European-centered world system, almost continue, subtly, the beliefs and old stereotypes common to that era. Whether this attitude itself had a bearing on the lack of response or not, is hard to tell, but that it was used as justification or reason for slow action or uncertainty while also simplifying the complex causes provides a glimpse at how certain world issues are explained or understood in the mainstream.

The genocide only ended when the RPF eventually defeated the Rwandan government’s armies and took control of the country. But fleeing Hutu elite used radio broadcasts to incite fear in Hutu that chose to remain, saying that they faced retaliation and reprisals from returning Tutsi and RPF forces. As a result millions of Hutu fled Rwanda ending up in refugee camps in various bordering countries and as Robbins describes (p.273), becoming a country in exile for the Hutu extremists who fled with them, using their control over the fleeing army to maintain control of the Hutus in the refugee camps. Some 80,000 Hutus died in cholera epidemics in the camps. It was a couple of years later, in 1996, that Hutus began to return, when the RPF formed a government of reconciliation.

The Human Rights Watch report has a lot more details on the events at the time of the killings. The Propaganda section of the Human Rights Watch report, for example, provides some in-depth analysis of how the media in Rwanda was used and played a role in the genocide, and how propaganda was employed in a variety of ways.

Noted near the very top, by Robbins, was how some attributed the conflict to over-population yet Rwanda, the size of Belgium, had a population some 3 million less than Belgium. A Malthusian theory of population growth and overpopulation being major causes of environmental degradation, hunger, poverty and war is quite common, perhaps because of the simplicity in its model. While some important research is to be understood from this perspective, most cases around the world finds environmental degradation, poverty, war and hunger to be found in geopolitical and economic causes, as has been the case throughout much of the history of recent centuries. For more on this aspect, see this site’s section on population.

One of the causes of the core-initiated economic collapse was structural adjustment, mentioned further above. In this case, this contributed to a terrible result. The world over, those similar structural adjustment policies have been pressured onto third world countries, leading to predictable economic, political and social problems. This site’s section on structural adjustment, details that aspect more so.

And as Robbins summarized, the Rwandan disaster was hardly a simple matter of tribal warfare or ancient hatreds. It was the case of an excolonial, core-supported state threatened with core-initiated economic collapse and internal and external dissension resorting to genocide to remove the opposition that included, in this case, both Tutsis and moderate Hutus.

Very rarely do we find these detailed accounts and context in mainstream explanation, and colonial style stereotyping still appears to be prominent as some of the quoted leaders above prove.

The Rwanda example then, is both an example of how media was used to push a propaganda of hatred for the purpose of genocide, but also how understanding the issue was typically explained in simplified terms omitting many of the deeper causes, which are also common contributing causes of problems elsewhere in the world.


Ver el vídeo: HISTORIA de RUANDA en 14 minutos y 6 mapas Resumen


Comentarios:

  1. Nadav

    No va conmigo.

  2. Meshicage

    Tema infinito

  3. Lynn

    Pido disculpas por interferir ... Soy consciente de esta situación. Está listo para ayudar.

  4. Arwyn

    Yo sé cómo hacerlo ...

  5. Maneet

    Le aconsejo que visite un sitio conocido que tiene mucha información sobre este tema.

  6. Ciceron

    el mensaje incomparable, por favor :)



Escribe un mensaje