¿Quiénes se consideraban a sí mismos como "prusianos"?

¿Quiénes se consideraban a sí mismos como

Esto me confunde mucho. La palabra "prusiana" significa muchas cosas diferentes y tiene muchas connotaciones (como imperialismo, militarismo, ...), mientras que simultáneamente describe una región geográfica que era parte de Alemania antes de 1945, y también un estado político que no tiene casi nada. que ver con la región ...

Dado que Prusia comenzó como un estado muy pequeño y conquistó casi todo el norte de Alemania con una combinación de fuerza y ​​malicia política, y luego unió a Alemania dentro de su liderazgo indiscutible, es difícil tener idea de quién se identificó realmente como "prusiano".

Tengo un libro de ficción (hecho para estudiantes de alemán) que tiene lugar en la Baviera de entreguerras, en algún lugar hay un chiste sobre la gente que llega tarde y su profesor les responde:

Pünktlichkeit ist eine Preussische Tradition

(Alemán para: Llegar a tiempo es una tradición prusiana)

Esta cita en particular realmente me hizo rascarme la cabeza porque este libro era solo sobre Baviera, que en el papel no tiene nada que ver con Prusia, así que ¿por qué le importaría un carajo al tipo la llamada "tradición prusiana"?

Entonces, ¿quién solía considerarse "prusiano"? ¿Las personas que estaban en la Prusia política, pero no en la Prusia geográfica, se sintieron alguna vez "prusianos", o continuaron considerándose siempre reinerianos, hessianos, hannoverianos, etc., etc.?

En el caso de que alguien formara parte de Prusia, pero no se sintiera "prusiano", ¿hay algún caso en el que afirmen que Prusia los ocupa ilegalmente?

Por último, pero no menos importante: ¿todavía hay personas que se consideran "prusianas" en la actualidad (especialmente refugiados de la Alemania oriental anexada y sus descendientes?)


"Prusia" es un área en el Báltico Oriental, conquistada por los caballeros teutónicos, quienes asimilaron al pueblo "prusiano" local. En parte porque estaban en la frontera entre Alemania y tierras eslavas, se convirtieron en un grupo particularmente militarista. Imagínese si los soldados estadounidenses en Irak anexaran el país y se casaran con los lugareños para crear una raza militarista de "iraquíes" estadounidenses a través de la selección natural.

Prusia se fusionó con Brandeburgo en la moderna Alemania Oriental en el siglo XVI cuando la duquesa de Prusia se casó con el elector de Brandeburgo. Debido a este hecho, los habitantes de Brandeburgo a menudo se consideraban a sí mismos "prusianos", aunque técnicamente no lo son.

La entidad combinada luego adquirió muchas otras tierras, algunas al oeste, hasta Renania, y algunas en el área intermedia entre Brandeburgo y Prusia. En general, los habitantes de Renania occidentales tendían a no considerarse "prusianos", mientras que los orientales (entre Alemania y Polonia) lo hacían con frecuencia. Básicamente, cuanto más se acercaba a la Prusia original, era más probable que la gente se considerara "prusiana". La mayoría de los alemanes se identifican a sí mismos como "prusianos" o NO. Es por eso que esto podría importarle a un "bávaro".

Algunas personas se consideran a sí mismas "prusianas" incluso hoy en día, especialmente las personas que fueron refugiados de (este) Prusia después de la Segunda Guerra Mundial. Una vez salí con una mujer cuya madre es estadounidense y cuyo padre era "prusiano" que se considera a sí misma "prusiana".


Es necesario invertir toda la premisa.

Toda la cuestión es extraordinariamente amplia y potencialmente abarca los desarrollos de más de 800 años y el mundo entero.

¿Qué era Prusia, exactamente, y qué eran los "prusianos", y cuándo alguien se llamaba a sí mismo "prusiano"? Estas son las subpreguntas presentadas en el cuerpo de la pregunta. Pero eso es periférico para explicar la cita en contexto. Abordémoslos de todos modos:

Un buen número de prusianos (antiguos) no alemanes ni cristianos («Prusai o Pruzzen») dieron al pequeño territorio del Báltico su nombre étnico. Este fue conquistado por los Caballeros Teutónicos en una cruzada medieval, quedó bajo el control de diferentes aristócratas germánicos que tenían que ser leales a la Corona polaca, luego este ducado pasó a la dinastía Hohenzollern con sede en Brandeburgo. Como autoidentificación de los habitantes de lo que fue durante mucho tiempo 'Prusia Oriental', la palabra Preußen aparece alrededor de 1400. Expandieron sus posesiones de tierras personales y arrebataron la lealtad a la Corona polaca y, en cambio, convirtieron el territorio prusiano fuera del Sacro Imperio Romano Germánico en una base para proclamarse Rey, no un 'rey alemán' sino 'Rey en Prusia'. Antes de 1701 entonces, absolutamente nadie fuera de Prusia propiamente dicha sería llamado "prusiano".

Incluso en historiografía, tomó bastante tiempo que las propiedades de los Hohenzollern fueran contratadas a una descripción anacrónica de 'Brandenburg-Preußen' (que abarcaba las principales tierras de los colores moteados del mapa. nombre emigraron al este por los límites de la política.

Para étnico autoatribución las cosas cambiaron mucho Más lento. Un silesiano se quedó un silesio bajo el señorío prusiano cuando Federico conquistó el lugar. Esto cambió solo un poco después de que el nacionalismo se afianzara: los renanos estuvieron en desacuerdo con la anexión de Prusia, al igual que los sajones del norte, pero menos:

Después de Napoleón, la política de Prusia se expandió cada vez más hasta que alcanzó esta extensión:

Pero eso todavía no significa que todos los que están bajo el control prusiano se identificaron como prusianos. Podían, ese era ahora el estado en el que vivían. Eso sería más fuerte entre las élites gobernantes, o en Berlín y Prusia propiamente dichos ("Prusia Oriental"), pero luego declinaría rápidamente al ir a cualquier otro lugar del mapa o hacia los estratos sociales. . La gente tenía mucho más local identidad a lo largo de todo el siglo XIX. Eso no descarta que también hubieran tenido múltiples identidades. Los silesianos no solo podían convertirse en 'buenos prusianos' en términos de administración, sino que también podían cambiar la autoidentificación tribal o étnica según fuera necesario o según "quién preguntara".

Esto se evidencia cuando, después de fundar el imperio, Bismarck argumenta sobre su estrategia para la Conferencia de los Balcanes de Berlín:

"de ningún interés para Alemania, […] que incluso valdría […] los huesos sanos de un soltero pomeranio mosquetero".

Y esto continuó hasta bien entrada la Guerra Mundial. Después de Napoleón, los habitantes de los territorios prusianos recién adquiridos sintieron que su antigua localidad era primordial o "ser alemana", ya que ya no estaba de moda convertirse en una etnia prusiana. Políticamente, esto fue nuevamente diferente y las élites se asimilaron aún más y más fuerte en 'prusianos'. Pero para un sujeto prusiano de Renania, por ejemplo, "Estoy con los prusianos ahora" significaría simplemente "Me reclutaron en el ejército".

Para el antiguo Reino de Hannover, anexado en 1866, esto se llamó "el momento en que los prusianos invadieron", y llevó a las personas leales a la Casa Hannover a resentirse lo suficiente como para apoyar a un partido separatista que apoyó y honró a George V. hasta el presente. día.

Sin embargo, todo esto no es realmente útil para explicar la confusión que se muestra en la pregunta.

El libro en cuestión no trata sobre nada del siglo XIX o anterior. El título de la pregunta es realmente amplio, pero el cuerpo tiene un enfoque que indica que para una respuesta precisa: debemos plantear la pregunta de manera diferente:

tienen un libro de ficción (hecho para estudiantes de alemán) que tiene lugar en la Baviera de entreguerras, en algún lugar hay un chiste sobre la gente que llega tarde y su profesor les responde:

Pünktlichkeit ist eine Preußische Tradition

(Alemán para: llegar a tiempo es una tradición prusiana)

Esta cita en particular realmente me hizo rascarme la cabeza porque este libro era solo sobre Baviera, que en el papel no tiene nada que ver con Prussa, así que ¿por qué le importaría un carajo al tipo la llamada "tradición prusiana"?

Eso es sobre Actitud bávara hacia los demás, entonces: "¿Quién hizo el Bávaros identificarse como 'prusianos'? ¿Y qué les atribuyen? ”Eso se captura mejor con los mapas presentados hasta ahora y algunos otros.

Los verdaderos bávaros solo se encuentran en los antiguos territorios del moderno estado federal, ya que se expandieron al igual que 'Prusia' y se beneficiaron enormemente de traicionar a Napoleón en el momento adecuado:

Más exactamente relacionado con el libro: "¿Qué bávaros de entreguerras llamar a prusiano?

Los bávaros llamaron 'Preißn' a todo lo 'alemán' del norte y este de Baviera, o en sus propias palabras:

Breiß es un Schimpfwort, des einglich fia Norddeitsche heagnomma wead. Synonyme Schimpfwäata fia Breissn im Sinn vo Norddeitsche han no Nordliacht oda Fischkoobf. De Grundfoam Breiss ko ma ano mit andre Woerta zamdoa um de Boshaftigkeit zum vasteakn. Recht wean do Woerta vom Land gnumma, "Saubreiss" und "Mistbreiss" san blos a boa.

Lo que deja en claro que se trata de un insulto, que también se puede utilizar de forma levemente despectiva o en broma.

Nuevamente la definición:

"Prusiano" es:

  • el nombre de los habitantes del antiguo territorio nacional de Prusia
  • en el sur de Alemania un nombre irrespetuoso para los alemanes del norte, ver Preißn

¿Dónde trazaron y trazan la línea?

De forma diversa, en los límites de la política, en el Main o en el 'Weißwurstäquator':

¿Qué atribuyen los bávaros en el libro a "prusiano"?

En este caso una de las llamadas virtudes prusianas, la puntualidad.

Estas virtudes, y especialmente la puntualidad, también podrían llamarse "virtud alemana". Pero al tratarse de un libro educativo también alude a esta virtud como secundaria:

Entre las virtudes burguesas o secundarias estaban especialmente la diligencia, la lealtad, la obediencia, la disciplina, el sentido del deber, la puntualidad, la confiabilidad, el amor al orden, la cortesía, la limpieza, etc., en su mayoría del catálogo de virtudes prusianas o del catálogo de virtudes "burguesas". En 1963 Otto Friedrich Bollnow confirmó una vez más el orden y la limpieza, la diligencia y la veracidad, pero ya registró "la comprensión en decadencia" en la sociedad.

Esto, por supuesto, deja fuera la "obediencia absoluta a los comandantes militares y sus órdenes" como una de estas virtudes secundarias. Las virtudes contrastan con el énfasis con las virtudes cardinales y el debate público posterior a la Segunda Guerra Mundial identificó en parte este desequilibrio entre las virtudes primarias y secundarias como una de las razones por las que el militarismo prusiano fue una de las causas de las dos guerras mundiales. Y la alusión en el libro muestra aún más una diferencia en la percepción entre los protestantes del norte muy rigurosos y los católicos del sur de Alemania, un poco más relajados. A los bávaros les gustaba señalar que el equilibrio entre las virtudes cardinales y secundarias se mantenía mucho más allí, incluso si esa diferencia no existía realmente.

Prusia ya no existe de ninguna forma. Los bávaros todavía tienden a llamar a la gente de Hamburgo "prusiana" (si no 'cabeza de pez' u otras cosas despectivas), a pesar de que Hamburgo nunca estuvo sujeto al gobierno prusiano. Y los bávaros no son realmente conocidos por llegar tarde a tiempo. Aunque, la cita que causa confusión bien podría leerse como el corolario de "los prusianos no disparan ese rápido".


Sería útil recordar aquí que la unificación alemana se logró mediante Prusia en 1871. Durante el período de entreguerras después de la Primera Guerra Mundial, esto todavía estaba en la memoria viva.

Antes de la unificación, Prusia se había apoderado lentamente de casi todo el norte de Alemania. Los gobernantes de la nueva nación alemana eran la misma familia Hohenzollern que gobernaba Prusia, y sus principales asesores eran el mismo tipo de personas que los habían avisado cuando se dirigían sólo a "Prusia".

Entonces, cuando se habla de cómo fueron las cosas en Alemania correr, durante algunas décadas después de la unificación fue una presunción útil referirse a esta clase dominante como prusiano.

Tenga en cuenta que Baviera es ese gran estado no conquistado en el sureste. Entonces, para un bávaro, hablando de Prusianos también sería una forma de separarse de los alemanes del norte que dirigían las cosas. Creo que a los bávaros les gusta verse a sí mismos como más relajados que otros alemanes, y son sobre todo famosos por su comida y cerveza.


Respuesta corta

Pro:

El nacionalismo comenzó en Prusia durante la ocupación de Napoleón, donde las clases baja, media y alta, por primera vez, se unieron en oposición a la ocupación francesa.

Esto resultó en una sensación de pertenencia a algo, en lugar de solo ser un parte de algo.

Así que la gente en esta área se considera a sí misma como Prusiones y no solo como súbditos del Rey Prusiano.

Contra:

Más tarde, en otras áreas, la gente se convirtió en solitaria prusiana a través de las decisiones de otros a quienes no les importaba quién sintiera la gente afectada al respecto.

Rheinland es un excelente ejemplo de esto.

Un resultado de la Revolución Francesa fue que las fronteras de Francia se expandieron hasta las fronteras naturales de Francia. Como en el área actual de Belgien, la alegría inicial de los frutos de la Revolución duró poco.

Sin embargo, a largo plazo, las ventajas económicas hicieron que la mayoría de las personas se sintieran muy cómodas en la situación.

Un resultado del Congreso de Viena de 1814/15 fue que Renania se convirtió en una Provenza de Prusia.

Los habitantes de Rheinlan estaban resentidos por el hecho de que los austríacos, británicos, la Francia real, Prusia y Rusia simplemente hicieran un mapa como les placiera sin considerar los efectos de la gente involucrada.

Esta actitud se refleja en la supuesta cita de la década de 1920 de Konrad Adenauer:

bei Braunschweig beginne für ihn die asiatische Steppe

La estepa asiática comienza después de Braunschweig


Responda junto con información de antecedentes que explique por qué muchos se sintieron así

El Imperio Alemán era una federación (Bund) de reinos, ducados, ciudades-estado, etc.

  • Prusia y Baviera fueron 2 de estos reinos
    • siendo cada uno miembro de la Bundesrat (Cámara Alta, Senat)

Prusia se subdividió en Provenzas

  • Brandeburgo, Pommern, Schlesien, East-Preußen y West-Prussia

Cada reino tenía su propio Parlamento y Primer Ministro, que era el representante en el Bundesrat.

Hasta 1919 era ciudadano del Reino con nacionalidad alemana y así se indicaba en los pasaportes emitidos. wiki auf Deutsch

En 1919, los Reinos se convirtieron en estados de los que usted era ciudadano con nacionalidad alemana. wiki en inglés

1934 se introdujo la ciudadanía única.

Así que estos Reinos, incluidas sus subdivisiones, han existido durante siglos con diferentes

  • costumbres, dialectos, comida y por supuesto cerveza

Existía un parlamento adicional para el Reich (Abreviatura de Deutsches Reich) y fue llamado Reichstag (Casa inferior).


La forma en que evolucionaron los Reinos es tan diversa como la cantidad de ellos.

  • guerras (internas y externas), siendo los matrimonios las principales causas

y son a menudo la causa de las diferencias dentro de cada Reino

  • Franken (norte de Baviera) son completamente diferentes a Ober-Bayern (sur de Baviera), con una religión, dialecto, comida y cerveza diferentes
  • Renania se convirtió en una Provenza de Prusia como resultado del Congreso de Viena después de la caída de Napoleón.
    • les molestaba que el Austriacos, británicos, Francia real, Prusia y Rusia no les pregunté si eso era lo que querían
    • habían estado viviendo bajo los resultados de la revolución francesa y se habían acostumbrado (más o menos)

El nacionalismo comenzó en Prusia durante la ocupación de Napoleón, donde las clases baja, media y alta, por primera vez, se unieron en oposición a la ocupación francesa.

  • Fue entonces cuando se miraron a considerar a sí mismos como Prusiones y no solo súbditos del Rey Prusiano.

También ayudó que antes de la Revolución Francesa

  • la servidumbre había sido abolida (1763)
  • introducción de la educación obligatoria para niños (1717/1763) (wiki en alemán)
  • PrALG 1794 (alemán) codex de leyes (inglés), que reemplaza la justicia basada en la voluntad de aristócratas y / o abogados
    • 'debe estar escrito en una forma que todos puedan entender'
  • 1740, 1812 libertad religiosa para los católicos y el judaísmo (1740 solo parcial, 1812 completo) (wiki en alemán) en un país protestante, cuando en otras partes de Europa la discriminación entre los cristianos se intensificó y Gettos fue un lugar común

como el primero en Europa y fue, en comparación con otros países europeos continentales, muy tolerante.

La ley prusiana fue la base de la ley alemana, pero el resultado final fue la fusión de los libros de leyes de Napoleón (que todavía se usan en Renania y el sur de Alemania) tomando lo mejor de ambos.

Para 1901 (finalización de los libros de leyes definitivos)
(solo existen páginas wiki en alemán para estos temas)

Así que en 1919 (Constitución de Weimar) existía una base muy sólida para construir un apón.

El resultado, en este momento, fue una sociedad unificada que respetó la diversidad de las regiones.

Un problema social importante, como resultado de la Revolución Industrial, fueron las condiciones de vivienda inadecuadas para los trabajadores en las principales ciudades.


Esto llegó a un abrupto final con el nacionalsocialismo.

Extrajeron solo aquellas partes de la sociedad Prussion que sirvieron a su propósito y revirtieron el resto.

  • diversidad, tolerancia y reintroducción de la servidumbre

Así como Frankenstein creó su monstruo, también lo hicieron tanto el nacionalsocialista como los aliados (en la Primera y Segunda Guerra Mundial) su monstruo a partir de las piezas que sirvieron a su propósito.

Muchos de los estereotipos creados entonces todavía se creen hoy

  • la mayoría de los cuales no encontrará en el lituratur anterior a 1914
    • uno debería preguntarse por qué

1. Johnny Cash

En 1967, Johnny Cash estaba sumido en una profunda adicción a las anfetaminas y barbitúricos. Abandonando toda esperanza, el amado cantante country condujo hasta Nickajack Cave en Chattanooga, Tennessee, donde aspiraba a perderse por completo en la oscuridad total y morir. Sin embargo, después de unas horas, afirma haber escuchado la voz de Dios mismo diciéndole que aguantara allí cuando finalmente encontró la manera de salir de las cavernas, fue recibido por su esposa y su madre, quienes luego dijeron que se sintieron atraídas por el sitio porque sintieron que algo no estaba del todo bien con el Hombre de Negro. Continuaría grabando música durante otras tres décadas y media, ganando montones de premios Grammy en el camino, antes de sucumbir a causas naturales en 2003.


Ejemplos de & lsquoThemself & rsquo y & lsquoTherself & rsquo

Tradicionalmente, ellos mismos ha sido considerado deficiente y ellos mismos fue la única elección correcta, como en Se dijeron a sí mismos que todo estaría bien. Pero ahora que podemos usar el singular ellos, algunas veces ellos mismos parece mal. Por ejemplo, considere esta oración:

Dígale a la próxima persona que llame que puede canjear el código ganador ellos mismos.

Eso suena mal ya que sabemos que es solo una persona. Esto tiene más sentido:

Dígale a la próxima persona que llame que puede canjear el código ganador ellos mismos.


Artículos relacionados

Explicación de las bombas de Bibi: su guía para todos los casos de Netanyahu

Netanyahu tiene todos los ingredientes para unas elecciones anticipadas. Todo lo que necesita ahora es encender la llama

Mientras tanto, la mayoría de los primeros ministros obtuvieron altas calificaciones por su gestión de las relaciones exteriores de Israel, en contraposición a las bajas calificaciones de la mayoría en cuestiones sociales. No había nada nuevo en el hecho de que la mayoría de los encuestados respetaran el liderazgo de David Ben-Gurion, pero fue sorprendente que esta aprobación generalizada también fuera el caso de Yitzhak Rabin y Menachem Begin, independientemente de la política de los encuestados.

Además de los 10 criterios que se calcularon para producir un solo promedio, también se les pidió a los encuestados que dieran una calificación o una descripción verbal de la cantidad de suerte que disfrutó un primer ministro en particular, así como el lugar que los encuestados creían que tenía un primer ministro dado hoy o en día. tendría en los libros de historia futuros.

En estas dos categorías, los primeros ministros se dividieron en dos grupos. Estaban los obvios, como Ben-Gurion, en quien todos coincidían en que era afortunado y que siempre ocuparía un lugar respetable en la historia y, por otro lado, Moshe Sharett, a quien todos los comentaristas veían como desafortunado y con una mala posición histórica. . El otro grupo incluía a primeros ministros cuya suerte y lugar en la historia variaban, según a quién se preguntara. Ejemplos de estos son Ehud Barak y Golda Meir, quienes recibieron calificaciones muy diferentes de los diferentes rangos.

Claramente, la selección de estos criterios y no de otros es en sí misma un acto político. También está claro que el tiempo tiene un impacto tanto en la selección de criterios como en los puntos otorgados por los encuestados. Es posible, por ejemplo, que en la época de Ben-Gurion ni siquiera se hubiera hecho la pregunta sobre la integridad, porque la gente asume que sus líderes no eran corruptos y los líderes se comportaban con modestia. En el momento en que se formula hoy la pregunta sobre los ex primeros ministros, se convierte en un análisis del pasado a través del prisma del presente. Por supuesto, también es posible lo contrario. Los líderes del pasado tenían más probabilidades de tener una visión ideológica que los de hoy, por lo que analizar a los líderes actuales a través de este criterio podría ser mirarlos desde una perspectiva anacrónica.

Y así el presente y la subjetividad inherente del método están presentes en el ranking. Forman la base de este proyecto y le pedimos que lo lea con ese espíritu. Haaretz no pretende proporcionar una clasificación absoluta y oficial, sino más bien una que representa la forma en que se ve a los líderes de Israel en la víspera del cumpleaños número 70 del país.

Demasiado pronto para decirlo

Los años han suavizado la imagen de los líderes de Israel: cuanto más reciente es el primer ministro, más baja es su calificación | Aluf Benn

Hacia el final del mandato del primer ministro Ariel Sharon, le pregunté qué había aprendido a lo largo de los años. “Que nada cambia, excepto el pasado”, respondió.

Sharon quiso decir su respuesta como una picardía a los periodistas que lo maldijeron por la primera guerra del Líbano y lo elogiaron por abandonar Gaza. Pero su respuesta es cierta en cualquier discusión sobre líderes y liderazgo: el paso del tiempo tiene el mayor impacto en lo que pensamos sobre las decisiones y el desempeño de los primeros ministros.

Esto es fácil de ver en la clasificación de primeros ministros de Haaretz. Al igual que la forma en que las olas pueden alisar un trozo de vidrio durante varios años, el paso del tiempo ha suavizado la imagen de los líderes de Israel. Sus intrigas políticas se olvidan, sus traspiés y sus vueltas desaparecen, sólo las decisiones importantes permanecen en la memoria colectiva, formando la base del juicio.

Cuanto más cerca están los líderes de nuestro tiempo, más bajas son sus calificaciones. Es fácil analizar las acciones y los fracasos de David Ben-Gurion, pero Benjamin Netanyahu aún nos lanza con su último tweet. Moshe Sharett y Levi Eshkol, que no eran populares cuando estaban en el cargo, disfrutan de un amor tardío, y se recuerda a Ehud Olmert con un uniforme de prisión.

Los primeros ministros de Israel se pueden dividir en dos grupos: los radicales, que querían cambiar la realidad con sus decisiones, y los conservadores, que querían mantener el status quo y se dejaron llevar. Al primer grupo pertenecen Ben-Gurion, Menachem Begin, Yitzhak Rabin en su segundo mandato, Shimon Peres, Netanyahu en su primer mandato, Barak, Sharon en su segundo mandato y Olmert.

Los primeros hombres de los anteriores pudieron implementar mejor su voluntad, pero las intenciones eran similares. Hoy parece difícil lograr un cambio revolucionario en el país y sus relaciones exteriores, como lo hizo Begin, quien entregó casi cada piedra en lo que respecta a la paz, los asentamientos, la guerra, la economía y las relaciones con la comunidad ultraortodoxa. Mientras tanto, ninguno de sus sucesores intentó reiniciar Israel. Por el contrario, Barak y Olmert, que buscaban impulsar atrevidos movimientos de paz, fracasaron por completo y son recordados como perdedores.

En el grupo conservador tenemos a Sharett, Eshkol, Golda Meir, Rabin en su primer mandato y Netanyahu desde su regreso al poder en 2009. Estos líderes iniciaron poco ya veces actuaron en respuesta a la presión. Pero en retrospectiva, las decisiones que tomaron no son menos importantes y, a veces, incluso más importantes que las atrevidas operaciones de sus colegas del grupo radical.

En primer lugar, es la decisión de Eshkol de no retirarse de los territorios ocupados en la Guerra de los Seis Días y de establecer asentamientos allí. Solo 10 años antes, Ben-Gurion se había retirado del Sinaí bajo la presión de las potencias mundiales. Eshkol decidió que este no sería el caso durante su mandato, y la ocupación recibió el respaldo estadounidense, en gran medida gracias a la relación que Eshkol había desarrollado en los años previos a la guerra con Lyndon Johnson.

Aquí no había una visión de largo alcance, ni planificación a largo plazo ni promesas electorales para el público. Fue simplemente un intento de aprovechar el momento, que estuvo marcado por el empeoramiento de la Guerra Fría y el enredo de Estados Unidos en Vietnam. Pero la decisión de Eshkol desde entonces ha dictado la historia más que cualquier otra cosa.

¿Y los resultados? Bueno, tomando prestado el cliché y eacute (incorrectamente) atribuido al líder chino Zhou Enlai cuando se le preguntó sobre los efectos de la Revolución Francesa, que había tenido lugar casi dos siglos antes, es "demasiado pronto para decirlo".

Los expertos que clasificaron a los primeros ministros:

Dr. Abed L. Azab Químico, activista social, comentarista de Haaretz nacido y residente en el pueblo de Aara.

Dr. Anat Kidron Investigador y profesor del Departamento de Estudios de Israel de la Universidad de Haifa.

Prof. Anita Shapira Historiador del pueblo judío, galardonado con el Premio Israel al estudio de la historia del pueblo judío, profesor emérito de la Universidad de Tel Aviv autor de "Ben-Gurion: Father of Modern Israel" y "Yigal Allon, Native Son".

Dr. Avi Picard Historiador, enseña en el Departamento de Arqueología y Estudios de la Tierra de Israel, la Universidad de Bar-Ilan vive en Yeruham.

Dr. Avi Shilon Historiador del Instituto Ben-Gurion para el Estudio de Israel y el Sionismo, Universidad Ben-Gurion en Be’er Sheva, autor de "Menachem Begin: A Life" y "Ben-Gurion: His Later Years in the Political Wilderness".

Efraim Halevy Ex director del Mossad y jefe del Consejo de Seguridad Nacional, se desempeñó como embajador de Israel en la Unión Europea y como director del Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad Hebrea de Jerusalén, actual presidente del Centro Zalman Shazar de Historia Judía.

Gadi Baltiansky El director general de la Iniciativa de Ginebra, conferencista en diplomacia pública, se desempeñó como asesor de medios de Ehud Barak, fue miembro del equipo de negociaciones de paz.

Haim Yavin Periodista y galardonado con el Premio Israel para los medios de comunicación, ex presentador del principal noticiero diario del Canal 1 (Israel Broadcasting Corporation), productor y director de docenas de documentales, ex editor en jefe del noticiero Mabat, director de noticias y director de la Televisión de Israel.

Prof. Israel Bartal Historiador, profesor emérito del Departamento de Historia Judía de la Universidad Hebrea de Jerusalén, miembro de la Academia de Ciencias y Humanidades de Israel.

Israel Cohen Periodista, comentarista principal del sitio web Kikar Hashabbat.

Israel Harel Fundador del Consejo de Asentamientos de Yesha, el Instituto de Estrategia Sionista y la revista “Nekuda”, columnista de Haaretz durante los últimos 25 años.

Prof. Motti Golani Investigador del período del Mandato Británico en Palestina, presidente del Departamento de Historia Judía de la Universidad de Tel Aviv, su biografía de Chaim Weizmann, en coautoría con Jehuda Reinharz, se publicará próximamente.

Ronit Vardi Biógrafo y periodista político de la revista Liberal, autor de "Bibi: Who Are You, Mr. Prime Minister?"

Shlomo Nakdimon Periodista y comentarista político, investigador de la historia del Yishuv (comunidad judía en Palestina anterior a 1948) y del estado, fue asesor de medios de Menachem Begin durante las conversaciones de paz con Egipto, autor de "Begin", "Altalena", "First Strike, ”“ Low Probability ”y“ Toward Zero Hour ”, libros que examinaron el desempeño de los primeros ministros Ben-Gurion, Eshkol, Begin y Meir en episodios clave de la historia de Israel.

Prof. Yossi Goldstein Enseña historia en la Universidad de Ariel, autor de docenas de libros, que incluyen biografías de cuatro primeros ministros: David Ben-Gurion, Levi Eshkol, Golda Meir e Yitzhak Rabin.

Funcionario del servicio civil Ocupó un puesto de alto nivel con varios primeros ministros y desea permanecer en el anonimato.


Libertad de expresión

La Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión. La libertad de expresión les da a los estadounidenses el derecho a expresarse sin tener que preocuparse por la interferencia del gobierno. Es el componente más básico de la libertad de expresión.

La Corte Suprema de los Estados Unidos a menudo ha tenido problemas para determinar qué tipo de discurso está protegido. Legalmente, el material etiquetado como obsceno ha sido históricamente excluido de la protección de la Primera Enmienda, por ejemplo, pero decidir qué califica como obsceno ha sido problemático. Las acciones que provocan el discurso que dañarían a otros & # x2014 incitación y / o amenazas verdaderas & # x2014 tampoco están protegidas, pero una vez más, la determinación de qué palabras se han calificado como incitación verdadera se ha decidido caso por caso.


El famoso fotógrafo que se quitó la vida después de tomar una foto

La imagen de arriba de un buitre y un niño hambriento es una fotografía famosa de Kevin Carter. La fotografía se hizo conocida como "La niña en lucha" y mostraba la hambruna de Sudán en 1993.

En esta fotografía, la niña (que se cree que es una niña) intentaba llegar a un centro de alimentación de las Naciones Unidas a unos 800 metros de distancia en Ayod, Sudán (ahora Sudán del Sur). Pero más tarde se anunció que el niño era un niño y que el buitre cercano estaba esperando ansiosamente la carroña. En marzo de 1994, la foto ganó el premio Pulitzer de fotografía de largometraje. Dos meses después de recibir el premio, Carter se quitó la vida.

Nacido el 13 de septiembre de 1960, Kevin fue un fotoperiodista sudafricano y miembro del Bang-Bang Club. Ganó el premio Pulitzer por su fotografía que muestra la hambruna de 1993 en Sudán. Lamentablemente, debido al estrés de informar sobre violencia y muerte, y también luchando con sus demonios personales, Carter cayó en una vida de desorden y uso intensivo de drogas. Esto terminó con Carter quitándose la vida a la edad de treinta y tres años.

Kevin nació en Johannesburgo, Sudáfrica, creció en una familia de clase media y vivía en un vecindario solo para personas blancas. Cuando era niño, presenció el trato brutal de los agentes de policía a los negros que vivían ilegalmente en esa zona. No estaba satisfecho con lo que vio y tampoco estaba satisfecho con sus padres católicos, que se consideraban "liberales" y no hicieron nada al respecto.

Después de abandonar sus planes de convertirse en farmacéutico, Carter se vio obligado a unirse a la Fuerza de Defensa de Sudáfrica (S.A.D.F.) como se les exigía a todos los hombres blancos del país que terminaron la escuela o cumplieron dieciséis años, a menos que tuvieran discapacidades físicas. Mientras estaba en el S.A.D.F Carter presenció a un camarero negro siendo insultado por otros militares, intervino para defender al camarero, pero fue brutalmente golpeado por ellos y fue llamado Kaffir-boetie (un amante de los negros).

Después del incidente, Kevin se ausentó sin permiso para reiniciar su vida en Durban como un RJ (Radio Jockey) llamado David. Aunque anhelaba ver a su familia, estaba demasiado avergonzado para regresar. Un día después de perder su trabajo, Kevin intentó suicidarse ingiriendo pastillas para dormir, analgésicos y veneno para ratas, pero sobrevivió.

Posteriormente regresó a S.A.D.F para terminar su servicio luego de su recuperación. En 1983, mientras estaba de guardia en el cuartel general de la fuerza aérea en Pretoria, explotó una bomba atribuida al Congreso Nacional Africano (A.N.C), matando a diecinueve personas e hiriendo a 217. Fue este ataque el que llevó a Carter a la decisión de convertirse en reportero gráfico.

Cuando finalmente terminó de servir, Carter consiguió un trabajo en una tienda de suministros para cámaras y luego trabajó como fotógrafo deportivo para el Sunday Express de Johannesburgo. In 1984, there were riots in black communities all over South Africa. Carter had to move to Johannesburg’s La estrella so he could expose the brutality of the apartheid to the world.

In the mid-80s, Carter was the first to take photographs of an execution known as necklacing. This consists of placing a rubber tire filled with gasoline or diesel or oil on an individual’s neck, then setting that individual ablaze to die. Usually, the victims were badly beaten, hit with stones, stabbed, or shot before they were set ablaze. Some reports say it took twenty minutes for that unfortunate victim to die(if the victim isn’t shot first).

In 1990, a civil war was raging between Mandela’s A.N.C and the Zulu-supported Inkatha freedom party. It was unsafe for anyone to be working alone in the black townships. To reduce the danger, Carter had to team up with three friends Ken Oosterbroek, of the Estrella, and two other freelancers, Greg Marinovich and João Silva. The four became so well known for capturing the violence in the country that Living, a Johannesburg magazine, dubbed them the Bang-Bang Club. Which symbolizes the gunfire and violence the four constantly put themselves in the middle of.

In 1991, Greg Marinovich won a Pulitzer for his September 1990 photographs of a Zulu been burnt alive and stabbed to death with a machete by A.N.C supporters. The prize raised the stakes for the rest of the club, especially Carter. In 1993, Carter headed north of the border with João Silva to photograph the rebel movement in famine-stricken Sudan now (South Sudan).

As he was taking photos of famine victims, he came across a starving toddler who was trying to reach a feeding center. As he set himself to take photos of her, a vulture landed nearby as if it wanted to prey on the tiny child. Kevin continued to take photos of the struggling girl and the vulture and when he was done taking photographs, he chased the bird away and watched as the little girl resumed her struggle.

When Carter returned to Johannesburg, the New York Times was looking for photos of Sudan, and so he sold them his photograph and they ran it on March 26, 1993. The photo brought world-wide attention to the tragedies taking place in Africa. A lot of people criticized Carter for not helping the girl, but they didn’t realize that on that day Kevin was surrounded by armed soldiers, and due to strict orders, they were not allowed to touch or interact with the famine victims. After taking those photos in Sudan, Kevin sat under a tree, prayed to God, and cried. “He was depressed after afterward,” Silva mentioned, “and kept mentioning he wanted to hug his daughter.”

Things began to get dark for the young photographer. He had begun to spiral into a great depression by stepping up his drug habit and alcohol use. The quality of his work began to fall and while on an assignment on a Nelson Mandela rally for the country’s first multi-racial election he was seen staggering around the event.

Later that same day, he had crashed his car into a suburban house and was thrown in jail for ten hours on suspicion of drunken driving. He was working for Reuters at the time, and his superior was very angry at him for having to recover the photos of the Mandela event from the police station. His drug addiction had also become a growing issue in his relationship with his girlfriend. On Easter day, she told carter to move out until he cleaned up his life.

With only two weeks left before the election, Carter’s job was shaky, his love life was crumbling, and he was scrambling to find a place to live. However, on April 12, 1994, the New York Times phoned Kevin to let him know that he had won the Pulitzer Prize. De acuerdo con la New York Times representative who spoke with him, Carter preferred to ramble on about his personal life rather than the fact that he had just won a Pulitzer Prize.

On April 18, the Bang-bang Club headed out to Tokoza Township, ten miles from downtown Johannesburg to cover an outbreak of violence. Shortly before noon, with the sun too bright for taking good photos, Carter returned to the city. He later learned that his best friend Ken Oosterbroek had been killed in Tokoza and that Greg Marinovich was badly injured. Kevin was devastated by the loss and returned to Tokoza the next day as the violence escalated. He later mentioned to some of his friends that it should have been him and not Ken that should have taken the bullet.

Carter was given the opportunity to photograph the French president visit to South Africa but the publication that hired him claimed that they did not receive his photo in time to be published. Overall, they complained that the photos were of poor quality and they wouldn’t have used it anyway. On July 20, Veces magazine gave Carter an assignment in Mozambique, despite setting three alarm clocks to wake him for his early morning flight, he missed his plane and, to make things worse, he even forgot about the undeveloped film of the Mozambique trip on the airplane when he returned six days later.

He realized his mistake after arriving at his friend’s house and when he raced back to the airport to get them, the undeveloped photos were nowhere to be found. Carter was distraught and returned to his friend's place and threatened to commit suicide.

On July 27, the last person to see Carter alive was Oosterbroek’s widow. As night fell, Carter turned up unannounced at her home to vent about his troubles, but the widow was in no condition to offer counsel after losing her husband three months earlier. That same night, at around 9:00 pm, Carter parked his red pick-up truck in a field he used to visit often as a child. He went on to use silver gaffer tape to attach a garden hose to the exhaust pipe and run it to the passenger-side window. After turning on the engine he laid on his side using the knapsack as a pillow while listening to music as he waited for death to come.

Carter left a suicide note behind and that read:

“I am really really sorry… the pain of life overrides the joy to the point that joy does not exist… I am depressed…without phone money or rent… money for child support… money for debts… money. I am haunted by the vivid memories of killings and corpses and anger and pain… of starving or wounded children, of trigger-happy madmen, often police, of killer executioners…” and he ends with this “I have gone to join Ken if I am that lucky.”

The story of Kevin Carter highlights the morbid history of the violence and inhumanity that photojournalists had to witness. It’s true that winning the Pulitzer Prize put pressure on him, but it didn’t lead directly to his death. However, it added to the guilt and the stress he had accumulated in his mind while documenting some of the most horrid places in the world.

Thanks to his work, the famine in Sudan became internationally known. Carter left an indelible mark in the world.


Philosopher king

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Philosopher king, idea according to which the best form of government is that in which philosophers rule. The ideal of a philosopher king was born in Plato’s dialogue República as part of the vision of a just city. It was influential in the Roman Empire and was revived in European political thought in the age of absolutist monarchs. It has also been more loosely influential in modern political movements claiming an infallible ruling elite.

In Plato’s República the leading character, Socrates, proposes the design of an ideal city as a model for how to order the individual soul. Such a just city will require specialized military “guards,” divided subsequently into two groups—rulers who will be “guards” in the sense of guardians, dedicated to what is good for the city rather than for themselves, and soldiers who will be their “auxiliaries.” Already at this stage of the República it is stressed that the guardians must be virtuous and selfless, living simply and communally as do soldiers in their camps, and Socrates proposes that even wives and children should be in common.

At the outset of Book V, Socrates is challenged by his interlocutors to explain this last proposal. In response, Socrates expounds three controversial claims, which he acknowledges will expose him to ridicule. The first is that the guardians should include qualified women as well as men thus, the group that will become known as “philosopher kings” will also include “philosopher queens.” The second claim is that these ruling men and women should mate and reproduce on the city’s orders, raising their children communally to consider all guardians as parents rather than attach themselves to a private family household. Those children, together with those of the artisan class, will be tested, and only the most virtuous and capable will become rulers. Thus, the group to become known as “philosopher kings” will be reproduced by merit rather than simply by birth. Finally, Socrates declares that these rulers must in fact be philosophers:

Until philosophers rule as kings or those who are now called kings and leading men genuinely and adequately philosophize, that is, until political power and philosophy entirely coincide…cities will have no rest from evils…there can be no happiness, either public or private, in any other city.

Socrates predicts that this claim will elicit even more ridicule and contempt from his Athenian contemporaries than will equality for women rulers or communality of sex and children. Many Athenians saw philosophers as perpetual adolescents, skulking in corners and muttering about the meaning of life, rather than taking an adult part in the battle for power and success in the city. On this view, philosophers are the last people who should or would want to rule. los República turns this claim upside down, arguing that it is precisely the fact that philosophers are the last people who would want to rule that qualifies them to do so. Only those who do not wish for political power can be trusted with it.

Thus, the key to the notion of the “philosopher king” is that the philosopher is the only person who can be trusted to rule well. Philosophers are both morally and intellectually suited to rule: morally because it is in their nature to love truth and learning so much that they are free from the greed and lust that tempts others to abuse power and intellectually because they alone can gain full knowledge of reality, which in Books V through VII of the República is argued to culminate in knowledge of the forms of Virtue, Beauty, and, above all, the Good. The city can foster such knowledge by putting aspiring philosophers through a demanding education, and the philosophers will use their knowledge of goodness and virtue to help other citizens achieve these so far as possible.

Thus, the emphasis in the Platonic notion of the philosopher king lies more on the first word than the second. While relying on conventional Greek contrasts between king and tyrant and between the king as individual ruler and the multitudinous rule of aristocracy and democracy, Plato makes little use of the notion of kingship per se. That he had used the word, however, was key to the later career of the notion in imperial Rome and monarchical Europe. To the Stoic Roman emperor Marcus Aurelius (reigned 161–180), what mattered was that even kings should be philosophers, rather than that only philosophers should rule. To François Fénelon, the Roman Catholic archbishop charged with the moral education of Louis, duc de Bourgogne, the grandson of Louis XIV, the crucial issue was that kings should possess self-restraint and selfless devotion to duty, rather than that they should possess knowledge. The enlightened despots of the 18th century, such as Frederick II the Great of Prussia and Catherine II the Great of Russia, would pride themselves on being philosopher kings and queens. But philosophy by then had left behind Plato’s focus on absolute knowledge, signifying instead the free pursuit of knowledge and the implementation of reason.

Meanwhile, in the Islamic world, the medieval philosopher Abū Naṣr al-Fārābī had championed the notion of a religiously devout philosopher king. More than 1,000 years later the notion of such a figure acting as the interpreter of law inspired the Ayatollah Khomeini and the revolutionary state that he shaped in Iran. Finally, and more broadly, the notion of the philosopher ruler has come to signify a general claim to domination by an unaccountable, if putatively beneficent, elite, as in certain forms of Marxism and other revolutionary political movements.


Lawrence Welk

It may or may not be true that Lawrence Welk is the most popular easy listening artist of all time, but it's difficult to think of anyone who is more prominently associated with the genre. Welk's long-running TV variety show was a huge success in its time, and remains an enduring favorite in reruns. And while Welk recorded prolifically, his true musical legacy was built through the doggedly innocuous, wholesome aesthetic of his show. He was an unlikely television star -- his thick German accent and on-camera stiffness would have been crippling liabilities for many other hosts. Yet Welk was beloved in spite of -- or, perhaps, because of -- those limitations, mainly because he knew his audience and paid close attention to what it wanted. In the process, he created a stable of familiar performers whose regular appearances were eagerly anticipated by his viewers. Demanding and particular, Welk put them through rigorous rehearsals, and aggressively enforced the inoffensive, nonthreatening tone that made the show so palatable for viewers of all ages. For people who considered themselves remotely hip, that tone made Welk's name synonymous with sanitized entertainment, and an easy target for derision. He and his acts were often dismissed as hopelessly square, by turns fluffy or sentimental, and reflecting an idealized purity that didn't really exist anywhere. He also drew criticism for the extreme scarcity of minority performers on the show, seemingly another symptom of its kowtowing to white-bread Middle America. Yet that essential conservatism helped give The Lawrence Welk Show an amazingly lasting appeal after it lost its network slot, it spent more than a decade in syndication with greater success than ever, and found new life when its reruns became the chief source of revenue for many public television stations across the country.

Welk was born on March 11, 1903, in the small, heavily German town of Strasburg, ND. His parents had fled the unrest in Alsace-Lorraine, the disputed border region between Germany and France, and settled on a small farm on the outskirts of town. One of eight children, Welk dropped out of school in the fourth grade to work on the farm, and spoke almost nothing but German up until his teen years. He learned to play polka music on his father's accordion, and at age 13, he began performing professionally at local dances and social events. Four years later, he convinced his father to buy him his own accordion in exchange, he promised to work on the farm until he was 21, and to give all his musical earnings to the family up to that point.

Upon turning 21, Welk took up music full-time, playing in various polka and vaudeville-style bands around the area. He eventually formed his own quartet, the Lawrence Welk Novelty Orchestra, and in 1927 decided to head south to New Orleans in search of work. On the way, the group stopped in Yankton, SD, and was offered a one-week deal to perform on local radio they were such a success that they were signed to a permanent contract. Welk's band stayed headquartered in Yankton for the next ten years, playing both locally and all over the Midwest they went through several name changes, including the Hotsy Totsy Boys, the Honolulu Fruit Gum Orchestra, and the Biggest Little Band in America.

In 1937, Welk moved the group to Omaha, and it soon grew into a ten-piece outfit, playing swinging dance music in the so-called "sweet band" style. A 1938 gig at the William Penn Hotel in Pittsburgh prompted one fan to compare Welk's light, bubbly music to champagne, and Welk adopted the tag from then on, describing his sound as "champagne music." In 1940, at the height of the big-band era, Welk secured a booking for his group at the Trianon Ballroom in Chicago it proved such a success that Welk moved his family to Chicago and wound up with a ten-year residency there. The waning popularity of big bands subsequently forced Welk to go back on tour to make ends meet. In 1951, he made a successful appearance on a late-night TV show in Los Angeles. The idea of working in television captured his imagination, and led him to move to L.A. the following year.

The Lawrence Welk Show made its national debut in 1955 as a midseason replacement on ABC. Over the next few years, it amassed enough of a following to become one of the network's most popular shows, making catch phrases out of Welk's oft-repeated "wunnerful, wunnerful" and "ah-one and-a two." Its trademark visual style was built around low-budget cardboard props, bright pastel colors, and bubble-blowing machines. Welk played the roles of host and bandleader, populating his play list with pleasant arrangements of well-established standards and pop hits. The emphasis was always on songs his audience would already recognize, though he and musical director George Cates did showcase comic novelty songs and the polka music Welk had grown up with as well. Welk built up a solid base of recurring featured performers, the best known of which included accordionist/assistant conductor Myron Floren, ragtime pianist Jo Ann Castle, singing group the Lennon Sisters, Dixieland clarinetist Pete Fountain, Irish-style singer Joe Feeney, tap dancer Arthur Duncan (the show's lone African-American regular), dancer and former Mouseketeer Bobby Burgess (who went through a succession of female dance partners), and a featured female singer dubbed the Champagne Lady.

Welk established his reputation as a hard-nosed disciplinarian early on. He never allowed comedians to appear on the show, for fear of an off-color joke slipping through, and he refused alcohol and cigarette products as sponsors. In 1959, he fired the first Champagne Lady, Alice Lon, for displaying too much leg during a telecast. Irate viewers wrote in to protest the firing, and Welk tried to hire her back, but she would have none of it her replacement was Norma Zimmer, who remained with the show for quite some time. Burgess' female dance partners were subject to the same kinds of whims, and Fountain -- arguably the most talented regular -- reportedly left over what Welk felt was an inappropriately jazzed-up Christmas song. More problematic for some modern-day viewers might be the show's watered-down handling of ethnicity while not really offensive for its time, some of the ethnic theme shows would be considered embarrassing by today's standards, and dancer Duncan's mannerisms came in for criticism as the civil rights era dawned.

Meanwhile, Welk had been managing a productive career as a recording artist. He had released records in his early days, but naturally he hit a whole new plateau once he had the power of television behind him. Between 1956 and 1963, 19 of Welk's LPs reached the Top 20, and ten of those made the Top Ten. Welk achieved his greatest popularity on record with the Dot label during the early '60s, spearheaded by the smash instrumental hit "Calcutta," which became his only number one -- and, for that matter, Top Ten -- single in 1961. The accompanying LP of the same name also reached number one, and five more albums -- Last Date, Yellow Bird, Moon River, Young World, and Baby Elephant Walk and Theme From the Brothers Grimm -- climbed into the Top Ten over the next two years. Although Welk never equaled that run of success, he continued to chart albums on a regular basis up through 1973.

In 1971, ABC canceled The Lawrence Welk Show, feeling that its target audience was growing too old to appeal to advertisers. Welk quickly secured a syndication deal that placed his show on over 200 stations around the country, and kept right on producing it up through 1982. As the '70s wore on, many of the old performers retired or moved on, to be replaced by similar acts that essentially followed the show's long-established blueprint. But even if there were fewer individual standouts, the show still filled an audience niche that otherwise went largely ignored. Following his retirement in 1982, Welk settled in Santa Monica, CA, and soon established a combination resort/retirement community, the Lawrence Welk Country Club Village, in Escondido. He also acquired a vast music publishing catalog, as well as other real estate holdings.

Starting in 1987, some public television stations began airing reruns of The Lawrence Welk Show, to the delight of an elderly viewing base. As the '90s wore on, public TV came to rely more and more on The Lawrence Welk Show as a staple moneymaker during pledge drives, thus ensuring its continued availability and popularity well after Welk's passing: he died of pneumonia on May 17, 1992. The band he once led continued to perform at the Champagne Music Theater in Branson, MO.


Who considered themselves as &ldquoPrussian&rdquo? - Historia

The Mandingo People of Liberia: A Historical Fact Most Liberians Overlook

By Siahyonkron Nyanseor

Ignorance is no excuse for not acquiring historical facts. Alexander Pope is on record as having said, “To err is human. . . .” In my view not to admit your error, however, is not only wrong it defeats the purpose of seeking genuine reconciliation. Reconciliation starts with the willingness to speak the truth with the intent of seeking forgiveness.

I was born in a diverse community located in the vicinity of Camp Johnson Road and lower *Clay Street in the city of Monrovia – named in honor of the 5th president of the United States – James Monroe. And Thomas Buchanan whom the cities of Lower and Upper Buchanans in Grand Bassa County were named after was the second governor (April 1, 1839 – September 3, 1841) of Liberia. Also, Thomas Buchanan is the cousin of James Buchanan, the 15th President of the United States.

In this community, there were Klaos (Krus), Bassas, Krahns, Sapos, Mandingoes, Lomas (also referred to as Buzzy), Kpelles, Vais, Fantes, and Americo-Liberians or Congo people as they preferred to be called. Growing up in this diverse community gave me a sense of understanding and appreciation for individuals who behaved and spoke different languages than mine. I never felt out of place, except for the occasional conversations I overheard regarding the Congo and Mandingo people. Some of these conversations went like this: “The Congo or Americo-Liberian people think they are better than country (native) people.” The Congos/Americo-Liberians and some ethnic groups referred to the Mandingoes as strangers because of their custom, religion and social ties with Mandingoes in Guinea. They would usually say, “These Mandingo people need to go back to Guinea.”

In May 2005, I wrote this article due to the misunderstanding of ‘real’ Liberian History by many Liberians. Secondly, it was written to settle the issue whether Mandingo people are truly Liberian citizens. I believe if the true story of the Mandingo people had been told in the history of the Settlers (wrongly called Liberian History) we would not be having this fuss about whether Mandingoes are true Liberians.

In order to settle this issue, we need to answer the following questions: Who are the ethnic groups that make up Liberia? How did they get to be considered Liberians? In fact, who made that decision? For that matter, why is it that most Liberians tend to exclude the Mandingoes as a Liberian ethnic group? However, these questions are answered, the true history of Liberia tells us that the people other Liberians often referred to as foreigners were inhabitants of the area known as Liberia today, prior to the arrival of the Settlers from North America and the Caribbean.

In the research I conducted, I learned the Mandingo or the Malinke – pronounced Mah-LEEN-kay were former successful Muslim conquerors. Today, they are the major ethnic group in Guinea with significant presence in Southern Mali, Northern Cote D’Ivoire and Guinea-Bissau. The Mandingoes are closely related to the Bambara and are famous for having had one of the greatest empires of West Africa: the Malinke Empire of Mali in the 14th century that includes the cities of Timbuktu, Djenne, Gao and Agadez. These areas were not just the leading cities in the Sahara trade routes they were centers of Islamic learning with major universities, cultural and historical centers.

The Mandingoes like the Klao (Kru), Bassa, Krahn and Kpelle ethnic groups of Liberia, can be found in the Ivory Coast, Republic of Guinea, Cameroon, Niger and elsewhere in Africa. Why do most Liberians believe these ethnic groups are Liberians, and not the Mandingoes? Personally, I believe it is due their religion – Islam and their way of living.

Global Player Digest and Singer & Wood (1978) found that the Liberian Mandingoes were peaceful traders and merchants in this part of Africa prior to the arrival of the Settlers. Presently they can be found in Western Liberia but are also concentrated in Mekka Chiefdoms (Lower Lofa County where there are Kpelle speaking people) and in Northern Lofa, where there are Loma speaking as well. A larger concentration of Mandingoes is found in Nimba County where they face their greatest opposition. I always felt it was wrong to have named political subdivisions (counties) after an ethnic group, i.e., Bassa, Grand Kru (Klao), and based residency on tribal lines. As citizens of Liberia we should be able to live in any county of Liberia without being told you are not from there – or you are a stranger.

According to West African history, the Mandingoes travelled far and wide across the Sahara and throughout West Africa seeking commercial opportunities. During the early stage of the formation of the Liberian state, the Mandingoes had several bitter encounters with the Americo-Liberians over commerce a monopoly the Americo-Liberians held along the coastal areas of Liberia. The Americo-Liberians picked similar palaver with the Klao (Kru) fishermen who traded with European commercial ships on the ocean. At that time, in the Liberian state, indigenous Africans were not considered citizens yet the government wanted them to pay port duties on the goods they received from European ships anchored on the high sea. These indigenous Africans refused to pay port duties because there were no ports in the area. Fights broke out over this issue. The African inhabitants felt that they were not obligated to pay taxes or custom duties to a government that had no legal jurisdiction over them. This policy and related abusive policies directed at the Klaos (Krus) and Grebos, led to some of the serious uprisings in the southeastern areas of Liberia.

There were other reasons besides the control of commerce for which the Mandingoes were not regarded as citizens of Liberia. First and foremost, was their religion -- Islam. The settlers who considered themselves Christians did not want any competition in converting the natives whom A. Doris Banks Henries characterized as savages, primitive, belligerent people in her book, Civics for Liberian Schools (1966).

Unlike most of the ethnic groups in Liberia at the time, Mandingoes were 99% Muslim. Their education was limited to attending schools to learn the Koran in Arabic. During this period, only males attended school. Due to their proud and prestigious history, the Mandingoes placed emphasis on their culture, customs and language. They got along well with some members of the Vai ethnic group on religious line. The Mandingoes’ religion and customs made it difficult for them to assimilate or integrate well among most African ethnic groups in Liberia. The Mandingoes always established their own towns or compounds. They tended to marry among themselves. For Mandingoes, the word Allah is the most important thing to know and as Sunnis, they follow the Malakite School and interpretation of Islam. For them, acquiring the knowledge and skill essential to work as merchants was required.

Since many Mandingoes did not attend Liberian schools where instructions were taught in English, as the result, few of them occupied government positions. The first known Mandingo person to hold a high position in the Liberian government (Tubman Administration) was Momolu Dukley, Secretary of State (now Minister of Foreign Affairs). Rumor had it that the prerequisite for him becoming secretary of state was for him to join the First Church (First United Methodist Church) of which President Tubman was a permanent member and lay official.

In other words, Dukley had to denounce his Muslim faith and declare he was a Christian in order to join the upper echelons of Liberian government. The same rumor had it that one evening President Tubman paid him an unannounced visit to his office only to find Dukley praying in the corner on a mat facing east. As the result of what was considered an embarrassment to the president, Dukley was relieved of his position.

Like Mandingoes, most ethnic groups who migrated to modern day Liberia, migrated on the basis of their professions. For example, those ethnic groups who earned their living by hunting migrated into the interior of the country. Those on the other hand for whom fishing formed the basis of their economy, settled along the coastal areas. Because Mandingoes were mostly merchants and traders, they went wherever there were commercial activities be it in the interior or along the coast. Perhaps, this is the major reason there is not a Mandingo county in Liberia today.

I often wonder why most Liberians do not consider Mandingoes as a tribe of Liberia when in the so-called history of the settlers, which is passed off as Liberian history Mandingoes are listed as one of the tribes of Liberia. Is it done out of ignorance or hatred not to consider them Liberians? I don’t know what to think. Members of African tribes in Liberia who still feel that Mandingoes are foreigners, should not forget that they too, who were in the area before the “Love of Liberty” brought the settlers, were only extended Liberian citizenship in 1904. It was not until 57 years after the declaration of independence for the ethnic groups to be recognized as citizens of Liberia.

Finally, it is a historical fact that Mandingo is an ethnic group in Liberia. Therefore, it is a total disregard of this historical reality to continue to refer to them as foreigners when the Klaos (Krus), Bassas, Krahns and Kpelles who are found in neighboring Africans countries such as, the Ivory Coast, the Republic of Guinea, and the Cameroon, are considered Liberians, while Mandingoes are treated with suspicion.

NOTE: Henry *Clay whom Clay Street is named after, helped establish and became president of the American Colonization Society (ACS) the group that came up with the colonization scheme to remove freed blacks (African American) slaves to Africa, and to establish Providence Island in 𠆍ukor’ later named, Monrovia for the purpose of re-settling freed blacks. Such a scheme in today’s language is called, 𠆏orced deportation.’ On the amalgamation of the black and white races, Clay is on record to have made the following statement: "The God of Nature, by the differences of color and physical constitution, has decreed against it" -- the removal of Blacks from North America so as not to intermingle with whites. Clay went on preside at the meeting of the founding of the ACS. The meeting was held on December 21, 1816. The founding members were all white Americans. The meeting that was held at the Davis Hotel in Washington, D.C. was attended by Robert Finley, James Monroe, Bushrod Washington, Andrew Jackson, Francis Scott Key, and Daniel Webster.

Sobre el Autor: Siahyonkron Nyanseor is a native of Liberia. He is a poet, a playwright, a journalist, and a cultural and political activist who was recently ordained (May 19, 2012) as a Minister of the Gospel. Mr. Nyanseor is a founding member of the Union of Liberian Association in the Americas (ULAA), Inc. as well as the organization’s eleventh President and its historian. He is the current Chairman of the Movement of Global Pan-African Agenda (MOGPA), a non-profit think-tank democratic and research organization founded in 2011 to promote peace, reconciliation, democracy, justice and equal opportunity for Liberians at home and in the Diaspora. The MOGPA is the publisher of ThePanAfricanAgenda web newsmagazine. He is a founding member and current Treasurer of the Liberian History, Education, and Development (LIHEDE), Inc., an organization dedicated in promoting indigenous Liberian history and the advancement of human and civil rights for Liberians. Also, he is founding member and the current Vice Chair and Secretary of the ULAA Council of Eminent Persons (UCEP), Inc. Mr. Nyanseor can be contacted at: [email protected]


1,000 Nigerians, Who Consider Themselves Jews, Prepared to Undergo Ritual Conversion

A Conservative rabbi declared here today that he had been in correspondence with leaders of some 1,000 Nigerians who considered themselves Jews and who had informed him that they were prepared to undergo conversion to assure their acceptance as Jews. The report was made by Rabbi Lester Hering, spiritual leader of Congregation Beth Jacob. of Merchantville, N. J., at a meeting of Hatzaad Harishon, an organization seeking to aid black Jews. The meeting was held at the 92nd Street Y, in one of its regular monthly meetings. This one was open to the public. Rabbi Hering told the meeting that his discovery of the Nigerian would-be Jews started with a letter he received in 1967, from one of the leaders of the group, reporting they had discovered Judaism on their own and that they wanted help and recognition as Jews. Rabbi Hering said that the Nigerian leaders had learned about the existence of a worldwide Jewish community-from a Christian missionary who happened to be carrying a Camden County (N.J.) yellow-page telephone directory. One of the Nigerians, identified by Rabbi Hering as Jacob, looked through the directory and found Beth Jacob Congregation. Rabbi Hering said he suspected that the Nigerian chose his congregation because of the similarity between its name and his.

He said that in response to a letter from the Nigerian leader to his synagogue, he had replied in 1967, starting a correspondence which was interrupted by the Nigerian civil war and then resumed. In July, 1970, he reported a member of the Nigerian group came to California for a university course and wrote to him from there. He said that he had learned from his correspondence that the Nigerians “have truly discovered the philosophy of Judaism” independent of any previous knowledge of Judaism. He said the Nigerians had no Jewish background and that the three original founders were Christians who had decided to reject Christianity. He quoted a letter from U.E. Umoren, which said, “we are not Christians but Israelites. Teach us about Judaism.” Rabbi Hering said that the group has “five or six” synagogues and that the members were miss ionizing in the southern section of Nigeria. He reported they call their houses of worship synagogues, although the structures have none of the usual components of a Jewish house of worship.

Rabbi Hering reported also that the Nigerians have only the Jewish materials he had sent them–some prayerbooks and Jewish history textbooks. He added that he wrote to them in English, since they do not know Hebrew, and that they replied in an “understandable” pigeon-English. He also reported that the Nigerians had called their leaders “rabbis” until he suggested, in one of his letters, that the term was limited to individuals who had taken specific training. Accordingly, he reported, the Nigerians started calling their leaders teachers. Asked by the Jewish Telegraphic Agency for his views on their status as Jews, Rabbi Hering said that, in terms of Jewish Religious Law, they could not be considered Jews, but that they were “sincere” in their desire to do whatever was necessary for that status, including conversion under acceptable Halachic direction. He said they observe such rituals as they know about and can observe, including rest on Sabbath and the Holy Days. On that basis, he said, he felt American Jews should assist the Nigerians by providing them with necessary ritual materials, educational aid, and similar help. He said he thought some American Jews should visit Nigeria for a direct contact and observation of the Nigerians and their needs.

The Archive of the Jewish Telegraphic Agency includes articles published from 1923 to 2008. Archive stories reflect the journalistic standards and practices of the time they were published.


Ver el vídeo: Better World Quotes - George Bernard Shaw - Aliens, Animals u0026 You