¿Cómo se empleó al personal británico en las colonias después de la independencia?

¿Cómo se empleó al personal británico en las colonias después de la independencia?

Muchas colonias continuaron empleando ciudadanos británicos en su gobierno incluso después de lograr la independencia. Pero, ¿cómo se les pagaba a estos empleados (en moneda local o en libras)? ¿No fue considerado una amenaza por los militares, especialmente porque muchos de ellos fueron empleados por la fuerza aérea y el ejército? En caso de alguna acción militar contra los deseos de los británicos, ¿de qué lado se espera que esté la lealtad de esos oficiales?

Como ejemplo de la enorme confianza depositada en los oficiales británicos, la Fuerza Aérea de la India siguió teniendo un jefe británico hasta 1954, antes de que el Mariscal del Aire de la India Subroto Mukherjee se hiciera cargo [1]. La Armada de la India también tuvo jefes británicos hasta 1958, como se menciona en wikipedia [2]. Si bien solo tengo ejemplos de la India, supongo que esto también fue cierto para otras colonias británicas.


Antes de que se estableciera la primera Casa de la Moneda de los Estados Unidos a fines de la década de 1790, la cuestión de la moneda legal en la nueva nación se dejaba enteramente en manos de los estados. Como resultado, muchos estados tenían su propia moneda.

Entre el público en general, la forma de moneda más popular en uso fue la pieza española de ocho (también conocida como dólar). Cuando el Gobierno Federal finalmente comenzó a acuñar sus propias monedas, se hicieron del mismo tamaño y con los mismos materiales que el dólar español. México hizo lo mismo con sus pesos. Como resultado, los tres circularon como moneda de forma intercambiable hasta 1857.

Así que lo más probable es que a todos los empleados del gobierno se les pagara en Piezas de Ocho, o en uno de los equivalentes monetarios que circulan actualmente.


Rebeliones laborales de la década de 1930 en las colonias de la región del Caribe británico - Richard Hart

Un breve resumen de las numerosas luchas que tuvieron lugar en el Caribe británico durante la década de 1930, que llevaron a la introducción de muchos derechos sindicales en la región, escrito por el sindicalista jamaicano Richard Hart.

Publicado en 2002 conjuntamente por Caribbean Labor Solidarity y Socialist History Society.

Sobre el Autor
Richard Hart estuvo involucrado en actividades sindicales en las colonias de la región del Caribe británico durante muchos años. Miembro del Comité Laboral formado en Jamaica en 1938 por Norman Manley para ayudar a William Alexander Bustamante en la formación de un sindicato, tenía la responsabilidad de redactar un modelo de constitución sindical. En 1939 fue secretario del Consejo Asesor Sindical, que posteriormente se convirtió en Consejo Sindical. Presidente del Sindicato de Empleados de Ferrocarriles del Gobierno de Jamaica desde 1942 hasta su fusión con otros sindicatos en 1948, fue Vicepresidente del Congreso Sindical de Jamaica de 1949 a 1953. En la llanura regional más amplia fue Subsecretario del Congreso Laboral del Caribe sobre su formación en 1945 y su secretaria desde 1946 hasta su desaparición en 1953.

Colonias de la Región del Caribe Británico
En la década de 1930, las colonias británicas se extendieron por toda la región del Caribe. En el oeste, en el continente centroamericano, estaba Belice (entonces Honduras Británica). En el centro-norte, a unas 600 millas al este de Belice, se encuentra la isla más grande de Jamaica (100 millas al sur de Cuba), las pequeñas Islas Caimán (justo al lado de la costa sur de Cuba) y la cadena de numerosas pequeñas Bahamas, Islas Turcas y Caicos. Islas (frente a las costas norte de Cuba, Haití y República Dominicana). Unas 1000 millas al este, formando el límite del Mar Caribe, se extiende un arco de pequeñas islas que se extiende hacia el sur desde las Islas Vírgenes Británicas por más de 400 millas. Estos fueron, de norte a sur (separados a mitad de camino por dos islas francesas) San Cristóbal, Antigua, Montserrat, Dominica, Santa Lucía y Granada. A unas 100 millas al este de esta cadena se encuentra Barbados. 100 millas al sur (cerca de la costa norte de América del Sur) se encuentra la isla más grande de Trinidad y su pequeña isla asociada, Tobago. A 150 millas al sureste de Trinidad y en las afueras del Mar Caribe se encuentra Guyana (entonces Guayana Británica), en el continente sudamericano.

Excepto en los dos territorios continentales, la mayoría de los numerosos habitantes aborígenes habían perecido en un período de tiempo relativamente corto después de haber descubierto a Colón. Aunque no fueron exterminados en las colonias continentales. en las islas, solo unos pocos cientos de descendientes de amerindios han sobrevivido en Dominica y Trinidad. La inmensa mayoría de la población actual desciende, o desciende en parte, de los millones traídos de África Occidental a la región como esclavos o de los cientos de miles importados de la India como trabajadores contratados después de la abolición de la esclavitud.

Poblaciones y estructura de clases
En 1936, las poblaciones de estas colonias, según lo registrado por la Oficina Colonial, eran: Jamaica - 1.138.558 Trinidad y Tobago - 412.783 Guyana - 332.898 Barbados - 188.294 Islas de Barlovento de Granada, Santa Lucía y San Vicente (combinadas) - 209.846 Islas de Sotavento ( Antigua, St Kitts, Montserrat, Islas Vírgenes Británicas) junto con Dominica (luego transferida a la colonia de las Islas de Barlovento) -139,759. [1] La población de Belice, 98.453 en 1962, [2] probablemente era menos de 80.000 en 1936. Aunque las colonias del continente eran mucho más grandes que las islas, estaban, excepto en sus áreas costeras, escasamente pobladas.

En Jamaica, en la semana que finalizó el 12 de diciembre de 1942, 505.092 personas fueron clasificadas como ocupadas con fines lucrativos. De estos, 283.439 eran asalariados de los cuales 88.981 se clasificaron como desempleados. Esto no incluyó a 50,528 de entre 15 y 24 años que nunca habían tenido un trabajo. Se clasificaron como trabajadores por cuenta propia 153.274 personas. En este número se incluían campesinos o pequeños agricultores, [3] pero, debido al alto nivel de desempleo, esta categoría era anormalmente grande. Esto se debía a que incluía a muchas personas emprendedoras que buscaban trabajo pero que no podían conseguirlo y que habían recurrido al trabajo por cuenta propia como medio de supervivencia. Las estructuras sociales en las otras colonias eran bastante similares.

En las colonias donde ocurrieron las rebeliones laborales, los trabajadores y desocupados que participaron se encontraban tanto en los centros urbanos como en las demás áreas donde se ubicaban las principales industrias. En Antigua, Barbados, Guyana, Jamaica, St Kitts y Trinidad, el mayor empleador de mano de obra era la industria azucarera. En Trinidad, la industria petrolera, las plantaciones bananeras de Jamaica y la producción de bauxita de Guyana también emplearon a muchos trabajadores. En Belice, la industria que emplea al mayor número de trabajadores fue la tala y la producción de madera.

En la década de 1930, aparte de las organizaciones regionales establecidas por los fabricantes de azúcar y los órganos rectores del deporte del cricket, había poco o ningún contacto entre colonias. Ha habido una migración a Trinidad de trabajadores de las islas más pequeñas del Caribe oriental, en particular Granada, en busca de empleo en la industria petrolera. También ha habido migración de estas islas y Barbados a Guyana. Pero aparte de estas migraciones, los trabajadores de cada colonia habían permanecido aislados de sus contrapartes en las otras colonias.

Franquicia, control político y representación laboral
En la década de 1930, aunque existían legislaturas en estas colonias, pocos o ningún trabajador disfrutaba del derecho al voto en las elecciones. La franquicia estaba disponible solo para las personas que poseían propiedad o calificaciones de ingresos que limitaban el tamaño del electorado a aproximadamente el diez por ciento de la población adulta. Las constituciones coloniales establecían que el control político efectivo permanecía en manos de gobernadores designados por el gobierno británico.

Antes de 1932, las únicas colonias de la región en las que era lícito formar un sindicato habían sido Jamaica y Guyana, pero la legislación no permitía los piquetes pacíficos de los locales de los empleadores y la legislación de Jamaica no protegía a los sindicalistas de las acciones. por incumplimiento de contrato en caso de huelga. Aunque ilegal, la Asociación de Trabajadores de Trinidad (TWA) desde su formación en 1897, además de sus otras funciones, se dedicaba a actividades sindicales. En 1932, por consejo del Secretario de Estado Lord Passfield (antes Sidney Webb), se promulgó una legislación similar al estatuto de Jamaica en Trinidad y Tobago, Granada y Santa Lucía, pero los sindicatos continuaron siendo ilegales en las colonias británicas restantes de la región. .

El primer intento de establecer contactos extraterritoriales entre organizaciones de trabajadores y # 039 se realizó en 1926 cuando el Sindicato de Trabajadores de la Guayana Británica convocó una conferencia laboral en Georgetown. Asistieron representantes de la TWA y un sindicato de la vecina colonia holandesa de Suriname. No se ha realizado un seguimiento organizativo y no se ha establecido ninguna organización sindical regional. Una conferencia similar se convocó en Trinidad en 1938, con una asistencia igualmente limitada y sin arreglos de seguimiento.

Causas comunes de los disturbios de la clase trabajadora
Las principales causas del malestar e insatisfacción de la clase trabajadora fueron las mismas en toda la región: bajos salarios, alto desempleo y subempleo, actitudes arrogantes racistas de los administradores y empleadores coloniales en sus relaciones con los trabajadores negros, falta de representación adecuada o, en la mayoría de los casos, de representación y, no existe una estructura establecida para la resolución de conflictos laborales mediante negociación colectiva. Otro factor que aumentó la angustia y el descontento general a nivel regional fue la crisis económica mundial que había comenzado en los Estados Unidos en 1929 y que a principios de la década de 1930 estaba teniendo un efecto residual a nivel internacional. El hecho de que los agravios causados ​​por estos factores existieran en todas estas colonias explica por qué, a pesar de la falta de contactos intercoloniales, las rebeliones laborales de la década de 1930 fueron un fenómeno intercolonial, arrasando como una ola por toda la región.

Un relato de los orígenes y desarrollo de la clase obrera caribeña, publicado hace algunos años, dio la siguiente descripción de la situación a principios de la década de 1930:

“Lo que apareció en la superficie fue una imagen de la servidumbre y la docilidad de la clase trabajadora en general. Al inspeccionar la escena, los funcionarios coloniales, los representantes de las grandes empresas de propiedad extranjera y los empleadores locales y las clases medias altas en general se sintieron confiados y seguros. . No obstante, el resentimiento y el descontento hoscos crecían constantemente entre los trabajadores y los desempleados en todas las colonias británicas del área del Caribe. A mediados de la década, la situación era como un caldero de líquido que llegaba lentamente a ebullición, con burbujas aisladas de alerta temprana aquí y allá que perturbaban la aparentemente plácida superficie ". [4]

Las primeras advertencias
Las primeras manifestaciones del creciente malestar se produjeron en Belice, Trinidad, Guyana y Jamaica. En Belice, en febrero de 1934, un grupo que se autodenominaba la "Brigada de Desempleados" surgió en la ciudad de Belice, entonces la capital. El superintendente de policía informó:

& quot; Se nombraron líderes y se organizó una marcha alrededor de la ciudad. Después de la marcha, los líderes se reunieron con el gobernador con cita previa. Los líderes eran hombres de las clases artesana y obrera. . La delegación le manifestó al gobernador que sus familias pasaban hambre porque los hombres no podían conseguir trabajo ". [5]

El gobernador prometió un alivio inmediato para los hambrientos y anunció que los desempleados deberían registrarse en la Junta de la Ciudad de Belice, pero la delegación no quedó satisfecha porque querían un subsidio en efectivo de $ 1.00 por día. Sin embargo, se registraron 1.100 hombres y 300 mujeres. Fue en este punto que Antonio Soberanis Gómez, barbero de oficio que venía realizando mítines públicos en los que expresaba el descontento popular, denunció a los líderes de la Brigada de Desempleados como insuficientemente militantes y se erigió como el líder más popular. Organizó una petición exigiendo que el gobierno encontrara trabajo para los desempleados a $ 1,50 por día. En agosto de 1934 encabezó una marcha de protesta de unas 3.000 personas. En septiembre organizó una huelga de estibadores en Stan Creek, la segunda ciudad más grande, que ganó un aumento de sueldo de 8 centavos a 25 centavos la hora. [6]

Soberanis continuó organizando reuniones masivas en varias partes del país y jugó un papel decisivo en la canalización del creciente malestar hacia acciones masivas. El gobernador describió sus discursos como "ofensivos e incendiarios". [7] La ​​nueva legislación prohibió las procesiones sin permiso policial y se promulgó una Ley de Conspiración Sediciosa para que, como explicó el Fiscal General, "Soberanis pudiera ser procesado con éxito por sedición". [8]

En mayo de 1935 hubo una huelga de trabajadores ferroviarios en Stan Creek, en la organización con la que estaba involucrado Soberanis. Se trajeron refuerzos policiales desde la ciudad de Belice y los huelguistas intimidados regresaron al trabajo. Soberanis fue procesado por utilizar lenguaje sedicioso en una reunión pública el 1 de octubre en Corozal. El gobernador explicó sus razones para seleccionar a un magistrado en particular para llevar a cabo el juicio: "Una de mis razones para enviar al [Magistrado E A] Grant a juzgar a & # 039Tony & # 039 fue que era un hombre negro. No quería que el juicio fuera un asunto de negros contra blancos ''. Quería, dijo el gobernador, que Soberanis fuera "detenido por una larga frase". Soberanis también fue acusado ante la Corte Suprema de intentar "llevar a Su Majestad al odio, el ridículo y el desprecio".

Los juicios de Soberanis despertaron el interés de todo el país y los trabajadores aportaron dinero para brindarle representación legal. Se prohibieron todas las reuniones públicas mientras se llevaban a cabo los juicios. Sin embargo, desde el punto de vista del gobernador, los resultados no fueron satisfactorios. El Tribunal Supremo lo absolvió y en el Juzgado de Paz de Corozal solo le impusieron una multa de 85 dólares por utilizar palabras insultantes. [9]

En 1933 y 1934 hubo disturbios laborales en Trinidad. El 19 de junio de 1933 tuvo lugar una marcha del hambre en la capital, Puerto España, organizada por un grupo autodenominado Movimiento Nacional de Desempleados. Los manifestantes exigieron trabajo de socorro para los desempleados y el restablecimiento de los controles de alquiler que habían sido abandonados. El mismo grupo organizó una marcha similar, pero más grande, de unos 400 a 500 al año siguiente. [10]

También se produjeron varias manifestaciones en las plantaciones azucareras. El 6 de julio de 1934, unos 800 trabajadores de las plantaciones Brechin Castle y Esperanza se manifestaron frente a la oficina del alcaide en Couva, quejándose de falta de trabajo. La violencia estalló cuando la policía intentó mantener a los manifestantes alejados del área comercial y de negocios. Hubo saqueos y doce personas fueron detenidas. En Esperanza, el superintendente jefe fue atacado y herido. En Caroni Estates, un capataz resultó herido y las oficinas de la empresa fueron apedreadas e incendiadas. Incidentes similares ocurrieron en otras plantaciones. [11]

La legislatura, formada por el gobernador que preside, 12 funcionarios, 6 personas nombradas por el gobernador y sólo siete miembros elegidos en régimen restringido, se alarmó lo suficiente por las manifestaciones como para nombrar una comisión de investigación. [12] En 1935, el Gobierno también creó una Junta Asesora de Salarios. Uno de los miembros nombrados en esta Junta fue el Capitán Arthur Cipriani, Presidente del TWA, que en 1934 había rebautizado como Partido Laborista de Trinidad.

En Guyana, los trabajadores de Plantation Leonora en la costa oeste, Demerara, se declararon en huelga en septiembre de 1934. A esto le siguió una huelga en Plantation Uitflugt, durante la cual 2.000 trabajadores se reunieron en la fábrica para evitar el inicio de las operaciones de molienda. Tan pronto como se reanudó el trabajo allí, se produjeron huelgas en otras dos plantaciones de Booker Brothers: De Kinderen y Tuschen. Otra huelga se produjo en Plantation Leonora en septiembre de 1935, en apoyo de una demanda de que los salarios, que se habían reducido en un centavo por chelín en 1930, se restablecieran al nivel anterior. Otras huelgas en 1935 ocurrieron en Plantations Vryheids Lust, La Bonne Intention, Enmore, Lusignan, Ogle y Farm. [13]

El 13 de mayo de 1935, una huelga de trabajadores que cargaban bananas en Oracabessa en St. Mary, Jamaica, se convirtió en lo que el periódico Plain Talk, una nueva voz de protesta editada por el ex garveyista Alfred Mends, describió como un motín. Los trabajadores bloquearon las carreteras para evitar que los rompehuelgas entraran y cortaran las líneas eléctricas. La policía armada fue enviada a la ciudad desde Kingston. [14] El 21 de mayo hubo una huelga de trabajadores portuarios en la ciudad de Falmouth en Trelawny. Esto también se convirtió en un motín cuando se amenazó con el uso de rompehuelgas y un trabajador murió por disparos de la policía. [15] En Kingston, ese mismo mes, los cargadores de banano en el puerto se declararon en huelga y organizaron una marcha. El segundo día de la huelga, la policía abrió fuego contra la multitud e hirió a una mujer.

En junio de 1935, la Convención de Desarrollo Permanente de Jamaica, una organización garveyista, celebró una reunión pública en la que anunció planes para la formación de un sindicato. No salió nada de esta propuesta, pero, en mayo de 1936, se creó el Sindicato de Trabajadores y Comerciantes de Jamaica con A.G.S Coombs como presidente y Hugh Clifford Buchanan como secretario. Coombs, un ex soldado y policía, se describió a sí mismo como & quot; campesino de cuota baja, educación muy limitada y un hombre muy pobre & quot. [16] Buchanan fue un maestro albañil y el primer marxista activo de Jamaica. [17]

Los trabajadores azucareros se rebelan en St Kitts en 1935
El 28 de enero de 1935, los cortadores de caña se negaron a empezar a cosechar la nueva cosecha de caña de azúcar en la plantación de Shadwell, en las afueras de Basseterre, la capital de San Cristóbal. Los empleadores habían ofrecido trabajo a 8 peniques (16 centavos) la tonelada, una tasa que los trabajadores se vieron obligados a aceptar en protesta por cosechar la cosecha del año anterior. Las noticias de su negativa a trabajar se extendieron rápidamente a las plantaciones contiguas donde los trabajadores también se negaron a comenzar la cosecha. Un nuevo espíritu de determinación para luchar por sus derechos se extendió por toda la isla a medida que grupos de trabajadores iban de plantación en plantación a pie. Impidieron que se iniciara el trabajo o, en los pocos lugares donde se había iniciado el corte de cañas, persuadieron a los trabajadores para que dejaran de trabajar. Muy pronto se desarrolló una huelga general de trabajadores azucareros.

Los trabajadores de la azucarera de la isla también se declararon en huelga para exigir un aumento salarial. Sus salarios se habían reducido en un centavo de chelín en 1930 y, posteriormente, en otro centavo. El 29 de enero, entre 200 y 300 trabajadores, algunos armados con palos, entraron en el patio de la plantación Buckley & # 039s. El administrador y el capataz les ordenaron que se fueran, pero ellos se negaron a hacerlo. Se arrojaron piedras y, ya sea antes o después del lanzamiento de la piedra, no está claro cuándo, el gerente disparó su arma contra la multitud hiriendo a varios trabajadores. La policía armada llegó bajo el mando de un ex mayor del ejército británico, pero los trabajadores se negaron a obedecer su orden de dispersarse y exigieron que el gerente fuera arrestado.

Aproximadamente a las 6 p.m. un contingente de la fuerza militar local llegó a Buckleys. La multitud para entonces había aumentado a cuatrocientos o quinientos.Se leyó la Ley antidisturbios y los militares dispararon contra la multitud. Dos jornaleros y el vigilante de la fábrica murieron y otros ocho resultaron heridos. Al día siguiente llegó un buque de guerra británico y desembarcaron marines. Siguió un período de intimidación. Treinta y nueve huelguistas fueron arrestados y seis fueron condenados a penas de prisión de dos a cinco años. [18]

La rebelión laboral en San Vicente
En octubre de 1935, el gobernador de las Islas de Barlovento llegó a San Vicente para presidir una reunión del Consejo Legislativo. En ese momento, el Consejo estaba formado por una mayoría de funcionarios coloniales y personas designadas por el Gobernador, y solo una minoría de miembros elegía el derecho de voto restringido. El 15 de octubre el Gobernador, con el fin de incrementar los ingresos del Gobierno, introdujo una medida para aumentar los aranceles aduaneros sobre una serie de artículos de consumo popular. También era la intención del Gobierno mantener el alto arancel local sobre el azúcar que se había impuesto anteriormente para ayudar a los productores de azúcar a expensas de los consumidores. La legislatura estaba programada para reunirse nuevamente el 21 de octubre para aprobar las propuestas del Gobernador y durante la semana intermedia hubo una creciente oposición a estas propuestas que aumentarían el costo de vida.

La mañana del 21 de octubre, una multitud se reunió en Kingstown, la capital, frente a la tienda de George McIntosh, un popular concejal. Querían que él informara al gobernador de su oposición a los aumentos de derechos y le presentara sus otras quejas sobre la falta de empleo y la pobreza generalizada. McIntosh informó a la multitud que el gobernador había accedido a recibirlo a las 5 de la tarde, pero sospechaban que se trataba de un truco para evitar escuchar sus quejas porque Su Excelencia solía salir de la isla antes de esa hora, inmediatamente después de la última sesión del Consejo Legislativo. . Hubo una furiosa manifestación frente al Palacio de Justicia donde se reunía el Consejo, algunos de los manifestantes se habían armado con palos y piedras. Algunos manifestantes entraron a la fuerza en el edificio.

Las ventanas del Palacio de Justicia se rompieron y los automóviles de algunos funcionarios resultaron dañados. Hubo gritos de "No podemos" soportar más deberes con respecto a la comida o la ropa "y gritos de" No tenemos trabajo ". Tenemos hambre & quot. El gobernador alarmado levantó la sesión del Consejo. Cuando él y otros funcionarios salieron de la Sala del Consejo, el gobernador fue empujado y golpeado y el fiscal general, que había redactado las medidas fiscales, fue esposado por un manifestante enfurecido. En el motín que siguió, una multitud irrumpió en la prisión liberando a los diez prisioneros allí y los locales comerciales de Fa Corea, miembro del Consejo y el mayor comerciante y propietario de plantaciones de la isla, fueron saqueados.

Tras la llegada de una fuerza policial armada, se leyó la Ley antidisturbios y se disparó contra la multitud. Una persona murió y varias resultaron heridas. Las noticias viajan rápido en una pequeña isla y los disturbios pronto se extendieron a Georgetown, veinte millas al sur, y Chateaubelair a la misma distancia al norte. Se cortaron los cables telefónicos y se destruyeron varios puentes. "Voluntarios" militares fueron trasladados rápidamente desde otras islas y se apostaron policías armados y voluntarios para vigilar la estación de cable e inalámbrica y la planta de electricidad. A la medianoche del 21 de octubre llegó un buque de guerra británico. El 22 de octubre se proclamó el estado de emergencia.

Aunque el desorden en Kingstown había remitido al final del primer día, los desórdenes en las áreas rurales, donde estaban involucrados muchos trabajadores de las plantaciones, continuaron durante los siguientes dos días. La policía encontró una resistencia particularmente fuerte en Byera & # 039s Hill, Campden Park y Stubbs, donde se escucharon demandas de tierras y salarios más altos. El estado de emergencia se mantuvo durante tres semanas. [19]

En Kingstown, el líder de la clase trabajadora que había desempeñado el principal papel de agitación fue el sheriff Lewis. Fue conocido popularmente como "Selassie" debido a su defensa de la causa de Etiopía, que luego fue invadida por Italia. Bertha Mutt, quien también fue mencionada en un papel similar, era conocida como & quotMother Selassie & quot. Estos apodos son interesantes porque muestran que, incluso en una isla caribeña lejana, existía la preocupación de que una potencia europea invadiera este reino africano independiente. El 23 de noviembre, George McIntosh, que para entonces se había convertido en el líder reconocido de los trabajadores, fue arrestado por un cargo de delito grave de traición, aunque había tratado de restablecer la calma durante los disturbios. El caso en su contra se derrumbó en el examen preliminar ante el Magistrado. [20]

Disturbios e intimidación en Santa Lucía
A finales de 1935 hubo una huelga de cargadores de carbón en Santa Lucía. Teniendo muy en cuenta los recientes acontecimientos de San Cristóbal y San Vicente, el gobernador movilizó la fuerza militar local y pidió refuerzos al gobierno británico. Un buque de guerra llegó rápidamente a la escena y durante varios días y noches los marines patrullaron las calles de la capital, Castries, y algunas zonas rurales. Por la noche, los reflectores del barco iluminaban la ciudad. Ante esta masiva demostración de fuerza, los huelguistas volvieron al trabajo, a la espera del informe de una comisión investigadora oficial creada para considerar sus reclamos de aumentos salariales. Apoyados por tanto poderío militar, los comisionados se sintieron lo suficientemente seguros como para rechazar todas sus demandas. [21]

La rebelión laboral en Barbados
Clement Payne, nacido de padres barbadenses residentes en Trinidad, regresó a Barbados en marzo de 1937. Poco después de su llegada, comenzó a celebrar reuniones callejeras en Golden Square en Bridgetown, la capital, en las que anunció su intención de formar un comercio. Unión. Había hecho arreglos para alquilar una sala el 1 de mayo para celebrar el día internacional del trabajo, pero cuando el propietario descubrió su propósito, el arreglo fue cancelado. Las reuniones de Payne & # 039s atrajeron a multitudes cada vez mayores de trabajadores. Otros que lo ayudaron con su plan de crear un sindicato fueron F.A. Chase, Olrick Grant, Mortimer Skeete, Israel Lovell y Darnley Alleyne.

Alarmado por estas actividades, el Gobierno tomó medidas. Al entrar en la isla, Payne declaró que había nacido en Barbados. Esto resultó ser falso, aunque él había creído que era cierto. Sin embargo, fue procesado por hacer una declaración falsa a sabiendas y multado con £ 10, pero apeló y se le concedió la libertad bajo fianza. Al día siguiente, encabezó una marcha hacia la Casa de Gobierno, exigiendo ver al gobernador. Payne y varios otros fueron arrestados y se le negó la renovación de su fianza. Mientras estaba detenido en espera de juicio, recibió una orden de deportación.

Payne no había estado representado en su juicio porque no había podido pagar los honorarios de Grantley Adams, el abogado que había intentado contratar. Sin embargo, sus seguidores hicieron una colecta y recaudaron el dinero para pagarle a Adams para que lo representara en la apelación. La apelación, escuchada el 26 de julio, tuvo éxito, pero Payne no fue puesto en libertad. En cambio, durante la noche, lo colocaron en secreto a bordo de una goleta y lo deportaron a Trinidad. La policía de Trinidad lo estaba esperando y lo arrestó bajo el cargo de posesión de literatura prohibida. Cuando se supo que Payne había sido deportado, hubo una reacción pública airada. En la noche del 27 de julio, sus principales partidarios se dirigieron a una gran multitud. Al día siguiente hubo disturbios generalizados en la ciudad:

“Las ventanas de las tiendas se rompieron, los autos fueron arrojados al mar, los transeúntes fueron atacados, las patrullas de la policía, atrapados desarmados y desprevenidos, huyeron bajo una lluvia de botellas y piedras. Durante los siguientes dos días, el & # 039trouble & # 039 se extendió a las parroquias rurales donde algunas almas sin ley apedrearon autos en las carreteras mientras los espíritus más audaces entre los pobres hambrientos aprovecharon el miedo general y la confusión para irrumpir en las tiendas y asaltar los campos de camote. . Las tiendas permanecieron cerradas, el trabajo se paralizó tanto en la ciudad como en el campo ". [22]

En el momento de los disturbios se estaba produciendo una huelga en la Fundición Central. El 28 de julio salieron a la huelga los pescadores, cuya importancia sólo se aprecia cuando se recuerda que en ese momento aún no se había construido un muelle de aguas profundas. Reanudaron el trabajo el 4 de agosto cuando se cumplieron sus demandas, pero ocurrieron huelgas esporádicas y amenazas de huelga en varios otros lugares de trabajo. El gobierno actuó sin piedad para reprimir el malestar general y el desorden. En varias ocasiones la policía utilizó armas de fuego.

El saldo final fue de 14 muertos, 47 heridos y más de 500 detenidos. Los principales partidarios de Payne fueron acusados ​​de crear "descontento y descontento entre los súbditos de Su Majestad" y de promover "la voluntad y la hostilidad entre diferentes clases" y procesados ​​por sedición. Grant y Skeete fueron condenados a diez años de prisión, Lovell y Alleyne a cinco años. Chase, que fue acusado de haber incitado a la multitud al motín, cuando desde la plataforma había dicho: "esta noche será un día divertido", fue condenado a nueve meses de prisión. [23]

La rebelión laboral en Trinidad y Tobago
El informe de la Junta de Salarios, designado por el Gobierno de Trinidad y Tobago en 1935, fue una gran decepción para los trabajadores. Se pidió a los miembros de la Junta que elaboraran un índice del costo de la vida y, posiblemente como resultado del informe, no se había establecido un salario mínimo legal. Como comentó un observador, la Junta "utilizó índices cuestionables para evaluar las necesidades reales". , daba la impresión de que a pocos trabajadores se les pagaba salarios inferiores a los estándares & quot. [24] Cipriani había firmado el informe y esto, junto con otros signos de su creciente conservadurismo, había provocado en 1936 que la mayoría de los trabajadores perdieran la confianza en él y en el Partido Laborista de Trinidad. [25]

En septiembre de 1936, Uriah Butler, un ex trabajador petrolero convertido en predicador que era muy popular entre sus compañeros inmigrantes de Granada y que anteriormente había sido partidario de la TWA, rompió sus relaciones con Cipriani y lanzó su propia organización. El 19 de junio de 1937, después de que la empresa no respondiera a sus demandas de aumentos salariales, Butler convocó una huelga de trabajadores petroleros en las instalaciones de la Reserva Forestal de Trinidad Leaseholds Limited. Se emitió una orden de arresto contra Butler, pero un intento de arrestarlo mientras se dirigía a una reunión pública fue frustrado por la multitud. Un cabo de policía impopular, parte del partido que intentaba la detención, fue golpeado, empapado en parafina y quemado hasta morir. Otro policía también murió. Butler se escondió. [26]

Dos días después de este evento, una huelga se había apoderado de los campos petrolíferos. Pronto siguieron huelgas en otras industrias y ocupaciones y en poco tiempo toda la economía se había visto paralizada por una huelga general. Según un editorial de la Gaceta de Puerto España, se trataba de una situación "que asumió una proporción previamente desconocida en la historia de la agitación laboral" en la colonia. Se declaró el estado de emergencia y dos buques de guerra británicos fueron trasladados rápidamente a la isla, llegando los días 22 y 23 de junio. Se desembarcaron infantes de marina y marineros y se trajeron trece policías de Inglaterra y dos de Irlanda. Además de la policía, se movilizaron las fuerzas militares locales, los Voluntarios de Infantería de Trinidad y el Caballo Ligero de Trinidad. Siguieron numerosos arrestos y encarcelamientos, pero Butler no fue arrestado hasta septiembre. Posteriormente fue juzgado y condenado a dos años de prisión por sedición. [27]

La actitud adoptada por el gobernador, Sir Murchison Fletcher, y el secretario colonial, Howard Nankivel, contribuyó al restablecimiento de la calma, que se había restablecido a fines de julio. Ambos habían admitido públicamente que los salarios eran demasiado bajos y que los empleadores de las industrias del petróleo y el azúcar y el Gobierno tenían la obligación de garantizar que los trabajadores recibieran un trato justo y una remuneración adecuada. Pero los principales accionistas de estas industrias de propiedad principalmente extranjera influyeron en los círculos gubernamentales de Gran Bretaña y muy pronto el gobernador se vio obligado a retirarse y el secretario colonial fue trasladado a otra colonia.

La rebelión laboral en Jamaica
En el primer trimestre de 1937, la creciente inquietud entre los campesinos, muchos de los cuales cultivaban su propia tierra o alquilaban parcelas y también trabajaban a tiempo parcial en propiedades más grandes, y los trabajadores agrícolas sin tierra, encontraron expresión organizativa en el alto Clarendon, en el centro de Jamaica. Robert E Rumble, un pequeño agricultor que había regresado de Cuba donde había adquirido el oficio de carrocero y carretero, había formado una organización a la que llamó Asociación de Mejoramiento y Asentamiento de Tierras del Hombre Pobre. En marzo de 1938 reclamó una membresía de 800 para su organización. El 23 de abril de 1938 esta organización dirigió una petición al gobernador:

"Somos los Hijos de los Esclavos que hemos estado pagando alquiler a los propietarios durante muchas décadas. Queremos mejores salarios, hemos sido explotados durante años y esperamos que ustedes nos ayuden". Queremos una ley de salario mínimo. Queremos libertad en este centésimo año de nuestra Emancipación. Seguimos siendo esclavos económicos, agobiados por pagar el alquiler a los terratenientes que están chupando nuestras vitalidades ". [28]

La agitación fue dirigida por Rumble y su organización por la tierra para los campesinos y proto-campesinos y por mejores salarios para los trabajadores agrícolas. Un movimiento para negarse a pagar más alquiler a los propietarios comenzó a extenderse y, en algunas áreas, las personas hambrientas de tierras se apoderaron de las propiedades. Esto fue impulsado por el resurgimiento de una creencia generalizada de que la reina Victoria había prometido que, 100 años después de su emancipación, los esclavos que no habían obtenido nada en el momento de la abolición de la esclavitud heredarían la tierra. Los inquilinos y otras personas que se apoderaron de las tierras comenzaron a erigir cercas y se ofrecieron a pagar impuestos sobre las tierras cuya propiedad afirmaban haber adquirido. [29]

A finales de diciembre de 1937, los trabajadores de Serge Island Estate en St Thomas, en el extremo oriental de la isla, se negaron a empezar a recoger la cosecha con las tarifas de pago ofrecidas. La policía fue trasladada rápidamente a la zona y, el 4 de enero de 1938, informaron que entre 400 y 500 huelguistas habían obligado a otros a dejar de trabajar. Sesenta y tres de los huelguistas fueron detenidos y, durante un período de tres días a partir del 13 de enero, fueron juzgados ante el Magistrado Residente. Tres "líderes" fueron condenados a un mes de prisión con trabajos forzados, 7 fueron multados con £ 2 y ​​11 fueron multados con 21 / - cada uno con la alternativa en incumplimiento de pago de 30 y 21 días de prisión, respectivamente. Otros 45 fueron amonestados y liberados. [30] Estas fueron sentencias relativamente indulgentes.

El 29 de marzo, advertido de que la insatisfacción entre los trabajadores manuales peor pagados estaba adquiriendo proporciones en toda la isla, el Gobierno anunció el nombramiento de una comisión para investigar las tarifas de los salarios y las condiciones de empleo de los trabajadores que recibían no más de treinta chelines por semana. , su primera sesión se celebrará el 11 de abril. [31]

Durante el primer trimestre de 1938, un gran número de trabajadores habían estado convergiendo en Westmoreland en el extremo occidental de la isla, atraídos por la posibilidad de empleo. El 2 de mayo, el Daily Gleaner publicó este informe:

& quot; Mil obreros, una gran proporción de ellos comprometidos en la construcción de una gigantesca Central Sugar Factory en Frome Estate. se declaró en huelga el viernes. Todavía están fuera y afirman que solo volverán a trabajar cuando su demanda (un dólar [4 / -] por día) sea satisfecha por la West Indies Sugar Company ". [32]

Al día siguiente, el periodista y el reportero del número 039 en el lugar informó:

& quot; La vieja fábrica de la finca, que hasta el viernes había estado moliendo cañas, está enteramente en manos de los huelguistas. Escucho disparos de rifle, seguidos de chillidos y gritos. Puedo ver hombres en el suelo. Algunos están inmóviles, otros se tambalean de un lado a otro o se arrastran sobre sus manos y rodillas. La huelga ha culminado en una cruda tragedia. Unos minutos después escucho que hay tres muertos, once heridos y que la policía está haciendo muchas detenciones ". [33]

Ese día murieron cuatro personas, tres por disparos de la policía y una por la bayoneta de la policía. El 4 de mayo el Gleaner informó que "los casos conocidos de personas que sufrieron heridas no ha superado los veinticinco, las detenciones hasta ayer por la tarde alcanzaron las 96". [34] Pero los heridos pueden haber sido más numerosos, ya que existía la creencia generalizada de que cualquier persona que buscara tratamiento médico se identificaría a sí mismo como participante e invitaría a ser arrestado. El 13 de mayo, el primer grupo de 27 de los 109 huelguistas detenidos fue procesado de urgencia ante el magistrado residente de Savanna la Mar, acusado de "reunión desordenada". Las condenas oscilaron entre 30 días y 1 año de prisión. Al mismo tiempo, el gobernador nombró una comisión para investigar los trastornos.

Los acontecimientos de Frome tuvieron un efecto electrizante. Hubo manifestaciones de trabajadores desempleados en Kingston, la capital. Los trabajadores de Waterfront en Kingston presentaron demandas de aumentos salariales y, a fines de la segunda semana de mayo, se declararon en huelga. El 23 de mayo, muchos otros trabajadores de la ciudad hicieron huelga y el trabajo en la ciudad se detuvo, todas las tiendas principales se vieron obligadas a cerrar las persianas por los trabajadores que marchaban.

El 24 de mayo, el gobernador ordenó la detención de William Alexander Bustamante, una figura popular que durante los últimos meses había estado dirigiéndose a reuniones públicas de protesta y escribiendo cartas a los parlamentarios británicos revelando las angustiosas condiciones económicas imperantes en la isla. [35] La detención de Bustamante y su asistente principal St William Grant, [36] y la negativa inicial a concederles la fianza, fue una provocación que, a pesar de la designación de una Junta de Conciliación patrocinada oficialmente el 26 de mayo, desató una ola de más huelgas y disturbios.

Una semana después, al darse cuenta de que la única forma de aliviar la situación era liberar a Bustamante y Grant, el Gobierno accedió a que se les concediera la fianza. Para entonces, sin embargo, el espíritu de rebelión se había extendido por toda la isla y se estaban produciendo huelgas y manifestaciones en todas las parroquias. Esta situación continuó durante muchas semanas, a pesar de la utilización del batallón de tropas británicas estacionadas en la isla para complementar a la policía. Los trabajadores murieron y resultaron heridos y se produjeron muchos arrestos. [37]

A finales de junio se había restablecido la calma. Varios factores han contribuido a ello. Quizás el más importante había sido el lanzamiento por parte de Bustamante de un sindicato y las garantías de él y del muy respetado abogado N W Manley [38] de que los trabajadores recibirían una representación adecuada. El anuncio el 14 de junio de que una Comisión Real llegaría en breve para investigar las condiciones indudablemente había creado expectativas de que se producirían mejoras. El 28 de junio, el gobernador interino Woolley anunció en el Consejo Legislativo que se obtendrían dos préstamos para financiar asentamientos de tierras y otros desarrollos de infraestructura. [39]

La rebelión laboral renovada en Guyana
El número de conflictos laborales en Guyana, que había disminuido a dos en 1936 y cuatro en 1937, aumentó bruscamente en 1938. Entre enero y septiembre de 1938 hubo más de treinta conflictos que involucraron a más de 12.000 trabajadores.[40] Pero ninguna de estas huelgas fue convocada por la Asociación de Ciudadanos Man Power, el sindicato que se había formado en 1936 y estaba organizando a los trabajadores del campo en la industria azucarera por primera vez, pero que aún no había sido reconocido por los productores de azúcar. Asociación.

Mientras los miembros de la Comisión Real de las Indias Occidentales (ver más abajo) estaban en Guyana tomando pruebas en febrero de 1939, estalló una gran huelga en Plantation Leonora. La huelga había comenzado entre los trabajadores del campo pero, el 16 de febrero, entre 70 y 100 huelguistas entraron en la fábrica y persuadieron a los trabajadores de la fábrica para que se fueran. Esta operación había sido pacífica, pero cuando poco después llegaron policías armados y detuvieron a cinco de los huelguistas, fueron apedreados y una gran multitud se congregó a la entrada de la fábrica. Otros policías que custodiaban la casa del gerente también fueron apedreados.

La policía hizo retroceder a los huelguistas con bayonetas fijas y un coche de policía resultó dañado y sus ocupantes resultaron heridos. La policía disparó contra la multitud, matando a cuatro y otros cuatro fueron ingresados ​​en el hospital con heridas de bala. En total veintitrés resultaron heridos. El 2 de marzo de 1939, en un intento por disipar el creciente descontento, la Asociación de Productores de Azúcar acordó reconocer a la MPCA como agente negociador de los trabajadores. El Gobierno nombró una Comisión de Encuesta sobre los hechos ocurridos en Leonora. [41]

Islas sin rebeliones en la década de 1930
Aunque las rebeliones laborales de la década de 1930 habían barrido como una ola las colonias británicas de la región del Caribe, hubo algunas colonias en las que no se produjeron rebeliones. Debido a su tamaño muy pequeño y a la ausencia de concentraciones de trabajadores en los centros urbanos o en las plantaciones, no se produjeron rebeliones laborales en las Bahamas, las Islas Turcas y Caicos, las Islas Caimán o las Islas Vírgenes Británicas. También había tres islas - Dominica, Granada y Antigua - donde, en la década de 1930, aunque había plantaciones y existía una pobreza angustiosa, no se produjeron rebeliones laborales. ¿Cómo se explica esto?

Un factor relevante en Dominica y Granada pudo haber sido que en esas islas los agricultores campesinos independientes constituían un porcentaje mayor de la población activa que en las otras islas, pero este no fue el caso en Antigua. En Granada se produjo posteriormente una rebelión laboral, pero no hasta 1950-51, después del regreso a la isla de Eric Gairy y Gascoigne Blaize, quienes habían estado trabajando en la refinería de petróleo en la colonia holandesa de Aruba y habían sido miembros del Sindicato de Trabajadores de Aruba. . Por tanto, lo que hay que explicar en relación con Granada no es la ausencia de una rebelión, sino el tiempo transcurrido antes de que ocurriera.

Un historiador granadino, al registrar el hecho de que no se había producido ninguna rebelión laboral en ese momento, ofreció esta explicación:

"Los terratenientes granadinos, los empleadores de la mano de obra agrícola, que se salvaron de estos holocaustos, hicieron caso al dicho" cuando la casa de tus vecinos "se incendie, moja la tuya". Fue por esta única razón que hubo acuerdos voluntarios y cooperación con las autoridades cada vez que recomendaron un aumento salarial ". [42]

Pero no hay evidencia de que se hayan hecho tales recomendaciones en este momento. Se formó un sindicato en Granada después de que esto fuera legalmente posible en 1933, pero no logró atraer a muchos miembros. Un factor posible, aunque especulativo, que contribuyó a la demora en el estallido de la rebelión pudo haber sido que las masas populares tenían más fe en la eficacia de las representaciones políticas en Granada que en otros lugares. Tal ilusión puede haber sido un subproducto de la inmensa popularidad y reputación de T. Albert Marryshow, miembro del Consejo Legislativo, cuya orientación era completamente política.

El caso de Antigua fue completamente diferente al de Granada y Dominica. Al igual que la vecina isla de San Cristóbal, Antigua en la década de 1930 se dedicó casi por completo a la producción de azúcar. Pero el enfrentamiento entre los propietarios de las plantaciones y los trabajadores no se desarrolló allí hasta 1951, momento en el que la gran mayoría de los trabajadores estaba bien organizada y representada por el Sindicato de Trabajadores y Oficios de Antigua, afiliado al Congreso del Trabajo del Caribe. El conflicto de clases allí tomó la forma de un cierre patronal y una huelga general convocada por el Sindicato que había reducido toda la actividad económica a una paralización.

El estancamiento se resolvió cuando el gobierno colonial estableció una comisión de investigación en la que ambas partes estuvieron representadas por abogados. El representante del Sindicato fue Richard Hart, Secretario del Congreso del Trabajo del Caribe, y Quintin O & # 039Connor, un destacado dirigente sindical de Trinidad, prestó testimonio sobre la práctica sindical y las relaciones laborales en nombre del Sindicato. Aunque se desarrolló una situación tensa cuando el gobernador mandó a volar tropas desde Jamaica y la Unión se retiró de la Investigación, la calma se restableció dos semanas después cuando las tropas se retiraron. El proceso fue ordenado y la situación no se podía calificar, como en las otras colonias, de rebelión laboral.

Comisión Real de las Indias Occidentales
La decisión del gobierno británico de nombrar la Comisión Real de las Indias Occidentales fue una respuesta al efecto acumulativo de las rebeliones laborales en la región. La idea, que pudo haber tenido su origen en la Oficina Colonial, se propuso poco después de que se conociera en Londres que la ola de explosiones sociales había llegado a Jamaica. Se discutió en una reunión de gabinete el 25 de mayo, después de lo cual el Secretario de Estado para las Colonias dio una explicación un tanto cínica del propósito que serviría:

“Un anuncio temprano de que una Comisión Real visitaría las Islas tendría un buen efecto psicológico en estas Colonias. Tendería a tranquilizar a su gente de que aquí estamos profundamente interesados ​​en sus asuntos y ansiosos por hacer lo que podamos para ayudar, y por lo tanto, tenderá a calmar los sentimientos emocionados allí ". [43]

Habiendo sido aprobada la propuesta con el Primer Ministro y por él con el Rey, los Gobernadores de las Indias Occidentales fueron informados el 13 de junio y se anunció al día siguiente en la Cámara de los Comunes. [44] Los comisionados tomaron pruebas escritas y orales en Londres y en las colonias después de su llegada allí en noviembre de 1938 e hicieron su informe el 21 de diciembre de 1939. En ese momento, sin embargo, Gran Bretaña estaba en guerra con Alemania y las condiciones de pobreza en las colonias. que el informe reveló eran tan espantosos que, para evitar la posibilidad de que se utilizara en la propaganda enemiga, se suprimió su publicación. En ese momento, solo se publicaron las recomendaciones de los Comisionados. [45]

Conclusión
Las rebeliones laborales de la década de 1930 aumentaron la confianza en sí mismos de los trabajadores de estas colonias y los convencieron de la influencia que podían ejercer mediante la acción unida. El principal beneficio inmediato que obtuvieron los trabajadores de las rebeliones fue que obligaron a la Comisión Real, ya través de sus recomendaciones al Gobierno británico, a darse cuenta de la necesidad de armonizar la legislación sindical en todas las colonias con la legislación británica.

Los sindicatos se legalizaron en aquellas colonias donde anteriormente habían sido ilegales. En todas las colonias se enmendó o introdujo legislación que legalizaba los piquetes pacíficos de los locales de los empleadores y otorgaba inmunidad a los sindicalistas frente a acciones por incumplimiento de contrato como resultado de huelgas. La organización de los sindicatos siguió en todas las colonias y se sentaron las bases de los movimientos sindicales modernos, que continúan contribuyendo a la lucha por un mejor nivel de vida.

Lo que ocurrió en la década de 1930 fue una serie de levantamientos espontáneos y descoordinados. No había habido una planificación previa. Ni los líderes que surgieron ni los participantes habían tenido objetivos conscientes premeditados. Tampoco, durante el curso de las rebeliones, los trabajadores o sus líderes desarrollaron demandas revolucionarias, como la expropiación de la propiedad, la toma del poder político por parte de la clase obrera o el logro de la independencia política. Pero esto no quita en modo alguno la importancia histórica de lo ocurrido.


La esclavitud en las colonias: la posición británica sobre la esclavitud en la era de la revolución

Cuando discutimos la existencia, práctica y tolerancia de la esclavitud de bienes muebles en América del Norte durante los siglos XVII y XVIII, primero debemos recordar la época en la que estamos leyendo para discutir. Debemos ser cautelosos en nuestras conclusiones sin leer el registro histórico con precisión y debemos entender que la denuncia de la existencia de la esclavitud no ocurrió en línea recta, sino una cuya evolución fluyó y refluyó con el envilecimiento del tiempo y la experiencia. La existencia de la esclavitud en la historia de la humanidad no fue exclusiva de América del Norte. Prácticamente en todas las civilizaciones encontrarás alguna forma de esclavitud de otros seres humanos por parte de los partidos gobernantes. Lo que debe recordarse aquí es que los principios de la Ilustración y el del derecho consuetudinario inglés fueron los que desencadenaron el incentivo para un cambio en la forma en que los seres humanos trataban a sus semejantes.

Primera subasta de esclavos en Nueva Amsterdam por Howard Pyle, 1895.

Sabemos que los primeros africanos esclavizados llegaron a Virginia en 1619 y que la práctica de la esclavitud continuaría ininterrumpidamente durante los siguientes doscientos cuarenta y seis años en América del Norte. Sin embargo, lo que debemos recordar es que los intereses británicos dictaban muchas cosas y la esclavitud era solo un componente. La expansión económica de Inglaterra en el siglo XVI se debió en gran parte a su armada, cuyo vasto alcance a través de los océanos del mundo permitió al gobierno británico crear nuevos modos de comercio y riqueza. El comercio se convirtió en el eje del modelo inglés. Desde el este de la India hasta las islas tropicales esparcidas por el Caribe, la economía británica se volvió dependiente de productos ricos y exóticos como el tabaco, la caña de azúcar y el índigo. Para obtener ganancias, los británicos establecieron plantaciones dentro de estas islas y a lo largo de la costa este de América del Norte, cuyos suelos fértiles podrían producir las exportaciones necesarias. Los británicos concentraron sus esfuerzos en el comercio de esclavos del Atlántico enviando cargueros llenos de africanos cautivos al Caribe. Allí, fueron retenidos en cautiverio y trabajaron principalmente en las plantaciones de caña de azúcar. En Estados Unidos, la importación de cautivos fue menos frecuente, al menos en las primeras décadas. La fuerza principal detrás de las plantaciones de la América británica del siglo XVI fueron los sirvientes contratados. Estas personas, la mayoría de las cuales eran blancas, a menudo eran criminales, fugitivos o indeseables de Inglaterra que se ofrecieron como voluntarios o se vieron obligados a prestar servicio durante un período de tiempo determinado. Una vez que se había trabajado su tiempo, a menudo eran elegibles para la libertad. Los esclavos africanos también podían ser sirvientes contratados, personas que fueron traídas y podían trabajar bajo contrato. Otros que fueron esclavizados fueron emancipados después de un número determinado de años de trabajo. En estos primeros años, la mayoría de las leyes coloniales eran flexibles en lo que respecta a la estructura de la esclavitud de bienes muebles. Incluso los antiguos esclavos que ahora eran libres podían poseer sus propios africanos esclavizados.

Los cambios comenzaron a ocurrir después de varios eventos. La rebelión de Bacon en Virginia en 1676 sacudió a las comunidades locales ante los riesgos de tener una gran parte de la población en un estado resentido debido a sus condiciones de trabajo. En 1705, la política inglesa comenzó a alejarse de la servidumbre por contrato como una forma de empleo práctico para los propietarios de plantaciones y agricultores. Para frenar la escasez de trabajadores, el gobierno británico y sus contrapartes coloniales comenzaron a acelerar la importación de africanos esclavizados. Un puñado de insurrecciones, incluidos los disturbios de Nueva York y la Rebelión de Stono, aterrorizaron aún más a los propietarios de esclavos de que sus trabajadores se levantaran y se apoderaran de sus comunidades. Como resultado, las colonias, principalmente Virginia y las Carolinas, se propusieron establecer la estructura económica que establecería la esclavitud no solo como un beneficio económico sino también de propiedad. Y bajo el derecho consuetudinario inglés, la propiedad era un derecho sagrado que los gobiernos tenían autoridad limitada para reprimir. En la década de 1740, la esclavitud de bienes muebles existía en todas las colonias de América del Norte y la práctica de criar esclavos (era más barato reclamar como propiedad a los hijos de las personas esclavizadas actuales que comprar recién llegados) se convirtió en un incentivo económico en sí mismo. A pesar de este giro de los acontecimientos en solo unas pocas décadas, permanecieron visibles comunidades afroamericanas libres en las afueras de la sociedad colonial.

Debido a que nuestro enfoque está en la posición británica de la esclavitud, debemos tener en cuenta cómo Londres gobernó sus colonias durante gran parte de la primera mitad del siglo XVIII. El gobierno del rey Jorge II fue bastante ambivalente en lo que respecta a América del Norte. Las políticas de bajos impuestos y libre comercio dominaron esencialmente las colonias. Como resultado, esto ayudó a que las ciudades prósperas crecieran y las culturas regionales se establecieran. A los ojos del gobierno británico, la esclavitud era una característica benigna de su economía siempre que produjera resultados. En Estados Unidos, los rumores de abolición que existieron fueron muy pocos y espaciados. Uno de los primeros en hablar en contra de la existencia de la esclavitud fue John Woolman, un cuáquero del condado de Burlington, Nueva Jersey. A partir de textos religiosos y de la Ilustración, que exigían que los pensadores usaran la razón, Woolman cuestionó cómo un inglés podía tolerar tal crueldad e injusticia hacia sus semejantes.

"Washington como granjero en Mount Vernon", 1851, de Junius Brutus Stearns. Había 317 esclavos trabajando en Mount Vernon en 1779.

De hecho, a medida que aumentaron los efectos de la Ilustración, junto con los llamamientos a la diversidad religiosa y un consenso cada vez mayor de un fenómeno de derechos naturales, la existencia de la esclavitud en ambos lados del Atlántico fue objeto de escrutinio. Las opiniones morales estaban cambiando al mismo tiempo que surgían las hostilidades entre las colonias y Londres. El caso judicial de 1772 de Somerset contra Stewart en Londres descubrió que la esclavitud de bienes muebles no era compatible con el derecho consuetudinario inglés, desestimando efectivamente su legitimidad en el continente británico. Como resultado, los abolicionistas de ambos lados del Atlántico utilizaron su decisión para defender la emancipación de los cautivos. De hecho, a medida que se acercaban los años que vieron el comienzo de la Revolución Estadounidense, los patriotas estadounidenses utilizaron ampliamente el término "esclavitud" como un grito de batalla para alejarse del yugo de la autoridad británica. el derecho a la representación en el autogobierno, era una 'forma de esclavitud' para muchos. La ironía de usar este tipo de lenguaje no pasó desapercibida para muchos tories británicos, quienes llamaron a estos hipócritas rebeldes. Los estadounidenses pueden tender a la disminución de nuestras propias libertades, un evento que solo los políticos muy perspicaces son capaces de prever. Si la esclavitud es tan fatalmente contagiosa, ¿cómo es que escuchamos los gritos más fuertes por la libertad entre los conductores de negros? " escribió el Dr. Samuel Johnson en 1775. De hecho, estos sentimientos no solo etiquetaron a muchos de los líderes estadounidenses como hipócritas, sino que también afectaron la idea misma de que Estados Unidos se fundó sobre principios que eran universales para todos los seres humanos, y como Thomas Paine dijo la famosa frase: "Podríamos comenzar el mundo de nuevo".

Después del estallido oficial de la guerra en Massachusetts en la primavera de 1775, cada bando se posicionó de manera que beneficiaría a algunos estadounidenses negros y al mismo tiempo ignoraría deliberadamente a otros. En el caso del ejército continental, a los ciudadanos negros se les prohibió alistarse. Sin embargo, se hicieron excepciones para las porciones de marineros y artesanos afiliados a Marble Headers bajo el mando de John Glover. A pesar de los intentos de persuadir al general Washington ya los miembros del Congreso de que permitieran el alistamiento de negros libres y esclavizados, el ejército estadounidense no arriesgaría la frágil unidad que existía entre las filas del ejército y los cuerpos legislativos. Esto sería probado por órdenes británicas para hacer exactamente lo contrario. Al percibir una vulnerabilidad, los funcionarios británicos abrieron el camino para incitar la desconfianza hacia un esfuerzo bélico estadounidense integrado. Aunque existe una clara evidencia de que los propios británicos desconfiaban de armar a los esclavos, no obstante, estaban decididos a destruir la rebelión y utilizar una reserva de mano de obra en el otro lado del Atlántico. En 1775, Lord Dunmore, gobernador real de Virginia, emitió su Proclamación que prometía libertad a cualquier esclavo que se uniera al ejército británico. Se formó una compañía de antiguos esclavos y se nombró Regimiento Etíope. Sin embargo, la viruela acabó con la mayoría de ellos antes de que pudieran ver una batalla importante. Sir Henry Clinton emitió la Proclamación de Philipsburg en 1779 que los esclavos fugados recibirían un santuario completo detrás de las líneas británicas. No podemos estar seguros de cuántos antiguos esclavos abandonaron sus plantaciones y pasaron por las líneas británicas. Al final de la Revolución, se estima que casi cien mil esclavos escaparon a las autoridades británicas, lo que constituye una pérdida de aproximadamente una cuarta parte del número de pueblos esclavizados en los Estados Unidos en ese momento.

Sin embargo, debemos advertir que estos llamamientos de los británicos no se hicieron porque eran abolicionistas en una cruzada moral. Los británicos intentaban romper la unidad continental a cualquier precio. La creación de una insurrección de esclavos en los estados del sur podría haber atraído a los colonos de nuevo a una mentalidad regional, y tal vez buscar en el Parlamento para poner fin a los disturbios. También debe tenerse en cuenta que, de muchas maneras, los británicos se aprovecharon del sistema de esclavos estadounidense para su propio beneficio. Prometiendo libertad, los británicos se beneficiarían potencialmente a corto plazo al ganar miles de trabajadores, carpinteros, cocineros y exploradores que podrían ayudar al ejército. Tenga en cuenta que ninguna de estas posiciones involucró peleas. A la mayoría de los que llegaron a los campamentos británicos se les asignaron trabajos que sustentaban al ejército, como la Compañía Negra de Pioneros. Muy pocos estadounidenses negros recibieron mosquetes para marchar a la batalla. Sin embargo, es notable que en algunos casos este fuera el caso. Cuando los británicos desembarcaron en Charleston, Carolina del Sur en 1780, enviaron unidades mixtas que contenían afroamericanos a la ciudad. La visión de antiguos esclavos ahora armados y luchando con el enemigo aterrorizó a los residentes del sur. Fue una victoria a corto plazo para los antiguos esclavos, pero su memoria se impondría sobre los estados del sur y tendría consecuencias nefastas en las generaciones siguientes.

Mientras que el ejército británico empleó extraoficialmente a la mayoría de los ex esclavos ahora entre ellos, otros afroamericanos tomaron las armas contra las fuerzas continentales y patriotas para provocar disturbios. Nueva Jersey vio el ascenso del coronel Tye, un ex esclavo y líder de la Brigada Negra, que comandó un asalto impresionante en el campo del estado, particularmente en su antigua casa del condado de Monmouth. Otros casos de tropas negras que luchan por la Corona finalmente cambiaron las mentes de Washington y el Congreso, quienes emitieron órdenes para formar el Primer Regimiento de Rhode Island en 1778. En 1781, más de una quinta parte de los soldados continentales presentes en el Asedio de Yorktown fueron Afroamericano.

Soldados estadounidenses en el sitio de Yorktown, por Jean-Baptiste-Antoine DeVerger, acuarela, 1781. El soldado del extremo izquierdo es un soldado de infantería negro del 1er Regimiento de Rhode Island.

Otros factores a considerar son los estimados varios miles de esclavos que podrían haber escapado pero optaron por quedarse. Muchas plantaciones vieron el abandono de sus dueños blancos al acercarse a los soldados enemigos. Otros se marcharon después de volverse insolventes en sus propiedades debido a la escasez de trabajadores. En algunos casos, los esclavos que quedaron esencialmente se apoderaron de la tierra para sí mismos. Debido a que las reclamaciones de tierras perdidas por ciudadanos leales nunca se resolvieron después de la guerra, es difícil determinar cuántos antiguos esclavos “heredaron” la tierra de sus antiguos amos. En cualquier caso, el plan británico de perturbar la economía del sur "entregando libertad" a los esclavos tuvo un efecto rotundo.

Junto con los principios defendidos y ganados por la Revolución Americana, la década de 1780 vio un repunte en los movimientos de abolición y la emancipación de los esclavos. Muchos propietarios de plantaciones, ya sea por motivos económicos o inculcados con los nuevos ideales republicanos de la época, liberaron a sus esclavos. Lo que parecía ser una creencia en evolución en los derechos de los humanos solo llegaba hasta cierto punto. A pesar de algunos éxitos legítimos y del desarrollo de muchos programas educativos para los afroamericanos, la generación emergente retrocedió lentamente los logros que se habían logrado. Las nuevas leyes imponían restricciones a los afroamericanos libres. En muchos estados del sur, el miedo a las insurrecciones de esclavos armados siguió atormentando a las comunidades. Las leyes pronto exigieron que aquellos que eran libres debían irse o correr el riesgo de ser esclavizados una vez más.

Por su parte, Gran Bretaña prohibió la esclavitud en todos sus territorios en 1807. Sus líderes siguieron expresando su lugar en el lado correcto de la historia, a pesar de que continuaron beneficiándose y beneficiándose de la economía esclavista del sur de Estados Unidos durante décadas. De hecho, durante la Guerra Civil, los funcionarios británicos estaban conspirando en secreto para echar a pique cualquier posibilidad de reconciliación estadounidense y buscaron activamente ayudar a legitimar la Confederación, al igual que Francia lo había hecho por los Estados Unidos en 1777. Se necesitarían varias acciones del presidente Lincoln para interrumpir este complot, para gran consternación de los líderes confederados y del gobierno británico.


Las colonias avanzan hacia una rebelión abierta, 1773-1774

Después de la Masacre de Boston y la derogación de la mayoría de los deberes de Townshend (el impuesto sobre el té permaneció en vigor), un período de relativa tranquilidad descendió sobre las colonias británicas de América del Norte. Aun así, las crisis de la última década habían creado mentalidades incompatibles en lados opuestos del Atlántico. El rey Jorge III y el Parlamento todavía enfrentaban problemas de dinero y estaban decididos a hacer valer sus poderes para gravar las colonias y regular el comercio en beneficio de todo el imperio británico. Por otro lado, las ideas de los colonos sobre los impuestos sin representación, sobre la representación real frente a la virtual, sobre la tiranía y la corrupción en el gobierno británico y, de hecho, sobre la naturaleza del gobierno, la soberanía y las constituciones se habían cristalizado durante este período. Además, los colonos ahora tenían herramientas potencialmente poderosas - periódicos locales y comités de correspondencia (establecidos en 1772) - para ventilar las quejas coloniales. Debido a que estaban escribiendo sobre agravios coloniales con el gobierno británico (o reaccionando a los agravios de otros), muchos escritores usaron seudónimos en un intento de enmascarar sus identidades reales.

Debajo de la aparente calma de principios de la década de 1770, muchos estadounidenses continuaron resentidos por la aplicación dura de las leyes de navegación por parte de Gran Bretaña y la presencia continua de un ejército permanente. Los colonos continuaron hablando entre ellos, a través de periódicos, panfletos y folletos, en asambleas coloniales y en lugares públicos como cafeterías y tabernas. En 1773, una nueva ley del Parlamento, la Ley del Té, puso fin a cualquier apariencia de calma.

El Parlamento promulgó la Ley del Té para apuntalar a la Compañía de las Indias Orientales en problemas financieros. En realidad, la ley no impuso un nuevo impuesto sobre el té (esto todavía estaba en los libros de Townshend Duties). En cambio, le dio a la Compañía de las Indias Orientales un monopolio virtual sobre la venta de té en las colonias. Los británicos asumieron que los colonos agradecerían el precio más bajo del té logrado al eliminar al intermediario comerciante. Sin embargo, la Ley del Té enfureció a los comerciantes influyentes que temían que el monopolio los afectara directamente. Para muchos más colonos, la Ley del Té revivió la pasión por los impuestos sin representación. Pronto los colonos respondieron nuevamente con un boicot al té. Las protestas anteriores habían involucrado a relativamente pocos colonos, pero el boicot del té movilizó a un gran segmento de la sociedad colonial.

A fines de 1773, los líderes de muchas colonias planearon evitar que la Compañía de las Indias Orientales desembarcara cargamentos de té. En Boston, sin embargo, los barcos de té llegaron al puerto pero no se marcharon. El 16 de diciembre, grupos de 50 hombres abordaron tres barcos cada uno, abrieron los cofres de té y los arrojaron al puerto. A medida que se difundió la noticia de la "fiesta del té", se produjeron actos de resistencia similares en otros puertos.

El parlamento pronto respondió a esta indignación con cuatro actos diseñados para castigar a Boston y aislarlo de las otras colonias. Cerró el puerto de Boston, redujo los poderes de autogobierno de Massachusetts, dispuso el acuartelamiento de tropas en las colonias y permitió que los oficiales reales acusados ​​de delitos fueran juzgados en Inglaterra. Los británicos llamaron a estos actos los actos coercitivos, los colonos los llamaron Actos intolerables. Lejos de aislar a Boston, las nuevas leyes colocaron a la ciudad en el papel de mártir y provocaron una nueva resistencia en todas las colonias.


¿Cómo se empleó al personal británico en las colonias después de la independencia? - Historia

Adaptado de Biography of America (Annenberg) y del texto: Una nación de naciones

Las colonias bajo dominio británico

Historiadora Pauline Maier : “Los colonos británicos vieron el año 1763 como un gran hito en la historia de Estados Unidos. En el pasado, un gran semicírculo de "enemigos católicos" los había rodeado desde el Canadá francés y Luisiana en el norte y el oeste hasta la Florida española en el sur. Pero en 1763, la Paz de París cedió todas las tierras entre el Océano Atlántico y el río Mississippi al joven rey Jorge III de Gran Bretaña. Ese cambio, asumieron los colonos, traería paz y seguridad más allá de lo que ellos o sus padres o los padres de sus padres habían conocido. Y ahora nada evitaría que se desbordaran más allá de las montañas Apalaches.

En la ola de patriotismo que arrasó las colonias después de la guerra francesa e india, nadie dudaba de que la América del futuro sería británica. En ese momento, de hecho, las diversas colonias no tenían vínculos entre sí, excepto a través de Londres y su identidad británica compartida.

Los estadounidenses estaban particularmente orgullosos de estar gobernados bajo la `` constitución británica '', es decir, la forma de gobierno de Gran Bretaña, que dividía el poder entre el Rey, los Lores y los Comunes, y que ellos, como muchos europeos ilustrados, consideraban la mejor forma de gobierno que jamás había ideado la humanidad. para la protección de la libertad. (Aunque estaban consternados por la corrupción y el soborno involucrados en la política británica). El afecto reforzó el vínculo imperial. Un grupo de colonos tras otro testificaron que sus corazones estaban `` cálidamente unidos al Rey de Gran Bretaña y a la familia real ''.

El misterio es por qué, solo trece años después, declararon su Independencia. Ese misterio no es solo nuestro. También fue de los colonos. A medida que se desarrollaban los acontecimientos, se preguntaban por el curso inesperado que estaba tomando su historia y buscaban explicaciones ''.


Impuestos y la Ley de Timbres

El conflicto entre Gran Bretaña y sus colonos estadounidenses comenzó por los impuestos. La guerra dejó a Gran Bretaña con una gran deuda y nuevas obligaciones financieras. Un levantamiento masivo de indios conocido como la Rebelión de Pontiac demostró que la Corona tenía que mantener un ejército en Estados Unidos. Los británicos restauraron la paz y luego, para evitar más problemas, emitieron el Ley de proclamación que excluía a los colonos de las tierras al oeste de las montañas Apalaches, tierras que los estadounidenses habían asumido que estarían abiertas al asentamiento después de la guerra. Gran Bretaña no solo estaba bloqueando la expansión de los colonos hacia el oeste, sino que también quería que ellos ayudaran a pagar el estacionamiento de su ejército en Estados Unidos. Primero, el primer ministro, George Grenville, convenció al Parlamento de que aprobara la Ley del Azúcar de 1764, que colocó nuevos aranceles (en realidad más bajos que los anteriores) sobre la melaza importada a las colonias de las islas antillanas no británicas, pero ahora el gobierno tenía la intención de hacer cumplir estrictamente la recaudación de los aranceles que no había realizado durante el período de negligencia saludable. Eso despertó poca oposición. Pero cuando George Grenville, el primer ministro del Rey, anunció planes para una impuesto de sello en documentos legales estadounidenses, periódicos, panfletos y artículos como dados y naipes, se desató el infierno.

Nunca antes el Parlamento había impuesto un impuesto directo a los colonos. En Gran Bretaña, los impuestos se consideraban "obsequios gratuitos del pueblo" que solo podían recaudarse con el consentimiento del pueblo o de sus representantes. Dado que los colonos no eligieron a ningún miembro de la Cámara de los Comunes, argumentaron, el Parlamento no tenía derecho a cobrarles impuestos. Los colonos insistieron en que solo sus asambleas electas tenían derecho a gravarlos. [Su grito de "No impuestos sin representación" expresó este punto de vista. TENGA EN CUENTA que NO querían elegir representantes al Parlamento británico. Tal representación habría sido inútil en el sentido de que habría unos pocos estadounidenses en un mar de miembros británicos del Parlamento. Los estadounidenses insistieron en que la representación significaba sus propias asambleas coloniales.]Incluso un pequeño impuesto era peligroso. El poder de gravar era el poder de gobernar y destruir. Influenciados por los escritos de John Locke, vieron la propiedad como algo esencial para la libertad. Gravar era tomar propiedades. Por tanto, la potestad de gravar debía ser celosamente custodiada y alojada sólo en los representantes electos de los pueblos en las asambleas coloniales. Una vez que el Parlamento estableció su derecho a cobrar impuestos a los colonos, podría cobrarles impuestos hasta la muerte, ya que al cobrar impuestos a los estadounidenses, los miembros del Parlamento redujeron su propia carga fiscal y la de sus electores. Además, los infractores de la Stamp Act (y la anterior Sugar Act de 1764) serían juzgados en tribunales de almirantazgo (naval) por oficiales navales, privándolos así, al menos a los ojos de los colonos, del derecho tradicional inglés a un juicio. por un jurado de pares. Los estadounidenses defendieron sus argumentos en peticiones que el Parlamento se negó incluso a recibir. Luego, después de que todo lo demás fallara, encontraron una manera de evitar que la Ley del Timbre entrara en vigencia.

En la mañana del 14 de agosto de 1765, una efigie (un muñeco toscamente hecho que representa a una persona) del distribuidor de sellos de Massachusetts, Andrew Oliver, apareció colgando de un árbol en el centro de Boston. Durante todo el día, los bienes traídos a la ciudad desde el campo tenían que ser "sellados" por la efigie. Por la noche, una multitud lo bajó, hizo desfilar la efigie por la ciudad y luego la quemó en una gran hoguera con materiales arrancados de una supuesta "oficina de sellos" que Oliver estaba construyendo. Más tarde, parte de la multitud atacó la casa de Oliver. Temiendo más de lo mismo, renunció a su cargo al día siguiente y nadie estaba dispuesto a ocupar su lugar.

Eso significaba que la Ley de Estampillas no podía entrar en vigor en Massachusetts ya que no había nadie para distribuir las estampillas. Pronto los hombres de sello en una colonia tras otra renunciaron para evitar el destino de Oliver. Luego, los grupos llamados Hijos de la Libertad, liderados por Sam Adams, parecieron coordinar la oposición a la Ley del Timbre a través de las fronteras de las colonias. Representantes de varias colonias forjaron lazos intercoloniales más fuertes al reunirse en lo que se conoció como el Congreso de la Ley del Timbre, el primer ejemplo de cooperación intercolonial. Acordaron boicotear ciertas importaciones británicas. El Parlamento cedió. En 1766, derogó la Ley del Timbre, pero solo después de insistir en la Ley Declaratoria que tenía el derecho de obligar a las colonias mediante la legislación "en todos los casos". El Parlamento insistía en la noción de & quot; representación virtual & quot; lo que significa que los miembros del Parlamento legislaron teniendo en cuenta los intereses de todo el imperio y, por lo tanto, representaron virtualmente a todas sus partes constituyentes. Los estadounidenses, por otro lado, insistieron en representación directa- eligiendo a sus propios representantes en sus propias asambleas.

Leyes de Townshend, 1767-70: Un año después, intentó recaudar ingresos mediante nuevos aranceles sobre el papel, el vidrio y el té. Si así es como los colonos preferían dar dinero a la Corona, argumentó el nuevo ministro del Rey, Charles Townshend, que se salieran con la suya. Pero ahora una serie de ensayos de periódicos titulados "Cartas de un granjero de Pensilvania" instaba a los colonos a resistir. Fueron, de hecho, escritas por un abogado de modales apacibles llamado John Dickinson, un hombre de propiedades con conexiones cuáqueras que estaba totalmente en contra de la violencia. Los aranceles destinados a aumentar los ingresos eran impuestos, dijo, y por eso eran tan peligrosos como la Ley del Timbre. Es más, esos deberes eran parte del intento de Townshend de debilitar las asambleas coloniales. Porque el producto de los derechos se utilizaría para pagar los sueldos de los gobernadores reales, los recaudadores de aduanas (que a menudo eran poco más que mafiosos que extorsionaban a los comerciantes y tenderos) y los jueces coloniales, dándoles así mucha más independencia de las asambleas coloniales. . [También se opuso a la suspensión del Parlamento de la legislatura de Nueva York por su negativa a autorizar fondos para el acuartelamiento de las tropas británicas en los cuarteles de Nueva York.] Pero Dickinson escribió, "no podemos actuar con demasiada cautela", porque la ira tenía una forma de produciendo ira, y podría causar una separación de las colonias de Gran Bretaña. `` Arrancados del cuerpo, al que nos une la religión, la libertad, las leyes, los afectos, las relaciones, el lenguaje y el comercio '', dijo, `` debemos sangrar por todas las venas ''.

Dickinson recomendó formas pacíficas de oposición, como asociaciones de no importación, si las peticiones de los colonos no recibían respuesta. Las "Cartas de agricultores" de Dickinson se copiaron de un periódico a otro. Y en todas partes los colonos dijeron que había expresado perfectamente su posición. También siguieron su consejo y redujeron las importaciones. Establecieron "comités de inspección" para hacer cumplir la prohibición del comercio con Gran Bretaña. Los comités denunciaron públicamente a los comerciantes que continuaron importando, destrozaron sus almacenes, los obligaron a pararse bajo la horca y, en ocasiones, recurrieron al alquitrán y las plumas. Después de 1768, la resistencia también trajo una gama más amplia de colonos a la política de protesta. Los artesanos que reconocieron que la no importación estimularía la fabricación nacional comenzaron a organizarse como grupos políticos independientes. En muchas ciudades, las mujeres participaron activamente en la oposición a los deberes de Townshend. Las "Hijas de la Libertad" tomaron en serio el consejo de John Dickinson: vestían ropa casera en lugar de galas inglesas, servían café en lugar de té y boicoteaban las tiendas y los comerciantes que vendían té inglés. (Los negros libres también participaron en la resistencia. Uno de los hombres asesinados en la Masacre de Boston (que se describirá en breve) era un hombre negro libre: Crispus Attucks.) Una vez más, el Parlamento cedió. El 5 de marzo de 1770, el día de la llamada "Masacre de Boston", derogó todos los nuevos deberes, excepto el del té.

Para entonces, sin embargo, la antigua confianza de muchos colonos en el gobierno británico se había visto afectada. Los impuestos no fueron la única razón. En 1768, la Corona había enviado dos regimientos de tropas a Boston para apoyar a los funcionarios reales cuyos comisionados de aduanas habían provocado disturbios cuando se apoderaron del balandro de John Hancock, el Libertad, sobre acusaciones inventadas. Los bostonianos decían que las tropas eran innecesarias y, como todos los ingleses, desconfiaban de los gobiernos que usaban "ejércitos en pie" contra su propio pueblo. Los hombres libres, decían, no se gobiernan a punta de pistola.

Parecía como si los soldados y los civiles siempre estuvieran peleando entre sí. Finalmente, el 5 de marzo de 1770, un contingente de tropas disparó contra una multitud y mató a cinco personas. Paul Revere, un platero y patriota local, conmemoraba la "Masacre de Boston" con uno de los grabados más famosos de la época. Muestra casacas rojas disparando deliberadamente a civiles desarmados. Otra pistola humeante sobresale de una ventana detrás de los soldados, en un edificio etiquetado & quot; Butcher's Hall & quot.

¿Quizás el gatillo lo apretó un aduanero odiado? En ninguna parte se ven las bolas de nieve, algunas con piedras adentro, que los miembros de la multitud arrojaron a los soldados. Tampoco hay ningún indicio de que los bostonianos hayan provocado a los soldados gritando "¡fuego!" ¡fuego! '', lo que pensaban que las tropas no podían hacer sin el permiso de los funcionarios de la ciudad. La impresión, en resumen, dio solo una cara de la historia. El patriota John Adams defendió al Capitán Prescott y sus hombres y pudo asegurar una absolución para el Capitán y la mayoría de los soldados. Dos de los soldados fueron marcados en el pulgar como castigo. Pero con la revocación por el Parlamento de todos los deberes, excepto el del té y con el traslado de las tropas británicas de las calles de Boston al castillo de William en el puerto, las cosas se establecieron en una apariencia de normalidad.

En 1773, sin embargo, los problemas comenzaron de nuevo después de que el Parlamento trató de ayudar a la Compañía de las Indias Orientales a vender té en las colonias a un precio más bajo que el del té de contrabando. (Debido a que se vendía directamente a los clientes, el té, incluso con el impuesto aún vigente, era más barato que antes). Los colonos vieron este `` té barato envenenado '' como un intento del Parlamento para atraerlos a aceptar el derecho del Parlamento a gravarlos, a generar ingresos, como decían los colonos. También se opusieron a las acciones del Parlamento para eliminar a toda una clase de comerciantes estadounidenses. Sin embargo, el Parlamento se negó a eliminar el antiguo impuesto sobre el té que, desde la perspectiva de los colonos, "envenenaba" el té barato de la Compañía de las Indias Orientales. Nuevamente resistieron, pero de la manera más pacífica que pudieron. Los colonos de Nueva York y Filadelfia, por ejemplo, convencieron a los capitanes de los barcos del té para que se dieran la vuelta y llevaran sus cargamentos de regreso a Inglaterra sin pagar el impuesto al té. En Boston, sin embargo, los barcos de té entraron en el puerto antes de que se organizara la oposición. Los habitantes de la ciudad pasaron los siguientes veinte días tratando sin éxito de obtener autorizaciones para que los barcos pudieran volver al mar. El gobernador Thomas Hutchinson, sin embargo, insistió en que no se devolvería el té, que se haría cumplir la ley. Luego, la noche antes de que el servicio de aduanas pudiera incautar el té, un grupo de hombres disfrazados de indios abordaron los barcos y vaciaron 342 cofres de té en el agua. Los procedimientos fueron asombrosamente tranquilos excepto por el "ploop, ploop, ploop" del té cayendo al mar.

Un joven abogado de la ciudad de Braintree llamado John Adams, un oscuro primo del líder más conocido de Boston, Samuel Adams, y de ninguna manera un amante de las turbas, encontró el evento "magnífico". posteriormente llamado, fue "tan audaz, tan atrevido, tan firme, intrépido e inflexible", y tendría consecuencias tan importantes y duraderas, dijo, que "no puedo dejar de considerarlo como una época en la historia".

El gobierno británico le dio la razón. Por primera vez también el Rey se involucró, viendo las acciones de los bostonianos como rebeldes. Con la aprobación cordial de Jorge III, el Parlamento castigó a Boston con una serie de "Actos Coercitivos" que los colonos rápidamente rebautizaron como "Actos intolerables". Entre otras cosas, cerraron el puerto de Boston hasta que se pagó el té, dejando sin trabajo a cientos de personas. Las leyes también alteraron los estatutos de Massachusetts, suspendiendo la asamblea (conocida como el Tribunal General) e impidiendo que se reunieran las asambleas municipales. Luego, Gran Bretaña sometió a Massachusetts a un gobierno militar, nombrando al general Thomas Gage como gobernador real y enviando tropas para hacer cumplir su autoridad. A partir de ahí, la crisis se agravó sin tregua.

Aproximadamente al mismo tiempo, pero no como parte de las leyes coercitivas, el parlamento británico, en un intento de aplacar a los habitantes católicos franceses de la provincia de Quebec en Canadá, aprobó la ley de Quebec. Esta medida redujo la frontera de Quebec hasta el río Ohio, privando así a los estadounidenses, como los inversores de Ohio Company, que incluían a George Washington y Ben Franklin, de la oportunidad de desarrollar tierras que pensaban que poseían en el país de Ohio. La Ley de Quebec también reconoció a la Iglesia Católica como la iglesia oficial en Quebec y designó la ley civil francesa como el sistema legal de la provincia. La ley civil francesa no preveía una asamblea representativa y muchos colonos vieron a la Iglesia Católica y a su Papa como el engendro de Satanás, la "tierra de Babilonia" de la que se habla en el Libro de las Revelaciones de la Biblia. Consideraron que la ley destruía su religión protestante y su libertad política debido a que no proporcionaba una asamblea representativa. Consideraron que el acto traicionó las creencias, la propiedad y los derechos de los ingleses.

(LO SIGUIENTE ES MUY IMPORTANTE PARA COMPRENDER CÓMO LOS COLONISTAS LLEGARON A VER LAS COSAS DESPUÉS DE LOS ACTOS COERCITIVOS Y EL ACTO QUEBEC).

Muchos colonos vieron los Actos Coercitivos como prueba de un complot para esclavizar a las colonias. . En verdad, los impuestos y aranceles, leyes y reglamentos de la última década fueron parte de un diseño deliberado: un plan de sentido común para centralizar la administración del imperio británico. Pero esos esfuerzos de los ministros del rey y el Parlamento para administrar las colonias de manera más eficiente y rentable fueron vistos por más y más estadounidenses como una siniestra conspiración contra sus libertades.

Para los colonos, el estudio de la historia confirmó esa interpretación, especialmente su lectura de las historias escritas por aquellos conocidos como la Oposición inglesa, hombres como John Trenchard y Thomas Gordon, autores Cartas de Catón. El tema histórico favorito de la Oposición fue la caída de las repúblicas, ya fueran las de la antigua Grecia y Roma, o los gobiernos republicanos más recientes en Venecia y Dinamarca. La lección de sus historias fue siempre la misma: el poder sobrepasaba la libertad. Los que tenían el poder siempre buscarían más y los políticos ambiciosos siempre seguirían las mismas estrategias para reemplazar el gobierno representativo y la libertad popular por la tiranía. En todos los lugares y en todo momento del pasado, advirtió la Oposición, la conspiración contra la libertad se desarrolló en etapas predecibles que llamaron el & quot; ESCENARIO OSCURO & quot.

1) Primero, el pueblo de una república se empobreció a causa de guerras costosas, algo que los colonos pudieron apreciar muy bien después de la Guerra de los Siete Años (francesa e india).

2) Luego, el gobierno cargó a la gente con impuestos para pagar esas guerras, como en el caso de la Ley del Timbre o los Derechos de Townshend.

3) A continuación, el gobierno colocó un ejército permanente en el país, pretendiendo proteger a la gente, pero en realidad prestando fuerza militar a los que estaban en el poder. Y, por supuesto, las tropas habían sido descargadas en el puerto de Boston, estaban acuarteladas en Nueva York y estaban causando problemas dondequiera que aparecían.

4) Entonces los hombres malvados fueron favorecidos con cargos públicos y patrocinio para asegurar su lealtad y apoyo a los enemigos de la libertad. ¿Y de qué otra manera se podría describir a los gobernadores reales, recaudadores de aduanas y jueces que ahora recibían salarios de los ingresos de las leyes de Townshend?

5) Los que estaban en el poder también promovieron deliberadamente la ociosidad, el lujo y la extravagancia para debilitar la fibra moral del pueblo, como se puede ver en el consumo de té alentado por los bajos precios asegurados por la Ley del Té que aún contenía el odioso impuesto.

6) Finalmente, los que estaban en el poder intentaron provocar al pueblo a acciones violentas para justificar una nueva opresión. Sea testigo de la Ley del té, seguida de la Fiesta del té y los actos coercitivos resultantes. Incluir la Ley de Quebec que había dejado caer el límite sur de Quebec hasta el río Ohio, había reconocido a la Iglesia Católica Romana en Quebec como la iglesia oficial allí, y que había establecido un gobierno sin una asamblea representativa y muchos colonos. llegó a creer no solo que hombres ambiciosos conspiraban para esclavizar a las colonias, sino también que esos conspiradores incluían a casi todos los líderes políticos británicos.

En el momento de la Ley del Timbre y nuevamente durante la agitación contra las Leyes de Townshend, la mayoría de los colonos habían confinado sus sospechas a los ministros del rey. En 1774, en la mente de muchos colonos, los miembros del Parlamento también estaban implicados en esa conspiración, y algunos radicales se preguntaban en voz alta sobre George III.

& quotEscenario oscuro & quot WKSHT (Complete lo siguiente):

1. Los colonos interpretaron las acciones británicas a la luz de su lectura de los escritores ____________ en inglés, cuyo tema favorito era la caída de _________ y ​​que argumentaban que la lección de la historia era que __________________________________________ ..

2. Los "escritores de oposición", que fueron leídos ampliamente en Estados Unidos: afirmaron que el poder ________ y ​​que los de ________ siempre intentaron adquirir más.

3) Los `` Escritores de la oposición '' afirmaron que los que estaban en el poder generalmente seguían un _________ __________ de seis pasos.


¿Cómo se empleó al personal británico en las colonias después de la independencia? - Historia


Que nadie se atreva a llamarlo libertad:
La Iglesia Católica en la América Colonial

Mostrar este progreso del catolicismo es bueno y legítimo. Pero evitar presentar la persecución que sufrió la Iglesia en el período colonial prerrevolucionario es ofrecer una historia incompleta o parcial. Ignora la historia temprana de nuestros antepasados ​​católicos. Sería como describir la Historia de la Iglesia sólo después del Edicto de Milán, cuando la Iglesia emergió de las Catacumbas, pretendiendo que nunca hubo un glorioso pero terrible período de martirio.

Una visión optimista que entra en conflicto con la realidad

No debería sorprender que esta nube de omisión general sobre el catolicismo en el período colonial (1600-1775) se haya asentado sobre el medio católico dados los relatos optimistas escritos por historiadores católicos tan notables como John Gilmary Shea, Thomas Maynard, Theodore Roemer, y Thomas McAvoy. (1) Estos historiadores, cuyas obras proporcionaron la base para los libros de historia de las escuelas católicas hasta hace poco (cuando un tipo diferente de historia revisionista los está reemplazando), solo reconocen y minimizan brevemente un período de represión y persecución de los católicos.

Lo que han enfatizado es lo que podría llamarse la etapa "positiva" de la historia colonial católica que comienza en el período de la Revolución Americana. Este período ha sido glosado con una interpretación poco realista de que la libertad de religión se estableció de manera inequívoca y el anticatolicismo amargo y profundamente arraigado se disolvió milagrosamente en la nueva atmósfera de tolerancia y libertad para todos. De hecho, esto no sucedió.

Raíces de un mal ecumenismo

Aquí propongo disipar este mito de que Estados Unidos fue desde sus inicios un país que defendió la libertad de religión. De hecho, en el período colonial reinaba un anticatolicismo virulento y el acoso y hostigamiento generalizado de los católicos estaba respaldado por una legislación que limitaba sus derechos y libertades.

Primero, tanto antes como especialmente después de la Revolución Americana, algunos católicos crearon un espíritu general de tolerancia hacia la cultura y el estilo de vida protestantes para ser aceptados en la sociedad. Yo diría que tal acomodación ha continuado hasta nuestros días.

Segundo, para entrar en el ámbito de la política y evitar sospechas de ser monárquicos o "papistas", los católicos estadounidenses coloniales estaban preparados para aceptar la idea revolucionaria de la separación de la Iglesia y el Estado como un gran bien no solo para este país, sino para la Europa católica como bien. Tanto las autoridades civiles como las religiosas en América proclamaron abiertamente la necesidad de abandonar supuestamente arcaicas y "posiciones medievales" frente a las nuevas condiciones y políticas democráticas.

Por estas razones, unos cien años después de la Revolución Americana, el Papa León XIII dirigió su famosa carta Testem benevolentiae (22 de enero de 1889) al Cardenal Gibbons, acusando y condenando la complacencia general con el protestantismo y la adopción de premisas naturalistas por parte de los católicos en los Estados Unidos. Tituló esta actitud censurable americanismo. El americanismo, por tanto, es esencialmente una experiencia religiosa precursora del mal ecumenismo realizado en nuestro país, mientras que al mismo tiempo el Modernismo crecía en Europa con tendencias e ideas análogas.

La presentación parcial de la historia colonial americana por tantos autores ayuda a sostener ese espíritu ecuménico erróneo. Espero que mostrar el odio histórico que el protestantismo tenía por el catolicismo pueda servir para acabar con este comportamiento americanista, es decir, liberal o modernista, entre los católicos de nuestro país.

Una larga historia de anticatolicismo

Aunque el catolicismo fue un factor influyente en los asentamientos franceses de los valles de Ohio y Mississippi y más tarde en las regiones españolas de Florida, el suroeste y California, los católicos eran una minoría decidida en las 13 colonias inglesas originales. Como vemos en el primer informe general sobre el estado del catolicismo de John Carroll en 1785, los católicos eran un puñado. De manera conservadora, estimó que la población católica en esas colonias era de 25.000. De esta cifra, 15.800 residían en Maryland, alrededor de 7.000 en Pensilvania y otros 1.500 en Nueva York. Considerando que la población en el primer censo federal de 1790 ascendía a 3.939.000, la presencia católica era menos del uno por ciento, ciertamente no una fuerza significativa en las 13 colonias británicas originales. (2)

La historia de la Iglesia católica en América, sin embargo, tiene raíces mucho más profundas y menos triunfantes. La mayoría de los católicos estadounidenses son conscientes de que el espíritu de los asentamientos norteamericanos de Nueva Inglaterra era hostil al catolicismo. Pero pocos son conscientes del vigor y la perseverancia con que se cultivó ese espíritu durante todo el período colonial. Pocos católicos se dan cuenta de que en todas menos tres de las 13 colonias originales, los católicos fueron objeto de medidas penales de un tipo u otro durante el período colonial. En la mayoría de los casos, la Iglesia Católica había sido proscrita en una fecha temprana, como en Virginia, donde la ley de 1642 que proscribió a los católicos y sus sacerdotes marcó la pauta para el resto del período colonial.

Incluso en el supuestamente tolerante Maryland, las tornas se habían vuelto contra los católicos en el siglo XVIII. Para entonces, el código penal contra los católicos incluía juramentos de prueba administrados para mantener a los católicos fuera de su cargo, legislación que prohibía a los católicos ingresar a ciertas profesiones (como la ley) y se habían promulgado medidas para hacerlos incapaces de heredar o comprar tierras. Para 1718, se les había negado el voto a los católicos en Maryland, siguiendo el ejemplo de las otras colonias, y los padres podían incluso ser multados por enviar a sus hijos al extranjero para que fueran educados como católicos.

En la década anterior a la Revolución Americana, la mayoría de los habitantes de las colonias inglesas habrían estado de acuerdo con Samuel Adams cuando dijo (en 1768): "Yo realmente creía, como todavía lo creo, que hay mucho más que temer del crecimiento de papado en Estados Unidos, que de la Ley del Timbre, o cualquier otro acto que destruya los derechos civiles ". (3)

Odio inglés por la Iglesia Romana

La civilización y la cultura que sentó las bases de las colonias americanas fue inglesa y protestante. La continua revolución religiosa de Inglaterra de los siglos XVI y XVII es, por lo tanto, fundamental para comprender los aspectos religiosos de la colonización estadounidense. Los primeros exploradores fueron enviados a fines del siglo XV por un rey católico, Enrique VII, pero el asentamiento real se retrasó, y solo en 1607, bajo James I, se establecieron raíces permanentes en Jamestown, Virginia. Para entonces, la separación de la llamada iglesia anglicana de Roma era un hecho consumado.

La política internacional también estuvo involucrada. Francia y España eran enemigos de Inglaterra y eran católicos. En 1570, el Papa San Pío V excomulgó a Isabel I y declaró a sus súbditos liberados de su lealtad, lo que avivó la propaganda inglesa de que los súbditos católicos albergaban sentimientos de traición. (4)

En el siglo XVI, los ingleses comenzaron su largo, violento y cruel intento de someter a los católicos de Irlanda. (5) Los ingleses fueron capaces de "resolver" cualquier problema de conciencia convenciéndose a sí mismos de que los papistas católicos irlandeses gaélicos eran un pueblo irracional y grosero. Manteniendo su falsa creencia de que estaban tratando con un pueblo culturalmente inferior, los protestantes ingleses se imaginaron a sí mismos absueltos de todas las restricciones éticas normales. Esta actitud persistió con sus colonos en las colonias americanas. (6)

A estos factores hay que añadir el papel de la secta puritana. Su relación con los católicos en la América colonial representó la apoteosis del prejuicio protestante contra el catolicismo. A pesar de que la llamada iglesia anglicana había reemplazado a la iglesia de Roma, para muchos puritanos esa iglesia isabelina seguía estando demasiado contaminada con las prácticas y creencias romanas. Por varias razones, esos puritanos dejaron su tierra natal para fundar nuevas colonias en América del Norte. Un gran éxodo puritano a Nueva Inglaterra comenzó en 1630, y en una década cerca de 20.000 hombres y mujeres habían emigrado a asentamientos en Massachusetts y Connecticut. (7) Fueron los principales contribuyentes a un odio virulento al catolicismo en las colonias americanas.

La evidencia de esta actitud anticatólica se puede encontrar en las leyes aprobadas por las legislaturas coloniales, los sermones predicados por los ministros coloniales y varios libros y folletos publicados en las colonias o importados de Inglaterra. (8)

Cuando Georgia, la decimotercera colonia, fue creada en 1732 por un estatuto otorgado por el rey Jorge II, su garantía de libertad religiosa siguió el patrón fijo: se prometió plena libertad religiosa a todos los futuros colonos de la colonia "excepto los papistas", que son católicos. (10)

Incluso Rhode Island, famosa por su supuesta política de tolerancia religiosa, insertó un estatuto anticatólico que imponía restricciones civiles a los católicos en el primer código de leyes publicado de la colonia en 1719. Hasta 1783 no se revocó la ley. (11)

Para tener una idea de cómo este prejuicio contra los católicos romanos se impresionó incluso entre los jóvenes, considere estos "Versos de John Rogers" del Manual de Nueva Inglaterra: "Aborreced a esa ramera ramera de Roma y todas sus blasfemias. No bebáis de su copa maldita. sus decretos ". Esta era de restricción penal contra los católicos en las colonias duró hasta después de la Revolución Americana.

Alguien que recuerde una lección de sus clases de historia católica podría plantear la objeción: ¿Pero qué hay de las excepciones a esta regla, es decir, los tres estados coloniales de Maryland, Nueva York y Pensilvania, donde existía tolerancia hacia los católicos en el período colonial? Una vez más, esta impresión proviene de una escritura de la Historia muy optimista y liberal más que de la realidad concreta.

El "Experimento de Maryland" comenzó cuando Carlos I emitió una carta generosa a un prominente converso católico del anglicanismo, Lord Cecil Calvert, para la colonia estadounidense de Maryland. En la nueva colonia, Calvert conservó la tolerancia religiosa para todos los llamados cristianos hasta 1654. En ese año, los puritanos de Virginia lograron derrocar el gobierno de Calvert, aunque Calvert recuperó el control cuatro años después. El último gran levantamiento político tuvo lugar en 1689, cuando la "Revolución Gloriosa" de William y Mary encendió una nueva revuelta anticatólica en Maryland, y el gobierno del próximo Lord Baltimore, Charles Calvert, fue derrocado.

los Ley de tolerancia religiosa de 1649 El establecimiento de tolerancia para todas las religiones en los primeros tiempos de Maryland se ha interpretado generalmente como resultado del hecho de que Cecil Calvert era católico romano. Las historias católicas estadounidenses comúnmente presentaban la fundación de Maryland como motivada por el ardiente deseo de Calvert de establecer un refugio para los católicos ingleses perseguidos. Por otro lado, están las interpretaciones protestantes que presentan a Calvert como un oportunista audaz impulsado por los motivos pecuniarios más bajos. (13)

Trabajos más recientes han proporcionado un análisis mucho más coherente de la psicología detrás de la tolerancia religiosa que concedió Calvert. Es decir, Calvert solo estaba siguiendo una tendencia de larga data de los católicos ingleses, que tendían a pedir solo la libertad de adorar en privado como quisieran y ser tan inofensivos para los protestantes como fuera posible.

Una directiva del primer Lord Propietario en 1633 estipulaba, por ejemplo, que los católicos "no debían sufrir escándalos ni ofensas" para que se les diera a ninguno de los protestantes, que practicaran todos los actos de la religión católica romana de la forma más privada posible, y que permanecer en silencio durante los discursos públicos sobre religión. (15) De hecho, en los primeros años de la colonia de Maryland, los únicos enjuiciamientos por delitos religiosos involucraban a católicos que habían interferido con los protestantes con respecto a su religión.

Como realista pragmático, Calvert entendió que tenía que ser tolerante con la religión para que su colonia, que nunca fue católica en su mayoría, tuviera éxito. Fue esta actitud conciliadora y comprometedora que los Calvert trasplantaron a la Maryland colonial en el Nuevo Mundo. Además, los Calvert pusieron en práctica esa separación de Iglesia y Estado sobre la que otros católicos ingleses solo habían teorizado.

Ni los holandeses ni los ingleses se sintieron complacidos cuando el duque de York se convirtió al catolicismo romano en 1672. Su nombramiento del coronel católico nacido en Irlanda Thomas Dongan como gobernador de la colonia de Nueva York fue seguido por la aprobación de una carta de libertades y privilegios para Católicos. Pero la espada de dos filos del prejuicio holandés / inglés contra los "romanistas" pronto volvería a emerger de la vaina en la que había descansado brevemente.

Ese mismo hecho hizo aún más incongruente la severidad de las medidas que se seguían tomando contra los católicos, que incluían la draconiana ley de 1700 que prescribía el encarcelamiento perpetuo de jesuitas y mensajeros "papistas".Este fuerte prejuicio anticatólico persistió incluso en el período federal. Cuando Nueva York redactó su constitución en 1777, permitió la tolerancia para todas las religiones, pero a los católicos se les negó la ciudadanía plena. Esta ley no fue derogada hasta 1806. (18)

El mito de la tolerancia religiosa de los católicos en Nueva York se basa concretamente, por lo tanto, en ese breve período de 16 años de 1672 a 1688 cuando un católico era gobernador de la colonia.

Catolicismo en Pensilvania

Debido a la amplia tolerancia que informó a los asentamientos cuáqueros de William Penn, la historia de los católicos en Pensilvania es la más positiva de cualquiera de las 13 colonias originales. La postura de William Penn sobre la tolerancia religiosa proporcionó una libertad mesurada a los católicos de Pensilvania. El marco de gobierno de 1701, bajo el cual se gobernaría Pensilvania hasta la Revolución, incluía una declaración de libertad de conciencia para todos los que creían en Dios. Sin embargo, una contradicción entre la defensa de la libertad de conciencia de Penn y su creciente preocupación por el crecimiento de una religión, el catolicismo romano, eventualmente dio frutos tristes.

A pesar del gobierno más restrictivo impuesto por Penn después de 1700, los católicos se sintieron atraídos a Pensilvania, especialmente después de que comenzara la edad penal en la vecina Maryland. No obstante, los inmigrantes católicos a Pensilvania fueron relativamente pocos en comparación con los protestantes que emigraron del Palatinado alemán e Irlanda del Norte. Un censo realizado en 1757 situó el número total de católicos en Pensilvania en 1365. En una colonia que se estima tiene entre 200.000 y 300.000 habitantes, la oposición contra los pocos católicos que viven entre los colonos de Pensilvania es testimonio de un prejuicio histórico, por decir lo mínimo. (20)

Incluso frente a los incesantes rumores y varias crisis (por ejemplo, el llamado "complot papista" de 1756), no se tomaron medidas extremas y no se promulgaron leyes contra los católicos. Una buena medida de la prosperidad de la Iglesia en 1763 podría atribuirse a las granjas jesuitas ubicadas en St. Paul's Mission en Goshehoppen (500 acres) y Saint Francis Regis Mission en Conewago (120 acres), que contribuyeron sustancialmente al apoyo de la empresas misioneras de la Iglesia. (21) La historia de los jesuitas ha sido llamada la de la naciente Iglesia católica en las colonias, ya que ningún otro cuerpo organizado de clero católico, secular o regular, apareció sobre el terreno hasta más de una década después de la Revolución. (22)

Relajación del anticatolicismo en la era revolucionaria

Esta fase de persecución fuerte y flagrante del catolicismo llegó a su fin durante la era revolucionaria (1763-1820). Por diversas razones, el estallido de las hostilidades y la conquista de la independencia obligaron a los protestantes estadounidenses a moderar al menos oficialmente su hostilidad hacia el catolicismo. Con la relajación de las medidas penales en su contra, los católicos dieron un gran suspiro de alivio, una reacción normal y legítima.

Sin embargo, en lugar de mantener un comportamiento católico consistente con la pureza de su Santa Fe, muchos de ellos adoptaron una forma de vida práctica que efectivamente ignoraba o minimizaba los puntos de la doctrina católica que atacaba el protestantismo. También cerraron los ojos ante la maldad de la herejía protestante y su mentalidad. Tal actitud se explica por el deseo natural de lograr el éxito social y económico que es, sin embargo, una actitud desvergonzada con respecto a la gloria de Dios y la doctrina de que la Iglesia Católica es la única religión verdadera.

A medida que esta actitud católica liberal continuó y se intensificó, generó una especie de compañerismo que se desarrolló entre los católicos y los protestantes como tales. Y así, se estableció una marca temprana de un mal ecumenismo experimental, donde se subestimó la oposición doctrinal entre las dos religiones y se sobrestimó la satisfacción emocional de ser aceptados como católicos en una sociedad predominantemente protestante.

Estos factores psicológicos ayudan a explicar la primera fase del establecimiento entre nuestros antepasados ​​católicos de esa herejía que el Papa León XIII llamó americanismo.


Gran Bretaña en guerra

Durante más de un tercio del período Hannoveriano, Gran Bretaña estuvo involucrada en guerras internacionales. En la Guerra de Sucesión de Austria (1740-1748) Gran Bretaña se movió contra el expansionismo francés en los Países Bajos y el Caribe.

En la Guerra de los Siete Años (1756-1763), Gran Bretaña se enfrentó a Francia, más tarde aliada con España, por el dominio en América del Norte e India, y apoyó a Prusia en las campañas europeas contra Austria y Rusia.

Los medios financieros para hacer la guerra permitieron ampliamente a Gran Bretaña forjar un imperio global.

Gran Bretaña luchó contra los estadounidenses en su Guerra de Independencia (1776-1783). En las guerras revolucionarias y napoleónicas francesas (1793 - 1801 y 1802 - 1815), el ejército y la marina británicos se enfrentaron a Francia en Europa, el Caribe, Egipto y la India.

La Guerra de Sucesión de Austria no tuvo un resultado decisivo. Gran Bretaña perdió la famosa Guerra de Independencia de Estados Unidos, pero triunfó en la Guerra de los Siete Años y en las guerras contra Francia que culminaron con la victoria de Wellington sobre Napoleón en Waterloo.

Los medios financieros para hacer la guerra extensamente después de 1793 permitieron a Gran Bretaña forjar un imperio global en 1815 que era impresionante en su alcance y más fuerte tanto en los océanos Atlántico como en el Índico y alrededor de sus costas que cualquier otro estado europeo había logrado.


2. Gran Bretaña en el Nuevo Mundo


Antes de que los ingleses llegaran a Norteamérica, los españoles, los holandeses, los suecos y los franceses ya estaban en escena. Este mapa muestra las áreas reclamadas por estos países europeos.

La mayoría de los ciudadanos estadounidenses modernos consideran a Gran Bretaña como su país "padre" europeo.

Sin embargo, cuando los británicos llegaron al Nuevo Mundo y establecieron su primer asentamiento permanente en Jamestown en 1607, gran parte del continente ya había sido reclamado por otras naciones europeas.

Todo el suroeste moderno, incluidos Texas y California, había estado poblado por colonos españoles durante aproximadamente un siglo. Francia reclamó en un momento toda la extensión de tierra entre los Apalaches y las Montañas Rocosas.

Muchos factores contribuyeron a la tardanza de Gran Bretaña. Inglaterra no fue la nación europea más poderosa del siglo XVI. España fue la más influyente. Junto con Portugal, España dominó la exploración del Nuevo Mundo en las décadas que siguieron a Colón. Francia, los Países Bajos y Suecia mostraron un mayor interés en el hemisferio occidental que Inglaterra.

Expectativas tardías


Uno de los capitanes de mar más aventureros de Inglaterra, Sir Walter Raleigh recibió una carta en 1584 para buscar nuevas tierras.

Un viaje de John Cabot en nombre de los inversores ingleses en 1497 no despertó ningún gran interés en el Nuevo Mundo. Inglaterra estuvo dividida en el siglo XVI por una gran agitación religiosa. Cuando Enrique VIII rompió con la Iglesia Católica en 1533, se produjeron décadas de luchas religiosas. Finalmente, bajo la hija de Enrique, Isabel, los ingleses estaban dispuestos a reclamar sus derechos.

Aunque Inglaterra era una isla y, por tanto, una nación marinera, España era la superpotencia indiscutible de los mares en el siglo XVI. Muchos de los capitanes de mar aventureros de Inglaterra descubrieron que saquear barcos españoles era un medio mucho más sencillo de adquirir riqueza que establecer colonias.

Lobos de mar y la Armada española

Estos lobos de mar, incluidos Walter Raleigh, Francis Drake y el infame John Hawkins, ayudaron a provocar el eventual enfrentamiento entre la Inglaterra de Isabel I y la España de Felipe II.

Perros de mar

Los lobos de mar eran marineros ingleses de la era isabelina empleados por la reina para acosar a las flotas españolas y establecerse en el Nuevo Mundo. Entre los lobos de mar más destacados se encontraban Francis Drake, John Hawkins, Humphrey Gilbertand y Walter Raleigh. Estos capitanes de mar poseían habilidades marítimas y militares excepcionales, así como un deseo ardiente de capturar el tesoro español.

Felipe estaba seguro de que su gran flota de barcos acabaría con la piratería de Inglaterra. En 1588, uno de los mayores puntos de inflexión en la historia mundial ocurrió cuando la armada "invencible" de España de 130 barcos navegó hacia el Canal de la Mancha. A pesar de su inferioridad numérica, los barcos ingleses eran más rápidos y fáciles de maniobrar que la flota española. Con la ayuda de una gran tormenta, los barcos de Isabel humillaron a la armada de Felipe, que regresó a España con menos de la mitad de su número original.

Esta batalla marcó el comienzo del fin del dominio español de Europa y el hemisferio occidental. Más importante aún para Inglaterra, marcó el comienzo de la era del asentamiento inglés permanente del Nuevo Mundo.


POLÍTICA COLONIAL, BRITÁNICA

POLÍTICA COLONIAL, BRITÁNICA. La política colonial inglesa, que se convirtió en "británica" con la unión de Inglaterra y Escocia en 1707, promovió la industria nacional, el comercio exterior, la pesca y el transporte marítimo al plantar asentamientos coloniales en el Nuevo Mundo y explotar sus recursos a través de empresas comerciales como la Bahía de Hudson. Company y South Sea Company. La política colonial comenzó con las patentes del siglo XVI de Sir Humphrey Gilbert y Sir Walter Raleigh. En 1606 se otorgaron patentes a las compañías London y Plymouth de Virginia, y se estableció una política de liquidación de control directo de la Corona. En 1609, esto fue modificado por una carta emitida a la Compañía de Virginia que sustituía el control directo por indirecto y proporcionaba una concesión de tierra definida y extensa. Esta nueva política llevó a la creación del Consejo de Nueva Inglaterra en 1620. El control directo reapareció en 1624, cuando se retiraron los poderes políticos de la Compañía de Virginia y Virginia se convirtió en la primera de las colonias reales bajo un sistema de gobierno que incluía un gobernador. designado por el rey y una asamblea colonial. En 1629, sin embargo, a la colonia corporativa de la bahía de Massachusetts se le otorgó un estatuto que permitía la transferencia del gobierno de la compañía al Nuevo Mundo. En 1632 se estableció la primera colonia propietaria de Maryland con la concesión de amplios poderes a la familia de Baltimore. Así aparecieron tres tipos de gobierno colonial: real, corporativo y propietario.

En América existían tres tipos de colonias británicas. Las primeras fueron colonias de plantaciones en el Caribe y la costa del Atlántico Sur. Estos incluían a Jamaica, Barbados, Virginia, las Carolinas y Georgia, que producían azúcar, tabaco, arroz e índigo. Un segundo grupo, las Colonias Intermedias de Maryland, Delaware, Nueva Jersey, Pensilvania y Nueva York, produjeron trigo y madera. El tercer grupo estaba formado por las colonias de Nueva Inglaterra de Connecticut, Massachusetts, Rhode Island, New Hampshire y Maine, cuya economía se basaba en el comercio de ron y esclavos y en la construcción naval.

El rey dirigió la política colonial hasta el estallido de la primera guerra civil inglesa, cuando el Parlamento Largo asumió el control, actuando principalmente a través de una comisión especial o consejo previsto por la Ordenanza de 1643. Esta ordenanza otorgó a su presidente, el conde de Warwick, la título de gobernador en jefe y gran almirante de todas las colonias inglesas en América. Entre 1645 y 1651, el Parlamento promulgó reglamentos para el control estricto del comercio colonial a favor del transporte y las manufacturas inglesas. La Restauración no revirtió esta interferencia parlamentaria con las colonias, pero agregó una serie de medidas, comenzando con la Ley de Navegación de 1660 y culminando con la Ley de 1696. Durante el período de la Commonwealth, Oliver Cromwell introdujo un cambio temporal en la política colonial en 1654 con su plan denominado Diseño Occidental, cuyo propósito era la adquisición de colonias españolas en el Nuevo Mundo y el asentamiento de las mismas por colonos ingleses.

La creciente importancia de las colonias llevó a varios experimentos en su supervisión, como la Comisión de Laud nombrada por Carlos I y los distintos consejos de Carlos II. Los experimentos terminaron con la transferencia en 1675 de esta función a los Señores del Comercio, un comité del Consejo Privado, que continuó funcionando hasta 1696, cuando Guillermo III estableció los Señores Comisionados de Comercio y Plantaciones, organismo que sobrevivió hasta después de la Revolución Americana.

La política colonial del siglo XVIII trató de reducir las colonias corporativas y propietarias a colonias reales, lo que tuvo un gran éxito. Además, la política aumentó las restricciones sobre las empresas coloniales con actos como el Woolen Act de 1699, el White Pine Acts, el Hat Act de 1732, el Sugar Acts de 1733 y 1764 y el Iron Act de 1750.

Desde 1754 hasta 1763, los ingleses y los franceses disputaron el comercio de pieles en el Valle de Ohio. Después de un comienzo vacilante, cuando el general Edward Braddock fue derrotado por una fuerza de franceses e indios ante Fort Duquesne en el sitio de la actual ciudad de Pittsburgh, Pensilvania, los ingleses obtuvieron la iniciativa militar bajo el liderazgo político del élder Pitt (William Pitt ). Jeffrey Amherst capturó Louisbourg. En 1759, el general James Wolfe derrotó al marqués de Montcalm en las llanuras de Abraham bajo los muros de la fortaleza de Quebec, y la guerra casi había terminado.

En 1764, el costo de gobernar las colonias era de 350.000 libras esterlinas al año, mientras que el comercio colonial traía al menos 2 millones de libras esterlinas a Gran Bretaña. Sin embargo, la Guerra de los Siete Años había creado una deuda de guerra de 130 millones de libras esterlinas. Los terratenientes británicos, que controlaban el Parlamento, ya pagaban un impuesto del 20 por ciento y se negaban a pagar más. El primer ministro George Grenville estimó que el contribuyente inglés promedio pagaba un impuesto anual de 26 chelines, mientras que un súbdito británico que vivía en Massachusetts pagaba un chelín al año y el virginiano promedio solo 5 peniques. Grenville argumentó que, dado que los colonos se habían beneficiado al máximo de la guerra francesa e india, deberían hacer su parte para pagar la deuda de la guerra.

Dado que Gran Bretaña no quería pagar más guerras contra la India, el Parlamento aprobó la Ley de Proclamación de 1763, que prohibía a los colonos trasladarse al oeste de los Apalaches. Los colonos habían luchado contra los franceses principalmente para hacerse con el control de las tierras occidentales y estaban enojados por estas restricciones, que eran difíciles de hacer cumplir.

En 1764, Gran Bretaña aprobó la Ley del Azúcar, la primera de varias medidas de ingresos aprobadas para tratar de reducir las deudas de guerra de Gran Bretaña. El impuesto sobre la melaza, que se utilizaba para hacer ron, un bien valioso en el comercio de esclavos, antes de la ley de 1764 era de seis peniques la libra. Los comerciantes estadounidenses sintieron que este impuesto era tan alto que estaban moralmente justificados para ignorarlo y pagar un soborno de uno o dos centavos a los agentes de aduanas. Si los arrestaban, generalmente podían contar con jurados locales para absolverlos. La Ley del Azúcar atacó ambos problemas. Reformó y amplió el servicio de aduanas, redujo drásticamente el impuesto a 3 peniques la libra y estableció un nuevo sistema de tribunales que juzgaría a los infractores de aduanas sin jurados. Los colonos protestaron boicoteando las importaciones británicas. Gran Bretaña respondió a esta presión reduciendo el impuesto en 1766 a un centavo el barril.

En 1765, el Parlamento aprobó la Ley del Timbre, que requería que se gravaran los documentos legales, periódicos, folletos, naipes y facturas de mano. Se colocó un sello en el objeto gravado para demostrar que se había pagado el impuesto. Este acto causó revuelo en las colonias. Se formaron grupos locales de Hijos de la Libertad para protestar por el acto y hacer cumplir un boicot a los productos británicos.

En octubre de 1765, treinta y siete delegados de nueve colonias se reunieron en la ciudad de Nueva York para oponerse a la Ley del Timbre. Este Congreso de la Ley del Timbre fue la primera vez que los representantes de la mayoría de los colonos se reunieron. La cuestión legal era si el Parlamento, un cuerpo legislativo al que los colonos no elegían miembros, tenía derecho a imponer impuestos a los colonos. Los colonos sostenían que, según la costumbre y la constitución británica, solo sus propias asambleas coloniales elegidas podían hacerlo. Esto se expresó en el lema "sin impuestos sin representación". Los colonos afirmaron que no podían pagar impuestos sin su consentimiento y que las legislaturas coloniales tenían poderes impositivos equivalentes a los del Parlamento. Los representantes de las legislaturas coloniales y los consejos locales fueron elegidos por ciudadanos propietarios sobre una base de distrito, pero los líderes del Parlamento argumentaron que todos los súbditos ingleses estaban "virtualmente" representados en el Parlamento inglés. Sostuvieron que a pesar de que un miembro del Parlamento era elegido de un distrito geográfico específico, representaba legalmente los intereses de los ciudadanos del imperio en general. En realidad, los intereses de los electores no representados preocupaban poco a los miembros elegidos por la décima parte de la población masculina adulta inglesa que votaba por el Parlamento, y los colonos consideraban esta doctrina de la representación virtual como sofisma.

El Parlamento derogó la Ley del Timbre en 1766 en respuesta a la presión colonial, pero al mismo tiempo aprobó la Ley Declaratoria, que reafirmó la supremacía parlamentaria. En 1767, el ministro de Hacienda, Charles Townshend, impuso derechos sobre el papel, la pintura, el plomo, el vidrio y el té importados a las colonias. Las objeciones coloniales y los boicots hicieron que el comercio cayera en un 50 por ciento, lo que hizo que el Parlamento retrocediera. Las leyes de Townshend fueron derogadas en 1770, excepto por un impuesto de tres centavos sobre el té. Durante los siguientes tres años no se impusieron nuevos impuestos o aranceles a las colonias, y las protestas disminuyeron.

Sin embargo, un gran número de soldados británicos estaban apostados en las colonias y se desarrolló una tensión entre ellos y los colonos. El 5 de marzo de 1770, una multitud de Boston comenzó a abuchear y arrojar bolas de nieve a un grupo de soldados británicos. Los soldados entraron en pánico y dispararon contra la multitud, matando a cinco personas. Esta "Masacre de Boston" motivó a los colonos a formar comités de correspondencia para mantenerse informados unos a otros sobre los acontecimientos en las colonias. En 1772, un grupo de colonos abordó el buque aduanero británico Gaspee después de encallar, hirió gravemente al capitán del barco y luego quemó el barco.

En 1773, el Parlamento concedió a la Compañía Británica de las Indias Orientales el monopolio del té. Este monopolio no tenía la intención de dañar o cobrar impuestos a los comerciantes estadounidenses, sino de ayudar a la Compañía de las Indias Orientales, que se encontraba en dificultades financieras. La ley permitió que East India Company manejara tanto el envío como la venta de su té, que antes de la ley había sido vendido por la compañía en una subasta pública. Esta ley reduciría el precio del té, pero los comerciantes competidores como John Hancock se verían privados de una importante fuente de ingresos. Los colonos temían que otras empresas británicas pudieran obtener privilegios similares a sus expensas.

Los colonos respondieron al monopolio del té con un boicot del té. El 16 de diciembre de 1773, unos 150 bostonianos disfrazados de indios subieron a tres barcos mercantes británicos cargados de té que habían estado esperando en el puerto de Boston la oportunidad de descargar su cargamento. En menos de tres horas se arrojaron por la borda 342 cajas de té. El Parlamento tomó represalias en 1774 con las Leyes Coercitivas, que los colonos llamaron Leyes Intolerables. Estos actos (1) cerraron el puerto de Boston hasta que se pagó el té destruido, (2) suspendieron el autogobierno en Massachusetts, (3) permitieron que los juicios de colonos se trasladaran a otras colonias oa Gran Bretaña, y (4) permitieron soldados para ser alojados en casas particulares. Gran Bretaña esperaba que las Leyes Coercitivas aislaran a Massachusetts y dieran ejemplo. En cambio, los actos coercitivos unieron las colonias.

En respuesta a las Leyes Intolerables, el Primer Congreso Continental se reunió en septiembre de 1774 y acordó boicotear los productos ingleses. En respuesta al Boston Tea Party y al boicot colonial, Gran Bretaña trasladó más soldados a las colonias. En 1775, setecientos soldados del ejército británico marcharon fuera de Boston para arrestar a los líderes coloniales Samuel Adams y John Hancock y capturar suministros militares coloniales en las ciudades de Lexington y Concord, Massachusetts. Los colonos convocaron a su milicia para resistir a los británicos. Cuando los británicos llegaron a Lexington en las primeras horas de la mañana del 19 de abril, setenta "minuteros" estaban allí para recibirlos. Alguien disparó un tiro y durante varias andanadas murieron ocho colonos. Luego, los británicos marcharon hacia Concord, donde un grupo más grande de estadounidenses abrió fuego contra ellos. Sorprendidos y alarmados por la magnitud de la resistencia, los británicos se retiraron a Boston y fueron atacados durante la mayor parte del camino. Los británicos perdieron 73 muertos, 174 heridos y 26 desaparecidos, el 20 por ciento de los soldados británicos. Las pérdidas estadounidenses fueron 49 muertos y 39 heridos. Había comenzado la Guerra de la Independencia.

Las colonias americanas declararon su independencia el 4 de julio de 1776. La Declaración de Independencia, redactada por Thomas Jefferson, se basó en las ideas de los derechos naturales de los filósofos políticos europeos, especialmente el filósofo inglés John Locke, y se derivó de muchas de las reformas propuestas durante las dos guerras civiles inglesas, pero no totalmente adoptadas en Gran Bretaña. Muchas de las preguntas planteadas por los estadounidenses y la Revolución estadounidense mejoraron la política colonial británica en otras partes del Imperio Británico después de 1783.


Guerra Revolucionaria: Fase Sur, 1778-1781

La victoria continental en Saratoga en 1777 y el Tratado con los franceses en 1778 transformaron la guerra, especialmente para los británicos. El aumento de la ayuda francesa a los continentales tardó mucho en llegar. La actividad militar coordinada entre los dos nuevos aliados fue incluso más lenta. Mientras tanto, los británicos se enfrentaron de inmediato a un conflicto global con Francia. Como resultado, los británicos cambiaron su estrategia una vez más en 1778. En lugar de montar una campaña militar a gran escala contra el Ejército Continental, los británicos decidieron centrar sus esfuerzos en los leales, que todavía creían que eran la mayoría de la población estadounidense. .

Campagne en Virginie du Major Général M'is de LaFayette, 1781
Colecciones de mapas: 1500-2003

Creyendo que los leales eran más fuertes en el sur y esperando alistar a los esclavos en su causa, un objetivo que parece incompatible con un enfoque en los leales del sur, los británicos dirigieron sus esfuerzos hacia el sur. De hecho, los británicos tuvieron importantes éxitos militares en el sur. Ocuparon Savannah, Georgia, a finales de 1778 y Charleston, Carolina del Sur, en mayo de 1779. También asestó un golpe desastroso a las fuerzas del general Horatio Gates en Camden, Carolina del Sur, en agosto de 1780.

Aunque los británicos tuvieron éxito en la mayoría de las batallas convencionales, la lucha en el sur, bajo el liderazgo de los generales Nathanael Greene y Daniel Morgan, se volvió hacia la guerrilla y la guerra de golpe y fuga. Además, los británicos habían sobreestimado el sentimiento leal en el sur, su presencia en realidad obligó a muchos, que habían estado sentados al margen de la guerra, a tomar partido, la mayoría a favor de los patriotas. Al mismo tiempo, los británicos subestimaron los problemas logísticos que encontrarían, especialmente cuando su ejército se encontraba en el interior lejos de los suministros ofrecidos por su flota. Las fuerzas patriotas, por otro lado, estaban abastecidas y podían esconderse entre la población local. Como resultado, la estrategia británica del sur fue un fracaso estrepitoso.