Richard E. Sprague

Richard E. Sprague

La conspiración para asesinar a John Kennedy comenzó en una serie de discusiones sostenidas en Nueva Orleans en el verano de 1963. Los hombres en las discusiones estaban extremadamente enojados porque Kennedy había detenido los planes y preparativos para otra invasión de Cuba (programada para finales de 1963). .) Uno de los instigadores fue David Ferrie, un agente contratado de la CIA que había estado entrenando pilotos en Guatemala para la invasión. A las reuniones celebradas en el apartamento de Ferrie en Nueva Orleans asistieron Clay Shaw, William Seymour y varios cubanos. Los planes para asesinar al presidente Kennedy se desarrollaron a partir de esas primeras reuniones. Otros cuyo apoyo fue buscado por el grupo fueron Guy Banister, Major L. M. Bloomfield, Loran Hall, Lawrence Howard, Sergio Arcacha Smith y Carlos Prio Socarras.

Durante este período, en el verano de 1963, Lee Harvey Oswald estaba trabajando para Guy Banister en algunos proyectos anticastristas y utilizó la portada comunista del Comité Fair Play for Cuba. Oswald asistió a algunas de las reuniones donde se discutió el asesinato de JFK.

Oswald se acercó al FBI o ellos se acercaron a él a finales del verano de 1963, y comenzó a contarle al FBI sobre los planes del grupo para asesinar a JFK. Oswald había sido un informante secreto del FBI desde mediados de 1962.

En septiembre, el grupo trasladó el escenario de su planificación a la Ciudad de México. Allí solicitaron la ayuda de Guy Gabaldin, un agente de la CIA. Las reuniones se llevaron a cabo en el apartamento de Gabaldin, a las que asistieron Shaw, Ferrie, Seymour, Gabaldin y Oswald en al menos tres ocasiones. Otros fueron incorporados a la conspiración en este momento. Estos incluían a John Howard Bowen (alias Albert Osborne), Ronald Augustinovich, Mary Hope, Emilio Santana, Harry Dean, Richard Case Nagell y "Frenchy" (un aventurero que había estado trabajando con Seymour, Santana, Ferrie, Howard y otros en la Proyectos de invasión cubana en los Cayos de Florida). Fred Lee Crisman, Jim Hicks y Jim Braden (alias Eugene Hale Brading) también fueron reclutados en este momento.

Oswald continuó informando sobre el grupo al FBI en Dallas. A mediados o finales de septiembre, el grupo asesino decidió convertir a Oswald en el chivo expiatorio del asesinato. Habían discutido la necesidad de un chivo expiatorio en las primeras reuniones en Nueva Orleans. Billy Seymour, que se parecía a Oswald, fue seleccionado para usar el nombre de Oswald y plantar pruebas en Nueva Orleans, Dallas y México, que luego podrían usarse para incriminarlo. Además, otro hombre bajo la vigilancia de la CIA en la Ciudad de México también usó el nombre de Oswald en un probable intento de hacer parecer que Oswald se dirigía a Cuba. Su nombre pudo haber sido Johnny Mitchell Deveraux. Su imagen aparece en los volúmenes de la Comisión Warren como CE 237.

El equipo necesitaba apoyo financiero para el asesinato. Lo recibieron de Carlos Prio Socarras en Miami, quien sacó de Cuba más de 50 millones de dólares. También recibieron dinero de Banister y de tres millonarios de Texas que odiaban a Kennedy: Sid Richardson, Clint Murchison y Jean DeMenil (de Schlumberger Co.). La contribución de Murchison-Richardson también incluyó solicitar la ayuda de hombres de alto nivel en la fuerza policial de Dallas. Eran miembros poderosos del Consejo de Ciudadanos de Dallas que controlaba la ciudad en ese momento.

El grupo de la Ciudad de México planeaba asesinar a JFK en Miami, Chicago o Dallas, utilizando diferentes pistoleros en cada caso. El plan de Miami fracasó porque el Servicio Secreto se enteró de antemano y mantuvo a JFK al margen. El plan de Chicago fracasó cuando JFK canceló sus planes de asistir al juego Army-Navy en Soldiers Field a principios de noviembre. El grupo creó dos equipos de asesinatos para Dallas. Uno estaba en Dealey Plaza; el segundo estaba cerca del International Trade Mart, donde se iba a pronunciar el discurso del almuerzo de JFK.

La mejor evidencia de la participación de la CIA (Subdirector de Planes) es el hecho de que la mayoría de los participantes conocidos eran agentes contractuales o agentes directos de la CIA. En la Ciudad de México, las reuniones se llevaron a cabo en el departamento de Guy Gabaldin, un agente de la CIA (DDP), que trabaja para el jefe de estación de la Ciudad de México. Otros asistentes a las reuniones que tenían contrato con la CIA (DDP) o agentes directos incluían a Clay Shaw, David Ferrie, Albert Osborne, Harry Dean, Richard Case Nagell, Ronald Augustinovich, William Seymour, Emilio Santana y Fred Lee Crisman. Es probable (pero aún no demostrable con evidencia directa) que el grupo buscó y obtuvo del jefe de estación de la CIA en funciones o permanente en México, asistencia o aprobación para seguir adelante con los planes de asesinato. Tad Szulc afirma que una fuente de la CIA puede probar que E. Howard Hunt era jefe de estación interino en la Ciudad de México en el momento de las reuniones del apartamento de Gabaldin (agosto y septiembre de 1963). Hunt ha negado bajo juramento ante la Comisión Rockefeller estar en México.

En 1967, Richard Helms le dijo a un grupo de funcionarios de la CIA, incluido Victor Marchetti, que tanto Clay Shaw como David Ferrie eran agentes contractuales de la CIA (DDP) y que Shaw debía recibir protección y asistencia de la CIA en su juicio en Nueva Orleans. Este es un fuerte indicio de que Hunt y Helms dieron "vuelta de cabeza" la aprobación al plan de asesinato de Shaw-Ferrie como una forma mínima de apoyo.

El grupo asesino, habiendo fracasado en Miami y Chicago, trasladó un equipo operativo a Dallas durante la segunda semana de noviembre de 1963. Shaw, Ferrie, Gabaldin y otros conspiradores de alto nivel viajaron en otras direcciones, estableciendo coartadas según lo planeado. El 22 de noviembre, Gabaldin estaba en la Ciudad de México, Shaw en San Francisco y Ferrie en Nueva Orleans. El equipo que se mudó a Dallas incluía a Albert Osborne, William Seymour, Emilio Santana, Frenchy, Fred Crisman, Jim Hicks, Jim Braden y un nuevo recluta de Los Ángeles, Jack Lawrence. También había un equipo de fusileros de respaldo de cubanos que se usaría en un lugar cercano al International Trade Mart en caso de que algo saliera mal en Dealey Plaza.

Los equipos permanecieron en dos ubicaciones en Dallas durante dos semanas. Una era una pensión dirigida por una mujer llamada Tammie True. Durante este período se hicieron los preparativos finales para el asesinato en Dealey Plaza. Estos incluyeron la recolección y plantación de pruebas utilizadas para incriminar a Oswald, el reclutamiento de los participantes de la policía de Dallas y los planes para la fuga de los miembros del equipo en automóvil y tren. Los fusileros seleccionados fueron William Seymour en el edificio de depósito, Jack Lawrence y Frenchy en la loma cubierta de hierba, y Emilio Santana en el edificio Dal Tex. Jim Hicks se estableció como coordinador de radio y un hombre con cada uno de los fusileros tenía una radio de dos vías ...

Tras una señal visual y oral del hombre en la pared y un comando de radio de Hicks, el equipo disparó su primera ronda de tiros. Crisman recibió la orden de Hicks e hizo que Frenchy disparara un tiro desde una posición detrás de la valla en la loma, a unos seis metros al oeste de la esquina de la valla. Este disparo falló. El hombre del paraguas disparó un tiro con su pistola paraguas de pequeño calibre. Cuando este disparo alcanzó a JFK en la garganta, el dardo paralizó a JFK y luego fue presentado por el Comandante Humes al FBI. [2] El disparo se realizó en el marco 189 de Zapruder: JFK estaba detrás de un gran roble, oculto desde la ventana del sexto piso del edificio TSBD. A la orden de Braden, Emilio Santana disparó su primer tiro dos segundos después desde la ventana del segundo piso del edificio Dal Tex en Z 225 después de que JFK salió de detrás del letrero en la película de Zapruder. El disparo alcanzó a JFK en la espalda a unos 5 3/4 "por debajo de la línea del cuello, penetró a una profundidad de unas dos pulgadas y se detuvo. La bala cayó de la espalda de JFK en algún lugar dentro o en el Parkland Hospital, o tal vez viajó hacia el interior. el cuerpo del presidente, y nunca fue recuperado.

William Seymour disparó desde el extremo oeste del edificio TSBD por orden de su hombre de radio entre Z 230 y Z 237, después del disparo de Santana. Usó un rifle Mauser sin mira telescópica. Mientras apuntaba a JFK, disparó alto y hacia la derecha, golpeando a John Connally en la espalda. La bala atravesó el pecho de Connally y luego entró en su muslo izquierdo. La bala se le cayó del muslo en o cerca del Parkland Hospital y nunca se recuperó. La muñeca del gobernador Connally no fue golpeada en ese momento.

Jack Lawrence no disparó un tiro en el primer asalto porque desde su posición de cúpula no tuvo un tiro claro.

Hicks dio un segundo comando de radio para otra ronda de disparos cuando JFK pasó la señal de Stemmons Freeway.

Emilio Santana disparó su segundo tiro entre Z 265 y Z 275. La bala no alcanzó a JFK por poco, pasó por encima de su cabeza y por encima del parabrisas de la limusina. Continuó para golpear la acera sur de Main Street, rompiendo un trozo de concreto que voló y golpeó a James Tague. La bala se desintegró o voló hacia el área más allá del paso elevado. No se encontró.

William Seymour pudo haber disparado un segundo tiro que pudo haber alcanzado a JFK en la parte superior derecha de su cabeza en Z 312. Esa bala se desintegró.

A la orden de su técnico de radio, Jack Lawrence disparó su primer tiro desde un pedestal en el lado oeste de la entrada sur a la cúpula occidental en la loma cubierta de hierba. El disparo pudo haber golpeado la muñeca de Connally.

Frenchy disparó el tiro fatal a través de los árboles desde su posición detrás de la cerca.

El disparo de Lawrence o posiblemente el segundo disparo de Seymour produjo un fragmento de bala que atravesó la muñeca derecha de Connally en Z 313. En ese momento su muñeca estaba elevada y casi directamente frente a la cabeza de JFK, en una posición tal que la palma derecha de Connally estaba frente a JFK. cuando el gobernador cayó en brazos de su esposa. El fragmento entró por la parte delantera de su muñeca y salió por la espalda.

El Grupo de Control de Poder se enfrentó al problema de la familia Ted Kennedy y Kennedy desde muy temprano. Utilizaron la amenaza contra la vida de los niños Kennedy de manera muy efectiva entre 1963 y 1968 para silenciar a Bobby y al resto de la familia y amigos que sabían la verdad. Fue necesario asesinar a Bobby en 1968 porque con el poder de la presidencia podría haber evitado que el Grupo dañara a los niños. Cuando Teddy comenzó a hacer movimientos para postularse a la presidencia en 1969 para las elecciones de 1972, el Grupo decidió poner una acción real detrás de sus amenazas. Matar a Teddy en 1969 habría sido demasiado. Seleccionaron una nueva forma de eliminarlo como candidato. Lo incriminaron con la muerte de una niña y le dieron connotaciones sexuales en buena medida.

Esto es lo que sucedió según Robert Cutler (Tu el jurado - 1974) análisis de la evidencia. El Grupo contrató a varios hombres y al menos una mujer para estar en Chappaquiddick durante el fin de semana de la regata y la fiesta planeada en la isla. Emboscaron a Ted y Mary Jo después de que dejaron la cabaña y noquearon a Ted con golpes en la cabeza y el cuerpo. Llevaron al Kennedy inconsciente o semiconsciente a Martha's Vineyard y lo depositaron en su habitación de hotel. Otro grupo llevó a Mary JO al puente en el auto de Ted, la alimentó a la fuerza con una poción de bebida alcohólica, la colocó en el asiento trasero y provocó que el auto acelerara por el costado del puente hacia el agua. Rompieron las ventanillas de un lado del coche para asegurar la entrada de agua; luego miraron el auto hasta que estuvieron seguros de que Mary JO no escaparía.

Mary JO en realidad recuperó la conciencia y se abrió camino hacia la parte superior del automóvil (que en realidad era la parte inferior del automóvil, había aterrizado en el techo) y murió por asfixia. El grupo con Teddy lo reanimó temprano en la mañana y le hizo saber que tenía un problema. Posiblemente le dijeron que Mary JO había sido secuestrada. Le dijeron que matarían a sus hijos si le contaba a alguien lo que había sucedido y que tendría noticias de ellos. En Chappaquiddick, el otro grupo se puso en contacto con Markham y Gargan, primo y abogado de Ted. Les dijeron a ambos hombres que Mary JO estaba en el fondo del río y que Ted tendría que inventar una historia al respecto, sin revelar la existencia del grupo. Uno de los hombres se parecía a Ted y su voz sonaba algo como la de Ted. Markham y Gargan recibieron instrucciones de ir al Vineyard en el ferry de la mañana, decirle a Ted dónde estaba Mary JO y regresar a la isla para esperar una llamada telefónica en una estación de pago cerca del ferry en el lado de Chappaquiddick.

Los dos hombres hicieron lo que les dijeron y Ted se enteró de lo que le había sucedido a Mary JO esa mañana. Los tres hombres regresaron al teléfono público y recibieron instrucciones de inventar una historia sobre el "accidente" y denunciarlo a la policía. La amenaza contra los hijos de Ted se repitió en ese momento.

Ted, Markham y Gargan fueron de inmediato a la oficina del jefe de policía Arena en Vineyard, donde Ted informó del supuesto "accidente". Casi al mismo tiempo, el buzo John Farror estaba sacando a Mary JO del agua, ya que dos niños que habían ido a pescar esa misma mañana habían visto el automóvil y lo habían informado.

Ted reunió a un pequeño grupo de amigos y asesores, incluido el abogado de la familia Burke Marshall, Robert MacNamara, Ted Sorenson y otros. Se reunieron en Squaw Island cerca del complejo Kennedy en Hyannisport durante tres días. Al final de ese tiempo, habían fabricado la historia que Ted contó en la televisión y luego en la investigación. Bob Cutler llama a la historia "la mortaja". Incluso el examen más superficial de la historia muestra que estaba lleno de agujeros y una explicación imposible de lo que sucedió. La afirmación de Ted de que tomó un giro equivocado por el camino de tierra hacia el puente por error es una mentira obvia. Su afirmación de que nadó el canal de regreso a Martha's Vineyard no es creíble. Su descripción de cómo salió del automóvil bajo el agua y luego se zambulló para tratar de rescatar a Mary JO es imposible. Las afirmaciones de Markham y Gargan de que siguieron buceando después de Mary JO también son increíbles.

La evidencia para el escenario de Cutler es sustancial. Comienza con las marcas en el puente y la posición del automóvil en el agua. Las marcas muestran que el automóvil estaba parado en el puente y luego aceleró por el borde, moviéndose a una velocidad mucho mayor de la que afirmó Kennedy. La distancia que recorrió el automóvil en el aire también lo confirma. El daño al automóvil en dos lados y en la parte superior, más el daño en el parabrisas y el montante del espejo retrovisor, demuestran que parte del daño tuvo que haber sido infligido antes de que el automóvil abandonara el puente.

La sangre en la espalda y en las mangas de la blusa de Mary JO demuestra que le causaron una herida antes de que ella dejara el puente. El alcohol en su torrente sanguíneo prueba que estaba drogada, ya que todos los testigos declararon que nunca bebió y no bebió esa noche. El hecho de que estuviera en el asiento trasero cuando su cuerpo fue recuperado indica que es donde estaba cuando el auto chocó contra el agua. No había forma de que se hubiera zambullido hacia abajo contra la corriente de agua y se hubiera movido del asiento delantero al trasero debajo del respaldo del asiento al revés.

Las heridas en la parte posterior del cráneo de Ted Kennedy, las que están justo encima de la oreja y el gran bulto en la parte superior indican que fue noqueado. Sus acciones en el hotel a la mañana siguiente muestran que no estaba al tanto de la muerte de Mary JO hasta que llegaron Markham y Gargan. El viaje al teléfono público en Chappaquiddick solo puede explicarse por recibir una llamada allí, no por hacer una. Había muchos teléfonos públicos en el hotel de Ted o cerca de él por si necesitaba hacer una llamada privada. Las mareas en el canal y la dirección en la que Ted afirmó que nadó no coinciden. Además hubiera sido una hazaña sobrehumana haber logrado cruzar el canal (como lo demuestran varios profesionales que posteriormente lo probaron).

El testimonio del ayudante del alguacil Christopher Look, junto con el testimonio de Ray LaRosa y dos niñas de Lyons, prueba que había dos personas en el auto de Ted con Mary Jo a las 12:45 pm. Los tres miembros del grupo que caminaban por la carretera hacia el sur hacia la cabaña confirmaron la hora en que pasó el Sr. Look. Se detuvo para preguntar si necesitaban que lo llevaran. Look dice que justo antes de eso se encontró con el auto de Ted estacionado mirando al norte en el cruce de la carretera principal y el camino de tierra. Estaba en una pequeña extensión de la sección norte-sur del cruce de carreteras al norte de la "T". Dice que vio a un hombre conduciendo, una mujer en el asiento a su lado y lo que pensó que era otra mujer acostada en el asiento trasero. Recordó una parte de la matrícula que coincidía con el automóvil de Ted, al igual que la descripción del automóvil. El testimonio del conductor de Markham, Gargan y Ted muestra que alguien con quien hablaron en la noche oscura sonaba como Ted y tenía aproximadamente su estatura y constitución.

Ninguna de las pruebas anteriores fue explicada por Ted ni por nadie más en la investigación o en la audiencia sobre el caso exigido por el fiscal de distrito Edward Dinis. Nunca se permitió una autopsia en el cuerpo de Mary JO (su familia se opuso), y Ted hizo posible llevar su cuerpo a casa para el entierro con bastante rapidez. Los que odian a Kennedy se han apoderado de Chappaquiddick para ampliar la imagen sexual que ahora se promueve tanto de Ted como de Jack Kennedy. Libros como "Teddy Bare" aprovechan al máximo la situación.

¿Qué agentes del Grupo de Control de Poder en los niveles superiores o inferiores estaban en la isla Chappaquiddick? Aún no ha surgido ninguna evidencia definitiva, excepto una indicación de que había al menos una mujer y al menos tres hombres, uno de los cuales se parecía a Ted Kennedy y que sonaba como él en la oscuridad. Sin embargo, dos testimonios en las audiencias de Watergate proporcionan pistas importantes sobre cuál de los conspiradores conocidos del caso JFK pudo haber estado allí.

E. Howard Hunt habló de un viaje extraño a Hyannisport para ver a un ciudadano local sobre el incidente de Chappaquiddick. La historia de portada de Hunt en este viaje fue que estaba desenterrando suciedad sobre Ted Kennedy para usarla en la campaña de 1972. La historia no tiene mucho sentido si uno se pregunta por qué Hunt tendría que usar un disfraz, incluida su famosa peluca roja, y usar un dispositivo de alteración de voz para sonar como otra persona. Si, por otro lado, el propósito de Hunt era regresar a la escena de su crimen solo para asegurarse de que nadie que pudiera haber visto a su grupo en el puente o en otro lugar hablara, entonces el disfraz y la caja de voz tienen sentido.

El otro testimonio importante provino de Tony Ulasewicz, quien dijo que los plomeros le ordenaron volar inmediatamente a Chappaquiddick y desenterrar a Ted. El único problema que tiene Tony es que, según su testimonio, llegó temprano en la mañana del "accidente", antes de que todo el incidente se hiciera público. Ulasewicz tiene la altura y el peso adecuados para parecerse a Kennedy y, con un dispositivo de alteración de voz de la CIA, presumiblemente se le podría hacer sonar como él. Existe una clara posibilidad de que Hunt y Tony estuvieran allí cuando sucedió.

Las amenazas del Grupo de Control de Poder, la trampa en Chappaquiddick y los asesinatos de Jack y Bobby Kennedy no pueden haber dejado de afectar a todos los Kennedy. Rose, Ted, Jackie, Ethel y los otros familiares cercanos deben estar muy cansados ​​a estas alturas.Ciertamente no se les puede culpar por esperar que todo desaparezca. Investigaciones como las propuestas por Henry González y Thomas Downing solo levantaron el fantasma de que el poderoso Grupo de Control se vengara secuestrando a algunos de los diecisiete niños.

No era de extrañar que un amigo cercano y aliado de Kennedy en California, el Representante Burton, dijera que se opondría a las resoluciones de Downing y González a menos que Ted Kennedy les pusiera su sello de aprobación. Si bien las condolencias de todos los estadounidenses decentes están con ellos, el futuro de nuestro país y la libertad de la gente para controlar su propio destino a través del proceso electoral significan más que las vidas de todos los Kennedy juntos. Si John Kennedy estuviera vivo hoy, probablemente haría la misma declaración.

La miniguerra librada por investigadores de asesinatos y algunos congresistas entre 1964 y 1976 para reabrir las principales investigaciones sobre asesinatos nunca perturbó realmente al Grupo de Control de Poder. Pero en 1975, simultáneamente con las revelaciones sobre todas las cosas terribles que hicieron la CIA y el FBI, los investigadores y algunos de sus amigos en los medios de comunicación y en el Congreso comenzaron a llamar más la atención de la que era cómoda para el PCG ...

Puede que ya haya varias posiciones de segunda línea de defensa preparadas para el caso JFK. La que se ha implementado en 1975 y 1976 es la posición de "Castro lo hizo en venganza". El PCG se da cuenta de que, si bien los medios de comunicación se comportarán como esclavos para presentar la primera línea de defensa (Oswald lo hizo solo), el público ya no lo cree. En 1969, poco después de que terminara el juicio de Clay Shaw, el porcentaje de personas que no creían en la teoría del asesino solitario cayó a su mínimo histórico de poco más del 50%. En 1976 había aumentado al 80%, a pesar de los fieles esfuerzos de CBS, Time, Newsweek, et al. Más importante aún, Richard Schweiker, Gary Hart, Henry González, Thomas Downing y una gran parte de la Cámara y el Senado tampoco estaban comprando la historia del asesino solitario.

Por lo tanto, se necesitaba una buena historia de segunda línea de defensa. Tenía que ser uno que compraran la Cámara, el Senado, Schweiker, Church, Downing y, con suerte, González. Tenía que ser uno que pudiera crearse a partir de hechos existentes y luego apuntalarse con pruebas plantadas, registros falsos, testigos confiables que mienten bajo juramento y, una vez más, el control y el uso de los medios de comunicación. La historia de "Castro lo hizo en venganza" cumplía con estos requisitos. Los medios de comunicación ya habían ayudado hasta cierto punto al publicar información de Jack Anderson, Lyndon B. Johnson y otros acerca de que Castro dio la vuelta a varios agentes de la CIA o envió agentes propios, incluido Oswald, para asesinar a JFK. Quizás aún más importante, el senador Schweiker dijo que creía que Castro podría haber estado detrás del asesinato y que esta posibilidad debería ser investigada.

La estrategia de la historia de Castro se implementó en 1975. Poco a poco, al principio, apareció una historia aquí o allá en la prensa sobre los asesinos asignados para matar a Castro. Luego, los medios comenzaron a reimprimir la historia de Jack Anderson sobre el cambio de Castro de algunos de estos agentes. Aparecieron nuevos autores de la historia. La historia original de Anderson pareció olvidada. Estos artículos nunca parecieron tener una fuente identificable ni ninguna prueba. Hank Greenspun del circuito de periódicos de Las Vegas y el hombre involucrado con Howard Hughes, Larry O'Brien, dieron a conocer una historia al Chicago Tribune. Dijo que su información provino de fuentes confiables.

El impulso comenzó a tomar forma. Más y más información "filtrada" sobre Castro y los asesinos y Oswald como un pro-castrista golpeó a los medios de comunicación. Las historias y la secuencia de eventos comenzaron a ser predecibles, si un investigador hubiera entendido al PCG y su lucha por la supervivencia en 1975 y 1976. Entonces el comité de la Iglesia y el subcomité de Schweiker emitieron declaraciones de que iban a investigar el "Castro lo hizo "teoría. El PCG comenzó a proporcionarles información de diversas formas y formas que respaldarían la idea. El escándalo sexual de JFK fue lanzado por Judith Exner. El PCG le proporcionó un incentivo para darle vida a la teoría de "Castro lo hizo" con un poco de sexo entre JFK y uno de los asesinos asignados a Castro, John Roselli.

El PCG se dio cuenta de que tenían la doble ventaja de llamar la atención sobre Roselli y Castro y la idea del asesino de la vuelta, mientras que al mismo tiempo mordía la imagen de JFK. Se especuló en la prensa que Exner era una planta de la mafia en la Casa Blanca para averiguar cuánto sabía JFK sobre los planes de asesinato de Castro. Desde que Frank Sinatra le había presentado a Judith tanto a JFK como a Roselli, se especuló sobre los amigos de la mafia de Sinatra vinculados a la manada de ratas, a Peter Lawford, a la hermana de JFK y al propio JFK. Todo esto fue carne para el molinillo del PCG. Ciertamente alejó la atención de Schweiker de Helms, Hunt, Gabaldin, Shaw, Ferrie, Seymour y todos los otros agentes involucrados en el asesinato de JFK. De hecho, el personal de Schweiker, que tenía los nombres y ubicaciones de varios participantes y testigos que podían señalar al grupo Helms-Hunt-Shaw-Gabaldin como los verdaderos asesinos ya en septiembre de 1975, no entrevistó a más de uno o dos de ellos. y no dio seguimiento al resto en absoluto. Su atención fue desviada por la estrategia de segunda línea de defensa y también fueron influenciados por la infiltración del PCG.

Downing y González contrataron a Dick Sprague como abogado principal. Sprague contrató muy rápidamente al equivalente de su propio FBI. Sintió desde el principio que podría enfrentarse tanto al FBI como a la CIA, por lo que examinó cuidadosamente a sus investigadores, abogados, investigadores y otro personal para evitar la penetración de inteligencia en el personal. Sin embargo, tanto González como Downing le "entregaron" personal.

No hace falta decir que el PCG habría intentado infiltrarse en el personal. Lo que aprendieron de su infiltración temprana fue que Sprague y su equipo de crack no solo estaban en el camino correcto en las investigaciones de JFK y MLK, sino también que las tácticas utilizadas por el PCG en esas semanas estaban haciendo que el personal y parte del comité miembros sospechosos del propio PCG.

Frente al nuevo comité y al personal de Sprague, el PCG había ideado una estrategia que incluía:

1. Atacar a Dick Sprague para desacreditarlo con suciedad e imprimirlo en los medios.

2. Usar los medios de comunicación para difundir la propaganda del PCG y controlar las fuentes de todas las historias relacionadas con el Comité Selecto.

3. Utilizar a los congresistas del PCG para proporcionar citas sesgadas y distorsionadas a los medios de comunicación para su uso.

4. Intentar desacreditar a todo el comité haciéndolo parecer desorganizado e inmanejable.

5. Controlar la votación y cabildear contra la continuación del comité en enero y febrero.

6. Influir en los miembros de la Cámara para que voten en contra del Comité a través de una campaña masiva de cartas y telegramas.

7. Exagerar el énfasis puesto en el tamaño del presupuesto solicitado por Sprague sin considerar la necesidad de dicho presupuesto.

8. Exigir que el comité justifique su existencia presentando nueva evidencia.

9. Dividir el comité e intentar crear disensión; creando una batalla entre Henry González y Richard Sprague y entre González y Downing.

10. Atornillar al personal para que no pudieran recibir salarios, no pudieran viajar, no tuvieran poder de citación, no pudieran hacer llamadas telefónicas de larga distancia; bloquear el acceso a los archivos clave del FBI, el Departamento de Justicia, la CIA y el Servicio Secreto.

11. Intentando insertar a su propio hombre al frente de la plantilla.

12. Lavado de cerebro a Henry González haciéndole creer que Sprague y otros eran agentes.

13. Sacrificar a Henry González cuando se hizo evidente que el PCG no podía controlarlo como presidente.

14. Filtrar historias que parecían hacer innecesarios los esfuerzos del comité.

El informe final del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara (HSCA), publicado en 1979, concluyó que existió una conspiración en el asesinato del presidente Kennedy. Esta noticia debería haber deleitado a cientos de investigadores que no estaban de acuerdo con el hallazgo de no conspiración de la Comisión Warren. El hecho de que no fue así, se debe a que la conspiración de HSCA es simple, con Lee Harvey Oswald todavía disparando todos menos uno de los disparos desde la ventana del sexto piso del edificio de depósito de libros escolares de Texas. La HSCA "demostró" la existencia de otro tirador y otro disparo, desde la loma cubierta de hierba, basándose principalmente en pruebas acústicas presentadas en el último mes de sus audiencias públicas. El Dr. Robert Blakey y Richard Billings, asesor principal y editor de informes de la HSCA, fueron coautores, en 1981, de un libro, The Plot to Kill the President, tras la publicación del informe final de la HSCA. El libro afirmaba que el otro tirador y Oswald eran parte de un complot de la mafia para matar a JFK.

Para simplificar demasiado la situación actual (1985), la mayoría de los investigadores de JFK sienten que el público estadounidense había sido engañado una vez más. La HSCA reafirmó todos menos uno de los hallazgos de la Comisión Warren, incluida incluso la famosa teoría de la bala única. El hallazgo simplificado de conspiración ahora está sujeto a revisión por parte del Departamento de Justicia y el FBI porque se basa en evidencia acústica muy cuestionable. La justicia encargó al llamado Panel Ramsey que revisara esta evidencia, en 1981, bajo los auspicios de la Academia Nacional de Ciencias. No encontró evidencia de la acústica de que se hubiera disparado un tiro de loma cubierta de hierba. Entonces, volvemos a la no conspiración y Oswald es el único asesino. E incluso si hubo una conspiración, Blakey afirma que involucró a la mafia y no a la CIA. El informe de HSCA y todos sus volúmenes de evidencia omitiendo cualquier referencia a la participación de la CIA, concluyó que la CIA no estaba involucrada y no reveló ninguna evidencia que el personal de HSCA había recolectado que demuestre que personas de la CIA asesinaron a JFK, y que la CIA ha sido encubriendo ese hecho desde entonces.

Cualquier seguidor de las actividades de la CIA relacionadas con el asesinato de JFK, desde 1963, debe preguntarse, ¿cómo lo hicieron? ¿Cómo cambió la CIA las cosas por completo desde los días de 1976 cuando Henry González, Thomas Downing, Richard A. Sprague, Robert Tanenbaum, Cliff Fenton y otros buscaban la verdad sobre el asesinato, a esencialmente el mismo estado que cuando terminó la Comisión Warren? ¿es trabajo? ¿Cómo produjeron el encubrimiento final? La respuesta es que la CIA controló la HSCA y su investigación y hallazgos desde principios de 1977 en adelante. Los métodos que utilizaron fueron tan inteligentes y tortuosos como los que habían utilizado anteriormente para controlar la Comisión Warren, la Comisión Rockefeller, la Investigación Garrison, el Comité Schweiker / Hart y los esfuerzos de investigadores independientes.

El primer paso que dio la CIA fue utilizar los medios de comunicación que controlan, junto con algunos miembros del Congreso que controlan, y dos agentes colocados en el personal y asesores de Henry González, para deshacerse de Henry y Richard A. Sprague. . Al dar este paso, utilizaron el antiguo enfoque romano de divide y vencerás. Hicieron que González y su asistente de personal más cercana, Gail Beagle, creyeran que Sprague era un agente de la CIA y que González debía deshacerse de él. También le hicieron creer a González que algunos de sus otros asociados, tanto dentro como fuera de la HSCA, eran agentes de la CIA. Al mismo tiempo, utilizaron los medios de comunicación para atacar a Sprague sin piedad. Las personas clave que llevaron a cabo este ataque contra Sprague fueron tres reporteros de la CIA, George Lardner del Washington Post, el Sr. Burnham del New York Times y Jeremiah O'Leary del Washington Star. En todas las reuniones del comité de HSCA y en las reuniones del Comité de Reglas y del Comité de Finanzas, estos tres reporteros se sentaron uno al lado del otro, pasaron notas de un lado a otro y escribieron artículos continuamente atacando y socavando tanto a Sprague como a González, así como a todo el comité. La CIA contó con el apoyo de la alta dirección en las tres organizaciones de noticias para hacer esto.

González finalmente intentó despedir a Sprague, fue rechazado por el comité y luego renunció al comité. Sprague finalmente renunció, porque se hizo obvio que los miembros controlados por la CIA de los Comités de Finanzas y Reglas y otros aliados de la CIA en la Cámara, iban a matar al comité a menos que él renunciara. Hay muchos más detalles en esta historia, que requiere un libro para describir. Baste decir que la CIA logró sus dos primeros objetivos en marzo de 1977. Los siguientes pasos fueron instalar un abogado jefe controlado por la CIA y conseguir que se eligiera un presidente que pudiera ser engañado o coaccionado para que nombrara a un abogado de ese tipo. Lewis Stokes fue una elección perfecta para presidente. Era, y probablemente todavía lo es, un hombre bueno y honesto. Pero estaba completamente engañado por lo que hizo y sigue haciendo la CIA. La selección e implementación de un hombre de la CIA como abogado principal tuvo que hacerse de una manera extremadamente sutil. A nadie podría resultarle obvio que era un hombre de la CIA. Stokes y los demás miembros del comité tuvieron que ser engañados haciéndoles creer que habían tomado la decisión y habían elegido a un buen hombre. El profesor Robert Blakey, un académico aparentemente orientado a la ciencia, con un historial de trabajo contra el crimen organizado, fue la elección perfecta de la CIA. Una vez que el Dr. Blakey asumió el cargo de asesor principal, logró las metas 3, 6, 7, 8, 9 y 10 muy bien. Habiendo logrado el cuarto y quinto objetivo, Blakey se dedicó a las otras partes de su misión muy rápidamente después de su llegada. Para el Objetivo 3, despidió rápidamente a Bob Tanenbaum, Bob Lehner y Donovan Gay, tres leales seguidores de Sprague.

El arma más importante utilizada por la CIA y Blakey para perseguir los objetivos 9 y 10 se instituyó una semana después de la llegada de Blakely. Es, con mucho, la técnica más sutil y de mayor alcance utilizada por la CIA hasta la fecha. Se llama "Acuerdo de no divulgación" y fue firmado por todos los miembros del comité, todos los miembros del personal, incluido Blakey, todos los consultores del comité y varios investigadores independientes que se reunieron con Blakey en 1977. La firma del acuerdo era una condición para continuar empleo en el personal del comité o para continuar consultando por contrato. La elección era firmar o salir. El autor firmó el convenio en julio de 1977, sin darse cuenta de sus implicaciones en ese momento, para continuar como consultor. El acuerdo se reproduce en su totalidad en el Apéndice y está etiquetado como Anexo A. La ayuda de consultoría del autor nunca fue solicitada después de eso y el objetivo obvio era silenciar a un consultor y no utilizar sus servicios.

Esta arma de la CIA tiene varias partes. Primero, obliga al firmante, si es un consultor, a nunca revelar que está trabajando para el comité. En segundo lugar, evita que el firmante revele a nadie a perpetuidad cualquier información que haya aprendido sobre el trabajo del comité como resultado de su trabajo para el comité. En tercer lugar, le da al comité y a la Cámara, después de que termina el comité, el poder de emprender acciones legales contra el firmante, en un tribunal designado por el comité o la Cámara, en caso de que el comité crea que el firmante ha violado el acuerdo. En cuarto lugar, el firmante acepta pagar los costos judiciales de dicha demanda en caso de que la pierda.

Estas cuatro partes son suficientes para asustar a la mayoría de los investigadores o miembros del personal que lo firmaron en silencio para siempre sobre lo que aprendieron. El acuerdo es insidioso en el sentido de que el firmante está, en efecto, renunciando a sus derechos constitucionales. Algunos abogados que han visto el acuerdo, incluido Richard A. Sprague, han expresado la opinión de que es un acuerdo ilegal que viola la Constitución y varias enmiendas constitucionales. Ya sea que sea ilegal o no, la mayoría de los miembros del personal y todos los consultores que lo firmaron han permanecido en silencio, incluso después de tres años y medio más allá de la vida del comité. Solo hay dos excepciones, el autor y Gaeton Fonzi, quien publicó un extenso artículo sobre el encubrimiento de HSCA en la revista Washingtonian en 1981.

Sin embargo, las partes más insidiosas del acuerdo son los párrafos 2, 3 y 7, que otorgan a la CIA un control muy efectivo sobre lo que el comité puede y no puede hacer con la información llamada "clasificada". El director de la CIA tiene autoridad para determinar, en efecto, qué información permanecerá clasificada y, por lo tanto, no estará disponible para casi todos. El firmante del acuerdo, y recuerde, esto incluye a todos los congresistas y mujeres que fueron miembros del comité, se compromete a no revelar ni discutir ninguna información que la CIA decida que no debe. El presidente del comité supuestamente tiene la última palabra sobre la información que se incluye, pero en la práctica, ni siquiera un presidente inteligente y valiente podría anular a la CIA. Lewis Stokes no intentó ninguna decisión final. De hecho, la CIA no tuvo que hacer mucho bajo estas cláusulas. El hecho de que Blakey fuera su hombre y mantuviera casi toda la información confidencial de la CIA, las pruebas y los testigos fuera del alcance de los miembros del comité era todo lo que se necesitaba. Stokes nunca supo sobre qué debería haber discutido con el director de la CIA. Es este documento el que prueba más allá de toda duda que la CIA controlaba la HSCA.

El autor intentó señalar a Stokes en una carta fechada el 10 de febrero de 1978, copia incluida aquí, Anexo B, el tipo de control que el acuerdo otorga a la CIA sobre la HSCA. Stokes respondió en una carta del 16 de marzo de 1978, Anexo C, que conservaba la autoridad máxima y no estaba obligado por la opinión del Director Central de Inteligencia. También afirmó que los párrafos 12 y 14, sobre la prórroga del acuerdo a perpetuidad y otorgando al gobierno el derecho a entablar una demanda civil en la que el firmante pagará todos los costos, eran legales. Dijo en la carta que el propósito del acuerdo era darle a la HSCA control sobre la conducción de la investigación, incluido el control sobre la divulgación final de información al público estadounidense. Esa es una admisión clave sobre lo que realmente sucedió. La única pregunta es, ¿quién controla la información en las cabezas de los investigadores del personal que descubrieron la participación de la CIA? ¿Louis Stokes trabajaba para el público o para la CIA?


Richard E. Sprague - Historia

Sus contemporáneos están en su mayoría muertos o jubilados hace mucho tiempo.

Pero a los 91 años, se puede encontrar a Richard Aurel Sprague a diario en la Sala 653 del Ayuntamiento, en el papel de mariscal de campo silencioso para la defensa de su cliente de 91 años, el especulador inmobiliario de Nueva York Richard Basciano.

Lo que está en juego no podría ser mayor para el multimillonario Basciano, el principal acusado en el juicio civil del Common Pleas Court de demandas presentadas en nombre de las seis personas muertas y 13 heridas el 5 de junio de 2013, cuando un edificio que estaba siendo demolido se derrumbó y aplastó el adyacente. Tienda de segunda mano del Ejército de Salvación en las calles 22 y Market.

Basciano era dueño del edificio que se derrumbó. Los abogados de las víctimas sostienen que él debe ser responsable financieramente porque él y su firma se enfocaron en el costo y contrataron a un contratista de demolición incompetente y a un arquitecto local para monitorear el trabajo.

Sprague luce sus años. La edad lo ha reducido casi a la mitad, y en los tribunales es casi invisible detrás de una serie de equipos técnicos y los abogados más jóvenes que lo dominan.

Quienes lo conocen dicen que no les sorprende que Sprague siga siendo un litigante.

"Es un competidor nato", dijo Ed Rendell, ex gobernador y alcalde de Filadelfia y fiscal de distrito, quien trabajó con Sprague cuando ambos estaban en la oficina del fiscal cuando Arlen Specter era fiscal de distrito. "Probablemente compitió el primer día que nació y probablemente competirá su último día en la Tierra".

El juicio colapso está entrando en su undécima semana, y la jueza M. Teresa Sarmina ha dicho a los miembros del jurado y a las partes que podría continuar hasta el 3 de febrero. Sprague ha cedido el trabajo pesado - interrogar a los testigos - a hombres más jóvenes: su hijo y socio legal, Thomas. A. Sprague, 60, y asociado Peter A. Greiner, 43.

Sprague, sin embargo, no ha perdido su sentido de la teatralidad de la sala de audiencias, y periódicamente su profunda y grave voz de barítono interrumpe el proceso con una objeción.

Una de esas erupciones ocurrió el jueves, cuando Sprague se levantó y pidió la anulación del juicio y la renuncia del juez, acusándola de favorecer a las víctimas sobre los acusados.

A última hora del miércoles, un testigo experto clave llamado por la firma de Sprague dio inesperadamente un testimonio adverso a Basciano.

Sprague culpó a Sarmina por permitir que el abogado de los demandantes, Robert J. Mongeluzzi, obtuviera el testimonio en el contrainterrogatorio del ingeniero estructural Najib Abboud.

Sprague dijo que Sarmina había agravado el problema al interrogar a Abboud y dejar que explicara sus respuestas a Mongeluzzi.

"La conducción general de este juicio ha demostrado que su señoría ha emitido un número increíble de fallos inconsistentes que favorecen a los demandantes sobre la defensa", dijo Sprague a Sarmina.

Sarmina, de 64 años, jueza desde 1997 conocida por su control sensato de la sala del tribunal, negó la moción de nulidad de Sprague y se negó a dimitir.

La jueza también lanzó sus propios golpes verbales a Sprague por no asistir a las conferencias paralelas en las que se discutieron cuestiones del juicio y por esperar un día antes de objetar que interrogara a Abboud. Generalmente, si un abogado no se opone inmediatamente, la objeción se considera renunciada.

Sprague respondió que estaba "tan sorprendido por lo que escuché" que necesitaba pasar la noche para consultar con su equipo y estudiar la transcripción del juicio.

Sarmina parecía escéptica. "No creo que nadie en esta sala cuestionaría su agudeza", le dijo a Sprague, "y estoy bastante sorprendida de escuchar que se sorprendió tanto que lo dejó sin palabras y sin acción".

Mongeluzzi, la némesis de Sprague durante todo el juicio, calificó la medida de Sprague de "infundada" y un "esfuerzo por intimidar a este honorable tribunal".

Alegando que Sprague sabe que está perdiendo, Mongeluzzi calificó las mociones de nulidad y recusación como "un pase de Ave María para intentar realizar un milagro".

"Más aire caliente", gruñó Sprague.

Décadas de experiencia

La intimidación es uno de los puntos fuertes de Sprague, y no tiene que hacer mucho para jugarlo.

Para muchos de los abogados en el juicio colapsado, este es el caso de su vida.

La vida de Sprague es una larga lista de casos de este tipo.

A partir de 1957, Sprague pasó 17 años en la Oficina del Fiscal de Distrito, la mayoría como jefe de homicidios, los últimos ocho como primer asistente del fiscal de distrito.

Todavía era fiscal de Filadelfia en 1970 cuando el condado de Washington, Pensilvania, lo nombró fiscal especial para supervisar la investigación, el arresto y el enjuiciamiento de los asesinos del funcionario de United Mine Workers Joseph A. "Jock" Yablonski y su esposa e hija.

En 1976, fue nombrado abogado principal y director del desafortunado Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que revisó el asesinato en 1963 del presidente John F. Kennedy y el asesinato en 1968 del reverendo Dr. Martin Luther King Jr ..

Dejando atrás el papel de fiscal, Sprague se hizo rico como litigante privado representando a celebridades como el famoso abogado litigante F. Lee Bailey y el ex guardia estrella de los Philadelphia 76ers, Allen Iverson.

También se hizo famoso por una relación difícil con los medios, incluido el Inquirer.

Sprague demandó al Inquirer por un informe de investigación sobre la supuesta participación de Sprague en una investigación de asesinato en 1963 cuando era fiscal de la ciudad. El caso duró casi un cuarto de siglo y dos juicios antes de que Sprague ganara $ 34 millones en daños y un acuerdo.

A pesar de esa historia, Sprague se convirtió en el improbable campeón del Inquirer cuando fue contratado por dos de sus copropietarios, el fallecido Lewis Katz y HF "Gerry" Lenfest, en su exitosa batalla legal en 2014 con el copropietario George E. Norcross III por el control. de la empresa propietaria de Inquirer, Daily News y Philly.com.

Dada su edad, el juicio por colapso podría ser el canto del cisne de Sprague. Sin embargo, su hijo le dijo a Sarmina anteriormente que Sprague tiene la intención de presentar el argumento final al jurado en nombre de Basciano.

La ex fiscal de distrito de Filadelfia Lynne M. Abraham, quien llama a Sprague un amigo y colega de 50 años, no apostaría a que esta sea su última reverencia, y dijo que la mente de Sprague es tan aguda como siempre.

"Realmente es un guerrero", dijo Abraham. "No se da por vencido en nada. Probablemente lo sacarán de la sala del tribunal en una camilla".


Historia de la conspiración podcast Art McDermott

Richard E. Sprague fue un técnico, investigador y autor informático estadounidense. Según el periodista estadounidense Richard & # 39Dick & # 39 Russell, quien dedicó diecisiete años a la investigación del asesinato de John Kennedy, Sprague fue "el principal recolector de evidencia fotográfica sobre el asesinato de Kennedy". Sprague publicó su investigación en 1976-1985 como tres ediciones de The Taking of America, 1-2-3.

Apoye este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

Operación Mockingbird - CIA y los medios - William Colby

La Operación Mockingbird es un supuesto programa a gran escala de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) que comenzó a principios de la década de 1950 e intentó manipular los medios de comunicación con fines de propaganda. Financiaba organizaciones estudiantiles y culturales y revistas como organizaciones fachada. Testimonio del director de la CIA William Colby ante el Comité Pike. http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
LA CIA Y LOS MEDIOS POR CARL BERNSTEIN

Apoye este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

El presidente Kennedy y las fuerzas ocultas del poder en Estados Unidos

El 27 de abril de 1961, el presidente Kennedy pronunció un discurso ante la Asociación Estadounidense de Editores de Periódicos en el Hotel Waldorf Astoria de la ciudad de Nueva York. Tenía una advertencia para la gente sobre el secreto en la vida pública: no viviría para ver el final de su primer mandato como presidente.

Apoye este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

Asesinato de JFK - Penn Jones Jr con Mae Brussell

William Penn Jones, Jr. (1914-1998) fue un periodista y veterano de la Segunda Guerra Mundial mejor conocido por su investigación sobre el asesinato de John F. Kennedy. Jones escribió una serie de libros titulada Forgive My Grief y fue editor en jefe de The Continuing Inquiry, un boletín de noticias centrado en las teorías de asesinatos. Esta colección contiene una ejecución casi completa de The Continuing Inquiry y se puede buscar en texto completo.
En 1963, Penn Jones se involucró en la investigación del asesinato de John F. Kennedy. Un colega investigador, Gary Mack, explicó más tarde: “Penn fue uno de la primera generación de investigadores que sintió que el gobierno estaba detrás del asesinato, probablemente una conspiración que involucraba inteligencia militar. Siempre pensó que LBJ estaba detrás de esto de alguna manera ". Jons también fue autor de varios libros sobre el asesinato: Forgive My Grief I-IV (1966-1976).
Sus fotografías reflejan su interés por el asesinato de Kennedy y su escritura. Publicó muchas de estas fotos no solo en sus libros, sino también en su boletín mensual, The Continuing Inquiry

Apoye este podcast: https://anchor.fm/art-mcdermott/support

Jefferson Morley v. CIA: Argumentos ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C.

La demanda, presentada en diciembre de 2003, buscaba registros para aclarar la respuesta de la CIA al asesinato de JFK. Después de que mataron a Kennedy, el departamento de policía de Dallas inmediatamente detuvo a un ex marine llamado Lee Harvey Oswald y afirmó que le disparó al presidente. Oswald negó los cargos y fue asesinado bajo custodia policial al día siguiente. Un año después, una comisión de expertos de Washington concluyó que Oswald actuó "solo y sin ayuda". Se proclamó que la muerte de JFK no tuvo motivaciones políticas.


Clifton A. F. Sprague, vicealmirante, USN

[Parte delantera]: Premios
Navy Cross para la acción del 25 de octubre de 1944 frente a Samar. El almirante Sprague estaba a bordo del portaaviones de escolta USS Fanshaw Bay durante este enfrentamiento.
Medalla de la Legión al Mérito por su mando del USS Wasp.
Gold Star en lugar de la segunda Legión de Mérito por los desembarcos Morotai.
Gold Star en lugar de la tercera Legión de Mérito para las operaciones de Iwo Jima y Okinawa.
Gold Star en lugar de la cuarta Legión de Mérito para Operation Crossroads.
Citación de la Unidad Presidencial a la Unidad de Tarea 77.4.3, los transportistas de escolta y la pantalla que ordenó fuera de Samar.
Citación de la Unidad Presidencial de Filipinas a la Unidad de Tarea 77.4.3.
La fragata de misiles guiados USS Sprague (FFG-16) fue lanzada en Bath, Maine, el 13 de febrero de 1980.
Incluido en el Salón de la Fama de la Aviación de Transportistas en Charleston, Carolina del Sur, el 13 de octubre de 1985.

[Panel de historial "1"]:
El almirante Clifton A. F. Sprague dirigió los trece barcos de la Unidad de Tarea 77.4.3 (conocida como Taffy 3) en una batalla decisiva contra una fuerza de tarea japonesa muy superior de acorazados, cruceros y destructores el 25 de octubre de 1944.

"¿Qué posibilidades podríamos tener con 6 cargueros de escolta lentos y de piel fina y 7 naves de pantalla pequeña, cada una armada con tiradores de guisantes de 5 pulgadas, contra los costados de 18, 16, 8 y 5 pulgadas de los buques de guerra enemigos? tironeo hacia abajo

¿Sobre nosotros al doble de nuestra velocidad? "- Almirante Sprague.

La acción decisiva de Sprague se produjo cinco días después de que los soldados e infantes de marina del general Douglas MacArthur establecieran una cabeza de playa en la isla Leyte en las islas Filipinas.

[Atrás, Panel de historial "2"]:
El valor y la determinación de los oficiales y hombres a bordo de los 13 barcos y el valor de los hombres de los escuadrones aéreos conmemorados aquí probablemente salvaron la vida de miles de combatientes aliados en las costas de Leyte.

"Si podemos hacer que la fuerza de tarea enemiga nos ataque, podemos retrasar su descenso sobre Leyte hasta que llegue la ayuda, aunque obviamente el final llegará antes para nosotros".
- Almirante Sprague.

Las 7 naves de pantalla Ameican hicieron efectivos ataques con torpedos contra los acorazados y cruceros enemigos y una serie de salvas de sus cañones de 5 pulgadas golpearon las superestructuras de las naves japonesas. Este inesperado contraataque de los estadounidenses interrumpió el plan de ataque del enemigo y obligó a varios barcos a salir de la formación mientras intentaban evitar el ataque de la Marina de los EE. UU.

Este monumento ha sido financiado por los hombres que sirvieron en los barcos y volaron el avión durante esta batalla histórica y por sus familiares y amigos. Estamos profundamente agradecidos a la Autoridad Portuaria Unificada de San Diego que ha donado el terreno y brindará cuidado perpetuo para este monumento. Dedicado el 23 de octubre de 1996.

Panel "3"]:
Cinco barcos estadounidenses fueron hundidos antes de que el enemigo se alejara del objetivo previsto que se encontraba justo sobre el horizonte. Los aviones terrestres y de portaaviones hundieron o dañaron gravemente muchos de los barcos enemigos, negando su eficacia como fuerza de combate durante el resto de la Segunda Guerra Mundial.

"Pocos pueden compararse con el coraje, la frialdad y el genio táctico de 'Ziggie' Sprague. Su agresividad desconcertó a los japoneses e infectó todas sus fuerzas, de superficie y de aire". - citado en la biografía de John Wukovits del almirante Sprague, "Devoción al deber".

El almirante Sprague sobrevivió a la batalla del golfo de Leyte y recibió la Cruz de la Armada por su acción heroica y liderazgo sobresaliente.

Temas y series. Este marcador histórico se incluye en estas listas de temas: Aire y espacio y guerra de toros, II Mundial y vías de agua y barcos de toros. Además, se incluye en la lista de la serie Distinguished Service Cross / Navy Cross / Air Force Cross Recipients. Una fecha histórica significativa para esta entrada es el 13 de febrero de 1980.

Localización. 32 & deg 42.76 & # 8242 N, 117 & deg 10.445 & # 8242 W. Marker se encuentra en San Diego, California, en el condado de San Diego. El marcador está al oeste de Harbor Drive y al sur de Navy Pier, en el parque frente al mar al norte de G Street Mole. Toque para ver el mapa. El marcador está en o cerca de esta dirección postal: 920 North Harbor Drive, San Diego, CA, San Diego CA 92101, Estados Unidos de América. Toque para obtener instrucciones.

Otros marcadores cercanos. Al menos otros 8 marcadores son

a poca distancia de este marcador. Servicio de la flota atunera, Segunda Guerra Mundial (1941-1945) (a unos 300 pies de distancia, medidos en línea directa) USS San Diego Memorial (a unos 300 pies de distancia) Monumento a los portaaviones de los Estados Unidos (a unos 400 pies de distancia) Bridle-Arrest "Horns "(aproximadamente a 0,2 millas de distancia) San Diego: lugar de nacimiento de la aviación naval (aproximadamente a 0,2 millas de distancia) un marcador diferente también llamado San Diego: lugar de nacimiento de la aviación naval (aproximadamente a 0,2 millas de distancia) un marcador diferente también llamado San Diego: lugar de nacimiento de la Aviación Naval (aprox. 0,2 millas de distancia) un marcador diferente también llamado San Diego: Lugar de nacimiento de la Aviación Naval (aproximadamente 0,2 millas de distancia). Toque para obtener una lista y un mapa de todos los marcadores en San Diego.

Ver también . . . Entrada de Wikipedia para el almirante Clifton A. F. Sprague. (Presentado el 24 de junio de 2008 por Richard E. Miller de Oxon Hill, Maryland.)


Historia de Sprague, escudo familiar y escudos de armas

El nombre Sprague se formó hace muchos siglos por las antiguas tribus anglosajonas de Gran Bretaña. Era un nombre que típicamente se le daba a una persona que, debido a sus habilidades físicas, se refería como esparcir. Este sobrenombre de apellido se utilizó para denotar a aquellas personas que eran ágiles y bastante vivaces. Una clase amplia y variada de apellidos, los apellidos de apodo se referían a una característica de la primera persona que usaba el nombre. Pueden describir el estilo favorito de vestimenta, apariencia, hábitos o carácter del portador.

Juego de 4 tazas de café y llaveros

$69.95 $48.95

Los primeros orígenes de la familia Sprague

El apellido Sprague se encontró por primera vez en Suffolk, donde Reginald Sprag aparece en Suffolk en 1303. Generalmente se considera que es el primer registro de la familia. Unos años más tarde, Richard Sprak fue incluido en los Subsidy Rolls de Suffolk en 1327 y Alice Sprakes fue incluida en Somerset en 1359. [1]

Paquete de historia de apellido y escudo de armas

$24.95 $21.20

Historia temprana de la familia Sprague

Esta página web muestra solo un pequeño extracto de nuestra investigación sobre Sprague. Otras 59 palabras (4 líneas de texto) que cubren los años 1618, 1684, 1725, 1720, 1655, 1695, 1620, 1673, 1645, 1673, 1673, 1677, 1677, 1919, 1944 y 1946 se incluyen bajo el tema Early Sprague. Historial en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible.

Sudadera con capucha con escudo de armas unisex

Variaciones ortográficas de Sprague

Antes de que la ortografía inglesa se estandarizara hace unos cientos de años, las variaciones ortográficas de los nombres eran algo común. Los elementos del latín, el francés y otros idiomas se incorporaron al inglés a lo largo de la Edad Media, y la ortografía de los nombres cambió incluso entre los alfabetizados. Las variaciones del apellido Sprague incluyen Spragg, Spragge, Sprague, Sprake, Sprigg, Spriggs y muchos más.

Primeros notables de la familia Sprague (antes de 1700)

Los notables de este apellido en este momento incluyen: el reverendo Harvey Spragg de Essex Joshua Sprigg o Sprigge (1618-1684), un teólogo y predicador inglés independiente, capellán de Sir Thomas Fairfax y Francis Spriggs (fallecido en 1725), un pirata británico activo.
Otras 37 palabras (3 líneas de texto) se incluyen bajo el tema Notables de Sprague Temprano en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible.

Migración de la familia Sprague a Irlanda

Algunos miembros de la familia Sprague se mudaron a Irlanda, pero este tema no se trata en este extracto.
Otras 113 palabras (8 líneas de texto) sobre su vida en Irlanda se incluyen en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible.

Migración de Sprague +

Algunos de los primeros pobladores de este apellido fueron:

Colonos Sprague en Estados Unidos en el siglo XVII
  • Anna, Francis, Jonathon, Mercy, Ralph, Richard y William Sprague todos, quienes se establecieron en Plymouth Massachusetts en 1623
  • Sra. Sprague, quien aterrizó en Plymouth, Massachusetts en 1623 [2]
  • Francis Sprague, quien llegó a Massachusetts en 1623 [2]
  • Ralph Sprague, quien aterrizó en Salem, Massachusetts en 1628 [2]
  • William Sprague, quien llegó a Charlestown, Massachusetts en 1629 [2]
  • . (Hay más disponibles en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible).
Colonos Sprague en Estados Unidos en el siglo XIX
  • Lorain Sprague, quien llegó a San Francisco, California en 1850 [2]
  • T M Sprague, quien aterrizó en San Francisco, California en 1851 [2]
  • G W Sprague, quien llegó a San Francisco, California en 1851 [2]
  • C S Sprague, quien aterrizó en San Francisco, California en 1851 [2]
  • F B Sprague, quien llegó a San Francisco, California en 1855 [2]
  • . (Hay más disponibles en todos nuestros productos PDF Extended History y productos impresos siempre que sea posible).

Migración de Sprague a Canadá +

Algunos de los primeros pobladores de este apellido fueron:

Colonos Sprague en Canadá en el siglo XVIII
  • Samuel Sprague, quien aterrizó en Halifax, Nueva Escocia en 1749-1752
  • Rowland Sprague, quien llegó a Nueva Escocia en 1760
Colonos Sprague en Canadá en el siglo XIX
  • Sylvinus Sprague, quien llegó a Canadá en 1831
  • Foster N Sprague, que aterrizó en Canadá en 1836

Migración de Sprague a Australia +

La emigración a Australia siguió a las Primeras Flotas de convictos, comerciantes y primeros colonos. Los primeros inmigrantes incluyen:

Colonos Sprague en Australia en el siglo XIX
  • Sr. Robert Sprague, (n. 1797), 33 años, convicto inglés que fue condenado de por vida en Somerset, Inglaterra por allanamiento de morada, transportado a bordo del & quotBurrell & quot el 22 de julio de 1830, llegando a Nueva Gales del Sur [3]
  • William Sprague, quien llegó a Adelaide, Australia a bordo del barco & quot Theresa & quot en 1847 [4]
  • John Sprague, de 20 años, un minero que llegó al sur de Australia en 1857 a bordo del barco & quotRoyal Albert & quot
  • Thomas Sprague, de 18 años, un minero que llegó al sur de Australia en 1857 a bordo del barco & quotRoyal Albert & quot

Migración de Sprague a Nueva Zelanda +

La emigración a Nueva Zelanda siguió los pasos de los exploradores europeos, como el Capitán Cook (1769-70): primero llegaron los marineros, balleneros, misioneros y comerciantes. En 1838, la Compañía Británica de Nueva Zelanda había comenzado a comprar tierras a las tribus maoríes y a venderlas a los colonos y, después del Tratado de Waitangi en 1840, muchas familias británicas emprendieron el arduo viaje de seis meses desde Gran Bretaña a Aotearoa para comenzar. una nueva vida. Los primeros inmigrantes incluyen:


El pilar legal de Filadelfia, Richard Sprague, muere a los 95 años

Law360 (5 de abril de 2021, 3:50 PM EDT) - La comunidad legal de Filadelfia perdió una de sus figuras más altas el fin de semana pasado luego de la muerte de Richard A. Sprague, 95, el sábado por la noche.

La carrera de 68 años de Richard A. Sprague Sprague como abogado abarcó el servicio público y la práctica privada, representando a un grupo de clientes de alto perfil que incluyen a la estrella del baloncesto Allen Iverson, F. Lee Bailey y la ex fiscal general de Pensilvania Kathleen Kane.Su enfoque entusiasta de la ley nunca flaqueó, incluso cuando la pandemia de COVID-19 lo detuvo, dijo a Law360 su hijo y socio del bufete de abogados Thomas Sprague.

"Físicamente, los dos últimos años le habían pasado factura, pero mentalmente estaba listo como una táctica".

Mantenerse por delante de la curva

En la profesión jurídica, la información es la clave del éxito. Debe saber qué está sucediendo con los clientes, la competencia, las áreas de práctica y las industrias. Law360 proporciona la inteligencia que necesita para seguir siendo un experto y vencer a la competencia.


Historia de la familia Bissell

En otra parte de este sitio web hay información sobre la familia Sprague en Lebanon, CT., Incluida la información del árbol genealógico de Ephraim Sprague (bisabuelo de la octava generación de Bissell 3G, VER Mercy Ann Searle Chart 8.0). En 2000, el Equipo de Investigación de Arqueología Pública de Connecticut completó las investigaciones arqueológicas de Sprague Homestead en Andover, descubierto por primera vez durante un proyecto de carretera. El sitio de Sprague representa una de las primeras granjas europeas en la ciudad recién incorporada de Líbano. Ubicada en el valle del río Hop, la propiedad fue colonizada por el capitán Ephraim Sprague de Duxbury, Massachusetts, en 1705, momento en el que el Líbano formaba parte de una extensa frontera insular en las tierras altas del noreste de la colonia de Connecticut. El plano del sitio Sprague sugiere que la estructura principal era de la tradición de la "casa larga" (en la foto de arriba), común en las tierras altas occidentales de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda y que se había originado a partir de formas de vivienda celtas anteriores. Este importante sitio histórico produjo 200.000 artefactos y "ecofactos" (incluidos restos de comida) y cosas como cerámica, clavos, fragmentos de tubería y objetos domésticos.

La casa Sprague, de aproximadamente 16 'x 64' de tamaño (una proporción típica de 1: 4 para las casas basadas en la casa larga medieval), se quemó alrededor de 1750 pero como resultado de ese incendio se convirtió en una valiosa cápsula del tiempo, produciendo decenas de miles de objetos preservados por el fuego. Básicamente, era una reconstrucción de una granja del siglo XV o anterior con una casa de campo abierta y un granero, como la que se encuentra en Middle Halsway en Quantock Hills de Somerset, Inglaterra, que es un posible ejemplo de una casa comunal de finales de la Edad Media. Los arqueólogos que excavaron el sitio notaron que las escaleras del mamparo de piedra de campo que bajaban al sótano debajo de la sala estaban tan bien construidas que 250 años después de su entierro y arado repetido a lo largo de los siglos, “. los arqueólogos podían caminar por ellos como si acabaran de ser construidos ".

Artículos personales que incluyen un medio penique de George II Oldhead (1740-1754), medio penique "Irish Wood" de George I con fecha de 1723, un medio penique de William III con fecha de 1699 y una pequeña moneda de plata. Hay un anillo de latón liso, un arpa de boca de hierro y piezas de un peine de hueso y un peine de aleación de cobre. Estos peines tienen dos tamaños de dientes: el más grande para el aseo y el más pequeño para eliminar las liendres y los piojos del cabello. En la parte inferior izquierda hay una pequeña placa de latón con las letras "IB" estampadas en ella.

La imagen de Ephraim Sprague que surgió a medida que avanzaba el análisis botánico, faunístico y de artefactos es la de un hombre que abarca varios mundos. Vivía en una casa de estilo antiguo, tenía animales domésticos, pero también cazaba, y disfrutaba de un buen juego de té, pero todavía hacía sus propias herramientas con astas y teteras de latón troceadas. Fue representante de la asamblea de Connecticut (además de su servicio como seleccionador del Líbano), pero luchó junto a los nativos americanos en una guerra colonial e india. Después de mudarse a Connecticut, en 1718, se registra que John Sprague, Sr. y John Sprague, Jr., accedieron a liberar a Jack, un esclavo indio comprado por ellos, después de que sirvió fielmente durante 12 años, y también le dieron un potro que acordaron quedarse sin cargo hasta que Jack consideró oportuno deshacerse de él. Sprague, con sus finos gemelos y una gran cantidad de abalorios comerciales, se movía fácilmente entre los roles (esto según la información del sitio web de Sprague House

El padre de Ephraim, John, había sido oficial en una unidad de la milicia del Líbano y Ephraim fue elegido capitán de la compañía de milicias de North Parish en 1724. Sirvieron en 1725 en un conflicto con los indios conocido como la Guerra de Lovewell o la Guerra de Greylock, pero aparentemente no vieron ninguna acción real. Cuando murió, Ephraim le cedió su granja a su nieto de 16 años, Ephraim 3rd (su padre Ephraim 2nd había muerto unos años antes).

Un último dato sobre el hijo de Francis Sprague, John: aparentemente, además de heredar la taberna de su padre, heredó el temperamento ardiente de su padre. Descrito como ". Chispa del viejo pedernal", se sabe que pasó varias horas en el cepo al menos en una ocasión para ". Se calumnió gravemente a sí mismo en la casa de James Cole de Plymouth cerca o en la noche anterior a la El día de reposo, bebiendo, jugando y en jolgorio descortés, para deshonra de Dios y ofensa del gobierno, por su juego y por traer su yegua con desgana al salón de James Cole, ya mencionado.

Dibujo del plano que muestra las paredes proyectadas y la distribución de la habitación de la Casa Ephraim Sprague en Connecticut, desde principios del siglo XVIII. Los planos de casas tan largos y estrechos son parientes de las casas de paso de Inglaterra con un hogar central y habitaciones que incluyen una despensa, una cocina, un vestíbulo y un salón con calefacción.

La información de este artículo proviene de una parte del sitio web "The Sprague Project" en, un sitio web extraordinariamente valioso para todo lo relacionado con los Spragues en Estados Unidos. Richard E. Weber, Desarrollador Albert Arnold Sprague, IV, Webmaster del Capitán Ephraim Sprague nacido el 15 de marzo de 1685 en Duxbury, Mass.


HistoryLink.org

El condado de Lincoln, formado en 1883, está ubicado en el noreste de Washington en la región históricamente conocida como Big Bend Country. El condado mide 2311.2 millas cuadradas, lo que lo ubica en el séptimo lugar entre los 39 condados de Washington. En 2005, el condado de Lincoln tiene 10.100 residentes. Limita al oeste con el condado de Grant, al sur con el condado de Adams y el condado de Whitman, al este con el condado de Spokane y al norte con el río Spokane / condado de Stevens, el lago Franklin D. Roosevelt / condado de Ferry y un pequeña parte del condado de Okanogan. Davenport es la sede del condado. Lincoln es un condado agrícola, con huertos, ganadería y sobre todo trigo predominantemente.

El condado de Lincoln se formó a partir del condado de Spokane el 1 de noviembre de 1883 y los límites del condado se confirmaron el 24 de noviembre de 1883. Cuatro días después, el 28 de noviembre de 1883, se formó el condado de Douglas a partir del condado de Lincoln. Los límites del condado de Lincoln se han mantenido constantes desde ese momento.

Geología y pueblos originarios

El condado de Lincoln se encuentra dentro de los escalones canalizados de la cuenca de Columbia, una región formada por inundaciones catastróficas de la Edad de Hielo. En general, el terreno consiste en un terreno llano que se alterna con colinas onduladas. La topografía se vuelve más empinada en las estribaciones del norte de la cordillera del río Kettle. Pequeños lagos conectados por Lake Creek y Crab Creek salpican la parte central y suroeste del condado. El suelo volcánico es rico en nutrientes. El clima semiárido es cálido en verano y la zona recibe una cantidad significativa de su humedad anual en forma de nieve en invierno.

La tierra que se convertiría en el condado de Lincoln era el hogar de la tribu Spokane, que buscaba bayas, raíces y huevos de pato en los humedales que rodean los pequeños lagos de la zona. Los etnólogos consideran que la Tribu Spokane durante el período inicial de contacto con los blancos consistió en tres bandas, Upper Spokane, Middle Spokane y Lower Spokane. El área que se convertiría en el condado de Lincoln cayó dentro del territorio del Bajo Spokane. Las cataratas de Little Falls en el río Spokane (inundadas por la presa Little Falls en 1910) eran un importante lugar de pesca indio. Un importante sendero indio se extendía de este a oeste a través del futuro condado de Lincoln, pasando por lo que ahora es Davenport. Los manantiales de este lugar eran un lugar de descanso y campamento para los viajeros. Los abundantes racimos de hierba que crecían cerca proporcionaban alimento a los caballos.

Aunque una delegación de indios de Spokane estuvo presente en el Consejo del Tratado de Walla Walla de mayo de 1855, no firmaron ningún tratado. La Ley de Apropiación del 3 de marzo de 1871 decretó que las reservas indias ya no serían establecidas por tratado. El 18 de agosto de 1877, los jefes que actuaban por el Bajo Spokane firmaron un acuerdo cediendo sus tierras a cambio de tierras de reserva. Los miembros de la tribu Spokane finalmente se trasladaron a varias reservas, principalmente a la Reserva Spokane (establecida en 1881) y la Reserva Colville (la mitad sur de la cual se estableció en 1872 y la mitad norte en 1900). El Bajo Spokane se asentó principalmente en la Reserva de Spokane.

Que pasa a través

Los comerciantes de pieles atravesaron la región en ruta a Spokane House en el actual condado de Spokane después de 1810. Los primeros misioneros, el padre Francois Norbert Blanchet (1795-1883) y el reverendo Modeste Demers (1809-1871), los primeros sacerdotes católicos en llegar al futuro estado de Washington, atravesó el área en 1838.

El misionero-explorador protestante Rev. Samuel Parker (1779-1866) viajó por el área en 1836. Los primeros misioneros protestantes Mary Richardson Walker (1811-1897) y Elkanah Walker (1805-1877) junto con Myra Fairbanks Eells (1805-1878) y Cushing Eells (1810-1893) acampó cerca de la actual Sprague en 1839. En 1853 se trasladó un grupo de topógrafos comisionados por el gobernador territorial Isaac Stevens (1818-1862). A partir de finales de la década de 1850, los mineros en ruta hacia los campos de oro del río Fraser en Columbia Británica y hacia los depósitos de plata en el río Salmon en Okanogan cruzaron el condado de Lincoln.

Asentamiento temprano no indígena

Russell M. Bacon, un bostoniano que llegó al área de Crab Creek del futuro condado de Lincoln a través del Valle de Colville, y Patrick Cumasky, que se instaló en lo que se convertiría en Sprague en 1869, se encontraban entre los primeros pobladores permanentes de la región. El 10 de abril de 1873, Bacon fue nombrado director de correos de Crab Creek, el primer director de correos en lo que se convertiría en el condado de Lincoln. Al igual que Bacon, la mayoría de los primeros colonos construyeron casas en el fondo del arroyo cerca del agua en lugar de en la región abierta de matorrales y estepas que comprendía la mayor parte de la tierra restante. Al igual que en los condados vecinos, la ganadería fue la primera industria del condado de Lincoln, que floreció durante la década de 1870. Toda la industria ganadera de la región fue destruida por el crudo invierno de 1880-1881.

La industria se recuperó lentamente a lo largo de la década de 1880, pero nuevamente fue devastada por otro invierno gélido en 1889-1890 que destruyó el 90 por ciento del ganado del área. Aunque la producción de trigo se convirtió en la industria dominante del condado de Lincoln, la región mantuvo una industria ganadera. A partir de 2006, el condado de Lincoln tiene alrededor de 30.000 cabezas de ganado.

Fuerte Spokane

El gobierno de los Estados Unidos estableció una reserva militar llamada Camp Spokane en la confluencia de los ríos Spokane y Columbia en el condado de Lincoln en 1880. En enero de 1882 pasó a llamarse Fort Spokane. La reserva militar finalmente incluyó 45 edificios que albergan a seis empresas. Los militares abandonaron Fort Spokane en 1898 cuando las tropas estacionadas allí se desplegaron para luchar en la Guerra Hispanoamericana.

De 1898 a 1929, la sucursal de Colville de la Oficina de Asuntos Indígenas tenía su sede en los antiguos edificios de Fort Spokane y de 1900 a 1908 la propiedad albergaba un internado indio. Los estudiantes fueron obligados a hablar sólo inglés y no se les permitió usar ropa tradicional ni practicar su propia religión. La asistencia a la escuela se presentó a los padres en las reservaciones de Colville y Spokane como obligatoria, pero después de los primeros años, un número creciente de familias se negó a enviar a sus hijos a la escuela.

Las escuelas diurnas se abrieron en las reservaciones en 1906, lo que erosionó aún más la base de estudiantes en el internado indio de Fort Spokane. La escuela cerró en 1908 y en 1909 las instalaciones escolares se convirtieron en un sanatorio de tuberculosis para atender a niños y adultos indios de lugares tan lejanos como Oregon y Montana. El sanatorio cerró en 1912. En 1960, los terrenos, en ese momento en mal estado, fueron transferidos al Servicio de Parques Nacionales. Se conservan varios de los edificios originales, junto con un museo interpretativo.

Fruta, ganado y trigo

La primera región productora de frutas del condado fue Orchard Valley, ubicada en las tierras arenosas a lo largo del río Columbia, cerca de la desembocadura de Hawk Creek. En 1909, los productores de frutas de la ciudad de Peach en Orchard Valley producían manzanas, peras, melocotones, albaricoques, peras, ciruelas, fresas y cerezas. Esta área se inundó en 1939 cuando el lago Franklin D. Roosevelt se elevó detrás de la presa Grand Coulee.

Los primeros colonos, muchos de los cuales habían cultivado trigo en otros lugares, plantaron la cosecha a principios de la década de 1880. El condado de Lincoln es ahora (2006) el segundo condado con mayor producción de trigo en el estado después del condado de Whitman y también el segundo condado con mayor producción de cebada, nuevamente después del condado de Whitman. Las semillas de pasto, la avena y las papas también son cultivos importantes.

Ríos y presas

El río Spokane fluye de este a oeste a lo largo de la frontera noreste del condado de Lincoln. En 1910, la Washington Water Power Company construyó la presa Little Falls en el río Spokane al norte de Reardan. En 1915, la Washington Water Power Company completó la presa de Long Lake y la planta de energía en el río Spokane, cerca de la línea del condado de Lincoln / Spokane. La planta de energía contaba con las turbinas más grandes del mundo y el aliviadero más alto hasta la fecha (170 pies). Las corrientes de salmón en la parte superior del río Spokane se redujeron como resultado de la construcción de la presa Little Falls y fueron eliminadas por la presa Long Lake, que se construyó sin una escalera para peces.

La presencia de contaminación excesiva por fósforo de la descarga de aguas residuales llevó a la organización de conservación sin fines de lucro American Rivers a incluir al río Spokane como uno de los ríos más amenazados del país en 2004. En 2005, el Departamento de Ecología de Washington se comprometió a reducir a la mitad los niveles de fósforo en el río Spokane. durante los próximos 20 años.

La presa Grand Coulee se encuentra más allá de la frontera noroeste del condado de Lincoln en el río Columbia. El lago Roosevelt respalda la presa Grand Coulee y se extiende por toda la mitad noroeste de la frontera del condado de Lincoln. Cuando se completó la presa Grand Coulee en 1939, las ciudades de Peach y Lincoln en Orchard Valley, la primera región frutícola del condado, se inundaron bajo las crecientes aguas del lago Franklin D. Roosevelt. Los residentes de Lincoln reubicaron su ciudad y aserradero a mayor altura, pero los colonos de Peach, sus huertos y hogares se inundaron, se dispersaron.

Para los residentes rurales del condado de Lincoln, Grand Coulee Dam encendió las luces. Aunque Davenport y varias otras ciudades recibieron energía eléctrica ya en 1903 de Big Bend Light Company y después de 1915 de Washington Water Power Company, la mayoría de los residentes rurales no tuvieron acceso a la electricidad hasta 1941 cuando Lincoln Electric Cooperative (organizada en octubre de 1939) firmó un acuerdo con la Administración de Energía de Bonneville para recibir energía de la presa Grand Coulee. Para diciembre de 1942, 568 consumidores recibían energía en más de 630 millas de la línea de distribución de Lincoln Electric.

Rieles y Carreteras

Northern Pacific Railroad y Great Northern Railway literalmente conjuraron gran parte del asentamiento del condado de Lincoln, colocando rieles y estableciendo paradas de ferrocarril en el terreno plano de matorrales y estepas, construyendo depósitos con el nombre de varios funcionarios ferroviarios y luego enviando materiales promocionales del ferrocarril a lugares tan lejanos como el este. Europa para convocar a las familias de agricultores que compraron o se apoderaron de la tierra. Desde el núcleo de la estación del ferrocarril, estos pueblos brotaron iglesias, escuelas, bibliotecas, granjas, organizaciones fraternales y otros íconos de la comunidad que conectaban a las familias que trabajaban cerca, rompiendo el césped, plantando trigo, esperando la lluvia.

La vida en los primeros tiempos del condado de Lincoln no fue fácil. Casi sin excepción, estas ciudades experimentaron incendios devastadores (a veces más de una vez). Si una ciudad estaba cerca de un arroyo o del río Columbia, esa ciudad inevitablemente se inundó durante la primavera, después de un invierno muy nevado, y las inundaciones a veces inundaron hogares y negocios locales.

En 1881, el Northern Pacific Railroad colocó una vía a través de Sprague como parte de una línea de derivación entre Sand Point, Idaho y Ainsworth. El Pacífico Norte estableció un Cuartel General de División en la ciudad. Otro ramal del Pacífico Norte (en esta región usando el nombre Central Washington Railroad) a través de Reardan, Davenport, Creston, Wilbur y Almira y luego a Coulee City se completó a fines de 1888. Inicialmente, estas líneas se utilizaron para transportar ganado a los mercados del este. A medida que la agricultura comenzó a eclipsar a la ganadería en el condado de Lincoln, se utilizaron cada vez más para transportar granos. El Pacífico Norte también trajo nuevos colonos al condado.

Seattle, Lake Shore & Eastern Railroad operaba una línea desde Spokane Falls a través de una estación cerca de Davenport en 1888 y directamente a través de Davenport a partir de 1889. Great Northern Railway completó la parte del condado de Lincoln de su línea al oeste de Spokane a través de Edwall, Harrington y Odessa en 1892.

A medida que los viajes en tren disminuyeron a raíz del automóvil, muchas ciudades se vieron aisladas del turismo fácil cuando las nuevas carreteras pasaban por alto Main Street. Los viajes en tren habían significado una conexión con el resto del mundo más allá del condado de Lincoln, y la falta de ellos significaba un aislamiento cada vez mayor para los ciudadanos de muchas ciudades pequeñas en la región escasamente poblada de Big Bend.

U.S. Highway 2 es la principal vía este-oeste del condado de Lincoln, y las carreteras estatales 21, 25, 28 y 231 son las principales rutas norte-sur. La carretera interestatal 90 atraviesa la esquina sureste del condado a través de Sprague.

Aloysius Harry Harker, el primer colono permanente no indio, llegó a lo que se convertiría en Davenport en 1880, seguido poco después por John y Emma Nicholls. El asentamiento se conocía como Cottonwood Springs. En 1883, John C. Davenport fundó su ciudad homónima cercana, pero esta ciudad fue destruida por un incendio en 1884. Los negocios de Davenport incendiado se trasladaron a Cottonwood Springs, que luego tomó el nombre de Davenport. El primer tren de la rama Washington Central del Northern Pacific Railroad llegó a Davenport el 14 de febrero de 1889.

Davenport sufrió un incendio severo el 8 de septiembre de 1898 y otro el 20 de junio de 1903. En ambas ocasiones la ciudad fue reconstruida rápidamente. El derretimiento de la nieve en los campos cercanos provocó que Cottonwood Creek se desbordara e inundara la ciudad, sobre todo en 1910, 1930 y 1950.

Durante la década de 1930, la construcción de Grand Coulee Dam aumentó la población de Davenport, atrayendo tanto a trabajadores como a turistas.

Con 1.730 residentes en 2000, Davenport es la ciudad más grande del condado de Lincoln.

El asentamiento que se convertiría en Sprague comenzó como un campamento de ovejas en la década de 1870. La ciudad se llamaba originalmente Hoodooville en honor al colono William Burrows, también conocido como Hoodoo Billy. Sprague sirvió como la sede de la construcción del Ferrocarril del Pacífico Norte, que estableció un centro de reparación regional en esta ubicación en 1880 y designó a Sprague como un importante punto de división. La ciudad recibió su nombre de John W. Sprague, superintendente general del Pacífico Norte. El plano municipal se presentó el 27 de diciembre de 1880.

Sprague tuvo un auge a principios de la década de 1880, con 13 salones y casi 1.800 residentes. La ciudad fue incorporada el 28 de noviembre de 1883.A partir de 1885 fue el principal campo de esquila de ovejas de la región y la lana aquí esquilada se envió a la costa este a través del Pacífico norte.

Un gran incendio el 3 de agosto de 1895 destruyó prácticamente todas las propiedades del Pacífico Norte. El Pacífico Norte optó por no reconstruir la rotonda del ferrocarril en Sprague, sino que movió la terminal a Spokane. Esto asestó un duro golpe a la economía de Sprague.

En 1959, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ubicó un sitio de misiles balísticos intercontinentales Atlas en las afueras de Sprague, parte de un sistema de misiles de defensa de la Guerra Fría ubicado dentro de un radio de 200 millas de la Base de la Fuerza Aérea Fairchild en el condado de Spokane. La Fuerza Aérea desmanteló el sitio de Sprague en 1967. Se construyeron otros sitios de misiles Atlas en el condado de Lincoln en Davenport, Reardan, Lamona y Wilbur. Los misiles se almacenaron en estructuras subterráneas de hormigón armado. Todos estos sitios habían sido desmantelados a fines de la década de 1960.

Harrington lleva el nombre de W. P. Harrington, uno de los primeros especuladores de tierras. En 1882, la Harrington, Furth y Robinson Company de Colusa, California, (más tarde llamada California Land and Stock Company) compró 1.500 acres en el sitio del futuro Harrington. La plataforma del poblado se presentó el 15 de mayo de 1883. Los colonos ocuparon la tierra alrededor del pequeño poblado, pero estuvo escasamente poblada hasta 1892 cuando el Great Northern Railway construyó una línea a través de la ciudad y estableció una estación.

La ciudad floreció brevemente durante la construcción de los ferrocarriles, pero el desarrollo se redujo drásticamente cuando los equipos ferroviarios (y los salones de baile, los salones y los establecimientos de juego que los atendían) se mudaron. La función principal de Harrington era servir a Land and Cattle Company y a los agricultores que trabajaban sus eventuales 12,000 acres de trigo. La estación de Harrington se convirtió en un importante punto de envío de este trigo. La Harrington Milling Company construyó un gran molino de harina en la ciudad en 1900. En 1901, la Portland Milling Company, mucho más grande, había comprado la instalación y el molino producía 325 barriles de harina por día.

Harrington se incorporó el 4 de abril de 1902.

Gordon, Throop, and Company comenzaron a producir equipos agrícolas en Harrington en 1905. En 1910, la compañía, para entonces llamada Dunning and Erich, comenzó a producir una cosechadora llamada Harrington Harvester. La fábrica producía maquinaria agrícola para los agricultores de toda la región y fue una bendición para los agricultores locales. Pero el 8 de septiembre de 1923, un incendio destruyó la fábrica, incluidos todos los patrones de fundición.

Wilbur lleva el nombre de Samuel Wilbur Condon (nacido Condit), uno de los primeros pobladores del futuro condado de Lincoln. Más conocido por sus contemporáneos como Wild Goose Bill, el apodo de Condon resultó de un incidente a menudo contado y quizás apócrifo en el que confundió una bandada de gansos domesticados con gansos salvajes y disparó a varios.

Condon inició un servicio de ferry a través del río Columbia en 1885 y planeó la ciudad en abril de 1889. La llegada del Ferrocarril del Pacífico Norte más tarde ese año aumentó la demanda de propiedades. En 1891, Wilbur tenía un molino harinero y envió el producto hasta China. Wilbur sufrió graves incendios el 4 de octubre de 1891 y nuevamente el 5 de julio de 1901. En ambas ocasiones, la ciudad se reconstruyó. Las oportunidades de empleo en curso en Grand Coulee Dam, tanto durante la construcción como posteriormente, beneficiaron enormemente a Wilbur.

El primer colono blanco de lo que se convertiría en Odessa fue John Enos Lavare, un ganadero de Portugal. Otro ganadero de ovejas, WL Smith, comenzó a criar sus rebaños aquí en 1884. El agricultor de trigo ruso alemán Jacob Schieve llegó en 1888. Los funcionarios del Great Northern Railway nombraron Odessa para la ciudad portuaria del Mar Negro del mismo nombre en el suroeste de Rusia, un intento calculado para atraer a más inmigrantes rusos-alemanes (alemanes del Volga) que cultivan trigo para comprar tierras ferroviarias, cultivar trigo y enviar su trigo por ferrocarril. Aunque Odessa en ese momento no era más que un letrero pintado en el revestimiento del ferrocarril, el plan funcionó. El granjero George Finney preparó un sitio en la ciudad en 1899. Llegaron más granjeros alemanes del Volga, la mayoría entre 1900 y 1905. En 1902, Odessa Mill, una subsidiaria de Portland Flouring Mill Company, producía harina blanca, integral y de trigo integral.

La población de Odessa disminuyó en casi una cuarta parte durante la década de 1920 y continuó disminuyendo lentamente durante la década de 1940, cuando muchos jóvenes abandonaron la ciudad para servir en el ejército o trabajar en plantas de defensa durante la Segunda Guerra Mundial. La ciudad se recuperó en las décadas de 1950 y 1960 cuando regresaron las familias jóvenes. Sin embargo, a fines de la década de 1960, muchas pequeñas empresas habían cerrado debido a que los residentes de Odessa se trasladaban a Moses Lake y Spokane para trabajar y comprar.

Tan recientemente como en la década de 1950, el alemán se hablaba con tanta frecuencia como el inglés en Odessa, y la herencia alemana todavía se honra en la ciudad. Desde 1971, Odessa ha celebrado un Deutsches Fest anual, que atrae a más de 25.000 visitantes.

Almira lleva el nombre de Almira Davis, quien con su esposo, Charles C. Davis, primero colonizó el área y construyó la primera tienda. George K. Reed y James Odgers planificaron la ciudad en 1887. Reed y Odgers también planificaron Hartline y Coulee City. La llegada del Ferrocarril del Pacífico Norte en 1889 provocó un rápido desarrollo.

En 1933, la Oficina Federal de Recuperación eligió a Almira como su sede durante la construcción de la presa Grand Coulee. El servicio de transporte entre Almira y Grand Coulee continuó durante la duración del proyecto. Después de que se completó la presa, la población de Almira disminuyó. El cultivo y el almacenamiento de trigo son las principales actividades en la actualidad.

Condado de Lincoln hoy

Desde la década de 1970, el número de granjas en el condado de Lincoln ha disminuido, aunque la superficie agrícola se ha mantenido estable. Menos granjas familiares ha significado la desaparición de muchas comunidades más pequeñas. Muchos residentes del condado de Lincoln viajan diariamente a Spokane para trabajar, fragmentando aún más el tejido de la vida de un pueblo pequeño que ejemplificó las primeras décadas del condado de Lincoln. A partir de 1998, sólo el 2,5 por ciento de los residentes del condado de Lincoln eran minorías, lo que le da a Lincoln uno de los porcentajes más bajos de minorías de cualquier condado de Washington.

El trigo es el cultivo dominante del condado de Lincoln y debido a que su producción requiere significativamente menos mano de obra que los cultivos de frutas o verduras, proporciona un empleo estable sin mucha variación estacional en las tasas de empleo. Este factor explica la tasa de desempleo históricamente baja y constante del condado de Lincoln (entre 2.2 y 5.2 por ciento) en comparación con otros condados predominantemente agrícolas. Desde principios de la década de 1980, el empleo no agrícola ha crecido de manera constante. El condado de Lincoln todavía tiene una importante industria de ganado de carne.

El gobierno (federal, estatal y local) es el empleador más grande que proporciona en 2004 el 27,12 por ciento de todos los trabajos, la mayoría en la educación K-12. El comercio al por mayor y al por menor combinado proporcionó el 16,9 por ciento de los puestos de trabajo en el condado de Lincoln en 2004, seguido por la asistencia sanitaria y social (14,11 por ciento) y la agricultura (9,68 por ciento).

El estado de Washington
Departamento de Arqueología y Preservación Histórica del Estado de Washington

Río Spokane, ca. 2000

Condado de Lincoln, Washington

Cortesía del Departamento de Agricultura de EE. UU.

Mapa del condado de Lincoln, 2006

Sacos de trigo cerca de Wilbur, ca. Década de 1910

Folleto promocional del Northern Pacific Railroad del condado de Lincoln, 1897

Cosecha de trigo, condado de Lincoln, 1911

Cortesía de colecciones especiales de UW (UW6888)

Morgan Street mirando al oeste, Davenport, 1900

Las alumnas, el internado indio de Fort Spokane, ca. 1905

Cortesía del Servicio de Parques Nacionales

Davenport, década de 1910

Empacado de heno cerca de Edwall, década de 1900

Almacén de trigo, Sprague, 1909

Palacio de justicia del condado de Lincoln, Davenport, década de 1910

Ayuntamiento, Harrington, década de 1910

Central eléctrica de Long Lake, Washington Water Power Co., Long Lake, década de 1920


Richard E. Sprague - Historia

1985: El Comité Selecto de la Cámara (2)

EL ENCUBRIMIENTO FINAL: Cómo controlaba la CIA
El Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara

El informe final del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara (HSCA), publicado en 1979, concluyó que existió una conspiración en el asesinato del presidente Kennedy. Esta noticia debería haber deleitado a cientos de investigadores que no estaban de acuerdo con el hallazgo de no conspiración de la Comisión Warren. El hecho de que no fue así, se debe a que la conspiración de HSCA es simple, con Lee Harvey Oswald todavía disparando todos menos uno de los disparos desde la ventana del sexto piso del edificio de depósito de libros escolares de Texas. La HSCA "demostró" la existencia de otro tirador y otro disparo, desde la loma cubierta de hierba, basándose principalmente en pruebas acústicas presentadas en el último mes de sus audiencias públicas. El Dr. Robert Blakey y Richard Billings, asesor principal y editor de informes de la HSCA, fueron coautores, en 1981, de un libro, El complot para matar al presidente, tras la publicación del informe final de HSCA. El libro afirmaba que el otro tirador y Oswald eran parte de un complot de la mafia para matar a JFK.

Para simplificar demasiado la situación actual (1985), la mayoría de los investigadores de JFK sienten que el público estadounidense había sido engañado una vez más. La HSCA reafirmó todos menos uno de los hallazgos de la Comisión Warren, incluida incluso la famosa teoría de la bala única. El hallazgo simplificado de conspiración ahora está sujeto a revisión por parte del Departamento de Justicia y el FBI porque se basa en evidencia acústica muy cuestionable. La justicia encargó al llamado Panel Ramsey [1] que revisara esta evidencia, en 1981, bajo los auspicios de la Academia Nacional de Ciencias. No encontró evidencia de la acústica de que se hubiera disparado un tiro de loma cubierta de hierba. Entonces, volvemos a la no conspiración y Oswald es el único asesino. E incluso si hubo una conspiración, Blakey afirma que involucró a la mafia y no a la CIA. El informe de HSCA y todos sus volúmenes de evidencia omitiendo cualquier referencia a la participación de la CIA, concluyó que la CIA no estaba involucrada y no reveló ninguna evidencia que el personal de HSCA había recolectado que demuestre que personas de la CIA asesinaron a JFK, y que la CIA ha sido encubriendo ese hecho desde entonces.

Cualquier seguidor de las actividades de la CIA relacionadas con el asesinato de JFK, desde 1963, debe preguntarse, ¿cómo lo hicieron? ¿Cómo cambió la CIA las cosas por completo desde los días de 1976 cuando Henry González, Thomas Downing, Richard A. Sprague, Robert Tanenbaum, Cliff Fenton y otros buscaban la verdad sobre el asesinato, a esencialmente el mismo estado que cuando terminó la Comisión Warren? ¿es trabajo? ¿Cómo produjeron el encubrimiento final? La respuesta es que la CIA controló la HSCA y su investigación y hallazgos desde principios de 1977 en adelante. Los métodos que utilizaron fueron tan ingeniosos y tortuosos como los que habían utilizado anteriormente para controlar la Comisión Warren, la Comisión Rockefeller, la Investigación Garrison, el Comité Schweiker / Hart [2] y los esfuerzos de investigadores independientes.

En 1976, Henry González, miembro de la Cámara de Representantes de Texas, y Thomas Downing de Virginia, estaban convencidos de que había una conspiración masiva en el asesinato de JFK. Presentaron un proyecto de ley conjunto en la Cámara que resultó en la formación de la HSCA y una investigación de los asesinatos de JFK y King. González creía que hubo al menos cuatro conspiraciones en los asesinatos de JFK, MLK, Robert Kennedy y en el intento de asesinato de George Wallace. Presentó un proyecto de ley original para que la Cámara investigara los cuatro y los encubrimientos y vínculos entre ellos. Downing estaba principalmente interesado en el caso JFK y su proyecto de ley original trataba solo de esa conspiración. Mark Lane y los miembros de su comité y simpatizantes en todo el país unieron fuerzas con Coretta King y el Black Caucus en la Cámara para presionar a los congresistas y Tip O'Neill para que investiguen los asesinatos de King y John Kennedy. El resultado neto fue una fusión de los proyectos de ley de González y Downing en un proyecto de ley final de HSCA que se ocupa de sólo dos de los casos.

En el otoño de 1976, con Downing como presidente, la HSCA seleccionó a Richard A. Sprague, de la oficina del fiscal de distrito de Filadelfia, para ser el abogado principal. Sprague contrató a cuatro investigadores profesionales y abogados penales de la ciudad de Nueva York. Eran muy buenos y completamente independientes de la CIA y del FBI, habiendo sido entrenados por uno de los mejores profesionales del negocio, D.A. Frank Hogan de Nueva York.

Sprague y su equipo JFK, encabezado por Bob Tanenbaum, abogado, y Cliff Fenton, detective jefe, iban tras los verdaderos asesinos y sus jefes, ya fuera que esto los llevara a la CIA, al FBI o a cualquier otro lugar. Sprague ya había dejado claro a la HSCA que investigaría la participación de la CIA y citaría a personas, documentos y otra información de la CIA, ya sea clasificada o no. También se había reunido con varios investigadores, incluido el autor, y había dado a conocer en privado que iba a utilizar el talento y el conocimiento de cada investigador confiable a modo de consultoría. Se había puesto en contacto con Jim Garrison en Nueva Orleans y le informó que estaría haciendo un seguimiento de toda su información y pistas. Había iniciado una investigación de las actividades de la CIA en la Ciudad de México relacionadas con el asesinato de JFK, incluida la información proporcionada a Sprague por el autor [3].

REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES. Sprague y Tanenbaum estaban al tanto de las conexiones de la CIA de las personas involucradas en el asesinato de JFK en Dealey Plaza, en la Ciudad de México, en Nueva Orleans y en los Cayos de Florida. En noviembre de 1976, habían expuesto a todo el personal de HSCA a toda la evidencia fotográfica que mostraba a estas personas en Dealey Plaza y en otros lugares. Estaban al tanto de las reuniones de planificación de asesinatos realizadas por personas de la CIA en la Ciudad de México y sabían quiénes eran los conspiradores de alto nivel. Habían iniciado búsquedas de los verdaderos asesinos Frenchy, William Seymour, Emilio Santana, Jack Lawrence, Fred Lee Crisman, Jim Braden, Jim Hicks, et al. Planeaban entrevistar a los agentes contractuales de la CIA, Richard Case Nagell, Harry Dean, Gordon Novel, Ronald Augustinovich, Mary Hope y Guy Gabaldin. Cliff Fenton había sido designado jefe de un equipo de investigadores para dar seguimiento a la parte de Nueva Orleans de la conspiración que incluía a agentes de la CIA y personas como Clay Shaw, David Ferrie, Guy Banister, Manuel García González, Sergio Arcacha Smith, Gordon Novel y otros. . Iban a ponerse en contacto con personas que habían asistido a reuniones de planificación de asesinatos en Nueva Orleans.

Por la evidencia fotográfica que rodea la ventana del sexto piso, así como por la loma cubierta de hierba, Sprague, Tanenbaum y la mayoría del personal sabían que Oswald no había disparado, sabían que no había disparos desde la ventana del sexto piso y sabían que había habido disparos desde el edificio Dal Tex y la loma. Sabían que la teoría de la bala única no era cierta y sabían que había habido un fuego cruzado bien planeado en Dealey Plaza. No planeaban perder mucho tiempo revisando y volviendo a hacer un refrito de la evidencia de Dealey Plaza, excepto porque podría conducir a los verdaderos asesinos.

Habían establecido una investigación en Florida y los Cayos, de las pruebas y pistas desarrolladas en 1967 por Garrison. Gaeton Fonzi estaba a cargo de esa parte del equipo de Sprague. Iban a investigar a las personas de la CIA que habían estado dirigiendo y financiando el grupo No Name Key y otros grupos anticastristas. Seymour, Santana, Manuel García González, Jerry Patrick Hemming, Loran Hall, Lawrence Howard, Frenchy y los cubanos Rolando Masferrer y Carlos Prio Socarras fueron encontrados e interrogados.

Tanenbaum y su equipo de investigación habían visto la colección de fotografías de Dick Billings de Revista Life que fue, en 1976, depositado en la colección de asesinatos JFK de la Biblioteca de la Universidad de Georgetown. Las personas de No Name Key y otras personas que aparecieron en la investigación de Garrison aparecieron en estas fotos con agentes de alto nivel de la CIA.

En 1977, Henry González, que apoyaba mucho más la idea de una conspiración de la CIA que Tom Downing, se convertiría en presidente de la HSCA. Downing no se postuló para la reelección en 1976 y se retiraba. En ese momento, diciembre de 1976, González y Sprague compartían la misma opinión y se llevaban bien. Los investigadores estaban muy satisfechos con la forma en que iban las cosas y creían que Sprague expondría la participación de la CIA en el encubrimiento de JFK.

Dado este trasfondo del estatus de HSCA a finales de 1976, se puede ver fácilmente que la CIA se enfrentó a una oposición mucho más seria que nunca antes en el asesinato y encubrimiento de JFK. Habían arruinado la reputación de Jim Garrison y habían reducido su investigación mediante varios trucos sucios. Habían tenido un control sólido de la Comisión Warren por el simple recurso de tener cuatro de los Comisionados pertenecientes a ellos Dulles, Ford, McCloy y Russell. También pudieron matar a suficientes personas que sabían la verdad, para frenar cualquier búsqueda de la verdad que pudiera haber tenido lugar. También ocultaron documentos, destruyeron y alteraron pruebas, mintieron acerca de otras pruebas y, sin rodeos, (Dulles) admitió que no le dirían al presidente ni a la Comisión si Lee Harvey Oswald había sido un agente de la CIA (lo que había sido). En la situación de la Comisión Rockefeller, ellos tenían el control total de ese intento de reforzar los hallazgos de la Comisión Warren. Y en la investigación del Comité de la Iglesia, el subcomité Schweiker / Hart sobre el caso JFK fue muy limitado y controlado en lo que podían hacer.

Pero en la nueva situación, en Richard A. Sprague y sus profesionales con tanto conocimiento del papel de la CIA en el asesinato y el encubrimiento, se enfrentaron a una crisis. Sabían que tenían que hacer varias cosas para cambiar la situación y seguir evitando que el público estadounidense se diera cuenta de lo que estaba sucediendo. Esto es lo que tenían que hacer:

    Deshazte de Richard A. Sprague.

Deshazte de Henry González.

Deshágase de los hombres clave de Sprague o manténgalos alejados de las pruebas de la CIA o manténgalos en silencio.

Instale su propio abogado principal para controlar la investigación.

Elija un nuevo presidente de HSCA que acepte o que pueda ser engañado.

Corta todas las investigaciones de Sprague sobre la gente de la CIA. Asegúrese de que no se encuentre a ninguna de las personas o de enterrar ningún testimonio que ya se haya encontrado, o asesinar a las personas de la CIA que pudieran hablar.

Evite que los miembros del comité sepan lo que estaba sucediendo y separe la investigación de ellos.

Crear un nuevo entorno de investigación cuyo propósito sea confirmar todos los hallazgos de la Comisión Warren y desviar la atención del enfoque de quién lo hizo y por qué.

Controle al personal del comité de tal manera que evite que alguno de ellos revele lo que ya sabía sobre la participación de la CIA.

Controlar a los consultores del comité de la misma forma, y ​​a los miembros del personal que puedan salir o que puedan ser despedidos.

Continúe controlando los medios de comunicación de tal manera que se refuerce todo lo anterior.

La CIA hizo con éxito las doce cosas. Las técnicas que utilizaron fueron mucho más sutiles y tortuosas que las que habían utilizado antes, aunque continuaron con asesinatos de posibles testigos de HSCA y con control de los medios.

El primer paso que dio la CIA fue utilizar los medios de comunicación que controlan, junto con algunos miembros del Congreso que controlan, y dos agentes colocados en el personal y asesores de Henry González, para deshacerse de Henry y Richard A. Sprague. . Al dar este paso, utilizaron el antiguo enfoque romano de divide y vencerás. Hicieron que González y su asistente de personal más cercana, Gail Beagle, creyeran que Sprague era un agente de la CIA y que González debía deshacerse de él.También le hicieron creer a González que algunos de sus otros asociados, tanto dentro como fuera de la HSCA, eran agentes de la CIA. Al mismo tiempo, utilizaron los medios de comunicación para atacar a Sprague sin piedad. Las personas clave para llevar a cabo este ataque contra Sprague fueron tres reporteros de la CIA, George Lardner de la El Correo de Washington, Sr. Burnham de Los New York Timesy Jeremiah O'Leary del Estrella de Washington. En todas las reuniones del comité de HSCA y en las reuniones del Comité de Reglas y del Comité de Finanzas, estos tres reporteros se sentaron uno al lado del otro, pasaron notas de un lado a otro y escribieron artículos continuamente atacando y socavando tanto a Sprague como a González, así como a todo el comité. La CIA contó con el apoyo de la alta dirección en las tres organizaciones de noticias para hacer esto.

González finalmente intentó despedir a Sprague, fue rechazado por el comité y luego renunció al comité. Sprague finalmente renunció, porque se hizo obvio que los miembros controlados por la CIA de los Comités de Finanzas y Reglas y otros aliados de la CIA en la Cámara, iban a matar al comité a menos que él renunciara. Hay muchos más detalles en esta historia, que requiere un libro para describir. Baste decir que la CIA logró sus dos primeros objetivos en marzo de 1977. Los siguientes pasos fueron instalar un abogado jefe controlado por la CIA y conseguir que se eligiera un presidente que pudiera ser engañado o coaccionado para que nombrara a un abogado de ese tipo. Lewis Stokes fue una elección perfecta para presidente. Era, y probablemente todavía lo es, un hombre bueno y honesto. Pero estaba completamente engañado por lo que hizo y sigue haciendo la CIA. La selección e implementación de un hombre de la CIA como abogado principal tuvo que hacerse de una manera extremadamente sutil. A nadie podría resultarle obvio que era un hombre de la CIA. Stokes y los otros miembros del comité tuvieron que ser engañados para que creyeran ellos había tomado la decisión y había elegido a un buen hombre. El profesor Robert Blakey, un académico aparentemente orientado a la ciencia, con un historial de trabajo contra el crimen organizado, fue la elección perfecta de la CIA. Una vez que el Dr. Blakey asumió el cargo de asesor principal, logró las metas 3, 6, 7, 8, 9 y 10 muy bien. Habiendo logrado el cuarto y quinto objetivo, Blakey se dedicó a las otras partes de su misión muy rápidamente después de su llegada. Para el Objetivo 3, despidió rápidamente a Bob Tanenbaum, Bob Lehner y Donovan Gay, tres leales seguidores de Sprague.

El acuerdo de no divulgación

El arma más importante utilizada por la CIA y Blakey para perseguir los objetivos 9 y 10 se instituyó una semana después de la llegada de Blakely. Es, con mucho, la técnica más sutil y de mayor alcance utilizada por la CIA hasta la fecha. Se llama "Acuerdo de no divulgación" y fue firmado por todos los miembros del comité, todos los miembros del personal, incluido Blakey, todos los consultores del comité y varios investigadores independientes que se reunieron con Blakey en 1977. La firma del acuerdo era una condición para continuar empleo en el personal del comité o para continuar consultando por contrato. La elección era firmar o salir. El autor firmó el convenio en julio de 1977, sin darse cuenta de sus implicaciones en ese momento, para continuar como consultor. El acuerdo se reproduce en su totalidad en el Apéndice y está etiquetado como Anexo A. La ayuda de consultoría del autor nunca fue solicitada después de eso y el objetivo obvio era silenciar a un consultor y no utilizar sus servicios.

Esta arma de la CIA tiene varias partes. Primero, obliga al firmante, si es un consultor, a nunca revelar que está trabajando para el comité (ver párrafo 13). En segundo lugar, evita que el firmante revele a nadie a perpetuidad cualquier información que haya aprendido sobre el trabajo del comité como resultado de su trabajo para el comité (véanse los párrafos 2 y 12). En tercer lugar, le da al comité y a la Cámara, después de que el comité termina, el poder de emprender acciones legales contra el firmante. en una corte nombrada por el comité o la Cámara, en caso de que el comité crea que el firmante ha violado el acuerdo. En cuarto lugar, el firmante acepta pagar las costas judiciales de dicha demanda en caso de que la pierda (véanse los párrafos 14 y 15).

Estas cuatro partes son suficientes para asustar a la mayoría de los investigadores o miembros del personal que lo firmaron en silencio para siempre sobre lo que aprendieron. El acuerdo es insidioso en el sentido de que el firmante está, en efecto, renunciando a sus derechos constitucionales. Algunos abogados que han visto el acuerdo, incluido Richard A. Sprague, han expresado la opinión de que es un acuerdo ilegal que viola la Constitución y varias enmiendas constitucionales. Ya sea que sea ilegal o no, la mayoría de los miembros del personal y todos los consultores que lo firmaron tengo permaneció en silencio, incluso después de tres años y medio más allá de la vida del comité. Solo hay dos excepciones, el autor y Gaeton Fonzi, quien publicó un extenso artículo sobre el encubrimiento de HSCA en el Washingtonian revista en 1981.

Sin embargo, las partes más insidiosas del acuerdo son los párrafos 2, 3 y 7, que otorgan a la CIA un control muy efectivo sobre lo que el comité puede y no puede hacer con la información llamada "clasificada". El director de la CIA tiene autoridad para determinar, en efecto, qué información permanecerá clasificada y, por lo tanto, no estará disponible para casi todos. El firmante del acuerdo, y recuerde, esto incluye a todos los congresistas y mujeres que fueron miembros del comité, se compromete a no revelar ni discutir ninguna información que la CIA decida que no debe. El presidente del comité supuestamente tiene la última palabra sobre la información que se incluye, pero en la práctica, ni siquiera un presidente inteligente y valiente podría anular a la CIA. Lewis Stokes no intentó ninguna decisión final. De hecho, la CIA no tuvo que hacer mucho bajo estas cláusulas. El hecho de que Blakey fuera su hombre y mantuviera casi toda la información confidencial de la CIA, las pruebas y los testigos fuera del alcance de los miembros del comité era todo lo que se necesitaba. Stokes nunca supo sobre qué debería haber discutido con el director de la CIA. Es este documento el que prueba más allá de toda duda que la CIA controlaba la HSCA.

El autor intentó señalar a Stokes en una carta fechada el 10 de febrero de 1978, copia incluida aquí, Anexo B, el tipo de control que el acuerdo otorga a la CIA sobre la HSCA. Stokes respondió en una carta del 16 de marzo de 1978, Anexo C, que conservaba la autoridad máxima y no estaba obligado por la opinión del Director Central de Inteligencia. También afirmó que los párrafos 12 y 14, sobre la prórroga del acuerdo a perpetuidad y otorgando al gobierno el derecho a entablar una demanda civil en la que el firmante pagará todos los costos, eran legales. Dijo en la carta que el propósito del acuerdo era darle a la HSCA control sobre la conducción de la investigación, incluyendo control sobre la divulgación final de información al público estadounidense. Esa es una admisión clave sobre lo que realmente sucedió. La única pregunta es, ¿quién controla la información en las cabezas de los investigadores del personal que descubrieron la participación de la CIA? ¿Louis Stokes trabajaba para el público o para la CIA?

Algunos ejemplos específicos servirán para ilustrar qué tan bien han funcionado y siguen funcionando las técnicas de la CIA.

Ejemplo de pruebas y testigos de guarnición

Como se mencionó anteriormente, cuando llegó Blakey, un equipo de investigación encabezado por Cliff Fenton, que informaba a Bob Tanenbaum, ya había estado trabajando duro para rastrear pistas sobre los conspiradores de la CIA generados por la investigación de Jim Garrison en Nueva Orleans. Este equipo finalmente tuvo cuatro investigadores, todos profesionales, y su trabajo los llevó a creer que la gente de la CIA en Nueva Orleans había estado involucrada en una gran conspiración para asesinar a JFK. Como Garrison le dijo a Ted Gandolfo, un investigador de la ciudad de Nueva York, el equipo de Fenton fue mucho más lejos que Garrison en la localización de testigos y otras pruebas de las reuniones de planificación de asesinatos celebradas en Nueva Orleans, Ciudad de México y Dallas. De hecho, encontraron a un hombre de la CIA que asistió a esas reuniones y que estaba dispuesto a testificar ante el comité. La evidencia fue mucho más convincente que el testimonio presentado en el juicio de Clay Shaw. En el juicio de Shaw, la gente de la CIA participó en reuniones además de la que se llevó a cabo en el juicio. Clay Shaw, David Ferrie, William Seymour y otros participaron. El equipo de Fenton descubrió muchos otros hechos sobre cómo la gente de la CIA planeó y llevó a cabo el asesinato. Su informe sobre la conspiración fue sólido y convincente y estaban convencidos. La CIA, a través de Robert Blakey, enterró el informe Fenton. A los miembros del comité no se les informó sobre los hallazgos del equipo. La evidencia no se incluyó en el informe de HSCA, ni siquiera se mencionó en los volúmenes. Los testigos de Nueva Orleans nunca fueron llamados a declarar. Eso incluyó al hombre de la CIA en las reuniones. Fenton y los otros tres miembros de su equipo, habiendo firmado el acuerdo de no divulgación, juraron legalmente guardar el secreto, o al menos así lo pensaron. Hasta el día de hoy se niegan a discutir nada con nadie.

También puede haber habido amenazas de violencia física contra ellos. No hay forma de determinar esto. Sin embargo, Fenton y los demás conocen bien a los testigos que la CIA asesinó justo antes de que estuvieran a punto de testificar ante la HSCA. Estos incluyeron: William Sullivan, el ayudante del FBI bajo J. Edgar Hoover, quien encabezó la División V, la división de inteligencia doméstica George de Mohrenschildt, el contacto de la CIA de Oswald en Dallas John Roselli, el hombre de la mafia involucrado en los complots de la CIA para asesinar a Castro Regis Kennedy, el agente del FBI que sabía mucho sobre Clay Shaw, alias Clay Bertrand, en Nueva Orleans y que era uno de los contactos del FBI de Lee Harvey Oswald, Rolando Masferrer, un cubano anticastrista asesinado en Miami y Carlos Prio Socarras, ex primer ministro cubano, asesinado en su garaje en Miami.

Con el conocimiento de estos asesinatos, Fenton y su equipo no habrían necesitado más que una suave insinuación para guardar silencio.

El "vagabundo", Frenchy, que aparece en siete fotos tomadas en Dealey Plaza, es uno de los individuos más importantes de la CIA en el asesinato de JFK. El investigador Bill Turner descubrió que Frenchy había estado en los Cayos de Florida trabajando con grupos anticastristas patrocinados por la CIA. Richard A. Sprague y Bob Tanenbaum conocían su papel y tenían la intención de perseguirlo cuando la HSCA restableciera su poder de citación y obtuviera suficiente dinero. Conocían la evidencia de que Frenchy disparó el tiro fatal desde la loma cubierta de hierba. Habían asignado un equipo de investigadores para seguir una pista sobre Frenchy proporcionada por el autor a principios de 1977.

Desafortunadamente, la CIA logró mantener tanto el poder de la citación como los fondos fuera del comité hasta después de haber forzado las renuncias de González, Sprague y Tanenbaum. El poder y los fondos se restauraron después de que Stokes fuera elegido y después de que instalaran a su propio hombre, Blakey. Sin embargo, el equipo de investigación permaneció y buscaron y encontraron a Frenchy. Pero Blakey y la CIA suprimieron ese hecho y suprimieron todo lo que pudieran haber aprendido de Frenchy. No se menciona en el informe y no fue citado como testigo. El autor no se atreve a revelar la fuente de la información anterior debido al peligro para el personal del acuerdo de no divulgación.

Nagell, Dean, Novel y Augustinovich

La investigación de Garrison y una serie posterior de investigaciones del autor y otros miembros del Comité para Investigar Asesinatos entre 1967 y 1973, arrojaron varios testigos que estaban dispuestos a hablar en privado sobre el equipo de asesinatos de la CIA que asesinó a JFK. Harry Dean y Richard Case Nagell habían sido contactos de la CIA de Lee Harvey Oswald mientras estaba en la Ciudad de México y conocían las reuniones de planificación de asesinatos celebradas en el apartamento de Guy Gabaldin. Dean sabía que William Seymour, agente contractual de la CIA, asistía a esas reuniones y que Seymour había estado fingiendo ser Oswald en muchas ocasiones. Gordon Novel sabía cómo la CIA había encubierto la verdad sobre el asesinato y cómo hicieron todo lo posible para arruinar a Jim Garrison y su investigación. La CIA había empleado Novel en este esfuerzo. Ronald Augustinovich y su amiga, Mary Hope, habían asistido a algunas de las reuniones de la Ciudad de México.

Richard Russell y el autor localizaron a estos cuatro testigos antes de la llegada de Robert Blakey a la HSCA. Russell los entrevistó y supo que estarían dispuestos a hablar, si recibieran protección y alguna forma de inmunidad. El autor presentó sus nombres y su participación a Richard A. Sprague, Henry González, Lewis Stokes y Robert Tanenbaum en el otoño de 1976. Esto se hizo como parte de la tarea de consultoría del autor para la HSCA. Los nombres estaban en un memorando a Sprague, que describía la conspiración general de JFK y el papel de la CIA, junto con una recomendación de la secuencia en la que se debería llamar a los testigos. La idea era basar cada interrogatorio de los testigos en lo que se había establecido a partir de las entrevistas con testigos anteriores, trabajando lentamente desde testigos cooperativos, testigos no cooperativos, asesinos reales y personas de la CIA de más alto nivel. [4] Las personas de más alto nivel, E. Howard Hunt y Richard Helms, se enfrentarían a acusadores.

Como se indicó anteriormente, Sprague y Tanenbaum no pudieron hacer nada y no hicieron nada hasta el día de su partida. A principios de 1978 se hizo evidente que Blakey no había hecho nada para llamar a estos testigos de la CIA. El autor inició una serie de intercambios de cartas con Blakey y Stokes, recordándoles acerca de estos testigos y la posibilidad de que sus vidas pudieran estar en peligro antes de ser entrevistados por HSCA. Dick Russell había obtenido un acuerdo de Nagell para reunirse con el comité, pero no se había establecido ningún contacto hasta el 5 de abril de 1978, fecha de la primera carta del autor a Stokes sobre este tema, prueba D. Nagell se escondía por temor a su la vida de los niños, no tanto su propia vida. Era un verdadero agente de la CIA y sabía cómo operaban. Russell era la única persona que sabía dónde estaba Nagell. En la carta del 5 de abril, se le dio una recomendación a Stokes de que el comité contactara a Nagell a través de Russell y contactara a los otros testigos en la lista original. Stokes escribió el 15 de mayo de 1978, Anexo E, que el asunto Nagell había sido remitido a Blakey para su seguimiento. Blakey nunca lo mencionó por teléfono ni por carta.

En septiembre de 1978, cuando comenzaron las audiencias públicas, no había indicios de que Blakey fuera a llamar a los testigos de la CIA. Nagell estaba esperando, pero nadie lo había contactado. La lista de testigos prevista publicada no contenía ninguno de estos nombres de la CIA. El autor le escribió a la representante Yvonne Burke y CC le envió una copia a Stokes el 22 y 23 de septiembre de 1978, Anexo F, expresando su insatisfacción con el hecho de que el comité no hubiera llamado a los testigos de la CIA y sugiriendo que si no lo hacían, la historia eventualmente ponerse al día con ellos. Los nombres se repitieron en la carta a Burke, y se mencionó específicamente que el comité nunca se había puesto en contacto con Richard Case Nagell. Louis Stokes envió una carta fechada el 10 de octubre de 1978, Prueba G. Es lo que se podría llamar una falta de respuesta, afirmando "que el comité hará todo lo posible por contar la historia completa al pueblo estadounidense". Siete años después (1985) se puede decir que el comité no hizo ningún esfuerzo por llamar a los testigos más importantes y por lo tanto no contó toda la historia. Su informe ni siquiera mencionó a estos testigos ni a ninguna de las pruebas expuestas anteriormente por la CTIA o Jim Garrison. Louis Stokes fue totalmente engañado o es parte del encubrimiento de la CIA.

El autor respondió a la carta de no respuesta de Stokes del 10 de octubre con dos cartas más, fechadas el 30 de octubre de 1978 y el 24 de noviembre de 1978, Anexos H & amp I. Stokes finalmente les respondió el 4 de diciembre de 1978 con otra carta de no respuesta, Prueba J. Dice que el comité no puede revelar el procedimiento de la investigación o los nombres de las personas que serán llamadas a testificar ante el comité. Esto implica que planeaban llamar a más testigos en diciembre de 1978. La vida del comité terminó el 1 de enero de 1979. Los testigos de la CIA nunca fueron llamados ni mencionados hasta el final y el informe no los mencionaba.

Un último ejemplo ilustra la forma en que la CIA y Blakey trabajaron juntos para cancelar cualquier evidencia que vincule a la gente de la CIA y / o las técnicas utilizadas en el asesinato de JFK. Durante muchos años, varios investigadores, incluidos Josiah Thompson [5] y el autor, habían especulado sobre el papel de un hombre que aparecía en las fotografías de Dealey Plaza con un paraguas abierto. Se hizo conocido como "El hombre paraguas", o TUM para abreviar. Thompson especuló que TUM había estado dando a los distintos tiradores en Dealey Plaza señales visuales con el paraguas, y el autor estuvo de acuerdo en que esto podría haber sido cierto.

En 1976, el comité de la Iglesia tomó el testimonio público de Charles Senseney, un empleado de armas contratado por la CIA en el Army Chemical Center en Ft. Detrick, MD. Senseney describió un sistema utilizado por la CIA en Vietnam y en otros lugares, para matar o paralizar personas con venenos transportados en dardos Flechette autopropulsados. Los dardos eran autopropulsados ​​como cohetes de combustible sólido y se lanzaban silenciosa y discretamente desde varios dispositivos, incluido un paraguas. Un catálogo de la CIA de armas secretas disponibles muestra una fotografía del dispositivo de lanzamiento del paraguas y fotos de las Flechettes que se autopropulsaban desde uno de los radios huecos del paraguas. Incluso podrían lanzarse a través de pajitas de refresco.

El investigador Robert Cutler, ex oficial de enlace de la Fuerza Aérea, L. Fletcher Prouty, y el autor hicieron una investigación adicional sobre la evidencia fotográfica y el sistema de armas, especialmente la investigación sobre los movimientos de JFK en la película de Zapruder y varias fotos de TUM y un amigo. lo tenía con él en Dealey Plaza. El amigo tenía un dispositivo de radio bidireccional. Como resultado de esta investigación, se publicó un artículo en Galería revista en junio de 1978. El artículo presentó la hipótesis de que TUM lanzó, desde su paraguas, un veneno Flechette en JFK, que lo golpeó en la garganta en el cuadro 189 de Zapruder, causando parálisis completa de la parte superior del cuerpo, manos, brazos, hombros y cabeza, en menos de dos segundos. Las fotos muestran esta parálisis y el momento coincide con el testimonio dado por Senseney sobre qué tan rápido funciona el veneno de la CIA y cómo se ven sus efectos paralizantes.

Si uno está de acuerdo con esta hipótesis o no, es incidental a lo que Blakey y la HSCA hicieron en reacción a ella. Hasta el verano de 1977, los investigadores oficiales de la HSCA, o cualquiera de sus predecesores, no habían mostrado más que un curioso interés pasajero por TUM. Simplemente no prestaron atención y no tomaron en serio las ideas del investigador. El 8 de agosto de 1977, el autor informó a Robert Blakey, en una carta de esa fecha, sobre la hipótesis TUM. La carta se refería a una discusión que el autor y Blakey tuvieron el 21 de julio de 1977, dos días después de la firma del acuerdo de confidencialidad. Blakey había dicho que si hubiera una conspiración no habría involucrado a un gran número de personas. Probablemente ya estaba sentando las bases para una pequeña conspiración, tipo mafia, que involucra a Oswald y un amigo de la mafia, respaldada por unos pocos Dons de la Mafia.

La carta del 8 de agosto sostenía que la CIA había estado involucrada y que había sido una operación de inteligencia masiva, en lugar de una conspiración en el sentido en que Blakey estaba usando el término. La CIA Flechette, sistema de armas de lanzamiento de paraguas, si de hecho hubiera sido utilizado por TUM, señalaba la carta, sería una prueba sólida de la participación de alto nivel de la CIA, ya que ese sistema no habría estado disponible para agentes de nivel inferior o contratistas.

Blakey no respondió de inmediato a esta carta y el autor decidió hacer pública la hipótesis de TUM publicándola con Cutler como coautor, en la primavera de 1978, en Galería revista. También se estableció contacto con el senador Richard Schweiker, quien había sido miembro del Comité de la Iglesia responsable de interrogar a Charles Senseney. Schweiker accedió a intentar averiguar por Senseney qué había sucedido con los lanzadores de paraguas que había construido para la CIA, es decir, que en la CIA había tenido acceso a un lanzador.

La información que se publicará en Galería había sido generado por Bob Cutler y el autor independientemente de cualquier información obtenida de la HSCA, pero el enfoque más seguro parecía ser una solicitud para ellos de permiso para imprimir el artículo bajo los términos del acuerdo de no divulgación. Así, el 9 de enero de 1978 el autor presentó un borrador de la Galería artículo a Blakey y, el 16 de enero de 1978, le respondió diciendo que la publicación del artículo no violaría los términos del acuerdo de no divulgación, Anexo K. El artículo fue publicado en la edición de junio de 1978 de Galería que apareció realmente en mayo de 1978. Blakey sabía de antemano cuándo aparecería.

El 3 de agosto de 1978, el autor escribió a Blakey indicándole que la evidencia fotográfica mostraba una alta probabilidad de que TUM fuera en realidad Gordon Novel, el agente contratado de la CIA de Nueva Orleans, que había sido contratado para arruinar la investigación de Garrison, Anexo L. Una nueva evidencia fotográfica que acababa de salir a la luz era que el comité había descubierto una película nunca antes vista de TUM y había lanzado un fotograma de esta película a la prensa en julio de 1978. Poco después de que la HSCA publicara la foto de TUM, con un llamamiento para que se presentara, una persona desconocida se puso en contacto con Penn Jones en Texas para decirle que sabía quién era TUM. Penn visitó a Louis Witt, habiendo recibido su dirección, y al verlo, saltó a la conclusión de que era TUM. Esto llevó al Sr. Witt a comparecer ante el comité en sus audiencias televisadas y afirmar que era TUM. Mostró el paraguas en la televisión que afirmó haber usado.

Para Bob Cutler y el autor fue inmediatamente obvio que Witt no era TUM. Mostró el paraguas que dijo que había usado en Dealey Plaza y contenía el número incorrecto de radios. Su altura, peso y apariencia facial no coincidían con los de TUM, y la descripción de sus acciones no coincidía en absoluto con las acciones que TUM tomó, como se muestra en las fotos. El 24 de noviembre de 1978, el autor le escribió a Stokes diciéndole que había sido engañado por una planta de la CIA, o por su propio personal, plantando al Sr. Witt, y que debería llamar a Gordon Novel como testigo porque era probable que Novel fuera TUM. HSCA nunca llamó a Novel como testigo. Novel había visitado la HSCA durante los días que Richard A. Sprague todavía estaba allí, pero no había mencionado estar en Dealey Plaza o que la CIA lo había contratado para arruinar Garrison. Blakey y Stokes evitaron ponerse en contacto con Novel.

Ahora, lo importante en lo que debemos enfocarnos, en este ejemplo, es la secuencia de eventos. La HSCA no había hecho nada con respecto a TUM hasta que se enfrentaron a la posibilidad de un artículo público que vinculara a TUM con la CIA a través de un sistema de armas de la CIA y a través de Gordon Novel. También descubrieron que el senador Schweiker estaba investigando el extremo de la CIA. Aproximadamente en el momento en que Galería El artículo estaba siendo ampliamente leído, la HSCA de repente lanzó a la prensa una foto de TUM y pidió que la gente lo identificara o que se presentara. La foto no mostraba su paraguas o dónde estaba sentado en Dealey Plaza, ni el comunicado mencionaba el paraguas o las teorías al respecto. Solo su foto. No se publicó una foto anterior utilizada por Cutler y el autor para identificar a Novel como TUM.

En un tiempo sorprendentemente corto después de que apareció la foto, una persona desconocida llama a un investigador conocido y lo lleva a Louis Witt. Witt, a su vez, miente sobre quién era y dónde estaba, al afirmar ser TUM. Blakey y el comité pusieron a Witt en el centro del escenario como si fuera una obra de teatro, y eliminaron el problema de TUM realizando una farsa. La fina mano de la CIA se puede ver en toda esta serie de eventos vinculados. Blakey tenía que haber sabido lo que estaba pasando, y hoy sabe que Witt no era TUM y la alta probabilidad de que TUM fuera Gordon Novel, agente de la CIA.

Los extremos a los que llegaron la CIA y Blakey en esta farsa, hicieron creer que el paraguas probablemente era el arma de Charles Senseney. De lo contrario, ¿por qué molestarse con TUM?

Lo que se ha presentado hasta ahora en este artículo representa acciones directas de la CIA para encubrir la participación de la CIA. Blakey jugó otro papel importante y fue lograr el octavo objetivo de la lista, a saber, cambiar la impresión pública del principal esfuerzo de HSCA. Los investigadores que se concentraron en atacar el Dealey Plaza de la Comisión Warren o los hallazgos de los disparos en Tippit habían creado un gran problema. Si Oswald no había disparado, entonces debió haber sido incriminado. Si Oswald fue incriminado, se plantaron las pruebas en su contra y varios hombres armados estuvieron involucrados. Toda esta línea de razonamiento apuntaría a una conspiración muy bien organizada y muy bien planificada, que a su vez apuntaría a una participación de estilo de inteligencia.

Entonces, Blakey se propuso desde el principio crear un entorno de investigación y una imagen que pareciera estar basada en un estudio altamente científico y objetivo de la evidencia de Dealey Plaza. El objetivo general de este enfoque era probar "científicamente" que la Comisión Warren tenía razón y que Lee Harvey Oswald hizo todos los disparos que habían alcanzado a John Kennedy, al gobernador Connally y al policía Tippit. Eso requería una prueba científica de la teoría de la bala única, entre otras cosas. Blakey hizo precisamente eso. Justo hasta el momento en que la evidencia acústica en la cinta de la policía de Dallas asomó su fea cabeza, a solo un mes del final de la vida del comité, Blakey logró controlar y manipular la evidencia de Dealey Plaza para respaldar completamente a la Comisión Warren. El autor describió cómo Blakey hizo esto en el capítulo 16. Uno de sus métodos "mágicos" fue dividir el trabajo científico en subcomités o paneles de asesores y varios grupos de personal, y evitar que todos se comunicaran entre sí. Así, a pesar de que el panel médico rindió testimonio mostrando una trayectoria ascendente del disparo único de bala (399), el panel de trayectoria lo convirtió en una trayectoria descendente. El panel fotográfico estaba tan aislado que nunca vieron la evidencia más importante de la ventana del sexto piso, por dentro y por fuera.

El panel de fotos tenía varios miembros del gobierno y militares, al igual que todos los demás paneles. Por lo tanto, no fue sorprendente que testificaran que las fotos falsas de Oswald sosteniendo un rifle no eran falsas. Blakey pasó por alto la evidencia de que estas fotos eran falsas, presentando a un solo testigo, Jack White, para demostrar por qué eran falsas, y lo pasó muy mal. Otros investigadores, como Fred Newcomb y el autor, que habían trabajado mucho en las fotos falsas, no fueron llamados ni consultados por el panel de fotos ni por Blakey y su personal. Hay muchos más ejemplos de cómo Blakey manejó este espectáculo de magia en la televisión pública, demasiado numerosos para describirlos aquí.

Un resultado importante de este cambio drástico del entorno de investigación en comparación con el existente bajo Richard A. Sprague, fue desviar la atención del público durante las audiencias de las pruebas y los testigos que apuntaban a los verdaderos asesinos, y al hecho de que Oswald fue enmarcado y no disparó ningún tiro. Por lo tanto, proporcionó un escudo adicional para la CIA y, de hecho, completó el encubrimiento.

Ahora, en la primavera de 1985, la CIA parece tener bajo control el encubrimiento final diseñado por Robert Blakey con el apoyo de algunos asesinatos de testigos clave y la existencia del acuerdo insidioso, ilegal y de no divulgación que silencia al personal de HSCA. miembros del comité y consultores. La situación para el público estadounidense parece desesperada. La CIA controlaba eficazmente las tres ramas del gobierno cuando las cosas estaban mal y no ha tenido problemas para controlar el cuarto poder, los medios de comunicación o los investigadores independientes. ¿Por qué medios podría el público estadounidense combatir este asombroso poder? Es difícil ver que haya algún medio disponible. Y ahora hemos alcanzado y pasado 1984. ¿Cambiaría algo la elección de Edward Kennedy a la presidencia en 1988? Si vivió una presidencia después de una campaña electoral, probablemente lo haría. La mayoría de los estadounidenses reaccionan a eso diciendo que "sería asesinado". De alguna manera han recibido los mensajes sobre lo que ha salido mal en Estados Unidos.


Richard E. Sprague - Historia

endstream endobj 7 0 obj> stream 2017-11-14T11: 35: 39Z 2017-11-14T11: 35: 32Z 2017-11-14T11: 35: 39Z Archivo de Internet Sprague Richard E Harold Weisberg

Recodificado por LuraDocument PDF v2.68

endstream endobj 8 0 obj> / RoleMap >>> endobj 9 0 obj> endobj 10 0 obj> endobj 11 0 obj> endobj 12 0 obj> endobj 13 0 obj> endobj 14 0 obj> endobj 15 0 obj> endobj 16 0 obj > endobj 17 0 obj> endobj 18 0 obj> endobj 19 0 obj> endobj 20 0 obj> endobj 21 0 obj> / Type / StructElem / P 10 0 R / Pg 32 0 R >> endobj 22 0 obj> endobj 23 0 obj> / Tipo / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 24 0 obj> / Tipo / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 25 0 obj> / Tipo / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 26 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 27 0 obj> / Type / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 28 0 obj> / Tipo / StructElem / P 22 0 R / Pg 1 0 R >> endobj 29 0 obj> endobj xref 0 30 0000000000 65535 f 0000088297 00000 n 0000088416 00000 n 0000088547 00000 n 0000088666 00000 n 0000088724 00000 n 0000088856 00000 n 0000091545 00000 n 0000093286 00000 n 0000093447 00000 n 0000093519 00000 n 0000093660 00000 n 0000093725 00000 n 0000093790 00000 n 0000093855 00000 n 0000093920 00000 n 0000093985 00000 n 0000094050 00000 n 0000094115 00000 n 0000094180 00000 n 0000094245 00000 n 0000094310 00000 n 0000094430 00000 n 0000094535 00000 n 0000094655 00000 n 0000094772 00000 n 0000094895 00000 n 0000095018 00000 n 00000 %% EOF


Ver el vídeo: What Kind of Girl is She - title of show