¿Qué evidencia respalda la afirmación de que el padre de Shivaji era musulmán?

¿Qué evidencia respalda la afirmación de que el padre de Shivaji era musulmán?

El profesor James Laine escribió una biografía de una figura histórica india llamada Shivaji. El libro fue ilegalizado durante varios años, pero luego la Corte Suprema de India lo anuló. Hay varias afirmaciones flotando en Internet de que Shivaji nació fuera del matrimonio de un musulmán pathan (como Afzal Khan). Además, Sahaji, el padre popularmente reconocido de Shivaji, era seguidor de un famoso santo musulmán.

¿La biografía de Laine afirma que el padre de Shivaji era musulmán? ¿Qué evidencia respalda esta afirmación?


Shahaji Bhonsle es el padre biológico de Chhatrapati Shivaji.

Existen innumerables fuentes para esto, dos se mencionan a continuación:

  1. Shivaji y su época por Sir Jadunath Sarkar
  2. Shivaji de Setu Madhavrao Pagadi

Sin ningún hecho ni evidencia, James Laine en su libro afirma que un erudito hindú de Brahman y maestro de Shivaji, Dadoji Konddev como padre biológico de Chhatrapati Shivaji. Laine no califica a ningún musulmán como su padre.

Laine cita la siguiente fuente para su suposición: (en la página 93 de su libro.)

Los maharashtrianos cuentan chistes con picardía sugiriendo que su tutor Dadoji Konddev era su padre biológico (de Shivaji).

Ahora, este libro no hace tales afirmaciones y James Laine se ha disculpado por sus errores.


Hay no evidencia que apoya la afirmación de que el padre de Chhatrapati Shivaji era un pathan musulmán. Como,

  1. Ningún registro de Mughal menciona tal cosa a pesar de que Shivaji era el principal rival de los Mughals.
  2. Durante la coronación de Shivaji (Rajyabhishek) se enfrentó a una feroz oposición de los brahmanes dirigidos por su propio primer ministro (Peshwa). La razón de esta oposición fue: los brahmanes calificaron que la casta Maratha, a la que pertenece Shivaji, es Shudra en Varna y no Kshatriya. Por lo tanto, Shivaji no puede ser coronado en tradiciones védicas. Si Shivaji fuera hijo de un musulmán, los brahmanes opuestos definitivamente habrían cuestionado su paternidad para negar los derechos para realizar la coronación en la tradición védica. Pero nadie hizo tal afirmación. Este episodio de oposición de los brahmanes se registra en el poema Rajyabhisheka Kalpataru.

Revisión de la prueba unitaria de Sugar cambió el mundo

En la Era de la Miel, la gente probó el barrio donde vivía. Desde un ligero sabor a flor de naranjo que es casi un perfume hasta trigo sarraceno oscuro con un toque de tierra y grano, la miel sabe a flores locales. Y eso era solo una parte de su atractivo. Las abejas trabajan muy duro y es fácil ver que una abeja reina está rodeada de abejas obreras que la protegen y la sirven. Para los antiguos, una colmena era perfecta, ya que traía un regalo de dulzura a las personas al mismo tiempo que era un espejo de sus vidas: un rey o una reina servida por súbditos leales.

El fin de la esclavitud fue un gran paso para los derechos humanos. Pero, ¿qué significaba en las plantaciones de azúcar, que habían dependido de mano de obra extremadamente barata para mantenerse al día con el ciclo de veinticuatro horas desde la cosecha hasta el ingenio? En 1836, el mismo John Gladstone cuya finca azucarera había exhibido el cuerpo encadenado del líder esclavista Quamina escribió a una compañía naviera. Gladstone le pidió que proporcionara un centenar de trabajadores (el nombre de la jerga era "guays") de la India para trabajar en sus plantaciones. Los primeros barcos de Gladstone, el Whitby, con 249 pasajeros, y el Hesperus, con 244, zarparon hacia Demerara en 1838.

Un chorro de jarabe de color ceniza pálido brotó de los molinos, burbujeando blanco de espuma. El líquido se precipitó por una canaleta de madera directamente a la casa hirviendo, un edificio de hornos y calderos masivos, donde el jarabe se calentó y se colaron y se convirtieron en cristales. Una tetera de cobre gigante, a menudo de un metro veinte de ancho y un metro de profundidad, esperaba el pálido río. Este fue el primero de una serie de calderos cada vez más pequeños, y debajo de cada uno de ellos se abría lo que los brasileños llamaban las `` grandes bocas abiertas '': los enormes hornos que tenían que llenarse constantemente con la madera que los trabajadores habían cortado y arrastrado para estar listos para esto. momento. La sala de ebullición era tan peligrosa como los molinos, porque si una persona se quedaba dormida por un segundo, podía deslizarse en una tina burbujeante.

Fuegos gigantescos ardían en las "bocas", nubes de vapor se elevaban sobre las teteras y el calor era tan intenso que las casas hirvientes tenían que ser rociadas con agua para que no se incendiaran. Luego estaba el olor, o más bien, el hedor del líquido hirviendo. Mientras hervía el jugo [de la caña de azúcar], una escoria asquerosa subía a la superficie, que un esclavo tenía que seguir quitando con un cucharón de mango largo. Una y otra vez el líquido tenía que ser filtrado y purificado, incluso mientras seguía hirviendo, hirviendo, hirviendo en las tinas de cobre.

El azúcar es un sabor que todos queremos, un sabor que todos anhelamos. La gente de todo el planeta en todas partes ha estado dispuesta a hacer cualquier cosa, cualquier cosa, para obtener ese toque de dulzura. Incluso sabemos exactamente lo emocionante que fue probar el azúcar por primera vez. Cuando la expedición de Lewis y Clark se reunió con los Shoshone, que tenían poco contacto previo con los productos del Viejo Mundo, Sacagawea le dio una pequeña porción de azúcar a un jefe. Le encantaba, diciendo que era `` lo mejor que había probado en su vida ''. El azúcar creaba un hambre, una necesidad, que se extendía de un rincón del mundo a otro, trayendo la más terrible miseria y destrucción, pero también la más terrible. inspiradoras ideas de libertad.

Pie de foto: Basado en dibujos de alrededor del 7000 a. C., esta imagen muestra a escaladores de rocas que encuentran miel en los acantilados. Ésta es la forma más antigua conocida de recolección de miel. (Eva Crane, Historia mundial de la apicultura y la caza de la miel). . . .

Un dibujo rupestre en España de aproximadamente 7000 a.C. muestra a un hombre que ha subido una ladera, encontró una grieta en la que había una colmena y está metiendo la mano para agarrar la miel. De hecho, un vagabundo afortunado en casi cualquier parte de Europa, África o Asia que no estuviera cubierta de hielo podría tropezar con una colmena y, a riesgo de sufrir algunas picaduras, salir con una golosina. (Las personas en las Américas no tenían abejas, por lo que usaban jarabes hechos de arces, cactus de agave o puré de frutas para sus edulcorantes). Entonces alguien se dio cuenta de que no era necesario tener suerte. Podrías ahuecar un tronco cerca de las abejas y lo convertirían en su hogar. Podías "cuidar" a las abejas, no tenías que encontrarlas.

El diamante y la casa: dos tesoros familiares, dos partes de la historia del azúcar. Nos dimos cuenta de que nuestras dos historias familiares, los bisabuelos de Marina, traídos a Guyana para reemplazar a los esclavos, y el abuelo de la tía de Marc, que ayudaron a refinar una alternativa al mismo azúcar, eran solo el comienzo de una historia mucho más amplia sobre una sustancia notable. Es una historia del movimiento de millones de personas, de fortunas ganadas y perdidas, de brutalidad y deleite, todo a causa de pequeños cristales que se mezclan con nuestro café y se hacen girar sobre un pastel. El azúcar, comenzamos a ver, cambió el mundo.

Las personas esclavizadas en Saint Domingue no estaban simplemente luchando contra las terribles condiciones en la isla. Luchaban por los principios que habían aprendido de europeos y estadounidenses, de personas similares a sus propios amos de esclavos. El trío de grandes principios detrás de la Revolución Francesa que comenzó en 1789 consistió en "libertad, igualdad, fraternidad" (hermandad). Cuando los barcos llegaron a Saint Domingue desde Francia, los esclavos se enteraron de que se estaba produciendo una revolución en nombre de los derechos humanos. Ya habían probado un gran cambio debido a una revolución más cercana a casa. En 1779, un regimiento de negros libres de Saint Domingue fue a América para unirse a la lucha por la independencia. Trajeron a casa la idea de que "todos los hombres son creados iguales".

Dos años después de la reunión en Alligator Woods, el 29 de agosto de 1793, el principal funcionario francés en Saint Domingue se dio cuenta de que no tenía sentido oponerse a Toussaint y sus ejércitos. Los esclavos se habían liberado. Y el siguiente febrero, Paris estuvo de acuerdo. El ideal de hermandad anunciado por los revolucionarios de París incluyó finalmente a los trabajadores azucareros de Saint Domingue.

Las ferias estuvieron muy bien organizadas. Presentaban galerías cubiertas para que los comerciantes pudieran comprar y vender incluso si la lluvia caía tamborileando. Los sótanos eran tan grandes que parecían ciudades subterráneas. En las ferias, los comerciantes podían confiar en los pesos y medidas, y prevalecía un orden estricto sobre cómo se iban a vender las cosas. Durante los primeros doce días, solo se podían vender telas tejidas, que es lo que traían los comerciantes del norte de Europa. Entonces los 'sargentos' de la feria caminaban por las calles llorando, 'Empaca, empaca' y toda la ropa debe ser guardada. Ahora los comerciantes de pieles, que venían de lugares tan lejanos como España, y los comerciantes de pieles, cuyas mercancías podían venir de Rusia, llenaban las mesas con montones de cueros y pieles.

En la década de 1930, los reporteros se dispersaron por el sur de Estados Unidos para capturar las voces de la historia. Algunos afroamericanos que habían nacido como esclavos todavía estaban vivos y podían describir cómo habían vivido sesenta años antes. A través de sus palabras finalmente podemos comenzar a escuchar sobre la esclavitud del azúcar de quienes la vivieron.

Ellen Betts, quien creció como esclava en una plantación de azúcar en Luisiana, recordó que trabajaban y cada hora, los campos de caña de azúcar se extienden de un extremo a otro de la tierra ''. Ceceil George recordó que ella `` subió en tiempos duros, en tiempos de esclavitud. ”“ Todos trabajaban, joven, un viejo, si pudieras llevar dos o tres cañas de azúcar, trabajabas. Domingo, lunes, todo de lo mismo. . . es como una parte pagana del país. ”Ella quiso decir que en otros estados los esclavos tenían el domingo libre para adorar a Dios. No en Luisiana: allí, el azúcar era dios y el trabajo era la única religión.

Las semillas de este sistema se sembraron en 1823 en la colonia azucarera de la Guayana Británica, ahora Guyana, donde John Gladstone, padre del futuro primer ministro británico William Gladstone, poseía más de mil esclavos. John Smith, un predicador inglés joven e idealista que había llegado recientemente al área, se estaba volviendo popular entre esos esclavos. Sus inspiradores sermones volvieron a contar la historia de Moisés guiando a los judíos fuera de Egipto y hacia la libertad. Los trabajadores azucareros escucharon y entendieron: Smith no estaba hablando de la Biblia, sino del presente. Ese verano, después de escuchar uno de los sermones de Smith, más de tres mil esclavos agarraron sus machetes, sus largas varas y se levantaron contra sus amos. El gobernador de la colonia corrió hacia las plantaciones en llamas, donde se encontró con un grupo de esclavos armados y les preguntó qué querían.

"Nuestros derechos", fue la respuesta. Aquí estaba Haití, y para el caso, Estados Unidos y Francia, de nuevo. Los esclavos insistieron en que no eran propiedad como los judíos en Egipto, eran hijos de Dios, a quienes se les debían sus derechos humanos básicos.

En la década de 1400, España y Portugal competían para explorar la costa de África y encontrar una ruta marítima a Asia. De esa manera, podrían tener las preciadas especias asiáticas que quisieran sin tener que pagar altos precios a intermediarios venecianos y musulmanes. Los navegantes españoles y portugueses que buscaban esa ruta marítima conquistaron las Islas Canarias y las Azores. Pronto comenzaron a construir plantaciones de azúcar de estilo musulmán en las islas, algunas de ellas atendidas por esclavos comprados en la cercana África. Un marinero llegó a conocer estas islas particularmente bien porque comerciaba con "oro blanco": azúcar. Y luego, cuando se embarcó en su segundo viaje a través del mar hacia lo que él pensó que era Asia, llevó plantas de caña de azúcar de Gomera, una de las Islas Canarias, con él en su barco.

Su nombre era Cristóbal Colón.

Sabiendo que era probable que sus esclavos murieran cuando llegaran a los treinta, los plantadores de azúcar de Luisiana fueron extremadamente selectivos: solo compraban hombres jóvenes de aspecto saludable en su adolescencia. En promedio, los hombres comprados en Louisiana eran una pulgada más altos que las personas compradas en los otros estados esclavistas. Esos adolescentes constituían de siete a ocho de cada diez esclavos traídos al infierno azucarero de Estados Unidos. Las otras eran adolescentes más jóvenes, de entre quince y dieciséis años. Su trabajo, durante el resto de su corta vida, fue tener hijos. Elizabeth Ross Hite sabía que, con seguridad, "todo lo que el amo quería era que las mujeres tuvieran hijos". Los niños esclavizados serían puestos a trabajar o vendidos. El supervisor S.B. Raby explicó: “Rachel tuvo un 'buen chico' el domingo pasado. Creo que nuestra cosecha de negros compensará cualquier deficiencia que pueda haber en la cosecha de caña. Es decir, un amo podría vender cualquier esclavo que se las arreglara para vivir, si necesitaba más dinero del que podría ganar con el azúcar.

El jazz nació en Luisiana. ¿Será que una población de adolescentes, casi todos varones, se sintieron inspirados a desarrollar su propia música como una forma de hablar, de competir, de anunciar quiénes eran al mundo? Bomba en Puerto Rico, Maculelê en Brasil, jazz en Luisiana, todos dieron a la gente la oportunidad de estar viva, de ser humana, de tener ideas, sueños y pasiones cuando sus dueños decían que solo eran engranajes de una maquinaria construida para producir azúcar.

Los trabajadores azucareros de Hawai no fueron esclavizados, eligieron venir. Pero aún vivían vidas duras:

Cuando los africanos fueron llevados a trabajar en el azúcar, tuvieron que formar nuevas familias, aprender nuevos idiomas, tuvieron que encontrar formas de combinar sus nuevas vidas con lo que recordaban de sus países de origen. El hoyo bushi insinúa una forma en que los trabajadores azucareros siempre han encontrado fuerza y ​​comodidad:


El error del bulverismo

“La única razón por la que eres cristiano es que naciste en los Estados Unidos. Si hubieras nacido en Arabia Saudita, serías musulmán ". Es posible que alguien te haya dicho algo similar. En su opinión, eres cristiano por accidente, ya que creciste en una cultura estadounidense que es principalmente cristiana y no musulmana. Aunque esta afirmación pueda parecer cierta, es errónea.

Este error de pensamiento también se expresa de otras formas. "El cristianismo es solo una muleta para ti", o "Solo crees en Dios porque quieres una figura paterna". Dado que llegó a su creencia por alguna razón sociológica o psicológica, según el argumento, su creencia no es cierta.

Pero estas declaraciones cometen un gran error. C.S. Lewis observó este error con tanta frecuencia que inventó un nombre para él: Bulverismo. De hecho, bromeó con que escribiría una biografía sobre una persona imaginaria llamada Ezekiel Bulver, quien presuntamente fue el responsable de iniciar este lógico error.

Permítanme explicar al menos tres problemas con el error del Bulverismo.

Primero, confunde motivación con justificación. No importa lo que motiva una persona para llegar a sus creencias. Solo importa si la creencia es o no cierto. Puede darse el caso de que seas cristiano porque creciste en un país cuya afiliación religiosa principal es cristiana, pero eso no significa que no haya buenas razones por las que el cristianismo sea verdadero.

Si un retador quiere socavar su fe, primero debe mostrar por qué es falso con razones o evidencia. Ningún descubrimiento psicológico o sociológico sobre el creyente puede lograr esto. Como explicó C.S. Lewis con Bulverism, "Debes mostrar ese un hombre se equivoca antes de que empieces a explicar por qué el está equivocado." Solo tiene sentido preguntar por qué alguien llegó a creer algo falso después ha hecho el trabajo duro de refutar esa creencia.

Considere la afirmación de que cree en Dios porque quiere una figura paterna. Puede que sea cierto que tu verdadero padre fue terrible y abusivo, y que esto te llevó a Dios como un perfecto padre sustituto. Pero eso no significa que no haya buenas razones para creer que Dios existe. ¿Cómo afecta su viaje al teísmo si Dios existe o no? No es así. No importa lo que motiva una persona para llegar a sus creencias. Solo importa si es o no cierto.

En segundo lugar, nada se sigue de la afirmación. Supongamos, por el bien de la argumentación, que hizo conviértete en cristiano (y no musulmán) porque creciste en los Estados Unidos. ¿Qué podemos concluir de eso? Nada. Sí, podría ser cierto que serías musulmán si nacieras y crecieras en Arabia Saudita. Pero, ¿prueba eso que el cristianismo es falso? ¿Prueba eso que el Islam es cierto? No hace ninguna de las dos. Nada se sigue lógicamente de la observación de que las personas que crecen en Estados Unidos tienden a convertirse en cristianas en lugar de musulmanas. Es meramente interesante desde el punto de vista sociológico.

O considere cuando alguien afirma que su creencia cristiana es solo una muleta. Puede que sea cierto que su adicción a la pornografía o las drogas lo llevó a confiar en Jesús como una “muleta” que lo lleva a través de cada día sin sucumbir a la tentación. ¿Qué se sigue de eso? ¿Eso significa que Jesús no existe? Si un escéptico quiere negar la existencia de Jesús, necesita refutar la evidencia histórica de que Jesús existió, no simplemente señalar lo que lo motivó a creer en Él.

En tercer lugar, se puede hacer la misma crítica contra el incrédulo. Lo que es salsa para el ganso es salsa para el ganso. Si este tipo de crítica es legítima, entonces el cristiano podría hacer una acusación opuesta contra el ateo: "La única razón por la que eres ateo es que quieres matar a una figura paterna". Si el ateo creció en un hogar donde el padre estaba ausente, emocionalmente distante o abusivo, tal vez la idea de un Padre celestial le repugnaba. Querría matar a una figura paterna, llevándolo al ateísmo, no por razones lógicas, sino psicológicas.

Sin embargo, el ateo protestaría contra tal afirmación, y con razón. Su estado psicológico no tiene nada que ver con los méritos del ateísmo. Si un teísta quiere mostrar que el ateo está equivocado, debe dar evidencia por el teísmo o contra el ateísmo, no describa su motivación.

El error del bulverismo destaca un aspecto desafiante de involucrar a los no cristianos en nuestra cultura: la gente no sabe cómo pensar. Puede hacer un buen punto o responder a un desafío a su fe, pero si la persona con la que está hablando no lo sabe cómo para evaluar un argumento, progresará muy poco. No quiero parecer condescendiente. Los cristianos también son culpables de este error. Debido a que a las personas no se les enseña lógica, a veces es necesario sentar las bases de un buen razonamiento antes de que uno pueda siquiera defender la cosmovisión cristiana.


¿Qué evidencia respalda la afirmación de que el padre de Shivaji era musulmán? - Historia


Volumen V, Número 1 - Febrero de 2004

Estos eventos son particularmente inquietantes porque, a diferencia de la mayoría de los otros incidentes recientes de vandalismo cultural a gran escala, ocurrieron en un país en paz y en una democracia, un sistema que depende de la tolerancia de una pluralidad de opiniones y de la libre expresión de funcionar correctamente.También es sorprendente, y preocupante, que el conflicto se ha enmarcado como uno centrado en cuestiones de (in) precisión histórica y erudición (ir) responsable, pero ha habido poco interés por parte de muchos de los que desafiaron el libro de Laine para debatir estas cuestiones. preguntas, ya que las han respondido con el dominio de la mafia y la violencia en lugar de contraargumentos.
Se ha debatido mucho sobre estos eventos en la India, pero, a pesar de los problemas supranacionales en juego, así como de los roles desempeñados por un profesor estadounidense y la editorial universitaria más grande del mundo, y una de las más respetadas, la cobertura de la prensa internacional ha sido muy limitado. El conflicto es complejo y tiene una gran carga política y religiosa, y se centra en una figura histórica, Shivaji, que no es muy conocida fuera de la India.
En esta descripción general introductoria, tratamos de presentar la información de fondo necesaria para permitir una cierta comprensión de los eventos que han tenido lugar. Otras piezas de esta edición del revisión completa Trimestral dedicados al tema son el ensayo de Bhalchandrao C. Patvardhan y Amodini Bagwe sobre el controvertido libro de James Laine y nuestro comentario, Atacando mitos e instituciones: Shivaji y BORI de James Laine

- Volver al principio de la página -


Una guía de lo que está en juego

Shivaji
Chhattrapati Shivaji Maharaj (también conocido simplemente como Shivaji o Sivaji) vivió entre 1627/1630 y 1680. Un líder maratha, se opuso ferozmente a los mogoles que en ese momento controlaban gran parte de lo que ahora es India y fue fundamental para establecer la independencia marathi. Coronado el primer rey de Maratha en 1674, es una figura del padre fundador que todavía es muy venerado en la India, especialmente en el estado de Maharashtra (ciudades principales: Mumbai (Bombay) y Pune) ver, por ejemplo, el sitio oficial del estado de Maharashtra, donde una página está dedicada a Shivaji: el Creador de la Nación Maratha
Shivaji también es percibido como un héroe específicamente hindú, habiendo establecido un imperio hindú en oposición a los mogoles (que eran musulmanes y extranjeros). Aunque ampliamente venerados en la India, los grupos nacionalistas hindúes han sido particularmente vociferantes al no permitir ninguna crítica al hombre, sus logros y las leyendas que lo rodean.
Su nombre, de gran valor simbólico, se invoca a menudo, especialmente en los últimos años, cuando un nacionalismo centrado en el hinduismo (y la polarización política) en la India ha resurgido. Entonces, por ejemplo, el aeropuerto de Mumbai (anteriormente Bombay) aparentemente ha sido renombrado: Aeropuerto Internacional Chhatrapati Shivaji.

    en Wikipedia en Freeindia.org por Vijay Prashad, en Proxsa (también en HVK.org, donde - desplácese hacia abajo - hay una respuesta de Bhalchandrarao C. Patwardhan)


De James Laine Shivaji: rey hindú en la India islámica
De James Laine Shivaji: rey hindú en la India islámica fue publicado por Oxford University Press ver el revisión completa Revisión de. Aparentemente apareció en los EE. UU. Y el Reino Unido a principios de 2003, y luego se publicó en la India en el verano de 2003.
Al describir el libro, Oxford University Press escribe: Las leyendas de su vida se han convertido en una historia épica que todo el mundo en la India occidental conoce, y una parte importante de la ideología nacionalista hindú. Leer la leyenda de Shivaji hoy es encontrar la expresión de convicciones profundamente arraigadas sobre lo que significa el hinduismo y cómo se opone al islam.

Parece que el enfoque de Laine en una leyenda cambiante, más bien una imagen fija en piedra del hombre en el que insisten algunos grupos, y la noción de que la leyenda ha sido adaptada para otros propósitos es uno de los aspectos del libro que ha demostrado más controvertido. (Irónicamente, las reacciones de algunos grupos que toleran solo su noción actual de la leyenda parecen apoyar al menos la tesis subyacente de Laine).

La afirmación del libro que parece haber provocado la mayor indignación es la mención de que se ha sugerido que el padre de Shivaji no era Shahaji, y Laine escribe: "Los maharashtrianos cuentan chistes con picardía de que el padre biológico de Shivaji era Dadoji Kondeo Kulkarni" (citado, por ejemplo). , en The Telegraph, 18 de enero). Esta declaración, de hecho, incluso la mera sugerencia, aparentemente se considera un insulto y difamación escandalosos de Shivaji, Shahaji y la madre de Shivaji, Jijabai (todos muy venerados). La afirmación también se considera ampliamente infundada y gratuita, aparentemente esta 'broma traviesa' en particular no es familiar para la mayoría de los habitantes de Maharashtra (o al menos ninguno parece haber reconocido que ha escuchado este tipo de bromas).

En sus agradecimientos, Laine agradeció a numerosas personas, escribiendo también:

El agradecimiento de Laine aparentemente se interpretó como una declaración de complicidad académica, y los nombrados se encontraban entre los objetivo de los grupos que se oponían al trabajo de Laine, a pesar de que varios académicos vinculados a BORI se distanciaron del libro y estaban entre los que exigían que OUP India Retirar el libro.

De Laine Shivaji: rey hindú en la India islámica no ha sido ampliamente revisado (en parte probablemente porque es un trabajo académico del tipo que generalmente se revisa principalmente en revistas académicas, muchas de las cuales tardan más en revisar los títulos que los medios de comunicación). Entre las pocas reseñas se encuentra V.N. Datta está en El Sunday Tribune (7 de diciembre), una imagen que puede resultar inquietante

  • La página de publicidad de OUP-USA ((actualizado - 29 de marzo): el libro ya no figura en el catálogo de OUP-USA)
  • La página de publicidad de OUP ((actualizado - 29 de marzo): el libro apenas figura en el catálogo de OUP)
  • Un capítulo de muestra
  • V.N. Revisión de Datta, una imagen que podría ser inquietante (El Sunday Tribune, 7 de diciembre)
  • Revisión de Danny Yee en Reseñas de libros de Danny Yee

    Junio ​​de 2003: De James Laine Shivaji: rey hindú en la India islámica publicado en India por Oxford University Press India.

Al parecer, Kokate no fue arrestado por estos comentarios incendiarios. En lugar de:

(Véase también Caso contra Laine, OUP (Servicio Express News) y el libro de policía de Pune, el escritor estadounidense Laine (Tiempos de India))

Como el Tiempos de India El informe también señala: "Irónicamente, el primer ministro hizo esta observación en una función para develar una majestuosa estatua de Chhatrapati Shivaji en el recinto del aeropuerto de Sahar".

Los comentarios de Vajpayee fueron denunciados de inmediato, incluso por grupos aliados con el partido del primer ministro. Indiferente a los principios, al menos una persona cambió el enfoque hacia lo que realmente está en juego:

(Actualizado - 29 de marzo): Desafortunadamente, una vez que llegó el momento de las elecciones, Vajpayee comenzó a cantar una melodía diferente para ver la entrada del 20 de marzo.

Mientras tanto, El hindú informó (18 de enero) que el Ministro Principal Sushilkumar Shinde: & quot; dijo que no era 'justo' escribir 'cosas tan malas' sobre Shivaji & quot.

(Esta demanda de un enfoque cuasi-soviético para asegurar que el registro histórico se mantenga en orden. Aparentemente no ha sido ampliamente aceptado, sin embargo, a pesar de sugerir tal cosa, el MVS, sorprendentemente, todavía se toma en serio).

La presión, y la política electoral, finalmente llegaron al primer ministro Vajpayee cuando inició la campaña electoral del BJP en Maharahstra, cuando de repente decidió que la prohibición del gobierno del libro de Laine era una muy buena idea después de todo. No solo eso: también sintió la necesidad de asegurar a sus oyentes: "Estamos preparados para emprender acciones contra el autor extranjero", y que esto era una advertencia a todos los autores extranjeros de que no juegan con nuestro orgullo nacional ".

Desafortunadamente, el demasiado ansioso Munde aparentemente nunca miró el libro en cuestión: como Los tiempos de la India informó (21 de marzo), el libro de Nehru: "no contiene ningún comentario tan despectivo".

Unos días más tarde, incluso Munde tuvo que admitirlo, disculpando su celo con el argumento de que: "Soy un político y no un erudito". Pero, para que nadie piense que se está volviendo suave, agregó: "No hay ningún cambio en la posición de mi partido, no tolerará ningún insulto a héroes nacionales como Shivaji". (Ver: Munde sale del error de Nehru, Los tiempos de la India, 25 de marzo).

Esto al menos recibió algo de atención internacional (ver el informe de la BBC, India busca arrestar a un académico estadounidense) y nuevamente parece haber funcionado muy bien en India, donde todos parecían estar realmente entusiasmados con la posibilidad de involucrar a Interpol (a pesar del hecho de que Laine's paradero conocido) ver, por ejemplo, Estado para solicitar la extradición de Shivaji autorLos tiempos de la India, 23 de marzo)

Desafortunadamente, como señaló Vijay Singh en Rediff (27 de marzo): Traer a Laine de vuelta: es más fácil decirlo que hacerlo. (De hecho, está claro que Laine no ha sido acusada de ningún delito extraditable).

Como de costumbre, hubo mucho más fanfarronería que acción: el 25 de marzo el titular era: Aún no hay carta para Laine (Expreso indio, 25 de marzo), como (sensatamente):

Casi no se ha prestado atención a la controversia que rodea al libro de Laine o al ataque a BORI fuera de la India. El artículo de opinión de Laine, En India, 'lo impensable' se imprime a riesgo de uno, en el número del 12 de enero de Los Angeles Times, y un artículo de Martha Ann Overland (& quot; Vandals Attack Research Center in India in Retaliation for Help It Gave to American Scholar & quot) en el Crónica de la educación superior (número de 23 de enero), ninguno de los cuales está disponible gratuitamente en Internet, y un Tribuna de las estrellas artículo de Mary Jane Smetanka, el libro de la profesora de Macalester incita a un motín en un mundo de distancia ((actualizado - 29 de marzo): ahora solo disponible en WCCO), fueron algunas de las pocas menciones en la prensa estadounidense.
((Actualizado - 29 de marzo): Con las llamadas para el arresto de Laine a fines de marzo, nuevamente ha habido cierta cobertura internacional, sobre todo el artículo de Scott Baldauf, Cómo un historiador estadounidense provocó llamadas para su arresto, en India, en el Monitor de la Ciencia Cristiana (29 de marzo). Véase también A Study in Conflict de Sara Rajan (Hora (Asia), 5 de abril).)

Las reacciones que ha habido en la comunidad académica no parecen haber tenido ningún impacto ni haber encontrado resonancia fuera de esos círculos limitados. Tampoco parece haber habido llamadas para retirar el libro de Laine, o prohibirlo, en ningún lugar fuera de la India.

En India, el ataque a BORI ha sido ampliamente (aunque lejos de ser universal) condenado. La destrucción de la propiedad, especialmente la que es única y de importancia histórica, y las amenazas contra los académicos han sido denunciadas en la prensa y en público. El enfoque del primer ministro Vajpee, como se informó en el Tiempos de India, parece ser el preferido: "Dijo que la" forma correcta "de expresar el desacuerdo era a través de la discusión", aunque incluso algunos de sus aliados políticos lo denunciaron por estas declaraciones y su oposición a la prohibición del libro.
Es inquietante que una minoría significativa haya estado dispuesta a excusar incluso los ataques contra BORI como justificables dadas las circunstancias, y aunque 72 de los responsables fueron arrestados y acusados, ha habido amenazas continuas (tanto legales como físicas) contra BORI, académicos asociados con él. y contra el autor James Laine.

Como señaló Laine en su artículo del 12 de enero en Los Angeles Times:

Ha habido numerosos artículos de opinión sobre estos incidentes. Entre las tendencias inquietantes que señalan se encuentra el uso desigual de la Sección 153A del Código Penal de la India para limitar la expresión y la politización de lo que deberían ser debates académicos.

    Dileep Padgaonkar sobre el mito contra la historia (Tiempos de India, 25 de enero), quien encuentra estos eventos: & quot; lleve a casa el punto una vez más de que en este país es el mito, no la historia, lo que enciende la imaginación popular & quot.

El artículo de Bhalchandrao C. Patvardhan y Amodini Bagwe, James Laine's Controversial Book, publicado en este número de la revisión completa Trimestral , ofrece una perspectiva algo diferente, centrándose en qué es exactamente lo que el libro de Laine encuentra tan perturbador para muchos.

También ha habido cierta cobertura de estos eventos en weblogs, sobre todo en Kitabkhana y Ryan's Lair (así como en el Salón Literario).

& copy 2004 - 2010 la revisión completa Trimestral
& copy 2004 - 2010 la revisión completa


¿Murieron realmente los apóstoles como mártires por su fe?

“A pesar de que fueron crucificados, apedreados, apuñalados, arrastrados, desollados y quemados, hasta el último apóstol de Jesús proclamó su resurrección hasta su último aliento, negándose a retractarse bajo la presión de las autoridades. Por lo tanto, su testimonio es digno de confianza y la resurrección es verdadera ”.

Si ha seguido argumentos de nivel popular para la resurrección (o alguna vez escuchó un sermón sobre los apóstoles), probablemente haya escuchado este argumento. Al crecer, lo escuché con regularidad y lo encontré bastante convincente. Después de todo, ¿por qué habrían muerto los apóstoles de Jesús por su fe si no fuera verdad?

Sin embargo, la pregunta siempre estuvo en el fondo de mi mente: ¿cómo sabemos realmente que murieron como mártires? Durante los últimos dos años he estado investigando esta cuestión como parte de mi tesis doctoral. ¡Y lo que he encontrado es fascinante!

Si bien podemos tener más confianza en los martirios de apóstoles como Pedro, Pablo y Santiago, el hermano de Juan (y probablemente Tomás y Andrés), hay mucha menos evidencia para muchos de los otros (como Matías y Santiago, hijo de Alfeo). ). Esta evidencia es tardía y está llena de acrecentamiento legendario. Esto puede resultar decepcionante para algunos, pero por el bien del argumento de la resurrección, no es crítico que demostremos que todos murieron como mártires. Lo fundamental es su disposición a sufrir por su fe y la falta de una historia contraria de la que alguno de ellos se retractara.

El historiador Michael Licona captura el punto clave en su libro La resurrección de Jesús: un nuevo enfoque historiográfico: “Después de la muerte de Jesús, los discípulos sufrieron persecución y algunos de ellos sufrieron el martirio. La fuerza de su convicción indica que no solo afirmaban que Jesús se les había aparecido después de resucitar de entre los muertos. Realmente lo creyeron. De buena gana se pusieron en peligro al proclamar públicamente al Cristo resucitado ".

Primero, los apóstoles fueron testigos presenciales de Jesús resucitado. Cuando se eligió un reemplazo para Judas, un criterio necesario era que la persona había visto al Señor resucitado (Hechos 1: 21-22). Pablo y Santiago, el hermano de Jesús, también fueron testigos oculares (1 Cor. 15: 3-8). Sus convicciones no se basaban en testimonios de segunda mano, sino en la creencia de que habían visto al Cristo resucitado con sus propios ojos. Esto hace que la disposición de los discípulos a morir sea diferente a la de los mártires musulmanes, quienes ciertamente creen sinceramente en el Islam, pero basan su creencia en testimonios de segunda mano.

En segundo lugar, los primeros cristianos fueron perseguidos por su fe. Juan el Bautista fue encarcelado y decapitado (Mat. 14: 1-11). Jesús fue crucificado. Esteban fue apedreado hasta morir después de su testimonio ante el Sanedrín (Hechos 6–8). Y Herodes Agripa mató a Santiago, el hermano de Juan (Hechos 12:12), lo que provocó la salida del resto de los Doce de Jerusalén. La primera persecución estatal de cristianos fue bajo Nerón (64 d. ​​C.), según lo informado por Tácito (Anales 15.44: 2-5) y Suetonio (Nerón 16.2). Aunque la persecución fue esporádica y local, a partir de este momento los cristianos podrían ser arrestados y asesinados por proclamar el nombre de Jesús. Y muchos de ellos lo fueron.

En tercer lugar, los apóstoles estaban dispuestos a sufrir por su fe. Esto ciertamente es cierto para Pablo, quien relata el sufrimiento que soportó, que incluyó ser azotado, golpeado, apedreado, naufragado, casi muerto de hambre y en peligro por varias personas y lugares (2 Cor. 6: 4-9). Hablando por los apóstoles, después de ser amenazados por los líderes religiosos, Pedro y Juan dicen: “Porque no podemos dejar de hablar de lo que hemos visto y oído” (Hechos 4:20). Luego, los apóstoles fueron encarcelados, golpeados por su fe, pero continuaron predicando y enseñando el evangelio (Hechos 5: 17–42).

Si bien la evidencia del martirio es mucho mejor para algunos de los apóstoles que para otros, la evidencia de Pedro es particularmente fuerte. La evidencia más antigua se encuentra en Juan 21: 18-19, que fue escrito unos 30 años después de la muerte de Pedro. Bart Ehrman, en su libro Pedro, Pablo y María Magdalena: los seguidores de Jesús en la historia y la leyenda, está de acuerdo en que le dicen a Peter que morirá como mártir. Otra evidencia del martirio de Pedro se puede encontrar en los padres de la iglesia primitiva como Clemente de Roma, Ignacio, Dionisio de Corinto, Ireneo, Tertuliano y más. El testimonio temprano, consistente y unánime es que Pedro murió como mártir.

Esto no prueba que la resurrección sea verdadera. Pero muestra la profundidad de las convicciones de los apóstoles. No eran mentirosos. Realmente creían que Jesús resucitó de la tumba y estaban dispuestos a dar la vida por ello.


Crónicas de Maratha



Nacimiento
Shivaji Bhosale nació el 19 de febrero de 1630 (aunque hay otras afirmaciones sobre la fecha de nacimiento de Shivaji. Sir Jadunath Sarkar (como también Malhar Chitnis, aceptado por Lokmanya Tilak, Riyasatkar Sardesai) ubica el nacimiento de Shivaji el 10 de abril 1627) en fuerte Shivneri.

Nota: Hay otras afirmaciones sobre la fecha de nacimiento de Shivaji, a saber. 1628 (Setu Madhavrao Pagadi), 1630 (Parmanand, Jedhe Shakhavali).

Fue nombrado Shivaji en honor a Shivai, la diosa del fuerte. Shivaji era el segundo hijo de Shahaji raje Bhosale y su madre Jijabai (que provenía de la familia de Jadhavs de Sindkhed). Aparentemente, debido al cambio de lealtades de Shahaji, a su suegro Lakhuji Jadhav se le encomendaron las órdenes de captura inmediata de Shahaji. Estaba rodeado en el fuerte Mahuli. La esposa de Shahaji, Jijabai, estaba entonces embarazada de Shivaji, por lo que fue enviada por su seguridad a Fort Shivneri, que estaba bajo un pariente Vijayrao Sidhoji Sriniwas Vishwasrao (quien más tarde también se convirtió en suegro del hermano de Shahaji, Sharifji).

Shivaji recibió entrenamiento en el uso del talwar, dhal (espada y el escudo), bhaalaa (la lanza), danda pattaa (una espada de acero elástica de filo largo y afilado), dhanushya baan (tiro con arco), las armas secretas como el khanjir. / bichwa (cuchillo / daga), waagh nakha (garras de tigre) y otros requisitos marciales como ghod sawaari (montar a caballo), malla yudh / kusti (lucha), etc. También se decía que Dadoji Kondeo era un excelente espadachín e impartía los conocimientos básicos al joven Shivaji.

Conquistas tempranas
En 1646, con la ayuda de un pequeño grupo de Mavalas locales, Shivaji hizo su primera conquista del fuerte Torna. Sometió al comandante local Bijapuri y se apoderó del fuerte. Más tarde lo llamó Prachandgad. Encontró un tesoro del gobierno por valor de dos lakh huns (monedas de oro). Animado por su éxito, hizo otra adquisición en forma de fuerte Murumbgad. Lo renombró Rajgad (a 40 km de Pune). El tesoro que recogió se utilizó para esparcir las defensas de los dos fuertes.

Las fuerzas de Shivaji consistían en sus capitanes de confianza como Kavji, Baji Jedhe (hijo de Kanhoji Jedhe, el Deshmukh de Kari, un seguidor de Shahaji), Baji Pasalkar (Deshmukh de Muse Khore), Godaji Jagtap, Bhimaji Wagh, Sambhaji Kate, Shivaji Ingle, Bhikaji Chor y su hermano Bhairav ​​(escrito por Parmanand).

Shivaji luego pidió ayuda mogol al príncipe Murad Baksh, el hijo de Shah Jahan (carta dt.1649), profesando hábilmente que mañana, si los mogoles alguna vez necesitaran ayuda de los Bhosales, definitivamente la complacerían (pero, por lo mismo, los mogoles deberían preguntar primero a los mogoles). Sultanato de Bijapur para liberar a Shahaji). Esto ejerció presión indirectamente sobre el campamento de Bijapur y se vieron obligados a liberar a Shahaji.

Bijapur fue sacudido no solo por el valor de las fuerzas de Maratha, sino también por este golpe maquiavélico de Shivaji. Bijapur ahora buscaba la reconciliación. Shahaji fue liberado de la prisión y le devolvieron sus jagirs. Además, Shahaji por su parte instruyó a Shivaji para que devolviera Kondana a los oficiales de Bijapur.

Nota: A Shahaji, aunque liberado de la prisión, no se le permitió abandonar los límites de Biapur durante casi tres años y medio. Shivaji decidió mantener un perfil bajo durante ese tiempo y utilizar el período para reestructurar su ejército. También emprendió varias obras de riego, construcción de caminos para ganarse la buena voluntad de la población. Pero en el momento en que a Shahaji se le permitió regresar a su jagir en Bangalore, Shivaji lanzó un ataque sorpresa contra el fuerte Adilshahi de Masur (cerca de Dharwad). Fue solo para darle un mensaje al sultán de que el poder maratha no había disminuido.

Nota: Puede abrir la imagen de arriba en una pestaña diferente para obtener una vista ampliada.

Shivaji utilizó la pausa (descanso) para construir su ejército / artillería, cuidar el bienestar de su gente, irrigar campos, construir carreteras, etc.

Debido a sus relaciones con Shahaji raje, Mahadji antes había permitido que Shivaji y sus hombres acamparan en Purandar (en el machi es decir, el terreno llano a medio camino entre la base y el pináculo) durante la invasión Bijapuri.
Shivaji se hizo cargo del fuerte de Purander compensando adecuadamente a los hijos de Mahadji Nilkanth [ref.Setu Madhavrao Pagadi].

Sin embargo, el historiador Sir Jadunath Sarkar en su libro 'Shivaji y sus tiempos' tiene una historia ligeramente diferente que contar.

Shankarji recibió la aldea de Chamli como herencia. A Niloji se le dio la aldea ancestral inam como Nayakwar, y Pilaji fue incluido en el ejército de Shivaji como alto oficial (según los registros familiares que han sido estudiados por V S Bhave).

Cualquiera que sea la historia real, el poderoso Purandar fue uno de los primeros fuertes que se convirtió en parte de las primeras inclusiones de Shivaji.

CAMPAÑA JAVALI
Javali era una región de importancia estratégica. Era la puerta de entrada a la región de Konkan. Javali era un área densamente boscosa que se compone principalmente de dieciocho valles, llamados & # 8216Khores & # 8217. Era una región tradicionalmente gobernada por los Mores (hay historias de que More eran los descendientes del rey Somvanshi More de Cachemira, mientras que otra versión afirma descender de los Maurya de Magadh). Debían alianza con los Adilshahi. Bajo las costumbres vinieron los & # 8216khores & # 8217 de Jambhul, Jor, Shivthar, Kandat, Tam, Bamnoli, Atgaon, Chatwarbet, Solas, etc.

Shivaji ordenó la ejecución de Chandrarao More y Javali fue anexado.

La siguiente adquisición de Shivaji fue el fuerte de Rohida en mayo de 1656.

Supa estaba siendo administrado por Sambhaji Mohite, el hermano de su madrastra Tukabai, a quien no le agradaban sus costumbres corruptas. Shivaji arrestó a Mohite y tomó el control de Supa en septiembre de 1656 y lo envió encadenado a Bangalore (con su padre Shahaji).

Nota: Curiosamente, Sambhaji Mohite también era suegro de Shivaji, ya que había casado a su hija Soyrabai con Shivaji. Más tarde, el hijo de Sambhaji Mohite, Hambirrao, se convirtió en el Sarsenapati de las fuerzas de Shivajis después de la muerte de Prataprao Gujar. [Ref. Hambirrao Mohite por el Dr. Shivde]. Curiosamente, el libro del Dr. Shivde también afirma que Netaji Palkar el anterior sarsenapati y Hambirao Mohite también eran primos segundos.

Nota 2: Shivaji no pudo capturar el fuerte Janjira, por lo que finalmente construyó el fuerte Vijaydurg para que actuara como su base naval. De manera similar, el hijo de Shivaji, Sambhaji, tampoco pudo capturar la inexpugnable Janjira y construyó un fuerte naval similar Kasi.

Mientras tanto, Shivaji quería dar a los mogoles la impresión de que de hecho estaba capturando a Konkan para los mogoles y que en el futuro estaba dispuesto a aceptar la soberanía de Aurangzeb. Incluso profesó enviar un gran contingente para servir en la corte mogol junto con su enviado Sonaji Pant. A cambio, la solicitud era que se le permitiera a Shivaji quedarse con los dominios capturados de Bijapur.

Las crónicas de Maratha hablan de la flota de Shivaji que tiene 700 embarcaciones de varios tamaños y clases como Ghurabs (barcos de guerra), Tarandis (grandes embarcaciones de vela), Tarambes, Gallivats, Shibars (embarcación grande con dos mástiles pero sin cubierta), Pagars (canoa), Manchwuas. (barco de carga grande con un solo mástil). (Los informes ingleses sitúan la cifra entre 60 y 160. (Salvo ghurabs n gallivats, el resto se utilizaba con fines mercantiles). La armada de Shivaji solía acompañar y proteger sus buques mercantes y sus fuertes navales de los piratas europeos. Nota: Los gallivats son grandes filas barcos construidos como Ghurabs pero de menor dimensión, los más grandes rara vez superan las 70 toneladas y tenían una sola vela.

Nota: Sambhaji (mayor) Bhosale o Shambhuraje: Shambhuraje nació en Verul (Ellora) cerca de Aurangabad en 1619. Era el hijo mayor de Shahaji y Jijabai. Fue nombrado jagirdar de Kolar (Karnataka). Según & # 8216Shedgaonkar bakhar & # 8217 su esposa & # 8217s se llamaba Makau / Makai. Tuvo dos hijos Suratsingh y Umaji (hijo adoptivo de Parsoji raje Bhamberkar). Durante el período del nacimiento de Raja Shivaji & # 8217s (alrededor de 1630) ella estaba en Jinti (cerca de Daund, cerca de Pune) .Durante el arresto de Shahaji por Adilshah, Sambhaji (Sr) había asumido la responsabilidad de Banglore y derrotó con éxito a Farhad Khan y Tanaji Dure. En 1654 Palegar de Kanakgiri llamado Aapakhan se había rebelado contra Adilshah. Por lo tanto, se asignó a Afzalkhan y Sambhaji para que se hicieran cargo de Kanakgiri. Sin embargo, Afzalkhan traidoramente no proporcionó la ayuda oportuna, y Sambhaji perdió la vida en esta batalla (1654). Durante el incidente de Afzalkhan en Pratapgad, en caso de fracaso, Shivaji había planeado darle el estado a Umaji, hijo del hermano mayor Sambhaji, Umaji tenía 5 años entonces. (Ref. & # 8216Chitnis Bakhar & # 8217 & # 8211 editado por RV Herwadkar notas al pie) .Después de la muerte de Sambhaji (Sr), Kolar continuó como Jagir para el hijo de Sambhaji, Suratsingh (Umajiraje - su madre era Jayantibai) y más tarde por Shivaji durante su campaña del Sur.
Afzal Khan junto con su enorme ejército (que consta de una gran caballería de 10,000, 1200 camellos y 65 elefantes) marchó hacia las regiones de Maratha. A él se unieron otros sardars de Bijapur como Ambar, Yaqut, Muse Khan, Hassan Pathan, Ranadullah Khan JR, AnkushKhan y Maratha deshmukhs, jefes como Ghorpade, Pandhare Naik, Kharate Naik, Kalyan Jadhav, Mambaji Bhosale, Jhujharrao Ghandoji y Khandoji Khatage. (que había cruzado desde el lado de Shivaji), etc., en su camino (Pandharpur-Phaltan & # 8230) donde arrestó a Bajaji Nimbalkar, cuñado de Shivaji y el deshmukh de Phaltan-Wai que de hecho era un empleado de Bijapur, sin embargo, fue arrestado y se generó la noticia de que lo matarían. Esta fue otra estratagema para provocar a Shivaji) Afzal Khan saqueó ciudades, pueblos, destruyó templos, asesinó y saqueó a su antojo. Para antagonizar los sentimientos religiosos de Shivaji y sacar a Shivaji en una confrontación abierta, Afzal Khan profanó los templos de Pandharpur (el ídolo de Vithoba fue llevado en secreto a un lugar seguro) y más tarde Tuljapur (templo de la diosa de la familia de Shivaji), desfigurando y destruyendo los ídolos de la deidad. Incluso el cuñado de Shivaji, Bajaji Nimbalkar (que luchaba incidentalmente desde el lado de Afzal Khan) también fue capturado y convertido al Islam solo para antagonizar a Shivaji. + (Más tarde Shivaji reconvirtió a Bajaji a la fe hindú).
Pero Shivaji era demasiado astuto para caer en esta artimaña.
Nota: Saibai, la esposa de Shivaji y la madre de su hijo mayor, Sambhaji, acababan de morir en Rajgad (el 5 de septiembre de 1659) dejando a Shivaji desconsolado.
Shivaji era muy consciente de sus limitaciones y una batalla campal habría sido suicida. No había forma de que pudiera igualar el poder de los Khan de hombre a hombre. Así que Shivaji profesó astutamente su incapacidad para luchar contra el Khan. Envió propuestas de paz al otro lado desde su base Pratapgad. Se las arregló para dar la impresión de que está dispuesto a negociar en los términos de Khans y, a cambio, se le debe perdonar la vida. Lo mismo fue comunicado al emisario de Afzal Khan, Krishnaji Bhasker.
Shivaji se había negado todo el tiempo a ir a Wai para encontrarse con Afzal Khan expresando temor por su vida e insistió en que Shivaji hablará de rendirse solo si Afzal Khan se encuentra con él en Javli. El vanidoso Afzal Khan mordió el anzuelo.
Afzal Khan acampó en las estribaciones del fuerte Pratapgad (cerca de Javli). Se organizó una reunión entre Shivaji y Afzal Khan a una distancia del campamento de Afzals (el 30 de noviembre de 1659).
Se acordó que la reunión sería desarmada y que cada hombre debía traer diez guardaespaldas personales. Ambos estaban preparados para la traición. (Afzal Khan tenía la reputación de asesinar traidoramente a sus enemigos con el pretexto de las negociaciones, a saber, Kasturi Ranga, Raja de Sera. Afzal también estuvo involucrado en el asesinato de Khan Muhammed, el wazir de Bijapur y un rival en la corte. El abogado de Shivaji, Antaji Gopinath Bokil, también había recopilado noticias de los nefastos planes de los Khan desde el propio campamento real).
Afzal escondió una & # 8216kataar & # 8217 una pequeña daga afilada, en su abrigo. Mientras, Shivaji llevaba una armadura debajo de la ropa y llevaba un arma llamada & # 8216waagh nakha & # 8217 (garras de tigre), que consistía en un agarre de hierro con cuatro garras de afeitar, que ocultó dentro de su puño cerrado y un & # oculto. 8216bichwa & # 8217 (daga pequeña).
Fue como un encuentro entre David y Goliat. Mientras que Shivaji medía apenas un metro y medio, Afzal Khan era un hombre gigante de dos metros y medio y estaba construido como una montaña.
Los dos hombres entraron a la tienda, arreglados para la reunión, Afzal Khan fingió saludar a Shivaji con un abrazo de oso (aunque no hubo amor perdido entre los dos). Trató de agarrar a Shivaji con un hierro como un vicio y supuestamente apuñaló a Shivaji en la espalda con su daga #. Sin embargo, Shivaji estaba protegido debido a la armadura debajo de su abrigo. Shivaji abrió el puño y destripó a Khan con sus garras de tigre. Con un movimiento rápido, volvió a herir al gigante Khan con su bichwa. Afzal logró agarrarse a su abdomen sangrante y salió tambaleándose. Se acercó a su palanquín. Pero antes de que pudiera escapar, el Khan fue decapitado por Sambhaji Kavji, uno de los guardaespaldas de Shivaji ('Sambhaji Kavji' - Nota de referencia al final del párrafo). El guardaespaldas de Khan, Sayyed Banda (Bada Sayyad), golpeó a Shivaji en la cabeza con su espada, pero Shivaji se salvó gracias al casco protector dentro de su turbante. Justo cuando iba a dar el segundo golpe, el ayudante de Shivaji, Jiva Mahala, cortó la mano de Sayyed Banda y luego lo derribó. Shivaji mató a Krishnaji Bhasker, el asistente de Afzal Khan, mientras intentaba bloquear el camino de Shivaji.

Nota #: Muchos argumentan que Shivaji fue quien dio el primer golpe y no Afzal Khan. Incluso asumiendo que eso es cierto, había pocas opciones que Shivaji tuviera. Esta era la única forma en que podía vencer al poderoso Khan, de lo contrario, había muchas posibilidades de que Shivaji hubiera sido asesinado, ya sea durante la reunión o después de ella.

Este encuentro con el gran Khan se convirtió en un tema del folclore local y convirtió a Shivaji en una leyenda.

Nota: Chitnis bakhar (ref. Keluskar-Takakhav) menciona que Sambhaji Kavji (guardaespaldas de Shivaji) se fue del lado de Shivaji en un ataque de ira (después de que el rey se burló de él porque su amigo Babajirao se había unido a Shaistakhan). Posteriormente, Sambhaji Kavji también se unió a las fuerzas mogol de ShaistaKhans. Pero fue asesinado en un encuentro con Netaji Palkar (Por Prataprao Gujar según algunas versiones como Marathi Daftar / Shivajis souvenir.


Nota: Aunque Afzal Khan era un fanático religioso (se deleitaba con el hecho de que era un enemigo jurado de kafirs y un Buthshikhan es decir, destructor de ídolos: según su shilalekh. árbitro. Babasaheb Purandare-Shivcharitrakathan), también era conocido por su buena administración y su justo sentido de la justicia, de ahí una paradoja. Shivaji, después de la muerte de Afzal Khan, permitió que se construyera su mazaar (tumba) cerca del fuerte Pratapgad, quizás por respeto a este cruel pero valiente enemigo.


Nota: El campamento mogol de Wai pronto cayó en manos de los marathas. Wai fue su puerta de entrada al sur de Maharashtra y Konkan. Pronto, una serie de fuertes cayeron en el regazo de maratha en rápida sucesión.


Nota: Más tarde, Shivaji capturó al traicionero Khandoji Khopde (que había ayudado a Afzal Khan) y le cortaron la mano y la pierna (Shivaji le perdonó la vida a Khopdes a petición de su fiel Kanhoji Jedhe, quien se puso en buenas palabras con el rey por el bien de Familia Khopdes).

Batalla de Kolhapur
Para compensar las pérdidas, Bijapur envió (28 de diciembre de 1659) a otro general, Rustam e zaman (para ayudarlo estaban Fazal Khan, hijo de Afzal Khan, Malik Itibar, Fateh Khan, hijo de Aziz Khan, Mullah Yahiya, Santaji Ghorpade y Sarjerao Ghatage también se unió a él), con diez mil tropas fuertes, pero solo para ser humillado por Shivaji con la mitad del ejército (Netaji Palkar, Bhimaji Hiraji Wagh, Ingle, Mahadik, Sidhoji Pawar, Gondaji Jagtap, Kharate y su hijo Hanumantrao, Pandhare, Siddi Hilal, Jadhav).

Batalla de Pavan Khind
Shivaji añadió más sal a las heridas de Bijapur, cuando invadió Satara y Sangli, y capturó los fuertes de Chandan y Wandan y el 28 de noviembre de 1659 se apoderó del fuerte Panhala. Esta vez Bijapur decidió golpear a Shivaji con todas sus fuerzas. Hicieron un trato con los mogoles por el cual ambas fuerzas atacarían juntas a Shivaji. Los mogoles también habían comenzado a alarmarse por el creciente poder de Shivaji. También estaba invadiendo sus territorios. Entonces aceptaron la solicitud de Bijapuri de un ataque conjunto contra Shivaji.

Mientras tanto, las tropas de Bijapur, lideradas por el abisinio, Siddi Jauhar se habían apoderado del fuerte Panhala, donde estaba presente Shivaji, asistido por muchos sardares de Bijapur como Siddi Masud (yerno de Siddi Johar), Sayyad, Jaswantrao el raja. de Pali, Suryajirao el raja de Shringarpur, Fazalkhan, BajiGhorpade, Pidnaik, Bhaikhan, Badekhan, etc. (ref. Shiv Bharat de Parmanand).


Nota: Siddi Jauhar también fue ayudado con municiones por los funcionarios ingleses (dirigidos por un tal Henry Revington) de la fábrica de Rajapur, por lo que Shivaji los castigó saqueando los mismos y encarcelando a los oficiales durante casi dos años.

Cercaron el fuerte en marzo de 1660, lo que dificultó mucho la fuga. Se asió durante meses, frustrando los intentos de Shivaji de escapar del fuerte. Incluso un intento del general de Shivaji Netaji Palkar (junto con su ayudante Siddi Hilal y su hijo Siddi Wahwa Khan) atacar el campamento de Siddi Johars fue frustrado.
Tenga en cuenta que Wahwa Khan murió en ese intento.
Entonces Shivaji intentó una táctica diferente. Shivaji sabía que Siddi Jauhar era una persona engreída y albergaba planes secretos sobre un reino independiente. Por lo tanto, Shivaji decidió satisfacer su ego. Envió varios regalos costosos a Siddi Jauhar e incluso ofreció una rendición, siempre que Johar aceptara proteger a Shivaji de la ira de Adilshah. Shivaji logró crear con éxito una impresión en el campamento de Siddis de que Shivaji era amigo de Shivaji y estaba dispuesto a aceptar la derrota. Esto hizo que el ejército de Siddi Johars se sintiera un poco complaciente. Bajaron la guardia. Aprovechando esta situación, Shivaji logró dar un resbalón a las fuerzas de Siddi.

Creó una distracción mediante la cual su apariencia (un barbero convertido en soldado llamado Shiva Kashid) fue enviado desde una dirección. Los hombres de Siddi Johars lo persiguieron y capturaron, solo para descubrir que no era Shivaji. Se decía que Shiva Kashid había sido decapitado, pero su sacrificio había dado el tiempo suficiente para que Shivaji y su banda escaparan.

Pero los valientes hombres liderados por Baji Prabhu Deshpande (y su hermano Phulaji Prabhu Deshpande, Sambhaji Jadhav el padre del futuro Sarsenapati Dhanaji Jadhav, Raiji Bandal) actuaron como un escudo para su rey, reteniendo al ejército de Siddi en Ghod khind ( 13 de julio de 1660). Sacrificaron sus vidas para garantizar un pasaje seguro para su maestro. Shivaji llegó a Vishalgad (después de una breve escaramuza con soldados Bijapuri liderados por Surve y Dalvi. Nota: Shivaji más tarde se vengó cuando destruyó el trono de Dalvi en Sangameshwar) y disparó el cañón, que era una señal para sus hombres de que había llegado a su destino. no dañoso. Las baladas transmitidas de generación en generación cantan que, Baji Prabhu, aunque fatalmente herido, continuó luchando como un hombre poseído, valientemente, con un remolino de 'dandapatta' (una larga serpiente como una espada maleable), con una lanza, y más tarde con espadas en ambas manos, protegiéndose de los atacantes, y continuó resistiendo hasta que escuchó la señal de fuego de cañón de Vishalgad. Sintiendo que su rey había llegado al fuerte sano y salvo, exhaló su último aliento.

Nota: Raiji Bandal (hijo de Baji Bandal y nieto de Krishnaji Bandal) también luchó junto a Baji Prabhu Deshpande (y su hermano Phulaji Deshpande) y recibió un 'Taamrapatra' y una espada honoraria por su contribución posterior a la batalla de Pawan Khind. - Referencia proporcionada por Shree Karan raje Bandal (descendiente, familia Bandal).



Nota: Este encuentro entre los hombres Siddis y Baji Prabhu Deshpande se ha comparado con la famosa batalla de las Termópilas entre griegos y persas.

Mientras tanto, Shivaji recibió la noticia de que el emperador mogol Aurangzeb había enviado a su tío materno y al gobernador de Deccan, Shaista Khan, para ayudar a Bijapur a capturar a Shivaji.


¿Quién es Barack Obama?

Afirmar: Barack Obama es un "musulmán radical" que "no recitará el Juramento a la Bandera".

Ejemplo: [Recopilado por correo electrónico, enero de 2007]

El probable candidato presidencial estadounidense, Barack Hussein Obama, nació en Honolulu, Hawaii, hijo de Barack Hussein Obama, Sr., un musulmán negro de Nyangoma-Kogel, Kenia, y Ann Dunham, una atea blanca de Wichita, Kansas. Los padres de Obama se conocieron en la Universidad de Hawaii.

Cuando Obama tenía dos años, sus padres se divorciaron. Su padre regresó a Kenia. Su madre luego se casó con Lolo Soetoro, un musulmán RADICAL de Indonesia. Cuando Obama envejeció, la familia se mudó a Indonesia. Obama asistió a una escuela MUSULMAN en Yakarta. También pasó dos años en una escuela católica.

Obama tiene mucho cuidado de ocultar el hecho de que es musulmán. Se apresura a señalar que "una vez fue musulmán, pero que también asistió a una escuela católica". Los manejadores políticos de Obama están tratando de hacer parecer que él no es un radical.

La introducción de Obama al Islam llegó a través de su padre, y esta influencia fue temporal en el mejor de los casos.En realidad, Obama regresó a Kenia poco después del divorcio y nunca más tuvo una influencia directa sobre la educación de su hijo.

Lolo Soetoro, el segundo marido de la madre de Obama, Ann Dunham, presentó a su hijastro al Islam. Obama estaba matriculado en una escuela wahabi en Yakarta. El wahabismo es la enseñanza RADICAL que siguen los terroristas musulmanes que ahora están librando la Jihad contra el mundo occidental. Dado que es políticamente conveniente ser CRISTIANO cuando busca un cargo público importante en los Estados Unidos, Barack Hussein Obama se ha unido a la Iglesia Unida de Cristo en un intento de restarle importancia a su origen musulmán. TAMBIÉN, tenga en cuenta que cuando asumió el cargo, NO usó la Santa Biblia, sino el Corán.

Barack Hussein Obama NO recitará el Juramento a la Bandera ni mostrará ninguna reverencia por nuestra bandera. Mientras otros colocan sus manos sobre sus corazones, Obama da la espalda a la bandera y se encorva.

Permanezcamos todos alerta ante la esperada candidatura presidencial de Obama.

Los musulmanes han dicho que planean destruir a los Estados Unidos de adentro hacia afuera, qué mejor manera de comenzar que al más alto nivel, a través del presidente de los Estados Unidos, uno de los suyos.

Orígenes: Barack Obama se desempeñó como senador del estado de Illinois durante varios años, y en 2004 ganó un escaño en representación de ese estado en el discurso de apertura de Su discurso ante la Convención Nacional Demócrata en junio de 2004 que le dio prominencia nacional, y actualmente es uno de los principales contendientes para la nominación para representar al Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de 2008.

Barack Obama tiene un trasfondo inusual e interesante, en el que se basa el artículo citado anteriormente para pintarlo como un musulmán radical camuflado y peligroso.

Sin embargo, gran parte de la información que se presenta en él sobre sus antecedentes está distorsionada y exagerada, y ninguna evidencia respalda la afirmación de que Obama es musulmán (radical o no).

Afirmar: Barack Hussein Obama nació en Honolulu, Hawaii, hijo de Barack Hussein Obama, Sr., un musulmán negro de Nyangoma-Kogel, Kenia y Ann Dunham, una atea blanca de Wichita, Kansas. Los padres de Obama se conocieron en la Universidad de Hawaii.

Barack Hussein Obama (padre del senador Obama) nació a orillas del lago Victoria en Alego, Kenia. Conoció y se casó con una mujer estadounidense, Ann Dunham de Wichita, Kansas, mientras ambos asistían a la Universidad de Hawai. Su hijo, también llamado Barack Hussein Obama, nació en 1961 en el Centro Médico Kapiolani en Honolulu, Hawaii. (Las noticias también han informado de diversas formas que su nacimiento ocurrió en el Queen's Medical Center en Honolulu).

Aunque el Obama mayor fue criado como musulmán, no hay evidencia que apoye la afirmación de que alguna vez fue un "musulmán radical", y la historia familiar del senador Obama señala que su padre era ateo o agnóstico (es decir, ya no era un musulmán practicante) según la vez en que se casó con la madre del joven Obama. Sobre las opiniones religiosas de su madre, el senador Obama escribió:

Esto no quiere decir que ella no me proporcionó ninguna instrucción religiosa. En su opinión, el conocimiento práctico de las grandes religiones del mundo es una parte necesaria de cualquier educación integral. En nuestra casa, la Biblia, el Corán y el Bhagavad Gita estaban en el estante junto a libros de mitología griega, nórdica y africana. El día de Pascua o Navidad, mi madre podría arrastrarme a la iglesia, al igual que me arrastró al templo budista, la celebración del Año Nuevo chino, el santuario sintoísta y los antiguos cementerios hawaianos. Pero se me hizo comprender que tales muestras religiosas no requerían un compromiso sostenido de mi parte. La religión era una expresión de la cultura humana, explicaría, no su fuente, solo una de las muchas formas, y no necesariamente la mejor, en las que el hombre intentó controlar lo incognoscible y comprender las verdades más profundas sobre nuestras vidas.

En suma, mi madre veía la religión a través de los ojos del antropólogo en el que se convertiría, era un fenómeno que debía ser tratado con un respeto adecuado, pero también con un desapego adecuado.

Afirmar: Cuando Obama tenía dos años, sus padres se divorciaron. Su padre regresó a Kenia. Su madre luego se casó con Lolo Soetoro, un musulmán RADICAL de Indonesia. Cuando Obama envejeció, la familia se mudó a Indonesia. Obama asistió a una escuela MUSULMAN en Yakarta. También pasó dos años en una escuela católica.

Los padres de Barack Obama se separaron cuando él tenía dos años, su padre se mudó a Connecticut para continuar su educación antes de regresar a Kenia. Cuando el joven Obama tenía seis años, su madre volvió a casarse, esta vez con Lolo Soetoro, un gerente petrolero de Indonesia. Barack y su madre se mudaron a Yakarta, Indonesia, donde Obama pasó asistiendo a escuelas musulmanas y católicas antes de que su madre lo enviara de regreso a Estados Unidos para vivir con su abuela materna. La escuela a la que asistió Barack Obama en Indonesia era "musulmana" principalmente en el sentido de que la preponderancia de su alumnado era musulmana (porque Indonesia es un país predominantemente musulmán), pero tanto las escuelas musulmanas como las católicas a las que asistió en Indonesia ofrecieron unas horas de instrucción religiosa cada semana.

En su libro de 2006, La audacia de la esperanza, Obama elaboró ​​sobre su educación temprana, explicando que asistió a escuelas católicas y musulmanas en Indonesia, no por ninguna afiliación religiosa en particular, sino porque su madre quería que obtuviera la mejor educación posible dadas las circunstancias:

Afirmar: Obama tiene mucho cuidado de ocultar el hecho de que es musulmán. Se apresura a señalar que "una vez fue musulmán, pero que también asistió a una escuela católica". Los manejadores políticos de Obama están tratando de hacer parecer que él no es un radical.

Barack Obama nunca declaró que "alguna vez fue musulmán" (radical o no), por lo que sus "manejadores" no tienen nada que "ocultar". El director de comunicaciones de Obama, Robert Gibbs, señaló que “el senador Obama nunca ha sido musulmán. Cuando tenía seis años en la escuela católica, estudió el catecismo ". Barack Obama ha estado asociado con la Iglesia Unida de Cristo desde que se describe a sí mismo como cristiano y dice que está "arraigado en la tradición cristiana".

Afirmar: La introducción de Obama al Islam llegó a través de su padre, y esta influencia fue temporal en el mejor de los casos. En realidad, Obama regresó a Kenia poco después del divorcio y nunca más tuvo una influencia directa sobre la educación de su hijo.

Como se señaló anteriormente, los padres de Barack Obama se divorciaron cuando él tenía solo dos años, y su padre se mudó a miles de millas de distancia, de Hawai a Connecticut, por lo que no pudo haber recibido mucha "introducción al Islam" de su (biológico) ) padre:

En el momento de su muerte, mi padre seguía siendo un mito para mí, tanto más como menos que un hombre. Se había ido de Hawai en 1963, cuando yo solo tenía dos años, de modo que de niño solo lo conocía a través de las historias que me contaban mi madre y mis abuelos.

(El único otro contacto infantil de Barack con su padre ocurrió cuando él tenía once años, y su padre vino a visitar Hawai durante un mes en Navidad. El Obama mayor murió cuando tenía veintiún años).

Afirmar: Lolo Soetoro, el segundo marido de la madre de Obama, Ann Dunham, presentó a su hijastro al Islam. Obama estaba matriculado en una escuela wahabi en Yakarta. El wahabismo es la enseñanza RADICAL que siguen los terroristas musulmanes que ahora están librando la Jihad contra el mundo occidental.

La afirmación de que Obama asistió a una escuela wahabbista radical en Indonesia es extremadamente inverosímil, dado que:

Conocimiento La revista afirmó en un artículo de enero de 2007 que Barack Obama pasó al menos cuatro años asistiendo a lo que se describe como una "madraza", una "escuela religiosa musulmana radical" o un "seminario musulmán" en Indonesia, pero CNN ha informado más recientemente que su propia investigación encontró que esas afirmaciones eran falsas:

Visitó la escuela Basuki, a la que Obama asistió de 1969 a 1971.

“Esta es una escuela pública. No nos centramos en la religión ", le dijo a Vause Hardi Priyono, subdirector de la escuela Basuki. "En nuestra vida diaria, tratamos de respetar la religión, pero no damos un trato preferencial".

Vause informó que vio a niños y niñas vestidos con elegantes uniformes escolares jugando fuera de la escuela, mientras que los maestros vestían ropa de estilo occidental.

"Vine aquí a la escuela primaria de Barack Obama en Yakarta en busca de lo que algunos llaman una madraza islámica ... como las que enseñan odio y violencia en Pakistán y Afganistán", dijo Vause en la 'Sala de situaciones'. esas madrazas en Pakistán ... esta escuela no es nada de eso ".

Vause también entrevistó a uno de los compañeros de clase de Obama en Basuki, Bandug Winadijanto, quien afirma que no ha cambiado mucho en la escuela desde que los dos hombres eran alumnos. Insight informó que los oponentes políticos de Obama creían que la escuela promovía el wahabismo, una forma fundamentalista del Islam, "y están tratando de demostrarlo".

“No es (una) escuela islámica. Es general ", dijo Winadijanto. “Hay muchos cristianos, budistas, también confucianos. ... Así que esa es una escuela mixta ".

los Associated Press informó de manera similar:

“SDN Menteng 1 es una escuela primaria pública que está abierta a personas de todas las religiones”, dijo el portavoz, Sutopo, que tiene un solo nombre. "Además, estudió antes en Fransiskus Assisi, que es claramente una escuela católica".

Obama luego transfirió a SDN Menteng 1 la escuela primaria laica de élite en el centro de la controversia. La escuela es pública pero es muy competitiva y tiene estándares excepcionalmente altos. Está ubicado en una de las zonas más prósperas de Yakarta y atrae principalmente a estudiantes de clase media a alta, entre ellos varios de los nietos del ex dictador Suharto.

Indonesia es el hogar de varias de las escuelas islámicas más radicales del sudeste asiático, algunas con supuestos vínculos terroristas. Pero Akmad Solichin [el subdirector de SDN que señaló con orgullo una foto de un joven Barry Obama, como se le conocía, dijo que su escuela no es una de ellas.

Además, un comunicado emitido por la campaña de Obama afirmó que:

Todas las afirmaciones sobre la fe y la educación del senador Obama planteadas en la historia de la revista Insight y repetidas en Fox News son falsas. El senador Obama fue criado en un hogar secular en Indonesia por su padrastro y su madre. El padrastro de Obama trabajaba para una compañía petrolera estadounidense y envió a su hijastro a dos años de escuela católica, así como a dos años de escuela pública.

Para ser claros, el senador Obama nunca ha sido musulmán, no fue criado como musulmán y es un cristiano comprometido que asiste a la Iglesia Unida de Cristo en Chicago. Además, la escuela indonesia a la que asistió Obama en Yakarta es una escuela pública que no es ni ha sido nunca una madraza.

Afirmar: Dado que es políticamente conveniente ser CRISTIANO cuando busca un cargo público importante en los Estados Unidos, Barack Hussein Obama se ha unido a la Iglesia Unida de Cristo en un intento de restarle importancia a su origen musulmán.

Como se señaló anteriormente, Barack Obama se describe a sí mismo como "un cristiano", dice que está "arraigado en la tradición cristiana", y su asociación con la Iglesia Unida de Cristo comenzó hace más de veinte años, mucho antes de que contemplara una carrera política. (Obama fue elegido por primera vez para el senado del estado de Illinois en 1996, pero ha estado involucrado con la Iglesia Unida de Cristo desde que se describieron los inicios de la relación de Obama con la iglesia en abril de 2004 Chicago Sun-Times artículo:

El político podría haber terminado su relato espiritual allí mismo, en el punto en el que algunas personas podrían asumir que su vida cambió, cuando fue "salvo", transformado, lavado en la sangre. Pero Obama quiere aclarar lo que realmente sucedió.

“No fue una epifanía”, dice sobre esa profesión pública de fe. “Fue un proceso mucho más gradual para mí. Sé que hay algunas personas que se pelean. Que es maravilloso. Dios bendiga, creo que fue solo un momento para certificar o afirmar públicamente una creciente fe en mí ".

En estos días, dice, asiste al servicio dominical de las 11 a.m.en Trinity en el vecindario de Brainerd todas las semanas, o al menos tantas semanas como puede. Su pastor, Wright, se ha convertido en un confidente cercano.

Entonces, ¿cómo se convirtió en un feligrés?

Comenzó en 1985, cuando llegó a Chicago como un organizador comunitario de $ 13,000 al año, trabajando con varias iglesias afroamericanas en los vecindarios de Roseland, West Pullman y Altgeld Gardens que estaban tratando de lidiar con la devastación causada por el cierre Plantas de hierro.

“Comencé a trabajar tanto con los ministros como con los laicos de estas iglesias en temas como la creación de programas de capacitación laboral o programas extracurriculares para jóvenes, o asegurarme de que los servicios de la ciudad se asignaran de manera justa a las comunidades desatendidas”, dice. “Y fue en esos lugares donde creo que se profundizó lo que había sido una visión más intelectual de la religión.

“Me familiaricé mucho más con la tradición actual de la histórica iglesia negra y su importancia en la comunidad. Y el poder de esa cultura para dar fuerza a la gente en circunstancias muy difíciles, y el poder de esa iglesia para dar valor a la gente contra todo pronóstico. Y me conmovió profundamente ".


Afirmar: TAMBIÉN, tenga en cuenta que cuando asumió el cargo, NO usó la Santa Biblia, sino el Corán.

Esta afirmación es completamente falsa. Es una referencia errónea a un político diferente, el congresista de Minnesota Keith Ellison, no a Barack Obama.

Afirmar: Barack Hussein Obama NO recitará el Juramento a la Bandera ni mostrará ninguna reverencia por nuestra bandera. Mientras otros colocan sus manos sobre sus corazones, Obama da la espalda a la bandera y se encorva.

El senador Obama generó algunas críticas por una fotografía que lo mostraba de pie sin la mano sobre el corazón durante la ejecución del himno, pero la afirmación de que "NO recitará el juramento a la bandera" es falsa.

Durante el debate de los candidatos demócratas en 2008, el senador Obama refutó directamente los tres rumores sobre él que circulan en las primarias: que es musulmán, que prestó juramento al Congreso sobre el Corán y que se niega a decir el juramento de Lealtad:


La humillación de Shivaji por parte de "Brahmins" fue tan abominable como la humillación de Aurangzeb

Sostengo a Shivaji en el mas alto estima. Ya no tengo ningún héroe, pero él fue un héroe durante mi adolescencia. En la clase 10 de la escuela desempeñé un papel principal en las celebraciones escolares de Shivaji organizadas (Kendriya Vidyalaya, Picket, Secunderabad) en 1974-75. Escribí una obra de teatro en inglés sobre Shivaji, y luego la dirigí y actué en esa obra. También pinté las hazañas de Shivaji en acuarelas para la exposición.

Nunca me molesté en investigar su "casta" o incluso su religión (él también & # 8211 es mi entendimiento & # 8211 era un creyente en el mérito individual, no en la casta o religión de alguien).

Pero ayer, mientras exploraba el sistema de castas, me encontré con este hecho & # 8211 que Shivaji fue humillado por los brahmanes durante su vida.

¿Por qué? ¡Porque era un "Shudra"!

¡Qué clase de religión es esta que no respeta los logros y contribuciones reales, pero pretende que el estatus de las personas debe ser determinado por logros IMAGINARIOS pasados ​​en una vida de la que nadie tiene ni idea! El mito del renacimiento es una maldición para la India.

Es lamentable que Shivaji se molestara en conseguir que un "Brahmán" se coronara a sí mismo rey (a un costo ENORME & # 8211 logró que alguien FALSERA sus antecedentes). Debería haber elegido a la persona más instruida de su reino, independientemente de su religión o casta.

Ahora me siento aún más disgustado que nunca con el hinduismo brahmínico (de casta).

“Shivaji sintió profundamente su humillación a manos de los brahmanes a cuya defensa y prosperidad había dedicado su vida. Su insistencia en tratarlo como Shudra lo llevó a los brazos de Balaji Avjji, otra víctima del orgullo brahmánico. Los brahmanes proclamaron un boicot social a Balaji Avaji, quien se había aventurado a investir a su hijo con el hilo sagrado. Balaji, naturalmente, simpatizaba con su maestro y trató de elevarlo en la estimación social al involucrar a Ganga Bhatta, quien & # 8216 hizo de Shivaji un Kshatriya puro ”. [Sarkar, Jadunath. Shivaji y su época. Calcuta: MC Sarkar & amp Sons, 1919.

“Al descendiente de Shivaji, Rajarshi Shahu Maharaj, no se le permitió cantar mantras védicos. La razón era que eran shudras y, por lo tanto, no tenían derecho a adorar o ser adorados en la tradición védica. Un ejemplo muy reciente es el de Pandarinath Patil de Chikhali dt., Buldhana. Fue insultado por cantar el mantra Omkar. Incluso hoy en día, todos los Sankaracharyas son brahmanes de casta ". [Fuente]

Básicamente, todo el mundo parece estar haciendo un mal uso del legado de Shivaji para promover su "causa".

Los dalits lo ven como el campeón de los parias porque fue un rey que empleó sus servicios en su lucha contra sus enemigos. líder principal que luchó contra los gobernantes musulmanes por un lado y el fanatismo brahmán por el otro, mientras que los brahmanes han escrito sobre Shivaji como un rey que alcanzó la grandeza porque fue guiado por Brahmin sant y sus consejeros. '[Fuente]

Cualquiera que sea el uso político que la gente esté haciendo de Shivaji, una cosa está clara: los brahmanes insultaron seriamente a este excelente caballero.

Estos son los hallazgos de mi investigación sobre el insulto de Shivaji de su propio religión.

Esto es lo que encontré por primera vez:

DeLa maldad de las castas: el sistema de castas como la mayor violación sistémica de los derechos humanos en el mundo actual Por Chanan Chahal

Si el nacimiento de Shudra fue tan puro solo porque los pies están más cerca de la madre tierra, ¿qué sucedió en el caso de Shri Shattarpati Shiva ji?

Es un hecho histórico bien conocido que, después de haber establecido un reino hindú en la parte occidental de Maharashtra, Shivaji pensó en proclamarse rey al tener una ceremonia de coronación realizada por un brahmán. Pero los brahmanes lo negaron al proclamar que Shri Shattarpati Shivaji era un Shudra de nacimiento. Por lo tanto, no se pudo realizar la coronación, porque él no era un Kashatriya. A pesar de que los Kashatriyas no habían podido defender el estado, o recuperarlo, de los moguls, se necesitó un guerrero Shudra para recuperarlo.

La negativa de Brahman a coronar a Shivaji significó que muchas de las tribus no lo seguirían en la batalla, porque no era un rey legítimo debidamente coronado, por lo que Shivaji ofreció diez veces más a un Brahman llamado Gagabhat de Benares para realizar la ceremonia de coronación el día 6. Junio ​​de 1674. Incluso entonces el Brahman no lo tocaba con las manos para ungir su frente, sino que usaba el dedo del pie izquierdo. El nombre de Shivaji se menciona con gran orgullo en toda la India, como uno de los más grandes guerreros que se enfrentó al poder del magnate, pero para un Brahman no era más que un Shudra ".

No dispuesto a creer en una sola fuente, investigué más. Aquí están los resultados de algunos de mis intentos de confirmar esta historia. Parece que esto es cierto.

Confirmación 1

“La activista de derechos humanos Teesta Setalvad había preparado un libro manual de Historia para los profesores de la escuela hace algún tiempo. En esto, señaló que dado que Shivaji era un Shudra, los brahmanes se negaron a coronarlo, por lo que tuvo que traer un Brahmin Gaga Bhat de Kashi, quien hizo el ritual de coronación. Dado que Shivaji era un Shudra, Gaga Bhat hizo esta coronación con la punta de su pie izquierdo ". [Fuente: ESTATUA DE SHIVAJI EN EL MAR ARABIANO por Ram Puniyani, 6 de junio de 2009]

“Como Shudra o persona de casta inferior, Shivaji tuvo la obligación de promulgar alguna ceremonia por medio de la cual podría ser elevado al estado de un kshatriya o gobernante tradicional. Ni un solo brahmán estaba listo para realizar la función ceremonial de coronación del shudra shivaji. Con este fin, reclutó los servicios de Gagga Bhatta, un famoso brahmán de Benaras, que hizo lo brahmínico en certificar falsamente que los antepasados ​​de Shivaji eran kshatriyas descendientes de la dinastía solar de Mewar y que también la coronación se hizo con el pulgar de la pierna sólo de shivaji perteneciente a shudra. Esta ceremonia de coronación tuvo lugar el 6 de junio de 1674 ”. [Fuente: http://www.ambedkar.org/bamcef/journal/feb01/letus.html]

Confirmación 3:
Dalit & # 8217s La herencia en la religión hindú (2009) Por Mahendra Singh, Prólogo de P.Parameswaran, Presidente, Vivekananda Kendra, Kanyakumari

En su libro & # 8216History of India (1000 to 1707 DC) & # 8217, Shiva Lal Agarwala & amp Company Educational Publishers, Agra, el Dr. A.L. Srivastava escribe & # 8220 Los brahmanes ortodoxos en Maharastra eran reacios a reconocerlo como Kshatriya & # 8230. En su iniciación en los ritos del nacido dos veces (Dwija) Kshatriya, el gurú de Shivaji y otros brahmanes pronunciaron mantras védicos, pero a Shivaji no se le permitió pronunciarlos ni repetirlos & # 8230. & # 8221. Al llegar a la posición de los descendientes de Shivaji, escribe el Dr. Ambedkar en el mismo libro anterior, refiriéndose a las aversiones de los brahmanes, & # 8220 No pudieron hacer nada a los dos hijos de Shivaji, Sambhaji y Rajaram. Shivaji tuvo su upanayan realizado durante su vida por brahmanes con ritos védicos. No pudieron hacerle nada a su nieto, Shahu, porque el brahmán no tenía poder gobernante en sus manos. En el momento en que Shahu transfirió su poder soberano a sus Brahmins Peshwa, su camino hacia el repudio se hizo evidente ... Hay evidencia definitiva de que la ceremonia upenayana de su sucesor, Shahu-II, quien fue adoptado en 1777 d.C., se había realizado con ritos Pauránicos y por la dirección de Peshwas. La ejecución de upanayan de Shahu-II con ritos Pauránicos equivalía a que los Peshwas lo consideraran un Shudra & # 8221.

Dr. S.V. Ketkar en su libro & # 8220History of casta in India escribe de manera similar (p. 60) como, & # 8220 incluso hoy conozco a un Brahamana de carácter suficientemente independiente como para renunciar a todo su Jahagir de 40.000 rupias al año y negarse a realizar ceremonias Vedokta. en la familia de Shivaji & # 8221.

Como rey ideal y administrador capaz, Shivaji ayudó a los campesinos pobres distribuyendo la tierra de Zamidar y obteniendo ingresos mínimos. Se aseguró de que se hiciera justicia a todos y nunca favoreció a su familia a costa de los demás. No tenía una fe ciega en la ortodoxia y las supersticiones y emprendió viajes por mar. Practicó el secularismo colocando a los musulmanes en su ejército en una buena posición.

Confirmación 4
“Como Shudra o persona de casta inferior, Shivaji tuvo la obligación de promulgar alguna ceremonia por medio de la cual podría ser elevado al estado de un kshatriya o gobernante tradicional. Con este fin, solicitó los servicios de Gagga Bhatta, un famoso brahmán de Benarés, que hizo lo brahmánico al certificar falsamente que los antepasados ​​de Shivaji eran kshatriyas descendientes de la dinastía solar de Mewar. Se informa que 11.000 brahmanes cantaron los Vedas, y se dice que otros 50.000 hombres estuvieron presentes en la ceremonia de investidura, que concluyó con cánticos de "¡Shivaji Maharaj-ki-jai!"

[Fuente: http://www.sscnet.ucla.edu/southasia/History/Mughals/Shivaji.html]

Confirmación 5
Una historia social de la India por S. N. Sadasivan

Una conversión muy famosa a Kshatriyahood, brillante por su pompa, conspicua por su esplendor, exorbitante por su costo y extraordinaria por sus rituales, fue la de Sivaji, indiscutiblemente, el más prominente de todos los líderes maratha. Sivaji nació en abril o mayo de 1627 en la familia de Bhosales fundada por Bhosavant, que era un Patil o un oficial de la aldea. Su padre era Shaji, un oficial militar al servicio de los mogoles y los gobernantes musulmanes de Bijapur, que dirigió exitosas expediciones contra el poderoso imperio Vijayanagar. La madre de Shivaji era Jijabai. Se consideró que su nacimiento era la respuesta a su adoración a una deidad local, Sivai Devi, por quien fue nombrado.

Criado en un ambiente de reverencia a los héroes mitológicos, Sivaji dominó el arte de la guerra de guerrillas desarrollado por Malik Ambar, el ministro abisinio del sultán de Ahmednagar. Él, por su valentía intrépida, formidable perspicacia política y capacidad organizativa excepcional, ofreció un mando inspirador a un ejército muy unido proveniente del audaz campesinado y las audaces tribus de las colinas y conquistó vastos territorios de Aurangazeb, quien por su intolerancia religiosa era el más odiado de los emperadores mogoles. .

Su genio militar ha desmentido el monopolio mitológico de la guerra transmitido por la ficción brahmínica a un clan guerrero imaginario llamado Kshatriy .. Como dice H.G. Rawlinson: & # 8220En apariencia, Sivaji era un típico Maratha & # 8221. Los brahmanes rivalizaban entre sí para acceder a sus servicios y, aunque él opinaba que debían limitarse estrictamente a la vida religiosa, había designado a muchos de ellos en su administración de arriba abajo. Sivaji tomó prestado el sistema administrativo de los Maurya, pero ni ellos ni los Guptas imperiales le dieron alguna importancia al Kshatriyahood; sin embargo, es asombroso incluso para una inteligencia congelada por qué Sivaji quería convertirse él mismo como Kshatriya.

Los Marathas a los que pertenecía son una sólida comunidad campesina que tenía su propia aristocracia. Según el estándar brahmínico, son Sudras. El capitán E.W. West, Mountstuart Elphinstone, F.W. Sinclair y una multitud de otros estudiosos de la sociedad en la India, son de la opinión definitiva de que los Marathas son Sudras y la mayoría de ellos son Kun (a) bis (cultivadores). Los otros nombres paralelos a los cultivadores utilizados en la parte superior de la India y en Gujarat son Kurmis, Koeris y Kanbis, que también pertenecen a la casta Sudra. Los Marathas habrían permanecido como agricultores que se respetan a sí mismos, si los brahmanes no hubieran desarrollado el marco social de Chaturvarnya y se hubieran arropado a sí mismos exclusivamente la autoridad para ordenar Kshatriyas. Sivaji recibió un apoyo incondicional para sus operaciones militares por parte de los espadachines pertenecientes a la colina Kolis de Mawal, que más tarde convirtió en Marathas. Los brahmanes no protestaron por esta mejora porque, a pesar de su conversión, la colina Kolis permaneció como Sudras dentro de los Sudras.

Sin embargo, los brahmanes que sirvieron a Sivaji por maniobrar su poder desde atrás en su beneficio, se sintieron perturbados cuando Sivaji aspiró legítimamente a ser nombrado monarca de los territorios que trajo con la espada bajo su control. A diferencia de los días de los Maurya y Gupta o incluso de los Chalukyas, en el siglo XVII el sistema de castas había tomado su forma más monstruosa y toda la sociedad de movilización tenía como objetivo hacer que las leyes de castas se aplicaran plenamente en su interpretación más lejana. Los brahmanes habían convertido a todos en esclavos de casta y habían forjado leyes según las cuales los kshatriyas de su ordenación tenían derecho a ser coronados reyes.

Por su acto (karma), Sivaji habría sido un super-Kshatriya, pero cuanto más conquistaba, más se difundía su fama, y ​​más eran los celos y la envidia intracomunales contra él. Las familias Maratha, que eran iguales a los Bhosales, no querían subordinarse a Sivaji, a quien despreciaban como un usurpador y un advenedizo, mientras que abiertamente juraban lealtad a Aurangazeb y al gobernante Mahoma de Bijapur. Los hostiles Marathas respaldaron repetidamente el punto de vista brahmán de que Sivaji era un Suclra como cualquiera de ellos y no tenía derecho a ser rey, aunque estaban felices de ser sumisos a la autoridad imperial de Aurangazeb y la soberanía de Adil Shah de Bijapur.

Su primer ministro Moro Pant Pingle, él mismo un brahmán, se opuso abiertamente a la admisión de Sivaji como Kshatriya, aunque le informó a su maestro político que los maratha brahmines estaban preparados para realizar sus ritos de coronación de conformidad con un plan no védico propio de un sudra. lider militar. El gran guerrero se sintió insultado y estaba en una situación difícil cuando descubrió que los brahmanes lo trataban implacablemente como un sudra. Por lo tanto, admitió en su círculo íntimo a Balaji Avji, el líder de los Kayasthas que él mismo estaba luchando contra la insolencia brahmínica. Avji, que tuvo la temeridad de investir a su propio hijo con el hilo cruzado con la ayuda de otros de ideas afines, logró crear un pedigrí para la familia Bhosale que se remonta al maharana de Udaipur. Sin embargo, no fue difícil para los brahmanes derrotar toda la empresa genealógica.

Sivaji finalmente se acercó a Visveswar, conocido popularmente como Gaga Bhatta, que era un teólogo brahmán muy versado en escrituras y rituales para conferirle Kshatriyahood y para llevar a cabo su coronación. Gaga Bhatta era una procedencia autorizada para los otros brahmanes que habían endurecido su posición en contra de hacer de Sivaji, un Kshatriya, sin embargo, accedió a su solicitud de que se le asegurara una fortuna gigantesca que exigía.

Como preludio de la confirmación de Kshatriyahood y su coronación, Sivaji visitó varios templos e hizo espléndidas ofrendas. Solo al ídolo del templo de Bhavani en Tuljapur, le regaló una sombrilla de oro puro que pesaba 1,25 montículos.

Los brahmanes elaboraron una larga lista de sus pecados tanto por comisión como por omisión, incluida la matanza inadvertida de vacas que podría haber cometido sin saberlo, durante incursiones o batallas por cuya expiación fijaron sus propias sumas que Shivaji pagó. En el caso de Gaga Bhatta, 11.000 brahmanes con sus esposas e hijos, que suman 50.000 almas, tuvieron que ser alimentados suntuosamente y provistos de ropa y otras necesidades en una escala liberal durante cuatro meses, cuyos gastos fueron totalmente sufragados. por su generoso patrón.

El día de la coronación, mientras Sivaji estaba sentado en su trono dorado tachonado de perlas luminosas y piedras preciosas, flores de varios tipos hechas de oro y plata y lotos de oro en miniatura salpicados de joyas se derramaron sobre la distinguida reunión. Con toda la generosidad que distribuyó Sivaji, los brahmanes que reprimieron su indignación por la conversión de Sivaji a Kshatriya mediante la purificación ritual realizada por Gaga Bhatta, se rebelaron cuando se le iba a enseñar a Sivaji mantras védicos (himnos) propios de un nacido dos veces. Sostuvieron que solo los brahmanes habían nacido dos veces y que no podía haber un verdadero Kshatriya en la era moderna. Gaga Bhatta perdió los nervios por el resentimiento de los miembros de su clan y de repente abandonó el elemento de los rituales enumerados en el programa de la coronación que se realizó el 6 de junio de 1674 en Raigarh. Además de muchos regalos fabulosos, Gaga Bhatta recibió una recompensa de un lakh de libras en su calidad de arcipreste de la función. El título de Kshatriya Kulavamsa Sri Raja Sivaji Chhatrapati fue conferido al conquistador Maratha. Henry Oxenden, director de la fábrica inglesa de Surat, fue testigo presencial de la gran y brillante celebración. Oxenden, que le obsequió a Sivaji un anillo de diamantes, señaló que los brahmanes no le permitían en ningún momento ocuparse de ningún otro asunto que no fueran las ceremonias religiosas y las charlas relacionadas con ellos.

La validez de la coronación prohibitivamente costosa de Sivaji según los ritos védicos, fue cuestionada por un sacerdote tántrico bengalí de nombre Nischhal Puri Goswami y algunos sucesos desfavorables y contratiempos que habían tenido lugar pocas semanas después de la coronación, atribuyó a la insuficiencia de el esquema védico que Gaga Bhatta siguió para propiciar a los espíritus y duendes. El 24 de septiembre de 1674, Nischhal Puri llevó a cabo una segunda coronación de Sivaji de acuerdo con los ritos tántricos, después de lo cual, paradójicamente, la desgracia sólo se multiplicó.

El costo de la coronación según el cronista de la corte de Sivaji, Sabhasad, fue de 14, 20, 000 bollos. Sin embargo, no hay acuerdo sobre la cantidad real involucrada, pero según Jadunath Sarkar: & # 8220La coronación agotó la tesorería de Sivaji & # 8217 y necesitaba dinero para pagar a sus tropas & # 8221.

Sivaji falleció el 4 de abril de 1680 poco menos de seis años después de su coronación, pero antes de cumplir 53 años. Existe la creencia general de que Sivaji antes de su coronación había pasado por el proceso de Hiranyagarbhayaga para la investidura para ser un Kshatriya, pero los registros ingleses y holandeses no dicen nada al respecto. Cualesquiera que sean los detalles rituales de su coronación, ilustra abundantemente que incluso en el siglo XVII d.C., los guerreros más poderosos se han convertido en víctimas del lam y las tentaciones de Kshatriyahood por cuya confirmación no habían mejorado su capacidad militar ni la durabilidad de sus dominios. .

James W. Laine, A Question of Maharashtrian Identity: Hindu Self-definition in the Tales of Shivaji, en Intersections: Socio-cultural Trends in Maharashtra (2000) editado por Meera Kosambi

He pasado una cantidad considerable de tiempo estudiando el Shivabharata (1927 en adelante SBH), un texto sánscrito compuesto por el poeta de la corte de Shivaji y # 8217, Kavindra Paramananda. Aunque incompleto, y no siempre exacto en sus detalles, el texto ofrece una ventana poco común no solo sobre el mundo que habitaba Shivaji, sino también sobre la visión que deseaba que otros tuvieran de él. Es un panegírico que sugiere los ideales más elevados de la nobleza hindú gobernante y sus sirvientes brahmanes, y proporciona una imagen complicada de las formas en que este grupo al menos se definía a sí mismo como hindú y veía al Kulfurkampf hindú-musulmán de su época. Hay buenas razones para ver al SBH, como la coronación de Shivaji & # 8217s en 1674, como parte del intento de Shivaji & # 8217s de reclamar el estatus de Kshatriya y el gobierno legítimo como rey hindú o Chhatrapati. De hecho, estoy seguro de que la SBH fue encargada aproximadamente al mismo tiempo que la coronación, su lenguaje de legitimidad real presupone la coronación.

Sin embargo, al legitimar el linaje de Shivaji, el poeta de la corte necesitaba contar los éxitos del clan Bhosle, especialmente los hechos del abuelo de Shivaji, Maloji y su padre Shahaji, y en estas historias queda claro que el reciente surgimiento de los Bhosle fue uno de los patrocinadores musulmanes. Por supuesto, en el Deccan del siglo XVII, los sultanes que gobernaban desde Ahmadnagar o Bijapur (el Nizam Shah y el Adil Shah) dependían del servicio de pequeños rajas hindúes o sardars. Los antepasados ​​inmediatos de Shivaji y # 8217 fueron soldados de fortuna que ganaron el derecho de gravar ciertas tierras por su servicio militar leal a los señores musulmanes, y aunque ciertamente siguieron siendo hindúes, operaron en un mundo bastante islamizado. & # 8217 El SBH señala con precisión que El padre y el tío de Shivaji recibieron el nombre de un sufí pir, y que sus batallas fueron entre clanes o con rajas hindúes rivales.

Sanjeev Sabhlok

56 pensamientos sobre la humillación de & ldquo Shivaji por parte de "Brahmins" fue tan abominable como la humillación de Aurangzeb & rdquo

Respeto a shivaji maharaj porque sus esfuerzos por no ser musulmán hoy & # 8230. Los brahmanes que insultaron al gran guerrero de mi nación deberían someterse a la circuncisión y deberían empezar a leer el sagrado Corán en lugar de veda & # 8230, no tienen derecho a humillar a shivaji porque El carácter de shivaji sugiere que su vida estuvo llena de principios vaídicos & # 8230. la humillación de shivaji es la humillación de veda y la humanidad & # 8230 de hecho, tales brahmanes no son susceptibles de ser llamados hindúes

sanjeev ji, aprecio mucho y gracias por su destacado artículo sobre el gran hijo de la india que fue abandonado por brahmanes egoístas que podían hacer cualquier cosa como lo hicieron con saint giyaneswar, su madre, padre, hermanos, hermanas, swami dayana y así sucesivamente, no solo desde la pareja de Cien años pero más de 3000 años alrededor del período de ramayana / mahabharat matang rishi cuyo asram estaba siendo cuidado por el bhilani derrocado que le dio beirs de sabor a rama / el mayor dhanusdhar eklavya ya que los brahmanes están engañando a la gente en nombre del dios de casta karma dharma y su avtar declarando parasram sexto avtar discutiendo con rama séptimo avtar nacido en una edad muy avanzada de dashrath más joven de su kulguru vashistha en el grupo de edad tatarabuelo de arjuna nieto de malahin satyavati madre de bhisam de mahabharat y esposo de cuarta esposa subhdra hermana de krisna cuyo padre y hermana era kunti madre de arjuna nieto de vyasquien era nieto de vashistha en el grupo de edad del bisabuelo de ram th por qué rompió shiva dhanusha mientras krishna octavo avtar estaba en el grupo de edad de lov / kus, por lo tanto, avtars r nació en la india, donde la gente se asusta con las atrocidades en nombre de la casta / karma / dharma / dios, etc. El brahmán de casta alta podría casarse con una casta baja, pero no con una casta baja en una casta alta, si es así, serán expulsados ​​de la casta en vista de las escrituras hindúes y las leyes # 8217 en vista de las cuales las personas de algunas castas no pueden leer, escribir, hablar o casarse. según su elección, una mujer brahmana casarse con una persona de la casta sudra que son el 85% de la población indana se consideraba pecado. EL NIÑO SERÁ CHANDAL DE DICHA BLOQUEO DE MIÉ. si shambha ji hubiera nacido de una mujer brahman, habría sido chandal. brahman podía casarse en todos los varnas si brahman akshtriya vaisya n sudra pero no otros podían casarse en varna superior. en un caso judicial, si un brahman que tiene 4 hijos, uno de brahman, akshtriya, vaisya n sudra esposa, su propiedad debe hacerse en 10 partes, de las cuales 4 partes al hijo de la esposa brahman 3 partes al hijo de la esposa akshtriya 2 partes al hijo de la esposa vaisya y la última parte restante irá a la esposa sudra, no al hijo, de la esposa sudra, cuyo estado será nishad, que debe tener un estado más alto que el de vyas son mallahin satyavati, que tenía un estado inferior como ati pichhda, donde sudra es pichhda. por lo tanto, hombre o mujer nishad 50% brahman y por lo tanto chandal 50% brahman mujer u hombre si se casa, la descendencia de dicho matrimonio será chamar, que debe ser mejor o equivalente a hombre no hindú n esposa brahmán & # 8217s hijo casándose con no indio / no -mujer hindú de ese modo nació hijo que se llama a sí mismo brahman siendo bisnieto de brahman (ex gran líder en la india) similar a ser la casta sudra kunbi casada con la casta jat reclamando sudra según el orden superior lahor en vista del estado de ahirs gujjjars, etc. y hijo casado con gujjar aunque gran líder en el estado más grande de la india afirma ser rajput (THAKUR WALA) MIENTRAS OTROS TAMBIÉN R RAJAS COMO NISADRAJ / MALLRAJ / CHAMRAJ PANCHAL RAJA ETC. así que en la India el espíritu de casta se encuentra en todos los que tienen un estatus social de cualquier porcentaje 0% & # 8211 100%, en consecuencia shivaji el grande también deseaba en vista de jijabai su madre & # 8217s aconseja llamar a bhatt brahman desde banaras y hacer arreglos para su hijo shambha ji en su propio tiempo, mientras que su nieto & # 8216s rajvibhesak no sabía si los brahmanes peswa podían permitir eso. todo el mundo es consciente de que la casta es una tontería como lo hace el joven & # 8217t se preocupan por los padres ven qué decir de la casta / credo / país y lo dejo para el mejoramiento de sí mismo / de la humanidad y la naturaleza en su conjunto, ya que todos quieren vivir en pedazos

He aprobado, pero no he leído ni una palabra de lo que has dicho. Imposible de leer sin saltos de párrafo, etc.

señor, es muy buena información sobre la encarnación de Shiva Ji. en el continente indio toda la configuración social, cultural, religiosa y política basada en chatur Varun Vivastha.
los más afectados son shudra (52% OBC / BC) y Ati Shudra (28% SC & ampST) y miorties musulmanes / cristan (porque se convierten de shudra y ati shudras).
Deberíamos trabajar por el cambio social, cultural, económico y político en la India como lo soñó un santo del período medieval como toka ram, ravi dass, kabir shib, shikh guru, Mahatma Joti Rao Pholle, Sahu ji, payerior Rama Swami y ambedkar, kanshi ram .
Por favor, lea también los libros que nombran a Gulam Giri escritos por Mahatma Joti Pholle y Volga Se Ganga escritos por Rahul Sankryan. Estos libros están disponibles en PDF en bheem sangh sit www. bheemsangh.wordpress.com y markert.
GURNAM SINGH
HOSHIARPUR PUNJAB

No se puede culpar a todo el hinduismo por la intolerancia de algunos brahmanes. Hoy en día, un brahmán ha propagado la contribución de Shivaji en todo Maharashtra-Babasaheb Purandare.Además, los brahmanes como Ramchandra Pant Amatya sirvieron bajo el rey como Peshwa y renunciaron fácilmente a su puesto cuando el rey se lo pidió.
Los Peshwa tenían el mayor respeto por los reyes Maratha a quienes se referían como swami & # 8217s. Los Peshwa habían expandido el reino de Maratha desde Thavanjur en el sur hasta Attock en el norte. Todo brahmán no era malvado.

¿Te has olvidado de la dinastía Peshwa?
Después de Shivaji Maharaj y Sambhaji Raje, el imperio marathi se mantuvo vivo y se expandió como nunca antes gracias a los Peshwas (brahmanes) y estoy muy orgulloso de ellos.
A la gente como usted simplemente le gusta crear una división entre el pueblo marathi y debilitar el hinduismo & # 8230 ..

Comentario muy imparcial
Me gustaria hacer algunas preguntas
¿Cómo se convirtió entonces a Shivaji en héroe del nacionalismo hindú?
¿No es una hipocresía por parte de Tilak y el posterior nacionalista usarlo como una marca del orgullo hindú?
¿Fue el gobierno de Shivaji & # 8217 más secular?
¿No es verdad que después de que Shahuji Marathas se convirtiera en una mera banda de saqueadores que masacraban a personas de todas las castas y Credos?
¿Cómo detener esta falacia de que Marathas es el campeón del nacionalismo hindú?
El ambiente actual está tan cargado que se necesita mucho coraje para decir la verdad contra los extremistas que se han vuelto populares entre la clase deprimida con los ojos vendados.
Felicitaciones por su valiente artículo

Está justificado que seas anti-brahmán, pero no significa que culpes a todo el hinduismo. Si Peshwas no estaba allí, el clan Maratha no existía.

Yo no soy anti-brahmán. Yo & # 8217m anti-casta. Y sí, soy anti-religión. Publiqué esta nota porque era una versión interesante de la historia.

Si sigues a tista setalwad te pasará esto. No la sigas. Shivaji no era kshudra, era Maratha, nacido de maratha sardar shahaji bhosle

& # 8220Si sigues a tista setalwad & # 8221 & # 8211, ¿qué quieres decir con eso? ¿De qué manera la sigo & # 8220 & # 8221? ¿De qué manera este artículo está vinculado con ella?

Permítanme comenzar diciendo que Shivaji fue de hecho un gran líder y un hombre de principios. Pero, ¿por qué culpar a toda la comunidad brahmán? No se puede degradar la contribución de los brahmanes de diferentes partes de la India para el desarrollo de este país. Y si Upanayan o usar un Yagyopavit es una tradición brahmínica, ¿por qué imitar eso? Dejemos que los brahmanes mantengan su tradición de poner un hilo sagrado.

Opongamos la casta como la idea más repugnante de la historia de la humanidad.

Estimado señor: fue una experiencia dolorosa leer este artículo y saber que algunas personas de mente estrecha de la fe de Bramhin se opusieron a la coronación de una persona de un carácter tan grande como Shivaji Maharaj solo por su presunto nacimiento inferior.

Me duele porque la gente no vio los grandes logros de Shivaji Maharaj y los esfuerzos sobrehumanos que puso para lograrlos. Realmente duele porque yo mismo pertenezco a la comunidad de Bramhan y desde mi infancia he adorado a Shivaji Maharaj como un héroe noble y valiente del pueblo marathi.

También duele porque hoy, después de casi 400 años de su nacimiento, todavía estamos discutiendo no sobre sus grandes logros, sino sobre detalles tan pequeños que deben descartarse conscientemente mientras eliminamos las cosas malas de nuestras vidas.

No tengo una opinión que dar sobre lo que está bien o mal ya que no soy digno de ello, comprar definitivamente me gustaría apelar a todos, que por favor no compartan en redes sociales tales cosas que generarían dudas y falta de respeto entre las comunidades y conducen a creencias y mentes fracturadas. Se dice que esa verdad que no ayuda a nadie, es mejor guardarla para uno mismo que contarla.

Espero que los lectores comprendan la sinceridad de mis pensamientos y no los vean con una noción preconcebida.

Unámonos todos como Shivaji Maharaj & # 8217s Mavalas y traigamos gloria a nuestra nación.

Jai Shivaji. Jai Maharashtra.

En primer lugar, desprecio a CUALQUIERA que dice tener una & # 8220caste & # 8221. La idea es desagradable e insostenible. Sin embargo, he tomado nota de esto simplemente para mostrar que los enfoques basados ​​en castas conducen a resultados aún peores de lo que cualquiera pueda imaginar.

Entonces (1) debes ser despreciado por tu creencia de que eres de una & # 8220 comunidad Brahmin & # 8221. Solo hay una comunidad humana (2) puedes ver cuán equivocados pueden llegar a ser los miembros de tu supuesta & # 8220comunidad & # 8221 cuando no ven a los demás como humanos y evalúan su trabajo por sus propios méritos.

Estimado señor, Estoy de acuerdo con sus puntos de vista y los respeto.

En lo que respecta a creer o despreciar a cualquier comunidad, cualquier comunidad tendrá algunas personas buenas y otras no tan buenas. Hoy despreciaré a una comunidad particular por los errores que cometieron, mañana tendré que despreciar a la otra comunidad por los errores que cometerán. En última instancia, ningún humano es infalible, incluyéndome a mí.

Mi único punto es que debemos dejar que la historia sea historia y no permitir que sus demonios afecten nuestro presente o futuro. Si queremos, debemos aprender a evitar volver a cometer los mismos errores o cometer los nuevos. Eso es todo. Gracias.

Creo que no estás entendiendo mi punto. NO hay & # 8220community & # 8221. Solo individuos. Y cuando digo que desprecio a cualquiera que afirme tener una & # 8220 casta & # 8221 & # 8211 supuestamente una marca & # 8220spiritual & # 8221 basada en el nacimiento, lo hago independientemente de la supuesta casta. Podrías ser & # 8220brahmin & # 8221 o & # 8220dalit & # 8221, todas son afirmaciones igualmente despreciables.

Hagamos & # 8217s una nueva India sin estas inútiles confusiones sobre & # 8220caste & # 8221.

Buena idea, pero difícil de asimilar incluso para una persona de mente abierta. Estamos tan cargados de nuestras formas de vida que esas ideas siguen siendo sólo una idea. E incluso si lo intentamos sinceramente, las personas que nos rodean nos devolverían a las viejas costumbres, a veces incluso pueden poner en peligro nuestra existencia. Pero no está de más intentarlo. Gracias.

Hola Sanjeev. Orgulloso de haber sido tu compañero de escuela en KVP. Fueron años felices y me traen grandes recuerdos. En lo que respecta a su artículo, palabras muy fuertes y no un día demasiado temprano. Esta & # 8216enfermedad & # 8217 de estratificación de la sociedad aún continúa hoy y en muchos casos con bastante valentía y descaro por parte de los fanáticos que suscriben este pensamiento distorsionado. La base común subyacente parece ser una obsesión patológica por poner en desventaja a un grupo de personas mientras intenta, por las buenas o por las malas, justificar su supuesta superioridad. Para mí, parece surgir de un sentimiento de inseguridad y, por lo tanto, estas personas no tienen ningún crédito en absoluto, excepto para confirmar que se sienten amenazados. Se aprovechan de la necesidad humana de & # 8216 pertenecer & # 8217. Cuando uno está seguro en la propia fe en uno mismo, entonces le quita un & # 8216 mango & # 8217 que otros pueden usar para manipularlo, por lo general, para someterlo. Buen trabajo y sigue adelante.

@S Mukherjee: Te lo explicaré. El término brahmin más tarde se convirtió en una casta basada en el conjunto de la profesión. El brahman védico, el sánscrito o el indo-ario, indo-europid e indo-iranian, eran una raza completamente diferente. En el período posvédico, la palabra brahmán se cambió a brahmán, y muchas personas de esta tierra se brahmanizaron o sanscritizaron, y el brahmán se convirtió en una profesión. Solo para hacer un punto, en la era védica, nunca encontrarás el apellido, incluso de ram krishna, olvídate de rishi, pero los apellidos como sharma, pandey, tripathi, deshpandey, etc. vinieron más tarde. Entonces esto está claro que las personas védicas no tenían castas, y las castas se basaban en la profesión, y como ocurre en la profesión, hay rangos superiores o inferiores.

Y también, diré claramente, India es ahora una nación de plebeyos. Esto incluye & # 8216caste brahmin & # 8217 también, no son superiores. Y los brahmines que se oponían a la supremacía de shiva como rey, ellos mismos fueron ascendidos al estatus de brahmin. Entonces, ahora puede entender por qué tal oposición, ya que podrían haber temido una reacción violenta para perder el poder. ¿Quién no quiere tener el poder?

Gracias al señor, he evitado a este brahmán de casta.

// En primer lugar, desprecio a CUALQUIERA que dice tener una "casta". La idea es desagradable e insostenible .//

Porque las castas no son más que una profesión. Lo que la gente hace. Vishwkarman o vaidya & # 8217s hijo pueden convertirse en kulkarni / clerk. Así que estos eran la profesión o & # 8216JAAT & # 8217 en el lenguaje indio, y cuando alguien solía preguntar, & # 8217 kis jaat ka & # 8217, podría haber significado, qué trabajo haces. Pero la gente, incluso hoy, piensa que pertenece a esa casta desde tiempos inmemoriales.

Y me sorprende por qué los reformadores democráticos indios no intentaron evitar las castas. Solo dayananda saraswati fue el que quiso evitarlo por completo.

Estoy de acuerdo con usted, Sr. Sabhlok, en que nuestra sociedad apesta con el olor a corrupción que se le ha plantado durante años de racismo & # 8211 Casta. Que haya agregado otra dimensión de la corrupción monetaria no es una sorpresa. Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Me duele que la voz de un pensador independiente y racional no haya sido cubierta en las noticias y los periodistas, apoyados de forma activa pero latente por sus gerencias, tuvieran un ojo en una posible gratificación adicional (mientras cubrían el tema y popularizaban las ideas de un pensador libre es el deber básico de estas personas), dice mucho sobre la degradación de la calaña.
Pero, ¿el dolor de personas como nosotros le importa a alguien en la sociedad moral e intelectualmente fragmentada en la que vivimos? Sí, me alienta en mi determinación de prestarles voz y de manera bastante agresiva, aunque solo sea, con el interés de que pueda coser los fragmentos desgarrados de nuestra sociedad que yacen esparcidos y separados.
Considero que su voz es un servicio a la nación, y no es que esté de acuerdo en todos los aspectos, pero ciertamente exige una escucha, en interés de una nación próspera y brillante. Nuestro empleo en diversos campos de la vida pública, aunque a niveles muy diferentes, debe ser escrito y difundido tanto en el presente como en la posteridad, a la espera de una consideración crítica por parte de la gente. Esto lo has estado haciendo. Gracias y saludos

Tarde leí historia historia antigua el monopolio y la supremacía del brahmanismo en la India gran pérdida para nosotros. el comportamiento codicioso de los brahmanes profundizó los dolores de Sudra. Shivaji Maharaja y Gautama Buddha no pudieron corregirlos en nombre de dios, engañaron mucho y, sin embargo, engañaron. ahora ha llegado el momento de mostrarles la verdadera luz del conocimiento.
el tema es revelador. desafiante, muchas más malas prácticas deben ser erradicadas de la sociedad.

En primer lugar, estoy de acuerdo en que Shivaji es un gran rey patriótico de la India que quería eliminar la opresión de la persecución y la opresión.

Dado que se trata de ceremonias de coronación hindúes, estoy indicando algunos puntos:

(1) Shivaji fue coronado nuevamente por segunda vez (con ritos agámicos o tántricos) por Nischal Puri Swami de Bengala después de la muerte de Rajmata & # 8217. A mediados del 23 o 24 o tal vez el 25 de septiembre
1674. (Día de Amavasya).

(2) La mayoría de los reyes hindúes de esos días practicaban ritos puránicos / agámicos para las coronaciones. Los mantras puránicos / agámicos también están en boga hoy en día por casi todos los hindúes para ceremonias como inauguración de la casa, matrimonios, ceremonia de nombramiento, etc. Tratarlos como & # 8221inferior & # 8221 es un error.

Un Puja común como & # 8220Ganesh Puja & # 8221 o & # 8220Satyanarayan Puja & # 8221 técnicamente no se puede hacer solo con mantras védicos. Incluso los ritos puránicos usan mantras védicos en ellos.

(3) La mayoría de los reyes hindúes en el sur de la India utilizaron múltiples ceremonias de coronación utilizando diferentes métodos (Shaiva-Puranic / Vaishnava). Muchos reyes como Shivaji también tuvieron una segunda ceremonia agámica / tántrica el próximo Amavasya.

(4) Me gustaría afirmar que la familia de parientes consanguíneos de Shivaji pertenecientes al clan Tanjavur Bhosale (descendiente del medio hermano Venkoji de Sivaji) ha producido grandes eruditos sánscritos y tamiles. También han establecido la famosa biblioteca Saraswati Mahal (la colección más grande de todo el sánscrito / telugu / tamil). Fue establecido por Chatrapati Sefoji, quien también sabía griego, alemán y latín, así como Vedas o Puranas.
La mayoría de los gobernantes del clan Tanjavur Bhosale eran eruditos y ningún brahmán ni nadie les impedía aprender ningún documento sánscrito.

(5) Mi conclusión es que aunque los brahmanes locales a veces engañaban a la gente en nombre de esta o aquella ceremonia, aún era posible invitar a cualquier persona de Kashi o Rameshwaram o de cualquier otro lugar para hacer cualquier ceremonia que uno quisiera, siempre y cuando uno estuviera listo para hacerlo. pagar !! Anteriormente, Hemu (que gobernó Delhi brevemente después de Babur), Salivahan (Sarter de Saka Era-Gudi Padwa) y Vikramaditya realizaban tales ceremonias de coronación grandiosas.

Gracias Sanjeev ji por este valiente artículo.
Chhatrapati Shivaji enfrentó una fuerte oposición de Braman & # 8217s debido a Shudra, es cierto. ¿Por qué Braman & # 8217s hizo esto? Porque no querían un Rey tan benévolo. Querían que Braman King gobernara o todos los shudras bajo la regla de Braman. Pero los Shudra como Chhatrapati Shivaji hicieron una historia diferente para la gente de Mulnivasi, para su mejoramiento. Y ese es el motivo por el que Braman se opuso a la coronación.
Jai Shivaji

La casta Brahmin es muy parecida a los musulmanes & # 8230 Lo malo pesa tanto lo bueno que cualquier persona que esté al tanto de las acciones de la casta Brahmin necesitará la ayuda de Dios para encontrar la palabra correcta para ellos.

La dinastía Rai de Sindh, que había protegido a la India contra 16 invasiones de musulmanes árabes, fue derribada por el traicionero Brahmin Chach. Chach desató las castas y alienó al guerrero Jats y también a los budistas. Dahir se casó con su hermana bastarda Bai. Dahir fue quien perdió la primera batalla contra los musulmanes árabes y Mohammad Bin Quasim llegó a la India. Como ironía, Brahmin Dahir fue regalado por otro Brahmin Shudh Dev. Esta probablemente fue la mano de Dios para castigar a Brahmin Chach y su linaje.

Algún error eliminó la oración & # 8230 Chach fue sucedido por Dahir.

Como regla general, la casta es una ** realmente ** mala idea. Agrupar el comportamiento de & # 8220castes & # 8221 es fundamentalmente incorrecto. Publiqué esta publicación de blog no para escribir en contra de & # 8220Brahmins & # 8221, sino para notar cuán terrible es la religión que divide a las personas de esta manera.

No hay & # 8220Brahmins & # 8221, ni & # 8220Dalits & # 8221. Todos somos humanos y ni más ni menos.

Tu artículo es producto de la imaginación. Esto podría deberse a una simple razón, usted nació en la casta Sudra y podría haber enfrentado una humillación en la vida. No importa incluso si Shivaji nace como Sudra, ya que el hinduismo le dice a Varna que no se basa en su nacimiento sino en sus acciones. Según la historia, Shivaji nació en Kshetria en la casta Bhosle. Si ni siquiera nació como Kshetria, según la ley védica hindú, por sus acciones se ha convertido en uno. Detén este fanatismo de los buceadores en nombre de la casta en esta era moderna. Si está en contra de las castas, deje de escribir artículos que inciten a las castas y causen fricciones. Aprende a comportarte por favor.

Sabhlok ji, lo que dices es de naturaleza idealista. Ha habido muchas personas idealistas pero no pudieron igualar a los humanos.

No estoy solo en contra de las castas, estoy en contra de toda religión. Si cree que este artículo promueve la casta, vuelva a leerlo.

Sin embargo, las sutilezas que ha delineado (& # 8220 el hinduismo le dice a Varna no se basa en su nacimiento sino en sus acciones & # 8221) le califica para ser un gran mentiroso.

La realidad es clara: Manusmriti es el VERDADERO Hinduismo. Y eso prescribe un sistema de castas hereditario. Es mejor que no intentes engañar al mundo con tu engaño.

No me importa lo que hagan o hicieron los demás.

Espero que entiendas que se trata de MÍ. Escupo ideas de castas y rechazo toda religión. Eso es todo. Rechazo esas tonterías.

Sí, señor, lo que dijo es correcto si ve la historia de la india, los reyes del gran imperio budista y jainista son asesinados por brahmines, por lo que puede ver algunos imperios brahmines en la india como el imperio shunga. gente.
algunas personas dicen que el imperio shivaji era fuerte debido a peshwas en realidad el imperio shivaji era fuerte debido a marathas y dalits. si los peshwas son un imperio fuerte, entonces por qué el imperio peshwa fue declinado en 1818 la guerra anglo maratha. Es porque hubo muchas atrocidades y torturas en las castas bajas la gente de casta tan baja apoyó a los británicos y hubo una victoria para los británicos después de dos guerras anglo maratha.Puedes leer esto en Battle of koregaon.

Señor, gracias a usted primero por aclarar cosas reales & # 8230. Por favor, continúe con sus blogs intelectuales, lo cual es difícil de creer para las personas que apoyan las castas, ya que han sido guiadas de esa manera durante este largo período de tiempo con historias hechas por ellos mismos que no tener apoyos

Estoy en contra de toda discriminación basada en castas, creo que tanto las mujeres como los dalits deberían poder ser expertos. Pero para mí la lucha es con supremistas brahmanes y NO con la totalidad del hinduismo. El manasmriti es una escritura religiosa. Era un libro de leyes satánicas, si quieres un verdadero sanatan dharm, entonces mira el Bhagavad Gita tal como es por Swami Pabupada. Necesitamos reformar nuestra religión pero no luchar contra ella, espero que consideren mis palabras y gracias.

El manusumriti no es una escritura religiosa. Es malvado y todos los hindúes deberían rechazarlo, la casta es una invención humana y no por dios,
Dicho esto & # 8230 i me hierve la sangre cuando veo que cualquier dalit se niega por completo en un templo

// Esto podría deberse a una simple razón, naciste en la casta Sudra y podrías haber enfrentado una humillación en la vida //

Nuevamente, el mismo error, pensar que sudra significa clase baja. Sudra, en realidad, significa, plebeyos, que no están en posición de autoridad para hacer leyes, etc. Son como personas de clase media que hacen trabajos vocacionales para sobrevivir. No tiene nada que ver con nada más alto o más bajo.

La casta no es la base para agrupar a las personas. Después de un arduo estudio, me sorprende que no se prohibieran las castas.

Y aquellos & # 8216Brahmins & # 8217 que temen por su extinción, volveré a reiterar que estos brahmanes mismos son sudra o plebeyos. Brahmin es como una profesión de élite, similar a limpiar IIT-JEE.

La civilización védica o los europeos protoindoeuropeos eran brahmanes. Eran un grupo de conquistadores invasores, y esa era se acabó hace mucho tiempo.

Incluso Pandit Nehru comprendió que brahmines significa una profesión de élite.

Sin embargo, todavía existen muchas razas en la India, incluidas las de Indo-Aria, Indo-Europeas, Balcanes y otras también.

// si ves la historia de la india, los reyes del gran imperio budista y jainista son asesinados por brahmanes, por lo que puedes ver algunos imperios brahmanes en la india como el imperio shunga //

Sunga, kanva, shashanka, mayura sharma, till peswha, eran un grupo de indo-aryans / indo-empire.

Buda era de Afganistán y estaba tratando de proteger a su raza.

El jain del que hablas tiene su raíz en el área de hoy en Karnataka. Esos eran kshatriya y, para proteger a su propia raza, crearon el jainismo. Los primeros eruditos de jainas eran brahmanes védicos.

Más tarde, cuando estas cosas empezaron a expandirse, mucha gente empezó a entrar en estos pliegues. Esto también se aplica al brahmanismo, cuando mucha gente se brahamnizó.

Toda la gente aquí o lee la historia marxista de izquierda, que culpa de todo a la jerarquía y tiranía brahmánica, o la historia hueca basada en el hinduismo chauvinista basada en RSS, que tratan de imponerse a través de la jerarquía brahmánica. El hecho es que brahmin, kshatriya, sudra estaban destinados al funcionamiento de la sociedad. Estas no son castas, sino clases, para una determinada raza, y esa carrera casi ha terminado, y la población es muy baja.

Obtenga el historial correcto. Cuando un hindú estaba listo para convertirse en rey, todos estaban felices. Más tarde donó dinero a ese pandit.

Los brahmanes en ese momento estaban en peligro. Habían sido asesinados por Aurengazeb. Entonces, ¿cuál es la necesidad de que rechacen a un rey hindú?

Creo que la mayoría de la gente aquí está en contra de Bramhins, por favor déjame saber qué bramhin te trata mal, Es una tontería que los Bramhans sean opuestos a la coronación, la verdad es que nadie era Rey en Maharashtra, así que nadie conoce los procedimientos de la Coronación, así que llamaron a Gagabhatt (la persona que esconden a Shambhu Raje para salvarlo de Aurangjeb después de escapar de Agra y donde conoció a su amigo de toda la vida Kavi Kalash).

Son personas de mente muy sucia que disfrutan de la vida de mendigos porque a medida que obtienen reservas, atrocidades, etc., facilitan el error que cometen los políticos de tomar ventaja política, hasta la fecha estas supuestas personas que humillan a los brahmanes han demostrado que no tienen sus propias cerebro para pensar & # 8211 Es sólo los bramhins vivían esa época y maltrataban a otra persona, ninguna otra religión estaba presente.

¿Dónde estaba esta gente cuando Shivaji Maharaj luchó con sus propios parientes?

Donde esta los llamados marathas cuando Aurangzeb capturó a ShabhuRaje y Kavi Kalash, ¿Por qué no se esforzaron por salvarlos? ahora algunas personas de grado b se aprovechan indebidamente durante la morcha? Si la morcha para apoyar el problema de Kopardi o los agricultores, ¿por qué tantos gastos? Los gastos realizados por esta persona podrían salvar a algunos agricultores si realmente se preocupan por ellos, pero no, no lo quieren en serio, querían difundir información incorrecta sobre Bramhins, quieren reserva. , fue sorprendente cuando vi a Mercedes muchos autos de lujo durante Morch, ¿esta gente necesita reservación que tiene autos de lujo?

Por qué olvidas a Savarkar, Agarkar y Tilak que lucharon por ti contra la propia comunidad.

Por favor, detenga esta mierda y venga a hacer nuestro futuro de la manera correcta.

Anand, no sé quién y contra quién, pero estoy claramente en contra de la idea de casta.

¿Confío en que has dejado de usar la casta? Si no es así, sospecho que eres parte del problema.

Mientras el hinduismo basado en el sistema de Sanatan continúe, nadie puede destruir el sistema de castas de la India. He leído, EVR Periyar dijo una vez que pida al gobierno que prohíba a los brahmanes como panditas en los templos, y al minuto siguiente declararán que no hay Dios. y vivíamos de esta profesión. Incidencia de Dwarka donde el sumo sacerdote se rindió suplicando por la vida frente al peligroso invasor Mohal.
Uno puede equiparar este sistema de castas con Japón:

En Francia, cuando estalló la Revolución y exigió la igualdad, la clase gobernante en Francia se adelantó voluntariamente para renunciar a sus poderes y privilegios y fusionarse en la masa de la nación. Porque significó la entrega de sus privilegios más antiguos y valiosos. Sin embargo, una buena parte de ellos estuvo de acuerdo con la demanda de los Comunes y le dio a Francia una constitución basada en la libertad, la igualdad y la fraternidad. Es una base similar en la que, en Japón, había cuatro comunidades en la sociedad japonesa: (1) Los Damiyos, (2) Los Samuráis, (3) Los Hemin o la gente común y (4) Los Eta o, de hecho, los marginados intocables, colocándose uno encima del otro en un orden de desigualdad gradual1, que era similar al Varnavivastha indio de cuatro categorías, a saber, Brahmin, Shatriya, Vaishiya y Sudra. SC / St están lejos de este sistema. Fueron tratados como subordinados.

En la parte inferior estaban los Eta que suman muchos miles. Por encima del Eta estaban los dobladillos en unos 25/30 millones. Sobre ellos estaban los samuráis que contaban con unos 2 millones y que tenían el poder de la vida y la muerte sobre los hemin. En la cúspide estaban los Damiyos o los barones feudales que dominaban el resto de las tres clases y que contaban sólo con 300. La actitud de las clases gobernantes en Japón durante el período comprendido entre 1855 y 1870, un período en el que los japoneses estaban transformada de una sociedad feudal en una nación moderna, fue incluso más abnegada que la actitud de las clases gobernantes en Francia.

Si la Comunidad Brahmin como Damiyos de Japón declara que desconocen todos los privilegios y se fusionan con la corriente principal de los indios. Entonces existe la posibilidad de acabar con el sistema de castas de la India. De modo que está solo en manos de los brahmanes.

1-James A. B. Scherer, 1926. El romance de Japón, a través de las edades. George H. Doran Company., Nueva York, págs. 361.

No hay & # 8220Brahmins & # 8221. No reconozco CASTE. ¡Mala suerte para quienes piensan que tienen una casta! Necesitan enfrentarse a mí & # 8211 y demostrar que son los burros que son.

Me gustaría saber ... considerando que durante los siglos XII al XVI estuvo bajo las reglas de Mughal en Maharashtra ... Cómo y dónde se estaban entrenando los Bramhins para realizar Rajyabhishek ... una ceremonia del trono ... Me refiero a que es fácil apuntar a Bramhins ... pero si puede proporcionar algunos datos sobre los lugares en los que se entrenaron los bramhins, a quiénes realizaron todos ellos rajyabhishek si se opusieron a shivaji.

Excelente artículo y muchas gracias por todos los esfuerzos para recopilar todos los datos y presentarlos de manera sencilla. Me alegro de que un no musulmán haya escrito esto simplemente porque si un musulmán lo hubiera escrito, se le habría calificado de antinacional, independientemente de lo cierto que sea. Tenemos que ser uno, independientemente de nuestras creencias y respetar las creencias de los demás. Necesitamos entender quién nos hace luchar y cómo, para que todos vivamos juntos en paz. Más importante aún, debemos hacer preguntas y exigir respuestas. Si dejamos en libertad a los culpables, la historia se repetirá y ya no necesitaremos enemigos externos para destruir nuestro amado país y nuestra unidad y diversidad. Gracias de nuevo. Jai Hind.

Relato escrito impreciso de la historia. En estos días, los & # 8220web investigadores & # 8221 escriben columnas basadas en relatos históricos individuales. ¿Teesta afirma tener acceso a los Institutos Nacionales de Historia? Y lo más importante, ¿ha afirmado haber leído el script & # 8220modi & # 8221? Todos los relatos escritos de la coronación de Shivaji & # 8217s están en modi.

Chattrapati Shivaji nació como Kshatriya, hijo de un rey semi-majestuoso Shahaji. El acervo genético de Bhonsale sigue siendo más justo que el de la mayoría de los Shudras. Los shudras son simplemente los migrantes más antiguos al subcontinente indio que han pasado por una mutación genética.

Los brahmanes tenían sospechas sobre la autocoronación, ya que la coronación no era una herencia, que era principalmente una práctica durante el período. Y no estaban necesariamente de acuerdo en que los marathas fueran genéticamente kshatriya. Estableció el clan maratha con campesinos de las aldeas vecinas. La comunidad campesina en ese entonces era en sí misma una mezcla de castas. El clan maratha luego creció hasta convertirse en un conglomerado de 96 familias (o tribus) y, por lo tanto, Maratha 96K. Estas familias eran, con razón, una mezcla de todos los estratos de castas. Como los marathas Yadava que podrían ser categorizados como OBC hoy, pero que no eran ni Kshatriya ni Brahmins. Los kunbis se clasifican de manera similar por debajo del estado de kshatriya que se otorga hoy debido a la sardariedad en el sistema de clanes maratha o su participación en el ejército maratha.

Muchos clanes legítimos de kshatriya, por otro lado, incluso han jugado a la política sobre el sistema de reservas para reclamar legítimamente el atraso en la actualidad, y han tratado de asociarse con profesiones kunbis o shudra para obtener ganancias egoístas. En resumen, la respuesta es bastante compleja, más que una búsqueda en línea. El ADN es la respuesta.

Un blog bien investigado a diferencia de la mayoría de los demás. Excelente pieza Sanjeev sahib.
Naveen Kumar 1982 IA y ampAS

& # 8220No hay "brahmanes". Reconozco NO CASTE. ¡Mala suerte para quienes piensan que tienen una casta! Necesitan enfrentarse a mí, y demostrar que son los burros que son. & # 8221 & # 8212- & gt Pero Sr. Sabhlok, el gobierno indio proporciona certificados de casta.

& # 8220Entonces existe la posibilidad de acabar con el sistema de castas de la India. Así que está en manos de los brahmanes solamente. & # 8221 & # 8212- lol, los brahmines son solo un pequeño porcentaje de la población. El porcentaje de matrimonios entre castas es apenas del 5%. Nada impide que los jaatis se casen entre sí, así que ¿por qué no lo hacen?

Sí, y eso es simplemente intolerable. Un sistema de gobierno de mala calidad e inútil.

Hola,
Chhatrapati Shivaji Maharaj nunca nació como Shudra. Nació como Shatriya.
Algún grupo de brahmanes realmente funcionó mal contra él ... y contra su hijo más valiente, Sambhaji.
Sí, Babasaheb Purandare estudió sobre Chhatrapati shivaji maharaj. Pero fue uno de ellos que no respeta a Sambhaji maharaj.
Chhatrapati Shivaji maharaj también es conocido como padre de la Armada de la India.
Él y su hijo en realidad nunca siguieron el sistema de castas ... y esto fue en contra de algún grupo de brahmanes.
Chhatrapati shivaji y amp Chhatrapati Sambhaji tenían gente de todo tipo de castas, Brahman también estaba allí, Muslim y Pathan también estaban allí en su ejército.

La literatura publicada dice que él era un Shudra y usted tendrá que demostrar lo contrario.

1.) Estás citando fuentes secundarias y predominantemente de una determinada ideología. Así que muéstrenos alguna fuente primaria (preferiblemente contemporánea) sobre la oposición de los brahmanes locales a la coronación de Shivaji & # 8217s como usted menciona. ¡Todas las historias de usar el dedo del pie izquierdo para ungir son historias imaginarias puras y sin adulterar! Una vez más, tendrá que probarlo con fuentes contemporáneas o cercanas a lo contemporáneo y estaré más que feliz de aceptarlo.

2.) ¿Sabes siquiera que Pandit Gagabhatta había conocido y conocido a Shivaji Maharaj desde al menos 11 años antes (desde 1663) a la coronación? Su familia era de Maharashtra y solía viajar allí desde Kashi a menudo para presidir consejos religiosos. Si hubiera una revuelta de los brahmanes locales, ¡incluso se habrían rebelado contra la opinión de Gagabhatta & # 8211, cuya familia también era en última instancia de Maharashtra!

3.) Si los brahmanes locales se oponían tanto, ¿por qué crees que el gran y valiente Shivaji Maharaj tenía a la mayoría de sus ministros brahmanes? Los brahmanes habrían hecho caso omiso de la coronación de un & # 8220shudra & # 8221 ¿no & # 8217t? o Shivaji los habría echado por los problemas que le causaron.

Ya sea que lo nombre como casta o no, todas las personas tienen una inclinación / combinación a la búsqueda intelectual, comercial, marcial, laboral y criminal & # 8211 esa mentalidad se llamó & # 8220varna & # 8221.

Con todo, recuerde una mentalidad que luego se asoció con la profesión y luego, desafortunadamente, el nacimiento es lo que sucedió con la casta. Casi todos los rishis de antaño nacieron de Shudras. Lo que vemos hoy es el aspecto fermentado y deformado de una verdad muy lógica.

Gracias por escribir la información.

Solo me gustaría señalar un error de impresión que se menciona como & # 8220La fecha de coronación como 1974 & # 8221 en lugar de 1674.
(6 de junio de 1674)

Deja una respuesta Cancelar respuesta

La gran histeria y el estado roto En este libro muestro por qué esto no es una gripe española y por qué los encierros equivalen a terrorismo de salud pública. Tanto la versión impresa como la de Kindle ya están disponibles.

Ahora estoy formando, junto con Peter Harris, Australia y representantes # 8217s, un nuevo partido político para luchar contra los partidos Liberal y Laborista totalitarios. Visite y únase a: https://ausreps.org/become-a-member/

OBTENER ACTUALIZACIONES POR CORREO ELECTRÓNICO

(1) No dude en volver a publicar mis publicaciones con atribución: no es necesario preguntar. (2) No publico artículos patrocinados & # 8211 cualquiera de estas solicitudes se marcará como spam.


El latín Geber

Solo una pequeña fracción de las obras de Jabirian llegó al Occidente medieval. De Jābir Setenta libros fue traducido al latín como el Liber de septuaginta por Gerardo de Cremona en el siglo XII. Una versión mutilada de esta obra era conocida por el pseudopígrafo latino que se hacía llamar Geber (transliterado del árabe Jābir), quien escribió el Summa perfectionis magisterii ( La suma de la perfección o el magisterio perfecto), posiblemente el libro alquímico más famoso de la Edad Media. Probablemente compuesto a finales del siglo XIII por un monje franciscano conocido como Pablo de Taranto, el Summa no contiene ningún rastro del método aritmológico de la balanza de Jābir. los Summa a veces se acompaña de otras cuatro obras también atribuidas a Geber: De researche perfectionis, De Invención Veritas, De fornacibus construendis, y Testamentum. A pesar de esta atribución, todas estas obras son sustancialmente posteriores a la Summa y no podría tener el mismo autor. Como sus modelos árabes, el autor de la Summa desconocía dos desarrollos clave en la tecnología medieval: la destilación de alcohol etílico y la fabricación de ácidos minerales, aunque los ácidos minerales aparecen en las obras posteriores atribuidas a Geber.

los Summa contiene la primera declaración clara de la teoría del "mercurio solo", según la cual el azogue (mercurio) es la "sustancia pura" de los metales, y el azufre es principalmente un corruptor. En un intento de imitar las operaciones de la naturaleza misma, Geber aconsejó a otros alquimistas que confiaran en el azogue y sus compuestos para los agentes de transmutación y que evitaran materiales orgánicos como sangre, cabello y huevos.

Una segunda innovación del Summa radica en su revolucionaria teoría de tres órdenes de medicamentos. Según esta teoría, que debe algo a los vagos comentarios que se encuentran en el Liber de septuaginta, los agentes transmutativos ocurren en un orden triple de efectividad creciente. Una medicina de primer o segundo orden conduce a cambios superficiales y temporales en los metales básicos, mientras que una medicina de tercer orden produce plata u oro genuinos y permanentes. los Summa da una explicación corpuscular a la variada perfección de las medicinas, argumentando que la perfección de una medicina aumenta a medida que los corpúsculos de los que se hace disminuyen de tamaño. Geber utiliza esta teoría corpuscular de la materia para explicar una serie de procesos, que incluyen sublimación, destilación, calcinación, copelación, cementación y la producción de minerales dentro de las minas. La teoría corpuscular de Geber iba a tener un gran impacto en la historia de la ciencia: fue influyente incluso en el siglo XVII, cuando condicionó la filosofía corpuscular del médico alemán Daniel Sennert, el científico inglés Kenelm Digby, el filósofo natural británico Robert Boyle, entre otros. .

Otro aspecto influyente de la Summa radica en su apelación explícita a la técnica del ocultamiento literario, llamada en árabe tabdīd al-ʿilm, o "la dispersión del conocimiento". Esta técnica, ampliamente empleada en el corpus jabiriano, se refiere a la práctica de dividir un discurso y separar las partes respectivas para que no puedan leerse secuencialmente. La técnica de la dispersión del conocimiento fue tomada por famosos escritores mágicos y esotéricos del Renacimiento, como Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim, autor del famoso De occulta philosophia (C. 1533), y todavía encuentra eco en las obras discursivas de Boyle.


Ver el vídeo: Papa abandona encuentro interreligioso tras insultos de líder musulmán a Israel