Debemos estar juntos o seguramente lo haremos por separado - Historia

Debemos estar juntos o seguramente lo haremos por separado - Historia

El 2 de julio de 1776, el Congreso Continental acordó el contenido de la Declaración de Independencia. Dos días después, el 4 de julio, se firmó el documento el documento. No sabemos exactamente qué se dijo y qué se hizo el día que se firmó la Declaración. Lo que sí sabemos, sin embargo, es que solo John Hancock, presidente del Congreso Continental, y Charles Thomson, Secretario del Congreso, firmaron la Declaración el 4 de julio. La mayoría de los delegados firmaron la Declaración el 2 de agosto y uno no la firmó hasta 1781. Sin embargo, sabemos que los delegados sabían que estaban dando un paso importante. Mary Katherine Goddard, editora del Maryland Journal, hizo la primera copia impresa de la Declaración de Independencia con los nombres de todos los firmantes y distribuyó el documento por las colonias. Habiendo declarado su libertad, los patriotas estadounidenses tuvieron que ganarla en la batalla. Al firmar la Declaración de Independencia, los delegados estaban arriesgando sus vidas. Si perdieran la guerra por la independencia, entonces el gobierno británico los ejecutaría de una manera muy dolorosa y desagradable. Por lo tanto, aunque no sabemos si Benjamín Franklin realmente dijo, "debemos estar todos juntos, o ... todos vamos a colgar por separado", es probable que esa idea estuviera en la mente de los delegados ese día de julio.

.


Blog de Steve

Benjamin Franklin hizo esta declaración en la firma de la Declaración de Independencia en 1776. Por supuesto, se refería a la necesidad de que los firmantes, y los estados que representaban, se unieran contra un enemigo común, Gran Bretaña. Sabía que la única oportunidad que tenían las colonias de enfrentarse al ejército y la nación más poderosos de la faz de la tierra era permanecer unidas en su determinación de lograr la independencia. Aunque las palabras de Franklin se dijeron hace 240 años, deberían sonar igual de verdaderas para todos los republicanos y todos los independientes de pensamiento correcto en los Estados Unidos de hoy.

Los republicanos se enfrentan a una poderosa maquinaria de Clinton que no se detendrá ante nada para volver a la Casa Blanca. Y los cambios demográficos que han estado ocurriendo en Estados Unidos en los últimos años hacen que el camino hacia el poder de Hillary sea mucho más fácil. Para que los republicanos tengan alguna posibilidad realista de ganar la Casa Blanca este otoño, debemos, como mínimo, estar unidos entre nosotros y salir de allí. Desafortunadamente, dado que Donald Trump esencialmente ganó la nominación republicana a la presidencia al prevalecer en Indiana, las señales de dicha unificación no son buenas.

Aunque hay algunos indicadores positivos de la unión de los republicanos: Dick Cheney, Bob Dole, Mitch McConnell, Bobby Jindal, Nikki Haley, (y yo) entre otros que han anunciado que apoyarán a Trump sobre Hillary Clinton, hay otros republicanos prominentes. que han dicho que no pueden apoyar a Trump, al menos no todavía. Los republicanos prominentes en esta categoría incluyen a Mitt Romney, Bush 41, Bush 43 y Jeb Bush (el de baja energía).

La solapa Trump / Ryan es la que ha recibido más atención en los medios. Dos días después de las primarias de Indiana, el presidente Ryan anunció que aún no estaba listo para apoyar a Trump como presidente. Se fijó una fecha para que los dos se reúnan en Washington y, de hecho, es mañana. Desafortunadamente, Trump y algunos de sus portavoces (incluida Sarah Palin) están atacando a Paul Ryan por no subirse inmediatamente al tren de Trump, lo que creo que es de lo más lamentable.

Conozco bastante bien a Paul Ryan, habiendo servido con él en el Congreso durante unos 15 años. Y la semana pasada, Paul asistió a eventos en Cincinnati, Dayton y Columbus, en los que le hicieron y respondieron preguntas sobre una gran variedad de cosas, incluida la forma en que imagina trabajar con Trump. Esto es lo que creo que está sucediendo aquí. Paul Ryan es el líder de los 246 republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Algunos ya han anunciado que apoyarán a Donald Trump sobre Hillary Clinton. Algunos aún no están allí. No creo que Paul quiera poner a otros miembros republicanos del Congreso en una posición incómoda. Creo que la abrumadora mayoría de los congresistas republicanos y las mujeres apoyarán en última instancia a Trump.

Además, Paul Ryan es lo que yo llamaría un movimiento conservador. Los problemas son importantes para él. Se toma muy en serio cosas como equilibrar el presupuesto, reformar los programas de prestaciones como el Seguro Social y Medicare y Medicaid para salvarlos y reformar y simplificar el código fiscal. Donald Trump es más un populista, ciertamente no un movimiento conservador. Ha cambiado o evolucionado en una amplia gama de temas a lo largo de su vida, de hecho, ha evolucionado durante el transcurso de esta campaña.

A pesar del hecho de que la partidaria de Trump, Sarah Palin, ahora promete apoyar al principal rival de Paul Ryan en las próximas elecciones, estoy seguro de que Donald Trump y Paul Ryan pueden resolver cualquier diferencia que puedan tener actualmente y unirse en una causa común para hacer avanzar a los republicanos en la campaña de otoño. Hacer algo menos sería una tontería.

Déjame ser claro. No estoy de acuerdo con Donald Trump en todos los temas. Y ciertamente no estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho, y especialmente con cómo lo ha dicho. Pero, ¿quiero que Hillary Clinton nombre al menos tres jueces para la Corte Suprema de Estados Unidos? ¿Quiero que el pueblo estadounidense se quede atascado con Obamacare, para siempre? ¿Y quiero una continuación de las políticas exteriores de Barack Obama que lideran desde atrás, que han debilitado tanto a Estados Unidos y han permitido que el mundo se convierta en un lugar mucho más peligroso? La respuesta a las tres preguntas es un NO rotundo. Y la única forma de evitar que sucedan estas cosas es derrotar a Hillary Clinton y elegir a Donald Trump.

Y cuanto antes los republicanos, y cualquiera que no sea socialista, puedan dejar de lado sus diferencias y trabajar para detener al monstruo de Hillary, mejor. Y aunque algunos enfatizarán el peligro de elegir presidente a Donald Trump, el peligro de elegir presidente a Hillary Clinton es mucho peor.


Desenmascarando a América y la oligarquía # 039

Nosotros, como pueblo, nos hemos dejado llevar por la oligarquía estadounidense. Con el tiempo, lo que el pueblo estadounidense ha visto como resultado de esto es la desaceleración del crecimiento económico, excepto para los que están en la cima, lo que ha provocado una interrupción en nuestra economía. Esta interrupción se ha prolongado durante décadas y de ninguna manera afecta a los que están en la cima. Si los estadounidenses han de creer en los números, los que están en la cima han visto cómo sus ganancias se dispararon durante este tiempo, mientras que los trabajadores pobres y la clase media han sido diezmados.

En las condiciones actuales, esto no va a cambiar. Sin embargo, empeorará mucho. Como ciudadanos estadounidenses, hay cosas que podemos hacer, hay cosas que debemos hacer para derrotar a la oligarquía estadounidense y recuperar nuestra democracia representativa.

Aquí hay algunas cosas que los estadounidenses pueden y deben hacer:

1. Organice grupos usando las redes sociales. El objetivo de estos grupos es derrotar a la oligarquía estadounidense y restaurar la democracia representativa.

2. Mediante el uso de las redes sociales, estos grupos se interconectarán entre sí hasta que tengan un sistema de comunicación bien organizado que permita a las personas de todo el país, de costa a costa, poder actuar el mismo día a las pocas horas de cada otro.

3. Acciones que pueden emprender estos grupos organizados.

A. Boicotear las compras en línea durante 24 horas

B. Boicotear la compra de gasolina durante 24 horas

C. Boicotear las tiendas de comestibles durante 24 horas.

D. A nivel nacional sin jornada laboral durante 24 horas

Tomar estas acciones a escala nacional como un pueblo unificado atraerá la atención de los medios de comunicación y las corporaciones de la oligarquía estadounidense. Esto les mostrará que el poder real en Estados Unidos reside en el trabajo, no en el capital. Estas son solo algunas de las cosas que podemos hacer.

Necesito que los estadounidenses interesados ​​se agreguen a mi lista. Necesitamos trabajar juntos para detener la toma de control de nuestro gobierno, nuestras libertades, nuestro derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Como ciudadanos estadounidenses, se nos ha dicho, y creemos, que Estados Unidos es un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Si lo cree, si quiere conservarlo, entonces tenemos trabajo que hacer y debemos organizarnos para hacerlo.

Como dijo Benjamín Franklin, después de la redacción de la Declaración de Independencia, debemos, de hecho, estar todos juntos o, con toda seguridad, todos colgaremos por separado.


Pinkerton: Si los Estados rojos no se mantienen unidos contra el corporativismo despierto, todos se colgarán por separado

3,868

El aislamiento es debilidad La fuerza está en números

Cuenta la leyenda que allá por 1776, en la firma de la Declaración de Independencia en Filadelfia, Ben Franklin bromeó con sus compañeros revolucionarios: "Debemos estar todos juntos, o lo más seguro es que todos saldremos separados". Es decir, si los patriotas no permanecían juntos y luchaban por la independencia como grupo, los británicos ganarían y luego los colgarían a todos, uno por uno.

Afortunadamente, hay fuerza en la unidad. George Washington mantuvo intacto el ejército de las 13 colonias, por lo que, después de cinco arduos años de lucha, obtuvo una victoria decisiva en Yorktown. Hasta el día de hoy, el éxito de la Revolución Estadounidense se mantiene como una saga inspiradora de trabajo en equipo resuelto que los estadounidenses mantuvieron juntos, y no fueron ahorcados.

Sin embargo, por supuesto, no existe una victoria final, nada de lo que han hecho los humanos se puede deshacer, y cualquier cosa, incluidas la independencia y la soberanía, se puede perder.

Ahora hoy, los defensores de los estadounidenses estado soberanía corren el riesgo de perder los derechos federales consagrados en la Constitución y en leyes posteriores. Entonces, este artículo es una discusión sobre qué hacer al respecto.

En esta caricatura política de 1754, Benjamin Franklin enfatizó la necesidad de unidad entre las colonias si querían tener éxito en lograr la independencia de Gran Bretaña. (Wikimedia Commons)

La campaña para aplastar el melocotón

Todos los lectores de Breitbart News saben lo que ha estado sucediendo en Georgia, ya que los demócratas han reclutado aliados, incluidos los grandes medios, la gran cultura y, lo que es más interesante, las grandes empresas, para unirse a ellos en un intento de presionar al estado de Peach para que cambie su reciente cambio. leyes de votación.

Los demócratas tienen motivos para esperar que su esfuerzo por derrotar a Georgia tenga éxito después de todo, hace cuatro años, un esfuerzo similar de derrota tuvo éxito en Carolina del Norte. En marzo de 2016, el estado de Tarheel promulgó la Ley de Privacidad y Seguridad de Instalaciones Públicas, la llamada "ley de baños", que buscaba hacer cumplir los estándares estatales uniformes para los baños. Pero luego vino una tormenta de críticas, encabezada por el presidente demócrata, Barack Obama, seguida de amenazas de retiradas y boicots. Más tarde ese año, el gobernador republicano que firmó el proyecto de ley, Pat McCrory, fue derrotado y, al año siguiente, el "proyecto de ley del baño" fue derogado. (Breitbart News cubrió la historia extensamente).

Así que hoy, los demócratas están orquestando el mismo tipo de críticas contra Georgia. Una vez más, un presidente demócrata está tomando la iniciativa, y se está jugando el mismo libro de jugadas: amenazas, retiradas, boicots. Ya hemos visto a las Grandes Ligas retirar el Juego de Estrellas de Atlanta, y el actor Will Smith anunció que estaba retirando una producción cinematográfica de Georgia y se planean muchos otros castigos. Breitbart News ha cubierto esta historia extensamente como título de muestra, solo del 14 de abril: & # 8220Cientos de corporaciones, incluyendo Starbucks, Netflix, Firmar carta oponiéndose a las leyes de integridad electoral. & # 8221 Es decir, leyes de integridad electoral. En todas partes.

Un fan mira a través de las puertas cerradas del Truist Park, hogar de los Atlanta Braves, en Atlanta, Georgia. Major League Baseball decidió trasladar el Juego de Estrellas de Atlanta en protesta por la legislación de reforma electoral de Georgia # 8217. (Foto de Kevin C. Cox / Getty Images)

Los demócratas desean convertir a Georgia en un segundo Carolina del Norte, y luego convertir a Texas en un tercera Carolina del Norte, entonces tal vez Arkansas un cuatroy así sucesivamente, hasta que no quede nada en pie.

Ese es el plan: derrotar a cada estado, uno por uno. Podemos agregar que la frase militar para una operación en la que se aplasta a enemigos aislados así es “derrotada en detalle”. O, como podría haberlo dicho Franklin, colgado por separado.

Y los firmantes corporativos que despertaron esa carta incluyeron a Bank of America, Amazon, Estée Lauder, Eventbrite, General Motors, Netflix, Starbucks, Synchrony, Nordstrom, PayPal, Peloton, Pinterest, United Airlines, Twitter, Under Armour y más.

Y mientras tanto, hay más energía acumulada. El 12 de abril, CBS News informó sobre un cónclave extraordinario:

La primera llamada de su tipo entre más de 100 líderes corporativos importantes el sábado se centró en cómo responder a los cambios propuestos en las leyes estatales de votación. Los participantes incluyeron a los principales líderes de aerolíneas, medios de comunicación, derecho e inversiones.

El artículo citó a un participante diciendo: & # 8220 La reunión fue una entusiasta declaración voluntaria de desafío contra las amenazas de represalias por ejercer sus voces patrióticas. & # 8221 Al menos hasta ahora, no sabemos qué curso de acción, si es que hay alguno, se decidió, pero pase lo que pase, no es probable que a la mayoría de los republicanos les guste.

Luego, el 13 de abril, el New York Times informó que unos 60 bufetes de abogados se han unido, en asociación con el Centro de Justicia Brennan de izquierda de la Universidad de Nueva York, para luchar contra los cambios en las leyes de votación instigados por el Partido Republicano en los tribunales.

Frente a todo este poder de fuego financiero y legal, existe & # 8217 la única cosa para el derecho a hacer: organizar.

En busca de inspiración, consulte la historia de EE. UU.

Como hemos visto, la fundación de Estados Unidos es una lección sobre la importancia de unirnos. Así que ahora, para aquellos que se preocupan por los derechos de los estados, se necesita la misma manifestación. Los republicanos y los conservadores deberían ver que la lucha en Georgia no es solo la lucha de Georgia, es la lucha adecuada de todos los estadounidenses que se preocupan por la integridad de la boleta electoral y elecciones honestas. Así que es hora de revivir el espíritu de Ben Franklin: Todos debemos estar juntos.

Afortunadamente, la historia de los Estados Unidos, que es un tesoro escondido, puede brindarnos más inspiración en cuanto al valor de unirnos. De hecho, incluso podemos señalar un momento de nuestro pasado en el que los estados se unieron para hacer retroceder invasión económica empresarial.

Ese retroceso histórico se produjo a principios del siglo pasado. En aquellos días, dos graves crisis económicas, el Pánico de 1893 y el Pánico de 1907, convencieron a la mayoría de los observadores de que Estados Unidos necesitaba un banco nacional o central moderno. Después de todo, como Estados Unidos era ahora una gran potencia industrial, necesitaba un sistema bancario sofisticado que pudiera respaldar su economía. En palabras del historiador económico Allan Meltzer:

Las recesiones en 1893-94, 1895-97, 1899-1900, 1902-04, 1907-08 y 1910-12 promediaron diecinueve meses ... En total, hubo 113 meses de recesión desde enero de 1893 hasta enero de 1912, el 55 por ciento de la tiempo.

Sin duda, ese fue un lamentable historial económico. Y dado que los bancos centrales de otros países industrializados estaban ayudando a suavizar sus ciclos económicos, los líderes en Estados Unidos pensaron que el Tío Sam necesitaba el mismo tipo de herramienta.

Sin embargo, aunque hubo un amplio consenso de que Estados Unidos necesitaba una nueva institución bancaria nacional, los detalles de la propuesta fueron debatidos por varias facciones.

John D. Rockefeller, alrededor de 1911. (Biblioteca del Congreso)

La facción principal estaba dirigida por el senador Nelson Aldrich (R-RI), cuñado del súper magnate John D. Rockefeller. Aldrich defendió un banco central que estuviera verdaderamente centralizado, es decir, que se ejecutaría desde la ciudad de Nueva York. De hecho, Aldrich y sus aliados querían que este banco se estableciera públicamente, pero de propiedad privada—Lo último en capitalismo de compinches.

Sin embargo, no todos estuvieron de acuerdo con Aldrich. Otras facciones temían que un banco central que se quedara sin Nueva York fuera dirigido en beneficio de los banqueros neoyorquinos, y no para la ayuda de la nación en su conjunto.

De hecho, la naturaleza del nuevo banco fue un tema candente en las elecciones presidenciales de 1912. El demócrata Woodrow Wilson hizo campaña contra la facción de Aldrich, haciendo sonar fuertes notas populistas en la plataforma de su partido:

Los bancos existen para el alojamiento del público y no para el control de los negocios. Toda legislación en materia bancaria y monetaria debería tener por objeto asegurar estos alojamientos en términos de absoluta seguridad para el público y de completa protección contra el mal uso del poder que la riqueza otorga a quienes la poseen.

En esta caricatura de Puck de 1906 titulada "Asesinado en comité", el senador Nelson Aldrich fue criticado por bloquear la reforma de la legislación que no gusta a las grandes empresas como Standard Oil. (Wikimedia Commons)

Haciendo campaña en esta tabla de & # 8220 protección completa contra el mal uso del poder & # 8221 Wilson ganó las elecciones de 1912. Y una vez que estuvo en la Casa Blanca, el 28 ° presidente se unió a dos figuras de ideas afines en el otro extremo de Pennsylvania Avenue, el representante Carter Glass (D-VA) y el senador Robert Owen (D-OK), cada uno de los cuales quienes presiden el comité bancario en sus respectivas cámaras.

Wilson, Glass y Owen coincidieron en la necesidad de un banco nacional, pero no les gustó el central Parte de ello. En cambio, querían un federal banco nacional, es decir, un banco que tenía poder nacional, pero con ese poder distribuido en todo el país, de modo que cada banco regional estaba protegido por un cortafuegos legal y, por lo tanto, tenía libertad para diseñar políticas específicas para su región.

En sus memorias, Owen recordó su pensamiento en oposición a Aldrich y sus compinches, favoreció la responsabilidad pública y la descentralización:

Hubo una oposición muy resuelta en el Congreso a entregar todo el control del sistema crediticio de los Estados Unidos a manos privadas ... las objeciones más serias eran ... Todo el poder bancario de los Estados Unidos debía concentrarse en los funcionarios ejecutivos (personas privadas ), que estaría ubicado en la ciudad de Nueva York, y este poder sería suficiente para coaccionar a todos los bancos miembros y grandes empresas de Estados Unidos.

Así que podemos ver: Fiel a sus orígenes en Great Plains, Owen no quería un banco central en la lejana ciudad de Nueva York que ejerciera el poder de “coaccionar” a la gente en lugares como Oklahoma. Continuando, agregó:

Por el contrario, era deseable que el control del sistema estuviera… distribuido y no concentrado en una ciudad en la que una pequeña camarilla pudiera controlar el sistema.

Decidido a escribir el principio del poder "distribuido" en la ley rectora, Owen se asoció con Glass para redactar la Ley de la Reserva Federal, estableciendo 12 bancos regionales en todo el país. El presidente Wilson firmó el proyecto de ley el 23 de diciembre de 1913.

Robert Owen (izquierda) alrededor de 1910 y Carter Glass (derecha) alrededor de 1919. (Biblioteca del Congreso / The World & # 8217s Work)

Para decirlo suavemente, el Sistema de la Reserva Federal tuvo, y tiene, muchos críticos y, sin embargo, en sus 108 años de historia, nadie ha encontrado un modelo de reemplazo mejor.

De hecho, podemos decir que una de las fortalezas indiscutibles de la Fed es que está descentralizada. Otro nombre, por supuesto, para la descentralización es federalismo. Y ahí está el genio madisoniano: hacer que las instituciones estadounidenses sean representativas y responsables ante todos de América, incluidas sus regiones y estados.

Sin embargo, cualquier buena idea, incluido el federalismo, debe modificarse de vez en cuando. Y ese es el caso hoy, ya que, lamentablemente, se ha permitido que el mayor poder de la Fed se concentre en solo uno de sus doce distritos, Nueva York. ¿Porqué es eso? Porque Nueva York es donde está el dinero. Por ejemplo, Manhattan es el hogar de BlackRock, el gigante de la inversión de 9 billones de dólares.

Como ha detallado John Carney de Breitbart News, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, personifica el "capitalismo despertado", es decir, el deseo hegemónico de usar el poder financiero para imponer metas de izquierda a todos los demás. De hecho, BlackRock es tan grande que puede influir en casi todas las empresas, independientemente de dónde tenga su sede, incluida, por supuesto, Atlanta. Y aunque BlackRock podría ser el equipo más despertado, no está solo en esta campaña de presión.

Larry Fink, presidente y director ejecutivo de BlackRock Inc., habla en la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 20 de enero de 2017. (AP Photo / Michel Euler)

Mientras tanto, en la propia Georgia, los activistas de izquierda están animando a la presión nacional. Aquí, por ejemplo, Stacey Abrams le dice al New York Times que despertaron las empresas deberían mantener la presión: & # 8220 Las empresas no existen en el vacío. Se necesitará una respuesta nacional por parte de las corporaciones para evitar que lo que sucedió en Georgia suceda en otros estados. & # 8221

Podríamos hacer una pausa en esa elocuente frase de Abrams: "respuesta nacional". Por supuesto, la izquierda cuenta con BlackRock & amp Co. para seguir presionando a Georgia hasta que se derrumbe.

Curiosamente, Abrams parece haber concluido desde entonces que ella misma está en riesgo, políticamente, si los georgianos la culpan por esa & # 8220respuesta nacional & # 8221. Mirando su propia probable segunda candidatura para la gobernación de Georgia, Abrams ahora está diciendo que las empresas deberían no boicotear, sino & # 8220 quedarse y luchar & # 8221. En otras palabras, Abrams quiere tener ambas cosas: ha convocado esa & # 8220 respuesta nacional & # 8221 y quiere evitar la culpa por dañar su estado & # 8217s economía.

Entonces, ¿qué deberían hacer los republicanos mientras tanto? Aquí tiene una respuesta: apruebe una nueva ley o al menos actualice una ley anterior. Es decir, actualice la Ley de la Reserva Federal de manera que se aplique a las preocupaciones del siglo XXI sobre la diversidad geográfica, tanto como se aplica a las preocupaciones del siglo XX de Glass y Owen. Podemos recordar que la ley se redactó en 1913 para garantizar la descentralización geográfica, para evitar, digamos, que la ciudad de Nueva York dictara al resto del país. Esa fue una buena idea entonces, y es una buena idea ahora.

Además, la ley se redactó para ayudar a estabilizar el sistema financiero, protegiéndolo de cambios bruscos. En su día, Owen y Glass pensaban principalmente en aislar a la nación de los pánicos económicos y, sin embargo, podemos ver que su sabiduría (asegurarse de que se distribuya la energía) también proporciona un aislamiento potencial contra el despertar. moral pánico. Si los wokesters buscan dictar desde la ciudad de Nueva York (incluidos, por supuesto, los medios corporativos), entonces es mejor compartimentar, aislando al resto del país de la histérica presión financiera de los zurdos.

Y ahora hoy, si ese aislamiento se ha desgastado, entonces tal vez necesitemos una ley revisada para reconstruir las salvaguardas aislantes.

Reuniendo a los Estados Rojos

Afortunadamente, los republicanos ahora están presionando con fuerza contra los wokesters. No es sorprendente que los republicanos de Georgia, como el representante Buddy Carter, hayan tomado una posición firme contra los boicoteadores. Tampoco es una sorpresa que el senador Rand Paul (R-KY) esté al frente. De todos modos, eso era un asombro cuando, el 5 de abril, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, emitió una declaración extraordinaria denunciando el despertar empresarial:

Nuestro sector privado debe dejar de seguir las señales del Complejo Industrial Outrage. Desde la ley electoral hasta el ambientalismo, pasando por las agendas sociales radicales y la Segunda Enmienda, partes del sector privado siguen incursionando en comportarse como un gobierno paralelo despierto.

Con estas duras palabras, McConnell, siempre equilibrado y generalmente a favor de los negocios, estaba poniendo en peligro a los corporativistas despiertos.

Entonces, ¿qué acciones específicas podría pedir el poderoso kentuckiano al Senado para frenar el despertar del capitalismo? Por un lado, podría mirar a la Reserva Federal, que tiene una enorme influencia sobre las operaciones de los bancos y las instituciones financieras. Si Fink de BlackRock, por ejemplo, supiera que los funcionarios de la Reserva Federal están escudriñando sus acciones, es decir, si los reguladores fueran conscientes de su mandato de proteger la integridad y autonomía de cada una de las doce regiones de la Fed, estaría menos ansioso por emitir demandas de en lo alto de su rascacielos de Manhattan.

Desafortunadamente, McConnell no está en una gran posición, en este momento, para aplicar tal presión sobre la Fed, y mucho menos para promulgar una nueva legislación. ¿Por qué? Porque los demócratas ganaron el año pasado, y también a principios de este año, cuando demasiados conservadores no se molestaron en votar.

Sin embargo, si los estadounidenses se enojan con el intento de gobernar por los despertados & # 8211 y una nueva encuesta verifica que la ira & # 8211, entonces la suerte del Partido Republicano podría cambiar en 2022 y 2024. Y si es así, los republicanos podrían escribir nuevas protecciones para los estados si se ven amenazados por El capital hegemónico despertó.

Es decir, hoy & # 8217s GOP podría basarse en la visión federalista de Owen y Glass & # 8211, quienes, después de todo, representaban áreas que ahora son sólidamente republicanas & # 8211 actualizando esa visión para el siglo XXI. Una nueva ley & # 8211 o una interpretación nueva y más estricta de la ley existente & # 8211 podría dejar en claro que la Fed mira con recelo a las grandes corporaciones de capital para promover objetivos sociales exóticos.

Hay muchas otras acciones que el Partido Republicano podría tomar, todas las cuales recordarían a los magnates de Manhattan que no todos los estadounidenses ven las cosas de la manera en que las ven & # 8211 y que todos los estadounidenses, y los estados en los que viven, tienen derechos que deben ser respetados. y salvaguardado.

Por ejemplo, para defender aún más a Georgia, más republicanos podrían unirse al senador Josh Hawley de Missouri, quien durante mucho tiempo ha exigido que el gobierno federal haga cumplir la Ley Sherman Anti-Trust de 1890. Esa venerable ley, que fue el martillo que disolvió a Rockefeller & # 8217s Standard Oil en 1911, se ha modificado y actualizado muchas veces durante las últimas 13 décadas y, sin embargo, es el punto principal del estatuto & # 8211la restricción del comercio es ilegal& # 8211es tan verdadero y válido como siempre. Y eso es exactamente lo que están haciendo los wokesters: restringir el comercio. De hecho, casi todos los días ahora, las élites están activamente fanfarronería sobre sus actividades, atribuyéndose el mérito a los HSH, de ahí un título típico: & # 8220Cientos de empresas, directores ejecutivos se unen en el acceso al voto. & # 8221 colusión?

El 13 de abril, el senador Hawley se unió a los senadores Ted Cruz (R-TX) y Mike Lee (R-UT) para proponer una legislación que anularía la exención antimonopolio de las Grandes Ligas de Béisbol. Además, vale la pena señalar que no solo los federales pueden presentar demandas antimonopolio en los estados, y también los particulares.

Además, los republicanos podrían exigir que los federales hagan cumplir las leyes contra los boicots punitivos, ya que los boicots son el arma preferida de los wokesters. Las leyes contra el boicot son poco conocidas hoy en día, pero todavía están en los libros y podrían revivirse.

Además, el Partido Republicano podría considerar las muchas leyes federales que requieren que los ejecutivos corporativos vean primero su deber fiduciario para con los accionistas, es decir, los ejecutivos están en violación de la ley si intencionalmente hacen cosas de mala fe que cuestan dinero a los accionistas. Para empezar, es obvio que cancelar el Juego de las Estrellas de Atlanta con poca anticipación será costoso para las Grandes Ligas; todos esos contratos rotos deben liquidarse y los nuevos contratos para Denver deben redactarse con poca antelación. Eso es una obvia derogación del deber fiduciario.

Sin embargo, por el momento, los estados bajo ataque tendrán que defenderse sin la ayuda de Washington, como sabemos, la administración Biden está activamente con los wokesters.

Entonces, por ahora, los estados rojos serán probados: ¿Pueden mantenerse juntos? Como hemos visto, Georgia, dirigida por el gobernador Brian Kemp, necesita ayuda ahora mismo. Afortunadamente, el gobernador Greg Abbott de Texas ya está ayudando a Breitbart News informó el 5 de abril que en respuesta a que el béisbol retirara el Juego de Estrellas de Georgia, el director ejecutivo de Texas se niega a tener algo que ver con las Grandes Ligas, incluido el despido. el primer lanzamiento ceremonial para el primer partido en casa de los Rangers en Dallas. Y el 6 de abril, Abbott dijo en Fox News que las corporaciones deberían & # 8220 mantenerse al margen de la política, especialmente cuando no tienen idea de lo que están hablando ".

El gobernador de Texas, Greg Abbott (izq.), Y el gobernador de Georgia, Brian Kemp (der.). (Drew Anthony Smith / Getty Images Megan Varner / Getty Images)

Dado que Texas no tiene solo uno, sino dos equipos de Grandes Ligas, ese es un movimiento valiente de Abbott. Por eso, los republicanos y conservadores, en Texas y en todas partes, deberían aplaudir a Abbott.

Con suerte, otros gobernadores republicanos, incluidos los que tienen equipos deportivos de las grandes ligas en sus estados, se unirán para defender a sus hermanos en Georgia y Texas.

De hecho, quizás los conservadores de todos los estados deberían reunirse para trazar una respuesta coordinada a los implacables ataques de los despertados. Eso es lo que se necesita: Un bloque de estados rojos para exigir la protección de los principios federalistas descentralizados para controlar el poder del despertar que fluye desde la ciudad de Nueva York, así como otros puntos azules.

Si se pudiera establecer un bloque rojo así, a los matices de Robert Owen y Carter Glass les encantaría. En su tiempo, construyeron sus carreras en torno a la proposición de que el todo el país importa, no solo su élite financiera. Así que hoy, tal alianza de estados rojos —los estados amenazados colgando juntos— sería una justa reivindicación de su visión federalista.


Debemos estar juntos o seguramente lo haremos por separado - Historia

"Sí, de hecho, debemos colgar todos juntos, o lo más seguro es que todos colgaremos por separado". (Benjamín Franklin, 1776)

¿Eres patriota o leal? Una parte de la historia que siempre me intrigó es la Guerra de la Independencia. Durante gran parte de mi vida, nunca contemplé por completo lo que debe haber sido un objetivo aparentemente imposible. Nos enseñaron que un grupo de personas se unieron, enviaron una carta al Rey, pelearon una guerra, ganaron y ¡nació América! Bueno, está bien, nos enseñaron mucho más que eso.

Sin duda, la gente en ese entonces era muy parecida a nosotros. No, no tenían Internet, aire acondicionado ni McDonald's. Pero lidiaron con algunos de los problemas que surgen en la vida, discutían las parejas, tenían que pagar las facturas, los niños necesitaban cuidados y todo tipo de rutinas de la vida. Y si realmente son como nosotros, probablemente más de unos pocos querían vivir sus vidas sin las restricciones de la conmoción causada por unos pocos tizones de fuego. Probablemente solo querían ganarse la vida, quejarse un poco sobre los altos impuestos y quedarse solos.

Para nuestro beneficio, suficiente pensamiento que la vida tenía mucho más que ofrecer que el trato injusto recibido de un Rey distante. A medida que crecía el concepto de independencia, muchas personas comenzaron a tomar partido. Seguramente, debe haber habido muchos que necesitaban ser convencidos antes de alinearse abiertamente. Después de todo, la noción de rebelión, y mucho menos de independencia, era la traición, un crimen que todo gobierno ha tratado con dureza.

Un momento de cristalización en el camino hacia la independencia ocurrió en una escaramuza entre los británicos y los patriotas ... Shot Heard 'Round the World. Fue este conflicto el que afianzó la determinación de muchos, quizás cimentando solo un curso de acción. Pero antes de que comenzara el conflicto abierto, debe haber habido falta de armonía entre la gente.

A pesar de que las filas de los Patriots crecieron, todavía había personas leales a la Corona. Desde un punto de vista leal, esta fue una guerra civil, no muy diferente de cómo vemos la Guerra Civil en la década de 1860 & # 8217. Y las dos guerras no son distintas, los ciudadanos se rebelaron abiertamente contra lo que sentían era un Gobierno intolerable. Remember at this point all the Colonists were still British subjects.

The Colonists did not merely wake up one day and decide to emancipate the Colonies by sending the Declaration of Independence. The road to war, and inevitably the Declaration of Independence, was long and winding, with many perceived injustices along the way. There had also been appeals to avert conflict and find a peaceful solution to resolve the plight felt by many.

For us today, these events are almost abstract. Viewing through the lens of history, we know the events as they occurred, and we know how that story ended. But for the people involved, many must have felt much uncertainty, or perhaps an almost improbable future just as you might feel if something similar happened today.

Looking at America today, there are many issues that divide us as a nation. As important as the Constitution is, it is still just a piece of paper upon which some people set out the ideas that would form a nation logically, no more or less important than any other writings. The value of the Constitution is the bond these ideas have in the hearts of those who believe them important enough to defend. If our Government sets aside the principles of the Constitution, we must either accept new ideas or struggle to return to the former.

Obama’s campaigns in 2008 and 2012 used two words as slogans to embody their ideas for America: Cambio y Hacia adelante. This group has long promoted a different vision for America, which in nearly all instances involves increasing the size of Government. Others in our population, like the Tea Party, encourage smaller Government based on the original tenets of the Constitution. I believe that our Government should maintain the smallest possible footprint while the Constitution should adapt to accommodate the needs of a contemporary society. All this must be done while strictly adhering to the basic principles upon which it was built.

The original Constitution was in no way perfect in fact there were parts that are very disturbing to our modern way of thinking. Though the Declaration of Independence declared “all men are created equal,” our Constitution did not make reflect that sentiment. It took far too long and far too many travesties for these deplorable wrongs to be rectified. We cannot change the past, but I believe the fundamental philosophy of the Constitution is a rock upon which this country must remain grounded.

If there is a premise that we have deviated from these basic principles, you must first ask how so and what is the proof? I believe there are laws and policies that directly violate the Constitution. Though not an exhaustive list, these things that follow concern me greatly. I would hope that you also share that concern or else we may not remain “the land of the free.” The best course of action is vigilant maintenance, not waiting to fix the problem once it is broken.

To keep this article from becoming a book, I ask that you research the links provided and ask yourself if these laws and policies comport to the principles of the Constitution.

The First Amendment:

Speech: If you considered going to the White House, standing out front and voicing your opposition to Obama and his policies, you are likely violating 18 USC 1752. Here is a video of this law in action. As you can see, the protesters have peaceably assembled to address their grievances. How do you consider a sit-in “disorderly and disruptive conduct?” I may not agree with their cause, but I support their right to peacefully assemble and speak (or don’t speak) their minds.

Religión: A congregation should be free to find guidance on all matters of life, including politics as it relates to their faith. Let’s suppose a church opposes a candidate because his/her stance on abortion. That church might lose their tax-exempt status under 26 USC 501(c)(3), which “grants” this status. (I won’t get into the morass of taxation) And if that code is sufficiently baffling, the IRS spells it out quite definitively, churches are “absolutely prohibited” from showing support/opposition to candidates or legislation. Churches that oppose Obamacare and its mandates could find themselves shelling out tithes and donations in order to pay taxes and fines to the Government that forces them to violate the tenets of their faith. In realistic terms this is a punitive law that puts religion under the oppressive weight Government.

The Second Amendment :

Arms: There are those who refuse to obey the laws that make society civil and peaceful. Necessarily these people will have some of their Constitutional rights suspended or revoked. However, reasonable people understand that no amount of legislation will stop a determined person from their desire to harm others. Federal law makes it illegal to transfer, ship, transport, receive, or possess a firearm for certain prohibited people. In the wake of recent mass-shootings, Senator Diane Feinstein (D-CA) wants to ban particular kinds of weapons and limit magazine capacities. Contrary to statistics and common sense, lawmakers like this would have you believe regulations will make you safer. In reality, they are violating the Constitution and stripping you of your ability to defend yourself from those who mean you harm including a tyrannous Government.

The Fourth Amendment:

Arrest/Seizure/Due Process: In 2010 the U.S. Army released a procedure for Internment and Relocation during war or civil disturbance. Chapter 2, Section 2-40 describes how this procedure is applicable within the United States. Though the military is not strictly prohibited from operating within the U.S., posse comitatus applies. Imagine you and your friends are classified “terrorists” as defined by DHS (see below). Is it possible that you could be Gitmo’d if you were involved in a civil disturbance like the people who had a sit-in outside the White House? Definitely an extreme interpretation, but it is technically possible. Welcome to the Siberian Gulag comrade.

Property Rights/Seizure/Due Process: During times of war, Presidents have taken extraordinary measures to gather resources necessary for its efforts. Those executive orders take control of national transportation, communications, all forms of energy, and even labor to name a few. Whether there is a legal basis for these Executive Orders during wartime is a matter probably best debated by the Supreme Court. Where I take exception is the shift to allow such measures during peacetime and drafting a labor force. Presidential action suspending the Fourth Amendment and other rights where there is no exigent circumstances exist is despotism.

The Thirteenth and Fourteenth Amendments:

Slavery/Equal Protection: Executive Orders did not stop at federalizing everything in America. Under this act, the workforce of America could be drafted under Selective Service and forced into various labor positions for “national defense.” Selective Service is mandatory (aka involuntary) for all males between 18 and 25. Now imagine a draft where young men are forced into labor. In case the Thirteen Amendment slipped the mind, “neither slavery nor involuntary servitude…shall exist in the United States.” Visions of the plantation system come to mind. And let’s not for get the Equal Protection clause in the Fourteenth Amendment and the fact that this portion of the Executive Order would only affect young men.

Policy:

The Department of Homeland Security START program has now classified Patriots as terrorists, enemies of the State. This program was developed to identify terrorism hot-spots and groups. Among the groups are “right-wing extremists.” Now, there truly are some groups whose notions of conservatism are way off the charts, the Oklahoma City confirms that. Equally there are other groups throughout the political spectrum whose actions qualify them as terrorists. But the report’s definition of “right-wing extremist” would probably include most people who have a patriotic attitude toward America. Among the “terrorist” qualities: sense of nationalism, belief that there is an attack on our way of life, disagreeing with the Liberal world-view agenda, defense preparations, and the most radical of all believing in individual liberties.

I am not saying all these abuses of power will inevitably result in an open conflict. Nor am I fomenting people to violence. However, I am stating that these policies directly contradict the powers afforded the Government by the Constitution. The Constitution was meant to be a governing document that could be modified to meet the needs of future generations. But the main principles were to be the guide in those alterations.

Whatever your beliefs about our Government, measures such as these violate the clear edicts of the Constitution. The Constitution’s intent was to prevent tyrannical rule and left safeguards for the American people to wrest control from the Government, should it attempt to usurp power. Little by little our Government has moved toward authoritarianism by enacting laws and policies to take away your freedom, your rights, and your property.

Our continued success as a nation rests upon a return to those founding principles. The ones that assure “We The People” are masters of our present and future prosperity. The articles listed above are just a small fraction of our Government usurping the power from The People. I believe our nation stands at a precipice and no one knows for sure what will come. However, am certain there are a lot of people that demand America return to a Government tethered to the Constitution. The spirit that moved the Colonists to action runs deep through all of us, the Government must take care not to provoke the ire of that American spirit or we may see the most unfortunate events unfold.

There is a legend that when Xerxes of Persia told Sparta to lay down its arms and surrender, King Leonidas replied molon labe, “come and take.” So it should be if the Government wishes to take away our freedoms and means of defense.


A 'Declaration of Interdependence' also needed

The United States is more devoted to the concept of independence than any country in the history of the world. Independence is what we fought for over the course of 8 years in the 1770s and 1780s, and we linked a concept of national independence with personal independence. Freeing ourselves from unfair rule by the British crown defined our mission to achieve national independence, and protecting the rights of each person to life, liberty and the pursuit of happiness, within a framework of a federal republic, defined our mission to achieve personal independence.

Personal independence, of course, was a highly restricted notion since it excluded women, black slaves, and white laborers. It took almost 200 years for basic civil and political rights to be protected for these excluded groups, and even then women, blacks and other minorities frequently are prevented from fully exercising their rights.

The founding fathers, without contradicting themselves, could have called for a system of government which promoted a strong interventionist central government like the kind FDR and LBJ, each in his own way, promoted in the 20th century. The concept of national independence does not entail the concept of personal independence — just the way the concept of a national zoo does not require that all the cages in the zoo contain one animal.

Thus the revolutionary colonists could have reacted to the unfair authoritarian British King model of leadership with one that insisted that the leadership of the country ensure that the common man (and the common woman for that matter) received the basic goods they needed to lead good lives, notably food, land, housing, clothing, education, and whatever modest medical care was available.

History did not develop this way. Yet by the 20th century we reinterpreted the ideals of individualism and justice in our Constitution and created a robust mixed economy.

We have been oscillating back and forth between independence and interdependence for over 100 years. Democrats and many independents have been trying for decades to build a more interdependent society, but the effort has needed something to leverage us there: that something is the pandemic.

The novel coronavirus has made it clear to us that we are dependent on each other the way soldiers in a brigade are dependent on each other. The masks we need to wear, the social distance we need to keep, the quarantining we will need to do when necessary — these are things that make a people redefine themselves, even if they have been living according to certain elements of this definition for a long time.

We must firmly declare that we need — and we demand — a strong federal government to provide economic support to those who have lost out: the workers, the small businesses, the retired citizens who cannot pay their mortgages, the citizens who lack health insurance. The federal government, and state and local governments, must be conceptualized as partners with business and the nonprofit sector in a joint venture to promote a society where interdependence is regarded as one of the two core values of our nation.

Interdependence incorporates the values of freedom, equality, and justice, although they are defined differently than they were for classical liberals. Putting the concept of interdependence on a pedestal does not mean throwing out all of our original values. It means recalibrating them. It is time to reinvent ourselves and to make interdependence basic to our country. So recast, we will be in a better position to be a world leader on the side of justice and peace.

Moreover, the national crisis that has emerged following the brutal death of George Floyd requires that we work together to create a national dialogue to eliminate police brutality toward African Americans and reboot our strategies to end racism throughout our country. Declaring our interdependence on each other will help with this massive project, because it is only when we see how the lives of all races in our country are bound together in political, economic and civic endeavors that we will achieve unity in our country.

Although driven to secure both national independence and personal independence, the founders themselves understood that they, as Franklin said, "must, indeed, all hang together or most assuredly we shall all hang separately.” So, after 240 years, their kindred spirits would probably not object to our also having a Declaration of Interdependence.

And in the midst of a massive public health, economic, political and racial crisis, it is entirely fitting for us to issue this second Declaration. Like the first, it will be born out of crisis.


Quotes From The American Revolution

“[L]iberty must at all hazards be supported. Tenemos derecho a ello, derivado de nuestro Creador. But if we had not, our fathers have earned and bought it for us, at the expense of their ease, their estates, their pleasure, and their blood.” — John Adams, 1765

“Let justice be done though the heavens should fall.” — John Adams in a letter in 1777

“A general dissolution of principles and manners will more surely overthrow the liberties of America than the whole force of the common enemy. While the people are virtuous they cannot be subdued but when once they lose their virtue then will be ready to surrender their liberties to the first external or internal invader.” — Samuel Adams, 1779

“We must all hang together, or assuredly we shall all hang separately.” — Benjamin Franklin at the signing of the Declaration of Independence

“They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.” — Ben Franklin, 1759

“I am for doing good to the poor, but I differ in opinion of the means. I think the best way of doing good to the poor, is not making them easy in poverty, but leading or driving them out of it. In my youth I travelled much, and I observed in different countries, that the more public provisions were made for the poor, the less they provided for themselves, and of course became poorer. And, on the contrary, the less was done for them, the more they did for themselves, and became richer.” — Ben Franklin, 1766

“I only regret that I have but one life to lose for my country.” — Nathan Hale’s last words before being hanged by British

“There! His Majesty can now read my name without glasses. And he can double the reward on my head!” — John Hancock after signing his name in large letters on the Declaration of Independence

“The distinctions between Virginians, Pennsylvanians, New Yorkers, and New Englanders are no more. I Am Not A Virginian, But An American!” — Patrick Henry in 1774 after the Boston Tea Party.

“Is life so dear or peace so sweet as to be purchased at the price of chains and slavery? Forbid it, Almighty God. I know not what course others may take, but as for me, give me liberty or give me death!” — Patrick Henry

“The battle, Sir, is not to the strong alone it is to the vigilant, the active, the brave. Besides, Sir, we have no election. If we were base enough to desire it, it is now too late to retire from the contest. There is no retreat but in submission and slavery! Our chains are forged! Their clanking may be heard on the plains of Boston! The war is inevitable and let it come! I repeat, Sir, let it come!” — Patrick Henry

“They tell us Sir, that we are weak — unable to cope with so formidable an adversary. But when shall we be stronger? Will it be the next week, or the next year? Will it be when we are totally disarmed, and when a British guard shall be stationed in every house? Shall we gather strength by irresolution and inaction? Shall we acquire the means of effectual resistance by lying supinely on our backs, and hugging the delusive phantom of hope, until our enemies shall have bound us hand and foot? Sir, we are not weak, if we make a proper use of those means which the God of nature has placed in our power.” — Patrick Henry

“Three millions of people, armed in the holy cause of liberty, and in such a country as that which we possess, are invincible by any force which our enemy can send against us. Beside, sir, we shall not fight our battles alone. There is a just God who presides over the destinies of Nations, and who will raise up friends to fight our battles for us.” — Patrick Henry

“That these are our grievances which we have thus laid before his majesty, with that freedom of language and sentiment which becomes a free people claiming their rights as derived from the laws of nature, and not as the gift of their chief magistrate.” — Thomas Jefferson, 1774

“Our properties within our own territories [should not] be taxed or regulated by any power on earth but our own.” — Thomas Jefferson, 1774

“I have not yet begun to fight!” — John Paul Jones

“I wish to have no connection with any ship that does not sail fast for I intend to go in harm’s way.” — John Paul Jones, 1778

“One of the most essential branches of English liberty is the freedom of one’s house. A man’s house is his castle.” — James Otis, 1761

“These are the times that try men’s souls. The summer soldier and the sunshine patriot will, in this crisis, shrink from the service of their county but he that stands it now, deserves the love and thanks of man and woman. Tyranny like hell is not easily conquered yet we have this consolation with us, the harder the conflict, the more glorious the triumph. What we obtain too cheap, we esteem too lightly it is dearness only that gives everything its value.” — Tom Paine after the Declaration of Independence

“Those who expect to reap the blessings of freedom must, like men, undergo the fatigue of supporting it.” — Tom Paine

“If there must be trouble, let it be in my day, that my child may have peace.” — Tom Paine, 1776

“Don’t fire unless fired upon, but if they mean to have a war, let it begin here.” — Captain John Parker, 1775

“Don’t fire until you see the whites of their eyes! Then fire low!” — Israel Putnam at the Battle Of Bunker Hill

“Patriotism is as much a virtue as justice, and is as necessary for the support of societies as natural affection is for the support of families.” — Benjamin Rush, 1773

“Yonder are the Hessians. They were bought for seven pounds and tenpence a man. Are you worth more? Prove it. Tonight the American flag floats from yonder hill or Molly Stark sleeps a widow!” — John Stark at the Battle of Bennington in 1777

“Nevertheless, to the persecution and tyranny of his cruel ministry we will not tamely submit — appealing to Heaven for the justice of our cause, we determine to die or be free.” — Joseph Warren, 1775

“We began a contest for liberty ill provided with the means for the war, relying on our patriotism to supply the deficiency. We expected to encounter many wants and distressed’ we must bear the present evils and fortitude'” — George Washington in 1781

“Our own Country’s Honor, all call upon us for a vigorous and manly exertion, and if we now shamefully fail, we shall become infamous to the whole world. Let us therefore rely upon the goodness of the Cause, and the aid of the supreme Being, in whose hands Victory is, to animate and encourage us to great and noble Actions — The Eyes of all our Countrymen are now upon us, and we shall have their blessings, and praises, if happily we are the instruments of saving them from the Tyranny mediated against them. Let us therefore animate and encourage each other, and show the whole world, that a free man contending for Liberty on his own ground is superior to any slavish mercenary on earth.” — George Washington, 1776

“The hour is fast approaching, on which the Honor and Success of this army, and the safety of our bleeding Country depend. Remember officers and Soldiers, that you are free men, fighting for the blessings of Liberty — that slavery will be your portion, and that of your posterity, if you do not acquit yourselves like men.” — George Washington, 1776

“Unhappy it is, though, to reflect that a brother’s sword has been sheathed in a brother’s breast and that the once-happy plains of America are either to be drenched with blood or inhabited by slaves. Sad alternative! But can a virtuous man hesitate in his choice?” — George Washington in a letter to a friend

“Gentlemen, you will permit me to put on my spectacles, for I have not only grown gray, but almost blind, in the service of my country.” — George Washington to officers of the Continental Army who seemed to be plotting insurrection after Congress refused to give them aid. According to the book, “The Wars Of America,” many of the men were “overcome” and began “openly weeping.” They then agreed to “leave their problems in Washington’s hands.”


Benjamin Franklin's house: the naked truth

Some time in 2005 visitors will be able to visit the tall narrow Georgian house in the heart of London where Benjamin Franklin once sat stark naked by the large first floor sash windows, "air bathing" and thinking about bifocals, electricity, economics, American politics, British diplomacy, or how to get the fire in his back room to draw better.

It is a fair bet that however passionately interested the visitors are in the political history of American independence, and the intellectual history of the Age of Enlightenment, what will transfix them is the windowless basement room, once part of the garden.

As restoration work by the Friends of Benjamin Franklin House began on 36 Craven Street, a Grade I listed house rescued from the brink of tottering collapse, a small pit was found in the basement room. A human thigh bone was found.

The coroner and the police were notified. Excavation continued. More human bone surfaced. Y más. And more, until more than 1,200 pieces of bone were recovered.

Since the bones were too ancient to trouble Scotland Yard, they are now in the care of the Institute of Archaeology, where experts have already determined that they range from an old man to a human baby. Several skulls have been trepanned, and arm and leg bones chopped through.

The most plausible explanation is not mass murder, but an anatomy school run by Benjamin Franklin's young friend and protege, William Hewson. He had been a pupil of the most brilliant anatomist of the day, William Hunter, but the two fell out and Hewson started his own anatomy school - at the home of his mother-in-law Margaret Stephenson, just off the Strand, where Benjamin Franklin was also a lodger for 16 years.

He had a rich source of subjects at hand: the resurrection men could deliver bodies stolen from graveyards to the Thames wharf at the bottom of the street, while there was a weekly public execution at the gallows on the other side of the garden wall.

Benjamin Franklin, who was interested in absolutely everything - he was lucky to escape killing himself or his guests at the demonstrations of electricity he was wont to give during dinner parties - must have attended the public dissections.

Hewson died young of blood poisoning after he cut himself during a dissection.

Franklin eventually returned to the United States, but was estranged from his abandoned family, and separated from the illegitimate son who shared his London years when Franklin declared for American independence and the son was exiled for his loyalty to England.

The house was less than 30 years old when Franklin came to London and rented the best first floor rooms, where he was visited by all the leading figures in radical politics, science and philosophy.

It continued as a boarding house, became a small hotel and then offices, but gradually became derelict.

It was always a shrine to visiting Americans, as the only surviving home of Benjamin Franklin on either side of the Atlantic, but by the 1970s when it was given to the Friends of the Benjamin Franklin House it was near collapse.

It has taken until now to find the money to restore the house, and they are still raising the last £900,000.

The house has survived flooding, fire, rot, and the second world war bomb which demolished the two houses opposite it in the narrow street, with most of its original features battered but intact, including handsome panelling, window shutters and staircase - and the frame for the metal damper which Franklin designed, and did install in the troublesome back room fireplace.

Founding father and inventor

· Benjamin Franklin was born in Boston in 1706, the son of a chandler and the 15th of 17 children

· First apprenticed at 12 as a printer to his brother James, he established a successful printing house, founding Poor Richard's Almanac, celebrated for its aphorisms

· He was elected to the colonial assembly, but his invention of the Franklin stove led him to turn to researching electricity in 1746

· His work established the distinction between positive and negative electricity, and showed that lightning and electricity are the same. He was among the first to advocate lightning conductors

· He is credited with discovering the path of storms across North America, the direction of the Gulf Stream and the properties of colours in absorbing light

· In 1764 he was sent to England to dispute the right of parliament to tax America without representation. In 1775 he was a founding father who helped draft the Declaration of Independence

· In signing the declaration he warned colleagues: "We must indeed all hang together, or most assuredly we shall surely all hang separately."

· He negotiated the French arms and money which enabled the colonists to win the war of independence. Franklin also negotiated the treaty which ended it

· He retired from public life in 1788 but in 1790, the year of his death, invented bifocal spectacles


15 of History’s Greatest Puns

While puns may make you groan and have even been called the “lowest and most groveling form of wit,” a good one is a thing of beauty that’s worth celebrating.

1. “We must all hang together or assuredly we shall all hang separately.”

Benjamin Franklin is credited with this witticism, which was a call for solidarity during the signing of the Declaration of Independence.

2. “Ask for me tomorrow, and you’ll find me a grave man.”

William Shakespeare is well known for his love of wordplay, as evidenced by this line from Act III of Romeo y Julieta, said by Mercutio after suffering a mortal stab wound from Tybalt.

3. “Now is the winter of our discontent/ made glorious summer by this son of York”

Shakespeare employs the classic son/sun pun to great effect in the opening lines of Ricardo III.

4. “I see their knavery: This is to make an ass of me”

One more for the Bard! This line from A Midsummer Night’s Dream is rife with punnery and dramatic irony, as Bottom, whose head has recently been made to look like a donkey’s, says it before becoming aware of his transformation.

5. “Denial ain’t just a river in Egypt.”

This now-ubiquitous pun is largely attributed to Mark Twain, although there is no evidence to support that the novelist was the first to utter it—or that he ever said it at all. Researchers have been able to trace it back to a 1936 newspaper column, but they can’t be certain Twain said it. What everyone can agree on: It’s a tremendous pun.

6. “But swear by thyself that at my death thy Son / Shall shine as he shines now, and heretofore/ And, having done that, thou hast done / I fear no more.”

There’s a lot going on here, and you need a bit more information to fully unpack this pun from “A Hymn to God the Father,” by 16th century poet John Donne. While the play on son/sun and corresponding reference to “shining” are fairly obvious, the real kicker is Donne’s allusion to himself and his wife, Anne Moore, in the final lines (“thou has hecho I fear no más”).

7. “The Mouse’s Tale” in Alice’s Adventures in Wonderland

The works of Lewis Carroll are full of clever allusions and wordplay, and a great example is the “Mouse’s Tale” poem found within Alice’s Adventures in Wonderland. The Mouse introduces the poem by saying, “Mine is a long and sad tale!” To which Alice, clearly confusing tale con cola, responds, “It is a long tail, certainly, but why do you call it sad?” The poem acts as a visual pun as well, as the text winds its way down the novel’s page like a mouse’s tail.

8. “Peccavi.”

The story goes that British general Sir Charles Napier sent the one-word dispatch “Peccavi” to his superiors after conquering the Indian province of Sind in 1843—expressly against their orders. “Peccavi,” you see, is Latin for “I have sinned.” However, Napier did not make this near-perfect pun at all—it was coined by the teenaged Catherine Winkworth in an 1844 submission to a humor magazine that mistakenly printed her bit of wit as fact.

9. “Immanuel doesn’t pun, he Kant.”

Oscar Wilde is credited with this clever (and self-referential) play on philosopher Immanuel Kant’s name.

10. “Great praise be given to God and little laud to the Devil.”

This pun may well have been the most biting one in history. Court jester Archibald Armstrong dropped the zinger on William Laud, the Archbishop of Canterbury, while saying grace at a court event during the reign of King James I. Armstrong had little love for Laud, who was notoriously touchy about his height. While Laud took the butt-end of Armstrong’s wit, the archbishop got the last laugh: Armstrong’s punishment was “to have his coat pulled over his head and be discharged the king's service and banished the king's court."

11. “Why should the number 288 never be mentioned in company? Because it is two gross.”

Victorians loved their puns, and this unattributed witticism from the 19th century is still sure to get a chuckle out of any math enthusiast you’re entertaining.

12. “We Polked You in ’44, We Shall Pierce You in ‘52”

When Democratic candidate Franklin Pierce needed a boost in the 1852 presidential election, he used this slogan. By calling in the memory of James K. Polk’s successful 1844 campaign, Pierce’s supporters were able to carry their underdog candidate into the White House. Who knew a good pun could change American history?

13. “Land-On Washington”

Of course, not even puns were enough to save some campaigns. When Republican challenger Alf Landon tried to take the White House from Franklin Roosevelt in 1936, he attempted to woo the public with puns like “Land-On Washington” on buttons showing Landon’s face superimposed on an airplane and signs reading, “Let’s Make It a Landon-Slide.” On Election Day, the New Deal triumphed over these visual puns.

14. The Cyclops Episode in Homer’s Odisea

When Odysseus lands at the isle of Cyclopes in Homer’s Odisea, he tells the giant Polyphemus that his name is “Outis,” Greek for “nobody.” Later, as Odysseus blinds the Cyclops with a sharpened stick, Polyphemus cries out that “Nobody” is hurting him. In response, his fellow giants recommend that Polyphemus pray to a higher power for help instead of coming to his aid. If Homer could get away with an extended pun in one of the greatest poems of all time, we should all be able to break them out at dinner.

15. “If you’re going through Hell, keep going.”

This sage bit of punny advice is commonly attributed to Winston Churchill. But while it’s true that Churchill was a huge fan and avid purveyor of snappy zingers, researchers have been unable to definitively attribute this one to the former prime minister. Whether Churchill or an unknown punster first said it, it’s still a truly great pun.


The Signers of the Declaration of Independence

This July Fourth, as our nation celebrates the 236th anniversary of the Declaration of Independence, we should reflect on the 56 signers of this foundational decree. The Declaration of Independence was the Continental Congress's "line in the sand," their "crossing the Rubicon," and their "point of no return" that, in turn, influenced the destiny of the people they represented. If it were a poker game, the American colonists were "all in." Not only were the signers putting their lives and futures on the line, but they were gambling with those of the 2.5 million colonists. Declaring open rebellion against the most powerful empire on earth, these men signed their "John Hancocks" to the Declaration of Independence. One of the signers of this document, Benjamin Franklin stated in earnest, "We must all hang together or, assuredly we shall all hang separately."

Since the days of the signing, through blood, sweat, tears, twists, turns, courage, fortitude, wars, marches, overturning injustices, speaking up, standing up, and voting, the United States of America has gained and expanded the meaning of "All men are created equal" found in the Declaration of Independence.

As you walk through Constitution Gardens, walk across the footbridge to Signers Island. The stones of the Memorial to the 56 Signers of the Declaration of Independence could have been tombstones had events turned out differently. Celebrate these men of courage and vision at our nation's founding by paying homage to these 56 American heroes!


Ver el vídeo: La Séptima Banda - Nos Volvimos A Buscar