Primera mención del idioma húngaro

Primera mención del idioma húngaro

Hace algunos años, leí este comentario:

En la tangente, un amigo húngaro que es profesor de historia me dijo una vez que el registro más antiguo del idioma húngaro no es, de hecho, la lista de nombres de propietarios de tierras que figura en el "Documento de la Abadía de Tihany" que data del siglo XI. siglo. Aparentemente, una fuente bizantina de 200 años antes menciona a un emabssy de Constantinopla que se reunió con un grupo de magiares prepanonios (a los que en ese momento se hace referencia como "Turkoi" en fuentes bizantinas), que dice que estos turkoi hablaban 'turkoi' así como su propio especial. idioma. Este idioma era ininteligible para el otro "Turkoi" y la expresión más común se registró como "¡Bazamak!"

¿Alguien puede confirmar y tal vez señalarme esa fuente?

Editar: Estoy buscando ver si la declaración es precisa, si existe tal fuente o si eso es solo lo que alguien inventó.


Esto no se puede responder con una exhaustividad satisfactoria. El tiempo antes del asentamiento y la adopción del cristianismo alrededor del año 1000 está demasiado mal documentado.

Pero aparte de lo que Wikipedia presenta en escritura húngara antigua y alguna información en Historia del idioma húngaro, esto probablemente sea los fuente secundaria que se acerca más a lo que la pregunta parece indagar sobre los primeros rastros en forma condensada:

La historia de los magiares antes de que se establecieran en el territorio que sería su país ha permanecido en la oscuridad, lo que hasta ahora ningún trabajo de investigación ha podido aclarar. Solo algunos momentos de la historia temprana de los magiares han sido esclarecidos por conclusiones extraídas de diversas fuentes, lingüísticas, etnográficas o arqueológicas. Por lo tanto, se puede dar por seguro que la estructura y el vocabulario básico del idioma húngaro es de origen finno-ugrio, y los parientes más cercanos de los magiares, en lo que respecta a su idioma, son dos pueblos que ahora viven en Siberia: el Manshi (Voguls) y Chanti (Ostyaks). De esto se deduce que una parte del pueblo húngaro posterior debe haber vivido en estrecho contacto con estos dos pueblos en algún lugar cerca de los Urales. Pero es igualmente claro que el húngaro también había absorbido elementos lingüísticos turcos antes del asentamiento final. Más tarde, en la época de la conquista, cuando los magiares ya habían emergido como una nación distinta, tenían varias características turcas; y sus nombres más antiguos que denotan tribus, personas o dignatarios son en parte de origen turco. Todo esto prueba que los elementos finno-ugianos de la nación himgariana deben haberse mezclado con elementos turcos incluso antes de su asentamiento final. La hipótesis también está respaldada por el hecho de que a veces se hace referencia a los magiares como turcos en las fuentes más antiguas.

La fuente bizantina que hace la primera mención de los magiares los llama "Ungroi" (Ουγγροι), "Turkoi" (Τουρχοι)o "Unnoi" (Ουννοι). El primero de ellos es seguramente idéntico al nombre que habían utilizado las naciones en contacto con los magiares, y que se utiliza incluso hoy en día en la mayoría de los idiomas europeos. Sus variantes son: la iglesia eslava "Ugry" (Оугры), el ruso "Vengry" (Венгры), el griego "Ungroi" o "Ungaroi" (Ουγγροι, Ουγγαροι), el latín “Ungari” o “Hungari”, el alemán “Ungar”, el francés “Hongrois”, el italiano “Ungheresi”, el inglés “húngaro”, etc.

Los lingüistas han señalado que todos estos nombres tienen su origen en el nombre étnico "Onogur", que significa "diez Ugors", un nombre de origen turco, posteriormente adoptado por las lenguas eslavas. El nombre “Onogur” que denota “húngaro” aparece en documentos datados de los siglos V al VIII dC No se ha explicado adecuadamente cómo se realizó esta transferencia, algunos consideran que los dos pueblos son completamente idénticos, otros asumen un estrecho contacto entre ellos; otros sostienen que la transferencia fue realizada por eslavos en el momento en que las dos naciones ocupaban el mismo territorio. Cualquiera que sea el origen de esta transferencia, todos los estudiosos de la historia temprana de Hungría deben tener en cuenta a los onogur. Todos los hechos prueban que los diferentes grupos étnicos fueron en la formación del pueblo húngaro; un examen de estos grupos ayuda a localizar los primeros hogares de los magiares, todavía en proceso de formación.

Según fuentes bizantinas, las tribus Ogur se trasladaron del norte a la costa norte del Mar Negro después de la caída del imperio huno. Una obra del rhetor Priscus contiene una descripción del movimiento de población, durante el cual los Savirs vestían expulsados ​​por los Avars de su territorio. Los Saragur, los Ogurs y los Onogurs, habiendo sido expulsados ​​por los Savirs, enviaron representantes a Bizancio alrededor del 463. En el caso de los Saragurs, nuestra fuente define claramente el objetivo de la misión: como muchas otras naciones, deseaban obtener el favor de la corte bizantina, con el fin de asegurar el territorio ocupado por ellos en las cercanías del Imperio Bizantino. Se dio la bienvenida a los delegados y, como de costumbre, se les entregaron regalos en la corte. De innumerables casos similares se puede sacar la conclusión de que, al hacerlo, la corte bizantina cumplió con sus solicitudes y les concedió los obsequios anuales con la condición de que se unieran a la red de pueblos en alianza con Bizancio. Se esperaba que estos pueblos defendieran las fronteras imperiales y, en caso de necesidad, lucharan contra los enemigos del Imperio. Aunque no se puede encontrar una indicación clara en los documentos, debemos suponer que los Onogurs desempeñaron ese papel en las cercanías del lago Maeotis (más tarde conocido como el Mar de Azov), el territorio donde las fuentes posteriores pusieron su hogar. Esto está respaldado por una referencia a una ocasión (la fecha no está definida en las fuentes) cuando los ongures, probablemente alentados por Bizancio, entablaron una batalla con la gente de Cólquida, es decir, los Lazi, que ocuparon la costa oriental de los negros. Mar, al sur del Cáucaso, y estuvieron bajo la influencia política de Pereia hasta el siglo VI.
Gyula Moravcsik: "Bizancio y los magiares", Hakkert: Amsterdam, 1970.

Un buen resumen de otra razón, aparte de la escasa evidencia documental, a saber, la feroz necesidad de una interpretación nacionalista y, por lo tanto, ficticia, del pasado de un pueblo, para la investigación histórica por lo demás 'académica' se da en Charles R. Bowlus: "Franks, Moravos y magiares: la lucha por el Danubio medio 788-907 ", Serie de la Edad Media, University of Pennsylvania Press, 1995.

Incluso cuando se observan las fuentes bizantinas, que parecen pasarse por alto un poco en la erudición occidental, esta sigue siendo una perspectiva algo occidental. Esto se complementa con las fuentes árabes, con un ejemplo temprano de etnografía de Europa del Este:

El nombre al-Jayhānī se refiere a un geógrafo en la corte de los samánidas en el siglo X. Varios miembros de la familia al-Jayhānī adquirieron altos cargos y recibieron una educación que les permitió dedicarse a actividades literarias serias.
El primer miembro de la familia que ganó gran reputación y ascendió a una posición superior en el estado fue Abū Muḥammad ibn Aḥmad ʿAbdallāh al-Jayhānī. En 913, fue nombrado guardián del emir Samanid Naṣr ibn Aḥmad (914-943), de 8 años, y fue wazīr durante el reinado del emir.

La forma majghir o majghar مجغر generalmente se ha reconstruido a partir de los manuscritos de los autores de la tradición Jayhānī. El etnónimo se encuentra una vez ا فریة al-mujf.riyya, seis veces más المُجفریة como el título del capítulo en la forma al-m.jf.riyya, y de hecho una vez como المحفریة al-m.ḥf.riyya en los manuscritos de Ibn Rusta. Aunque la forma m.jgh / f.riyān se puede encontrar cuatro veces, no se puede decidir si la lectura debe ser gh غ o f ف, ya que las formas m.ḥf.riyān y m.jf.riyān ocurren tres veces y dos veces , respectivamente, en el manuscrito de Cambridge de Gardīzī, y finalmente aparece una vez como ىجغو ن x.jgh.ūyān con una inicial incierta y con ū و en lugar de r ر.

El manuscrito de Oxford de Gardīzī contiene la lectura incierta m.jgh / f.riyān cinco veces, m.ḥf.riyān cuatro veces y el etnónimo x.jf.riyān una vez. Al-Bakrī tiene la forma al-m.ḥ / jf.riyya. Abūʾl-Fidāʾ dio la lectura exacta del etnónimo: "con mīm y jīm y ghayn con un punto diacrítico y rāʾ sin puntos diacríticos y una letra con dos puntos debajo (y) y luego hāʾ al final", es decir, m.jgh.riyya. La forma incierta m.jgh / f.rī aparece dos veces y m.jf.rī una vez en Ḥudūd al-ʿālam. Al-Marwazī registró la forma al- m.ḥf.riyya primero, luego al-m.ḥʿ.riyya tres veces sin puntos diacríticos, y finalmente al-m.jʿ.riyya. Hay nuevas variantes en el persa tardío Shukrallāh y sus traducciones turcas. El autor del Bahjat at-tawārīḥ registró m.ḥr.q.h, pero hay otra variante en la traducción al turco de la forma m.ḥt.rq.h.

La relación entre las diferentes formas se puede reconstruir en la mayoría de los casos. La -iyya final en los textos árabes (Ibn Rusta, al-Bakrī y al-Marwazī) es un sufijo compuesto bien conocido. Su primer componente, la -ī, forma un adjetivo de un sustantivo, mientras que la -a es la terminación femenina, así como un sustantivo abstracto o sufijo colectivo, que se usó de manera similar en otros etnónimos. Los etnónimos en persa terminan en -ī. La regla general se refleja en el persa Ḥudūd al-ʿālam. Gardīzī completó esta forma con el plural persa -ān: m.jf.riyān. Según Nyitrai, ambas formas se pueden explicar del árabe al-m.jf.riyya.

La letra m al comienzo de la palabra del etnónimo está bien atestiguada, la única excepción es la forma x.jf.riyān de Gardīzī, y la incertidumbre de la lectura se explica fácilmente. El copista que escribe la forma árabe al-m.jf.r en la traducción persa probablemente no pudo identificar las letras lām mīm, pero quería indicar que la palabra comenzaba con una consonante (الىجفر ~ ا فر al-m.jf.r ~ al -x.jf.r). Por tanto, puede considerarse como un error del copista.

Hay dos consonantes en medio del etnónimo. El primero puede leerse como ḥ o j ج o ح, difiriendo únicamente en un punto diacrítico. Sin embargo, identificar la segunda consonante es más complicado. Ibn Rusta usó claramente la letra f, y de manera similar Gardīzī tiene f cinco veces, pero otras cinco veces las lecturas son inciertas y se pueden reconstruir f o gh ف o غ. Con referencia al Ḥudūd al-ʿālam y las obras de al-Marwazī y al-Bakrī, se puede llegar a una conclusión similar: algunas lecturas como f son ciertas, pero ambas lecturas son posibles en otros casos. La similitud de las dos formas de letras parece haber sido una causa de incertidumbre.
István Zimonyi: "Fuentes musulmanas sobre los magiares en la segunda mitad del siglo IX. El capítulo magiares de la tradición Jayhānī", Europa central y oriental en la Edad Media, 450-1450, 35, Brill: Leiden, Boston, 2016 . (DOI)

En un resumen modernizado:

El etnónimo 'Magyar', por primera vez atestiguado por escrito (hecho en letras griegas) en 810, era el nombre de una de las tribus o clanes magiares, los Megyers. Aquellos que afirman que es una palabra finno-ugria, proponen que magy es un nombre étnico de etimología poco clara, y la partícula finno-ugria -eri significa 'hombres' o, más generalmente, 'gente'. Recientemente, se aceptó que 'Magyar' y Megyer están relacionados con el autoetnónimo del grupo étnico finno-ugrico de Siberia, los Mansis (Voguls). Tras la desintegración de la hipotética comunidad lingüística ugria en el año 1000 a. C., los antepasados ​​de los Megyers y los Mansis entablaron un contacto duradero con la población de habla iraní en las zonas al norte de los mares Aral y Caspio. En el caso de los Megyers, el contacto duró hasta el año 600 d.C. Por lo tanto, es probable que ambos etnónimos provengan de un préstamo lingüístico iraní que significa "humano". El término "Hungría" comenzó a aparecer en los documentos francos del siglo VIII redactados en latín. Se deriva del término turco onogur, en el que on significa 'diez' y ogur 'flechas'. Este era el nombre de la coalición de siete finno-ugrios (magiares) y tres clanes (tribus) turcos que entraron en la cuenca del Danubio a finales del siglo IX. Con el tiempo, el elemento turco más pequeño fue asimilado con los hablantes de finno-ugrio, por lo que, desde los primeros tiempos, el autoetnónimo de los magiares era magiar. Sin embargo, el nombre de la coalición Onogur, registrado una y otra vez en documentos latinos (Ungari, Ungri y Hungari), siguió siendo el nombre con el que otros pueblos de Europa conocían a los magiares y su estado. (Abondolo 1998: 387-390, 453; Benko ̋, 1970: 816, 1976: 1025; Középiskolai történelmi atlasz 1996: 18; Melnychuk et al. 1989: 357).
Tomasz Kamusella: "La política del lenguaje y el nacionalismo en la Europa central moderna", Palgrave MacMillan: Basingstoke, Nueva York, 2009.


Ver el vídeo: Húngaro con Zsuzsi 1