Los catorce puntos de Woodrow Wilson

Los catorce puntos de Woodrow Wilson


Catorce puntos

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Catorce puntos, (8 de enero de 1918), declaración de U.S. Pres. Woodrow Wilson durante la Primera Guerra Mundial esbozando sus propuestas para un acuerdo de paz de posguerra.

¿Cuáles fueron los catorce puntos?

Los Catorce Puntos fueron una propuesta hecha por el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, en un discurso ante el Congreso el 8 de enero de 1918, en el que describió su visión para poner fin a la Primera Guerra Mundial de una manera que evitaría que tal conflagración vuelva a ocurrir. También tenían la intención de mantener a Rusia luchando en el lado aliado, levantar la moral aliada y socavar las potencias centrales.

¿Cómo buscaron los Catorce Puntos cambiar el mundo?

Si bien la mitad de los catorce puntos abordaron cuestiones territoriales específicas entre los países combatientes, el resto fue una visión de paz. Prescribieron un programa de transparencia en las relaciones internacionales, libre comercio, libertad de los mares, reducciones de armamentos, autodeterminación nacional y ajuste de los reclamos coloniales que dio igual peso a los pueblos de los países colonizados. Lo más importante es que imaginaron una organización internacional para garantizar la independencia y la integridad territorial de todos los países miembros.

¿Qué importancia tenían los catorce puntos?

En octubre de 1918, Alemania solicitó un armisticio basado en los Catorce Puntos. Aunque el Armisticio y el Tratado de Versalles no se adhirieron a los idealistas Catorce Puntos y pronto siguió la Segunda Guerra Mundial, esos principios influyeron en el orden mundial posterior. Informaron a todos los movimientos de descolonización y establecieron un nuevo estándar de identidad nacional. La idea de la Sociedad de Naciones fue la semilla que condujo a la creación de las Naciones Unidas.

¿Por qué fallaron los catorce puntos?

Al negociar el Tratado de Versalles, los representantes de Gran Bretaña, Francia e Italia querían fortalecer sus propias posiciones y sintieron que era necesario dejar a Alemania demasiado débil para comenzar otra guerra. El presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, aceptó casi cualquier compromiso de los Catorce Puntos siempre que el tratado estableciera la Liga de Naciones. Muchos en el Senado de los Estados Unidos pensaron que unirse a esa organización sacrificaría la soberanía nacional, por lo que el organismo rechazó el tratado.

El 8 de enero de 1918, el presidente Wilson, en su discurso ante una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos, formuló bajo 14 encabezados separados sus ideas sobre la naturaleza esencial de un acuerdo posterior a la Primera Guerra Mundial. El texto de los catorce puntos es el siguiente:

1. Pactos de paz abiertos, concertados abiertamente, después de los cuales no habrá acuerdos internacionales privados de ningún tipo, pero la diplomacia procederá siempre con franqueza y a la vista del público.

2. Absoluta libertad de navegación por los mares, fuera de las aguas territoriales, tanto en paz como en guerra, salvo que los mares puedan ser cerrados total o parcialmente por acción internacional para el cumplimiento de los convenios internacionales.

3. La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de una igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan en la paz y se asocien para su mantenimiento.

4. Garantías adecuadas dadas y tomadas de que los armamentos nacionales se reducirán al punto más bajo compatible con la seguridad nacional.

5. Un ajuste libre, de mente abierta y absolutamente imparcial de todos los reclamos coloniales, basado en la estricta observancia del principio de que, al determinar todas estas cuestiones de soberanía, los intereses de las poblaciones interesadas deben tener el mismo peso que los reclamos equitativos del gobierno cuyo título se determinará.

6. La evacuación de todo el territorio ruso y la solución de todas las cuestiones que afectan a Rusia que aseguren la mejor y más libre cooperación de las demás naciones del mundo para obtener para ella una oportunidad libre y sin obstáculos para la determinación independiente de su propio desarrollo político. y política nacional y asegurarle una sincera bienvenida a la sociedad de naciones libres bajo las instituciones de su elección y, más que una bienvenida, también la asistencia de todo tipo que ella pueda necesitar y pueda desear. El trato otorgado a Rusia por sus naciones hermanas en los meses venideros será la prueba de fuego de su buena voluntad, de su comprensión de las necesidades de ella, distinguiéndolas de sus propios intereses, y de su simpatía inteligente y desinteresada.

7. Bélgica, el mundo entero estará de acuerdo, debe ser evacuada y restaurada, sin ningún intento de limitar la soberanía de la que disfruta en común con todas las demás naciones libres. Ningún otro acto por sí solo servirá, ya que esto servirá para restaurar la confianza entre las naciones en las leyes que ellas mismas han establecido y determinado para el gobierno de sus relaciones entre sí. Sin este acto de curación, toda la estructura y la validez del derecho internacional se verán afectadas para siempre.

8. Todo el territorio francés debe ser liberado y las porciones invadidas deben ser restauradas, y el daño hecho a Francia por Prusia en 1871 en el asunto de Alsacia-Lorena, que ha perturbado la paz del mundo durante casi cincuenta años, debe ser enmendado, en para que la paz se asegure una vez más en interés de todos.

9. Debería efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia según líneas de nacionalidad claramente reconocibles.

10. Los pueblos de Austria-Hungría, cuyo lugar entre las naciones deseamos que se salvaguarde y se asegure, deben tener la oportunidad más libre de desarrollo autónomo.

11. Se debe evacuar a Rumania, Serbia y Montenegro. Territorios ocupados restaurados. Se debe otorgar a Serbia un acceso libre y seguro al mar y las relaciones de los diversos estados balcánicos entre sí determinadas por abogados amistosos según las líneas históricamente establecidas de lealtad y nacionalidad y garantías internacionales de Debería establecerse la independencia política y económica y la integridad territorial de los distintos Estados balcánicos.

12. Las partes turcas del actual Imperio Otomano deben tener asegurada una soberanía segura, pero las otras nacionalidades que están ahora bajo el dominio turco deben tener garantizada una indudable seguridad de vida y una oportunidad absolutamente sin molestias de desarrollo autónomo, y los Dardanelos deben ser permanentemente abierto como paso libre a los barcos y al comercio de todas las naciones bajo garantías internacionales.

13. Debería erigirse un Estado polaco independiente que incluya los territorios habitados por poblaciones indiscutiblemente polacas, al que se le debería garantizar un acceso libre y seguro al mar, y cuya independencia política y económica e integridad territorial deberían estar garantizadas por un pacto internacional.

14. Debe formarse una asociación general de naciones en virtud de convenios específicos con el fin de ofrecer garantías mutuas de independencia política e integridad territorial tanto a los grandes como a los pequeños Estados.

El 3 y 4 de octubre de 1918, el príncipe Maximiliano de Baden, canciller imperial alemán, envió una nota, a través de Suiza, al presidente Wilson, solicitando un armisticio inmediato y la apertura de negociaciones de paz sobre la base de los catorce puntos. Más tarde, los alemanes argumentarían una "traición" cuando se enfrentaran a los términos más duros del Armisticio y el Tratado de Versalles.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografía e Historia.


Woodrow Wilson: Discurso de catorce puntos (1918)

En este famoso discurso ante el Congreso, el 8 de enero de 1918, cerca del final de la Primera Guerra Mundial, el presidente Wilson estableció catorce puntos como el programa & # 8220 único posible & # 8221 para la paz mundial. Posteriormente, estos puntos se utilizaron como base para las negociaciones de paz. La necesidad de esta declaración de objetivos de guerra fue motivada por el fracaso de los Aliados en ponerse de acuerdo sobre una formulación de ellos, y por las propuestas de Rusia hacia Alemania. Los catorce puntos se basaron en un informe preparado para el presidente por The Inquiry, una comisión organizada por el coronel E. M. House con el propósito de estudiar la política aliada y estadounidense.

Estados Unidos fue un beligerante reacio en la Gran Guerra, y la administración de Wilson hizo todo lo posible por permanecer neutral. Finalmente, sin embargo, en respuesta a las súplicas de los aliados y una renovada campaña de submarinos alemanes, Estados Unidos declaró la guerra a las potencias centrales en abril de 1917.
Los combatientes europeos se habían estado preparando para la guerra durante varios años, y una compleja red de acuerdos secretos unía a varias naciones, tanto los Aliados como las Potencias Centrales tenían aspiraciones de tomar el control de sus enemigos & # 8217 imperios. Estados Unidos, sin embargo, no había sido parte de ninguno de esos acuerdos, y el presidente Woodrow Wilson buscó desesperadamente una base para poner fin a la guerra que permitiera a ambas partes participar plenamente en la construcción de una paz duradera. Tanto antes como después de la entrada estadounidense en el conflicto, Wilson pidió a los beligerantes que declararan sus objetivos de guerra. Pero dado que muchos de estos objetivos implicaban ambiciones territoriales, ambas partes se negaron.

Finalmente Wilson perdió la paciencia y el 8 de enero de 1918 se presentó ante el Congreso para enunciar lo que consideraba las premisas básicas de una paz justa y duradera. Los Catorce Puntos, como se llamó al programa, consistían en ciertos principios básicos, como la libertad de los mares y los pactos abiertos, una variedad de arreglos geográficos que cumplen el principio de autodeterminación y, sobre todo, una Liga de Naciones. que reforzaría la paz.

Los catorce puntos son importantes por varias razones. En primer lugar, tradujeron muchos de los principios de la reforma interna estadounidense, conocidos como progresismo, a la política exterior. Las nociones de libre comercio, acuerdos abiertos, democracia y autodeterminación eran meras variantes de los programas internos que los reformadores habían estado apoyando durante dos décadas. En segundo lugar, los Catorce Puntos constituyeron la única declaración de cualquiera de los beligerantes de sus objetivos de guerra. Por tanto, se convirtieron en la base de la rendición alemana y en el único criterio para juzgar el tratado de paz.

Más importante aún, donde muchos países creían que sólo el interés propio debería guiar la política exterior, en los Catorce Puntos Wilson argumentó que la moralidad y la ética tenían que ser la base de la política exterior de una sociedad democrática. Si bien los gobiernos estadounidenses posteriores no siempre han compartido esa creencia, muchos presidentes estadounidenses han estado de acuerdo con la creencia wilsoniana en la moralidad como un ingrediente clave tanto en la política exterior como en la nacional.

Para leer más: Arthur S. Link, Wilson the Diplomatist (1957) Arthur

Walworth, Woodrow Wilson y sus pacificadores (1983).
Señores del Congreso & # 8230

Será nuestro deseo y propósito que los procesos de paz, cuando se inicien, sean absolutamente abiertos y que de ahora en adelante no involucren ni permitan entendimientos secretos de ningún tipo. El día de la conquista y el engrandecimiento ha pasado, y también el día de los convenios secretos celebrados en interés de gobiernos particulares y probablemente en algún momento inesperado para alterar la paz del mundo. Es este feliz hecho, ahora claro a la vista de todo hombre público cuyos pensamientos aún no perduran en una época que está muerta y desaparecida, lo que hace posible que toda nación cuyos propósitos sean consistentes con la justicia y la paz del mundo Reconozca ahora o en cualquier otro momento los objetos que tiene a la vista.

Entramos en esta guerra porque se habían producido violaciones del derecho que nos conmovieron profundamente e hicieron imposible la vida de nuestro propio pueblo a menos que fueran corregidas y el mundo asegurado de una vez por todas contra su repetición. Lo que exigimos en esta guerra, por lo tanto, no es nada peculiar de nosotros. Es que el mundo sea apto y seguro para vivir y, en particular, que sea seguro para todas las naciones amantes de la paz que, como la nuestra, desean vivir su propia vida, determinar sus propias instituciones, tener la seguridad de la justicia y la equidad. el trato de los demás pueblos del mundo contra la fuerza y ​​la agresión egoísta. Todos los pueblos del mundo son, de hecho, socios en este interés y, por nuestra parte, vemos muy claramente que, a menos que se haga justicia a los demás, no se nos hará a nosotros. El programa de la paz mundial, por lo tanto, es nuestro programa y ese programa, el único programa posible, como lo vemos, es este:

I. Pactos de paz abiertos, concertados abiertamente, después de los cuales no habrá acuerdos internacionales privados de ningún tipo, pero la diplomacia procederá siempre con franqueza y a la vista del público.

II. Absoluta libertad de navegación por los mares, fuera de las aguas territoriales, tanto en paz como en guerra, salvo que los mares puedan ser cerrados total o parcialmente por acción internacional para el cumplimiento de los convenios internacionales.

III. La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de una igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan en la paz y se asocien para su mantenimiento.

IV. Garantías adecuadas dadas y tomadas de que los armamentos nacionales se reducirán al punto más bajo compatible con la seguridad nacional.

V.Un ajuste libre, abierto y absolutamente imparcial de todos los reclamos coloniales, basado en la estricta observancia del principio de que, al determinar todas estas cuestiones de soberanía, los intereses de las poblaciones interesadas deben tener el mismo peso que los reclamos equitativos del gobierno cuyo título se determinará.

VI. La evacuación de todo el territorio ruso y la solución de todas las cuestiones que afectan a Rusia asegurarán la mejor y más libre cooperación de las demás naciones del mundo para obtener para ella una oportunidad libre y sin obstáculos para la determinación independiente de su propio desarrollo político y nacional. política y asegurarle una sincera bienvenida a la sociedad de las naciones libres bajo las instituciones de su elección y, más que una bienvenida, también la asistencia de todo tipo que ella pueda necesitar y pueda desear. El trato dado a Rusia por sus naciones hermanas en los meses venideros será la prueba de fuego de su buena voluntad, de su comprensión de las necesidades de ella, distinguiéndolas de sus propios intereses, y de su simpatía inteligente y desinteresada.

VII. Bélgica, el mundo entero estará de acuerdo, debe ser evacuada y restaurada, sin ningún intento de limitar la soberanía de la que disfruta en común con todas las demás naciones libres. Ningún otro acto por sí solo servirá, ya que esto servirá para restaurar la confianza entre las naciones en las leyes que ellas mismas han establecido y determinado para el gobierno de sus relaciones entre sí. Sin este acto de curación, toda la estructura y la validez del derecho internacional se verán afectadas para siempre.

VIII. Todo el territorio francés debe ser liberado y las partes invadidas deben ser restauradas, y el daño hecho a Francia por Prusia en 1871 en el asunto de Alsacia-Lorena, que ha perturbado la paz del mundo durante casi cincuenta años, debe ser enmendado, a fin de que la paz puede asegurarse una vez más en interés de todos.

IX. Debería efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia a lo largo de líneas de nacionalidad claramente reconocibles.

X. Los pueblos de Austria-Hungría, cuyo lugar entre las naciones deseamos ver salvaguardado y asegurado, deben tener la más libre oportunidad de desarrollo autónomo.

XI. Se debe evacuar a Rumania, Serbia y Montenegro territorios ocupados restaurados Se debe otorgar a Serbia acceso libre y seguro al mar y las relaciones de los varios estados balcánicos entre sí determinadas por un consejo amistoso a lo largo de líneas históricamente establecidas de lealtad y nacionalidad y garantías internacionales de la política. y se debe lograr la independencia económica y la integridad territorial de los diversos estados balcánicos.

XII. Las partes turcas del actual Imperio Otomano deben tener asegurada una soberanía segura, pero las otras nacionalidades que están ahora bajo el dominio turco deben tener una indudable seguridad de vida y una oportunidad absolutamente libre de un desarrollo autónomo, y los Dardanelos deben abrirse permanentemente. como paso libre a los barcos y comercio de todas las naciones bajo garantías internacionales.

XIII. Debería erigirse un Estado polaco independiente que incluya los territorios habitados por poblaciones indiscutiblemente polacas, al que se le debería garantizar un acceso libre y seguro al mar, y cuya independencia política y económica e integridad territorial debería estar garantizada por un pacto internacional.

XIV. Debe formarse una asociación general de naciones en virtud de convenios específicos con el fin de ofrecer garantías mutuas de independencia política e integridad territorial tanto a los grandes como a los pequeños Estados.

Con respecto a estas rectificaciones esenciales del mal y afirmaciones del bien, nos sentimos socios íntimos de todos los gobiernos y pueblos asociados juntos contra los imperialistas. No podemos estar separados en intereses o divididos en propósitos. Permanecemos juntos hasta el final.

Por tales arreglos y convenios estamos dispuestos a luchar y seguir luchando hasta que se logren, pero solo porque deseamos el derecho a prevalecer y deseamos una paz justa y estable que solo puede lograrse eliminando las principales provocaciones a la guerra, que este programa no elimina. No tenemos envidia de la grandeza alemana y no hay nada en este programa que la perjudique. No le guardamos rencor por ningún logro o distinción de aprendizaje o de empresa pacífica que haya hecho que su historial sea muy brillante y envidiable. No deseamos dañarla ni bloquear de ninguna manera su influencia o poder legítimo. No deseamos luchar contra ella ni con armas ni con acuerdos comerciales hostiles si está dispuesta a asociarse con nosotros y con las otras naciones amantes de la paz del mundo en pactos de justicia, derecho y trato justo. Solo deseamos que ella acepte un lugar de igualdad entre los pueblos del mundo, & # 8212 el nuevo mundo en el que vivimos ahora & # 8212, en lugar de un lugar de dominio.

Tampoco nos atrevemos a sugerirle alteración o modificación alguna de sus instituciones. Pero es necesario, debemos decirlo con franqueza, y necesario como paso previo a cualquier trato inteligente con ella por nuestra parte, que sepamos de quién hablan sus portavoces cuando nos hablan, ya sea por la mayoría del Reichstag o por el partido militar. y los hombres cuyo credo es la dominación imperial.

Hemos hablado ahora, sin duda, en términos demasiado concretos para admitir cualquier duda o pregunta. Un principio evidente recorre todo el programa que he esbozado. Es el principio de justicia para todos los pueblos y nacionalidades, y su derecho a vivir en igualdad de condiciones de libertad y seguridad entre sí, sean fuertes o débiles. A menos que este principio se convierta en su fundamento, ninguna parte de la estructura de la justicia internacional puede mantenerse.El pueblo de los Estados Unidos no podría actuar sobre ningún otro principio y para la reivindicación de este principio está dispuesto a dedicar su vida, su honor y todo lo que posee. Ha llegado el clímax moral de esta guerra culminante y final por la libertad humana, y están dispuestos a poner a prueba su propia fuerza, su propio propósito más elevado, su propia integridad y devoción.


Para más información

Libros

Clare, John D., ed. Primera Guerra Mundial. San Diego, CA: Harcourt Brace, 1995.

Esposito, David M. El legado de Woodrow Wilson: los objetivos de la guerra estadounidense en la Primera Guerra Mundial Westport, CT: Praeger, 1996.

Jannen, William, Jr. Leones de julio: cómo los hombres que querían la paz fueron a la guerra en 1914. Novato, CA: Presidio, 1996.

Kennedy, David M. Por aquí: La Primera Guerra Mundial y la Sociedad Estadounidense. Nueva York: Oxford University Press, 1980.

Kent, Zachary. Primera Guerra Mundial: "La guerra para acabar con las guerras". Hillside, Nueva Jersey: Enslow, 1994.

Enlace, Arthur Stanley. Woodrow Wilson: revolución, guerra y paz. Arlington Heights, IL: AHM Publishing, 1979.

Osinski, Alice. Woodrow Wilson: Vigésimo octavo presidente de los Estados Unidos. Chicago: Children's Press, 1989.

Rogers, James T. Woodrow Wilson: Visionario de la paz. Nueva York: Facts on File, 1997.

Ross, Stewart. Causas y consecuencias de la Primera Guerra Mundial. Austin, TX: Rain-tree Steck-Vaughn, 1998.

Smith, Daniel M. La gran partida: Estados Unidos y la Primera Guerra Mundial, 1914-1920. Nueva York: McGraw-Hill, 1965.

Artículos

Wilson, Woodrow. "Discurso sobre los catorce puntos", 65º Congreso, 2ª sesión, Registro del Congreso (8 de enero de 1918), págs. 680–81.

Sitios web

Archivo de documentos de la Primera Guerra Mundial.[En línea] http://www.lib.byu.edu/


Los 14 puntos de la propaganda nazi

El texto de los 14 puntos se había distribuido ampliamente en Alemania y era familiar para los alemanes antes del final de la guerra.

Las diferencias entre los términos de paz de Wilson y las condiciones del Tratado de Versalles alimentaron una gran ira en Alemania, y muchos vieron la Cláusula de Culpa de Guerra como una humillación nacional.

La indignación por el artículo 231 y las reparaciones contribuyó al surgimiento del nacionalsocialismo. Fue utilizado por Hitler y el Partido Nazi para afirmar que el gobierno de Weimar había "apuñalado a Alemania por la espalda" al firmar el Tratado.


Recepción

El discurso se informó en todo el mundo, las reacciones internacionales fueron variadas. La prensa británica fue positiva. Pero aunque los gobiernos británico y francés parecieron agradecer el discurso, no se comprometieron con los puntos planteados y no modificaron sus objetivos de guerra en respuesta. Wilson no los había consultado antes de pronunciar el discurso. El gobierno británico discrepó sobre el principio de libertad de navegación por los mares (que la Royal Navy no aceptaría). El primer ministro, Lloyd George, consideró que Rusia "solo puede ser salvada por su propia gente". El gobierno francés pensó que Wilson era ingenuo al tratar de negociar con Alemania y que los objetivos eran demasiado ambiciosos. Como señaló irónicamente el presidente Clemenceau, Wilson tenía catorce puntos, Dios solo tenía diez.

La respuesta del gobierno alemán, del canciller conde von Hertling, fue en gran parte conciliadora. Aceptó los principios sobre discusiones abiertas y barreras económicas. Otros puntos estuvieron abiertos a discusión, como las limitaciones de armas y una reunión internacional de naciones. Consideró que los principios del presidente Wilson en relación con la libertad de los mares deberían aplicarse también a los aliados. Pero las fronteras de países específicos eran un asunto de negociaciones de paz o solo de los países interesados. Sobre esta base, Rusia y las potencias centrales están tratando la cuestión de Rusia.


Interpretación de los catorce puntos del presidente Wilson

A petición mía, Cobb y Lippmann han recopilado lo siguiente respetando sus catorce puntos. Le agradeceré que me envíe un cable para saber si cuenta con su aprobación general. A continuación sigue el memorando:

1. Pactos de paz abiertos, concertados abiertamente, después de los cuales no habrá acuerdos internacionales privados de ningún tipo, pero la diplomacia procederá siempre con franqueza y a la vista del público.

El propósito es claramente prohibir tratados, secciones de tratados o entendimientos que sean secretos, como la [Triple Alianza], etc.

La frase & # 8220aparentemente llegó a & # 8221 no tiene por qué causar dificultad. De hecho, el presidente explicó al Senado el invierno pasado que la frase no pretendía excluir negociaciones diplomáticas confidenciales que involucren asuntos delicados. La intención es que nada de lo que ocurra en el curso de tales negociaciones confidenciales sea vinculante a menos que aparezca en el pacto final hecho público al mundo.

Quizás se pueda plantear el asunto de esta manera: se propone que en el futuro todo tratado sea parte del derecho público del mundo y que cada nación asuma una cierta obligación en cuanto a su aplicación. Evidentemente, las naciones no pueden asumir obligaciones en materias que desconocen y, por tanto, cualquier tratado secreto tiende a socavar la solidez de toda la estructura de pactos internacionales que se propone erigir.

2. Absoluta libertad de navegación por los mares, fuera de las aguas territoriales, tanto en paz como en guerra, salvo que los mares puedan ser cerrados total o parcialmente por acción internacional para el cumplimiento de los convenios internacionales.

Esta proposición debe leerse en relación con el número 14 que propone una liga de naciones. Se refiere a la navegación bajo las tres condiciones siguientes: (1) paz general (2) una guerra general, iniciada por la Liga de Naciones con el propósito de hacer cumplir los convenios internacionales (3) guerra limitada, que no implica incumplimiento de los convenios internacionales.

Bajo & # 8220 (1) paz general, & # 8221 no existe ninguna disputa seria. Hay una libertad implícita para ir y venir [en alta mar].

No existe ninguna disputa seria en cuanto a la intención bajo & # 8220 (2) una guerra general iniciada por la Liga de Naciones para hacer cumplir los pactos internacionales. & # 8221 Obviamente, tal guerra se lleva a cabo contra una nación fuera de la ley y la total no relación con esa nación es destinado a.

& # 8220 (3) Una guerra limitada, sin incumplimiento de los convenios internacionales & # 8221 es el meollo de toda la dificultad. La pregunta es, ¿cuáles serán los derechos del transporte marítimo neutral y la propiedad privada en alta mar durante una guerra entre un número limitado de naciones cuando esa guerra no implica ningún problema sobre el que la Sociedad de Naciones se preocupe de tomar partido? guerra en la que la Liga de Naciones permanece neutral. Claramente, la intención de la propuesta es que en tal guerra se mantengan los derechos de los neutrales contra los beligerantes, los derechos de ambos deben estar definidos de manera clara y precisa en el derecho de gentes.

3. La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de una igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan en la paz y se asocien para su mantenimiento.

La propuesta se aplica solo a aquellas naciones que aceptan las responsabilidades de ser miembros de la Liga de Naciones. Significa la destrucción de todos los acuerdos comerciales especiales, cada uno poniendo el comercio de todas las demás naciones de la Liga sobre la misma base, y la cláusula de la nación más favorecida se aplica automáticamente a todos los miembros de la Liga de las Naciones. Así, una nación podría mantener legalmente una tarifa o una tarifa ferroviaria especial o una restricción portuaria contra el mundo entero o contra todos los poderes signatarios. Podía mantener cualquier tipo de restricción que eligiera contra una nación que no estuviera en la Liga. Pero no pudo discriminar entre sus socios en la Liga.

Esta cláusula naturalmente contempla un entendimiento justo y equitativo en cuanto a la distribución de materias primas.

4. Garantías adecuadas dadas y tomadas de que los armamentos nacionales se reducirán a los puntos más bajos compatibles con la seguridad nacional.

& # 8220La seguridad doméstica & # 8221 implica claramente no solo la vigilancia interna, sino la protección del territorio contra la invasión. La acumulación de armamentos por encima de este nivel sería una violación de la intención de la propuesta.

Nunca se han determinado qué garantías deben darse y tomarse, o cuáles serán las normas de juicio. Será necesario adoptar el principio general y luego instituir algún tipo [de comisión internacional de investigación] para preparar proyectos detallados para su ejecución.

5. Un ajuste libre, de mente abierta y absolutamente imparcial de todos los reclamos coloniales basado en la estricta observancia del principio de que, al determinar todas estas cuestiones de soberanía, los intereses de las poblaciones interesadas deben tener el mismo peso que los reclamos equitativos del gobierno. cuyo título se determinará.

En Francia [e Inglaterra] se expresa cierto temor de que esto implique la reapertura de todas las cuestiones coloniales. Evidentemente, no es así. Se aplica claramente [a esos] reclamos coloniales que han sido creados por la guerra. Eso significa las colonias alemanas y cualquier otra colonia que pueda ser considerada internacional como resultado de la guerra.

La estipulación es que en el caso de las colonias alemanas, el título se determinará después de la conclusión de la guerra mediante un & # 8220 ajuste imparcial & # 8221 basado en ciertos principios. Estos son de dos tipos: (1) & # 8220equitable & # 8221 reclama (2) los intereses de las poblaciones afectadas.

¿Cuáles son las afirmaciones & # 8220equitativas & # 8221 de Gran Bretaña y Japón, los dos principales herederos del imperio colonial alemán, de que las colonias no pueden ser devueltas a Alemania? Porque los usará como bases submarinas, porque armará a los negros, porque usa las colonias como bases de intriga, porque oprime a los nativos. ¿Cuáles son las afirmaciones & # 8220equitativas & # 8221 presentadas por Alemania? Que necesita acceso a materia prima tropical, que necesita un campo para la expansión de su población, que bajo los principios de la paz propuesta, la conquista no le da a sus enemigos ningún título sobre sus colonias.

¿Cuáles son los & # 8220 intereses de las poblaciones? & # 8221 Que no sean militarizadas, que la explotación se lleve a cabo bajo el principio de & # 8220puerta abierta & # 8221 y bajo la más estricta regulación en cuanto a condiciones laborales, ganancias, e impuestos, que se mantenga un régimen sanitario, que se realicen mejoras permanentes en el camino, etc., que se respete la organización y costumbres nativas, que la autoridad protectora sea estable y con experiencia suficiente para frustrar las intrigas y la corrupción, que el El poder [protector] tiene recursos suficientes en dinero y administradores competentes para actuar con éxito.

Parecería que el principio involucrado en esta proposición es que una potencia colonial no actúa como propietaria de sus colonias sino como fideicomisario de los nativos y de los intereses de la sociedad de naciones, que los términos en los que se conduce la administración colonial son un asunto de interés internacional y legítimamente puede ser objeto de una investigación internacional, y que la conferencia de paz puede, por lo tanto, redactar un código de conducta colonial vinculante para [todas] las potencias coloniales.

6. La evacuación de todo el territorio ruso y una solución de todas las cuestiones que afectan a Rusia que aseguren la mejor y más libre cooperación de las demás naciones del mundo para obtener para ella una oportunidad libre y sin obstáculos para la determinación independiente de su propio desarrollo político. y política nacional y asegurarle una sincera bienvenida a la sociedad de naciones libres bajo las instituciones de su elección y, más que una bienvenida, también la asistencia de todo tipo que ella pueda necesitar y pueda desear. El trato otorgado a Rusia por sus naciones hermanas en los meses venideros será la prueba de fuego de su buena voluntad, de su comprensión de las necesidades de ella, distinguiéndolas de sus propios intereses, y de su simpatía inteligente y desinteresada.

La primera pregunta es si territorio ruso es sinónimo de territorio perteneciente al antiguo Imperio Ruso. Esto claramente no es así porque la proposición 13 estipula una Polonia independiente, una propuesta que excluye el restablecimiento territorial del Imperio. Lo que se reconoce como válido para los polacos sin duda tendrá que ser reconocido para los finlandeses, los lituanos, los letones y quizás también para los ucranianos. Desde la formulación de esta condición, han surgido estas nacionalidades de sujetos, y no cabe duda de que habrá que brindarles una oportunidad de libre desarrollo.

El problema de estas nacionalidades se complica por dos hechos: (1) que tienen pretensiones contradictorias (2) que la evacuación que pide la propuesta puede ser seguida por revoluciones bolcheviques en todas ellas.

Los principales conflictos son: (a) entre los letones y los alemanes en Curlandia (b) entre los polacos y los lituanos en el noreste (c) entre los polacos y los rutenos blancos en el este (d) entre los polacos y los ucranianos en el sureste (y en el este de Galicia).

En toda esta zona fronteriza, las relaciones de los polacos alemanes [sic] para las otras nacionalidades es aproximadamente el de terrateniente para el campesino. Por tanto, la evacuación del territorio, si resultara en una guerra de clases, muy probablemente también tomaría la forma de un conflicto de nacionalidades. Es evidente que en interés de un buen asentamiento se debe consultar a la nación real de cada territorio en lugar de a la clase gobernante y poseedora.

Esto puede significar nada menos que el [reconocimiento] por parte de la conferencia de paz de una serie de [de facto] gobiernos que representan a finlandeses, esths, lituanos y ucranianos. Este [acto] primario de reconocimiento debe estar condicionado a la convocatoria de asambleas nacionales para la creación de de facto gobiernos tan pronto como la conferencia de paz haya trazado fronteras para estos nuevos estados. Las fronteras deberían trazarse, en la medida de lo posible, según las líneas étnicas, pero en [todos] los casos debería reservarse el derecho de [tránsito] económico sin trabas. No se deben permitir lazos dinásticos con príncipes alemanes [o] austríacos o Romanov, y se debe [dar] todo aliciente para alentar las [relaciones] federales entre estos nuevos estados. Según la proposición 3, las secciones económicas del tratado de Brest-Litovsk se borran, pero esta proposición no debe interpretarse como una prohibición de una unión aduanera, una unión monetaria, una unión ferroviaria, etc., de estos estados. También se deberían tomar las disposiciones necesarias para que la Gran Rusia se pueda federar con estos estados en los mismos términos.

En cuanto a la Gran Rusia y Siberia, la conferencia de paz bien podría enviar un mensaje pidiendo la creación de un gobierno suficientemente [representativo] para hablar por estos territorios. Debe entenderse que se ofrece rehabilitación económica siempre que un gobierno con credenciales suficientes pueda comparecer en la conferencia de paz.

Los Aliados deberían ofrecer a este gobierno provisional cualquier forma de asistencia que pueda necesitar. La posibilidad de ampliar esto existirá cuando se abran los Dardanelos.

La esencia del problema ruso entonces en el futuro inmediato parecería ser: (1) el reconocimiento de los gobiernos provisionales (2) la asistencia brindada a estos gobiernos ya través de ellos.

El Cáucaso probablemente debería tratarse como parte del problema del Imperio turco. No existe información que justifique una opinión sobre la política adecuada con respecto a la Rusia musulmana, es decir, brevemente, Asia Central. Bien puede ser que algún poder tenga que recibir un mandato limitado para actuar como protector.

En cualquier caso, los tratados de Brest-Litovsk y Bucarest deben cancelarse por ser evidentemente fraudulentos. Deben tomarse disposiciones para la retirada de todas las tropas alemanas en Rusia y la conferencia de paz tendrá borrón y cuenta nueva en la que escribir una política para todos los pueblos rusos.

7. Bélgica, el mundo entero estará de acuerdo, debe ser evacuada y restaurada sin ningún intento de limitar la soberanía de la que disfruta en común con todas las demás naciones libres. Ningún otro acto por sí solo servirá, ya que esto servirá para restaurar la confianza entre las naciones en las leyes que ellas mismas han establecido y determinado para el gobierno de sus relaciones entre sí. Sin este acto de curación, toda la estructura y la validez del derecho internacional se verán afectadas para siempre.

El único problema que se plantea aquí está en la palabra & # 8220restored. & # 8221 Si la restauración debe ser en especie o cómo se determinará el monto de la indemnización es una cuestión de detalle, no de principio. El principio que debe establecerse es que en el caso de Bélgica no existe distinción entre destrucción & # 8220legítima & # 8221 y & # 8220 ilegítima & # 8221. El acto inicial de invasión fue ilegítimo y por tanto todas las consecuencias de ese acto son del mismo carácter. Entre las consecuencias se puede poner la deuda de guerra de Bélgica. El reconocimiento de este principio constituiría & # 8220el acto de curación & # 8221 del que habla el Presidente.

8. Todo el territorio francés debe ser liberado y las porciones invadidas deben ser restauradas, y el daño hecho a Francia por Prusia en 1871 en el asunto de Alsacia-Lorena, que ha perturbado la paz del mundo durante casi cincuenta años, debe ser enmendado. para que la paz se asegure una vez más en interés de todos.

Con respecto a la restauración del territorio francés, bien podría argumentarse que la invasión del norte de Francia, como resultado del acto ilegal contra Bélgica, fue en sí misma ilegal. Pero el caso no es perfecto. Tal como estaba el mundo en 1914, la guerra entre Francia y Alemania no fue en sí misma una violación del derecho internacional, y se debe insistir mucho en mantener el caso belga distinto y simbólico. Por lo tanto, Bélgica bien podría, como se indicó anteriormente, reclamar el reembolso, no solo por la destrucción, sino también por el costo de continuar la guerra. Francia no podía reclamar el pago, al parecer, por algo más que el daño causado a sus departamentos del noreste.

El estatus de Alsacia-Lorena se resolvió mediante el comunicado oficial emitido hace unos días. Será restituido por completo a la soberanía francesa.

Se llama la atención sobre la fuerte corriente de opinión francesa que reclama & # 8220 los límites de 1914 [1814] & # 8221 más que de 1871. El territorio reclamado es el valle del Saar con sus yacimientos de carbón. No se puede establecer ningún reclamo por razón de nacionalidad, pero el argumento se apoya en la posibilidad de tomar este territorio en lugar de una indemnización, parecería una clara violación a la propuesta del Presidente.

También se llama la atención sobre el hecho de que no se hace referencia al estatuto de Luxemburgo. La mejor solución parecería ser una elección libre del propio [pueblo de] Luxemburgo.

9. Debería efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia según líneas de nacionalidad claramente reconocibles.

Esta propuesta es menor que la reclamación italiana menos, por supuesto, que el territorio asignado por el tratado de Londres menos que el arreglo hecho entre el gobierno italiano y el estado yugoslavo.

En la región de Trento, los italianos reclaman una frontera estratégica más que étnica. Cabe señalar a este respecto que [Italia] y Alemania se convertirán en vecinos si la Austria alemana se une al Imperio alemán.Y si Italia obtiene la mejor frontera geográfica, asumirá la soberanía sobre un gran número de alemanes. Esta es una violación de los principios. Pero se puede argumentar que al trazar una línea marcada a lo largo de la cresta de los Alpes, la seguridad de Italia mejorará enormemente y se reducirá la necesidad de armamento pesado. Por tanto, se podría prever que Italia debería tener su derecho en el Trentino, pero que la parte norte, habitada por alemanes, debería ser completamente autónoma y que la población no debería estar sujeta al servicio militar en el ejército italiano. Italia podría así ocupar los picos alpinos deshabitados con fines militares, pero no gobernaría la vida cultural de la población extranjera al sur de su frontera.

Los otros problemas de la frontera son cuestiones entre Italia y Yugoslavia, Italia y los Balcanes, Italia y Grecia.

Es muy posible que se mantenga el acuerdo alcanzado con los yugoslavos, aunque debería insistirse para [la protección del] interior en que tanto Trieste como Fiume sean puertos libres. Esto es [esencial] para Bohemia, la Austria alemana, Hungría, así como para la prosperidad de las propias ciudades.

Italia aparece en la política balcánica a través de su reivindicación de un protectorado sobre Albania y la posesión de Valona. No hay ninguna objeción seria a esto [aunque los] términos del protectorado necesitan ser controlados enérgicamente. Si Italia es protectora de Albania [la vida local] de Albania debería estar garantizada por la Sociedad de Naciones.

Aparece un conflicto con Grecia a través de la reclamación griega sobre el norte de Epiro, o lo que ahora es el sur de Albania. Esto acercaría a Grecia a Valona más de lo que Italia desea. Un segundo conflicto con Grecia se produce sobre las islas egeas del Dodecaneso, pero se entiende que se está elaborando una solución favorable a Grecia.

Las reclamaciones de Italia en Turquía pertenecen al problema del Imperio turco.

10. El pueblo de Austria-Hungría, cuyo lugar entre las naciones deseamos que esté protegido y asegurado, debe tener la oportunidad más libre de desarrollo autónomo.

Esta proposición ya no es válida. En cambio, tenemos [hoy] los siguientes elementos:

(1) Checoslovaquia. Sus territorios incluyen al menos un millón de alemanes para quienes deben tomarse medidas.

La independencia de Eslovaquia significa el desmembramiento de los países del noroeste de Hungría.

(2) Galicia. Galicia occidental es claramente polaca. Galicia Oriental es en gran medida ucraniana (o rutena) y no pertenece por derecho a Polonia.

También hay varios cientos de miles de ucranianos a lo largo de las fronteras norte y noreste de Hungría y en partes de Bucovina (que pertenecía a Austria).

(3) Austria alemana. Se debería permitir que este territorio se uniera a Alemania, pero hay una fuerte objeción en [Francia] debido al aumento de la [población] involucrada.

(4) Yugoslavia. Se enfrenta a los siguientes problemas:

  1. cuestiones fronterizas con Italia en Istria y la costa dálmata con Rumania en el
    Banat
  2. un problema internacional surge de la negativa de los croatas a aceptar la
    dominación de los serbios del reino serbio
  3. un problema de los serbios mahometanos de Bosnia, de quienes se dice que son leales a los Habsburgo.
    Constituyen un poco menos de un tercio de la población.

(5) Transilvania. Sin duda se unirá a Rumanía, pero hay que prever la protección de los magiares, los szeklers y los alemanes que constituyen una gran minoría.

(6) Hungría. Ahora independiente y de forma muy democrática, pero gobernado por magiares cuyo objetivo es evitar el desprendimiento del territorio de nacionalidades al margen.

Estados Unidos está claramente comprometido con el programa de unidad e independencia nacional. Sin embargo, debe estipular la protección de las minorías nacionales, la libertad de acceso al Adriático y al Mar Negro, y apoya un programa destinado a una confederación del sudeste de Europa.

11. Se debe evacuar a Rumania, [Serbia] y Montenegro. Los territorios ocupados se les debe otorgar a Serbia un acceso libre y seguro al mar y las relaciones de los distintos estados balcánicos entre sí determinadas por un consejo amistoso según las líneas de lealtad y nacionalidad históricamente establecidas e internacionales. Deben establecerse garantías de la independencia política y económica y de la integridad territorial de los distintos Estados balcánicos.

Esta propuesta también se ve alterada por eventos. Serbia aparecerá como Yugoslavia con acceso al Adriático. Rumania habrá adquirido Dobrudja, Bessarabia y probablemente Transilvania. Estos dos estados tendrán 11 o 12 millones de habitantes y serán mucho más grandes y más fuertes que Bulgaria.

Bulgaria debería tener claramente su frontera en el sur de Dobrudja tal como estaba antes de la segunda guerra de los Balcanes. También debería tener a Tracia hasta la línea Enos-Midia y tal vez incluso hasta la línea Midia-Rodosto.

Macedonia debería asignarse tras una investigación imparcial. La línea que podría tomarse como base de la investigación es la línea sur de la & # 8220 zona en disputa & # 8221 acordada por Serbia y Bulgaria antes de la primera guerra de los Balcanes.

Albania podría estar bajo un protectorado, sin duda de Italia, y sus fronteras en el norte podrían ser esencialmente las de la conferencia de Londres.

12. Las partes turcas del actual Imperio Otomano deben tener asegurada una soberanía segura, pero las otras nacionalidades que están ahora bajo el dominio turco deben tener garantizada una indudable seguridad de vida y una oportunidad absolutamente sin molestias de desarrollo autónomo y los Dardanelos deben abrirse permanentemente. como paso libre a los barcos y comercio de todas las naciones bajo garantías internacionales.

Aquí surge la misma dificultad que en el caso de Austria-Hungría con respecto a la palabra & # 8220autonomous. & # 8221

Está claro que el Estrecho y Constantinopla, si bien pueden seguir siendo nominalmente turcos, deberían estar bajo control internacional. Este control puede ser colectivo o estar en manos de una potencia como mandatario de la Liga.

Anatolia debería reservarse para los turcos. Las costas, donde predominan los griegos, deberían estar bajo un control internacional especial, quizás con Grecia como mandatario.

A Armenia se le debe [dar] un puerto en el Mediterráneo y establecer una potencia protectora. Francia puede reclamarlo, pero los armenios preferirían Gran Bretaña.

Siria ya ha sido asignada a Francia por acuerdo con Gran Bretaña.

Gran Bretaña es claramente el mejor obligatorio para Palestina, Mesopotamia y Arabia.

Un código general de garantías vinculante para todos los mandatarios de Asia Menor debería incluirse en el Tratado de Paz.

Esto debe contener disposiciones para las minorías y la & # 8220puerta abierta. & # 8221 Las líneas de ferrocarril troncales deben internacionalizarse.

13. Debería erigirse un Estado polaco independiente que incluya los territorios habitados por poblaciones indiscutiblemente polacas, al que se le debería garantizar un acceso libre y seguro al mar, y cuya independencia política y económica e integridad territorial deberían estar garantizadas por convenios internacionales.

El principal problema es si Polonia va a obtener territorio al oeste del Vístula, lo que aislaría a los alemanes de Prusia Oriental del imperio, o si se puede convertir Danzig en un puerto libre e internacionalizar el Vístula.

En el este, Polonia no debería recibir ningún territorio en el que predominen lituanos o ucranianos.

Si Posen y Silesia van a Polonia, se debe brindar una protección rígida a las minorías de alemanes y judíos que viven allí, así como en otras partes del estado polaco.

El principio sobre el que se [delimitarán] las fronteras está contenido en la palabra del presidente & # 8220 indiscutiblemente & # 8221. Esto puede implicar la realización de un censo imparcial antes de que se marquen las fronteras.

14. Debe formarse una asociación general de naciones en virtud de convenios específicos con el fin de ofrecer garantías mutuas de independencia política e integridad territorial tanto a los [estados] grandes como a los pequeños.

El principio de una liga de naciones como el principal elemento esencial de una paz permanente ha sido presentado tan claramente por el presidente Wilson en su discurso del 27 de septiembre de 1918, que no se requiere más aclaración. Es la base de toda la estructura diplomática de una paz permanente.


Catorce puntos

Definición y resumen de los catorce puntos
Resumen y definición: El discurso de los Catorce Puntos fue una declaración dada al Congreso el 8 de enero de 1918 por el presidente Woodrow Wilson declarando que la Primera Guerra Mundial se estaba librando por una causa moral y pidiendo la paz en Europa. Los Catorce Puntos del presidente Wilson se convirtieron en la base de un programa de paz, sugiriendo que se debería establecer una Liga de Naciones para garantizar la independencia política y territorial de los países. Los combates en la Primera Guerra Mundial cesaron cuando el armisticio entró en vigor el 11 de noviembre de 1918. Los 14 Puntos esencialmente establecieron las condiciones para el Armisticio que puso fin a la Primera Guerra Mundial. La "Gran Guerra" terminó oficialmente con la firma del Tratado de Versalles el 28 de junio. , 1919, que incluyó elementos de los Catorce Puntos sobre cambios militares y territoriales y la creación de la Sociedad de Naciones.

Discurso de catorce puntos
Woodrow Wilson fue el vigésimo octavo presidente estadounidense que ocupó el cargo desde el 4 de marzo de 1913 hasta el 4 de marzo de 1921. Uno de los eventos importantes durante su presidencia fue el discurso de los Catorce Puntos en el que se delinearon ideas para la paz de la Primera Guerra Mundial.

¿Quién fue el autor de los catorce puntos?
El autor de los Catorce puntos fue el presidente Woodrow Wilson, con una contribución significativa de Walter Lippmann (1889-1974) y el 'Coronel' Edward House (1858-1938) junto con las aportaciones de un grupo de estudio de académicos llamado & quot La Investigación & quot. Walter Lippmann fue un destacado periodista y autor que también actuó como asesor del presidente Woodrow Wilson durante la Primera Guerra Mundial. Edward House fue un diplomático estadounidense y un político poderoso que también actuó como asesor presidencial de la Primera Guerra Mundial. Walter Lippmann y Edward House ayudaron en la redacción del plan de asentamiento posterior a la Primera Guerra Mundial que se conoció como el discurso de los 14 puntos de Wilson. `` The Inquiry '' también hizo contribuciones a los catorce puntos, que fue establecida en septiembre de 1917 por el presidente Wilson para preparar materiales para las negociaciones de paz en la Primera Guerra Mundial.

El discurso de los catorce puntos
El discurso de los Catorce Puntos se pronunció en una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos el 8 de enero de 1918. El discurso de los Catorce Puntos presentó propuestas de paz bajo catorce títulos separados que describían los elementos esenciales para un arreglo pacífico de la Primera Guerra Mundial. Los 14 puntos declarados por el presidente Woodrow Wilson esencialmente establecieron las condiciones para el Armisticio de la Primera Guerra Mundial que había puesto fin a la Primera Guerra Mundial.

¿Cuál fue el objetivo de los catorce puntos de Woodrow Wilson?
Los objetivos del discurso de catorce puntos de Woodrow Wilson fueron:

& # 9679 Para actuar como modelo para la paz mundial
& # 9679 Para ser utilizado en negociaciones de paz después de la Primera Guerra Mundial
& # 9679 Para generar impulso para poner fin a la guerra
& # 9679 Generar apoyo para la política y la visión de Wilson del mundo de la posguerra en el país y en el extranjero.
& # 9679 Para evitar la reaparición de las razones que llevaron al brote y las causas de la Primera Guerra Mundial

Catorce puntos: La Liga de Naciones
El discurso de los Catorce Puntos pidió la creación de una `` asociación general de naciones '' conocida como la Liga de Naciones. El propósito de la Liga de Naciones era asegurar que las naciones miembros de la Liga ayudarían a preservar la paz y prevenir guerras futuras al comprometerse a proteger y respetar el territorio y la independencia política de los demás.

¿Cuáles fueron los catorce puntos? Los catorce puntos simplificados para niños
¿Cuáles fueron los catorce puntos? La siguiente tabla contiene datos que proporcionan un resumen simplificado de los catorce puntos.

Resumen de catorce puntos para niños

Punto 1: Negaciones diplomáticas públicas con acuerdos más secretos o tratados secretos

Punto 2: Libertad de navegación en todos los mares.

Punto 3: Libre comercio entre naciones y fin de todas las barreras económicas entre países

Punto 4: Países para reducir el armamento y las armas al nivel requerido para la seguridad pública.

Punto 5: Decisiones justas e imparciales para la resolución de reclamos coloniales

Punto 6: Restauración de los territorios de Rusia y libertad para establecer y desarrollar su propio sistema político.

Punto 7: Preservación de la soberanía de Bélgica y que debe ser independiente como antes de la guerra.

Punto 8: Francia debe ser completamente liberada, su territorio restaurado y debe permitirse recuperar Alsacia-Lorena

Punto 9: Todos los italianos deben poder vivir en Italia y las fronteras de Italia deben tener & quotalong líneas de nacionalidad claramente reconocibles. & Quot

Punto 10: Debería permitirse la autodeterminación a todos los que vivan en Austria-Hungría.

Punto 11: Autodeterminación y garantías de independencia para los estados balcánicos y sus fronteras redefinidas.

Punto 12: Autodeterminación del pueblo turco y de los no turcos bajo el dominio turco

Punto 13: Debería crearse una nación polaca independiente que debería tener acceso al mar.

Punto 14: Debe crearse una Liga de Naciones para garantizar la independencia política y territorial de todos los estados.

Catorce puntos vs Tratado de Versalles
El Tratado de Versalles se firmó en el Palacio de Versalles en Francia el 28 de junio de 1919. Sin embargo, antes del Tratado, después de que cesaron los combates, había comenzado una conferencia de paz en París en enero de 1919 con Gran Bretaña, Francia, Italia y el Reino Unido. Estados Unidos dominando la conferencia.

Catorce puntos vs Tratado de Versalles para niños

& # 9679 Alemania no fue invitada a asistir a la conferencia de paz y no se le permitió contribuir a las negociaciones.
& # 9679 Los alemanes, como los estadounidenses, asumieron que el plan de los Catorce Puntos formaría la base del tratado de paz.
& # 9679 Pronto se hizo evidente que Gran Bretaña, Francia e Italia querían castigar y vengarse de Alemania y recuperar lo que habían perdido en la guerra.
& # 9679 El contenido de los catorce puntos se tergiversó para asegurar que Alemania fuera castigada. El Tratado de Versalles abordó los temas de cambios militares y territoriales, pero con un objetivo totalmente diferente al de los Catorce Puntos.
& # 9679 Según los términos del Tratado de Versalles, Alemania tuvo que aceptar la responsabilidad de la guerra que dio el derecho de confiscar tierras alemanas y hacer recortes masivos en el ejército, la marina y la fuerza aérea alemanas.
& # 9679 Los términos del Tratado de Versalles también abordaron las disposiciones de culpa de guerra y exigieron cantidades masivas de dinero (llamadas Reparaciones) como compensación por la Gran Guerra.

Catorce puntos: ¿Cuáles de los 14 puntos se incluyeron en el Tratado de Versalles?
El Tratado de Versalles se firmó en el Palacio de Versalles en Francia el 28 de junio de 1919. ¿Cuáles de los 14 puntos de Wilson se incluyeron en el Tratado de Versalles? Quizás la pregunta debería ser `` ¿Cuál de los 14 puntos no se incluyó en el Tratado de Versalles? '' Cuando los aliados se reunieron en Versalles para formular el tratado para poner fin a la Primera Guerra Mundial con Alemania, la mayoría de los 14 puntos del presidente Wilson fueron hundidos y arruinados por los líderes. de Inglaterra y Francia.

¿Cuáles de los 14 puntos se incluyeron en el Tratado de Versalles?

Los catorce puntos: el tratado de Versalles

Punto 4: Países para reducir armamento y armas: El Tratado de Versalles limitó la armada alemana a 15.000 hombres.

Punto 5: Resolución de reclamos coloniales: El Tratado de Versalles requirió que Alemania entregara el control de todas las colonias a la Liga de Naciones.

Puntos 7 y 8: Preservación de la soberanía de Bélgica y restauración del territorio de Francia: El Tratado de Versalles requería que Alemania cedara tierras a Bélgica, Francia, Polonia, Checoslovaquia y Dinamarca.

Punto 14: Creación de la Sociedad de Naciones: Se creó la Sociedad de Naciones, pero el Tratado de Versalles no permitió que Alemania se uniera a ella.

¿Cuáles de los 14 puntos se incluyeron en el Tratado de Versalles?

Catorce puntos para niños - Video del presidente Woodrow Wilson
El artículo sobre los Catorce Puntos proporciona hechos detallados y un resumen de uno de los eventos importantes durante su mandato presidencial. El siguiente video de Woodrow Wilson le brindará datos y fechas importantes adicionales sobre los eventos políticos vividos por el 28 ° presidente estadounidense, cuya presidencia abarcó desde el 4 de marzo de 1913 hasta el 4 de marzo de 1921.

Discurso de paz de catorce puntos

Catorce puntos - Historia de EE. UU. - Hechos - 14 puntos Discurso - Liga de las Naciones - Autor - Objetivo - Simplificado - Explicado - Tratado de Versalles - Importancia - 14 puntos por la paz - Wilsons 14 puntos - Evento importante - Catorce puntos - Definición - Estadounidense - EE. UU. - EE. UU. - Catorce puntos - América - Fechas - Estados Unidos - Niños - Niños - Escuelas - Tareas - Importantes - Hechos - Problemas - Clave - Principal - Principales - Eventos - Historia - Interesante - Catorce puntos - Información - Información - Historia estadounidense - 14 puntos - Liga de Naciones - 14 Puntos por la Paz - Wilsons 14 puntos - Hechos - Histórico - Autor - Objetivo - Simplificado - Explicado - Discurso - Tratado de Versalles - Importancia - Catorce puntos


Los catorce puntos de Woodrow Wilson - HISTORIA

Catorce puntos
ID de historial digital 3901

Anotación: El 8 de enero de 1918, el presidente Woodrow Wilson pronunció su discurso de los Catorce Puntos en una sesión conjunta del Congreso que detalló su plan para una paz duradera después de la Primera Guerra Mundial. El discurso se pronunció diez meses antes de la derrota de Alemania.

Sin embargo, el discurso se convirtió en la base sobre la que Alemania basó los términos de su rendición en la Conferencia de Paz de París de 1919. Los términos de la rendición se describieron en el Tratado de Versalles.

En la conferencia, Wilson promovió sus Catorce Puntos, con la esperanza de que fueran incluidos en el tratado. Los Catorce Puntos esbozaron su plan para una paz duradera de posguerra. También pidió la creación de una Sociedad de Naciones, que incluyó el acuerdo final del tratado. Los Estados Unidos, sin embargo, nunca se unieron a la Liga de Naciones y se negaron a respaldar el Tratado de Versalles.


Documento: Catorce puntos del presidente Woodrow Wilson (pronunciado en sesión conjunta, 8 de enero de 1918)

Señores del Congreso:

Una vez más, como repetidamente antes, los portavoces de los Imperios Centrales han manifestado su deseo de discutir los objetivos de la guerra y las posibles bases de una paz general. Se han celebrado negociaciones en Brest-Litovsk entre representantes rusos y representantes de las potencias centrales, a las que se ha invitado a la atención de todos los beligerantes con el fin de determinar si es posible ampliar estas parlamentarias en una conferencia general con respecto a términos de paz y asentamiento.

Los representantes rusos presentaron no sólo una declaración perfectamente definida de los principios sobre los que estarían dispuestos a concluir la paz, sino también un programa igualmente definido de la aplicación concreta de esos principios. Los representantes de las Potencias Centrales, por su parte, presentaron un esquema de solución que, aunque mucho menos definido, parecía susceptible de interpretación liberal hasta que se añadió su programa específico de términos prácticos.Ese programa no proponía concesiones en absoluto ni a la soberanía de Rusia ni a las preferencias de las poblaciones con cuyas fortunas trataba, pero significaba, en una palabra, que los Imperios Centrales debían quedarse con cada metro de territorio que sus fuerzas armadas habían ocupado: - cada provincia, cada ciudad, cada punto de vista - como una adición permanente a sus territorios y su poder.

Es una conjetura razonable que los principios generales del arreglo que sugirieron al principio se originaron con los estadistas más liberales de Alemania y Austria, los hombres que han comenzado a sentir la fuerza del pensamiento y propósito de su propio pueblo, mientras que los términos concretos de la realidad actual. El asentamiento vino de los líderes militares que no tienen otro pensamiento que quedarse con lo que tienen. Las negociaciones se han interrumpido. Los representantes rusos fueron sinceros y serios. No pueden aceptar tales propuestas de conquista y dominación.

Todo el incidente está lleno de significados. También está lleno de perplejidad. ¿Con quién tratan los representantes rusos? ¿En nombre de quién hablan los representantes de los Imperios Centrales? ¿Están hablando por las mayorías de sus respectivos parlamentos o por los partidos minoritarios, esa minoría militar e imperialista que hasta ahora ha dominado toda su política y controlado los asuntos de Turquía y de los estados balcánicos que se han sentido obligados a convertirse en sus asociados en este ¿guerra?

Los representantes rusos han insistido, muy justamente, muy sabiamente y en el verdadero espíritu de la democracia moderna, que las conferencias que han estado celebrando con los estadistas teutónicos y turcos deben celebrarse dentro de puertas abiertas, no cerradas, y todo el mundo ha sido audiencia, como se deseaba. Entonces, ¿a quién hemos estado escuchando? A quienes expresan el espíritu y la intención de las resoluciones del Reichstag alemán del 9 de julio pasado, el espíritu y la intención de los líderes y partidos liberales de Alemania, o para quienes resisten y desafían ese espíritu e intención e insisten en la conquista. y subyugación? ¿O estamos escuchando, de hecho, a ambos, sin reconciliarse y en abierta y desesperada contradicción? Estas son preguntas muy serias y embarazosas. De la respuesta a ellos depende la paz del mundo.

Pero, cualesquiera que sean los resultados de los parlamentos de Brest-Litovsk, cualesquiera que sean las confusiones de consejo y propósito en las declaraciones de los portavoces de los Imperios Centrales, han intentado de nuevo familiarizar al mundo con sus objetivos en la guerra y han vuelto a desafiar a sus adversarios para decir cuáles son sus objetivos y qué tipo de arreglo considerarían justo y satisfactorio. No hay ninguna buena razón por la que no se deba responder a ese desafío y responder con la mayor sinceridad. No lo esperamos. No una vez, sino una y otra vez, hemos presentado todo nuestro pensamiento y propósito ante el mundo, no solo en términos generales, sino cada vez con una definición suficiente para dejar en claro qué tipo de términos definidos de acuerdo deben necesariamente surgir de ellos. Durante la última semana, el Sr. Lloyd George ha hablado con admirable franqueza y con un espíritu admirable para el pueblo y el Gobierno de Gran Bretaña.

No hay confusión de consejos entre los adversarios de las potencias centrales, no hay incertidumbre de principio, no hay vaguedad de detalles. El único secreto del consejo, la única falta de franqueza intrépida, el único fracaso en hacer una declaración definitiva de los objetivos de la guerra, recae en Alemania y sus aliados. Las cuestiones de la vida y la muerte dependen de estas definiciones. Ningún estadista que tenga la menor concepción de su responsabilidad debería permitirse por un momento continuar con este trágico y espantoso derramamiento de sangre y tesoros a menos que esté seguro más allá de una casualidad de que los objetos del sacrificio vital son parte integral de la vida misma. de la sociedad y que las personas por las que habla las consideran correctas e imperativas como él.

Además, hay una voz que pide estas definiciones de principio y propósito que, me parece, es más emocionante y convincente que cualquiera de las muchas voces conmovedoras con las que se llena el aire turbulento del mundo. Es la voz del pueblo ruso. Están postrados y casi sin esperanza, al parecer, ante el poder siniestro de Alemania, que hasta ahora no ha conocido ceder ni compasión. Su poder, aparentemente, está destrozado. Y, sin embargo, su alma no está subordinada. No cederán ni en principio ni en acción. Su concepción de lo que es correcto, de lo que es humano y honorable para ellos aceptar, ha sido expresada con una franqueza, una amplitud de miras, una generosidad de espíritu y una simpatía humana universal que debe desafiar la admiración de todos los amigos de la humanidad. y se han negado a componer sus ideales o abandonar a otros para que ellos mismos puedan estar a salvo.

Nos llaman para decir qué es lo que deseamos, en qué, si es que en algo, nuestro propósito y nuestro espíritu difieren de los de ellos y creo que el pueblo de los Estados Unidos desearía que yo respondiera, con total sencillez y franqueza. Ya sea que sus líderes actuales lo crean o no, es nuestro más sincero deseo y esperanza de que se abra algún camino por el cual podamos tener el privilegio de ayudar al pueblo de Rusia a alcanzar su máxima esperanza de libertad y paz ordenada.

Será nuestro deseo y propósito que los procesos de paz, cuando se inicien, sean absolutamente abiertos y que de ahora en adelante no involucren ni permitan entendimientos secretos de ningún tipo. El día de la conquista y el engrandecimiento ha pasado, y también el día de los convenios secretos celebrados en interés de gobiernos particulares y probablemente en algún momento inesperado para alterar la paz del mundo. Es este feliz hecho, ahora claro a la vista de todo hombre público cuyos pensamientos aún no se demoran en una época que está muerta y desaparecida, lo que hace posible que toda nación cuyos propósitos sean consistentes con la justicia y la paz del mundo ni reconocer ni en ningún otro momento los objetos que tiene a la vista.

Entramos en esta guerra porque se habían producido violaciones del derecho que nos conmovieron profundamente e hicieron imposible la vida de nuestro propio pueblo a menos que fueran corregidas y el mundo seguro de una vez por todas contra su repetición. Lo que exigimos en esta guerra, por lo tanto, no es nada peculiar de nosotros. Es que el mundo sea apto y seguro para vivir y, en particular, que sea seguro para todas las naciones amantes de la paz que, como la nuestra, desean vivir su propia vida, determinar sus propias instituciones, tener la seguridad de la justicia y la equidad. el trato de los demás pueblos del mundo contra la fuerza y ​​la agresión egoísta. Todos los pueblos del mundo son, de hecho, socios en este interés y, por nuestra parte, vemos muy claramente que, a menos que se haga justicia a los demás, no se nos hará a nosotros. El programa de la paz del mundo, por lo tanto, es nuestro programa y ese programa, el único programa posible, como lo vemos, es este:

I. Pactos de paz abiertos, concertados abiertamente, después de los cuales no habrá acuerdos internacionales privados de ningún tipo, pero la diplomacia procederá siempre con franqueza y a la vista del público.

II. Absoluta libertad de navegación por los mares, fuera de las aguas territoriales, tanto en paz como en guerra, salvo que los mares puedan ser cerrados total o parcialmente por acción internacional para el cumplimiento de los convenios internacionales.

III. La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de una igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan en la paz y se asocien para su mantenimiento.

IV. Garantías adecuadas dadas y tomadas de que los armamentos nacionales se reducirán al punto más bajo compatible con la seguridad nacional.

V.Un ajuste libre, abierto y absolutamente imparcial de todos los reclamos coloniales, basado en la estricta observancia del principio de que, al determinar todas estas cuestiones de soberanía, los intereses de las poblaciones interesadas deben tener el mismo peso que los reclamos equitativos del gobierno cuyo título se determinará.

VI. La evacuación de todo el territorio ruso y la solución de todas las cuestiones que afectan a Rusia asegurarán la mejor y más libre cooperación de las demás naciones del mundo para obtener para ella una oportunidad libre y sin obstáculos para la determinación independiente de su propio desarrollo político y nacional. política y asegurarle una sincera bienvenida a la sociedad de las naciones libres bajo las instituciones de su elección y, más que una bienvenida, también la asistencia de todo tipo que ella pueda necesitar y pueda desear. El trato dado a Rusia por sus naciones hermanas en los meses venideros será la prueba de fuego de su buena voluntad, de su comprensión de las necesidades de ella, distinguiéndolas de sus propios intereses, y de su simpatía inteligente y desinteresada.

VII. Bélgica, el mundo entero estará de acuerdo, debe ser evacuada y restaurada, sin ningún intento de limitar la soberanía de la que disfruta en común con todas las demás naciones libres. Ningún otro acto por sí solo servirá, ya que esto servirá para restaurar la confianza entre las naciones en las leyes que ellas mismas han establecido y determinado para el gobierno de sus relaciones entre sí. Sin este acto de curación, toda la estructura y la validez del derecho internacional se verán afectadas para siempre.

VIII. Todo el territorio francés debe ser liberado y las partes invadidas deben ser restauradas, y el daño hecho a Francia por Prusia en 1871 en el asunto de Alsacia-Lorena, que ha perturbado la paz del mundo durante casi cincuenta años, debe ser enmendado, a fin de que la paz puede asegurarse una vez más en interés de todos.

IX. Debería efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia a lo largo de líneas de nacionalidad claramente reconocibles.

X. Los pueblos de Austria-Hungría, cuyo lugar entre las naciones deseamos ver salvaguardado y asegurado, deben tener la oportunidad más libre para el desarrollo autónomo.

XI. Se debe evacuar a Rumania, Serbia y Montenegro territorios ocupados restaurados Se debe otorgar a Serbia acceso libre y seguro al mar y las relaciones de los varios estados balcánicos entre sí determinadas por un consejo amistoso a lo largo de líneas históricamente establecidas de lealtad y nacionalidad y garantías internacionales de la política. y se debe lograr la independencia económica y la integridad territorial de los diversos estados balcánicos.

XII. La parte turca del actual Imperio Otomano debe tener asegurada una soberanía segura, pero las otras nacionalidades que están ahora bajo el dominio turco deben tener asegurada una indudable seguridad de vida y una oportunidad absolutamente sin molestias de desarrollo autónomo, y los Dardanelos deben abrirse permanentemente como un paso libre a los barcos y al comercio de todas las naciones bajo garantías internacionales.

XIII. Debería erigirse un Estado polaco independiente que incluya los territorios habitados por poblaciones indiscutiblemente polacas, al que se le debería garantizar un acceso libre y seguro al mar, y cuya independencia política y económica e integridad territorial debería estar garantizada por un pacto internacional.

XIV. Debe formarse una asociación general de naciones en virtud de convenios específicos con el fin de ofrecer garantías mutuas de independencia política e integridad territorial tanto a los grandes como a los pequeños Estados.

Con respecto a estas rectificaciones esenciales del mal y afirmaciones del bien, nos sentimos socios íntimos de todos los gobiernos y pueblos asociados juntos contra los imperialistas. No podemos estar separados en intereses o divididos en propósitos. Permanecemos juntos hasta el final. Por tales arreglos y convenios estamos dispuestos a luchar y seguir luchando hasta que se logren, pero solo porque deseamos el derecho a prevalecer y deseamos una paz justa y estable que solo puede lograrse eliminando las principales provocaciones a la guerra, que este programa elimina. No tenemos envidia de la grandeza alemana y no hay nada en este programa que la perjudique. No le guardamos rencor por ningún logro o distinción de aprendizaje o de empresa pacífica que haya hecho que su historial sea muy brillante y envidiable. No deseamos dañarla ni bloquear de ninguna manera su influencia o poder legítimo. No deseamos luchar contra ella ni con armas ni con acuerdos comerciales hostiles si está dispuesta a asociarse con nosotros y con las otras naciones amantes de la paz del mundo en pactos de justicia y derecho y trato justo. Solo deseamos que ella acepte un lugar de igualdad entre los pueblos del mundo, el nuevo mundo en el que vivimos ahora, en lugar de un lugar de dominio.

Tampoco nos atrevemos a sugerirle alteración o modificación alguna de sus instituciones. Pero es necesario, debemos decirlo con franqueza, y necesario como paso previo a cualquier trato inteligente con ella por nuestra parte, que sepamos de quién hablan sus portavoces cuando nos hablan, ya sea por la mayoría del Reichstag o por el partido militar. y los hombres cuyo credo es la dominación imperial.

Hemos hablado ahora, sin duda, en términos demasiado concretos para admitir cualquier duda o pregunta. Un principio evidente recorre todo el programa que he esbozado. Es el principio de justicia para todos los pueblos y nacionalidades, y su derecho a vivir en igualdad de condiciones de libertad y seguridad entre sí, sean fuertes o débiles.

A menos que este principio se convierta en su fundamento, ninguna parte de la estructura de la justicia internacional puede mantenerse. El pueblo de los Estados Unidos no podría actuar sobre ningún otro principio y para la reivindicación de este principio está dispuesto a dedicar su vida, su honor y todo lo que posee. Ha llegado el clímax moral de esta guerra culminante y final por la libertad humana, y están dispuestos a poner a prueba su propia fuerza, su propio propósito más elevado, su propia integridad y devoción.

Información adicional: Departamento de Estado de EE. UU. Arthur S. Link et al., Eds., The Papers of Woodrow Wilson, vol. 45 (1984), 536.


Contenido

La causa inmediata de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial en abril de 1917 fue el anuncio alemán de una nueva guerra submarina sin restricciones y el subsiguiente hundimiento de barcos con estadounidenses a bordo. Pero los objetivos de guerra del presidente Wilson iban más allá de la defensa de los intereses marítimos. En su Mensaje de guerra al Congreso, Wilson declaró que el objetivo de Estados Unidos era "reivindicar los principios de paz y justicia en la vida del mundo". En varios discursos a principios de año, Wilson esbozó su visión de un fin a la guerra que traería una "paz justa y segura", no simplemente "un nuevo equilibrio de poder". [3]

Posteriormente, el presidente Wilson inició una serie secreta de estudios denominada Investigación, centrada principalmente en Europa y realizada por un grupo de Nueva York que incluía geógrafos, historiadores y politólogos; el grupo estaba dirigido por Edward M. House. [4] Su trabajo consistía en estudiar la política estadounidense y aliada en prácticamente todas las regiones del mundo y analizar los hechos económicos, sociales y políticos que pudieran surgir en las discusiones durante la conferencia de paz. [5] El grupo produjo y recopiló cerca de 2000 informes y documentos separados, además de al menos 1200 mapas. [5] Los estudios culminaron con un discurso de Wilson al Congreso el 8 de enero de 1918, en el que articuló los objetivos de guerra a largo plazo de Estados Unidos. El discurso fue la expresión más clara de intención hecha por cualquiera de las naciones beligerantes, y proyectó las políticas internas progresistas de Wilson en la arena internacional. [4]

El discurso, conocido como los Catorce Puntos, se desarrolló a partir de un conjunto de puntos diplomáticos de Wilson [6] y puntos territoriales redactados por el secretario general de la Investigación, Walter Lippmann, y sus colegas, Isaiah Bowman, Sidney Mezes y David Hunter Miller. [7] El borrador de los puntos territoriales de Lippmann era una respuesta directa a los tratados secretos de los aliados europeos, que el secretario de Guerra Newton D. Baker le había mostrado a Lippmann. [7] La ​​tarea de Lippmann, según House, era "tomar los tratados secretos, analizar las partes que eran tolerables y separarlas de las que se consideraban intolerables, y luego desarrollar una posición que concediera tanto a los aliados como a podría, pero se llevó el veneno. Todo estaba basado en los tratados secretos ". [7]

En el discurso, Wilson abordó directamente lo que él percibió como las causas de la guerra mundial al pedir la abolición de los tratados secretos, una reducción de armamentos, un ajuste en los reclamos coloniales en interés tanto de los pueblos nativos como de los colonos, y la libertad de los pueblos indígenas. mares. [5] Wilson también hizo propuestas que garantizarían la paz mundial en el futuro. Por ejemplo, propuso la eliminación de las barreras económicas entre naciones, la promesa de autodeterminación para las minorías nacionales, [5] y una organización mundial que garantizaría la "independencia política y la integridad territorial [de] estados grandes y pequeños por igual" - una Liga de Naciones. [3]

Aunque el idealismo de Wilson impregnaba los Catorce Puntos, también tenía en mente objetivos más prácticos. Esperaba mantener a Rusia en la guerra convenciendo a los bolcheviques de que recibirían una paz mejor de los aliados, para reforzar la moral aliada y socavar el apoyo bélico alemán. El discurso fue bien recibido en los Estados Unidos y las naciones aliadas e incluso por el líder bolchevique Vladimir Lenin, como un hito de ilustración en las relaciones internacionales. Wilson posteriormente utilizó los Catorce Puntos como base para negociar el Tratado de Versalles, que puso fin a la guerra. [3]

En su discurso ante el Congreso, el presidente Wilson declaró catorce puntos que consideró como la única base posible para una paz duradera: [9]

I. Pactos de paz abiertos, concertados abiertamente, después de los cuales no habrá acuerdos internacionales privados de ningún tipo, pero la diplomacia procederá siempre con franqueza y a la vista del público.

II. Absoluta libertad de navegación por los mares, fuera de las aguas territoriales, tanto en paz como en guerra, salvo que los mares puedan ser cerrados total o parcialmente por acción internacional para el cumplimiento de los convenios internacionales.

III. La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de una igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consientan en la paz y se asocien para su mantenimiento.

IV. Garantías adecuadas dadas y tomadas de que los armamentos nacionales se reducirán al punto más bajo compatible con la seguridad nacional.

V.Un ajuste libre, de mente abierta y absolutamente imparcial de todos los reclamos coloniales, basado en la estricta observancia del principio de que, al determinar todas estas cuestiones de soberanía, los intereses de las poblaciones interesadas deben tener el mismo peso que el gobierno equitativo cuyo título está por determinar.

VI. La evacuación de todo el territorio ruso y la solución de todas las cuestiones que afectan a Rusia asegurarán la mejor y más libre cooperación de las demás naciones del mundo para obtener para ella una oportunidad libre y sin obstáculos para la determinación independiente de su propio desarrollo político y nacional. política y asegurarle una sincera bienvenida a la sociedad de las naciones libres bajo las instituciones de su elección y, más que una bienvenida, también la asistencia de todo tipo que ella pueda necesitar y pueda desear.El trato dado a Rusia por sus naciones hermanas en los meses venideros será la prueba de fuego de su buena voluntad, de su comprensión de las necesidades de ella, distinguiéndolas de sus propios intereses, y de su simpatía inteligente y desinteresada.

VII. Bélgica, el mundo entero estará de acuerdo, debe ser evacuada y restaurada, sin ningún intento de limitar la soberanía de la que disfruta en común con todas las demás naciones libres. Ningún otro acto por sí solo servirá, ya que esto servirá para restaurar la confianza entre las naciones en las leyes que ellas mismas han establecido y determinado para el gobierno de sus relaciones entre sí. Sin este acto de curación, toda la estructura y la validez del derecho internacional se verán afectadas para siempre.

VIII. Todo el territorio francés debe ser liberado y las partes invadidas deben ser restauradas, y el daño hecho a Francia por Prusia en 1871 en el asunto de Alsacia-Lorena, que ha perturbado la paz del mundo durante casi cincuenta años, debe ser enmendado, a fin de que la paz puede asegurarse una vez más en interés de todos.

IX. Debería efectuarse un reajuste de las fronteras de Italia a lo largo de líneas de nacionalidad claramente reconocibles.

X. El pueblo de Austria-Hungría, cuyo lugar entre las naciones deseamos que esté protegido y asegurado, debe tener la oportunidad más libre para el desarrollo autónomo. [10]

XI. Rumania, Serbia y Montenegro deben ser evacuados Territorios ocupados restaurados Serbia concedido acceso libre y seguro al mar y las relaciones de los varios estados balcánicos entre sí determinadas por abogados amistosos a lo largo de líneas históricamente establecidas de lealtad y nacionalidad y garantías internacionales de la política. y se debe lograr la independencia económica y la integridad territorial de los diversos estados balcánicos.

XII. La parte turca del actual Imperio Otomano debe tener asegurada una soberanía segura, pero las otras nacionalidades que están ahora bajo el dominio otomano deben tener garantizada una indudable seguridad de vida y una oportunidad absolutamente sin molestias de desarrollo autónomo, y los Dardanelos deben abrirse permanentemente como un paso libre a los barcos y al comercio de todas las naciones bajo garantías internacionales.

XIII. Debería erigirse un Estado polaco independiente que incluya los territorios habitados por poblaciones indiscutiblemente polacas, al que se le debería garantizar un acceso libre y seguro al mar, y cuya independencia política y económica e integridad territorial debería estar garantizada por un pacto internacional.

XIV. Debe formarse una asociación general de naciones en virtud de convenios específicos con el fin de ofrecer garantías mutuas de independencia política e integridad territorial tanto a los grandes como a los pequeños Estados.

Aliados Editar

Wilson al principio consideró abandonar su discurso después de que Lloyd George pronunció un discurso en el que describía los objetivos de la guerra británica, muchos de los cuales eran similares a las aspiraciones de Wilson, en Caxton Hall el 5 de enero de 1918. Lloyd George declaró que había consultado a los líderes de "los Grandes Dominios en el extranjero "antes de pronunciar su discurso, parecería que Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Terranova estaban de acuerdo. [11]

Wilson fue persuadido por su asesor House para que siguiera adelante, y el discurso de Wilson eclipsó al de Lloyd George y es mejor recordado por la posteridad. [12]

El discurso se pronunció sin previa coordinación o consulta con las contrapartes de Wilson en Europa. Se dice que Clemenceau, al enterarse de los catorce puntos, proclamó sarcásticamente: "¡El buen Dios sólo tenía diez!" (Le bon Dieu n'en avait que dix!). Como una importante declaración pública de los objetivos de la guerra, se convirtió en la base de los términos de la rendición alemana al final de la Primera Guerra Mundial. Después del discurso, House trabajó para asegurar la aceptación de los Catorce Puntos por parte de los líderes de la Entente. El 16 de octubre de 1918, el presidente Woodrow Wilson y Sir William Wiseman, jefe de la inteligencia británica en Estados Unidos, tuvieron una entrevista. Esta entrevista fue una de las razones por las que el gobierno alemán aceptó los Catorce Puntos y los principios declarados para las negociaciones de paz. [ cita necesaria ]

El informe se hizo como puntos de negociación, y Francia e Italia aceptaron más tarde los Catorce Puntos el 1 de noviembre de 1918. Más tarde, Gran Bretaña aprobó todos los puntos excepto la libertad de los mares. [13] El Reino Unido también quería que Alemania hiciera pagos de reparación por la guerra, y pensó que debería agregarse a los catorce puntos. El discurso se pronunció diez meses antes del Armisticio con Alemania y se convirtió en la base de los términos de la rendición alemana, negociada en la Conferencia de Paz de París en 1919. [14]

Poderes centrales Editar

El discurso se difundió ampliamente como un instrumento de propaganda aliada y se tradujo a muchos idiomas para su difusión mundial. [15] También se colocaron copias detrás de las líneas alemanas, para alentar a las potencias centrales a rendirse con la expectativa de un acuerdo justo. [5] De hecho, en una nota enviada a Wilson por el príncipe Maximiliano de Baden, el canciller imperial alemán, en octubre de 1918 solicitó un armisticio inmediato y negociaciones de paz sobre la base de los Catorce Puntos. [dieciséis]

Estados Unidos Editar

Theodore Roosevelt, en un artículo de enero de 1919 titulado "La Liga de las Naciones", publicado en Revista Metropolitana, advirtió: "Si la Sociedad de Naciones se basa en un documento tan altisonante y sin sentido como el discurso en el que el Sr. Wilson expuso sus catorce puntos, simplemente agregará un trozo más a la papelera diplomática. La mayoría de estos catorce puntos. sería interpretado. en el sentido de cualquier cosa o nada ". [17]

El senador William Borah después de 1918 deseó que "este plan traicionero y traicionero" de la Sociedad de Naciones fuera "enterrado en el infierno" y prometió que si se salía con la suya serían "20.000 leguas bajo el mar". [18]

Otros países Editar

El discurso de Wilson sobre los Catorce Puntos tuvo consecuencias no intencionales pero importantes en lo que respecta a los países que estaban bajo el dominio colonial europeo o bajo la influencia de países europeos. En muchos de los catorce puntos, específicamente los puntos X, XI, XII y XIII, Wilson se había centrado en ajustar las disputas coloniales y la importancia de permitir el desarrollo autónomo y la autodeterminación. Esto atrajo una atención significativa de los líderes y movimientos nacionalistas anticoloniales, que vieron la rápida adopción por Wilson del término "autodeterminación" (aunque en realidad no usó el término en el discurso en sí) como una oportunidad para obtener la independencia del dominio colonial o expulsar la influencia extranjera. [19]

En consecuencia, Wilson obtuvo el apoyo de los líderes nacionalistas anticoloniales en las colonias de Europa y los países bajo influencia europea en todo el mundo que tenían la esperanza de que Wilson los ayudaría en sus objetivos. En todo el mundo, Wilson fue elevado ocasionalmente a una figura cuasirreligiosa como alguien que era un agente de salvación y un portador de paz y justicia. [19] Durante este 'momento wilsoniano', hubo un optimismo considerable entre los líderes y movimientos nacionalistas anticoloniales de que Wilson y los Catorce Puntos iban a ser una fuerza influyente que reformaría las relaciones establecidas desde hace mucho tiempo entre Occidente y el resto. del mundo. [19] Muchos de ellos creían que los Estados Unidos, dada su historia (particularmente la Revolución Americana) simpatizarían con los objetivos y aspiraciones que tenían. Una creencia común entre los líderes nacionalistas anticoloniales era que Estados Unidos, una vez que los hubiera ayudado a obtener la independencia del dominio colonial o la influencia extranjera, establecería nuevas relaciones que serían más favorables y equitativas que las que habían existido anteriormente. [19]

Sin embargo, las interpretaciones nacionalistas tanto de los Catorce Puntos como de las opiniones de Wilson sobre el colonialismo resultaron ser erróneas. En realidad, Wilson nunca se había fijado el objetivo de oponerse a las potencias coloniales europeas y romper sus imperios, ni estaba tratando de alimentar los movimientos independentistas nacionalistas anticoloniales. No era el objetivo o el deseo de Wilson confrontar a las potencias coloniales europeas sobre tales asuntos, ya que Wilson no tenía la intención de apoyar ninguna demanda de autodeterminación y soberanía que entrara en conflicto con los intereses de los Aliados victoriosos. [19]

En realidad, los llamamientos de Wilson para un mayor desarrollo autónomo y soberanía se habían dirigido únicamente a los países europeos bajo el dominio de los imperios alemán, austrohúngaro y otomano. No esbozó explícitamente esto, aunque está claro que sus llamados a una mayor soberanía en estas regiones fue en un esfuerzo por tratar de desestabilizar los imperios de esos enemigos. [19] Las ambiciones del presidente Wilson para el tercer mundo eran más bien intentar influir en su desarrollo para transformarlo de 'atrasado' a 'sofisticado', con el objetivo de incorporarlo al mundo comercial, de modo que Estados Unidos pudiera beneficiarse aún más. del comercio con el sur global. [20] Además, Wilson no creía que el tercer mundo estuviera listo para el autogobierno, afirmando que se requería un período de administración fiduciaria y tutela de las potencias coloniales para gestionar tal transición. Wilson vio este enfoque como esencial para el "desarrollo adecuado" de los países colonizados, reflejando sus puntos de vista sobre la inferioridad de las razas no europeas. [20] Además, Wilson no era por carácter o antecedentes un anticolonialista o un defensor de los derechos y libertades de todas las personas, sino que también era muy racista, un creyente fundamental en la supremacía blanca. [20] Por ejemplo, había apoyado la anexión estadounidense de Filipinas en 1898 mientras condenaba la rebelión del nacionalista filipino Emilio Aguinaldo, y creía firmemente que Estados Unidos estaba moralmente obligado a imponer formas de vida y gobierno occidentales en esos países, de modo que eventualmente podrían gobernar de forma independiente. [20]

El presidente Wilson contrajo la gripe española al comienzo de la Conferencia de Paz de París y se enfermó gravemente con fiebre alta y ataques de delirio [21] dando paso al primer ministro francés Georges Clemenceau para presentar demandas que eran sustancialmente diferentes de los catorce puntos de Wilson. Clemenceau consideró que Alemania había obtenido injustamente una victoria económica sobre Francia debido al gran daño que las fuerzas alemanas infligieron a las industrias francesas incluso durante la retirada alemana, y expresó su descontento con los aliados de Francia en la conferencia de paz.

En particular, los alemanes consideraron que el artículo 231 del Tratado de Versalles, que se conocería como la Cláusula de Culpa de Guerra, asignaba la responsabilidad total de la guerra y sus daños a Alemania, sin embargo, la misma cláusula se incluyó en todos los tratados de paz e historiador. Sally Marks ha señalado que solo los diplomáticos alemanes lo vieron como una asignación de responsabilidad por la guerra. Los Aliados evaluarían inicialmente 269 mil millones de marcos en reparaciones. En 1921, esta cifra se estableció en 192 mil millones de marcos. Sin embargo, solo se tuvo que pagar una fracción del total. La figura fue diseñada para parecer imponente y mostrar al público que Alemania estaba siendo castigada, pero también reconocía lo que Alemania no podía pagar de manera realista.

La capacidad y disposición de Alemania para pagar esa suma sigue siendo un tema de debate entre los historiadores. [22] [23] A Alemania también se le negó una fuerza aérea, y el ejército alemán no debía exceder los 100.000 hombres.

El texto de los Catorce Puntos se había distribuido ampliamente en Alemania como propaganda antes del final de la guerra y era bien conocido por los alemanes. Las diferencias entre este documento y el Tratado final de Versalles alimentaron una gran ira en Alemania. [24] La indignación alemana por las reparaciones y la cláusula de culpa de guerra se considera un factor que probablemente contribuyó al surgimiento del nacionalsocialismo. En el momento del armisticio del 11 de noviembre de 1918, los ejércitos extranjeros solo habían entrado en las fronteras de Alemania antes de la guerra dos veces: en la batalla de Tannenberg en Prusia Oriental y después de la batalla de Mulhouse, el asentamiento del ejército francés en el valle de Thann. Ambos fueron en 1914. Esta falta de incursiones aliadas al final de la guerra contribuyó a la popularización del mito de la puñalada en la espalda en Alemania después de la guerra.

Wilson recibió el Premio Nobel de la Paz de 1919 por sus esfuerzos por lograr la paz.

Ucrania Editar

En ese momento, las delegaciones de Ucrania no recibieron ningún apoyo de Francia y el Reino Unido. Aunque se alcanzaron algunos acuerdos, ninguno de los estados brindó ningún apoyo real, ya que en general su agenda era restaurar Polonia y la Rusia antibolchevique unificada. [25] Así, los representantes ucranianos Arnold Margolin y Teofil Okunevsky tenían grandes esperanzas en la misión estadounidense, pero al final la encontraron aún más categórica que la francesa y la británica:

Esta reunión, que tuvo lugar el 30 de junio, nos causó una gran impresión tanto a Okunevsky como a mí. Lansing mostró una total ignorancia de la situación y una fe ciega en Kolchak y Denikin. Insistió categóricamente en que el gobierno ucraniano reconozca a Kolchak como el gobernante supremo y líder de todos los ejércitos antibolcheviques. En lo que respecta a los principios de Wilson, cuya aplicación estaba predeterminada en relación con los pueblos de la antigua monarquía austrohúngara, Lansing dijo que solo conocía al pueblo ruso único y que la única forma de restaurar Rusia era una federación modelada. en los Estados Unidos. Cuando traté de demostrarle que el ejemplo de los Estados Unidos atestigua la necesidad de la existencia preliminar de estados separados como sujetos de cualquier posible acuerdo entre ellos en el futuro, evadió responder y comenzó nuevamente a urgirnos obstinadamente a reconocer a Kolchak. [. ] Así es como en realidad se implementaron estos principios. Estados Unidos apoyó a Kolchak, Inglaterra - Denikin y Yudenich, Francia - Galler. Solo Petliura se quedó sin apoyo.


Ver el vídeo: Woodrow Wilsons Fourteen Points. History