Cuando el Congreso de los Estados Unidos aprueba una enmienda, ¿cómo se cuentan sus votos?

Cuando el Congreso de los Estados Unidos aprueba una enmienda, ¿cómo se cuentan sus votos?

Para que una enmienda constitucional sea aprobada en el Congreso de los Estados Unidos, ¿deben los dos tercios de los votos incluir solo a los presentes (es decir, las abstenciones cuentan en contra) o los presentes y votantes (es decir, las abstenciones no cuentan)?

¿Ha habido enmiendas en las que esto marcaría la diferencia?


Para que una enmienda constitucional sea enviada a los estados, un voto de 2/3 de los presentes (sujeto a quórum) debe votar por el proyecto de ley. Esto no se detalla en la Constitución, sino en la legislación que habla del proyecto de ley o, si no se pronuncia al respecto, en las reglas de cada cámara. Si una enmienda seria se viera afectada negativamente por esto, puede estar seguro de que habrá una aclaración de la regla.

La pregunta más interesante surge cuando se cuentan los 3/4 de los estados que necesitan ratificarlo. Dos enmiendas en particular han suscitado dudas.

Primero, la 27a Enmienda inicialmente solo necesitaba 10 estados para ratificarla, pero languideció tanto que durante años simplemente se mantuvo. A lo largo de los años, muchos estados ratificaron "sin aumento de sueldo del Congreso sin una enmienda electoral" como protesta, pero cuando Michigan lo aprobó en 1992, se convirtió en el estado número 38 en hacerlo.

Por otro lado, existe un concepto erróneo común acerca de la enmienda de Títulos de Nobleza que hace que mucha gente piense que debería haber sido la decimotercera enmienda a la Constitución. Hay historias de que Virginia lo aprobó en 1816, pero el hecho no se comunicó antes de que se agregaran estados adicionales a la Unión, dejándolo fuera injustamente. De hecho, la enmienda nunca estuvo tan cerca de ser ratificada, pero demuestra que la enmienda debe ser aprobada por 2/3 del Congreso y 3/4 de los estados al momento de la ratificación.

Este enlace habla sobre la Enmienda de los Títulos de Nobleza, la Enmienda 27 y los quórumes de ratificación.


Illinois, Nevada, Virginia solicitan a la corte federal de apelaciones que los cuente en la ratificación de la ERA

Dependiendo de su perspectiva, la ERA se ha convertido en el Energizer Bunny, o el zombi, de la gobernanza constitucional. Es la enmienda que acaba de ganar y no morir.

Casi 50 años después de que la Enmienda de Igualdad de Derechos aprobara el Congreso, y 40 años después de que suficientes estados no la ratificaran antes de su fecha límite, los patrocinadores están siguiendo no menos de tres estrategias diferentes para tratar de devolverla a la vida y convertirla en la 28a Enmienda.

El último intento de CPR constitucional se produjo esta semana cuando tres estados pidieron a un tribunal federal de apelaciones que ordenara que la enmienda se considerara ratificada. Illinois, Nevada y Virginia aprobaron la enmienda en los últimos cuatro años, mucho después de que expirara la fecha límite establecida por el Congreso en 1979. Pero los estados dicen que la fecha límite en sí era ilegal y exigen ser contados.

Mientras tanto, los demócratas en el Capitolio impulsaron una legislación a través de la Cámara en marzo para borrar retroactivamente la fecha límite, que dicen que legalizaría los votos de Illinois, Nevada y Virginia.

Fuera de Beltway, los activistas están montando una campaña de presión para exigir que el presidente Biden y su administración flexibilicen los poderes ejecutivos y revoquen una opinión del Departamento de Justicia de la era Trump que dice que la fecha límite de 1979 es vinculante. Esa opinión es una de las razones por las que los Archivos Nacionales dicen que no han certificado la ERA como la 28ª Enmienda.

Los partidarios de la ERA se oponen a un grupo de fiscales generales republicanos. Derrotaron a Illinois, Virginia y Nevada en los tribunales inferiores, y dicen que están listos para rechazar cualquier otro intento de calzar la ERA.

& # 8220Si el Departamento de Justicia o el Congreso adoptan la lógica retorcida de los defensores de la ERA para tratar de enmendar inconstitucionalmente la Constitución, Alabama está lista para desafiar esas acciones también & # 8221, dijo el fiscal general de Alabama, Steve Marshall, al Washington Times. & # 8220Pero espero que los abogados del DOJ y los miembros del Congreso, que han jurado defender la Constitución, rechacen cualquier intento de reescribir ilegalmente nuestro documento fundacional. & # 8221

La ERA dice: & # 8220La igualdad de derechos bajo la ley no será negada ni restringida por los Estados Unidos ni por ningún estado a causa del sexo. & # 8221

Cuando se debatió en el Congreso en 1971 y 1972 y en los estados durante la década siguiente, se consideró una medida de igualdad entre hombres y mujeres. Los derechos LGBTQ no fueron parte de la conversación, aunque los activistas LGBTQ se encuentran ahora entre los mayores defensores, argumentando que la enmienda los convertiría en una clase protegida.

Algunos analistas dicen que agregar la ERA sería en gran parte simbólico, dadas las leyes y las decisiones de la Corte Suprema en los últimos años que amplían las protecciones contra la discriminación sexual. El último fallo se produjo el año pasado cuando los jueces, en un fallo importante, encontraron que la Ley de Derechos Civiles de 1964, cuando se habla de discriminación sexual, ya se aplica a los empleados LGBTQ.

Pero el exrepresentante estatal Steven Andersson, un republicano que ayudó a guiar la ratificación de la ERA a través de la legislatura de Illinois, dijo que las leyes pueden ser reescritas por un futuro Congreso y que las interpretaciones judiciales pueden cambiar.

& # 8220Una enmienda constitucional es diferente, y en la mayoría de las personas & # 8217 puntos de vista, protección permanente de los derechos de las mujeres & # 8217s, & # 8221, dijo.

Además, dijo, cuando se trata de discriminación estatal basada en el sexo, los tribunales actualmente usan un estándar intermedio para evaluar si algo cruza la línea. Consagrar la ERA elevaría eso al & # 8220 escrutinio estricto & # 8221, el mismo estándar que ya se aplica a la discriminación racial.

Interponerse en el camino de los patrocinadores de ERA es el espinoso problema de los plazos.

El Congreso, al enviar la enmienda a los estados, dijo que la enmienda debe ser ratificada por las tres cuartas partes de los estados requeridos, 38 de 50, para 1979.

Con esa fecha límite acercándose y la ratificación aún estancada en 35 estados, el Congreso votó para extender la fecha límite hasta 1982, en una medida que ya está plagada de preguntas legales, aunque dado que ningún estado nuevo firmó en esos tres años, la cuestión de si la extensión era legal. nunca se resolvió.

Décadas más tarde, la legislatura de Nevada & # 8217 en 2017 votó a favor de ratificar, seguida de Illinois en 2018 y Virginia en 2020.

Sin embargo, lo que complica aún más las cosas son los cinco estados entre los 35 ratificadores originales que desde entonces han aprobado leyes que revocan su aprobación. Mientras tanto, otros estados han aprobado resoluciones diciendo que su ratificación solo era válida dentro del plazo original.

La asamblea de Dakota del Norte # 8217 se convirtió en la última en hacerlo hace dos meses, diciendo que su ratificación caducó a las 11:59 p.m. el 22 de marzo de 1979 - la fecha de la fecha límite original.

Los partidarios de la ERA dicen que, dado que el plazo era parte de la legislación adjunta, pero no de la enmienda en sí, no es vinculante.

El año pasado, el Departamento de Justicia de Trump y la Oficina de Asesoría Legal # 8217 rechazaron ese razonamiento, y dado que OLC se desempeña como asesor legal de todo el gobierno federal, su decisión es vinculante para los Archivos.

Una coalición de grupos liberales, encabezada por Free Speech For People, envió una carta al nuevo fiscal general Merrick Garland el mes pasado pidiéndole que rescindiera la opinión de la OLC.

El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.

Pero en marzo, el juez federal de distrito Rudolph Contreras, designado por Obama, rechazó el argumento no vinculante y dictaminó que una fecha límite de ratificación que acompaña a una enmienda & # 8220 es tan efectiva como una en el texto de una enmienda propuesta & # 8221.

Virginia, Illinois y Nevada apelaron esta semana su decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

& # 8220Los Estados Unidos no pueden seguir obligando a las mujeres a esperar para ser reconocidas como iguales bajo el documento fundacional de este país & # 8217, & # 8221, dijo el fiscal general de Virginia, Mark Herring.

Liz Murrill, procuradora general de Louisiana, otro de los estados que se oponen a Virginia, Illinois y Nevada, dijo que el juez Contreras lo hizo bien y que el esfuerzo de décadas para levantar la ERA de su tumba y ratificar la enmienda propuesta muerta tiene fallas legales. & # 8221

El juez Contreras, en su fallo de marzo, no decidió si el Congreso podía alterar la fecha límite por mayoría de votos, ya sea antes o después de la fecha límite.

Los demócratas en Capitol Hill están presionando esa misma pregunta. En marzo aprobaron un proyecto de ley en la Cámara que borraba los plazos de 1979 y 1982, creando un marco de tiempo ilimitado para la ratificación. Las posibilidades de que ese proyecto de ley sobreviva a un obstruccionismo en el Senado son escasas.

Andersson dijo que incluso si el Congreso actúa, espera que eso también sea impugnado y que el asunto termine de nuevo en los tribunales.


REGLAMENTO POR LA LEGISLATURA ESTATAL

En sus términos, el Artículo I, Sección 4, Cláusula 1, también contempla los horarios, lugares y forma de celebración de elecciones "prescritos en cada Estado por la Legislatura del mismo", sujeto a alteración por el Congreso (excepto en cuanto al lugar de elección Senadores). Sin embargo, la Corte no tuvo ocasión de abordar lo que constituye la regulación de una “Legislatura” estatal a los efectos de la Cláusula Electoral hasta su decisión de 2015 en Legislatura del Estado de Arizona contra la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona.382 Allí, la Corte rechazó la impugnación de la legislatura de Arizona a la validez de la Comisión de Redistribución de Distritos Independiente de Arizona (AIRC) y el mapa de distritos del Congreso de 2012 de AIRC.383 La Comisión había sido establecida por una iniciativa de votación de 2000, que eliminó la autoridad de redistribución de distritos de la legislatura. y lo otorgó a la AIRC.384 La legislatura afirmó que este arreglo violaba la Cláusula de Elecciones porque la Cláusula contempla la regulación por parte de una “Legislatura” estatal y “Legislatura” significa la asamblea representativa del estado.385

El Tribunal no estuvo de acuerdo y sostuvo que el uso de una comisión independiente por Arizona para establecer distritos electorales es permisible porque la Cláusula de Elecciones usa la palabra "Legislatura" para describir "el poder que hace leyes", un término que es lo suficientemente amplio como para abarcar el poder proporcionado por la constitución de Arizona para que la gente haga leyes a través de iniciativas electorales.386 Al concluir, la Corte señaló que la palabra "Legislatura" se ha interpretado de varias maneras dependiendo de la disposición constitucional en la que se usa, y su significado depende de la función que la entidad denominada como “Legislatura” está llamada a ejercer en un contexto específico387. Aquí, en el contexto de la Cláusula Electoral, la Corte determinó que la función del “Legislativo” era la de legislar y que esta función podría ser realizado por el pueblo de Arizona a través de una iniciativa consistente con la ley estatal389. El Tribunal también señaló las definiciones del diccionario de la época de los Framers389. La intención al adoptar la Cláusula Electoral390 la "armonía" entre el proceso de iniciativa y la "concepción de la Constitución del pueblo como fuente del poder gubernamental" 391 y las consecuencias prácticas de invalidar la iniciativa de Arizona392.

La autoridad estatal para regular los horarios, lugares y manera de celebrar elecciones al Congreso ha sido descrita por la Corte como “abarcando la autoridad para proporcionar un código completo para las elecciones al Congreso. . . en resumen, para promulgar los numerosos requisitos en cuanto al procedimiento y las salvaguardias que la experiencia demuestra que son necesarios para hacer cumplir los derechos fundamentales involucrados ". 393 La Corte ha ratificado una variedad de leyes estatales diseñadas para asegurar que las elecciones, incluidas las elecciones federales, sean justas y honesta y ordenada394. Pero la Corte distinguió las leyes estatales que van más allá de la "protección de la integridad y regularidad del proceso electoral" y, en cambio, operan para poner en desventaja a una clase particular de candidatos395. “Desfavoreciendo a una clase particular de candidatos y evadiendo los dictados de la Cláusula de Calificaciones”, cruzó esta línea, 396 al igual que las etiquetas de las boletas que identificaban a los candidatos que ignoraron las instrucciones de los votantes sobre los límites de los mandatos o se negaron a prometer su apoyo.397 “[E] l Los redactores entendieron la Cláusula Electoral como una concesión de autoridad para emitir reglamentos de procedimiento, y no como una fuente de poder para dictar resultados electorales, para favorecer o desfavorecer a una clase de candidatos, o evadir importantes restricciones constitucionales ". 398

Notas al pie

358 5 Stat. 491 (1842). El requisito se omitió en 1850, 9 Stat. 428, pero fue adoptado nuevamente en 1862. 12 Stat. 572. 359 La Ley de 1872, 17 Stat. 28, siempre que los distritos contengan "en la medida de lo posible" el mismo número de habitantes, disposición que se mantendrá en lo sucesivo. En 1901, 31 Stat. 733, se agregó un requisito de que los distritos estén compuestos por “territorio compacto”. Estas disposiciones se repitieron en la próxima Ley, 37 Stat. 13 (1911), no hubo prorrateo después del Censo de 1920, y la Ley permanente de 1929 omitió los requisitos. 46 Stat. 13. Cf. Wood contra Broom, 287 U.S. 1 (1932). 360 La primera impugnación se hizo en 1843. El comité designado para investigar el asunto se dividió; la mayoría resolvió que el Congreso no tenía poder para obligar a los Estados con respecto a su manera de distribuir, y la minoría sostuvo lo contrario. H. R EP. NO . 60, 28º Congreso, 1ª ses. (1843). La base de la opinión de la mayoría era que si bien el artículo I, § 4 podría otorgar al Congreso el poder de crear los distritos en sí, la cláusula no autorizaba al Congreso a decirle a las legislaturas estatales cómo hacerlo si a las legislaturas se les dejaba la tarea de diseñar los distritos. líneas. L. S CHMECKEBIER, APORTE DEL CONGRESO 135-138 (1941). Este argumento no parece ser sostenible a la luz del lenguaje en Ex parte Siebold, 100 U.S. 371, 383–86 (1880). 361 46 Stat. 13 (1929). En 1967, el Congreso restauró el requisito de distrito uninominal. 81 Stat. 581, 2 U.S.C. § 2c. 362 14 Stat. 243 (1866). Otra regulación de este tipo fue la especificación del Congreso de un día común para la elección de representantes en todos los estados. 17 Stat. 28 (1872), 2 U.S.C. § 7. 363 El artículo I, § 4, y la Decimoquinta Enmienda han tenido aplicaciones bastante diferentes. La Corte insistió en que bajo este último, si bien el Congreso podía legislar para proteger el sufragio en todas las elecciones, solo podía hacerlo contra la interferencia estatal basada en raza, color o condición previa de servidumbre, James v.Bowman, 190 US 127 (1903 ) Estados Unidos v. Reese, 92 US 214 (1876), mientras que bajo el primero también podía legislar contra la interferencia privada por cualquier motivo, pero solo en elecciones federales. Ex parte Siebold, 100 U.S. 371 (1880) Ex parte Yarbrough, 110 U.S. 651 (1884). 364 La Ley de Ejecución del 31 de mayo de 1870, 16 Stat. 140 La Ley de la Fuerza del 28 de febrero de 1871, 16 Stat. 433 La Ley del Ku Klux Klan del 20 de abril de 1871, 17 Stat. 13. El texto de estas y otras leyes y la historia de las promulgaciones y desarrollos posteriores se establecen en R. C ARR, PROTECCIÓN FEDERAL DE LOS DERECHOS CIVILES: BÚSQUEDA DE UNA ESPADA (1947). 365 La constitucionalidad de las secciones relativas a las elecciones federales se sostuvo en Ex parte Siebold, 100 U.S. 371 (1880), y Ex parte Yarbrough, 110 U.S. 651 (1884). La legislación relativa a todas las elecciones fue derogada por ir más allá del poder del Congreso para hacer cumplir la Decimoquinta Enmienda. Estados Unidos contra Reese, 92 U.S. 214 (1876). 366 28 Stat. 144 (1894). 367 Pub. L. 85-315, Parte IV, § 131, 71 Stat. 634, 637 (1957) Pub. L. 86–449, Título III, § 301, Título VI, 601, 74 Stat. 86, 88, 90 (1960) Pub. L. 88–352, Título I, § 101, 78 Stat. 241 (1964) Pub. L. 89-110, 79 Stat. 437 (1965) Pub. L. 90-284, Título I, § 101, 82 Stat. 73 (1968) Pub. L. 91-285, 84 Stat. 314 (1970) Pub. L. 94-73, 89 Stat. 400 (1975) Pub. L. 97-205, 96 Stat. 131 (1982). La mayoría de estos estatutos están codificados en 42 U.S.C. §§ 1971 y siguientes. Los estatutos penales están en 18 U.S.C. §§ 241–245. 368 Ley de 26 de enero de 1907, 34 Stat. 864, derogado por la Pub. L. 94-283, Título II, § 201 (a), 90 Stat. 496 (1976). La ley actual sobre el tema está codificada en 2 U.S.C. § 441b. 369 Ley de 28 de febrero de 1925, 43 Stat. 1070, 2 U.S.C. §§ 241-256. Ahora, la Ley de Campañas Electorales Federales de 1971, 86 Stat. 3, y las Enmiendas a la Ley de Campañas Electorales Federales de 1974, 88 Stat. 1263, según enmendada, 90 Stat. 475, que se encuentra en los títulos 2, 5, 18 y 26 del Código de EE. UU. Ver Buckley contra Valeo, 424 U.S. 1 (1976). 370 P.ej., la Ley Hatch, relacionada principalmente con empleados federales y empleados gubernamentales estatales y locales que participan en programas financiados al menos parcialmente con fondos federales, 5 U.S.C. §§ 7324–7327. 371 Estados Unidos v. Classic, 313 U.S. 299, 314-15 (1941) y casos citados. 372 313 U.S. at 315 Buckley v. Valeo, 424 U.S. 1, 13 n. 16 (1976). 373 Estados Unidos v. Classic, 313 U.S. 299, 315–321 (1941). La autoridad de Newberry v. Estados Unidos, 256 U.S. 232 (1921), por el contrario, ha sido viciada. Cf. Estados Unidos contra Wurzbach, 280 U.S. 396 (1930). 374 Estados Unidos contra Mosley, 238 U.S. 383 (1915) Estados Unidos contra Saylor, 322 U.S. 385, 387 (1944). 375 Ex parte Yarbrough, 110 U.S. 651 (1884). 376 Estados Unidos contra Mosley, 238 U.S. 383 (1915). 377 Estados Unidos contra Saylor, 322 U.S. 385 (1944). 378 Estados Unidos contra Bathgate, 246 U.S. 220 (1918) Estados Unidos contra Gradwell, 243 U.S. 476 (1917). 379 Ex parte Siebold, 100 U.S. 371 (1880) Ex parte Clarke, 100 U.S. 399 (1880) Estados Unidos v. Gale, 109 U.S. 65 (1883) En re Coy, 127 U.S. 731 (1888). 380 Ex parte Siebold, 100 U.S. 371 (1880). 381 En Oregon v.Mitchell, 400 U.S. 112 (1970), sin embargo, el juez Black fundamentó su voto para mantener la reducción de edad en las elecciones federales y las secciones de la disposición de residencia para votar presidenciales de las Enmiendas a la Ley de Derechos Electorales de 1970 en esta cláusula. Identificación. en 119–35. Cuatro jueces rechazaron específicamente esta construcción, id. en 209-12, 288-92, y los otros cuatro lo rechazaron implícitamente basándose en secciones totalmente diferentes de la Constitución para llegar a las mismas conclusiones que el juez Black. 382 576 U.S. ___, No. 13–1314, slip op. (2015). 383 Identificación. en 2-3. 384 Identificación. 385 Identificación. a las 2. 386 Identificación. en 18. La Corte también encontró que el uso de la comisión estaba permitido bajo 2 U.S.C.§ 2a (c), una disposición estatutaria que el Tribunal interpretó como salvaguarda de “cada estado con plena autoridad para emplear en la creación de distritos electorales sus propias leyes y regulaciones”. Identificación. a los 19. 387 Identificación. a los 18. 388 Identificación. 389 Identificación. en 24 (observando que “los diccionarios, incluso los que circulaban durante la época de la fundación, definen ampliamente la palabra‘ legislatura ’” para incluirla como “[el] poder que hace las leyes” y “la Autoridad para hacer las leyes”). 390 Identificación. en 25 (“El propósito dominante de la Cláusula de Elecciones ... era facultar al Congreso para anular las reglas electorales estatales, no restringir la forma en que los Estados promulgan la legislación ... [L] a Cláusula 'era el seguro de los Framers contra la posibilidad que un Estado se negaría a prever la elección de representantes al Congreso Federal. '”). 391 Identificación. en 30 (“Los redactores pueden no haber imaginado el proceso de iniciativa moderno en el que el pueblo de un Estado ejerce el poder legislativo coextensivo con la autoridad de una legislatura institucional. Pero la invención de la iniciativa estaba en plena armonía con la concepción constitucional de pueblo como fuente del poder gubernamental ”). 392 Identificación. en 31, 33 (señalando que sería "perverso" interpretar el término "Legislatura" para excluir la iniciativa, porque la iniciativa tiene como objetivo verificar la capacidad de los legisladores para determinar los límites de los distritos en los que se ejecutan, y que un un fallo contrario invalidaría una serie de otras disposiciones estatales relativas a iniciativas y referendos). 393 Smiley contra Holm, 285 U.S. 355, 366 (1932). 394 Ver, p.ej., Storer v. Brown, 415 US 724 (1974) (restricciones a las candidaturas independientes que requieren un compromiso temprano antes de las primarias del partido) Roudebush v. Hartke, 405 US 15, 25 (1972) (recuento para las elecciones al Senado) y Munro v. Socialist Workers Party, 479 US 189 (1986) (requisito de que el candidato de un partido minoritario demuestre un apoyo sustancial, el 1% de los votos emitidos en la elección primaria, antes de ser incluido en la boleta electoral para las elecciones generales). 395 U.S. Term Limits, Inc. contra Thornton, 514 U.S. 779, 835 (1995). 396 U.S. Term Limits, Inc. contra Thornton, 514 U.S. 779 (1995). 397 Cook contra Gralike, 531 U.S. 510 (2001). 398 Thornton, 514 U.S. at 833–34.

Cuando el Congreso de los Estados Unidos aprueba una enmienda, ¿cómo se cuentan sus votos? - Historia

El día de las elecciones en 2019 no involucró ningún escaño de alto perfil en la Cámara, el Senado o la Presidencia, pero tuvo consecuencias históricas. En el Commonwealth de Virginia, los votantes entregaron a los demócratas el control de las dos cámaras de la cámara estatal, y dentro de una semana de la sesión legislativa de 2020, la nueva mayoría votó para convertir a Virginia en el estado número 38 en ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos (E.R.A.). Casi un siglo después de que se sugiriera por primera vez, la E.R.A. ahora tiene una oportunidad renovada de incorporarse a la Constitución como la 28ª Enmienda.

¿Cuáles son los orígenes de la E.R.A.?

En 1921, recién obtenido el derecho de las mujeres a votar, la sufragista Alice Paul preguntó a sus compañeras activistas por los derechos de las mujeres si querían dormirse en los laureles. La decisión en cuestión, dijo, era si el Partido Nacional de la Mujer & # 8217 & # 8220 ondearía su bandera para siempre, o si la lanzaría en un nuevo frente de batalla. & # 8221

Finalmente, Paul y algunos compañeros sufragistas optaron por una nueva batalla: una garantía federal de que la ley trataría a las personas por igual independientemente de su sexo. Paul y la abogada pacifista Crystal Eastman, ahora considerada la & # 8220 madre fundadora de la ACLU & # 8221, redactaron la & # 8220Lucretia Mott Enmienda & # 8221, que lleva el nombre de la activista por los derechos de las mujeres del siglo XIX. El E.R.A. original prometido, & # 8220 Hombres y mujeres tendrán los mismos derechos en todo Estados Unidos y en todos los lugares sujetos a su jurisdicción. & # 8221

La activista Alice Paul, quien redactó la Enmienda de Igualdad de Derechos, vestida de blanco sufragista y brindando en un mitin de mujeres. (& # 169 Corbis a través de Getty Images)

La insistencia de Paul en una enmienda constitucional resultó ser controvertida incluso en los círculos sufragistas. Paul y otros activistas de ideas afines creían que una enmienda sería el camino más rápido hacia la paridad social y económica para las mujeres, especialmente porque sus esfuerzos para implementar una legislación similar a nivel estatal no habían tenido éxito. Pero otros destacados defensores se opusieron, preocupados de que la E.R.A. fue demasiado lejos y eliminaría las protecciones laborales ganadas con esfuerzo para las trabajadoras. Florence Kelley, sufragista y reformadora laboral, acusó al N.W.P. de emitir & # 8220 amenazas de una guerra sexual & # 8221. Y, como señala la historiadora Allison Lange en el El Correo de Washington, la nueva dirección del N.W.P. & # 8217 dejó atrás a las mujeres de color, que no pudieron ejercer sus nuevos derechos de voto debido a las leyes de supresión de votantes con prejuicios raciales.

Daniel Read Anthony Jr., sobrino de Susan B. Anthony que representó a Kansas en la Cámara y miembros de N.W.P. el día en que Anthony presentó la primera versión de E.R.A. en 1923. (Harris & amp Ewing)

Sin embargo, el N.W.P. convenció a Susan B. Anthony & # 8217s sobrino, representante republicano Daniel Anthony, Jr. de Kansas, y futuro vicepresidente de Herbert Hoover Charles Curtis para presentar la versión más antigua de la E.R.A. al Congreso en 1923. A pesar de su repetida reintroducción, la E.R.A. no llegó a ninguna parte frente a la continua oposición de los movimientos obreros y progresistas. El Partido Republicano agregó la E.R.A. a su plataforma en 1940, seguido por el Partido Demócrata cuatro años después. En 1943, como parte de un esfuerzo por hacer que la enmienda fuera más aceptable para los legisladores, Paul reescribió el texto para hacer eco de la redacción de & # 8220 no se negará ni se resumirá & # 8221 de las enmiendas 15 y 19. Incluso reescrito, escribe la politóloga de Harvard Jane Mansbridge en Por qué perdimos la ERA, la propuesta no avanzó hasta 1950, cuando fue aprobada por el Senado, cargada con una disposición de píldoras venenosas del demócrata de Arizona Carl Hayden que E.R.A. los defensores sabían que anularía su impacto.

La resolución conjunta, introducida el 13 de diciembre de 1923, que propuso una vigésima enmienda a la Constitución que garantizaría la igualdad de trato independientemente del sexo. (Archivos Nacionales)

Por último, en medio de la agitación social, la legislación de derechos civiles y el feminismo de segunda ola de los años 1960 y 1970, la E.R.A. ganó tracción. En 1970, la representante demócrata Martha Griffiths de Michigan trajo la E.R.A. al piso de la casa reuniendo firmas de sus colegas, pasando por alto a un presidente crucial del comité pro-laboral que & # 8217d bloqueó las audiencias durante 20 años y le ganó el apodo de & # 8220Madre de la ERA & # 8221 La enmienda ganó el apoyo bipartidista en ambas cámaras la aprobaron la Cámara en octubre de 1971 y el Senado en marzo de 1972. Con la firma del Congreso se inició la siguiente etapa del proceso de modificación de la Constitución: la ratificación por los estados.

La congresista Griffiths utilizó la táctica rara vez utilizada de una petición de descarga para obtener la E.R.A. en el piso de la casa para hacerlo, necesitaba reunir 218 firmas de sus colegas. (Archivos Nacionales)

¿Cómo funciona la ratificación?

Los Padres Fundadores sabían que la Constitución no envejecería perfectamente en los Documentos Federalistas, pronosticó James Madison, que la experiencia sugerirá alteraciones útiles. # 8220 extrema facilidad, que haría que la Constitución fuera demasiado mutable y esa extrema dificultad, que podría perpetuar sus fallas descubiertas. & # 8221 El artículo V de la Constitución establece su solución: las enmiendas pueden presentarse para su consideración por una mayoría de dos tercios en la Cámara y el Senado (o, aunque nunca sucedió, una convención de dos tercios de los estados). Después de pasar ese umbral, el posible cambio debe ser aprobado por tres cuartas partes de los estados para que realmente se convierta en parte de la Constitución. Los estados certifican una enmienda pasándola por sus legislaturas o una convención estatal, aunque ese método solo se ha implementado una vez, para la enmienda que derogó la Prohibición. En Virginia, por ejemplo, eso significa que el Senado y la Cámara de Delegados del Commonwealth & # 8217s deben votar por ello, a diferencia de la mayoría de las leyes, la ratificación de enmiendas no requiere la firma del gobernador.

¿Por qué no & # 8217t el E.R.A. ser ratificado después de que el Congreso lo aprobara?

En los primeros nueve meses después de la E.R.A. se pasó a los estados, acumuló 22 ​​ratificaciones en estados desde Hawai hasta Kansas. Ese número aumentó a 33 estados a fines de 1974, y las encuestas de Gallup mostraron que casi tres cuartas partes de los estadounidenses apoyaban a la E.R.A. Pero, dice Mary Frances Berry, una historiadora de la Universidad de Pensilvania que escribió un libro en el que cataloga el ERA & # 8217s en su lanzamiento, & # 8220, la gente que lo impulsaba no se dio cuenta de que se necesitaban estados, no solo la opinión popular & # 8221.

Los miembros de la Organización Nacional de Mujeres se manifestaron ante la Casa Blanca en apoyo de la E.R.A. en 1969. (Bettman / Getty Images) Mujeres de todas las edades se manifestaron por la E.R.A., como estas "Abuelas por la ERA" en Pittsburgh en 1976. (Barbara Freeman / Getty Images)

La era. contó con el apoyo de la mayoría del público durante los años que estuvo pendiente de ratificación, según las encuestas de Gallup. Pero ese entusiasmo se desvaneció con el tiempo y su impulso político se estancó, gracias al anti-E.R.A. organizando esfuerzos de mujeres religiosas conservadoras como Illinois & # 8217 Phyllis Schlafly.

Phyllis Schlafly, una organizadora y abogada tradicionalista y conservadora, protesta contra la E.R.A. frente a la Casa Blanca en 1977. "La carrera que la mayoría de las mujeres quieren es el matrimonio, el hogar, el esposo y los hijos", dijo Schlafly después de su búsqueda para bloquear la E.R.A. tuvo éxito. (Warren K. Leffler / Biblioteca del Congreso)

Schlafly & # 8217s organizaciones, STOP (un acrónimo de & # 8220Stop Taking Our Privileges & # 8221) ERA y el todavía activo grupo de interés conservador Eagle Forum, advirtieron que la E.R.A. era demasiado amplio, que eliminaría cualquier distinción gubernamental entre hombres y mujeres. Hicieron circular copias impresas del presidente de la Judicatura del Senado Sam Ervin & # 8217s & # 8212popular por su manejo de la investigación de Watergate & # 8212 inventivos en su contra y sacaron a relucir espectros socialmente conservadores como el servicio militar obligatorio para mujeres, baños unisex, abortos sin restricciones, mujeres que se convirtieron en sacerdotes católicos y el matrimonio del mismo sexo. Los miembros de STOP ERA presionarían a los gobiernos estatales, repartiendo pan casero con el cursi lema & # 8220 Preservarnos de un atasco del Congreso Vote en contra de la E.R.A. Falsa. & # 8221

Schlafly y otros E.R.A. opositores en un mitin en el Capitolio del Estado de Illinois en 1978. Illinois, el estado natal de Schlafly, no ratificó la enmienda antes de la fecha límite de 1982, pero cambió de rumbo en 2018, convirtiéndose en el estado número 37 en firmar. (Imágenes de Bettman / Getty)

El feminismo, dijo Schlafly al New York Times, era & # 8220 un movimiento antifamiliar que está tratando de hacer que la perversión sea aceptable como un estilo de vida alternativo, & # 8221, y la ERA, presagió, significaría & # 8220coed todo & # 8212, te guste o no. & # 8221 Schlafly & # El mensaje de statu quo de 8217 atascó e influyó en los políticos en estados que aún no habían ratificado la ERA como Florida, Illinois, Georgia y Virginia.

En enero de 1982, seis meses antes de la fecha límite de la E.R.A. Cuando se agotó, los manifestantes a favor y en contra de la enmienda trataron de gritarse unos a otros mientras la legislatura de Florida consideraba si ratificarla o no. (Florida aún no ha aprobado la E.R.A.) (Donn Dughi / State Archives of Florida)

Este anti-E.R.A. el sentimiento creció con el telón de fondo de un reloj que hace tic-tac: de acuerdo con la costumbre, los legisladores dieron a la E.R.A. un plazo de siete años para obtener la ratificación. A principios de los años 70, el límite de tiempo arbitrario & # 8212 una tradición que comenzó con maniobras políticas en torno a la 18a enmienda (Prohibición) & # 8212 había inquietado a algunos. & # 8220Hay un grupo de mujeres que están tan nerviosas por esta enmienda que sienten que debería haber tiempo ilimitado & # 8221, dijo Griffiths, la patrocinadora de E.R.A. & # 8217 en la Cámara. & # 8220 Personalmente, no tengo ningún temor, pero esta enmienda será ratificada a mi juicio tan rápido como lo fue la votación de 18 años [la 26ª Enmienda recientemente aprobada]. Creo que es perfectamente apropiado tener el estatuto de 7 años para que no esté pendiente de nuestras cabezas para siempre. Pero puedo decir que creo que será ratificado casi de inmediato. & # 8221

Muchos de los compañeros de Griffiths & # 8217 compartieron su optimismo. "No creo que hayan proyectado que [la ratificación] sería un problema", dice Berry, historiador de la Universidad de Pensilvania. & # 8220 No creo que se hayan dado cuenta de lo difícil que iba a ser. & # 8221

La primera de las cuatro pulseras con dijes propiedad de Alice Paul que muestra qué estados habían ratificado la enmienda que ella escribió. (Fundación Alice Paul Centennial, Inc. / NMAH)

A medida que se acercaba 1979 y la E.R.A. permaneció corto en tres estados, el Congreso controlado por los demócratas extendió ese plazo hasta 1982, pero sin éxito y ni un solo estado adicional firmó la enmienda. En la fiesta de la victoria de Schlafly & # 8217 el 1 de julio, lanzada el día después de que se agotara el tiempo para su némesis legislativa, la banda tocó & # 8220Ding Dong, la bruja ha muerto. & # 8221

¿No ha pasado la ventana para la ratificación?

Sí, la fecha límite de 1982 se acabó hace mucho, pero los académicos legales han argumentado que eso es reversible. los William & amp Mary Diario de la mujer y la ley argumenta que el Congreso puede reabrir la ventana de ratificación, señalando que no todas las enmiendas (como la 19) incluyen un límite de tiempo y que el Congreso extendió el plazo una vez antes. Si bien la Corte Suprema dictaminó anteriormente que las enmiendas deben ratificarse dentro de un tiempo & # 8220 suficientemente contemporáneo & # 8221, también asumió la responsabilidad de definir esa ventana al Congreso, como describe un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2018. La enmienda más reciente, la 27, fue adoptada en 1992 con el sello de aprobación del Departamento de Justicia y # 8212; fue escrita por James Madison en 1789 como parte de la Declaración de Derechos y había pasado 203 años en el limbo. (La 27a Enmienda prohíbe a los miembros del Congreso otorgarse un aumento de sueldo justo antes de las elecciones).

Si bien este precedente parece favorable, & # 8217 vale la pena señalar que cinco estados & # 8212Nebraska, Tennessee, Idaho, Kentucky y Dakota del Sur & # 8212 rechazaron su pronta ratificación de la E.R.A. como socialmente conservador anti-E.R.A. los argumentos ganaron terreno. Los académicos legales debaten la validez de esa rescisión, ya que existe un precedente histórico que implica que la ratificación es vinculante: Ohio y Nueva Jersey intentaron retirar su aprobación de la 14a Enmienda en 1868, pero a pesar de esta retractación, los documentos oficiales todavía los incluyen en su lista de estados ratificantes. Robinson Woodward-Burns, politólogo de la Universidad de Howard, destaca por el El Correo de Washington que una situación similar surgió con las Enmiendas 15 y 19, & # 8220 sugiriendo que los estados no pueden retirar la ratificación. & # 8221 En 1939, la Corte Suprema declaró que la revocación de la ratificación & # 8220 debe ser considerada como una cuestión política & # 8221 de su ámbito.

Las mujeres observan cómo un comité de Colorado en 1975 considera retractarse de su ratificación de la E.R.A. tres años antes. (En última instancia, se apegaron a su elección anterior) (Denver Post a través de Getty Images)

Hasta enero de 2020, la E.R.A. permaneció en compañía de otras enmiendas & # 8220 zombies & # 8220-zombies aprobadas pero nunca totalmente ratificadas & # 8221 para frenar una frase de Ron Elving de NPR & # 8217. Entre ellas se encuentran las enmiendas que otorgan al Distrito de Columbia representación con derecho a voto en el Congreso (aprobada por el Congreso en 1978 y ratificada por 16 estados antes de que expirara), una enmienda de 1810 que prohíbe a los ciudadanos estadounidenses recibir títulos de nobleza de un gobierno extranjero (¡lo siento Duquesa Meghan!) y la Enmienda sobre el trabajo infantil (aprobada por el Congreso en 1937 y ratificada por 28 estados). La Enmienda Corwin, una medida de compromiso aprobada en el período previo a la Guerra Civil y apoyada por Abraham Lincoln, es una enmienda más siniestra y aún técnicamente persistente. Habría impedido permanentemente al gobierno federal abolir la esclavitud.

¿Qué sucedió en los años transcurridos desde que pasó la fecha límite de 1982?

La era. no se desvaneció por completo de la conciencia de los legisladores después de su derrota. Desde la década de & # 821690 hasta ahora, las congresistas y los congresistas presentaron de forma rutinaria proyectos de ley para ignorar la ventana de ratificación o volver a presentar la enmienda (o una versión actualizada que agregaría la palabra & # 8220woman & # 8221 a la Constitución) a los estados. Ningún estado había aprobado la E.R.A. en 40 años cuando, en 2017, la nueva legislatura demócrata de Nevada ratificó la E.R.A. Al año siguiente, el estado natal de Schlafly, Illinois, siguió su ejemplo. El 15 de enero de 2020, la Asamblea General de Virginia aprobó la E.R.A., estableciendo un acalorado debate constitucional.

Una camioneta de Virginia tenía el texto de la posible enmienda estampado en un costado mientras atravesaba el estado del campo de batalla. (Mary Ann Beall / NMAH)

Virginia ha estado tentadoramente cerca de la ratificación antes. En 1982, la Commonwealth & # 8217s última oportunidad de votar por la E.R.A. antes de la fecha límite, un senador estatal se subió a un avión fuera de la ciudad, convenientemente fallando al pase de lista y evadiendo el empate 20-20 que habría asegurado un pro-E.R.A. voto de desempate del vicegobernador. A principios de 2019, la E.R.A. pasó el Senado de Virginia, pero fue bloqueado en un subcomité de la Cámara.

¿Qué vendría después? & # 8220 Anticipamos plenamente que habrá una decisión de la Corte Suprema involucrada, & # 8221 Krista Niles, directora de divulgación y participación cívica en el Alice Paul Institute, dijo al New York Times. Pero el ámbito de autoridad de la Corte Suprema sobre las enmiendas es nebuloso basado en el precedente, escribe Robert Black para el Centro Nacional de la Constitución.


Supervisión gubernamental

La supervisión del poder ejecutivo es un control importante del Congreso sobre el poder del presidente y un equilibrio contra su discreción en la implementación de leyes y la elaboración de reglamentos.

Una forma principal en la que el Congreso lleva a cabo la supervisión es a través de audiencias. El Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes y el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales se dedican a supervisar y reformar las operaciones gubernamentales, y cada comité supervisa su área de políticas.

El Congreso también mantiene una organización de investigación, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO).Fundada en 1921 como la Oficina de Contabilidad General, su misión original era auditar los presupuestos y estados financieros enviados al Congreso por el Secretario de Hacienda y el Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto. Hoy, la GAO audita y genera informes sobre todos los aspectos del gobierno, asegurando que los dólares de los contribuyentes se gasten con la eficacia y eficiencia que el pueblo estadounidense merece.

El Poder Ejecutivo también se controla a sí mismo: Sesenta y cuatro inspectores generales, cada uno responsable de una agencia diferente, auditan e informan periódicamente sobre las agencias a las que están adscritos.


Enmienda XII

Los Electores se reunirán en sus respectivos estados y votarán por boleta para Presidente y Vicepresidente, uno de los cuales, al menos, no deberá ser habitante del mismo estado que ellos mismos, nombrarán en sus boletas a la persona por quien votó como Presidente, y en papeletas distintas la persona votada como Vicepresidente, y harán listas distintas de todas las personas votadas como Presidente, y de todas las personas votadas como Vicepresidente, y del número de votos para cada uno, que enumera firmará, certificará y transmitirá sellado a la sede del gobierno de los Estados Unidos, dirigido al presidente del Senado - el presidente del Senado, en presencia del Senado y la Cámara de Representantes, abrirá todos los certificados y luego se contarán los votos - La persona que tenga el mayor número de votos para Presidente, será el Presidente, si dicho número es la mayoría del número total de Electores nombrados y si ninguna persona tiene tal mayoría, entonces de t Aquellas personas que tengan el número más alto que no exceda de tres en la lista de los votados como Presidente, la Cámara de Representantes elegirá inmediatamente, por votación, al Presidente. Pero al elegir al Presidente, los votos serán tomados por los estados, la representación de cada estado que tenga un voto y el quórum para este propósito consistirá en un miembro o miembros de dos tercios de los estados, y una mayoría de todos los estados deberá ser necesario para una elección. Y si la Cámara de Representantes no elige un Presidente siempre que el derecho de elección recaiga sobre ellos, antes del cuarto día de marzo siguiente, entonces el Vicepresidente actuará como Presidente, como en caso de fallecimiento u otra incapacidad constitucional. del presidente. La persona que tenga el mayor número de votos como Vicepresidente, será el Vicepresidente, si dicho número es la mayoría del número total de Electores nombrados, y si ninguna persona tiene mayoría, entonces de los dos números más altos en el lista, el Senado elegirá al Vicepresidente, un quórum para este propósito será de dos tercios del número total de Senadores, y la mayoría del número total será necesaria para una elección. Pero ninguna persona que no sea constitucionalmente elegible para el cargo de presidente será elegible para el de vicepresidente de los Estados Unidos.


La Constitución de los Estados Unidos: la undécima y siguientes enmiendas

No se interpretará que el poder judicial de los Estados Unidos se extiende a ningún pleito en derecho o equidad, iniciado o procesado contra uno de los Estados Unidos por ciudadanos de otro estado, o por ciudadanos o súbditos de cualquier estado extranjero.

ENMIENDA 12

Los Electores se reunirán en sus respectivos estados y votarán por boleta para Presidente y Vicepresidente, uno de los cuales, al menos, no deberá ser habitante del mismo estado que ellos mismos, nombrarán en sus boletas a la persona por quien votó como Presidente, y en papeletas distintas la persona por la que votó como vicepresidente, y harán listas distintas de todas las personas que votaron como presidente y de todas las personas que votaron como vicepresidente, y del número de votos para cada una, las listas que firmarán y certificarán, y transmitir sellado a la sede del gobierno de los Estados Unidos, dirigido al presidente del Senado

El Presidente del Senado, en presencia del Senado y la Cámara de Representantes, abrirá todos los certificados y luego se contarán los votos.

La persona que tenga el mayor Número de votos para Presidente será el Presidente, si dicho número es la mayoría del número total de Electores nombrados y si ninguna persona tiene tal mayoría, entonces de las personas que tengan el mayor número que no exceda de tres en el lista de los elegidos como Presidente, la Cámara de Representantes elegirá inmediatamente, por votación, al Presidente. Pero en la elección del Presidente, los votos serán tomados por los estados, la representación de cada estado que tenga un voto, el quórum para este propósito estará integrado por un miembro o miembros de dos tercios de los estados, y será necesaria la mayoría de todos los estados. a una elección. Y si la Cámara de Representantes no elegiere Presidente siempre que el derecho de elección recaiga sobre ellos, antes del cuarto día de marzo siguiente, entonces actuará como Presidente el Vicepresidente, como en el caso de fallecimiento u otra incapacidad constitucional de el presidente.

La persona que tenga el mayor número de votos como Vicepresidente, será el Vicepresidente, si dicho número es la mayoría del número total de Electores nombrados, y si ninguna persona tiene mayoría, entonces de los dos números más altos de la lista, el Senado elegirá Para el Vicepresidente, el quórum para este propósito será de dos tercios del número total de Senadores, y será necesaria la mayoría del número total para una elección. Pero ninguna persona que no sea constitucionalmente elegible para el cargo de presidente será elegible para el de vicepresidente de los Estados Unidos.

ENMIENDA 13

[1.] Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por el delito del cual la parte haya sido debidamente condenada, existirá dentro de los Estados Unidos o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción.

[2.] El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

ENMIENDA 14

[1.] Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos, ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción el igual protección de las leyes.

[2.] Los representantes se repartirán entre los varios Estados de acuerdo con sus respectivos números, contando el número total de personas en cada Estado, excluidos los indios no gravados. Pero cuando el derecho de voto en cualquier elección para la elección de electores para Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, Representantes en el Congreso, los funcionarios ejecutivos y judiciales de un Estado, o los miembros de la Legislatura del mismo, sea denegado a cualquiera de los habitantes varones de dicho Estado, que tengan veintiún años de edad, y ciudadanos de los Estados Unidos, o de cualquier forma abreviada, excepto por participación en rebelión u otro delito, la base de representación en el mismo se reducirá en la proporción en que el número de dichos ciudadanos varones soportarán el número total de ciudadanos varones de veintiún años de edad en dicho Estado.

[3.] Ninguna persona podrá ser Senador o Representante en el Congreso, o elector de Presidente y Vicepresidente, ni ocupar ningún cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos o bajo cualquier Estado, que, habiendo prestado juramento previamente, como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, habrá participado en una insurrección o rebelión contra los mismos, o ayuda o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, mediante el voto de dos tercios de cada Cámara, eliminar dicha discapacidad.

[4.] No se cuestionará la validez de la deuda pública de los Estados Unidos, autorizada por ley, incluidas las deudas contraídas para el pago de pensiones y recompensas por servicios de represión de insurrecciones o rebeliones. Pero ni los Estados Unidos ni ningún Estado asumirá ni pagará ninguna deuda u obligación contraída en ayuda de la insurrección o rebelión contra los Estados Unidos, o cualquier reclamo por la pérdida o emancipación de cualquier esclavo, pero todas esas deudas, obligaciones y reclamos se mantendrán. ilegal y nulo.

[5.] El Congreso estará facultado para hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo.

ENMIENDA 15

[1.] El derecho de voto de los ciudadanos de los Estados Unidos no será denegado o restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre.

[2.] El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

ENMIENDA 16

El Congreso estará facultado para establecer y recaudar impuestos sobre las rentas, de cualquier fuente que se derive, sin prorrateo entre los distintos Estados y sin consideración de censo o empadronamiento.

ENMIENDA 17

El Senado de los Estados Unidos estará compuesto por dos Senadores de cada Estado, elegidos por su pueblo, por seis años y cada Senador tendrá un voto. Los electores en cada Estado deberán tener las calificaciones requeridas para los electores de la rama más numerosa. de las legislaturas estatales.

Cuando ocurran vacantes en la representación de cualquier Estado en el Senado, la autoridad ejecutiva de dicho Estado emitirá escrituras de elección para cubrir dichas vacantes: Disponiéndose, que la legislatura de cualquier Estado podrá facultar al ejecutivo del mismo para hacer nombramientos temporales hasta que el pueblo ocupe las vacantes por elección que la legislatura pueda ordenar.

Esta enmienda no se interpretará de manera que afecte la elección o el mandato de cualquier Senador elegido antes de que sea válida como parte de la Constitución.

ENMIENDA 18

Derogado por la enmienda 21, 5/12/1933

[1.] Después de un año a partir de la ratificación de este artículo, la fabricación, venta o transporte de licores embriagantes, su importación o exportación desde los Estados Unidos y todo territorio sujeto a la jurisdicción de los mismos para propósitos de bebidas es por la presente prohibido.

[2.] El Congreso y los diversos Estados tendrán potestad concurrente para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

[3.] Este artículo quedará sin efecto a menos que haya sido ratificado como enmienda a la Constitución por las legislaturas de los distintos Estados, conforme a lo dispuesto en la Constitución, dentro de los siete años siguientes a la fecha de su presentación a los Estados por el Congreso.

ENMIENDA 19

El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún estado por razón de sexo.

El Congreso tendrá poder para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

ENMIENDA 20

[1.] Los mandatos de Presidente y Vicepresidente terminarán al mediodía del día 20 de enero, y los mandatos de Senadores y Representantes al mediodía del tercer día de enero, de los años en los que dichos mandatos hubieran terminado si este artículo no ha sido ratificado y entonces comenzará el mandato de sus sucesores.

[2.] El Congreso se reunirá por lo menos una vez al año, y dicha reunión comenzará al mediodía del tercer día de enero, a menos que por ley se establezca un día diferente.

[3.] Si, a la hora fijada para el inicio del mandato del Presidente, hubiera fallecido el Presidente electo, el Vicepresidente electo pasará a ser Presidente. Si un presidente no ha sido elegido antes de la fecha fijada para el comienzo de su mandato, o si el presidente electo no ha cumplido los requisitos, entonces el vicepresidente electo actuará como presidente hasta que un presidente haya cumplido los requisitos y el Congreso podrá por La ley prevé el caso en el que ni un presidente electo ni un vicepresidente electo habrán calificado, declarando quién actuará entonces como presidente, o la forma en que se seleccionará a uno de los que actuará, y dicha persona actuará en consecuencia hasta que un presidente o Vicepresidente habrá calificado.

[4.] El Congreso podrá por ley prever el caso de fallecimiento de cualquiera de las personas de entre las cuales la Cámara de Representantes podrá elegir Presidente cuando el derecho de elección haya recaído sobre ellos, y el caso de fallecimiento de cualquiera de las personas de entre las cuales el Senado podrá elegir un Vicepresidente cuando les haya correspondido el derecho de elección.

[5.] Las secciones 1 y 2 entrarán en vigor el día 15 de octubre siguiente a la ratificación de este artículo.

[6.] Este artículo quedará sin efecto a menos que haya sido ratificado como enmienda a la Constitución por las legislaturas de las tres cuartas partes de los distintos Estados dentro de los siete años siguientes a la fecha de su presentación.

ENMIENDA 21

[1.] Se deroga el decimoctavo artículo de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

[2.] Se prohíbe el transporte o importación a cualquier Estado, Territorio o posesión de los Estados Unidos para la entrega o uso en el mismo de licores intoxicantes, en violación de sus leyes.

[3.] El artículo quedará sin efecto a menos que haya sido ratificado como enmienda a la Constitución por convenciones de los distintos Estados, según lo dispuesto en la Constitución, dentro de los siete años siguientes a la fecha de su presentación por el Congreso a los Estados. .

ENMIENDA 22

[1.] Ninguna persona podrá ser elegida para el cargo de Presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de Presidente, o actuado como Presidente, durante más de dos años de un período para el que alguna otra persona fue elegida. El presidente será elegido para el cargo de presidente más de una vez. Pero este Artículo no se aplicará a ninguna persona que ocupe el cargo de Presidente, cuando este Artículo haya sido propuesto por el Congreso, y no impedirá que cualquier persona que pueda estar ocupando el cargo de Presidente, o actuando como Presidente, durante el período dentro del cual este El artículo entra en vigencia desde que ocupe el cargo de Presidente o actúe como Presidente durante el resto de dicho período.

[2.] Este artículo quedará sin efecto a menos que haya sido ratificado como enmienda a la Constitución por las legislaturas de las tres cuartas partes de los distintos Estados dentro de los siete años siguientes a la fecha de su presentación a los Estados por el Congreso.

ENMIENDA 23

[1.] El Distrito que constituye la sede del Gobierno de los Estados Unidos nombrará, de la manera que el Congreso ordene: Un número de electores de Presidente y Vicepresidente igual al número total de Senadores y Representantes en el Congreso a los que el El Distrito tendría derecho si fuera un Estado, pero en ningún caso más que el Estado menos poblado se sumarán a los designados por los Estados, pero se considerarán, a los efectos de la elección de Presidente y Vicepresidente, para Ser electores designados por un Estado y se reunirán en el Distrito y desempeñarán las funciones previstas en el artículo duodécimo de la enmienda.

[2.] El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

ENMIENDA 24

[1.] El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para Presidente o Vicepresidente, para electores para Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso, no será denegado ni restringido por el Estados Unidos o cualquier estado debido a la falta de pago de cualquier impuesto de capitación u otro impuesto.

[2.] El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

ENMIENDA 25

[1.] En caso de destitución del Presidente de su cargo o de su muerte o renuncia, el Vicepresidente pasará a ser Presidente.

[2.] Siempre que haya una vacante en el cargo de Vicepresidente, el Presidente nombrará a un Vicepresidente que asumirá el cargo tras la confirmación por mayoría de votos de ambas Cámaras del Congreso.

[3.] Siempre que el Presidente transmita al Presidente pro tempore del Senado y al Presidente de la Cámara de Representantes su declaración escrita de que no puede ejercer las facultades y deberes de su cargo, y hasta que les transmita una declaración escrita de lo contrario, tales poderes y deberes serán desempeñados por el Vicepresidente como Presidente interino.

[4.] Siempre que el Vicepresidente y la mayoría de los funcionarios principales de los departamentos ejecutivos o de cualquier otro órgano que el Congreso disponga por ley, transmitirá al Presidente pro tempore del Senado y al Presidente de la Cámara de Representantes su declaración escrita de que el Presidente no puede desempeñar los poderes y deberes de su cargo, el Vicepresidente asumirá inmediatamente los poderes y deberes del cargo como Presidente interino.

Posteriormente, cuando el Presidente transmita al Presidente pro tempore del Senado y al Portavoz de la Cámara de Representantes su declaración escrita de que no existe incapacidad, reasumirá los poderes y deberes de su cargo a menos que el Vicepresidente y una mayoría de los Los principales funcionarios del departamento ejecutivo o de cualquier otro organismo que el Congreso disponga por ley, transmitirán en un plazo de cuatro días al Presidente pro tempore del Senado y al Presidente de la Cámara de Representantes su declaración por escrito de que el Presidente no puede ejercer sus poderes. y deberes de su cargo. Acto seguido, el Congreso decidirá el asunto, reuniéndose dentro de las cuarenta y ocho horas para ese propósito si no está en sesión. Si el Congreso, dentro de los veintiún días posteriores a la recepción de la última declaración escrita, o, si el Congreso no está en sesión, dentro de los veintiún días después de que el Congreso debe reunirse, determina por dos tercios de votos de ambas Cámaras que el Presidente no puede Desempeñar los poderes y deberes de su cargo, el Vicepresidente continuará desempeñando el mismo desempeño que el Presidente interino; de lo contrario, el Presidente reasumirá los poderes y deberes de su cargo.

ENMIENDA 26

[1.] El derecho a votar de los ciudadanos de los Estados Unidos, que tengan dieciocho años o más, no será denegado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado a causa de la edad.

[2.] El Congreso estará facultado para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

ENMIENDA 27

Ninguna ley que varíe la compensación por los servicios de los Senadores y Diputados entrará en vigor hasta que no haya intervenido una elección de Representantes.


Contenido

Sección 1. Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por el delito del cual la parte haya sido debidamente condenada, existirá dentro de los Estados Unidos o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción.

Sección 2. El Congreso tendrá poder para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada. [1]

La esclavitud existía en los Estados Unidos de América desde su fundación en 1776 y también era legal en los Estados Unidos en este momento. Fue establecido por la colonización europea en las trece colonias americanas originales de la América británica. Antes de la Decimotercera Enmienda, la Constitución de los Estados Unidos no usaba expresamente las palabras esclavo o esclavitud pero incluía varias disposiciones sobre personas no libres. El Compromiso de los Tres Quintos, Artículo I, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución, asignó representación en el Congreso basada "en el Número total de Personas libres" y "tres quintos de todas las demás Personas". Esta cláusula fue un compromiso entre los políticos del Sur que deseaban que los afroamericanos esclavizados fueran contados como `` personas '' para la representación en el Congreso y los políticos del Norte que los rechazaban por preocupación por demasiado poder para el Sur, porque la representación en el nuevo Congreso se basaría sobre la población en contraste con el principio de un voto por un estado en el Congreso Continental anterior. [3] Bajo la Cláusula de Esclavo Fugitivo, Artículo IV, Sección 2, Cláusula 3, "Ninguna persona retenida al Servicio o Trabajo en un Estado" sería liberada escapando a otro. El Artículo I, Sección 9, Cláusula 1 permitía al Congreso aprobar una legislación que prohibiera la "Importación de Personas", que no se aprobaría hasta 1808. Sin embargo, a los efectos de la Quinta Enmienda, que establece que "Nadie será privado de la vida. , libertad, o propiedad, sin el debido proceso legal "—los esclavos se entendían como propiedad. [4] Aunque los abolicionistas utilizaron la Quinta Enmienda para argumentar contra la esclavitud, se convirtió en parte de la base legal en Dred Scott contra Sandford (1857) por tratar a los esclavos como propiedad. [5]

Estimulado por la filosofía de la Declaración de Independencia, entre 1777 y 1804 todos los estados del Norte previeron la abolición inmediata o gradual de la esclavitud. La mayoría de los esclavos que fueron emancipados por tal legislación eran sirvientes domésticos. Ningún estado del sur lo hizo, y la población esclavizada del sur siguió creciendo, alcanzando un máximo de casi cuatro millones en 1861. Un movimiento abolicionista encabezado por figuras como William Lloyd Garrison creció en fuerza en el norte, pidiendo el fin de la esclavitud en todo el país. y exacerbando las tensiones entre el Norte y el Sur. La American Colonization Society, una alianza entre abolicionistas que sentían que las razas debían mantenerse separadas y los esclavistas que temían que la presencia de negros liberados alentaría rebeliones de esclavos, pidió la emigración de negros libres y esclavos a África, donde establecerían colonias independientes. . Sus puntos de vista fueron respaldados por políticos como Henry Clay, que temía que el movimiento abolicionista estadounidense provocara una guerra civil. [6] Las propuestas para eliminar la esclavitud mediante una enmienda constitucional fueron presentadas por el Representante Arthur Livermore en 1818 y por John Quincy Adams en 1839, pero no lograron obtener una tracción significativa. [7]

A medida que el país continuó expandiéndose, el tema de la esclavitud en sus nuevos territorios se convirtió en el problema nacional dominante. La posición del Sur era que los esclavos eran propiedad y, por lo tanto, podían trasladarse a los territorios como todas las demás formas de propiedad. [8] El Compromiso de Missouri de 1820 preveía la admisión de Missouri como estado esclavista y Maine como estado libre, preservando la igualdad del Senado entre las regiones. En 1846, el Wilmot Proviso fue introducido en un proyecto de ley de asignaciones de guerra para prohibir la esclavitud en todos los territorios adquiridos en la Guerra México-Estadounidense. El Proviso fue aprobado repetidamente por la Cámara, pero no por el Senado. [8] El Compromiso de 1850 desactivó temporalmente el problema al admitir a California como un estado libre, instituyendo una Ley de Esclavos Fugitivos más fuerte, prohibiendo el comercio de esclavos en Washington, DC y permitiendo la autodeterminación de Nuevo México y Utah sobre el tema de la esclavitud. [9]

A pesar del compromiso, las tensiones entre el Norte y el Sur continuaron aumentando durante la década siguiente, inflamadas por, entre otras cosas, la publicación de la novela contra la esclavitud de 1852. La cabaña del tío Tom lucha entre las fuerzas pro-esclavitud y abolicionistas en Kansas, comenzando en 1854 el 1857 Dred Scott decisión, que anuló las disposiciones del Compromiso del abolicionista de 1850, el intento de 1859 del abolicionista John Brown de iniciar una revuelta de esclavos en Harpers Ferry y la elección en 1860 del crítico de la esclavitud Abraham Lincoln a la presidencia. Los estados del Sur se separaron de la Unión en los meses posteriores a la elección de Lincoln, formando los Estados Confederados de América y comenzando la Guerra Civil Americana. [10]

Elaboración de la enmienda

Actuando bajo los poderes de guerra presidenciales, Lincoln emitió la Proclamación de Emancipación el 22 de septiembre de 1862, con efecto el 1 de enero de 1863, que proclamó la libertad de los esclavos en los diez estados que aún estaban en rebelión. [11] Sin embargo, no afectó el estatus de los esclavos en los estados fronterizos que habían permanecido leales a la Unión. [12] Ese diciembre, Lincoln volvió a usar sus poderes de guerra y emitió una "Proclamación de Amnistía y Reconstrucción", que ofrecía a los estados del Sur la oportunidad de reunirse pacíficamente con la Unión si abolían la esclavitud y recolectaban juramentos de lealtad del 10% de su población votante. [13] Los estados del sur no aceptaron fácilmente el trato y el estado de la esclavitud seguía siendo incierto.

En los últimos años de la Guerra Civil, los legisladores de la Unión debatieron varias propuestas de reconstrucción. [14] Algunos de ellos pidieron una enmienda constitucional para abolir la esclavitud a nivel nacional y permanente. El 14 de diciembre de 1863, el Representante James Mitchell Ashley de Ohio presentó un proyecto de ley que proponía tal enmienda. [15] [16] El representante James F. Wilson de Iowa pronto siguió con una propuesta similar. El 11 de enero de 1864, el senador John B. Henderson de Missouri presentó una resolución conjunta para una enmienda constitucional que aboliera la esclavitud. El Comité Judicial del Senado, presidido por Lyman Trumbull de Illinois, se involucró en la fusión de diferentes propuestas de enmienda.

Los republicanos radicales encabezados por el senador de Massachusetts Charles Sumner y el representante de Pensilvania Thaddeus Stevens buscaron una versión más amplia de la enmienda. [17] El 8 de febrero de 1864, Sumner presentó una enmienda constitucional declarando:

Todas las personas son iguales ante la ley, de modo que ninguna persona puede tener a otra como esclava y el Congreso tendrá poder para dictar todas las leyes necesarias y adecuadas para llevar a efecto esta declaración en todas partes de los Estados Unidos. [18] [19]

Sumner intentó que se enviara su enmienda a su comité, en lugar del Comité Judicial controlado por Trumbull, pero el Senado se negó. [20] El 10 de febrero, el Comité Judicial del Senado presentó al Senado una propuesta de enmienda basada en borradores de Ashley, Wilson y Henderson. [21] [22]

La versión del Comité utilizó el texto de la Ordenanza del Noroeste de 1787, que estipula: "No habrá esclavitud ni servidumbre involuntaria en dicho territorio, salvo en el castigo de los delitos por los cuales la parte haya sido debidamente condenada". [23] [24]: 1786 Aunque utilizó la enmienda propuesta por Henderson como base para su nuevo borrador, el Comité Judicial eliminó el lenguaje que habría permitido que una enmienda constitucional fuera adoptada con solo una mayoría de votos en cada Cámara del Congreso y la ratificación por dos -tercios de los estados (en lugar de dos tercios y tres cuartos, respectivamente). [25]

Aprobación del Congreso

El Senado aprobó la enmienda el 8 de abril de 1864, con una votación de 38 a 6, dos demócratas, Reverdy Johnson de Maryland y James Nesmith de Oregon votaron a favor de la enmienda. Sin embargo, poco más de dos meses después, el 15 de junio, la Cámara no lo hizo, con 93 a favor y 65 en contra, trece votos menos de los dos tercios necesarios para la aprobación, la votación se dividió en gran medida a lo largo de las líneas partidistas, con el apoyo de los republicanos y Demócratas opuestos. [26] En la carrera presidencial de 1864, el ex candidato del Partido Suelo Libre, John C. Frémont, amenazó a un tercero oponiéndose a Lincoln, esta vez en una plataforma que respaldaba una enmienda contra la esclavitud. La plataforma del Partido Republicano, hasta el momento, no había incluido una tabla similar, aunque Lincoln respaldó la enmienda en una carta aceptando su nominación. [27] [28] Frémont se retiró de la carrera el 22 de septiembre de 1864 y respaldó a Lincoln. [29]

Sin los estados del sur representados, pocos miembros del Congreso impulsaron argumentos morales y religiosos a favor de la esclavitud. Los demócratas que se oponían a la enmienda generalmente presentaban argumentos basados ​​en el federalismo y los derechos de los estados. [30] Algunos argumentaron que el cambio propuesto violaba tanto el espíritu de la Constitución que no sería una "enmienda" válida, sino que constituiría una "revolución". [31] El representante White, entre otros opositores, advirtió que la enmienda conduciría a la ciudadanía plena para los negros. [32]

Los republicanos describieron la esclavitud como incivilizada y abogaron por la abolición como un paso necesario en el progreso nacional. [33] Los partidarios de la enmienda también argumentaron que el sistema de esclavos tenía efectos negativos en la gente blanca. Estos incluyeron los salarios más bajos resultantes de la competencia con el trabajo forzoso, así como la represión de los blancos abolicionistas en el sur. Los defensores dijeron que poner fin a la esclavitud restablecería la Primera Enmienda y otros derechos constitucionales violados por la censura y la intimidación en los estados esclavistas. [32] [34]

White, los republicanos del norte y algunos demócratas se entusiasmaron con una enmienda de abolición, celebraron reuniones y emitieron resoluciones. [35] Sin embargo, muchos negros, particularmente en el sur, se enfocaron más en la propiedad de la tierra y la educación como clave para la liberación. [36] Cuando la esclavitud comenzó a parecer políticamente insostenible, una serie de demócratas del norte anunciaron sucesivamente su apoyo a la enmienda, incluido el representante James Brooks, [37] el senador Reverdy Johnson, [38] y la poderosa maquinaria política de Nueva York conocida como Tammany Hall. . [39]

Al presidente Lincoln le preocupaba que la Proclamación de Emancipación de 1863 pudiera ser revocada o declarada inválida por el poder judicial después de la guerra. [40] Vio la enmienda constitucional como una solución más permanente. [41] [42] Se había mantenido aparentemente neutral sobre la enmienda porque la consideraba políticamente demasiado peligrosa. [43] No obstante, la plataforma electoral de Lincoln de 1864 resolvió abolir la esclavitud mediante una enmienda constitucional. [44] [45] Después de ganar la reelección en las elecciones de 1864, Lincoln hizo de la aprobación de la Decimotercera Enmienda su principal prioridad legislativa. Comenzó con sus esfuerzos en el Congreso durante su sesión de "pato cojo", en la que muchos miembros del Congreso ya habían visto electos a sus sucesores, la mayoría estaría preocupada por el desempleo y la falta de ingresos, y ninguno debía temer las consecuencias electorales de la cooperación. [46] [47] El apoyo popular a la enmienda aumentó y Lincoln instó al Congreso en su discurso sobre el estado de la Unión del 6 de diciembre de 1864: "sólo hay una cuestión de tiempo en cuanto a cuándo la enmienda propuesta irá a los Estados para su acción. Y como es así, en todo caso, ¿no podemos estar de acuerdo en que cuanto antes mejor? "[48]

Lincoln instruyó al Secretario de Estado William H. Seward, al Representante John B. Alley y a otros para obtener votos por cualquier medio necesario, y prometieron puestos gubernamentales y contribuciones de campaña a los demócratas salientes dispuestos a cambiar de bando. [49] [50] Seward tenía un gran fondo para sobornos directos. Ashley, quien reintrodujo la medida en la Cámara, también presionó a varios demócratas para que votaran a favor de la medida. [51] El representante Thaddeus Stevens comentó más tarde que "la mayor medida del siglo XIX fue aprobada por la corrupción ayudada e instigada por el hombre más puro de Estados Unidos", sin embargo, el papel preciso de Lincoln en hacer tratos por votos sigue siendo desconocido. [52]

Los republicanos en el Congreso reclamaron un mandato de abolición, habiendo ganado en las elecciones para el Senado y la Cámara. [53] El candidato demócrata a la vicepresidencia de 1864, el representante George H. Pendleton, encabezó la oposición a la medida. [54] Los republicanos suavizaron su lenguaje de igualdad radical para ampliar la coalición de partidarios de la enmienda. [55] Para tranquilizar a los críticos preocupados de que la enmienda destrozaría el tejido social, algunos republicanos prometieron explícitamente que la enmienda dejaría intacto el patriarcado. [56]

A mediados de enero de 1865, el presidente de la Cámara de Representantes, Schuyler Colfax, estimó que la enmienda estaba a cinco votos de ser aprobada. Ashley pospuso la votación. [57] En este punto, Lincoln intensificó su impulso a la enmienda, haciendo llamamientos emocionales directos a miembros particulares del Congreso. [58] El 31 de enero de 1865, la Cámara convocó otra votación sobre la enmienda, sin que ninguna de las partes estuviera segura del resultado. Con 183 miembros de la Cámara presentes, 122 tendrían que votar "sí" para asegurar la aprobación de la resolución; sin embargo, ocho demócratas se abstuvieron, reduciendo el número a 117. Todos los republicanos (84), republicanos independientes (2) y unionistas incondicionales (16) apoyaron la medida, así como catorce demócratas, casi todos ellos patéticos, y tres unionistas. La enmienda fue finalmente aprobada por 119 votos contra 56, [59] alcanzando por poco la mayoría requerida de dos tercios. [60] La Cámara estalló en celebración, con algunos miembros llorando abiertamente. [61] Los espectadores negros, a quienes solo se les había permitido asistir a las sesiones del Congreso desde el año anterior, vitorearon desde las galerías. [62]

Si bien la Constitución no le otorga al presidente ningún papel formal en el proceso de enmienda, la resolución conjunta fue enviada a Lincoln para su firma. [63] Bajo las firmas habituales del presidente de la Cámara y el presidente del Senado, el presidente Lincoln escribió la palabra "Aprobado" y añadió su firma a la resolución conjunta el 1 de febrero de 1865. [64] El 7 de febrero, el Congreso aprobó una resolución afirmando que la firma presidencial era innecesaria. [65] La Decimotercera Enmienda es la única enmienda ratificada firmada por un presidente, aunque James Buchanan había firmado la Enmienda Corwin que el 36º Congreso había adoptado y enviado a los estados en marzo de 1861. [66] [67]

Ratificación por los estados

El 1 de febrero de 1865, cuando se presentó la enmienda propuesta a los estados para su ratificación, había 36 estados en los EE. UU., Incluidos los que habían estado en rebelión, al menos 27 estados tuvieron que ratificar la enmienda para que entrara en vigor. A fines de febrero, 18 estados habían ratificado la enmienda. Entre ellos se encontraban los ex estados confederados de Virginia y Luisiana, donde los gobiernos de la Reconstrucción presentaron ratificaciones. Estos, junto con las posteriores ratificaciones de Arkansas y Tennessee plantearon la cuestión de cuántos estados separados tenían legislaturas legalmente válidas y si había menos legislaturas que estados, si el Artículo V requería la ratificación por tres cuartas partes de los estados o tres cuartas partes de las legislaturas legales. legislaturas estatales válidas. [68] El presidente Lincoln, en su último discurso, el 11 de abril de 1865, calificó la cuestión de si los estados del sur estaban dentro o fuera de la Unión como una "abstracción perniciosa". Declaró que no estaban "en su debida relación práctica con la Unión" por lo que el objeto de todos debería ser restablecer esa relación. [69] Lincoln fue asesinado tres días después.

Con el Congreso fuera de sesión, el nuevo presidente, Andrew Johnson, inició un período conocido como "Reconstrucción Presidencial", en el que supervisó personalmente la creación de nuevos gobiernos estatales en todo el Sur. Supervisó la convocatoria de convenciones políticas estatales pobladas por delegados a quienes consideraba leales. Tres cuestiones principales se presentaron antes de las convenciones: la propia secesión, la abolición de la esclavitud y la deuda de guerra de la Confederación. Alabama, Florida, Georgia, Mississippi, Carolina del Norte y Carolina del Sur celebraron convenciones en 1865, mientras que la convención de Texas no se organizó hasta marzo de 1866. [70] [71] [72] Johnson esperaba evitar la deliberación sobre la readmisión los estados del sur logrando la ratificación total antes de que el Congreso se volviera a reunir en diciembre. Creía que podía silenciar a aquellos que deseaban negar a los estados del Sur su lugar en la Unión señalando lo esencial que había sido su consentimiento para la ratificación exitosa de la Decimotercera Enmienda. [73]

Siguieron negociaciones directas entre los gobiernos estatales y la administración Johnson. A medida que avanzaba el verano, los funcionarios de la administración comenzaron a dar garantías del alcance limitado de la medida con sus demandas de ratificación. El propio Johnson sugirió directamente a los gobernadores de Mississippi y Carolina del Norte que podrían controlar de manera proactiva la asignación de derechos a los libertos. Aunque Johnson obviamente esperaba que las personas liberadas disfrutaran al menos de algunos derechos civiles, incluido, como él especificó, el derecho a testificar en la corte, quería que los legisladores estatales supieran que el poder de conferir tales derechos permanecería en los estados. [74] Cuando el gobernador provisional de Carolina del Sur, Benjamin Franklin Perry, se opuso al alcance de la cláusula de aplicación de la enmienda, el secretario de Estado Seward respondió por telégrafo que, de hecho, la segunda cláusula "es realmente restrictiva en su efecto, en lugar de ampliar los poderes del Congreso". . [74] A los políticos de todo el sur les preocupaba que el Congreso pudiera citar los poderes de ejecución de la enmienda como una forma de autorizar el sufragio negro. [75]

Cuando Carolina del Sur ratificó la Enmienda en noviembre de 1865, emitió su propia declaración interpretativa de que "cualquier intento del Congreso de legislar sobre el estatus político de los ex esclavos, o sus relaciones civiles, sería contrario a la Constitución de los Estados Unidos". [24]: 1786-1787 [76] Alabama y Louisiana también declararon que su ratificación no implicaba poder federal para legislar sobre el estado de los antiguos esclavos. [24]: 1787 [77] Durante la primera semana de diciembre, Carolina del Norte y Georgia dieron a la enmienda los votos finales necesarios para que se convirtiera en parte de la Constitución.

Los primeros 27 estados en ratificar la Enmienda fueron: [78]

  1. Illinois: 1 de febrero de 1865
  2. Rhode Island: 2 de febrero de 1865
  3. Michigan: 3 de febrero de 1865
  4. Maryland: 3 de febrero de 1865
  5. Nueva York: 3 de febrero de 1865
  6. Pensilvania: 3 de febrero de 1865
  7. Virginia Occidental: 3 de febrero de 1865
  8. Missouri: 6 de febrero de 1865
  9. Maine: 7 de febrero de 1865
  10. Kansas: 7 de febrero de 1865
  11. Massachusetts: 7 de febrero de 1865
  12. Virginia: 9 de febrero de 1865
  13. Ohio: 10 de febrero de 1865
  14. Indiana: 13 de febrero de 1865
  15. Nevada: 16 de febrero de 1865
  16. Luisiana: 17 de febrero de 1865
  17. Minnesota: 23 de febrero de 1865
  18. Wisconsin: 24 de febrero de 1865
  19. Vermont: 9 de marzo de 1865
  20. Tennessee: 7 de abril de 1865
  21. Arkansas: 14 de abril de 1865
  22. Connecticut: 4 de mayo de 1865
  23. New Hampshire: 1 de julio de 1865
  24. Carolina del Sur: 13 de noviembre de 1865
  25. Alabama: 2 de diciembre de 1865
  26. Carolina del Norte: 4 de diciembre de 1865
  27. Georgia: 6 de diciembre de 1865

Habiendo sido ratificado por las legislaturas de las tres cuartas partes de los estados (27 de los 36 estados, incluidos los que habían estado en rebelión), el Secretario de Estado Seward, el 18 de diciembre de 1865, certificó que la Decimotercera Enmienda había entrado en vigencia, para todos los efectos y propósitos, como parte de la Constitución. [79] Incluidos en la lista inscrita de estados ratificantes estaban los tres estados ex Confederados que habían dado su consentimiento, pero con condiciones. Seward aceptó sus votos afirmativos y descartó sus declaraciones interpretativas sin comentarios, impugnaciones o reconocimientos. [80]

La Decimotercera Enmienda fue posteriormente ratificada por los demás estados, de la siguiente manera: [78] 30

  1. Oregón: 8 de diciembre de 1865
  2. California: 19 de diciembre de 1865
  3. Florida: 28 de diciembre de 1865 (reafirmado el 9 de junio de 1868)
  4. Iowa: 15 de enero de 1866
  5. Nueva Jersey: 23 de enero de 1866 (después del rechazo el 16 de marzo de 1865)
  6. Texas: 18 de febrero de 1870
  7. Delaware: 12 de febrero de 1901 (después del rechazo el 8 de febrero de 1865)
  8. Kentucky: 18 de marzo de 1976 [81] (después del rechazo el 24 de febrero de 1865)
  9. Mississippi: 16 de marzo de 1995 certificado el 7 de febrero de 2013 [82] (después del rechazo el 5 de diciembre de 1865)

El impacto inmediato de la enmienda fue convertir en ilegal todo el sistema de esclavitud prebélica en los Estados Unidos. [83] El impacto de la abolición de la esclavitud se sintió rápidamente. Cuando la Decimotercera Enmienda entró en funcionamiento, el alcance de la Proclamación de Emancipación de 1863 de Lincoln se amplió para incluir a toda la nación. Aunque la mayoría de los esclavos de Kentucky se habían emancipado, entre 65.000 y 100.000 personas quedaban por ser liberadas legalmente cuando la enmienda entró en vigor el 18 de diciembre. [84] [85] En Delaware, donde una gran cantidad de esclavos había escapado durante la guerra, novecientas personas quedaron legalmente libres. [85] [86]

Además de abolir la esclavitud y prohibir la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un crimen, la Decimotercera Enmienda anuló la Cláusula del Esclavo Fugitivo y el Compromiso de las Tres Quintas. La población de un estado incluía originalmente (para propósitos de distribución del Congreso) a todas las "personas libres", tres quintas partes de las "otras personas" (es decir, esclavos) y excluía a los nativos americanos libres de impuestos. El Compromiso de las Tres Quintas era una disposición de la Constitución que requería que las tres quintas partes de la población de esclavos se contaran a los efectos de la distribución de los escaños en la Cámara de Representantes y los impuestos entre los estados. Este compromiso tuvo el efecto de incrementar el poder político de los estados esclavistas al aumentar su participación en los escaños en la Cámara de Representantes y, en consecuencia, su participación en el Colegio Electoral (donde la influencia de un estado sobre la elección del presidente está ligada a la tamaño de su delegación en el Congreso). [87] [88]

Incluso mientras la Decimotercera Enmienda avanzaba a través del proceso de ratificación, los republicanos en el Congreso se preocuparon cada vez más por la posibilidad de que hubiera un gran aumento en la representación en el Congreso de los estados sureños dominados por los demócratas. Debido a que la población total de esclavos liberados se contabilizaría en lugar de las tres quintas partes, los estados del sur aumentarían drásticamente su poder en la Cámara de Representantes basada en la población. [89] Los republicanos esperaban compensar esta ventaja atrayendo y protegiendo los votos de la población negra recién liberada. [89] [90] Eventualmente intentarían abordar esta cuestión en la sección 2 de la Decimocuarta Enmienda.

Cambio político y económico en el Sur

La cultura sureña siguió siendo profundamente racista y los negros que se quedaron enfrentaron una situación peligrosa. JJ Gries informó al Comité Conjunto para la Reconstrucción: "Hay una especie de sentimiento innato, una esperanza persistente entre muchos en el sur de que la esclavitud será regalvanizada de una forma u otra. Intentaron por sus leyes hacer una esclavitud peor que allí era antes, porque el liberto no tiene la protección que el amo le dio antes de los intereses ". [91] W. E. B. Du Bois escribió en 1935:

La esclavitud no fue abolida incluso después de la Decimotercera Enmienda. Había cuatro millones de libertos y la mayoría de ellos en la misma plantación, haciendo el mismo trabajo que hacían antes de la emancipación, excepto que su trabajo había sido interrumpido y cambiado por la agitación de la guerra. Además, recibían aproximadamente el mismo salario y aparentemente iban a estar sujetos a códigos de esclavos modificados solo de nombre. Entre ellos había miles de fugitivos en los campamentos de los soldados o en las calles de las ciudades, sin hogar, enfermos y empobrecidos. Habían sido liberados prácticamente sin tierra ni dinero y, salvo en casos excepcionales, sin personería jurídica y sin protección. [92] [93]

La emancipación oficial no alteró sustancialmente la situación económica de la mayoría de los negros que permanecieron en el sur. [94]

Dado que la enmienda aún permitía el trabajo como castigo para los criminales convictos, los estados del sur respondieron con lo que el historiador Douglas A. Blackmon llamó "una serie de leyes entrelazadas esencialmente destinadas a criminalizar la vida negra". [95] Estas leyes, aprobadas o actualizadas después de la emancipación, se conocían como Códigos Negros. [96] Mississippi fue el primer estado en aprobar dichos códigos, con una ley de 1865 titulada "Una ley para conferir derechos civiles a los libertos". [97] La ​​ley de Mississippi requería que los trabajadores negros contrataran a granjeros blancos antes del 1 de enero de cada año o enfrentaran un castigo por vagancia. [95] Los negros pueden ser condenados a trabajos forzados por delitos que incluyen pequeños robos, uso de lenguaje obsceno o venta de algodón después de la puesta del sol. [98] Los estados aprobaron nuevas y estrictas leyes contra la vagancia que se aplicaron selectivamente contra los negros sin protectores blancos. [95] [99] El trabajo de estos convictos se vendió luego a granjas, fábricas, campamentos madereros, canteras y minas. [100]

Después de su ratificación de la Decimotercera Enmienda en noviembre de 1865, la legislatura de Carolina del Sur inmediatamente comenzó a legislar los Códigos Negros. [101] Los Códigos Negros crearon un conjunto separado de leyes, castigos y comportamientos aceptables para cualquier persona con más de un bisabuelo negro. Según estos códigos, los negros solo podían trabajar como agricultores o sirvientes y tenían pocos derechos constitucionales. [102] Las restricciones a la propiedad de la tierra de los negros amenazaban con hacer permanente la subordinación económica. [36]

Algunos estados exigieron períodos indefinidamente largos de "aprendizaje" infantil. [103] Algunas leyes no se dirigieron específicamente a los negros, sino que afectaron a los trabajadores agrícolas, la mayoría de los cuales eran negros. Al mismo tiempo, muchos estados aprobaron leyes para evitar activamente que los negros adquieran propiedades. [104]

Como su primera legislación de aplicación, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1866, que garantiza la ciudadanía de los estadounidenses negros y la igual protección de la ley, aunque no el derecho al voto. La enmienda también se utilizó para autorizar varios proyectos de ley de la Oficina de Libertos. El presidente Andrew Johnson vetó estos proyectos de ley, pero el Congreso anuló sus vetos para aprobar la Ley de Derechos Civiles y el Proyecto de Ley de la Oficina de Second Freedmen. [105] [106]

Los defensores de la ley, incluidos Trumbull y Wilson, argumentaron que la Sección 2 de la Decimotercera Enmienda autorizaba al gobierno federal a legislar los derechos civiles de los estados. Otros no estuvieron de acuerdo y sostuvieron que las condiciones de desigualdad eran distintas de la esclavitud. [24]: 1788-1790 Buscando una justificación más sustancial, y temiendo que futuros oponentes buscaran nuevamente revocar la legislación, el Congreso y los estados agregaron protecciones adicionales a la Constitución: la Decimocuarta Enmienda (1868) que define la ciudadanía y ordena la igualdad de protección bajo la ley y la Decimoquinta Enmienda (1870) que prohíbe las restricciones al voto racial. [107]

La Oficina de Libertos hizo cumplir la enmienda a nivel local, proporcionando un grado de apoyo a las personas sujetas a los Códigos Negros. [108] Recíprocamente, la Decimotercera Enmienda estableció la base legal de la Oficina para operar en Kentucky. [109] La Ley de Derechos Civiles eludió el racismo en las jurisdicciones locales al permitir que los negros accedan a los tribunales federales. Las Leyes de Ejecución de 1870-1871 y la Ley de Derechos Civiles de 1875, en la lucha contra la violencia y la intimidación de la supremacía blanca, también fueron parte del esfuerzo para poner fin a las condiciones de esclavitud de los negros del sur. [110] Sin embargo, el efecto de estas leyes disminuyó a medida que disminuyó la voluntad política y el gobierno federal perdió autoridad en el sur, particularmente después de que el Compromiso de 1877 puso fin a la Reconstrucción a cambio de una presidencia republicana. [111]

Ley de peonaje

Los dueños de negocios del sur buscaron reproducir el arreglo rentable de la esclavitud con un sistema llamado peonaje, en el cual los trabajadores negros desproporcionadamente fueron atrapados por préstamos y obligados a trabajar indefinidamente debido a la deuda resultante. [112] [113] El peonaje continuó bien durante la Reconstrucción y atrapó a una gran proporción de trabajadores negros en el Sur. [114] Estos trabajadores permanecieron indigentes y perseguidos, obligados a realizar trabajos peligrosos y confinados legalmente por las leyes racistas de Jim Crow que gobernaban el Sur. [113] El peonaje se diferenciaba de la esclavitud mercantil porque no era estrictamente hereditario y no permitía la venta de personas exactamente de la misma manera. Sin embargo, la deuda de una persona, y por extensión una persona, aún podía venderse, y el sistema se parecía a la esclavitud anterior a la guerra en muchos aspectos. [115]

Con la Ley de Peonaje de 1867, el Congreso abolió "la retención de cualquier persona al servicio o trabajo bajo el sistema conocido como peonaje", [116] prohibiendo específicamente "el servicio o trabajo voluntario o involuntario de cualquier persona como peón, en liquidación de cualquier deuda u obligación, o de otro modo ". [117]

En 1939, el Departamento de Justicia creó la Sección de Derechos Civiles, que se centró principalmente en la Primera Enmienda y los derechos laborales. [118] El creciente escrutinio del totalitarismo en el período previo a la Segunda Guerra Mundial atrajo una mayor atención a los problemas de la esclavitud y la servidumbre involuntaria, en el extranjero y en casa. [119] Estados Unidos buscó contrarrestar la propaganda extranjera y aumentar su credibilidad en el tema racial combatiendo el sistema de peonaje sureño. [120] Bajo el liderazgo del Fiscal General Francis Biddle, la Sección de Derechos Civiles invocó las enmiendas constitucionales y la legislación de la Era de la Reconstrucción como base para sus acciones. [121]

En 1947, el Departamento de Justicia procesó con éxito a Elizabeth Ingalls por mantener a la empleada doméstica Dora L. Jones en condiciones de esclavitud. El tribunal determinó que Jones "era una persona totalmente sujeta a la voluntad del acusado que no tenía libertad de acción y cuya persona y servicios estaban totalmente bajo el control del acusado y que se encontraba en un estado de servicio obligatorio obligatorio para el acusado." [122] La Decimotercera Enmienda disfrutó de una oleada de atención durante este período, pero desde Brown contra la Junta de Educación (1954) hasta Jones contra Alfred H. Mayer Co. (1968) fue nuevamente eclipsada por la Decimocuarta Enmienda. [123]

La Decimotercera Enmienda exime al trabajo penal de su prohibición del trabajo forzoso. Esto permite que a los presos que han sido condenados por delitos (no a los que simplemente están en espera de juicio) se les exija que realicen trabajos o se les imponga un castigo mientras se encuentran bajo custodia. [124]

Pocos registros de las deliberaciones del comité durante la redacción de la Decimotercera Enmienda sobreviven, y el debate que siguió tanto en el Congreso como en las legislaturas estatales no presentó casi ninguna discusión sobre esta disposición. Aparentemente, se consideró no controvertido en ese momento, o al menos los legisladores le dieron poca importancia. [124] Los redactores basaron la redacción de la enmienda en la Ordenanza del Noroeste de 1787, que presenta una excepción idéntica. [124] Thomas Jefferson fue el autor de una versión temprana de la cláusula contra la esclavitud de esa ordenanza, incluida la excepción del castigo por un delito, y también buscó prohibir la esclavitud en general después de 1800. Jefferson era un admirador de las obras del criminólogo italiano Cesare Beccaria. [124] Beccaria's Sobre crímenes y castigos sugirió que la pena de muerte debería ser abolida y reemplazada por una vida de esclavitud para los peores criminales. Jefferson probablemente incluyó la cláusula debido a su acuerdo con Beccaria. Beccaria, mientras intentaba reducir la "barbarie legal" de la década de 1700, consideraba el trabajo forzado como uno de los pocos castigos duros aceptables, por ejemplo, defendía el trabajo esclavo como un castigo justo por el robo, de modo que el trabajo del ladrón pudiera usarse para pagar una recompensa a a sus víctimas ya la sociedad. [125] El "trabajo forzado" penal tiene orígenes antiguos y fue adoptado temprano en la historia de Estados Unidos (como en Europa) a menudo como un sustituto del castigo capital o corporal. [126]

Varios comentaristas han acusado a los estados de abusar de esta disposición para restablecer sistemas similares a la esclavitud, [127] o de explotar dicha mano de obra de una manera injusta para la mano de obra local. Los Códigos Negros en el Sur criminalizaban la "vagancia", que se aplicaba en gran medida a los esclavos liberados. Más tarde, los programas de arrendamiento de convictos en el sur permitieron que las plantaciones locales alquilaran mano de obra barata para prisioneros. [128] Si bien muchos de estos programas se han eliminado gradualmente (el presidente Franklin Roosevelt prohibió el arrendamiento de convictos en 1941), el trabajo penitenciario continúa en los EE. UU. Bajo una variedad de justificaciones. Los programas de trabajo penitenciario varían ampliamente, algunos son tareas de mantenimiento penitenciario no remuneradas, algunos son para tareas de mantenimiento del gobierno local, algunos son para negocios locales y otros están más cerca de pasantías. Los fundamentos modernos de los programas de trabajo penitenciario a menudo incluyen la reducción de la reincidencia y la readaptación a la sociedad; la idea es que dichos programas laborales facilitarán al preso una vez liberado encontrar un empleo remunerado en lugar de recaer en la delincuencia. Sin embargo, este tema no está bien estudiado y gran parte del trabajo ofrecido es tan servil que es poco probable que mejore las perspectivas de empleo. [129] A partir de 2017, la mayoría de los programas de trabajo penitenciario compensan a los presos, pero en general con salarios muy bajos. Los salarios que ganan a menudo se embargan en gran medida, con hasta el 80% del cheque de pago de un prisionero retenido en los casos más duros. [130]

En 2018, el artista y animador Kanye West abogó por derogar la excepción de la Decimotercera Enmienda para el trabajo penal en una reunión con el presidente Donald Trump, calificando la excepción como una "puerta trampa". [131] A fines de 2020, el senador Jeff Merkley (D-OR) y el representante William Lacy Clay (D-MO) presentaron una resolución para crear una nueva enmienda para cerrar esta laguna. [132]

A diferencia de las otras "Enmiendas de reconstrucción", la Decimotercera Enmienda rara vez se cita en jurisprudencia posterior. Como resume la historiadora Amy Dru Stanley, "más allá de un puñado de fallos históricos que anulan el peonaje por deudas, la servidumbre involuntaria flagrante y algunos casos de violencia y discriminación racial, la Decimotercera Enmienda nunca ha sido una fuente potente de reclamos de derechos". [133] [134]

Esclavos negros y sus descendientes

Estados Unidos contra Rodas (1866), [135] uno de los primeros casos de la Decimotercera Enmienda, probó la constitucionalidad de las disposiciones de la Ley de Derechos Civiles de 1866 que otorgaban reparación a los negros en los tribunales federales. La ley de Kentucky prohibía que los negros testificaran contra los blancos, un acuerdo que comprometía la capacidad de Nancy Talbot ("una ciudadana de los Estados Unidos de raza africana") para llegar a la justicia contra una persona blanca acusada de robarla. Después de que Talbot intentó juzgar el caso en un tribunal federal, el Tribunal Supremo de Kentucky dictaminó que esta opción federal era inconstitucional. Noah Swayne (un juez de la Corte Suprema que forma parte del Tribunal de Circuito de Kentucky) anuló la decisión de Kentucky, sosteniendo que sin la aplicación material proporcionada por la Ley de Derechos Civiles, la esclavitud no sería realmente abolida. [136] [137] Con En Re Turner (1867), el presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase, ordenó la libertad de Elizabeth Turner, una ex esclava en Maryland que se convirtió en contrato con su antiguo amo. [138]

En Blyew contra Estados Unidos, (1872) [139] la Corte Suprema escuchó otro caso de la Ley de Derechos Civiles relacionado con los tribunales federales en Kentucky. John Blyew y George Kennard eran hombres blancos que visitaban la cabaña de una familia negra, los Foster. Blyew aparentemente se enojó con Richard Foster, de dieciséis años, y lo golpeó dos veces en la cabeza con un hacha. Blyew y Kennard mataron a los padres de Richard, Sallie y Jack Foster, y a su abuela ciega, Lucy Armstrong. Hirieron gravemente a las dos hijas pequeñas de los Foster. Los tribunales de Kentucky no permitirían que los niños adoptivos testificaran contra Blyew y Kennard. Los tribunales federales, autorizados por la Ley de Derechos Civiles, encontraron a Blyew y Kennard culpables de asesinato. La Corte Suprema dictaminó que los niños adoptivos no tenían legitimación en los tribunales federales porque solo las personas vivas podían aprovechar la ley. Al hacerlo, los tribunales dictaminaron efectivamente que la Decimotercera Enmienda no permitía un recurso federal en los casos de asesinato. Swayne y Joseph P. Bradley discreparon, sosteniendo que para tener efectos significativos, la Decimotercera Enmienda tendría que abordar la opresión racial sistémica. [140]

los Blyew El caso sentó un precedente en los tribunales estatales y federales que llevó a la erosión de los poderes de la Decimotercera Enmienda del Congreso. La Corte Suprema continuó por este camino en el Casos de matadero (1873), que mantuvo un monopolio de carniceros blancos sancionado por el estado. En Estados Unidos contra Cruikshank (1876), el Tribunal ignoró los dictados de la Decimotercera Enmienda de una decisión de un tribunal de circuito para exonerar a los autores de la masacre de Colfax e invalidar la Ley de ejecución de 1870. [110]

La Decimotercera Enmienda no es solo una prohibición de la esclavitud de bienes muebles, sino que también cubre una gama mucho más amplia de acuerdos laborales y privaciones sociales. [142] [143] Como EE. UU.Corte Suprema explicada en los casos Slaughter-House con respecto a la Decimocuarta y Decimoquinta Enmienda, y la Decimotercera Enmienda en especial:

Indudablemente, mientras que la esclavitud de los negros estaba en la mente del Congreso que propuso el artículo decimotercero, prohíbe cualquier otro tipo de esclavitud, ahora o en el futuro. Si el peonaje mexicano o el sistema de trabajo culi chino desarrollaran la esclavitud de la raza mexicana o china dentro de nuestro territorio, se puede confiar en esta enmienda para anularla. Por tanto, si otros derechos son atacados por los Estados que están propia y necesariamente dentro de la protección de estos artículos, esa protección se aplicará, aunque la parte interesada no sea afrodescendiente. Pero lo que sí decimos, y lo que deseamos que se entienda, es que en cualquier construcción justa y equitativa de cualquier sección o frase de estas enmiendas, es necesario tener en cuenta el propósito que hemos dicho que era el espíritu omnipresente de todas ellas. , el mal que estaban destinados a remediar, y el proceso de adición continua a la Constitución, hasta que se suponía que se cumplía ese propósito, en la medida en que el derecho constitucional lo puede lograr. [144]

En el Casos de derechos civiles (1883) [145], la Corte Suprema examinó cinco casos consolidados relacionados con la Ley de derechos civiles de 1875, que prohibía la discriminación racial en "posadas, transportes públicos en tierra o agua, teatros y otros lugares de entretenimiento público". El Tribunal dictaminó que la Decimotercera Enmienda no prohibía la mayoría de las formas de discriminación racial por parte de agentes no gubernamentales. [146] En la decisión de la mayoría, Bradley escribió (nuevamente en dictados no vinculantes) que la Decimotercera Enmienda facultaba al Congreso para atacar "insignias e incidentes de esclavitud". Sin embargo, distinguió entre los "derechos fundamentales" de ciudadanía, protegidos por la Decimotercera Enmienda, y los "derechos sociales de los hombres y las razas en la comunidad". [147] La ​​opinión mayoritaria sostuvo que "sería aplicar el argumento de la esclavitud al suelo para que se aplique a todo acto de discriminación que una persona pueda considerar adecuado hacer en cuanto a los invitados que recibirá, o en cuanto a las personas a las que va a recibir subir a su autocar o taxi o automóvil o admitirlo en su concierto o teatro, o tratar con otros asuntos de relaciones sexuales o negocios ". [148] En su disidencia solitaria, John Marshall Harlan (un abogado de Kentucky que cambió de opinión sobre las leyes de derechos civiles después de presenciar la violencia racista organizada) argumentó que "tal discriminación practicada por corporaciones e individuos en el ejercicio de sus funciones públicas o cuasi públicas es una insignia de servidumbre, cuya imposición puede impedir el Congreso bajo su poder ". [149]

La corte en el Casos de derechos civiles También sostuvo que la legislación apropiada en virtud de la enmienda podría ir más allá de anular las leyes estatales que establecen o mantienen la esclavitud, porque la enmienda "también tiene un carácter reflejo, establece y decreta la libertad civil y política universal en todo Estados Unidos" y, por lo tanto, el Congreso estaba facultado "para aprobar todas las leyes necesarias y adecuadas para abolir todas las insignias e incidentes de esclavitud en los Estados Unidos ". [145] La Corte señaló sobre el alcance de la enmienda:

Esta enmienda, así como la Decimocuarta, es sin duda autoejecutable, sin ninguna legislación complementaria, en la medida en que sus términos son aplicables a cualquier estado de circunstancias existente. Por su propia fuerza y ​​efecto sin ayuda, abolió la esclavitud y estableció la libertad universal. Sin embargo, la legislación puede ser necesaria y adecuada para atender a todos los diversos casos y circunstancias que se verán afectados por ella, y para prescribir modos adecuados de reparación por su violación en letra o espíritu. Y tal legislación puede ser primaria y directa en su carácter, porque la enmienda no es una mera prohibición de las leyes estatales que establecen o mantienen la esclavitud, sino una declaración absoluta de que la esclavitud o la servidumbre involuntaria no existirá en ninguna parte de los Estados Unidos. [145]

Abogados en Plessy contra Ferguson (1896) [150] argumentó que la segregación racial implicaba "observancias de carácter servil coincidentes con los incidentes de esclavitud", en violación de la Decimotercera Enmienda. En su escrito al Tribunal Supremo, los abogados de Plessy escribieron que "la distinción de raza y casta" era inherentemente inconstitucional. [151] La Corte Suprema rechazó este razonamiento y confirmó las leyes estatales que imponen la segregación bajo la doctrina de "separados pero iguales". En la decisión por mayoría (7-1), la Corte determinó que "un estatuto que implica meramente una distinción legal entre las razas blanca y de color, una distinción que se basa en el color de las dos razas y que siempre debe existir mientras los hombres blancos se distinguen de la otra raza por su color; no tiene tendencia a destruir la igualdad legal de las dos razas ni a restablecer un estado de servidumbre involuntaria ". [152] Harlan disintió y escribió: "El delgado disfraz de alojamiento 'igual' para los pasajeros en los vagones de ferrocarril no engañará a nadie, ni reparará el daño cometido este día". [153]

En Hodges contra Estados Unidos (1906), [154] la Corte derogó una ley federal que preveía el castigo de dos o más personas que "conspiren para herir, oprimir, amenazar o intimidar a cualquier ciudadano en el libre ejercicio o goce de cualquier derecho o privilegio que se le haya asegurado por la Constitución o las leyes de los Estados Unidos ". Un grupo de hombres blancos en Arkansas conspiró para evitar violentamente que ocho trabajadores negros realizaran su trabajo en un aserradero. El grupo fue condenado por un gran jurado federal. La Corte Suprema dictaminó que el estatuto federal, que prohibía las conspiraciones para privar a los ciudadanos de su libertad, no estaba autorizado por la Decimotercera Enmienda. Sostuvo que "ningún asalto, usurpación o apropiación meramente personal opera para reducir al individuo a una condición de esclavitud". Harlan discrepó, manteniendo su opinión de que la Decimotercera Enmienda debería proteger la libertad más allá de la "restricción física". [155] Corrigan contra Buckley (1922) reafirmó la interpretación de Hodges, encontrando que la enmienda no se aplica a convenios restrictivos.

La aplicación de la ley federal de derechos civiles en el sur generó numerosos casos de peonaje, que poco a poco se trasladaron al poder judicial. La Corte Suprema falló en Clyatt contra Estados Unidos (1905) que el peonaje era una servidumbre involuntaria. Sostuvo que aunque los empleadores a veces describían la contratación de sus trabajadores como voluntaria, la servidumbre del peonaje era siempre (por definición) involuntaria. [156]

En Bailey contra Alabama La Corte Suprema de los Estados Unidos reafirmó su afirmación de que la Decimotercera Enmienda no es solo una prohibición de la esclavitud, sino que también cubre una gama mucho más amplia de acuerdos laborales y privaciones sociales. [142] [143] Además de lo anterior, la Corte también se pronunció sobre el poder de ejecución del Congreso en virtud de la Decimotercera Enmienda. La Corte dijo:

La clara intención [de la enmienda] era abolir la esclavitud de cualquier nombre y forma y todas sus insignias e incidentes para hacer imposible cualquier estado de esclavitud para liberar el trabajo, prohibiendo ese control mediante el cual se dispone del servicio personal de un hombre. o coaccionado en beneficio de otro, que es la esencia de la servidumbre involuntaria. Si bien la Enmienda era autoejecutable, en la medida en que sus términos fueran aplicables a cualquier condición existente, el Congreso estaba autorizado a asegurar su completa aplicación mediante la legislación apropiada. [157]

Jones y más allá

Citan historias legales Jones contra Alfred H. Mayer Co. (1968) como un punto de inflexión de la jurisprudencia de la Decimotercera Enmienda. [158] [159] La Corte Suprema confirmó en Jones que el Congreso pueda actuar "racionalmente" para evitar que actores privados impongan "insignias e incidentes de servidumbre". [158] [160] Los Jones eran una pareja negra en el condado de St. Louis, Missouri, que demandó a una empresa de bienes raíces por negarse a venderles una casa. La Corte sostuvo:

El Congreso tiene el poder bajo la Decimotercera Enmienda para determinar racionalmente cuáles son las insignias y los incidentes de esclavitud, y la autoridad para traducir esa determinación en una legislación efectiva. . esta Corte reconoció hace mucho tiempo que, independientemente de lo que hayan abarcado, las insignias y los incidentes de la esclavitud, sus "cargas y discapacidades", incluían restricciones sobre "los derechos fundamentales que son la esencia de la libertad civil, a saber, el mismo derecho a heredar, comprar, arrendar, vender y traspasar la propiedad, tal como la disfrutan los ciudadanos blancos ". Casos de derechos civiles, 109 U. S. 3, 109 U. S. 22. [161]

Así como los Códigos Negros, promulgados después de la Guerra Civil para restringir el libre ejercicio de esos derechos, sustituyeron al sistema esclavista, la exclusión de los negros de las comunidades blancas se convirtió en un sustituto de los Códigos Negros. Y cuando la discriminación racial lleva a los hombres a los guetos y hace que su capacidad para comprar propiedades se vuelva del color de su piel, entonces también es una reliquia de la esclavitud.

Los ciudadanos negros, del Norte y del Sur, que vieron en la Decimotercera Enmienda una promesa de libertad, libertad de "ir y venir a placer" y de "comprar y vender cuando les plazca", se quedarían con "una mera garantía en papel" si el Congreso eran impotentes para asegurar que un dólar en manos de un negro comprara lo mismo que un dólar en manos de un hombre blanco. Por lo menos, la libertad que el Congreso tiene el poder de asegurar bajo la Decimotercera Enmienda incluye la libertad de comprar cualquier cosa que un hombre blanco pueda comprar, el derecho a vivir dondequiera que pueda vivir un hombre blanco. Si el Congreso no puede decir que ser un hombre libre significa al menos tanto, entonces la Decimotercera Enmienda hizo una promesa que la Nación no puede cumplir. [162]

La corte en Jones reabrió el tema de vincular el racismo en la sociedad contemporánea a la historia de la esclavitud en los Estados Unidos. [163]

los Jones Se ha utilizado un precedente para justificar la acción del Congreso para proteger a los trabajadores migrantes y atacar la trata sexual. [164] El poder de aplicación directo que se encuentra en la Decimotercera Enmienda contrasta con el de la Decimocuarta, que solo permite respuestas a la discriminación institucional de los actores estatales. [165]

Otros casos de servidumbre involuntaria

La Corte Suprema ha adoptado una visión especialmente estrecha de las demandas de servidumbre involuntaria hechas por personas que no descienden de esclavos negros (africanos). En Robertson contra Baldwin (1897), un grupo de marineros mercantes impugnó las leyes federales que penalizaban la falta de un marinero para completar su período de servicio contractual. El Tribunal dictaminó que los contratos de los marineros se habían considerado únicos desde tiempos inmemoriales y que "la enmienda no tenía la intención de introducir ninguna doctrina nueva con respecto a ciertas descripciones de servicio que siempre han sido tratadas como excepcionales". En este caso, como en numerosos casos de "insignias e incidentes", el juez Harlan fue el autor de un disenso a favor de protecciones más amplias de la Decimotercera Enmienda. [166]

En Casos de proyectos de ley selectivos[167] la Corte Suprema dictaminó que el reclutamiento militar no era "servidumbre involuntaria". En Estados Unidos contra Kozminski[168] la Corte Suprema dictaminó que la Decimotercera Enmienda no prohibía la coacción de la servidumbre mediante coacción psicológica. [169] [170] Kozminski definió la servidumbre involuntaria para fines de enjuiciamiento penal como "una condición de servidumbre en la que la víctima se ve obligada a trabajar para el acusado mediante el uso o la amenaza de restricción física o lesión física o mediante el uso o amenaza de coacción a través de la ley o el proceso legal . Esta definición abarca los casos en los que el acusado mantiene a la víctima en servidumbre al ponerla en el temor de tal restricción física o lesión o coacción legal ". [168]

Los Tribunales de Apelaciones de EE. UU., En Immediato v. Distrito Escolar de Rye Neck, Herndon contra Chapel Hill, y Steirer v. Distrito Escolar de Bethlehem, han dictaminado que el uso del servicio comunitario como requisito de graduación de la escuela secundaria no violó la Decimotercera Enmienda. [171]

Durante las seis décadas siguientes a la ratificación en 1804 de la Duodécima Enmienda, el Congreso adoptó dos propuestas para enmendar la Constitución y las envió a los estados para su ratificación. Tampoco ha sido ratificado por el número de estados necesarios para pasar a formar parte de la Constitución. Cada uno se conoce como Artículo trece, al igual que la exitosa Decimotercera Enmienda, en la resolución conjunta aprobada por el Congreso.

  • La Enmienda de Títulos de Nobleza (pendiente ante los estados desde el 1 de mayo de 1810), si se ratifica, quitaría la ciudadanía a cualquier ciudadano de los Estados Unidos que acepte un título de nobleza u honor de un país extranjero sin el consentimiento del Congreso. [172]
  • La Enmienda Corwin (pendiente ante los estados desde el 2 de marzo de 1861) protegería, de ser ratificada, las "instituciones domésticas" de los estados (en 1861 este era un eufemismo común para la esclavitud) del proceso de enmienda constitucional y de la abolición o interferencia del Congreso. . [173] [174]

Citas

  1. ^"Decimotercera Enmienda". Instituto de Información Legal. Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell. 20 de noviembre de 2012. Consultado el 30 de noviembre de 2012.
  2. ^
  3. Kenneth M. Stampp (1980). La Unión en Peligro: Ensayos sobre los antecedentes de la Guerra Civil. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 85. ISBN9780199878529.
  4. ^
  5. Jean Allain (2012). La comprensión jurídica de la esclavitud: de lo histórico a lo contemporáneo. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 117. ISBN9780199660469.
  6. ^
  7. Jean Allain (2012). La comprensión jurídica de la esclavitud: de lo histórico a lo contemporáneo. Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 119–120. ISBN9780199660469.
  8. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 14.
  9. ^Foner, 2010, págs. 20–22
  10. ^
  11. Vile, John R., ed. (2003). "Decimotercera Enmienda". Enciclopedia de enmiendas constitucionales, enmiendas propuestas y cuestiones de enmienda: 1789-2002. ABC-CLIO. págs. 449–52.
  12. ^ aBGoodwin, 2005, pág. 123
  13. ^Foner, 2010, pág. 59
  14. ^
  15. "La tormenta que se avecina: la crisis de la secesión". Confianza del campo de batalla americano . Consultado el 4 de julio de 2020.
  16. ^
  17. "La Proclamación de Emancipación". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 27 de junio de 2013.
  18. ^McPherson, 1988, pág. 558
  19. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 47.
  20. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 48–51.
  21. ^ Leonard L. Richards, ¿Quién liberó a los esclavos ?: La lucha por la Decimotercera Enmienda (2015) extracto
  22. ^
  23. "James Ashley". Ohio History Central. Sociedad histórica de Ohio.
  24. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), (2001), págs. 38–42.
  25. ^ Stanley, "En lugar de esperar la decimotercera enmienda" (2010), págs. 741–742.
  26. ^
  27. Sociedad Histórica del Estado de Michigan (1901). Colecciones históricas. Comisión Histórica de Michigan. pag. 582. Consultado el 5 de diciembre de 2012.
  28. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), págs. 52–53. Sumner dejó más claras sus intenciones el 8 de febrero, cuando presentó su enmienda constitucional al Senado y pidió que se remitiera a su nueva comisión. Tan desesperado estaba por hacer de su enmienda la versión final que desafió la costumbre bien aceptada de enviando propuestas de enmienda al Comité Judicial de las que sus colegas republicanos no escucharon nada.
  29. ^"Propuestas del Congreso y aprobación del Senado" Archivado el 7 de noviembre de 2006 en Wayback Machine, Harpers semanal, La creación de la decimotercera enmienda, Consultado el 15 de febrero de 2007
  30. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 53. "No fue una coincidencia que el anuncio de Trumbull se produjera sólo dos días después de que Sumner propusiera su enmienda para que todas las personas fueran 'iguales ante la ley'. El senador de Massachusetts había impulsado al comité a tomar una decisión final".
  31. ^
  32. "Ordenanza del Noroeste 13 de julio de 1787". Proyecto Avalon. Biblioteca de derecho Lillian Goldman, Facultad de derecho de Yale. Consultado el 17 de febrero de 2014.
  33. ^ aBCD
  34. McAward, Jennifer Mason (noviembre de 2012). "McCulloch y la Decimotercera Enmienda ". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1769–1809. JSTOR41708164. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  35. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 54. "Aunque hizo de la enmienda de Henderson la base de la enmienda final, el comité rechazó un artículo en la versión de Henderson que permitía que la enmienda fuera adoptada con la aprobación de solo una mayoría simple en el Congreso y la ratificación de solo dos tercios de la estados ".
  36. ^Goodwin, 2005, pág. 686
  37. ^Goodwin, 2005, págs. 624–25
  38. ^Foner, 2010, pág. 299
  39. ^Goodwin, 2005, pág. 639
  40. ^ Benedicto XVI, "Política constitucional, derecho constitucional y la decimotercera enmienda" (2012), pág. 179.
  41. ^ Benedicto XVI, "Política constitucional, derecho constitucional y la decimotercera enmienda" (2012), pág. 179–180. Benedicto XVI cita al senador Garrett Davis: "existe un límite entre el poder de la revolución y el poder de enmienda, que este último, según lo establecido en nuestra Constitución, no puede aprobar y que si el cambio propuesto es revolucionario sería nulo y sin valor, no obstante podría ser adoptado formalmente ". El texto completo del discurso de Davis, con comentarios de otros, aparece en Grandes debates en la historia estadounidense (1918), ed. Marion Mills Miller.
  42. ^ aB Colbert, "Liberando la Decimotercera Enmienda" (1995), págs. 10-11.
  43. ^ Benedicto XVI, "Política constitucional, derecho constitucional y la decimotercera enmienda" (2012), pág. 182.
  44. ^
  45. tenBroek, Jacobus (junio de 1951). "Decimotercera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: consumación para la abolición y clave para la decimocuarta enmienda". Revisión de la ley de California. 39 (2): 180. doi: 10.2307 / 3478033. JSTOR3478033. Haría posible que los ciudadanos blancos ejercieran su derecho constitucional bajo la cláusula de cortesía a residir en los estados del sur independientemente de sus opiniones. Llevaría a cabo la declaración constitucional "que cada ciudadano de los Estados Unidos tendrá los mismos privilegios en todos los demás estados". Protegería a los ciudadanos en sus derechos en virtud de la Primera Enmienda y la cláusula de cortesía a la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de religión y la libertad de reunión.Avance.
  46. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 61.
  47. ^ aB Trelease, Terror blanco (1971), pág. xvii. "Los negros querían la misma libertad que disfrutaban los hombres blancos, con las mismas prerrogativas y oportunidades.La minoría negra educada enfatizaba los derechos civiles y políticos más que las masas, que pedían sobre todo tierras y escuelas. En una sociedad agraria, el único tipo que conocía la mayoría de ellos, la propiedad de la tierra estaba asociada con la libertad, la respetabilidad y la buena vida. Los negros del sur lo deseaban casi universalmente, al igual que los campesinos sin tierra de todo el mundo. Danos nuestra tierra y podremos cuidarnos solos, dijo un grupo de negros de Carolina del Sur a un periodista del norte en 1865, sin tierra los viejos maestros pueden contratarnos o matarnos de hambre como les plazca ”.
  48. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 73. "El primer converso notable fue el Representante James Brooks de Nueva York, quien, en el pleno del Congreso el 18 de febrero de 1864, declaró que la esclavitud estaba muriendo si no ya estaba muerta, y que su partido debería dejar de defender la institución".
  49. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 74. "La enmienda contra la esclavitud llamó la atención de Johnson, sin embargo, porque ofrecía una solución constitucional indiscutible al problema de la esclavitud".
  50. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 203.
  51. ^
  52. "La reputación de Abraham Lincoln". C-SPAN.org.
  53. ^Foner, 2010, págs. 312–14
  54. ^Donald, 1996, pág. 396
  55. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 48. "Al presidente le preocupaba que una enmienda de abolición pudiera ensuciar las aguas políticas. Las enmiendas que recomendó en diciembre de 1862 no habían ido a ninguna parte, principalmente porque reflejaban un programa obsoleto de emancipación gradual, que incluía compensaciones y colonización. Además, Lincoln sabía que no tenía que proponer enmiendas porque otros más dedicados a la abolición lo harían, especialmente si señalaba la vulnerabilidad de la legislación de emancipación existente. También le preocupaban las reacciones negativas de los conservadores, en particular los posibles nuevos reclutas de los demócratas ".
  56. ^
  57. Willis, John C. "Plataforma del Partido Republicano, 1864". Universidad del Sur. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2013. Consultado el 28 de junio de 2013. Se resuelve, Que como la esclavitud fue la causa, y ahora constituye la fuerza de esta Rebelión, y como debe ser, siempre y en todas partes, hostil a los principios del Gobierno Republicano, la justicia y la seguridad Nacional exigen su total y completa extirpación del suelo. de la República y que, mientras defendemos y mantenemos los actos y proclamas con los que el Gobierno, en su propia defensa, ha asestado un golpe mortal a este gigantesco mal, estamos a favor, además, de tal enmienda a la Constitución, para ser realizado por el pueblo de conformidad con sus disposiciones, ya que terminará y prohibirá para siempre la existencia de la esclavitud dentro de los límites de la jurisdicción de los Estados Unidos.
  58. ^
  59. "1864: Las elecciones de la Guerra Civil". Obtenga el voto. Universidad de Cornell. 2004. Consultado el 28 de junio de 2013. A pesar de los conflictos internos del Partido, los republicanos se unieron en torno a una plataforma que apoyaba la restauración de la Unión y la abolición de la esclavitud.
  60. ^Goodwin, 2005, págs. 686–87
  61. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 176-177, 180.
  62. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 178.
  63. ^Foner, 2010, págs. 312-13
  64. ^Goodwin, 2005, pág. 687
  65. ^Goodwin, 2005, págs. 687–689
  66. ^Donald, 1996, pág. 554
  67. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 187. "Pero la señal más clara de la voz del pueblo contra la esclavitud, argumentaron los partidarios de la enmienda, fue la elección reciente. Siguiendo el ejemplo de Lincoln, representantes republicanos como Godlove S. Orth de Indiana afirmaron que la votación representaba un 'veredicto popular. En un lenguaje inconfundible' a favor de la enmienda ".
  68. ^Goodwin, 2005, pág. 688
  69. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 191. "La necesidad de mantener el apoyo a la enmienda lo suficientemente amplio como para asegurar su aprobación creó una situación extraña. En el momento en que los republicanos estaban promoviendo una nueva legislación de gran alcance para los afroamericanos, tenían que mantener esta legislación separada de la primera ley constitucional enmienda que trata exclusivamente de la libertad afroamericana. Por lo tanto, los republicanos le dieron a la libertad bajo la enmienda contra la esclavitud una construcción vaga: la libertad era algo más que la ausencia de esclavitud, pero menos que la igualdad absoluta ".
  70. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), págs. 191-192. "Uno de los métodos más efectivos utilizados por los partidarios de la enmienda para transmitir el carácter conservador de la medida fue proclamar la permanencia del poder patriarcal dentro de la familia estadounidense frente a este o alguna cambio textual a la Constitución. En respuesta a los demócratas que acusaron de que la antiesclavista no era más que el primer paso en un diseño republicano para disolver todos los cimientos de la sociedad, incluida la estructura jerárquica de la familia, el republicano de Iowa John A. Kasson negó cualquier deseo de interferir con 'los derechos de la sociedad civil. un esposo a una esposa 'o' el derecho de [un] padre a su hijo '".
  71. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), págs. 197-198.
  72. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 198. "Fue en este punto que el presidente entró en acción en nombre de la Enmienda [.] Ahora se volvió más enérgico. Para un representante cuyo hermano había muerto en la guerra, Lincoln dijo, 'su hermano murió para salvar la República de la muerte por la rebelión de los esclavistas. Ojalá pudieras ver que es tu deber votar por la enmienda constitucional que pone fin a la esclavitud '".
  73. ^
  74. "PARA PASAR S.J. RES. 16. (Pág. 531-2)". GovTrack.us.
  75. ^Foner, 2010, pág. 313
  76. ^Foner, 2010, pág. 314
  77. ^McPherson, 1988, pág. 840
  78. ^ Harrison, "Legalidad de las enmiendas de reconstrucción" (2001), p. 389. "Por razones que nunca han sido del todo claras, la enmienda fue presentada al Presidente de conformidad con el Artículo I, Sección 7, de la Constitución, y firmada.
  79. ^
  80. "Resolución conjunta que presenta la decimotercera enmienda a los Estados firmada por Abraham Lincoln y el Congreso". Los documentos de Abraham Lincoln en la Biblioteca del Congreso: Serie 3. Correspondencia general. 1837–1897. Biblioteca del Congreso.
  81. ^ Thorpe, Historia Constitucional (1901), pág. 154. "Pero muchos sostuvieron que la firma del presidente no era imprescindible para un acto de este tipo, y el 4 de febrero, el senador Trumbull ofreció una resolución, que fue acordada tres días después, que la aprobación no era requerida por el Constitución 'que era contraria a la decisión anticipada del Senado y de la Corte Suprema y que la negativa del Presidente aplicando sólo a los casos ordinarios de legislación, no tenía nada que ver con propuestas para reformar la Constitución' ”.
  82. ^ Thorpe, Historia Constitucional (1901), pág. 154. "El Presidente firmó la resolución conjunta el primero de febrero. Curiosamente, la firma tiene un solo precedente, y ese era en espíritu y propósito la antítesis total de la presente ley. El presidente Buchanan había firmado la enmienda propuesta de 1861, que haría que la esclavitud fuera nacional y perpetua ".
  83. ^ La lucha de Lincoln para lograr que la enmienda sea aprobada por el Congreso, al tiempo que pone fin a la guerra, se describe en Lincoln.
  84. ^ Harrison (2001), Legalidad de las Enmiendas a la Reconstrucción, pag. 390.
  85. ^
  86. Samuel Eliot Morison (1965). La historia de Oxford del pueblo estadounidense . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 710.
  87. ^ Harrison, "Legalidad de las enmiendas de reconstrucción" (2001), págs. 394–397.
  88. ^
  89. Eric L. McKitrick (1960). Andrew Johnson y la reconstrucción. Prensa de U. Chicago. pag. 178. ISBN9780195057072.
  90. ^
  91. Clara Mildred Thompson (1915). Reconstrucción en Georgia: económica, social, política, 1865-1872. Prensa de la Universidad de Columbia. pag. 156.
  92. ^ Vorenberg (2001), Libertad final, págs. 227–228.
  93. ^ aB Vorenberg (2001), Libertad final, pag. 229.
  94. ^ Du Bois (1935), Reconstrucción negra, pag. 208.
  95. ^ Thorpe (1901), Historia Constitucional, pag. 210.
  96. ^ Tsesis (2004), La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense, pag. 48.
  97. ^ aB
  98. Imprenta del Gobierno de EE. UU., 112º Congreso, 2ª sesión, DOCUMENTO DEL SENADO Nº 112–9 (2013). "La Constitución de los Estados Unidos de América Análisis e Interpretación Edición Centenario Edición Interina: Análisis de los casos resueltos por la Corte Suprema de los Estados Unidos al 26 de junio de 2013" (PDF). pag. 30. Consultado el 17 de febrero de 2014.
  99. ^Certificado de Seward que proclama que la Decimotercera Enmienda ha sido adoptada como parte de la Constitución a partir del 6 de diciembre de 1865.
  100. ^ Vorenberg (2001), Libertad final, pag. 232.
  101. ^
  102. Kocher, Greg (23 de febrero de 2013). "Kentucky apoyó los esfuerzos de Lincoln para abolir la esclavitud — 111 años tarde". Lexington Herald-Leader. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2014. Consultado el 17 de febrero de 2014.
  103. ^
  104. Ben Waldron (18 de febrero de 2013). "Mississippi abolió oficialmente la esclavitud, ratifica la 13ª enmienda". ABC Noticias. Archivado desde el original el 27 de junio de 2013. Consultado el 23 de abril de 2013.
  105. ^
  106. Greene, Jamal Mason McAward, Jennifer. "Ley Constitucional. Decimotercera Enmienda". Centro de Constitución Nacional. doi: 10.2307 / 1071811. JSTOR1071811. Consultado el 4 de julio de 2020.
  107. ^ Lowell Harrison y el amplificador James C. Klotter, Una nueva historia de Kentucky, University Press de Kentucky, 1997 p. 180 9780813126210
  108. ^ aB Forehand, "Striking Semblance" (1996), pág. 82.
  109. ^
  110. Hornsby, Alan, ed. (2011). "Delaware". América negra: una enciclopedia histórica estado por estado. ABC-CLIO. pag. 139. ISBN9781573569767.
  111. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs.17 y 34.
  112. ^"La Decimotercera Enmienda", Documentos principales en la historia estadounidense, Biblioteca del Congreso. Consultado el 15 de febrero de 2007
  113. ^ aBGoldstone 2011, pág. 22.
  114. ^
  115. Nelson, William E. (1988). La decimocuarta enmienda: del principio político a la doctrina judicial. Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 47. ISBN9780674041424. Consultado el 6 de junio de 2013.
  116. ^ J. J. Gries al Comité Conjunto de Reconstrucción, citado en Du Bois, Reconstrucción negra (1935), pág. 140.
  117. ^ Du Bois, Reconstrucción negra (1935), pág. 188.
  118. ^ Citado en Vorenberg, Libertad final (2001), pág. 244.
  119. ^ Trelease, Terror blanco (1971), pág. xviii. "La verdad parece ser que, después de un breve júbilo con la idea de la libertad, los negros se dieron cuenta de que su posición apenas había cambiado, continuaron viviendo y trabajando como antes".
  120. ^ aBCBlackmon 2008, pág. 53.
  121. ^ Stromberg, "A Plain Folk Perspective" (2002), pág. 111.
  122. ^ Novak, Rueda de la servidumbre (1978), pág. 2.
  123. ^Blackmon 2008, pág. 100.
  124. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs. 51–52.
  125. ^Blackmon 2008, pág. 6.
  126. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), págs. 230-231. "Los códigos negros eran una violación de la libertad de contrato, uno de los derechos civiles que los republicanos esperaban que surgiera de la enmienda. Debido a que Carolina del Sur y otros estados anticiparon que los republicanos del Congreso intentarían usar la Decimotercera Enmienda para prohibir los códigos, hicieron el golpe preventivo de declarar en sus resoluciones de ratificación que el Congreso no podía usar la segunda cláusula de la enmienda para legislar sobre los derechos civiles de las personas liberadas ".
  127. ^ Benjamin Ginsberg, Moisés de Carolina del Sur: un bribón judío durante la reconstrucción radical Johns Hopkins Press, 2010 págs. 44–46.
  128. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 50.
  129. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 51.
  130. ^ Vorenberg, Libertad final (2001), págs. 233-234.
  131. ^W. E. B. Du Bois, "The Freedmen's Bureau", El Atlántico, Marzo de 1901.
  132. ^Goldstone 2011, págs. 23-24.
  133. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs. 50–51. "Los negros solicitaron ayuda a los alguaciles locales y a la Oficina de Libertos para evitar estos secuestros de niños, particularmente en los casos en que los niños fueron arrebatados a padres vivos. Jack Prince pidió ayuda cuando una mujer ató a su sobrina materna. Sally Hunter solicitó ayuda para obtener la liberación de sus dos sobrinas. Los funcionarios de la oficina finalmente pusieron fin al sistema de contrato en 1867 ".
  134. ^ Forehand, "Striking Semblance" (1996), pág. 99-100, 105.
  135. ^ aB Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 66–67.
  136. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs. 56–57, 60–61. "Si los republicanos hubieran esperado usar gradualmente la Sección 2 de la Decimotercera Enmienda para aprobar la legislación de Reconstrucción, pronto sabrían que el presidente Johnson, usando su poder de veto, haría cada vez más difícil la aprobación de cualquier medida que aumente el poder del gobierno nacional Además, con el tiempo, incluso los principales republicanos antiesclavistas se volverían menos inflexibles y más dispuestos a reconciliarse con el Sur que a proteger los derechos de los recién liberados. Esto quedó claro cuando Horace Greely aceptó la nominación demócrata a la presidencia en 1872 e incluso más cuando el presidente Rutherford B. Hayes entró en el Compromiso de 1877, acordando retirar las tropas federales del Sur ".
  137. ^
  138. Tobias Barrington Wolff (mayo de 2002). "Decimotercera enmienda y esclavitud en la economía global". Revisión de la ley de Columbia. 102 (4). pag. 981 en 973-1050. doi: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649. El peonaje era un sistema de trabajo forzoso que dependía del endeudamiento de un trabajador, más que del derecho de propiedad real de un esclavo, como medio de obligar al trabajo. Un posible empleador ofrecería a un trabajador un "préstamo" o un "adelanto" de su salario, normalmente como condición de empleo, y luego utilizaría la deuda recién creada para obligar al trabajador a permanecer en el trabajo durante el tiempo que el empleador quisiera.
  139. ^ aB
  140. Wolff (2002). "La decimotercera enmienda y la esclavitud en la economía global". Revisión de la ley de Columbia. 102 (4). pag. 982 (?). doi: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649. No es sorprendente que los empleadores utilizaran acuerdos de peonaje principalmente en industrias que involucraban condiciones de trabajo peligrosas y salarios muy bajos. Si bien los trabajadores negros no fueron las víctimas exclusivas de los acuerdos de peonaje en Estados Unidos, sufrieron bajo su yugo en cantidades enormemente desproporcionadas. Junto con las leyes de Jim Crow que segregaban el transporte y las instalaciones públicas, estas leyes ayudaron a restringir el movimiento de los trabajadores negros liberados y, por lo tanto, los mantuvieron en un estado de pobreza y vulnerabilidad.
  141. ^
  142. Wolff (mayo de 2002). "La decimotercera enmienda y la esclavitud en la economía global". Revisión de la ley de Columbia. 102 (4). pag. 982. doi: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649. Los arreglos de peonaje legalmente sancionados florecieron en el sur después de la Guerra Civil y continuaron hasta el siglo XX. Según la profesora Jacqueline Jones, “quizás hasta un tercio de todos los [agricultores aparceros] en Alabama, Mississippi y Georgia estaban detenidos en contra de su voluntad en 1900.
  143. ^ Wolff, "La decimotercera enmienda y la esclavitud en la economía global" (mayo de 2002), pág. 982. “No reconocía un derecho de propiedad en un ser humano (un peón no podía venderse a la manera de un esclavo) y la condición de peonaje no funcionaba 'corrupción de sangre' y viajes a los hijos del trabajador. El peonaje, en resumen, no era esclavitud de bienes muebles. Sin embargo, la práctica reproducía sin duda muchas de las realidades prácticas inmediatas de la esclavitud: una vasta clase inferior de trabajadores, retenidos en sus trabajos por la fuerza de la ley y la amenaza de prisión, con pocas o ninguna oportunidad de escapar. . "
  144. ^ Goluboff, "Los orígenes perdidos de los derechos civiles" (2001), p. 1638.
  145. ^ Soifer, "Prohibición del peonaje voluntario" (2012), p. 1617.
  146. ^ Goluboff, "Los orígenes perdidos de los derechos civiles" (2001), p. 1616.
  147. ^ Goluboff, "Lost Origins of Civil Rights" (2001), págs. 1619-1621.
  148. ^ Goluboff, "Lost Origins of Civil Rights" (2001), págs. 1626-1628.
  149. ^ Goluboff, "Lost Origins of Civil Rights" (2001), págs. 1629, 1635.
  150. ^ Goluboff, "Los orígenes perdidos de los derechos civiles" (2001), p. 1668.
  151. ^ Goluboff, "Lost Origins of Civil Rights", págs. 1680-1683.
  152. ^ aBCD
  153. Howe, Scott (2009). "La esclavitud como castigo: sentido público original, castigo cruel e inusual y la cláusula desatendida en la decimotercera enmienda". Revisión de la ley de Arizona. 51 (4): 983. Consultado el 28 de diciembre de 2017.
  154. ^
  155. Beccaria, Cesare (1764). Sobre crímenes y castigos.
  156. ^
  157. Weiss, Robert P. (2005). "Trabajo duro". En Bosworth, Mary (ed.). Enciclopedia de prisiones e instalaciones correccionales. Publicaciones SAGE. ISBN9781506320397.
  158. ^
  159. Ajunwa, Ifeoma Onwuachi-Willig, Angela (2018). "Lucha contra la discriminación de los antiguos encarcelados en el mercado laboral". Revisión de derecho de la Universidad de Northwestern. 112 (6): 1407. Consultado el 24 de febrero de 2020.
  160. ^
  161. Benns, Whitney. "La esclavitud americana, reinventada".
  162. ^
  163. "El trabajo penitenciario es una industria de miles de millones de dólares, con rendimientos inciertos para los reclusos". El economista.
  164. ^
  165. "Dar dignidad y salarios dignos a los presos que trabajan".
  166. ^
  167. Nilsen, Ella (11 de octubre de 2018). "La reunión de Kanye West con el presidente Trump se convirtió en una perorata extendida sobre la salud mental y la 13ª Enmienda". Vox . Consultado el 27 de octubre de 2018.
  168. ^
  169. Axelrod, Tal (2 de diciembre de 2020). "Los demócratas introducen legislación para atacar la excepción de esclavitud en la 13ª Enmienda". La colina . Consultado el 4 de diciembre de 2020.
  170. ^
  171. Amy Dru Stanley (junio de 2010). "En lugar de esperar la decimotercera enmienda: el poder de la guerra, el matrimonio de esclavos e inviolar los derechos humanos". Reseña histórica americana. 115 (3): 735.
  172. ^
  173. Kenneth L. Karst (1 de enero de 2000). "Decimotercera Enmienda (Interpretación Judicial)". Enciclopedia de la Constitución estadounidense. - a través de HighBeam Research (se requiere suscripción). Archivado desde el original el 28 de marzo de 2015. Consultado el 16 de junio de 2013.
  174. ^
  175. "Estados Unidos contra Rhodes, 27 f Cas 785 (1866)". 19 de agosto de 2011. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2011. CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido (enlace)
  176. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs. 62–63.
  177. ^
  178. Seth P. Waxman (2000). "Mellizos al nacer: derechos civiles y el papel del general Solictor". Revista de derecho de Indiana. 75: 1302–1303.
  179. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs. 63–64.
  180. ^ 80 Estados Unidos 581 (1871)
  181. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs. 64–66.
  182. ^
  183. Waskey, Andrew J. (6 de diciembre de 2011). "John Marshall Harlan". En Wilson, Steven Harmon (ed.). El sistema de justicia de los Estados Unidos: una enciclopedia: una enciclopedia. ABC-CLIO. pag. 547. ISBN978-1-59884-305-7.
  184. ^ aBMaria L. Ontiveros, Profesora de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de San Francisco, y Joshua R. Drexler, J.D.Candidato, mayo de 2008, Facultad de Derecho de la Universidad de San Francisco (21 de julio de 2008), La Decimotercera Enmienda y el acceso a la educación para los hijos de trabajadores indocumentados: una nueva mirada a Plyler v. Doe ' Editorial: University of San Francisco Law Review, volumen 42, primavera de 2008, páginas 1045–1076 aquí, página 1058-1059. El artículo se elaboró ​​a partir de un documento de trabajo preparado para la mesa redonda "La educación de todos nuestros niños: el 25 aniversario de Plyler v. Doe", patrocinado por el Instituto de Raza, Etnia y Diversidad del Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren (Universidad de California, Berkeley, Boalt Hall School of Law), celebrada el 7 de mayo de 2007 Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  185. ^ aB
  186. Jamal Greene (Profesor Dwight de Derecho en la Facultad de Derecho de Columbia) ennifer Mason McAward (Profesora Asociada de Derecho y Directora del Centro Klau de Derechos Civiles y Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Notre Dame). "Interpretación común: la decimotercera enmienda". El Centro de Constitución Nacional. Archivado desde el original el 15 de julio de 2020. Consultado el 19 de julio de 2020.
  187. ^ The Slaughter-House Cases, 83 U.S. (36 Wall.), En 72 (1873)
  188. ^ aBC Texto de Casos de derechos civiles, 109 U.S. 3 (1883) está disponible en: FindlawJustiaLII
  189. ^Goldstone 2011, pág. 122.
  190. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 70.
  191. ^
  192. Cyclopaedia anual de Appleton y Registro de eventos importantes del año. D. Appleton & amp Company. 1888. p. 132. Consultado el 11 de junio de 2013.
  193. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 73.
  194. ^163 EE. UU. 537 (1896)
  195. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 76.
  196. ^Goldstone 2011, págs. 162, 164–65.
  197. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 78.
  198. ^ 203 Estados Unidos 1 (1906)
  199. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 79–80.
  200. ^ Wolff, "La decimotercera enmienda y la esclavitud en la economía global" (2002), pág. 983.
  201. ^ Bailey contra Alabama, 219 U.S. 219, 241 (1910).
  202. ^ aB Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 3. "Después de la Reconstrucción, sin embargo, una serie de decisiones de la Corte Suprema disminuyeron sustancialmente la importancia de la enmienda para lograr una liberación genuina. La Corte no revisó el significado de la enmienda hasta 1968, durante el apogeo del Movimiento de Derechos Civiles. En Jones contra Alfred H. Mayer, el Tribunal determinó que la Decimotercera Enmienda no solo puso fin al trabajo forzoso no compensado, sino que su segunda sección también facultaba al Congreso a desarrollar una legislación que esté 'racionalmente' relacionada con el fin de las 'insignias e incidentes de servidumbre' restantes ".
  203. ^ Colbert, "Liberando la Decimotercera Enmienda" (1995), pág. 2.
  204. ^
  205. "Jones contra Alfred H. Mayer Co. 392 U.S. 409 (1968)". Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell. Consultado el 22 de octubre de 2015. Programa: "[L] as insignias e incidentes de esclavitud que la Decimotercera Enmienda autorizó al Congreso a eliminar incluían restricciones a los derechos fundamentales que son la esencia de la libertad civil, a saber, el mismo derecho. A heredar, comprar, arrendar, vender y transmitir propiedad, como la disfrutan los ciudadanos blancos. Casos de derechos civiles, 09 U.S. 3, 22. En la medida en que Hodges contra Estados Unidos, 203 US 1, sugiere una afirmación contraria, se anula. "Nota 78:" [N] oamos que toda la Corte [en el contenido de los Casos de Derechos Civiles agregado] estuvo de acuerdo en al menos una proposición: la Decimotercera Enmienda autoriza al Congreso a no sólo para proscribir todas las formas de esclavitud y servidumbre involuntaria, pero también para erradicar los últimos vestigios e incidentes de una sociedad mitad esclava y mitad libre asegurando a todos los ciudadanos, de todas las razas y colores, el mismo derecho a celebrar y hacer cumplir contratos, a demandar, ser parte, testificar y heredar, comprar, arrendar, vender y traspasar la propiedad, tal como la disfrutan los ciudadanos blancos. . La conclusión de la mayoría en Hodges descansaba en un concepto de poder del Congreso bajo la Decimotercera Enmienda irreconciliable con la posición adoptada por cada miembro de esta Corte en los Casos de Derechos Civiles e incompatible con la historia y propósito de la Enmienda misma. En la medida en que Hodges sea incompatible con nuestra tenencia de hoy, por la presente queda derogada ".
  206. ^ «Jones contra Alfred H. Mayer Co., 392 U.S. 409 (1968)
  207. ^ Alison Shay, "Remembering Jones v. Alfred H. Mayer Co., archivado el 28 de septiembre de 2013 en Wayback Machine", Publicando el Long Civil Rights Movement, 17 de junio de 2012.
  208. ^ Colbert, "Liberando la Decimotercera Enmienda" (1995), págs. 3-4.
  209. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), pág. 3. "La Corte está sosteniendo Jones permite al Congreso aprobar leyes contra las violaciones actuales de los derechos humanos, como la trata de trabajadores extranjeros como esclavos sexuales y la explotación de trabajadores agrícolas migrantes como peones ".
  210. ^ Tsesis, La Decimotercera Enmienda y la Libertad Estadounidense (2004), págs. 112-113. ". La Decimotercera Enmienda sigue siendo la principal fuente constitucional que exige que el gobierno federal proteja las libertades individuales contra infracciones arbitrarias privadas y públicas que se asemejan a los incidentes de servidumbre involuntaria. Además, la Decimotercera Enmienda es una orden judicial positiva que requiere que el Congreso apruebe leyes con ese fin, mientras que la Decimocuarta Enmienda 'responde' al 'comportamiento inconstitucional' ".
  211. ^ Wolff, "La decimotercera enmienda y la esclavitud en la economía global" (2002), pág. 977.
  212. ^245 Estados Unidos 366 (1918)
  213. ^ aB487 Estados Unidos 931 (1988)
  214. ^"Decimotercera Enmienda — Esclavitud y servidumbre involuntaria" Archivado el 11 de febrero de 2007, en Wayback Machine, GPO Access, Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., Pág. 1557
  215. ^ Risa Goluboff (2001), "La Decimotercera Enmienda y los orígenes perdidos de los derechos civiles", Diario de la ley de Duke, Vol. 50, no. 228, pág. 1609
  216. ^
  217. Loupe, Diane (agosto de 2000). "Servicio comunitario: ¿obligatorio o voluntario? —Descripción general de la industria". Administrador de escuela: 8. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2011.
  218. ^
  219. Mark W. Podvia (2009). "Títulos de nobleza". En David Andrew Schultz (ed.). Enciclopedia de la Constitución de los Estados Unidos. Infobase. págs. 738–39. ISBN9781438126777.
  220. ^
  221. "Enmiendas Constitucionales No Ratificadas". Cámara de Representantes de Estados Unidos. Archivado desde el original el 2 de julio de 2012. Consultado el 21 de noviembre de 2013.
  222. ^Foner, 2010, pág. 158

Bibliografía

  • Belz, Herman (1978). Emancipación e igualdad de derechos: política y constitucionalismo en la época de la guerra civil . Nueva York: W. W. Norton. Avance.
  • Benedicto, Michael L. (2011). "Política Constitucional, Derecho Constitucional y Decimotercera Enmienda". Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 163–188. Pdf.
  • Blackmon, Douglas A. (25 de marzo de 2008). Esclavitud con otro nombre: la re-esclavitud de los estadounidenses negros desde la Guerra Civil hasta la Segunda Guerra Mundial. Grupo editorial Knopf Doubleday. ISBN9780385506250. Avance.
  • Colbert, Douglas L. (invierno de 1995). "Liberando la Decimotercera Enmienda". Revisión de la ley de derechos civiles y libertades civiles de Harvard. Escuela de leyes de Harvard. 30 (1): 1–55.
  • Cramer, Clayton E. (1997). Datos demográficos negros, 1790–1860: Libro de consulta. Grupo editorial de Greenwood. ISBN9780313302435.
  • Donald, David Herbert (1996). Lincoln. Simon & amp Schuster. ISBN9780684825359. Avance.
  • Du Bois, W.E.B. (1935). Reconstrucción negra: un ensayo hacia una historia del papel que desempeñó la gente negra en el intento de reconstruir la democracia en Estados Unidos, 1860-1880 ' . Nueva York: Russell & amp Russell. OCLC317424.
  • Foner, Eric (2010). La prueba ardiente: Abraham Lincoln y la esclavitud estadounidense. W. W. Norton. ISBN9780393066180. Avance.
  • Derecha, Beverly (1996). Impresionante semejanza: Kentucky, Tennessee, códigos negros y reajuste, 1865–1866 (Tesis de maestría). Universidad de Western Kentucky.
  • Goluboff, Risa L. (abril de 2001). "La Decimotercera Enmienda y los orígenes perdidos de los derechos civiles". Diario de la ley de Duke. Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. 50 (6): 1609-1685. doi: 10.2307 / 1373044. JSTOR1373044. Pdf.
  • Goldstone, Lawrence (2011). Inherentemente desigual: la traición de la igualdad de derechos por parte de la Corte Suprema, 1865-1903 . Walker & amp Company. ISBN9780802717924. Avance.
  • Goodwin, Doris Kearns (2005). Equipo de rivales: el genio político de Abraham Lincoln . Simon & amp Schuster. ISBN9780743270755. Avance.
  • Harrison, John (primavera de 2001). "La licitud de las reformas de reconstrucción". Revisión de derecho de la Universidad de Chicago. Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. 68 (2): 375–462. doi: 10.2307 / 1600377. JSTOR1600377.
  • Heriot, Gail & amp Somin, Alison, Sleeping Giant ?: Sección dos de la Decimotercera Enmienda, Legislación sobre crímenes de odio y el nuevo vehículo favorito de la academia para la expansión del poder federal, 13 Engage 31 (octubre de 2012).
  • Kachun, Mitch (2003). Festivales de la libertad: memoria y significado en las celebraciones de la emancipación afroamericana, 1808–1915 . En línea.
  • McAward, Jennifer Mason (2010). "El alcance del poder de aplicación de la Decimotercera Enmienda del Congreso después Ciudad de Boerne v. Flores". Revisión de derecho de la Universidad de Washington. Facultad de Derecho de la Universidad de Washington. 88 (1): 77-147. Pdf.
  • Respuesta a McAward:
  • Tsesis, Alexander (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 40–59. SSRN1753224. Pdf.
  • Respuesta a Tsesis:
  • McAward, Jennifer Mason (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 60–82. SSRN2271791. Pdf.
  • McConnell, Joyce E. (primavera de 1992). . Revista de derecho y feminismo de Yale. Facultad de Derecho de Yale. 4 (2): 207–253. Pdf.
  • McPherson, James M. (1988). Grito de batalla de la libertad: la era de la guerra civil. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN9780195038637. Avance.
  • Novak, Daniel A. (1978). La rueda de la servidumbre: trabajo forzado negro después de la esclavitud. Kentucky: Prensa de la Universidad de Kentucky. ISBN0813113717.
  • Richards, Leonard L. (2015). ¿Quién liberó a los esclavos ?: La lucha por la Decimotercera Enmienda. Extracto. Énfasis en el papel del congresista James Ashley.
  • Samito, Christian G., Lincoln y la Decimotercera Enmienda (Prensa de la Universidad del Sur de Illinois, 2015) xii, 171 págs.
  • Stanley, Amy Dru (junio de 2010). "En lugar de esperar la Decimotercera Enmienda: el poder de la guerra, el matrimonio de esclavos e inviolar los derechos humanos". The American Historical Review. Revistas de Oxford para la Asociación Histórica Estadounidense. 115 (3): 732–765. doi: 10.1086 / ahr.115.3.732. JSTOR10.1086 / ahr.115.3.732. Pdf.
  • tenBroek, Jacobus (junio de 1951). "Decimotercera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: consumación para la abolición y clave para la decimocuarta enmienda". Revisión de la ley de California. California Law Review, Inc. a través de JSTOR. 39 (2): 171–203. doi: 10.2307 / 3478033. JSTOR3478033. Pdf.
  • Thorpe, Francis Newton (1901). "La historia constitucional de los Estados Unidos, vol. 3: 1861-1895". Chicago.
  • Trelease, Allen W. (1971). Terror blanco: la conspiración del Ku Klux Klan y la reconstrucción del sur. Nueva York: Harper & amp Row.
  • Tsesis, Alexander (2004). La Decimotercera Enmienda y la libertad estadounidense: una historia legal. Nueva York: New York University Press. ISBN0814782760.
  • Vicino, Thomas J. Hanlon, Bernadette (2014). Migración global: conceptos básicos. Routledge. ISBN9781134696871.
  • Vorenberg, Michael (2001). Libertad final: la Guerra Civil, la abolición de la esclavitud y la Decimotercera Enmienda. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9781139428002. Avance.
  • Barrington Wolff, Tobias (mayo de 2002). "La decimotercera enmienda y la esclavitud en la economía global". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 102 (4): 973–1050. doi: 10.2307 / 1123649. JSTOR1123649.
  • Madera, Gordon S (2010). Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN9780195039146. , Libro

Revisión de la ley de Maryland, número especial: Symposium — the Maryland Constitutional Law Schmooze

  • Garber, Mark A. (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 12-20. Pdf.
  • Carter Jr., William M. (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 21–39. SSRN1932762. Pdf.
  • Tsesis, Alexander (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 40–59. SSRN1753224. Pdf.
  • McAward, Jennifer Mason (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 60–82. SSRN2271791. Pdf.
  • McClain, Linda C. (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 83–162. SSRN2188939. Pdf.
  • Benedicto, Michael Les (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 163–188. Pdf.
  • Papa, James Gray (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 189-202. SSRN1894965. Pdf.
  • Novkov, Julie (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 203–228. Pdf.
  • Kersch, Ken I. (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 229–282. Pdf.
  • Zietlow, Rebecca E. I. (2011). . Revisión de la ley de Maryland. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 71 (1): 283-294. SSRN2000929. Pdf.

Revisión de la ley de Columbia, número especial: Simposio: La Decimotercera Enmienda: Significado, Aplicación e Implicaciones Contemporáneas

  • INTRODUCCIÓN
  • Tsesis, Alexander (noviembre de 2012). "A la luz del día: relevancia de la Decimotercera Enmienda para el derecho contemporáneo". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1447-1458. JSTOR41708155. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  • PANEL I: DECIMOTERCERA ENMIENDA EN CONTEXTO
  • Balkin, Jack M. Levinson, Sanford (noviembre de 2012). "La peligrosa Decimotercera Enmienda". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1459–1499. JSTOR41708156. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  • Graber, Mark A. (noviembre de 2012). "¿Resta por adición ?: Las Enmiendas Decimotercera y Decimocuarta". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1501-1549. JSTOR41708157. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  • Rutherglen, George (noviembre de 2012). "La Decimotercera Enmienda, el poder del Congreso y las fuentes cambiantes de la ley de derechos civiles". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1551-1584. JSTOR41708158. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  • PANEL II: RECONSTRUCCIÓN REVISADA
  • Foner, Eric (noviembre de 2012). "La Corte Suprema y la historia de la reconstrucción, y viceversa". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1585–1606. JSTOR41708159. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  • Soifer, Aviam (noviembre de 2012). "Protección federal, paternalismo y la prohibición prácticamente olvidada del peonaje voluntario". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1607–1639. JSTOR41708160. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  • Tsesis, Alexander (noviembre de 2012). "Discriminación de género y Decimotercera Enmienda". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1641–1695. JSTOR41708161. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2014. Pdf.
  • Zietlow, Rebecca E. (noviembre de 2012). "Decimotercera enmienda de James Ashley". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1697-1731. JSTOR41708162. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Pdf.
  • PANEL III: LOS LÍMITES DE LA AUTORIDAD
  • Greene, Jamal (noviembre de 2012). "Optimismo de la Decimotercera Enmienda". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1733-1768. JSTOR41708163. Archivado desde el original el 7 de enero de 2015. Pdf.
  • McAward, Jennifer Mason (noviembre de 2012). "McCulloch y la Decimotercera Enmienda ". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1769–1809. JSTOR41708164. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. (enlace: Pdf)
  • Miller, Darrell A.H. (noviembre de 2012). "La Decimotercera Enmienda y la regulación de la costumbre". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1811–1854. JSTOR41708165. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. (enlace: Pdf)
  • PANEL IV: IMPLICACIONES CONTEMPORÁNEAS
  • Carter, Jr., William M. (noviembre de 2012). "La Decimotercera Enmienda y el discurso a favor de la igualdad". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1855–1881. JSTOR41708166. SSRN2166859. Pdf.
  • Delgado, Richard (noviembre de 2012). "Cuatro reservas sobre el razonamiento de derechos civiles por analogía: el caso de los latinos y otros grupos no negros". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1883-1915. JSTOR41708167. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. Pdf.
  • Koppelman, Andrew (noviembre de 2012). "Originalismo, aborto y la Decimotercera Enmienda". Revisión de la ley de Columbia. Facultad de Derecho de Columbia. 112 (7): 1917-1945. JSTOR41708168. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. (enlace: Pdf)

Ripley, C. Peter y col. eds. Testigo de la libertad: voces afroamericanas sobre la raza, la esclavitud y la emancipación (1993) en línea


Congreso de los Estados Unidos

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Congreso de los Estados Unidos, la legislatura de los Estados Unidos de América, establecida bajo la Constitución de 1789 y separada estructuralmente de las ramas ejecutiva y judicial del gobierno. Consta de dos cámaras: el Senado, en el que cada estado, independientemente de su tamaño, está representado por dos senadores, y la Cámara de Representantes (ver Representantes, Cámara de), cuyos miembros se eligen en función de la población. Entre los poderes expresos del Congreso, tal como se define en la Constitución, se encuentran el poder de establecer y recaudar impuestos, pedir prestado dinero al crédito de los Estados Unidos, regular el comercio, acuñar moneda, declarar la guerra, levantar y apoyar ejércitos y hacer todas las leyes necesarias para la ejecución de sus poderes.

Aunque las dos cámaras del Congreso están separadas, en su mayor parte, tienen un papel igual en la promulgación de la legislación, y hay varios aspectos de los asuntos del Congreso que el Senado y la Cámara de Representantes comparten y que requieren una acción común. El Congreso debe reunirse al menos una vez al año y acordar la fecha de convocatoria y clausura. La fecha de la convocatoria se fijó en la Constitución como el primer lunes de diciembre; sin embargo, en la Vigésima Enmienda de la Constitución la fecha se cambió al 3 de enero.La fecha para el aplazamiento es votada por la Cámara y el Senado.

El Congreso también debe reunirse en una sesión conjunta para contar los votos electorales para el presidente y el vicepresidente. Aunque no lo exige la Constitución, también se celebran sesiones conjuntas cuando el presidente o algún dignatario visitante se dirige a ambas cámaras.

También son de interés común para ambas cámaras del Congreso asuntos como la imprenta del gobierno, la contabilidad general y el presupuesto del Congreso. El Congreso ha establecido agencias individuales para servir estos intereses específicos. Otras agencias, que son directamente responsables ante el Congreso, incluyen el Tribunal de Derechos de Autor, el Jardín Botánico y la Biblioteca del Congreso.

El mandato del Congreso se extiende desde cada año impar hasta el siguiente año impar. Para sus sesiones anuales, el Congreso desarrolló el sistema de comités para facilitar su consideración de los diversos asuntos que surgen. Cada cámara del Congreso tiene varios comités permanentes (permanentes) y comités selectos (especiales y temporales). Juntas, las dos cámaras del Congreso forman comités conjuntos para considerar temas de interés común. Además, debido a que ninguna ley del Congreso es válida a menos que ambas cámaras aprueben un documento idéntico, se forman comités de conferencia para ajustar las versiones en disputa de la legislación.

Al comienzo de una sesión, el presidente pronuncia un discurso sobre el estado de la Unión, que describe en términos generales el programa legislativo que el presidente quisiera que el Congreso considerara. Posteriormente, el presidente presenta un mensaje presupuestario anual y el informe sobre la economía elaborado por el Consejo de Asesores Económicos del presidente. Dado que los comités del Congreso requieren un período de tiempo para preparar la legislación antes de que se presente para su consideración general, la producción legislativa del Congreso puede ser bastante pequeña en las primeras semanas de una sesión. La legislación no promulgada al final de una sesión conserva su estatus en la siguiente sesión del mismo Congreso de dos años.

En términos de legislación, el presidente puede considerarse una parte funcional del proceso del Congreso. Se espera que el presidente mantenga informado al Congreso sobre la necesidad de una nueva legislación, y los departamentos y agencias gubernamentales deben enviar informes periódicos de sus actividades al Congreso. El presidente también presenta ciertos tipos de tratados y nominaciones para la aprobación del Senado. Sin embargo, una de las funciones legislativas más importantes del presidente es la de firmar o vetar la legislación propuesta. El veto del presidente puede ser anulado por un voto de dos tercios de cada cámara del Congreso; sin embargo, la influencia del poder potencial del presidente puede extenderse a los procedimientos del Congreso. La posibilidad de que un proyecto de ley sea vetado le da al presidente cierta influencia para determinar qué legislación considerará el Congreso inicialmente y qué enmiendas serán aceptables. Además de estos poderes legales y constitucionales, el presidente tiene influencia como líder de un partido político, la política de partido tanto en el Congreso como entre el electorado puede ser moldeada por el presidente.

Aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos no tiene relaciones directas con el Congreso, el poder implícito de la Corte Suprema para invalidar legislación que viola la Constitución es una restricción aún más fuerte a los poderes del Congreso que el veto presidencial. Las decisiones de la Corte Suprema y de la corte federal sobre la constitucionalidad de la legislación describen el marco constitucional dentro del cual el Congreso puede actuar.

El Congreso también se ve afectado por grupos de interés representativos, aunque no forman parte de la estructura formal del Congreso. Los grupos de presión juegan un papel importante en testificar ante audiencias del Congreso y en movilizar opinión sobre temas selectos.

Muchas de las actividades del Congreso no están directamente relacionadas con la promulgación de leyes, pero la capacidad del Congreso para promulgar leyes es a menudo la sanción que hace que sus otras acciones sean efectivas. La teoría legal general bajo la cual opera el Congreso es que la autoridad legal se delega en el presidente o departamentos y agencias ejecutivas y que estos últimos, a su vez, son legalmente responsables de sus acciones. El Congreso puede revisar cualquier acción realizada por una autoridad delegada y en algunas áreas de la legislación delegada, como en las propuestas de reorganización gubernamental, el Congreso debe indicar la aprobación de planes específicos antes de que entren en vigencia. El Congreso también puede conservar el derecho de dar por terminada la legislación mediante la acción conjunta de ambas cámaras.

El Congreso ejerce un control legal general sobre el empleo de personal gubernamental. También se puede ejercer control político, en particular a través del poder del Senado para asesorar y dar su consentimiento a las nominaciones. Ni el Senado ni la Cámara de Representantes tienen poder constitucional directo para nominar o seleccionar personal ejecutivo o judicial (aunque en el caso inusual de que el colegio electoral no seleccione un presidente y un vicepresidente, se espera que las dos cámaras, respectivamente, hazlo). Además, el Congreso no suele destituir a los funcionarios. El Congreso, sin embargo, tiene poder de juicio político. En tales procedimientos, la Cámara de Representantes hace el juicio político y el caso se juzga ante el Senado; se requiere el voto de dos tercios de los senadores presentes para la condena.

El poder de imponer y recaudar impuestos y asignar fondos otorga al Congreso una autoridad considerable en asuntos fiscales. Aunque el presidente tiene la responsabilidad inicial de determinar el nivel propuesto de asignaciones, una vez que se presentan al Congreso las estimaciones para el próximo año fiscal, no se promulga un solo proyecto de ley de presupuesto, sino que se aprueban varios proyectos de ley de asignaciones para varios departamentos y agencias durante los primeros seis o siete meses de una sesión.

En su capacidad no legislativa, el Congreso también tiene el poder de iniciar enmiendas a la Constitución, y debe determinar si los estados deben votar sobre una enmienda propuesta por las legislaturas estatales o por convenciones estatales especiales. Finalmente, el Congreso tiene derecho a investigar cualquier tema que afecte sus competencias. Los comités de investigación del Congreso pueden llamar a testigos y exigirles que presenten información. A estos comités también se les puede otorgar el poder de que las personas que bloqueen deliberadamente el proceso legislativo sean acusadas de desacato al Congreso y se les emitan órdenes de arresto.


Después de la decisión en Eichman, El Congreso consideró una vez más una enmienda constitucional propuesta para proteger la bandera estadounidense. En todos los congresos entre 1995 y 2005, la Cámara de Representantes, cuando está controlada por republicanos, ha propuesto una enmienda de este tipo por la mayoría necesaria de dos tercios, pero cada vez la enmienda se ha quedado corta en el Senado, que es menos comprensivo con las enmiendas en general.

La propuesta más reciente fue en 2006 la enmienda aprobada en la Cámara por 286-130 votos, pero falló por un voto, 66-34, en el Senado. Los defensores de una enmienda creen que Estados Unidos debería poder preservar la bandera como símbolo de unidad nacional. Los opositores temen la ratificación de una enmienda que sería la primera en modificar las protecciones de la Primera Enmienda.

Con votaciones tan cercanas y continuas, es probable que el tema siga siendo controvertido en un futuro próximo.

Este artículo se publicó originalmente en 2009. J. Mark Alcorn es un instructor de historia de la escuela secundaria y la universidad en Minnesota. Hana M. Ryman es educadora de humanidades de secundaria en Orlando, Florida.