Conferencia de prensa del presidente Kennedy - Historia

Conferencia de prensa del presidente Kennedy - Historia


> JFK> Prensa

Conferencia de prensa del presidente Kennedy 17 de mayo de 1962

EL PRESIDENTE: Buenas tardes. ¿Alguna pregunta?

PREGUNTA: Señor presidente, con la palabra "escándalo" nuevamente en el aire en Washington, ¿le importaría comentar sobre el caso Billie Sol Estes y decirnos si cree que el secretario Freeman ha manejado el caso correctamente?

EL PRESIDENTE: Bueno, como usted sabe, el caso de Billie Sol Estes llamó la atención del público cuando el gobierno de los Estados Unidos lo acusó formalmente el 5 de abril. Solicitamos una fianza de $ 500,000, que no fue otorgada, se redujo a $ 100,000, y desde ese momento hemos estado realizando investigaciones muy a fondo con casi 75 miembros del FBI involucrados en esta investigación. Los asuntos son muy complicados. Billie Sol Estes negoció a través de casi 23 empresas. Además, hemos tomado medidas inmediatas contra todos los empleados federales de los cuales ha habido cuatro en el Departamento de Agricultura que han estado involucrados en irregularidades. La investigación continúa y continuará. El Departamento de Justicia, Rentas Internas, el Senador McClellan en el Senado, el Congresista Fountain en la Cámara, todos ellos están involucrados en intentar determinar si algún empleado federal o miembro del Congreso estuvo involucrado en acciones indebidas.

Les puedo asegurar que si algún miembro del Poder Ejecutivo está involucrado, y se demuestra alguna irregularidad, se tomará inmediatamente una acción en su contra y se le sancionará de inmediato de la forma correspondiente.

Ahora, en lo que respecta al secretario Freeman, ya he manifestado mi gran respeto por él. Creo que el secretario Freeman ha tenido una reputación incomparable. Se abrió camino a través de la Universidad de Minnesota. Él era un jugador de fútbol. Se graduó Phi Beta Kappa. Tenía la mayor parte de su mandíbula disparada en Bougainville como Capitán de la Infantería de Marina. Se desempeña como gobernador de Minnesota durante tres períodos. Él es el jefe de este Departamento, tiene más de 100,000 empleados, ha sido un trabajo de lo más desafiante y tengo la mayor confianza en la integridad del Secretario Freeman. Y vuelvo a señalar que el asunto de Billie Sol Estes llamó la atención del público en la forma en que lo ha hecho, porque el gobierno de Estados Unidos, esta Administración, lo acusó.

PREGUNTA: Señor presidente, en la misma línea, un poco más filosóficamente, este tipo de cosas, un escándalo en el que uno o más empleados federales están involucrados para obtener beneficios privados con personas de afuera, este tipo de cosas parece repetirse después de la administración. administración, no parece seguir ningún patrón político.

¿Cómo se propone? ¿O tiene alguna idea sobre cómo prevenir esto o eliminarlo?

EL PRESIDENTE: Bueno, estoy de acuerdo, tenemos más de dos millones de empleados. Tienes un buen, muchas personas que se aprovechan, o intentan influir en ellas, buscan lucro privado, como resultado de la intercesión del Congreso, o como resultado de favores especiales en las Administraciones. Muchas de las decisiones que toman estos hombres involucran grandes sumas de dinero, contratos y todo lo demás. Se les imponen presiones. Algunos sucumben. La mayoría no lo hace.

Lo que intentamos hacer es proporcionar procedimientos mediante los cuales se detecten inmediatamente las irregularidades. Intentamos establecer los más altos estándares éticos posibles. Tomamos medidas inmediatas cuando se revela una irregularidad e intentamos mantener la moral y la disciplina del gobierno de los Estados Unidos.

Las irregularidades ocurren en muchos tipos diferentes de vida, ya sea laboral, administrativa o gubernamental. No todas las personas pueden soportar estas presiones. Pero tenemos la intención de que el personal del gobierno de los Estados Unidos cumpla con los más altos estándares éticos posibles. Y cuando no lo hagan, se tomarán medidas.

Mi experiencia es que la gran mayoría de ellos lo hace. En la mayoría de los casos, no se les paga muy alto. Están lidiando con asuntos de vital importancia y creo que, en general, hacen un buen trabajo. Cuando no lo hacen, es muy lamentable y lamentable porque todos queremos que el servicio federal sea de los más altos estándares posibles.

PREGUNTA: Señor Presidente, se han publicado informes de que ha decidido nombrar al Dr. Weaver como jefe del Departamento de Salud, Educación y Bienestar, cuando se produzca una vacante allí. ¿Podrías darnos tu comentario al respecto?

PRESIDENTE: No, no he tomado ninguna decisión porque, por supuesto, no se ha producido ninguna vacante. Cuando lo haga, anunciaré un sucesor, si lo hace, de inmediato.

PREGUNTA: Señor Presidente, el General De Gaulle, hace un par de días, en una conferencia de prensa, hizo algunos puntos que parecían subrayar las diferencias entre París y Washington. Habló de su determinación de seguir adelante con su disuasión nuclear para no depender de los Estados Unidos a ese respecto.

También habló de una confederación en lugar de una unidad política más íntima en Europa, y descartó los esfuerzos de Estados Unidos en las negociaciones de Berlín, que creo que dijo que estaba tratando de cuadrar el círculo.

Algunas personas creen que estas diferencias entre Francia y Estados Unidos son más fundamentales y representan un peligro mayor para la Alianza Occidental que las que existen entre Bonn y Washington, que han sido más publicitadas.

Me preguntaba si le importaría abordar la cuestión de las dificultades entre Francia y los Estados Unidos, y más particularmente si cree, después de un año desde su reunión con el general De Gaulle, que valdría la pena para usted y el General para reunirse de nuevo?

EL PRESIDENTE: Bueno, uno de esos tres asuntos, por supuesto, es un asunto que involucra completamente a los europeos. Esta cuestión de la federación contra la confederación, es un asunto que los europeos deben decidir.

Nuestro interés en Europa es solo que creemos que la libertad de Europa y la defensa de Europa están ligadas a la libertad y defensa de los Estados Unidos. Por lo tanto, hemos realizado grandes gastos en hombres y dinero. Nos hemos comprometido. Hemos participado como miembro muy activo de la OTAN. La disuasión nuclear de los Estados Unidos, creo, ha ayudado a defender a Europa durante muchos años. Pero en cuanto a cuál debería ser la relación entre los países de Europa, es una cuestión de rutina, principalmente para ellos.

En lo que respecta a Berlín, es un asunto que nos preocupa mucho. Deseamos tener algo de voz en los eventos allí, porque si llega el "momento de la verdad", se espera que Estados Unidos tome una acción muy enérgica que podría involucrar nuestra seguridad y la de Europa Occidental. Y para usar una antigua expresión estadounidense familiar, deseamos estar en el despegue en estos asuntos.

Ya he comentado por qué creo que es deseable continuar estas conversaciones con la Unión Soviética sobre Berlín. Es un asunto vital que involucra los intereses de ambos. Está muy cargado. Solo veo una ventaja en mantener una conversación; Antes de llegar a cualquier conclusión, por supuesto, intentaríamos llegar a un acuerdo entre nuestros Aliados.

Ahora, el tercer movimiento de la materia es la cuestión filosófica. No creemos en una serie de obstáculos nacionales. Creemos que la disuasión de la OTAN con la que Estados Unidos se ha comprometido con tanta fuerza, proporciona una protección muy adecuada. Una vez que comienza, nación tras nación, a desarrollar su propio elemento de disuasión, o más bien siente que es necesario, como elemento de su independencia, desarrollar su propio elemento de disuasión, me parece que está entrando en una situación cada vez más peligrosa. Primero Francia, luego otro país, luego otro, hasta que una alianza de defensa muy sólida y, creo, efectiva puede verse algo debilitada.

Ahora eso, sin embargo, es una decisión de los franceses. Si optan por seguir adelante, por supuesto, lo harán, y el general de Gaulle ha anunciado que lo harán. No estamos de acuerdo, pero él no puede culparnos si no estamos de acuerdo, como tampoco lo culpamos a él si no está de acuerdo con nosotros.

Ahora bien, en cuanto al futuro a largo plazo de Europa, este es un asunto, como he dicho, de debate dentro de Francia y dentro de Europa, pero diré, hablando personalmente, que por difícil que sea este diálogo con el general De Gaulle sobre lo que llamaría la Comunidad Atlántica, y los roles respectivos de cada país dentro de ella, creo que sería una situación mucho más difícil si el General De Gaulle no fuera tan incondicional en su defensa de Occidente. No buscamos a los que están de acuerdo con nosotros, sino a los que defienden su país y que están comprometidos con la defensa de Occidente. Creo que el general De Gaulle lo es. Así que nos llevaremos bien. No estoy seguro de que logremos un mayor acuerdo si nos encontráramos. Hay un límite a las ventajas de este tipo de diálogo, pero seguiremos, al menos, manteniendo un contacto que espero no sea áspero, ciertamente en este caso.

PREGUNTA: Señor Presidente, ¿podría ponernos al día sobre la situación de Laos desde el envío de nuestras tropas a Tailandia? Específicamente, ¿cree que hemos aumentado las posibilidades de quedar atrapados en una guerra de disparos en el sudeste asiático?

EL PRESIDENTE: Seguimos esperando que haya un gobierno nacional, un gobierno de unión nacional, que ha sido nuestra política, como usted sabe, durante un año. Vamos a ir a Tailandia por decisión del gobierno tailandés, nuestra propia decisión de proporcionar la defensa de Tailandia. La información más reciente indica que no se han producido más violaciones del alto el fuego.

También tenemos indicios de que los tres príncipes entablarán conversación en breve. Espero que produzcan un gobierno. Ese es nuestro objetivo, porque ya he indicado los grandes peligros de una guerra de disparos en Asia, en las selvas de Asia; y nuestro objetivo es lograr una solución diplomática que haga mucho menos probables las posibilidades de una guerra así.

PREGUNTA: Señor Presidente, a la luz de su respuesta a esta pregunta, señor, ¿podría darnos alguna idea de cuánto tiempo se necesitarán las tropas estadounidenses en Tailandia?

EL PRESIDENTE: No puedo, en este momento.

PREGUNTA: ¿Tienes idea de en qué condiciones podrían regresar?

EL PRESIDENTE: No puedo, en este momento. Solo han estado allí por un tiempo muy corto y no podemos decir cuándo saldrán. Dependerá en gran medida de las condiciones en Tailandia y los países vecinos.

PREGUNTA: Señor Presidente, ¿podría decirnos, por favor, señor, qué consideraría usted para el restablecimiento de un alto el fuego efectivo? ¿Implicaría esto la retirada de las fuerzas comunistas a su posición antes del ataque a Nam Tha, o más o menos una quietud que podría permitir que las conversaciones avancen sobre el gobierno?

EL PRESIDENTE: Obviamente, preferiríamos un retiro tan grande como pudiéramos obtener de la línea que estaba en vigor hace aproximadamente una semana. Sin embargo, creo que una paz en la línea que puede existir ahora, por supuesto, es esencial.

PREGUNTA: Señor Presidente, ¿podría revisarnos las consideraciones que tuvo en mente el fin de semana pasado cuando tomó esta acción bastante rápida para trasladar más tropas estadounidenses a Tailandia?

EL PRESIDENTE: Sí. Estamos preocupados por la ruptura del alto el fuego, la señal de deterioro en Laos, que llevó a las fuerzas comunistas a la frontera de Tailandia, en la - cerca de la sección del río Mekong, no muy lejos de Nam Tha, y nosotros no sabía si esto era un indicio de una violación general del alto el fuego que, por supuesto, pondría inmediatamente en peligro a Tailandia. De modo que en nuestro afán de estabilizar la situación, nos pusimos en contacto con el gobierno, que ya estaba en contacto con nosotros, y elaboró ​​el curso de acción propuesto.

PREGUNTA: Señor Presidente, los ferrocarriles y cinco sindicatos operativos interrumpieron hoy las conversaciones. Ya ha habido un informe de la Comisión Presidencial sobre esta disputa, por lo que el siguiente paso puede depender de usted. ¿Puede decirnos, tiene alguna acción en mente y cuándo podría actuar?

EL PRESIDENTE: Bueno, creo que nos mantenemos en estrecho contacto con él. Tienen la recomendación de la Junta, y el Secretario Goldberg lo está observando con mucha atención, y si hay algo que podamos hacer de manera adecuada, lo haremos.

PREGUNTA: Señor presidente, el presidente De Gaulle parece decidido a crear una comunidad de defensa aparte de la OTAN. Si continúa así, ¿cree que hay algún peligro de revivir un sentimiento aislacionista en este país?

EL PRESIDENTE: Bueno, creo que pasaría bastante tiempo antes de que los miembros de Europa, todos ellos, se sintieran en condiciones de defenderse sin la presencia de Estados Unidos. Estados Unidos no mantiene cerca de 300.000 efectivos, y gasta más de mil millones de dólares, y por tanto en oro, en Europa porque decide hacerlo en contra de los deseos de los presentes. Se nos ha pedido que vayamos y que nos quedemos. Si no nos pidieran que nos quedáramos, creo que adoptaríamos un punto de vista diferente. Pero no he escuchado a nadie sugerir que Estados Unidos hoy se retire de Europa, o que relaje sus garantías que consisten en todo tipo de procedimientos de defensa.

Ahora puede llegar el día en que Europa occidental sienta que puede mantener su propia seguridad y, por supuesto, aliviaría a Estados Unidos de una carga muy pesada. Pero ese día no ha llegado. Queremos que Europa Occidental sea independiente y libre. Queremos evitar el estallido de una guerra. No queremos que nadie dude de las intenciones de Estados Unidos. Es evidente que, en dos ocasiones, cuando estalló la guerra en Europa, hubo dudas sobre cuáles serían las actitudes últimas de los Estados Unidos. La OTAN no deja eso en duda. Garantías de la OTAN. Así que esta es una defensa importante para Europa, una defensa importante para nosotros, y todas las pruebas que tengo son que los europeos desean que eso continúe.

Ahora puede llegar el día en que su poder sea tal que puedan proceder en su defensa sin los Estados Unidos, y nadie en los Estados Unidos que yo sepa desea quedarse un momento más de lo deseado o deseable nuestra presencia.

PREGUNTA: Señor presidente, el ex presidente Eisenhower, en relación con el caso Estes, ha sugerido que todas las agencias de investigación, en contraste con su propia administración, están bajo un solo partido político. Sugirió la posibilidad de que usted desee seguir el precedente del presidente Coolidge e invitar a algunos republicanos a que les presenten parte de la información sobre el caso Estes, que tal vez no conozcan. ¿Considera esto una buena idea?

EL PRESIDENTE: Bueno, tengo un gran respeto por el Senador McClellan, quien no creo que aborde ningún asunto como este sobre una base partidista, y su comité está compuesto por republicanos y demócratas. Toda la información que tenemos estará disponible para ese Comité, y todos los informes del FBI.

Como he dicho antes, Sr. Wilson, este asunto llamó la atención del público porque esta Administración acusó al Sr. Estes ante una agencia estatal en Texas o en cualquier otro lugar que se mudó. En el caso de algunos de los asuntos recientes, a los que se hizo referencia, no fueron planteados por la Administración en el poder, sino por las comisiones investigadoras del Congreso. No teníamos ninguna evidencia de republicanos o demócratas de una preocupación importante sobre la posibilidad de que el Sr. Estes estuviera involucrado en tantas operaciones que tenían tan poca base. Así que puedo asegurarles que la información que se recopile será entregada a los comités del Congreso involucrados, a los consejos republicanos y demócratas de cada comité, y que el senador McClellan, estoy seguro, el congresista Fountain en la Cámara, y todos los demás cumplirán plenamente con sus responsabilidades, ya que nosotros estamos tratando de cumplir con las nuestras.

PREGUNTA: Señor Presidente, hoy es el octavo aniversario de la decisión de eliminación de la segregación escolar de la Corte Suprema. ¿Cree que el progreso en esta área ha sido lo suficientemente rápido?

EL PRESIDENTE: Bueno, creo que siempre podemos esperar que se puedan lograr más avances en el área de los derechos civiles o la igualdad de oportunidades. Ya sea en el empleo, la educación, la vivienda o cualquier otra cosa, queda mucho por hacer. Si bien se ha avanzado, creo que siempre podemos mejorar la igualdad de oportunidades en los Estados Unidos.

PREGUNTA: Señor, ¿por qué no tenemos un sistema de alerta de misiles balísticos intercontinentales al sur de nosotros en el Golfo o América del Sur, en vista de algunos de los informes recientes de que los rusos han dicho que podrían atacarnos desde el sur? ?

EL PRESIDENTE: Porque nuestro sistema de alerta temprana, como usted sabe, fue desarrollado por primera vez para aviones que venían del norte. Luego se convirtió en misiles y se está completando para misiles en el norte. Un vuelo hacia el sur es un viaje extremadamente largo, que no permite el tipo de precisión que permitiría un vuelo hacia el norte, y como desarrollamos Minute Men y otros misiles que pueden despegar sin previo aviso, las ventajas de un viaje largo. con relativa inexactitud será mucho menor para los soviéticos.

En otras palabras, su esperanza de aniquilar nuestra capacidad de golpearlos, después de que pudieran habernos golpeado, por supuesto, es mucho menor al sur. Pero mi opinión es que a medida que pase el tiempo, se desarrollará dicho sistema.

PREGUNTA: Señor presidente, la caída del mercado de valores últimamente parece indicar una falta de confianza de los inversores en las perspectivas económicas. ¿Tiene algún comentario sobre el comportamiento del mercado?

EL PRESIDENTE: No. Creo que ... no intentaría calcular sus altibajos. Como recordará, sufrió una fuerte caída en 1956, justo antes de que tuviéramos un año extremadamente bueno al año siguiente. En ese momento, creo que en 1957, el valor de las acciones en comparación con las ganancias era de aproximadamente 12 a 1. En el momento del máximo aquí era de alrededor de 22 a 1. Pero todos los indicios que tenemos indican que esto va a Será un año récord en beneficios, salarios, productividad.

Las nuevas cifras, que creo que se han dado a conocer esta tarde, plantean una construcción a un ritmo anual de 1,5 millones de viviendas, que es la más alta que hemos tenido en tres años. Por eso creemos que la economía de Estados Unidos debe tener confianza. Pero la cuestión de la relación entre los precios de las acciones y las ganancias es un asunto de quienes están en ese negocio.

PREGUNTA: Señor, ¿le importaría responder a la acusación del ex presidente Eisenhower de que muchos proyectos de ley que usted apoya otorgarían demasiado poder a la Presidencia y esa es la verdadera amenaza para la libertad en este país?

EL PRESIDENTE: Bueno, dio. No quiero entrar en una discusión política con el presidente Eisenhower. Creo que dio cinco ejemplos. Uno era la factura de nuestra granja.

Permítanme dejar muy claro que uno de los problemas de la agricultura, por supuesto, ha sido el tremendo aumento de los productos básicos que deben almacenarse, y uno de los problemas en el caso de Estes es este mismo.

El hecho es que en 1953 había alrededor de $ 2,5 millones de excedentes que debían almacenarse. Ahora son $ 9 mil millones, por los cuales pagamos $ 1 mil millones al año. El Sr. Estes entró en el negocio del almacenamiento de granos en 1959. De hecho, de los $ 7 millones que el gobierno federal le pagó por almacenamiento, alrededor de $ 5 millones se pagaron antes de enero de 1961. Ahora vamos a tener un proyecto de ley agrícola ante el Congreso en las próximas dos o tres semanas, y creo que el pueblo estadounidense debería entender muy claramente que si el proyecto de ley que propusimos es rechazado, entonces regresaremos, automáticamente, por estatuto, al programa Benson, que no proporciona controles efectivos sobre la producción, un precio de sustento que aumentará en grandes cantidades la cantidad de materiales que tenemos que almacenar y la carga para el contribuyente.

Esto podría implicar miles de millones de dólares durante los próximos cuatro o cinco años. A menos que podamos equilibrar la oferta y la demanda con más eficacia de lo que lo hemos hecho, y lo hemos hecho con el algodón y el tabaco, y a menos que podamos hacer eso con el grano, no tendrá 9 mil millones para almacenar, sino 10, 11, 12, 13 o 14. Gastamos $ 6 mil millones al año como una partida presupuestaria del gobierno cada año en agricultura. Subirá 7, 8, 9. Así que creo que tenemos que tener un equilibrio efectivo entre la oferta y la demanda, o de lo contrario tienes estas situaciones en las que los almacenes de grano están a punto de estallar y tienes el tipo de presiones que nosotros hemos estado presenciando en los últimos meses.

Y creo que la mejor esperanza representa esta legislación. Y permítanme dejarlo muy claro, si este proyecto de ley es rechazado, les costará a los contribuyentes de los Estados Unidos $ 4 mil millones más en los próximos cuatro años para las asignaciones agrícolas y el almacenamiento.

Entonces, esto representa, en mi opinión, una oportunidad de hacer algo que sea efectivo para el agricultor, y el consumidor, y también para el contribuyente. Y quienes se oponen a ella nos están comprometiendo a un gasto de al menos cuatro o cinco mil millones de dólares en un período de tiempo muy corto, además de llevar nuestro problema de almacenamiento a 11, 12, 13 mil millones y creo que sería un gran beneficio. , gran error. Creo que esta representa nuestra mejor oportunidad para hacer algo sobre el tipo de situación que resultó en las manipulaciones del Sr. Estes.

PREGUNTA: Señor Presidente, tenemos estimaciones no oficiales de que el déficit presupuestario de 1963 será de cuatro a siete mil millones de dólares. ¿Tiene algún informe de sus funcionarios sobre lo que será?

EL PRESIDENTE: No, no lo hacemos. Depende, por supuesto, del estado de la economía. Como he dicho desde el principio, si la economía alcanza el nivel que esperábamos y si el Congreso toma medidas en materia de legislación postal, y si cumple con sus responsabilidades, como espero que lo haga en el campo de la agricultura, nuestro el presupuesto debe estar equilibrado.

Ahora bien, si la economía cae por debajo de lo que debería, si el Congreso no toma medidas sobre las tarifas postales y si derrota nuestros esfuerzos en la legislación agrícola, entonces habrá un problema muy diferente al que tendremos que enfrentar.

Pero sí quiero señalar que uno de los pasos más importantes que podemos tomar en favor del interés público en general es el apoyo de esta legislación, porque las personas que votan en contra, sienten que esto es un - no queremos ninguna nueva legislación en el libro - hay que darse cuenta de que hay una legislación permanente en los libros que luego entra en vigor, lo que se conoce como parte - que se identificó con el Sr. Benson, que no brindó prosperidad al agricultor o bienestar al presupuesto federal.

PREGUNTA: Señor Presidente, el Embajador Dean indicó esta semana que después de que terminemos nuestras pruebas, y los rusos terminen sus pruebas, que quizás haya un muy buen ambiente para lograr una prohibición de las pruebas nucleares. ¿Comparte su opinión y, además, tenemos alguna razón para creer que esto podría ser cierto?

EL PRESIDENTE: Bueno, creo que tenemos que esperar hasta que se desarrolle la situación, donde concluyan nuestras pruebas. Entiendo que parece haber evidencia que los soviéticos pueden probar. Entonces tendremos que ver cuál es la situación.

PREGUNTA: Sr. Presidente, siguiendo la discusión de la semana pasada sobre los malentendidos entre nosotros y los alemanes occidentales, señor, usted ha hablado con el embajador de Alemania Occidental, también lo ha hecho el Sr. Rusk, y además el Sr. Dowling ha ido a ver al Canciller. ¿Puede decirnos, señor, nuestras relaciones con los alemanes occidentales han vuelto a la normalidad o se están moviendo en esa dirección ahora?

EL PRESIDENTE: Sí, creo que lo son. Ahora estamos esperando, como resultado de las conferencias en Atenas, y como resultado de nuestras sugerencias directamente al gobierno alemán y al Canciller, sus comentarios y cualquier propuesta que pudieran hacer sobre la autoridad de acceso, que fue el asunto más inmediato. preocupación. Estoy seguro de que escucharemos de eso, de ellos en breve.

PREGUNTA: Señor Presidente, a la luz de su insistencia en la estabilidad de precios y salarios, ¿cuál es su reacción ante la decisión de ayer de los Trabajadores de la Confección Amalgamados de exigir una semana de 35 horas a los empleadores?

EL PRESIDENTE: Creo que deberíamos tener una semana de 40 horas. Lo he dicho desde el principio.

PREGUNTA: Señor Presidente, su respuesta anterior sobre el problema europeo, sobre la posibilidad de que Europa algún día pueda defenderse, sugiere la posibilidad de que Europa algún día se convierta en lo que algunos llaman una tercera fuerza.

¿Cree que esto podría suceder y seguir siendo en interés de toda la Comunidad Atlántica, o esto perturbaría tanto a la Comunidad Atlántica que sería perjudicial?

EL PRESIDENTE: Creo que sería muy lamentable intentar romper lo que han construido tantos hombres de buena voluntad en todos los países, la Comunidad Atlántica. Cuando se habla de la tercera fuerza, por supuesto, tiene varios significados. Pero mi opinión es que la seguridad de Occidente está mejor vinculada a una continuación de la Comunidad Atlántica y sus expresiones a través de la OTAN. Dentro de la OTAN, por supuesto, estará la Comunidad Europea, que será una fuerza muy eficaz, espero, fuerte y vital para la estabilidad de Occidente, y lo hemos apoyado. Todas las administraciones, incluida esta, han apoyado la construcción de la comunidad económica europea, aunque puede que no sea, en todos los casos, en nuestro interés económico, porque creemos que construye una Europa más fuerte. Por eso apoyamos la admisión de Gran Bretaña. Por tanto, no hay diferencia de opinión entre los europeos sobre este asunto y nosotros.

Lo que lamentaría sería cualquier esfuerzo que intentara dividir a Europa de los Estados Unidos, y quizás de Canadá, porque creo que los océanos deberían unir en lugar de dividirse. No anticipo que eso suceda. Creo que la dependencia mutua es tan obvia. Pero sí sugiero que si ese día llegara, no querríamos dar a nadie la impresión de que estamos en Europa para imponernos, sino más bien para cumplir con nuestras obligaciones comunes.

Hemos sido aceptados en Europa con ese espíritu, y nos quedaremos en Europa mientras exista el deseo de que nos quedemos. Y no he visto pruebas serias de que alguien desee que nos vayamos, porque creo que se dan cuenta de que eso afectaría negativamente a la seguridad de Europa y al equilibrio de poder.

PREGUNTA: Señor Presidente, parece indiscutible que el Sr. Estes estaba por la ciudad repartiendo un poco de dinero tratando de ser útil, y me pregunto si ha encontrado algún indicio de que hubo algún favoritismo o negligencia como resultado de esto. ¿En el nombramiento del hombre para el Comité Asesor Nacional del Algodón inicialmente, o en los grupos de asignaciones de algodón en una etapa posterior, o en el almacenamiento de granos?

EL PRESIDENTE: Bueno, todos estos son asuntos que se están investigando. Creo que el secretario Freeman ya ha sugerido que no ha podido determinar ese favoritismo. Pero creo que deberíamos esperar hasta que se completen estas investigaciones. No estoy informado sobre todos los detalles de todas las transacciones. Todo lo que sé es que a partir de hoy no parece que se le haya dado al Sr. Estes, como ha dicho el secretario Freeman. Pero no doy nada por sentado en este asunto. Por eso tenemos 76 agentes del FBI trabajando en ello. Como he dicho, el Departamento de Agricultura le ha asignado una multa de casi $ 600.000. Lamento que nuestra fianza no haya sido aceptada en medio millón de dólares, y este gobierno sigue justo detrás del Sr. Estes.

PREGUNTA: Señor Presidente, ¿cuál fue la base legal para nuestro envío de tropas a Tailandia? ¿Fue un acuerdo bilateral que tenemos con el gobierno tailandés, o fueron posibles acuerdos secretos?

EL PRESIDENTE: No, la base jurídica real era ponernos en condiciones de cumplir con nuestras obligaciones en virtud del Tratado de la SEATO.

PREGUNTA: Bajo SEATO. Bueno, señor presidente, ¿los demás miembros de la organización del Tratado SEATO están haciendo lo mismo?

EL PRESIDENTE: Se les ha pedido que lo hagan y ha habido indicios de una respuesta favorable de varios de ellos. Esta es una decisión para ellos. Pero hemos respondido y cumplido con nuestras obligaciones.

PREGUNTA: Sr. Presidente, hablando del poder presidencial, ha habido algunos informes de Massachusetts sobre el uso de la ayuda y el consuelo de la Administración para la campaña senatorial. Me pregunto si ha establecido alguna línea sobre cuál debería ser el papel de usted y sus asociados en este concurso de la Primaria.

EL PRESIDENTE: Bueno, ya he comentado que no me involucraré en esta campaña. No sé a qué te refieres. Pero soy muy comprensivo. Me gustaría consolar a mi hermano, si eso es lo que quiere decir, pero no me involucro en esta campaña.

PREGUNTA: ¿Qué pasa con sus asociados?

EL PRESIDENTE: Bueno, ¿a qué se refiere? ¿A qué acciones te refieres?

PREGUNTA: ¿Existe una regla sobre si deben subir al Estado o no?

EL PRESIDENTE: Ningún miembro del personal de la Casa Blanca tiene previsto ir a la convención, ni lo estará, según mi leal saber y entender, en Massachusetts entre ahora y la convención.

PREGUNTA: Señor presidente, volviendo al tema del sudeste asiático, ¿ha habido algún indicio de que el Pathet Lao tenía la intención de marchar contra Tailandia o contra la capital de Laos? Y, en segundo lugar, ¿en qué condiciones enviaría Estados Unidos sus tropas a Laos? ?

EL PRESIDENTE: En respuesta a su primera pregunta, no sé cuáles pueden ser sus intenciones. Espero que sus intenciones sean mantener el alto el fuego. Evidentemente, como he dicho, la ruptura del alto el fuego en la base de Nam Tha fue un golpe al concepto de alto el fuego. Eso es lo que inició nuestra acción en el caso de Tailandia. Ahora, en el segundo asunto, tenemos que esperar y ver. Creo que es muy importante que los Príncipes formen un gobierno de unión nacional para la preservación de su propio país.

PREGUNTA: Señor Presidente, a la luz de la situación a la que aludió el Sr. Smith y de la ocurrencia de la situación de Estes, ¿planea algún paso para notificar o informar a las personas a su servicio, y en los Departamentos, para recordarles los problemas relacionados con la influencia, etcétera, en el gobierno? ¿Planeas alguna intensificación ---

EL PRESIDENTE: Como usted sabe, al inicio de la Administración hemos establecido lo que consideramos como normas éticas para los miembros de la Administración. Creo que el hecho de que se hayan tomado medidas en cada uno de los casos en los que puede haber ocurrido una irregularidad de inmediato, creo que es la mejor evidencia de que no deseamos que nadie sirva, ni siquiera indirectamente, o se pueda sospechar que sirva, dos Maestros. De modo que creo que está muy claro que donde sea que esto ocurra, tomaremos medidas inmediatas.

(Merriman Smith, UPI) Gracias, señor presidente.

EL PRESIDENTE: Gracias.


Ver el vídeo: Invitación a participar en el Simulacro Nacional 2021. Conferencia presidente AMLO