McCarthy defiende su guerra contra el comunismo

McCarthy defiende su guerra contra el comunismo


Hoover consternado por los métodos de McCarthy / Por muy serio que fuera un anticomunista como el director del FBI, sintió que los insultos del senador dañaban la causa

El senador Joseph McCarthy ha estado muerto durante casi 50 años, pero aún sigue siendo parte de la conversación nacional.

La película nominada al Oscar de George Clooney, "Buenas noches y buena suerte", sobre las críticas del locutor Edward R. Murrow a las técnicas que utilizó McCarthy a principios de la década de 1950, avivó un tema ya incendiario.

"The Age of Anxiety", un nuevo libro de Haynes Johnson, narra los años de McCarthy y argumenta que la guerra de la administración Bush contra el terrorismo está inspirada en el libro de jugadas del senador. "Incluido en la lista negra por la historia", una defensa de McCarthy por el periodista conservador M. Stanton Evans está programada para su publicación en diciembre por Crown Forum. Y el comentarista Chris Matthews provocó una tormenta de fuego en los sitios web liberales cuando en su programa de televisión dijo sobre McCarthy: "Puede que no haya podido disparar directamente, pero había muchos objetivos allí. Simplemente no acertó a ninguno".

El legado más importante de McCarthy no es el daño que hizo a los estadounidenses inocentes, sino el precio que sus excesos tuvieron en cómo se considera históricamente al movimiento anticomunista. Esto ha provocado que se desestime la amenaza muy real que planteaba la Unión Soviética.

Sorprendentemente, alguien que se enfrentó al efecto perjudicial de McCarthy desde el principio fue el director del FBI J. Edgar Hoover, entonces quizás el anticomunista más prominente del país. La propia experiencia personal de Hoover con McCarthy lo llevó a dudar de las afirmaciones del senador y finalmente se dio cuenta de que el enfoque de McCarthy tenía el potencial de causar un daño incalculable al anticomunismo de principios.

Al igual que McCarthy, Hoover está ahora firmemente fijado en el panteón de las figuras más vilipendiadas de la historia de Estados Unidos.

A pesar de los excesos de Hoover, no hizo una práctica de acusaciones frívolas sobre el comunismo como lo hizo McCarthy. Hoover era un estudiante serio del Partido Comunista y se dio cuenta de que uno de los principales objetivos del partido era sembrar confusión, sospecha y odio entre el pueblo estadounidense. Hoover sabía que los hechos eran esenciales en semejante combate, por lo que la imprudencia de McCarthy lo perturbó enormemente.

Hoover dejó clara su política en 1947, el primer año de McCarthy en el Senado. "No etiquete a nadie como comunista a menos que tenga los hechos", escribió en Newsweek. "No confunda a los liberales y progresistas con los comunistas. No participe en una violación de los derechos civiles de nadie. Cuando se hace esto, está jugando directamente en las manos de los comunistas".

Inicialmente, el director del FBI fue cordial con el republicano de Wisconsin, incluso amistoso. Al principio, Hoover apoyó a McCarthy, al igual que el entonces Sen. John F. Kennedy, demócrata. Todos ellos encontraron causa común en una vociferante oposición al Partido Comunista. Hoover probablemente no habría estado en desacuerdo con Kennedy por haber salido en defensa de McCarthy en una cena cuando McCarthy fue denunciado junto con el espía soviético Alger Hiss. "¿Cómo te atreves a unir el nombre de un gran patriota estadounidense con el de un traidor?" respondió Kennedy. Pero esa visión cambió rápidamente para Hoover a medida que McCarthy se volvió cada vez más volátil.

"El senador Joseph McCarthy no era amigo personal de J. Edgar Hoover", escribe Cartha D. DeLoach, uno de los principales lugartenientes de Hoover, en su libro de 1995, "El FBI de Hoover". "A Hoover no le agradaba". DeLoach atribuye parte de la enemistad a la guerra territorial: Hoover no quería ser suplantado como el luchador rojo número uno del país. Sin embargo, la "incapacidad de McCarthy de hablar con autoridad sobre la amenaza a la seguridad interna", dijo DeLoach, fue especialmente preocupante para Hoover.

"Las investigaciones de seguridad requieren mucho cuidado y esfuerzo", dijo Hoover. "Hay que proteger tanto a los inocentes como a los culpables. La histeria, la caza de brujas y los vigilantes debilitan nuestra seguridad interna. Debemos estar absolutamente seguros de que nuestra lucha se libra con pleno respeto a las libertades históricas de esta gran nación. Este es el premisa fundamental de cualquier ataque contra el comunismo ".

Según el historiador Ronald Radosh, que estudió los documentos del FBI en la investigación de "The Rosenberg File", un libro de 1983 que concluía que Julius y Ethel Rosenberg eran culpables de dar secretos estadounidenses sobre bombas atómicas a Moscú, McCarthy fue monitoreado de cerca por Hoover. Los documentos del FBI utilizan palabras como "espeluznante" y "sensacional" para caracterizar el trabajo de McCarthy. Radosh escribe que los documentos del FBI "se leen como un comunicado de prensa de la ACLU" en sus críticas al trabajo independiente de McCarthy. Un funcionario del FBI se quejó a Hoover de que McCarthy haría posible que "los comunistas propagaran el tema demostrando que los Rosenberg eran víctimas de una difamación de McCarthy".

En 1954, durante las audiencias del Senado para determinar si McCarthy había presionado al Ejército para que le diera un trato especial a uno de sus antiguos ayudantes, G. David Schine, Hoover dejó que McCarthy se virara en lo que ya eran vientos fuertes. Se negó a salir en defensa de McCarthy por el asunto de documentos misteriosos sobre la seguridad de una instalación del Ejército que parecía haber sido escrito por Hoover. Hoover negó su autenticidad, lo que avergonzó a McCarthy y su abogado, Roy Cohn.

"Según los líderes comunistas, McCarthy les ha ayudado mucho", dijo en 1952 Herbert Philbrick, quien espiaba a los comunistas para el FBI durante casi una década. "El tipo de ataques de McCarthy aumenta enormemente la confusión, poniendo una cortina de humo. para el partido y haciendo más difícil que nunca para la gente discernir quién es comunista y quién no ".

Roy Brewer, un líder sindical demócrata liberal en Hollywood durante las décadas de 1940 y 1950, se puso del lado de Hoover en contra de McCarthy porque estaba de acuerdo en que había una gran diferencia entre un miembro del partido incondicional y uno que había sido manipulado por el comunismo, algo que Parecía irrelevante para McCarthy. "Aquí había una trampa comunista típica, y McCarthy entró directamente en ella", me dijo Brewer. "Él siguió a los incautos y dejó escapar a los comunistas ocultos".

Lamentablemente, el efecto McCarthy que temía Hoover todavía resuena. "El pueblo estadounidense estaba confundido y completamente desilusionado por McCarthy", dijo Brewer. "Si bien todavía no les agradaban los comunistas, Joe McCarthy los dejó con la firme creencia de que no se podía aislar a los comunistas sin destruir nuestras propias libertades personales y civiles. Esto, por supuesto, no era cierto. En realidad, luchar contra el comunismo era necesario para proteger a los libertades, porque bajo el comunismo no hay libertades civiles. Pero esa falsa creencia era exactamente lo que quería el Partido ".


El cruzado anticomunista, el senador Joseph R. McCarthy, saltó a la fama nacional el 9 de febrero de 1950, cuando organizó un ataque contra la agenda de política exterior del presidente Truman. McCarthy acusó al Departamento de Estado y su secretario, Dean Acheson, de albergar a comunistas & # 8220traidores & # 8221. McCarthy & # 8217s retórica apocalíptica & # 8212 él retrató el conflicto de la Guerra Fría como & # 8220 una batalla final y total entre el ateísmo comunista y el cristianismo & # 8221 & # 8212 hizo que los críticos dudaran antes de desafiarlo, ya que sus supuestas listas de conspiradores comunistas se multiplicaron para incluir empleados en el gobierno. agencias, las industrias de radiodifusión y defensa, universidades, las Naciones Unidas y el ejército. La mayoría de los acusados ​​por McCarthy no pudieron defender su reputación arruinada y enfrentaron la pérdida de empleo, carreras dañadas y, en muchos casos, vidas rotas. El siguiente editorial de la revista popular Collier y # 8217s criticó duramente la táctica de McCarthy de tratar de ahuyentar a los anunciantes de una revista que lo había criticado públicamente. Collier y # 8217s se aseguró, sin embargo, de anunciar a sus lectores, algunos de los cuales respondieron en las cartas que se incluyen a continuación, su solemne preocupación por la "infiltración comunista en el gobierno".

Hace un par de años, el senador Joe McCarthy se abrochó la armadura y, como un Don Quijote del siglo XX, se propuso matar al dragón del comunismo estadounidense sin ayuda. Sus intenciones parecían nobles como las del buen caballero. Pero también como el buen caballero, que atacó una procesión de monjes y un rebaño de ovejas con la impresión de que eran bandidos y ogros, se confundió un poco sobre los objetivos de sus salidas.

Así ha sucedido, mientras continúa su cruzada, que cualquiera que se oponga a él asume el aspecto del dragón rojo. El desacuerdo se convierte en mentira o falsedad. Un comentario editorial adverso es automáticamente una & # 8220 difamación de la izquierda & # 8221. Y el senador acusa de traición a un compatriota tan imprudentemente como Don Quijote cargó contra el molino de viento.

El Sr. McCarthy lo ha pasado muy ocupado, porque hay muchas personas que aprueban el propósito de su cruzada, pero se oponen firmemente a sus métodos. Hay muchas publicaciones que sienten lo mismo. Uno de ellos es Collier & # 8217s. Otro es el tiempo. Y nosotros en Collier & # 8217s nos sentimos un poco discriminados porque, hasta ahora, el senador nos ha ignorado mientras señala al Time y lo acusa de & # 8220 torcer y distorsionar los hechos sobre mi lucha (McCarthy & # 8217s) para exponer y eliminar a los comunistas del gobierno. & # 8221

Este cargo aparentemente surgió de una historia de portada de Time sobre el senador McCarthy. El senador lo había atacado anteriormente como una & # 8220 mentira viciosa y maliciosa & # 8221. Pero recientemente empleó una nueva táctica que definitivamente no era el cricket.

Respaldado por el prestigio de su oficina, envió una carta a & # 8220prácticamente todos los anunciantes de Time & # 8221, según su propia declaración, que, si bien no salió directamente y les pidió que llevaran sus negocios a otra parte, sugirió que estaban haciendo un flaco favor a su país por su continuo apoyo a la revista.

Dado que algunos de estos anunciantes & # 8220no estaban al tanto de los hechos & # 8221, decía la carta, estaban & # 8220 inconscientemente ayudando a contaminar y envenenar los pozos de agua de la información & # 8221. Aún nadando en su metáfora acuática, dijo el senador. que & # 8220 es mucho más importante exponer a un mentiroso, un ladrón o un traidor que es capaz de envenenar los flujos de información que fluyen hacia un gran número de hogares estadounidenses que exponer a un ladrón, mentiroso o traidor igualmente vicioso que no tiene revista o un periódico por su veneno. & # 8221

La fuente del senador & # 8217s & # 8220facts & # 8221 fue un artículo del American Mercury y una reimpresión del Congressional Record. Sobre la base de estos, el caballero que se queja de distorsiones y difamaciones prácticamente acusó a los editores de Time & # 8217s de deshonestidad y traición en muchas palabras.

Naturalmente, McCarthy anticipó algunas críticas. & # 8220 Me doy cuenta & # 8221 él dijo, & # 8220 que traer estos hechos a la atención de los anunciantes de Time & # 8217s hará que algunos de los irreflexivos griten que esto está poniendo en peligro & # 8216 la libertad de prensa & # 8217 & # 8221. Pero , agregó, & # 8220 para permitir que un mentiroso se esconda detrás del grito & # 8216 estás poniendo en peligro la libertad de prensa & # 8217 no solo es ridículo, es peligroso. & # 8221

A esto solo podemos responder que cuando un hombre se esconde detrás del grito & # 8220Usted es un mentiroso & # 8221 antes de que alguien lo acuse de poner en peligro la libertad de prensa, debe sentirse bastante inseguro. Y cuando trata de intimidar a una publicación crítica buscando alienar a sus principales fuentes de ingresos, es algo menos que valiente.

El senador McCarthy se ha establecido como la autoridad final en lealtad y americanismo. Insiste en que sus acusaciones no deben ser puestas en duda y su juicio no debe ser cuestionado. Sin embargo, unas semanas después de escribir su carta a los anunciantes de Time & # 8217, testificó en Syracuse, Nueva York, que el Washington Post y el New York (Communist) Daily Worker & # 8220 son muy similares en editoriales. & # 8221 Y cuando se le preguntó si consideraría al Christian Science Monitor como un & # 8220 papel de frotis de ala izquierda & # 8221, respondió, & # 8220 no puedo & # 8217 responder sí o no & # 8221.

Esas son las declaraciones de un hombre que es lamentablemente perceptivo o totalmente irresponsable. Y cuando un hombre así pide que se acepten sus salvajes ataques sin dudarlo, es, para tomar prestadas sus propias palabras, no sólo ridículo sino peligroso.

No nos preocupa que, sobre la base de este editorial, el senador ahora pueda agregarnos a su compañía de & # 8220 difamadores de izquierda, & # 8221 o que también advierta a nuestros anunciantes del peligro de apoyar otra publicación que contamine. los pozos de agua de la información. Lo que sí nos preocupa es el peligro real de la infiltración comunista en el gobierno, y el hecho de que este peligro es demasiado grave para ser oscurecido y enturbiado por las excentricidades, exageraciones y absurdos del senador McCarthy.

Week & # 8217s Mail: McCarthyism

Editor: Mis más sinceras felicitaciones por su excelente editorial, McCarthy Cries Again (2 de agosto). Si más publicaciones de alto nivel como la suya adoptaran esta posición, la gente decente y honesta pronto se libraría del miedo a ser atacada con acusaciones que parecen basarse principalmente en el instinto, la publicidad o el olfato.

Karl H. Brevik,
Minneapolis, Minn.

. . . Acabo de leer detenidamente su editorial titulado McCarthy Cries Again, y aunque es posible que tengamos que admitir que McCarthy ha estado algo falto de tacto en su esfuerzo por librar a nuestro gobierno de rojos y rosas, obviamente no habría llegado a ninguna parte si no hubiera usado un poco de vidrio. métodos de ruptura.

El hecho es indiscutible que ha hecho más para despertar al pueblo estadounidense sobre las influencias subversivas existentes en el núcleo mismo de nuestro gobierno, y para asustar al mismísimo diablo de montones de riesgos cuestionables, que todas las investigaciones poco entusiastas realizadas por diversos comités del Congreso. juntar.

John A. Gellatly,
Wenatchee, Wash.

. . . Quiero felicitar a su revista por el destacado editorial de su número del 2 de agosto. Se necesitó valor para hacerlo, y yo, como uno de sus lectores, estoy orgulloso de usted.

Etta S. Leftwich,
Filadelfia, Pensilvania.

. . . Su ataque editorial al senador Joe McCarthy es injustificable y una vergüenza para su revista. Está haciendo un trabajo necesario y valiente.

Sra. Garna Kukor, San Diego, Cal.

. . . Acepte mi gratitud por su convincente editorial sobre el senador Joe McCarthy. Es el cumplimiento de una de las mayores obligaciones del periodismo para con el público lector.

Fuente: "McCarthy Cries Again", Collier y # 8217s, 2 de agosto de 1952, 70 & # 8220Week & # 8217s Mail: McCarthyism, & # 8221 Collier y # 8217s, 20 de septiembre de 1952, 4.


Reseña del libro: el biógrafo traza la guerra de Eisenhower & # 39s & # 39secret & # 39 contra Joe McCarthy

Dwight D. Eisenhower se coloca delante de los micrófonos mientras (desde la izquierda) el senador estadounidense Joseph R. McCarthy (republicano por Wisconsin), el gobernador Walter Kohler y el senador Alexander Wiley (republicano por Wisconsin) observan durante una parada de campaña en Appleton el 3 de octubre de 1952. El tren se dirigió a Milwaukee. Esta foto fue publicada en el Milwaukee Journal del 4 de octubre de 1952. (Foto: Milwaukee Journal Sentinel)

A Dwight Eisenhower nunca le agradó Joseph McCarthy.

Según el hermano de Eisenhower, Milton, el ex general de cinco estrellas convertido en político "odiaba a McCarthy tanto como cualquier ser humano podría odiar a otro".

De hecho, Eisenhower detestaba tanto al senador republicano cazador de comunistas de Wisconsin que, como presidente, puso en marcha un plan para derribarlo, afirma el biógrafo David A. Nichols en su nuevo libro, "Ike y McCarthy: Dwight Eisenhower's Secret Campaign Contra Joseph McCarthy ".

"Ike and McCarthy" es el tercer libro de Nichols que busca reevaluar - y actualizar - la apreciación histórica de la habilidad política y de liderazgo de Eisenhower en un área en la que algunos han pensado que Ike carecía: "Eisenhower 1956" de 2011 detalla su papel en los asuntos exteriores, apisonando la crisis de Suez antes de que se convirtiera en la Tercera Guerra Mundial, mientras que "Una cuestión de justicia" de 2007 coloca al 34 ° presidente como más progresista en derechos civiles de lo que habían sugerido los biógrafos anteriores.

Ike y McCarthy: la campaña secreta de Dwight Eisenhower contra Joseph McCarthy. Por David A. Nichols. Simon & amp Schuster. 385 páginas. $ 27,95. (Foto: Simon & amp Schuster)

Como en esos libros, en "Ike y McCarthy" Nichols se sumerge profundamente en los archivos para defender su caso, esta vez, que Eisenhower planeó y movilizó una campaña entre bastidores para frustrar a McCarthy. Si bien la historia es a veces repetitiva, es una mirada completa y detallada dentro de una de las batallas clásicas de la política estadounidense.

El desdén de Eisenhower por McCarthy creció, escribe Nichols, después de sus experiencias con McCarthy durante su campaña presidencial de 1952. McCarthy había apuntado al jefe y mentor de Eisenhower, George Marshall, culpando al exjefe de personal del ejército y al secretario de estado de Estados Unidos por "permitir" que China cayera en manos comunistas y que el Departamento de Estado aceptara comunistas en sus filas.

Eisenhower, furioso por los desafíos al patriotismo de Marshall, tenía la intención de defender a su antiguo jefe en un discurso del 3 de octubre de 1952 en Milwaukee. Pero cuando los republicanos de Wisconsin y los asistentes de campaña lo convencieron de que no lo hiciera, incluso después de que se les dijo a los republicanos anti-McCarthy que la defensa se incluiría en el discurso transmitido a nivel nacional, el incidente dejó a McCarthy más poderoso que nunca.

También dejó a Eisenhower humillado, escribe Nichols, y receloso de que McCarthy estuviera formando ambiciones más grandes, como convertirse él mismo en presidente.

Inicialmente, el corazón de la campaña anti-McCarthy de Eisenhower era ignorarlo. Como presidente, nunca mencionó a McCarthy por su nombre en público, la forma en que Ike dice: "Realmente no importas".

Pero McCarthy sí importaba, especialmente como presidente de un comité del Senado que usaba como un garrote para golpear a cualquiera que él decidiera que era blando con el comunismo. Aún así, durante su primer año en la Casa Blanca, Eisenhower continuó con su estrategia de no confrontación, argumentando que McCarthy solo se alimentaría de la atención como lo había hecho con el presidente Harry Truman.

Pero a medida que McCarthy intensificó sus ataques contra el ejército, argumenta Nichols, Eisenhower cambió de rumbo. Primero, el presidente evocó el privilegio ejecutivo (un nuevo concepto en el poder presidencial en ese momento) para negarle a McCarthy el acceso a los registros de personal. Luego, los principales ayudantes de Eisenhower, actuando bajo su dirección, comenzaron a compilar un expediente sobre lo que resultó ser el eslabón más débil de su némesis: los esfuerzos de McCarthy y su mano derecha, Roy Cohn, para buscar favores para el colaborador cercano de Cohn, David Schine. Schine había sido reclutado recientemente, y McCarthy y Cohn hicieron todo lo posible por él.


Guerra Fría - Macartismo

Joe McCarthy le dio mala fama al anticomunismo. Los excesos de la caza de brujas de McCarthy desacreditaron toda la idea de una amenaza comunista. eran demasiado fáciles de satirizar, y después de unos años de sobrestimar la amenaza comunista, Estados Unidos pasó décadas tendiendo a subestimar la amenaza comunista.

La Guerra Fría no solo dio forma a la política exterior de Estados Unidos, sino que también tuvo un efecto profundo en los asuntos internos. Los estadounidenses habían temido durante mucho tiempo la subversión radical.En ocasiones, estos temores podían exagerarse y utilizarse para justificar restricciones políticas que de otro modo serían inaceptables, pero también era cierto que los individuos sometidos a la disciplina del Partido Comunista y muchos parásitos de los "compañeros de viaje" dieron su lealtad política no a los Estados Unidos, sino a los Estados Unidos. movimiento comunista internacional, o, prácticamente hablando, a Moscú.

Durante el susto rojo de 1919-1920, el gobierno había intentado eliminar las amenazas percibidas a la sociedad estadounidense. Después de la Segunda Guerra Mundial, hizo grandes esfuerzos contra el comunismo dentro de los Estados Unidos. Los acontecimientos extranjeros, los escándalos de espionaje y la política crearon una histeria anticomunista.

Cuando los republicanos obtuvieron la victoria en las elecciones legislativas de mitad de período de 1946 y parecían dispuestos a investigar la actividad subversiva, el presidente Truman estableció un Programa de Lealtad de Empleados Federales. Tuvo poco impacto en la vida de la mayoría de los funcionarios, pero algunos cientos fueron despedidos, algunos injustamente.

En 1947, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes investigó la industria cinematográfica para determinar si los sentimientos comunistas se reflejaban en películas populares. Cuando algunos escritores (que eran miembros secretos del Partido Comunista) se negaron a testificar, fueron citados por desacato y enviados a prisión. Después de eso, las compañías cinematográficas se negaron a contratar a alguien con un pasado marginalmente cuestionable.

A fines de la década de 1940, los estadounidenses se despertaron con una fuerte conmoción cuando se enteraron de que desde mediados de la década de 1930, un número significativo de espías soviéticos había estado operando en los Estados Unidos. Hubo varios factores que hicieron que esto fuera particularmente inquietante. Por un lado, la mayoría de estos espías eran estadounidenses nativos, aparentemente motivados por la simpatía por el comunismo. Además, algunos de estos agentes habían logrado penetrar en varias dependencias del gobierno federal -especialmente los Departamentos de Estado y Hacienda, así como la Oficina de Servicios Estratégicos (precursora de la Agencia Central de Inteligencia) -y en algunos casos a niveles muy altos.

En 1948, Alger Hiss, que había sido subsecretario de Estado y asesor de Roosevelt en Yalta, fue acusado públicamente de ser un espía comunista por Whittaker Chambers, un ex agente soviético. Hiss negó la acusación, pero en 1950 fue declarado culpable de perjurio. Las pruebas posteriores indican que efectivamente era culpable. En 1949, la Unión Soviética sorprendió a los estadounidenses al probar su propia bomba atómica. En 1950, el gobierno descubrió una red de espías británico-estadounidense que transfirió a la Unión Soviética materiales sobre el desarrollo de la bomba atómica. Dos de sus agentes, Julius Rosenberg y su esposa Ethel, fueron condenados a muerte.

¿Cómo se podrían explicar estos contratiempos? El arresto y el enjuiciamiento de varios espías soviéticos en los Estados Unidos parecían proporcionar al menos una respuesta parcial. Quizás fue la actividad de los estadounidenses desleales -en el gobierno federal, en Hollywood, en las escuelas, etc.- lo que permitió que China "se volviera comunista", lo que entregó la bomba a Rusia e invitó a los títeres de Stalin en Corea del Norte a atacar a sus vecinos. al sur. Pero, ¿qué constituía la deslealtad? ¿Era solo para definirlo como espionaje o sabotaje? ¿Podría considerarse desleal a alguien que pertenecía al Partido Comunista, haya cometido o no algún acto manifiesto contra Estados Unidos? ¿Y qué pasa con un guionista que introdujo temas pro-soviéticos en una película de Hollywood, o un compositor que criticó algún aspecto de la sociedad estadounidense en una de sus canciones? El fiscal general J. Howard McGrath declaró que había muchos comunistas estadounidenses, cada uno de los cuales portaba "el germen de la muerte para la sociedad".

El guerrero anticomunista más vigoroso fue el senador Joseph R. McCarthy, un republicano de Wisconsin. Ganó atención nacional en 1950 al afirmar que tenía una lista de 205 comunistas conocidos en el Departamento de Estado. Aunque McCarthy posteriormente cambió esta cifra varias veces y no pudo fundamentar ninguno de sus cargos, tocó una fibra sensible pública. McCarthy ganó el poder cuando el Partido Republicano ganó el control del Senado en 1952. Como presidente del comité, ahora tenía un foro para su cruzada. Confiando en una amplia cobertura de prensa y televisión, continuó buscando traición entre los funcionarios de segundo nivel en la administración Eisenhower. Disfrutando del papel de un tipo duro que hace un trabajo sucio pero necesario, persiguió a los presuntos comunistas con vigor.

El 9 de febrero de 1950, el poco conocido senador republicano de Wisconsin pronunció un discurso alegando que un gran número de comunistas infestaba el Departamento de Estado. Existe cierta controversia sobre el número de comunistas de los que McCarthy afirmó haber tenido conocimiento. Aunque las copias anticipadas de este discurso distribuidas a la prensa registran el número 205, McCarthy revisó rápidamente esta afirmación. Tanto en una carta que le escribió al presidente Truman al día siguiente como en una transcripción "oficial" del discurso que McCarthy presentó al Congressional Record diez días después, usa el número 57. Aunque McCarthy mostró esta lista de nombres tanto en Wheeling como luego más tarde, en el Senado, nunca hizo pública la lista.

McCarthy telegrafió al presidente Truman para que hiciera algo sobre la situación en el Departamento de Estado y la prensa comenzó a prestar atención. Joseph McCarthy se estaba convirtiendo en una figura nacional. El Senado también prestó atención. Las acusaciones de McCarthy necesitaban ser investigadas, y se formó un subcomité del Comité de Relaciones Exteriores, dirigido por el respetado senador demócrata conservador Millard Tydings, para investigar las acusaciones. El comité no encontró ninguna base para los cargos de McCarthy, pero McCarthy no se dejó intimidar. Contraatacó. Nombró a un tal Owen Lattimore como "el principal agente ruso" en los Estados Unidos y alegó que había sido uno de los principales asesores del Departamento de Estado en política del Lejano Oriente. No salió nada de la acusación, pero el país empezó a escuchar. McCarthy había tocado una fibra sensible, y con esto vino un aumento en el poder. Algunos senadores republicanos conservadores poderosos lo respaldaron, y Herbert Block, caricaturista acérrimo del Washington Post, acuñó la palabra "macartismo". A una era de la historia de Estados Unidos se le había dado un nombre.

Tres días después de que el senador de Maryland Millard Tydings rechazara públicamente las acusaciones de McCarthy, Julius Rosenberg fue arrestado por pasar secretos atómicos a la Unión Soviética. El problema de la penetración soviética del gobierno de Estados Unidos parecía sorprendentemente real. En cuanto a Tydings, cuando se presentó a la reelección ese mismo año, McCarthy y sus aliados lo acusaron de ser "blando con el comunismo". Los residentes de Maryland se tomaron el cargo en serio: Tydings, que había estado en el Senado desde 1927, fue derrotado. El mensaje enviado por la derrota de Tydings era claro: era peligroso interponerse en el camino de Joe McCarthy.

A medida que aumentaba su apoyo, las acusaciones de McCarthy se hicieron cada vez más amplias y salvajes, llegando a acusar en junio de 1951 de que el general George C. Marshall era parte de "una conspiración tan inmensa, una infamia tan negra, que eclipsa a cualquiera en la historia de hombre." Y con el aumento de la imprudencia llegó una aceptación cada vez más amplia. Un furor se apoderó de la Nación. La frustración en 1949 de la concesión de China a los comunistas, la bomba atómica soviética y el caso Alger Hiss, se expresó en una ola arrolladora de anticomunismo. Las libertades que se daban por sentadas estaban en peligro de perderse. Las investigaciones de lealtad en el Gobierno aumentaron en intensidad. Se estaban corrompiendo los nombres de hombres inocentes y el Gobierno estaba perdiendo los servicios de "especialistas invaluables".

En 1952, ayudado en parte por las acusaciones de McCarthy (pero probablemente más por la guerra estancada en Corea), el Partido Republicano ganó el control de ambas cámaras del Congreso, mientras que el candidato republicano Dwight D. Eisenhower fue elegido presidente de manera aplastante. Después de las elecciones de 1952, McCarthy se hizo aún más fuerte. Se le otorgó la presidencia del poderoso Comité de Operaciones Gubernamentales, así como del Subcomité permanente de Investigaciones. La administración de Eisenhower hizo poco o nada para contrarrestarlo, porque el presidente creía firmemente en la separación de poderes, y el alboroto de McCarthy continuó. Dos de los miembros del personal de McCarthy, Roy Cohn y G. David Schine, hicieron un recorrido rápido por las instalaciones del Departamento de Estado en Europa y aparentemente encontraron una "infiltración espantosa", tras lo cual el departamento prohibió en sus actividades de información todos "libros, música, pinturas, y cosas por el estilo ... de los comunistas, compañeros de viaje, etc. " Los libros se retiraron de los estantes de la biblioteca. Algunos fueron almacenados, algunos fueron quemados.

Por fin, las cosas empezaron a cambiar. Cuando el presidente Dwight Eisenhower, en un discurso extemporáneo en los ejercicios de graduación en la Universidad de Dartmouth, condenó la prohibición del libro, la población se escuchó en voz alta. Muchos ciudadanos ahora se estaban hartando del macartismo. Pero a lo largo de su carrera política, Dwight Eisenhower se negó a tomar una posición pública contra la agresiva campaña anticomunista del senador Joseph McCarthy. Eisenhower incluso golpeó desde un discurso de campaña de 1952 en Wisconsin una defensa de su mentor, George C. Marshall, un objetivo de McCarthy.

A principios de 1954, cuando McCarthy inició una investigación del Ejército de los Estados Unidos, su fin estaba cerca aunque él no lo sabía. Su investigación condujo a un dentista del ejército presuntamente simpatizante de los comunistas. El ejército contraatacó con la acusación de que McCarthy, Cohn y Francis Carr, el director de personal del subcomité, habían conspirado para obtener un trato favorable para Schine, quien había sido incorporado al ejército. McCarthy respondió con sus propias acusaciones de que el ejército había intentado detener la exposición de presuntos comunistas en Fort Monmouth, Nueva Jersey. El Subcomité de Investigaciones ordenó una investigación, pero esta vez McCarthy no estaba a cargo, sus cargos estaban siendo investigados. Aún más importante, conoció a su pareja en el principal abogado del ejército, el abogado de Boston Joseph Welch.

La televisión llevó las audiencias a millones de hogares. Durante treinta y seis días, las audiencias televisadas continuaron con la Nación absorta en la atención. El hábil y hábil Welch mostró a McCarthy por lo que era: un matón autoritario. En el clímax de un intercambio muy emocional, en el que McCarthy atacó como simpatizante comunista a un joven asociado de Welch que ni siquiera participó en las audiencias, Welch le preguntó a McCarthy: "No sigamos asesinando a este muchacho, senador. suficiente. ¿No tiene sentido de la decencia, señor, por fin? ¿No ha dejado ningún sentido de la decencia? McCarthy, finalmente silenciado, no comprendió realmente lo que había sucedido. Después de unos segundos, la sala de audiencias, incluidos los miembros de la prensa, estalló en fuertes aplausos. Muchos estadounidenses vieron las tácticas salvajes de McCarthy por primera vez y el apoyo público comenzó a menguar. El Partido Republicano, que había encontrado útil a McCarthy para desafiar a una administración demócrata cuando Truman era presidente, comenzó a verlo como una vergüenza. McCarthy estaba acabado como fuerza política. Que el Senado pasara a censurarlo era casi redundante, el público ya había tenido suficiente.

Joseph McCarthy le dio mala fama al anticomunismo. Su posterior exilio de la política coincidió con la conversión de su nombre en un sustantivo inglés moderno "McCarthyism", o adjetivo, "McCarthy tactics", al describir cacerías de brujas similares en la historia estadounidense reciente. El dibujante Herb Block acuñó la frase "macartismo" en su caricatura del 29 de marzo de 1950, pocas semanas después del espectacular pronunciamiento del senador McCarthy de que tenía en la mano una lista de comunistas en el Departamento de Estado. El American Heritage Dictionary da la definición de macartismo como: 1. La práctica política de publicitar acusaciones de deslealtad o subversión sin prestar suficiente atención a las pruebas y 2. El uso de métodos de investigación y acusación considerados injustos, para reprimir la oposición.] McCarthy fue censurado por el Senado de los Estados Unidos el 2 de diciembre de 1954 y murió el 2 de mayo de 1957.

McCarthy había atacado a personas que no eran comunistas en absoluto. Entonces, sobre la base de eso y del historial de McCarthy en el que atacaba como comunistas a personas que eran liberales, que en realidad eran anticomunistas, estaba cubriendo así a los verdaderos comunistas. El gran desafío en esos casos era averiguar cuál era la prueba sobre la base de la cual se acusaba a una persona.

La histeria que finalmente surgiría del susto del espionaje de fines de la década de 1940 llevaría a muchos a creer que incluso la amenaza original había sido exagerada, y que al menos algunos de los condenados, como Alger Hiss y Julius y Ethel Rosenberg, estaban víctimas de una caza de brujas. Sin embargo, investigaciones recientes han demostrado que probablemente este no sea el caso. La apertura en la década de 1990 de los archivos de la ex Unión Soviética demostró que la penetración de las instituciones estadounidenses fue, de hecho, significativa y que estaba siendo dirigida localmente por el Partido Comunista de los Estados Unidos. Además, la década de 1990 también vio la desclasificación de las transcripciones del Proyecto Venona. Bajo Venona, miles de comunicaciones entre Moscú y sus agentes en los Estados Unidos durante la década de 1940 habían sido interceptadas y decodificadas, brindando información crítica sobre la red de espionaje soviética y, en muchos casos, revelando las identidades de los propios espías. Sin embargo, debido a que el FBI no estaba dispuesto a divulgar esta información en ese momento (parece que ni siquiera el presidente Truman lo sabía), nunca se utilizó para procesar a las personas involucradas. Independientemente de lo que uno pueda pensar de las tácticas del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes a fines de la década de 1940, o de las de Joseph McCarthy a principios de la década de 1950, hoy hay pocas dudas de que la red de espías soviéticos en Estados Unidos existía y era extensa.

La afirmación del senador Joseph McCarthy de que los espías acribillaron al gobierno estadounidense no carecía de fundamento. Había comunistas en el gobierno que trabajaban en contra de los conceptos estadounidenses de democracia. El FBI trabajó en estrecha colaboración con el senador Joseph McCarthy hasta que Hoover rompió su relación con McCarthy en 1953. Antes de que la paranoia, las purgas y las campañas asesinas de Stalin contra el pueblo ruso fueran documentadas en Occidente, antes de que las teorías comunistas fueran desacreditadas públicamente por décadas de fracaso y oportunismo, era posible que los norteamericanos idealistas en las garras del "antifascismo romántico" vieran a la URSS como la mejor esperanza restante del mundo. La cooperación en tiempos de guerra entre los Estados Unidos y la Unión Soviética permitió a la inteligencia soviética profundizar en la floreciente burocracia en Washington, donde sus reclutas pasaron de docenas a fines de la década de 1930 a varios cientos durante la guerra. Según las transcripciones de los cables soviéticos en tiempos de guerra descifrados por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) en el proyecto Venona, los nombres en clave de unos 350 estadounidenses que cooperaron aparecen en el tráfico de cables soviéticos en tiempos de guerra.

Incluso antes de la desaparición de McCarthy como potencia en el Senado, el comunismo internacional se había vuelto un rostro algo más benigno hacia el mundo. El 3 de marzo de 1953, menos de dos meses después de que la administración Eisenhower asumiera el cargo, Joseph Stalin murió y las cosas cambiaron. Georgi M. Malenkov, hablando por su propio triunvirato, Vyacheslav M. Molotov y Nikita S. Khruschev, ofreció que los conflictos internacionales podrían "resolverse pacíficamente mediante acuerdos mutuos de las partes interesadas". En unos pocos meses, en julio de 1953, terminó la Guerra de Corea. A pesar de algunas agresiones tempranas del Secretario de Estado John Foster Dulles, el uso de armaduras soviéticas para sofocar los levantamientos en Alemania Oriental y Khruschev reemplazando el triunvirato, las tensiones entre Oriente y Occidente se aliviaron.

McCarthy representó en muchos sentidos los peores excesos domésticos de la Guerra Fría. A medida que los estadounidenses lo repudiaron, se volvió natural para muchos asumir que la amenaza comunista en el país y en el extranjero había sido tremendamente exagerada. A medida que el país avanzaba hacia la década de 1960, el anticomunismo se volvió cada vez más sospechoso, especialmente entre los intelectuales y los formadores de opinión. Mientras que la Amenaza Comunista había influido fuertemente en la opinión pública durante la Guerra de Corea, el impacto político de esta amenaza fue una fuerza agotada durante la Guerra de Vietnam. Los anticomunistas acérrimos seguían preocupados, pero McCarthy había convencido a la mayoría de los estadounidenses de que la amenaza comunista era una noticia falsa.


McCarthy defiende su guerra contra el comunismo - HISTORIA

J oseph R. M c C arthy

Discurso sobre el comunismo y la candidatura de Adlai Stevenson

entregado el 27 de octubre de 1952, Palmer House, Chicago

[AUTENTICIDAD CERTIFICADA: la versión de texto a continuación se transcribe directamente del audio].

Gracias - Gracias, compatriotas. Estoy profundamente agradecido, muy profundamente agradecido a todos ustedes que han hecho posible esta noche. Estamos en guerra esta noche, una guerra que comenzó hace décadas, una guerra que no comenzamos, una guerra que no podemos detener excepto por la victoria o la muerte. Ahora, la guerra de Corea es solo una fase de esta guerra entre el comunismo ateo internacional y nuestra civilización libre. Ahora hemos estado perdiendo, hemos estado perdiendo esa guerra desde la parte de disparos de la Segunda Guerra Mundial, dos terminaron perdiéndola a una velocidad increíblemente fantástica, perdiendo esa guerra a una velocidad de cien millones de personas al año.

Ahora, durante los últimos dos años y medio, he estado tratando de exponer y expulsar de los altos cargos del gobierno a los que están a cargo de nuestra deliberada y planificada retirada de la victoria. Ahora bien, esta lucha, esta lucha contra el comunismo internacional no debería ser una contienda entre los dos grandes partidos políticos de Estados Unidos. Ciertamente, después de todo, los millones de estadounidenses que durante mucho tiempo han votado a favor de los demócratas son igualmente leales. Aman a Estados Unidos por igual. Odian el comunismo tanto como el republicano promedio. Desafortunadamente, los millones de demócratas leales ya no tienen partido en Washington. Y esta noche, esta noche les daré la historia del candidato demócrata a la presidencia, que respalda y continuaría las políticas suicidas dirigidas por el Kremlin en esta nación.

Ahora no te voy a dar un discurso esta noche. Esta noche soy un abogado que les brinda los hechos y las pruebas en el caso de Stevenson contra Stevenson. Ahora permítanme aclarar que solo estoy cubriendo su historia en la medida en que se trata de su ayuda a la causa comunista y la medida - la medida en que él es parte integrante del grupo Acheson - Hiss - Lattimore. Ahora realizo esta desagradable tarea porque el pueblo estadounidense tiene derecho a tener la historia fríamente documentada de este hombre que dice: `` Quiero ser su presidente ''. Ahora, el problema al que se enfrentan ciento cincuenta millones de estadounidenses esta noche, expresado de manera muy simple es: ¿Ganará el comunismo o ganará Estados Unidos? Y ustedes, la gente, ustedes, las personas que me escuchan esta noche en la radio, la televisión, aquí en el pasillo, decidirán ese tema el 4 de noviembre porque ganaremos o perderemos dependiendo del liderazgo que elijamos ese día.

Ahora intentaré armar. Ahora intentaré armar el rompecabezas del hombre que quiere ser presidente en la lista Truman-Acheson. Y no llamo a la boleta demócrata porque sería un gran insulto para todos los buenos demócratas de esta nación.Lo que les presento esta noche es solo la parte de su historia sobre la que tengo documentación completa e indiscutible. Ahora Stevenson aún no ha escuchado el discurso, pero él y su bando ya lo están denunciando como un paquete de mentiras.

Esta noche - Esta noche les doy el récord frío de una semana completa - una semana y un día - antes de las elecciones para que él tenga la oportunidad de explicar este récord si puede. Ahora bien, mis buenos amigos, estos hechos no pueden, no pueden responderse, no pueden ser respondidos por corrientes de difamaciones y mentiras. Estos hechos solo pueden responderse con hechos. Y pedimos a Adlai de Illinois que responda a esos hechos. Pero el tiempo es corto, así que permítanme dedicarme a la tarea de revisar su historial. El candidato demócrata ha dicho, y lo cito textualmente, dijo: `` Como prueba de mi dirección, he establecido mi sede aquí en Springfield con personas de mi propia elección ''. En otras palabras, dice, juzgadme ... ''. juzgadme por los asesores que he seleccionado. "Bien, hagámoslo".

Examinemos: examinemos primero algunos de esos asesores. Primero está Wilson Wyatt, su gerente personal. Ahora Wilson Wyatt es el exdirector de la ADA de izquierda, Americans for Democratic Action. La ADA tiene cinco puntos principales en su programa. Escúchalos y recuérdalos si quieres.

Punto número uno: Derogar la Ley Smith, que convierte en delito conspirar para derrocar a este gobierno.

Número dos: Reconocimiento de la China Roja.

Número tres: Oposición a los juramentos de lealtad.

Número cuatro: Condena al FBI por denunciar a traidores como Coplon y Gubitchev.

Y número cinco: continua oposición total del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes.

Nada secreto sobre esa plataforma lo publican día tras día.

Ahora, de acuerdo con un artículo del New York Times, que tengo en mi mano, el director de campaña del candidato demócrata, Wyatt, condenó el programa de lealtad del gobierno y aquí está la prueba de que condenó el programa de lealtad de la manera más cruel. condiciones. Curiosamente, Alger me refiero a Adlai: Adlai en 1952, ahora que se postula para presidente, dice: `` Voy a desenterrar a los comunistas usando como arma el programa de lealtad que mi director de campaña condena y condena ''.

A continuación, y quizás la figura clave en el campo de Stevenson, es su escritor de discursos, Arthur Schlesinger Jr., Ex vicepresidente de la misma ADA. Ahora Schlesinger ha sido un escritor, dicho sea de paso, para el New York Post - New York Post cuyo editor y su esposa admiten - admiten que eran miembros de la Liga de Jóvenes Comunistas. Ahora, en 1946, el escritor de discursos de Stevenson escribió que el sistema actual en los Estados Unidos hace, y cito, escuche esto, aquí está su escritor de discursos. Él dice: `` El sistema actual en los Estados Unidos hace que incluso los estadounidenses amantes de la libertad miren con nostalgia a Rusia ''. Me pregunto si hay alguien en esta audiencia esta noche que esté mirando con nostalgia a Rusia. Y también me pregunto si sucedería alguna calamidad y Stevenson sería elegido, qué trabajo tendría este hombre.

Pero quizás el artículo más revelador escrito por el autor del discurso de Stevenson apareció en el New York Times el 11 de diciembre de 1949, en la página tres. Y escuche esto, si lo desea, y cito, dice, que resulta que creo: & quot; Creo que al Partido Comunista se le debería otorgar la libertad de acción política y que a los comunistas se les debería permitir enseñar en las universidades. secreto, cierto, cierto, nada de secreto. Está en el New York Times el 11 de diciembre de 1949. El escritor de discursos de Stevenson dice: `` Creo que a los comunistas se les debería permitir enseñar a sus hijos '', mis buenos amigos. Y él dice: Oh, pero juzgadme, "juzgadme por los asesores que seleccione".

Ahora veamos cómo se siente el escritor de discursos de Stevenson sobre el tema de la religión. La respuesta se da en su reseña del libro de Whittaker Chambers, Whittaker Chambers, el hombre cuyo testimonio condenó a Alger Hiss. Chambers, en su libro, como usted sabe, sostiene que la fe en Dios era la esperanza del mundo libre, un sentimiento que la mayoría de los estadounidenses tienen sin importar si son protestantes, judíos o católicos. Bueno, Schlesinger escribió sobre eso. ¿Que dijo el? Dice esto, permítanme citarlo textualmente, dice, todo el registro: `` todo el registro de la historia de hecho da prueba de que la fe en Dios ha creado la vanidad humana como arrogante y la arrogancia humana tan intolerable como la vanidad y la arrogancia de la gente. comunistas. Y digo que todos estos documentos están disponibles para que mis buenos amigos de la prensa los examinen, todos y cada uno, cada uno de ellos.

Ahora, Stevenson dice que me juzguen por las personas que elijo como mis asesores. Aquí tienes la filosofía de su asesor principal, la filosofía de su escritor de discursos al descubierto. Esta idea, por supuesto, que la religión debe ser ridiculizada, es uno de los principios básicos del Partido Comunista. Ahora, si combinas, combina esta burla de la religión con su declaración de que a los comunistas se les debería permitir enseñar a tus hijos, y tendrás un retrato bastante claro del hombre.

Otro de los asistentes de Stevenson, Richard DeVoto. Ahora DeVoto ha atacado violentamente nuestra defensa más fuerte contra el comunismo: el FBI. En Harper's Magazine, como se informa en el Daily Worker del 29 de diciembre de 1949, página siete, su hombre DeVoto denuncia al FBI como, cito, `` nada más que pies planos entrenados en la universidad ''. Luego dice esto: `` y yo me negaría a hacerlo ''. cooperar con el FBI. '' Ahora, el Communist Daily Worker del 13 de febrero de 1947, informa que el hombre de Stevenson, DeVoto, encabezó un grupo que buscaba un permiso para una reunión para la esposa de Gerhart Eisler, el comunista que había desaparecido detrás del telón de acero y quien, a partir de esta noche, encabeza el grupo anticomunista en el este de Berlín. Demasiado para eso.

El siguiente de los hombres seleccionados por Stevenson como uno de sus escritores fantasmas es un hombre, Jim - James Wechsler. Ahora Wechsler y su esposa admiten, ambos admiten haber sido miembros de la Liga de Jóvenes Comunistas. Y tengo en mi mano un artículo del New York Times que afirma que Wechsler es el hombre que ayudó a Stevenson a escribir el discurso, aquí está, ayudó a Stevenson a escribir el discurso en el que Stevenson ridiculizaba a los anticomunistas, como `` hombres que cazan ''. para los comunistas en la oficina de vida silvestre y pesca. es comedia baja. Creo que posiblemente lo consideren una gran tragedia. Me gustaría llamar la atención del Sr. Stevenson sobre eso.

Un poco de luz: se arroja algo de luz sobre la importancia de este hombre en el campamento de Stevenson, pero una lista de llamadas telefónicas de larga distancia entre la oficina del gobernador en Springfield y este hombre que dice: `` Pertenezco a la Liga de Jóvenes Comunistas '', Wechsler. Aquí hay una lista de las llamadas telefónicas entre Wechsler y la mansión del gobernador. No lo volveré a leer, pero está disponible para la prensa. Una de estas llamadas es particularmente importante. Creo que esto podría llamarse una "llamada de activación", una "llamada telefónica de activación", realizada justo antes de que Wechsler y otros dos desataran el ataque de difamación contra Richard Nixon.

Bueno, otro de los hombres del bando del candidato demócrata es Archibald Macleish. La biografía de Stevenson en la página 77 establece que Macleish fue el hombre que lo llevó al Departamento de Estado. Es su propia biografía. Ahora Stevenson lo tiene como asesor. ¿Qué tal este hombre Macleish? Tiene quizás el historial más largo de afiliación con frentes comunistas de cualquier hombre que haya nombrado en Washington. Y Adlai dice: "Juzgueme por los amigos que seleccione". A eso digo, amén, Adlai, amén.

El tiempo, el tiempo se acaba, el tiempo se acaba y me gustaría contarles más sobre las personas que están guiando a Stevenson, pero pasemos a otras cosas.

En la biografía de Stevenson, y aquí hay algo que llamo especialmente a su atención, en la biografía de Stevenson, en la página 73, encontramos que en el verano de 1943, esta es su propia biografía, el verano de 1943, después del gobierno de Mussolini. había caído, a Stevenson se le encomendó la tarea de formular la política estadounidense de posguerra en Italia. En la página 75 encontramos la declaración de que sus recomendaciones se siguieron en Italia. Cuando Truman estuvo ante una multitud en Nueva York, gracias, Nueva York el día de la Raza, y confirmó el hecho de que Stevenson es el hombre que, como él dijo, sembró las semillas de la política de posguerra inmediata en Italia. Bueno, el general Bedell Smith, un excelente estadounidense, en su testimonio y en su libro, ha contado cuál fue esa política exterior establecida por Stevenson. Y escuche esto si lo desea, él dice que la política exterior, aquí está su testimonio, páginas 35 y 37, dice que la política exterior fue, para confabular - & quot; para connivencia para traer comunistas al gobierno italiano y traer al líder comunista italiano. , Togliatti, de regreso de Moscú.

¿Entienden la imagen de eso mis amigos? Stevenson dice: `` Yo fui el hombre que formuló la política ''. Truman dice que sí. Y el jefe de la Agencia Central de Inteligencia dice que la política entonces era "confabularse para poner a los comunistas en el gobierno italiano" - confabular, y traer [Toggliatti], el líder comunista, de regreso de Moscú, lo cual hicieron. Tenga en cuenta que Bedall Smith no tuvo nada que ver con este programa, solo estaba testificando de qué se trataba.

Ahora sé - sé que una de las defensas - las defensas de esto será levantada por el campamento de Stevenson mañana será que, bueno, Eisenhower estaba a cargo de las fuerzas militares europeas de esa época. Pero Stevenson sabe que sus seguidores del campo saben que tú sabes y yo sé que Eisenhower no tuvo nada que ver con la formulación de la política del Departamento de Estado. Tenía la tarea: tenía la tarea de ganar la guerra en Europa con la pérdida de la más mínima cantidad de sangre y vidas, y lo hizo muy bien.

Ahora, escojamos, escojamos otra pieza del rompecabezas de la historia de Stevenson. El 23 de septiembre de este año, el almirante Staton, quien era poseedor de la Medalla de Honor, firmó una declaración para nosotros, firmó una declaración que cubría su experiencia con Stevenson después de que a él, Staton, se le asignó la tarea de hacer cumplir la ley pública 151 y orden - y sacar a los comunistas de las radios a bordo de nuestros barcos.

Bueno, Stevenson era un asistente especial en ese momento, en el Departamento de Marina. Llamó al almirante Staton a su oficina y aquí está la declaración jurada que nos dio Staton sobre esa reunión. No se ha utilizado hasta esta noche. Permítanme leer solo un párrafo. Dice: `` Al llegar, Stevenson me dijo que había recibido seis u ocho de los casos comunistas que mi junta había recomendado para su eliminación, y que quería discutirlos conmigo ''. Aún citando al almirante, Stevenson dijo que él No podía ver que teníamos nada en contra de ellos y afirmó que no debíamos ser duros con los comunistas. La conferencia terminó con Stevenson en desacuerdo con nuestras recomendaciones de despedir a los comunistas. '' Esto fue en 1943, mis buenos amigos, y hace dos o tres días Stevenson salió al aire y dijo, pero él dijo: `` Oh, en 1943, estaba advirtiendo sobre los peligros del comunismo en el Mediterráneo ''. Bueno, bueno, inmediatamente, inmediatamente después de que Staton apareciera en la oficina de Stevenson y dijo: Stevenson, deshazte de esos comunistas que la ley establece que debes hacerlo ''. Pero dijo que no. Lo que le sucedió a Staton, fue retirado al servicio inactivo.

Y ahora otra parte del rompecabezas de la historia de Stevenson es su membresía durante muchos años en el comité central de la Asociación Mundial de Ciudadanos. Ahora sé que puede encontrar buenas personas en esa organización, incluso puede encontrar buenos republicanos. Pero Stevenson no era simplemente un miembro del grupo. Stevenson fue uno de los doce miembros del comité de formulación de políticas. Ahora bien, esto es suficiente, realmente suficiente. Pero el tiempo es tan corto que solo cubriré la tabla cinco en su plataforma. Sostengo su plataforma en mis manos. Tenga en cuenta que los doce hombres, incluido Stevenson, redactaron esta plataforma. Permítanme leer el tablón número cinco: `` Los estados nacionales deben estar subordinados a la civilización mundial, su jurisdicción debe estar limitada por la ley mundial y cualquier legislación local contraria a la ley mundial debe ser nula y sin efecto ''. Ahora, ¿qué significa esto, mis buenos amigos? ¿Qué significa esto para los ciento cincuenta millones de estadounidenses? Significa que una organización mundial, como las Naciones Unidas, podría vetar - vetar cualquier ley estatal o federal o cualquier parte de nuestra Constitución.

Esto se vuelve doblemente significativo en vista de las recientes revelaciones de que doce (doce de los hombres que fueron recomendados por el Departamento de Estado a las Naciones Unidas han sido eliminados porque se negaron a decir bajo juramento si lo eran o no) habían sido miembros de el Partido Comunista, doce de los hombres de esta organización mundial que deberían tener el poder de vetar sus leyes. Bueno ... Bueno, la propia oficina de Stevenson ha estado declarando que fue miembro de esta organización inusual solo ... solo ... en 1941. Tengo aquí una copia de Quien es quien, en la que les entrega una declaración firmada en la que admite que fue miembro hasta 1945. Tengo una copia del membrete de esta organización, febrero de 1948, en la que figura Stevenson, no como miembro sino como parte del comité central, doce hombres del cuerpo directivo . Bueno, ¿por qué es esto importante? Simplemente amigos míos, simplemente porque se les pide que elijan a un candidato presidencial que propuso enarbolar la bandera de un gobierno mundial sobre las barras y estrellas. Pero pasemos a otra parte del rompecabezas.

Ahora, mientras pensaría, si bien puede pensar que no puede haber conexión entre el elegante candidato demócrata y un granero de Massachusetts en ruinas, quiero mostrarle una imagen de este granero y explicar la conexión. Aquí está el exterior de un granero. Dame la foto que muestra el interior, por así decirlo. Aquí está el exterior del granero en Lee, Massachusetts. Parece que no podría albergar la vaca o la cabra de un granjero, el exterior. Aquí está el interior: una sala de conferencias bellamente panelada con mapas de la Unión Soviética. Bueno, ¿de qué manera Stevenson se relaciona con esto? Mis ... Mis investigadores subieron y tomaron fotografías de este granero después de que nos avisaron de lo que había en él, nos informaron de que había en este granero todos los documentos faltantes del frente comunista, el IPR, el IPR que tiene ha sido nombrado por el Comité McCarran - nombrado ante el Comité McCarran como una tienda de tapadera para el espionaje comunista. Cuando subimos y encontramos en la sala contigua a esta sala de conferencias, 200.000 - 200.000 de los documentos de DPI que faltaban. Los archivos ocultos que muestran los cupones., entre otras cosas, mostrando dinero de Moscú y todo el grupo entrelazado de comunistas. Y, el senador McCarran - el senador McCarran - el comité del senador McCaran por unanimidad - un comité de cuatro demócratas y tres republicanos - un comité de cuatro demócratas, tres republicanos - encontró unánimemente que el IPR era controlado por los comunistas, dominado por los comunistas y estaba dando forma nuestra política exterior.

Ahora echemos un vistazo a una fotocopia de un documento tomado de ese granero de Massachusetts. Se suponía que uno de esos documentos nunca había visto la luz. Es bastante interesante. Este es el documento que muestra que Alger Hiss y Frank Coe recomendaron a Adlai Stevenson a la Conferencia de Mount Tremblant que fue convocada con el propósito de establecer la política exterior - política exterior de posguerra - en Asia. Ahora, como saben, Alger Hiss es un traidor convicto. Frank Coe ha sido nombrado bajo juramento ante los comités del Congreso siete veces como miembro del Partido Comunista. ¿Por qué? ¿Por qué Hiss y Coe descubren que Adlai Stevenson es el hombre que quieren que los represente en esta conferencia? No sé. Quizás Adlai lo sepa.

Llegamos ahora al tan discutido testimonio de Adlai Stevenson en el juicio de Alger Hiss. Ahora, mis buenos amigos, no lo he considerado, no he considerado que este hecho por sí solo sea demasiado importante en el registro de Stevenson. Es solo un eslabón en la cadena de eventos que prueban el caso en Stevenson contra Stevenson. Ahora, lo que me impresiona, sin embargo, es el miedo mortal que muestra el gobernador Stevenson cuando surgen vínculos adicionales que lo vinculan con Alger Hiss. Descubrimos que, muy hábilmente, intenta dar a entender que su conocimiento de Hiss era casual, remoto y que no estaba respondiendo por el carácter de Hiss en el camino.

Tengo en la mano una petición que nunca antes se había hecho pública en los tribunales de Nueva York, una petición de los abogados de Hiss cuando pidieron al tribunal que admitiera la declaración de Stevenson. Recuerda que Stevenson dijo: `` Firmaré una declaración, pero no iré a Nueva York ni seré interrogado ''. Permítanme leerle esta pequeña sección de esta declaración jurada, y la declaración jurada completa está disponible para la prensa. Aquí está la declaración jurada del abogado de Hiss: `` El gobernador Adlai Stevenson de Illinois ha estado estrechamente asociado con Alger Hiss en el curso de ciertos compromisos diplomáticos internacionales. Estuvieron juntos en la conferencia de San Francisco, en las Naciones Unidas en la que se adoptó la carta de la ONU. Y también estuvieron juntos en la conferencia de Londres que precedió y preparó la agenda para la conferencia de San Francisco. Dicen esto: `` El testimonio del gobernador Stevenson sería de gran importancia para Alger Hiss ''.

Ahora quiero que examinen de cerca la declaración que hizo el gobernador Stevenson en Cleveland Ohio, hace unos dos días, el 23, en la que intentó defender su apoyo a la reputación de Hiss - Hiss, el archi-traidor de nuestro tiempo. Stevenson dijo esto el jueves pasado, y lo cito. Dijo: `` Dije que su reputación era buena. No dije que su reputación fuera muy bueno. '' Ahora aquí, aquí tenemos, aquí tenemos a un hombre que dice: `` Quiero ser su presidente '', afirmando que la reputación de Hiss era buena pero no muy buena. Ahora digo, mis buenos amigos, que si hubiera tenido tales recelos, no debería haber respondido en absoluto por Hiss. Hay ... No hay grados de lealtad en los Estados Unidos, un hombre es leal o desleal. Hay - hay - hay - no existe tal cosa - no existe tal cosa como ser un poco desleal o ser en parte un traidor.

Ahora noto que el hombre de la televisión sostiene un cartel que dice 30 segundos para el final. Tengo mucha, mucha más documentación aquí. Lamento que no podamos dárselo a nuestra audiencia de televisión y quiero que nuestra audiencia sepa que no es culpa de las estaciones de televisión. Solo hemos arreglado para media hora, y esa media hora está a punto de terminar. Pero con su permiso, buenos amigos, cuando salgamos del aire me gustaría completar para esta audiencia, la documentación.


McCarthy y sus amigos

Incluido en la lista negra por la historia: La historia no contada del senador Joe McCarthy y su lucha contra los enemigos de Estados Unidos, por M. Stanton Evans, Nueva York: Crown Forum, 672 páginas, $ 29.95

Aquí hay un resumen de lo que ahora se conoce, basado en la evidencia revelada desde la caída del Muro de Berlín, sobre lo que se conoce ampliamente como la Era McCarthy. El funcionario del Departamento de Estado, Alger Hiss, cuyo caso de espionaje en realidad es anterior al ascenso del senador Joseph McCarthy (republicano por Wisconsin), era de hecho un espía soviético. Los apóstatas del comunismo Whittaker Chambers y Elizabeth Bentley, quienes expusieron importantes violaciones de la seguridad nacional al FBI, no eran ni fantasiosos ni fabulistas, ambos contaron con precisión los nombres de los empleados del gobierno subsidiados por la Unión Soviética. Julius Rosenberg, la mitad del ne plus ultra caso de martirio de la Guerra Fría, fue efectivamente culpable de espionaje. El esfuerzo estadounidense para desarrollar una bomba atómica estuvo lleno de espías rusos, otro de los cuales, un estadounidense hasta ahora desconocido llamado George Koval, fue revelado en noviembre pasado cuando fue honrado póstumamente en una recepción con champán por el presidente ruso Vladimir Putin. El Partido Comunista de Estados Unidos, defendido con frecuencia como un movimiento político autóctono totalmente independiente de Moscú, tomó la dirección y los rublos de todos los líderes soviéticos que se remontan a Lenin.

Estas revelaciones han llevado a algunos historiadores y comentaristas culturales a preguntarse si quizás Joseph McCarthy, el resentido senador republicano de Wisconsin que fue a la vez arquitecto y demoledor de la era del mismo nombre, tenía más razón que mal. En 1996, el periodista liberal Nicholas von Hoffman, escribiendo en El Washington Post, preguntó si, después de años de retorcerse las manos por su influencia maligna, McCarthy estaba al final "a la derecha con respecto a la izquierda". Sobre la base de las revelaciones de los archivos soviéticos y estadounidenses, von Hoffman concluyó que "ha salido a la luz suficiente información nueva sobre los comunistas en el gobierno de los EE. UU. Que ahora podemos decir que, punto por punto, Joe McCarthy se equivocó y, sin embargo, estaba aún más cerca de la realidad. verdad que los que lo ridiculizaron ". En un prólogo de la edición de 1996 de su libro de 1954 McCarthy y sus enemigosWilliam F. Buckley Jr., en el ur-text de los defensores de McCarthy, escribió con evidente triunfalismo que estaba en marcha "un proceso gradual y doloroso de rectificación histórica", que en muchos aspectos reivindicaría la cruzada del senador.

Doce años después, el veterano periodista conservador M. Stanton Evans ha agregado selectivamente estas revelaciones en un intento de proporcionar esa reivindicación. En Incluido en la lista negra por la historia: la historia no contada del senador Joe McCarthy y su lucha contra los enemigos de Estados Unidos, Evans, columnista de Eventos humanos y ex director del Centro Nacional de Periodismo, intenta cumplir con el mandato de su padre, el miembro de la Sociedad John Birch, Medford Evans, autor de una de las primeras disculpas de McCarthy de la extensión de un libro, El asesinato de Joe McCarthy. "La restauración de McCarthy", escribió el anciano Evans, "es una parte necesaria de la restauración de Estados Unidos". Dado que los esfuerzos de restauración de su padre no tuvieron éxito, ha recaído en Evans fils consagrar al difunto senador en el panteón de los grandes estadounidenses, argumentando que McCarthy fue difamado erróneamente por el establecimiento liberal y en gran medida acertó en su interpretación de la amenaza comunista. Sostiene, con toda razón, que la mayoría de los que se refieren al período "saben poco de McCarthy y se verían en apuros para respaldar sus puntos de vista con detalles plausibles, o de hecho con cualquier cosa". Pero es poco probable que el intento de Evans a pleno pulmón, con frecuencia demasiado entusiasta, de contextualizar las acusaciones de McCarthy convenza a nadie más que a los sinvergüenzas de la Birch Society.

El propósito declarado de Evans es rescatar a McCarthy de los historiadores, resucitar al "guerrero" que se ha "desvanecido en las brumas de la fábula y el error reciclado". Si bien los puntos de vista y los métodos de McCarthy "francos y de no tomar prisioneros lo llevaron a cometer errores de hechos y juicios", lo que importa, escribe Evans, es si el senador tenía "razón o no en los casos". Y como ha sido demostrado previamente por otros historiadores revisionistas, McCarthy tenía razón en general, la mayoría de los acusados ​​eran miembros del Partido Comunista. Pero, ¿a qué se suma esto? Fue la reunión de liberales del New Deal, compañeros de viaje y agentes comunistas que McCarthy lanzó juntos "el producto de una gran conspiración", como gritó en el Senado, "una conspiración en una escala tan inmensa que empequeñecería a cualquier otra conspiración anterior". aventurarse en la historia del hombre "? El enfoque disperso de McCarthy de los hechos dañó enormemente la causa del anticomunismo y envalentonó en gran medida, incluso legitimó, a los apologistas del comunismo. También planteó serias preguntas sobre las libertades civiles: ¿Debería perder un trabajo en el gobierno simplemente por sus opiniones políticas? ¿Qué tan lejos a la izquierda podría ir a la deriva y permanecer empleado?

La recapitulación de los eventos de Evans comienza de manera bastante plausible, con un esbozo de lo que los lectores probablemente ya saben: la Unión Soviética operaba una sofisticada red de agentes en los Estados Unidos, muchos de los cuales, incluidos Hiss, Julius Rosenberg, la empleada del Departamento de Justicia Judith Coplon y El economista de la Casa Blanca, Lauchlin Currie, pasó secretos a Moscú. Pero, ¿qué pasa con los acusados ​​específicamente por McCarthy de ser riesgos de seguridad o agentes del Kremlin? Aquí Evans está en un terreno más inestable.

Tomemos su tratamiento de uno de los casos McCarthy más conocidos. En 1950, el senador denunció al académico de China Owen Lattimore como el "principal espía" de Rusia en el Departamento de Estado, una influyente "mano de China" que deliberadamente "perdió" ese país ante los comunistas de Mao al tratar de socavar el apoyo de Washington al líder nacionalista Chiang Kai. shek. Las acusaciones iniciales de McCarthy, como su risible afirmación de que Lattimore actuaba como el "jefe" de Alger Hiss, eran demostrablemente falsas, algo que el propio McCarthy se dio cuenta rápidamente, batiendo una rápida retirada de sus más salvajes cargos. Fue una concesión dañina, carne roja para las crecientes filas de los que odian a McCarthy, pero que recibe una sola frase en la narrativa de Evans.

Evans demuestra que Lattimore fue un "cómplice infatigable de Moscú". Hay pocas novedades aquí, aunque todavía es un correctivo muy necesario para la opinión generalizada, promovida con éxito por el propio Lattimore, de que de hecho era un liberal genérico del New Deal y un anticomunista. McCarthy interrogó a Lattimore sobre sus escritos anteriores, como su opinión de que la colectivización forzada soviética "representaba un tipo de propiedad más valiosa para ellos que la antigua propiedad privada bajo la cual no podían poseer o incluso alquilar máquinas".

¿Pero era un espía? Para Evans, la existencia de documentos especulativos del FBI (su "archivo del FBI contiene numerosas acusaciones de que Lattimore era comunista e infierno y un agente de espionaje"), ninguno de los cuales ofrece pruebas de que se dedicara a espiar para los soviéticos, es suficiente para reivindicar los cargos de McCarthy .

Por descuidados que fueran los cargos en su contra, al menos concebible que Owen Lattimore estuvo involucrado en espionaje. Cuando McCarthy desató una furiosa filípica de 60.000 palabras contra el general George Marshall, el jefe de personal del ejército de los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial y secretario de Defensa del presidente Truman, se aseguró de su propia caída, entregando a sus oponentes el material para su censura en bandeja de plata. . En una concesión poco común, Evans juzga el ataque a Marshall como un error, pero incluso este juicio es milquetoso y está cargado de calificativos. Evans casi no ofrece selecciones representativas del discurso de McCarthy sobre Marshall, aislando así al lector de la verdadera bilis y absurdo del ataque del senador. Si Evans hubiera elegido así, los lectores habrían visto a un héroe de la Segunda Guerra Mundial manchado con despreciables afirmaciones de traición y con la extraña sugerencia de que el Plan Marshall para la revitalización económica de Europa fue inspirado por el jefe del Partido Comunista de Estados Unidos, Earl Browder. Para McCarthy, Marshall era responsable de todos los errores de política exterior desde Pearl Harbor; era un hombre que hizo "causa común con Stalin en la estrategia de la guerra en Europa y marchó junto a él a partir de entonces".

Evans también admite parcialmente que los extraños ataques de McCarthy a New York Post El editor James Wechsler, un comunista convertido en liberal anticomunista, estaba mal concebido. En 1934, como estudiante en la Universidad de Columbia, Wechsler se unió a la Liga de Jóvenes Comunistas y abandonó el partido tres años después, después de un viaje revelador a la Unión Soviética. Cuando Wechsler testificó ante el comité del Senado de McCarthy, la profunda paranoia del senador quedó en evidencia. Sugirió que la bien documentada hostilidad de Wechsler hacia Stalin era una treta elaborada. Mientras su presa se movía en su silla, McCarthy especuló que los editoriales del Post que criticaban a su comité fueron plantados por el editor de Manchuria: "Quizás la forma más efectiva de [hacer propaganda por el comunismo] sería afirmar que desertamos del partido y, si conseguimos en control del periódico, use ese papel para atacar y difamar a cualquiera que en realidad estuviera luchando contra el comunismo ". Evans omite estas fantasías de su relato, proporcionando una vez más una imagen imprecisa de los procedimientos a menudo extraños.

Es desconcertante que la serie de miniconcesiones de Evans no lo convenza de que McCarthy merece su reputación como un pasivo del anticomunismo, especialmente si se toma junto con otros detalles poco halagadores que se encuentran en la vita del senador. McCarthy mintió sobre su tiempo en la Infantería de Marina, contando historias atrevidas de acción como artillero de cola a pesar de que su experiencia de combate real era mínima. Evans descarta esta prevaricación en una sentencia, argumentando que McCarthy debería ser aplaudido por servir a su país de forma voluntaria ya que, como juez de Wisconsin, estaba exento del servicio militar obligatorio. Al principio de su carrera política, McCarthy generó controversia cuando defendió a miembros de las SS que estaban siendo juzgados por crímenes de guerra, acusados ​​de ejecutar a soldados estadounidenses en la ciudad francesa de Malmédy McCarthy argumentó que los acusados ​​habían sido maltratados por sus captores estadounidenses y que las pruebas se obtuvieron mediante coacción. Las acusaciones, impuestas por hombres de las SS que esperaban la soga del verdugo, sin testigos que las corroboraran, eran dudosas. La profunda conciencia que McCarthy mostró con respecto a los derechos de los fascistas —una vez le escribió a un amigo que los líderes nazis enjuiciados en Nuremberg eran "los llamados criminales de guerra" cuyo "único crimen fue intentar ganar la guerra" - era difícil de discernir en sus tratos con izquierdistas estadounidenses acusados ​​de espionaje. Nada de esto preocupa a Evans, quien cita el caso Malmédy para demostrar la profundidad intelectual de McCarthy y lo compara con quienes denunciaron el abuso de prisioneros en Abu Ghraib.

Pero el hábito más frustrante de Incluido en la lista negra por la historia es la sutil combinación de liberales del New Deal, compañeros de viaje radicales y espías reales, un movimiento que recuerda la táctica característica de McCarthy. Es difícil simpatizar con la mayoría de los engañados voluntariamente por el comunismo soviético, todos los cuales conocían el pacto de no agresión del país con la Alemania nazi, sus juicios de purga en la década de 1930 y la hambruna forzada de millones de ucranianos. Pero hay una cuestión moral más interesante que Evans podría haber considerado, aunque solo sea brevemente. Si el porcentaje de compañeros de viaje dentro y alrededor del gobierno era mucho mayor que el porcentaje en la población general (como claramente lo era), ¿qué podía hacer el libertario civil? ¿A cuántas organizaciones fachada, unidas con previsión o ignorancia, se debe afiliarse antes de calificar como un riesgo de seguridad? Y como en el caso de James Wechsler, ¿cuál es el plazo de prescripción de los coqueteos juveniles con el marxismo?

Es fácil descartar los ataques más partidistas contra McCarthy por parte de los críticos que sostienen, por ejemplo, que nadie llamado antes de su comité era miembro del partido. Es más difícil ignorar las objeciones del senador Henry "Scoop" Jackson (D-Wash.), El halcón de la Guerra Fría que, en 1953, renunció al Subcomité Permanente de Investigaciones de McCarthy y ridiculizó al senador durante su enfrentamiento con el Ejército. año siguiente. O el general Matthew Ridgeway, quien en la década de 1970 dijo que el ataque de McCarthy a George Marshall consistió en "comentarios difamatorios e indefendibles cuyos efectos malignos persisten hasta el día de hoy".

Y luego está la opinión del ex espía soviético, acusador de Alger Hiss y anticomunista incondicional Whittaker Chambers. Evans se refiere con frecuencia al testimonio de Chambers, pero guarda silencio sobre su juicio final sobre McCarthy. Mientras Chambers preparaba al senador en los primeros días de su campaña contra el rojo, pronto se desilusionó de su entusiasmo. Cuando se le pidió que proporcionara una propaganda para la disculpa de Buckley por McCarthy, Chambers se negó, respondiendo que las "inexactitudes y distorsiones de McCarthy, su tendencia a sacrificar la mayor objetividad por el efecto momentáneo, lo llevarán a él y [la causa anticomunista] a problemas. "

En el último capítulo del libro, Evans admite que "McCarthy cometió su parte de errores, algunos de los cuales contribuyeron a su caída". El libro está salpicado de pequeñas advertencias como esta, pero Evans nunca considera seriamente el conjunto de pruebas significativo y convincente reunido por los críticos de McCarthy.

Un libro puede ser radicalmente erróneo en sus conclusiones y diabólicamente selectivo en su presentación de pruebas, pero aún así ser útil. Incluido en la lista negra por la historia esboza el ambiente de compañeros de viaje del Washington de posguerra, poblado por cabezas de huevo que, por razones tanto idealistas como siniestras, se sintieron atraídos por los márgenes sovietofílicos de la izquierda. Pero dado que no sitúa esta escena en un contexto más amplio, presente a McCarthy en sus propias palabras, distinga cuidadosamente entre aquellos que simpatizan con las causas de izquierda y aquellos a quienes se paga para cumplir con las órdenes de Stalin, o considere el efecto del ataque muy antiestadounidense de McCarthy en libertades civiles, no es un libro para leer de forma aislada.

Como en el caso de Hiss y los Rosenberg, el consenso suele ser erróneo. Pero no importa cuánto lo intente M. Stanton Evans, Joe McCarthy nunca será rehabilitado como un héroe estadounidense. Y a pesar de las siniestras advertencias del padre de Evans, Estados Unidos es un lugar mejor para ello.

Michael C. Moynihan es editor asociado de Reason.


Albert Einstein sobre las audiencias de McCarthy y la Quinta Enmienda, 1953

Durante las "audiencias de McCarthy" de la década de 1950, el gobierno investigó la sociedad y la industria estadounidenses en un intento de erradicar a los simpatizantes comunistas. Entre los investigados se encontraban científicos y académicos, que fueron llamados a comparecer ante el comité para responder preguntas sobre sus afiliaciones políticas. Algunos se negaron a testificar, citando la Quinta Enmienda. Rose Russell, miembro del Sindicato de Maestros de la Ciudad de Nueva York, consideró invocar la Quinta Enmienda en una carta al famoso físico y socialista declarado Albert Einstein en 1953.

Einstein aconsejó a Russell, como hizo con otros, que se negara a testificar, pero no por motivos de la Quinta Enmienda. En esta carta del 28 de mayo de 1953, Einstein escribió que aunque invocar la Quinta Enmienda no era "injustificado", las audiencias de McCarthy no fueron la circunstancia para la que estaban destinadas. "La Quinta Enmienda fue adoptada", escribió, "para que las autoridades judiciales no pudieran hacer que los acusados ​​confesaran mediante la extorsión". Continuó: "En los casos actuales, no se trata de una extorsión violenta del acusado", sino más bien de "utilizar a las personas como herramientas para el enjuiciamiento de otros que uno quiere etiquetar como 'poco ortodoxos'".

Invocar la Quinta Enmienda fue problemático, escribió Einstein, porque "al individuo no se le ofrece un término medio legal para que defienda sus derechos reales". Para terminar, señaló una táctica más "revolucionaria": "la no cooperación, como la que Gandhi utilizó con gran éxito contra los poderes legales de las autoridades británicas".

Más tarde ese año, Einstein también aconsejó a su colega físico Al Shadowitz que se negara a dar testimonio en las audiencias de McCarthy, no invocando la Quinta Enmienda, sino afirmando que el interrogatorio violaba la Primera Enmienda.

Hay una traducción completa disponible.

Transcripción

Me siento obligado a responder a su amable carta del 21 de mayo. Mi intención no era menospreciar la Quinta Enmienda por ser injustificada.

La Quinta Enmienda fue adoptada para imposibilitar a las autoridades judiciales hacer que el acusado confesara mediante la extorsión.

En los casos que nos ocupa, no se trata de una extorsión violenta del imputado, sino de utilizar a las personas como herramientas para el enjuiciamiento de otros a los que se quiere tachar de "heterodoxos" y perseguir mediante una campaña económica de destrucción. Es un mal uso de la inmunidad del Parlamento, realizar prácticas que deberían caer en la maquinaria de la furia judicial (policía). Este procedimiento contradice absolutamente la naturaleza de la detención, si no también su forma exterior.

No se ofrece al individuo un término medio legal para que defienda sus derechos reales. Por eso argumentó que no hay otro camino que la no cooperación revolucionaria, como Gandhi usó con gran éxito contra los poderes legales de las autoridades británicas.


Mccarthyism: La piedra de Rosetta de las mentiras liberales

Cuando escribí una feroz defensa del senador Joe McCarthy en Treason: Liberal Treachery from the Cold War to the War on Terrorism, los liberales optaron por no discutir conmigo. En su lugar, publicaron una serie de razones para no leer mi libro, como que llevo faldas cortas, salgo con chicos y que & # 8220Treason & # 8221 no era un tomo académico.

Después de publicar relatos rabiosamente venenosos de McCarthy durante medio siglo basados ​​en cero investigaciones, los liberales solo aceptarían investigaciones que presentaran una visión alternativa de McCarthy que incluyera, como lo expresó el Los Angeles Times, al menos la & # 8220 pretensión de aclararse la garganta y de los eruditos. objetividad. & # 8221

Esta semana lo consiguieron. El gran M. Stanton Evans finalmente ha publicado en la lista negra de la historia: la historia no contada del senador Joe McCarthy y su lucha contra los enemigos de Estados Unidos. Basado en el trabajo de toda una vida, que incluye casi una década de investigación exhaustiva, almacenamiento de documentos originales y archivos gubernamentales nunca antes vistos, este libro de 672 páginas finaliza el argumento sobre Joe McCarthy. Búscalo escondido detrás de las pilas del último libro de interés propio de Bill Clinton en una librería cercana.

El libro de Evans es un tour de force tal que los liberales ya están preparando una & # 8220ayer & # 8217s noticias & # 8221 defensa & # 8212 como si hubieran admitido hace mucho tiempo la verdad sobre McCarthy. Sí, y lucharon hombro con hombro con Ronald Reagan para derribar el Imperio del Mal. Por lo tanto, Publishers Weekly afirma absurdamente que & # 8220la historia que relata Evans ya es ampliamente conocida, si no totalmente aceptada & # 8221 Es mejor que alguien se lo diga a George Clooney.

El período McCarthy es la piedra de Rosetta de todas las mentiras liberales.Es el libro de texto sobre cómo reescriben la historia & # 8212 la cámara de sonido de las denuncias liberales, su falsa victimización al degradar y oprimir a sus enemigos, su falsa imputación de deshonestidad a sus oponentes, su legalización de cada disputa política, su capacidad para participar. en campañas de gritos a paso cerrado, y los motivos negros ocultos por su interminable cacofonía.

La verdadera historia de Joe McCarthy, contada con meticuloso e irrefutable detalle en & # 8220 Incluido en la lista negra por la historia & # 8221, es que de 1938 a 1946, el Partido Demócrata consintió en una conspiración monstruosa que se llevó a cabo a través del Departamento de Estado, el establecimiento militar y incluso la Casa Blanca para promover la causa soviética dentro del gobierno de Estados Unidos.

Ante la negativa absoluta de los demócratas a admitir su irresponsabilidad, fatuidad e imprudencia al permitir que conocidos espías soviéticos penetraran en los niveles más profundos del gobierno, McCarthy exigió una rendición de cuentas.

Incluso si uno concede a los quejumbrosos por un lado como Ronald Radosh que el secretario de Estado de Truman, Dean Acheson, no le gustaba el comunismo, su historial es el que era. Y ese récord era tratar a los espías soviéticos como miembros del Hasty Pudding Club.

En lugar de admitir su ceguera moral ante el espionaje soviético, los demócratas encendieron la máquina de difamación liberal, que se desplegaría una y otra vez durante el próximo medio siglo hasta la actualidad. Al ocultar su propia perfidia, los liberales eran culpables de todos los pecados que imputaban mentirosamente a McCarthy. No hubo & # 8220McCarthyites & # 8221 hasta que llegaron los liberales.

Incluido en la lista negra por la historia demuestra que todas las creencias convencionales sobre McCarthy están equivocadas, incluidas:

& # 8212 Que mintió sobre su servicio de guerra: fue un artillero de cola en la Segunda Guerra Mundial
& # 8212 Que era un borracho: generalmente amamantaba una sola bebida toda la noche
& # 8212 Que lo inventó todo: produjo montones de espías soviéticos en puestos gubernamentales
& # 8212 Que solo lo hizo por lucro político: comprendió perfectamente la maldad impía del comunismo.

Irónicamente, a pesar de su amor por las teorías de la conspiración & # 8212 la manipulación de las elecciones de 2000, la supresión de votos en Ohio en 2004, el 11 de septiembre fue un trabajo interno, las compañías petroleras encubrieron la tecnología milagrosa que permitiría a los autos correr sobre tierra, Britney Spears & # 8217 carrera, etc., etc. & # 8212 cuando se les presentó una conspiración real de espías soviéticos que se infiltraron en el gobierno de los Estados Unidos, se rieron como escépticos cansados ​​del mundo y se dedicaron a difamar a Joe McCarthy.

Entonces, como ahora, los liberales se protegen de la detección con salvajes calumnias contra cualquiera que se les oponga. No tienen ningún interés en & # 8212 o aptitud para & # 8212 la persuasión. Su objetivo es anatematizar a sus enemigos. Incluido en la lista negra por la historia elimina la maldición de uno de los más grandes patriotas de la historia de Estados Unidos.

COPYRIGHT 2007 ANN COULTER
DISTRIBUIDO POR UNIVERSAL PRESS SYNDICATE
4520 Main Street, Kansas City, MO 64111


La premisa del libro es que una vasta conspiración soviética se infiltró en las administraciones de Roosevelt y Truman para crear una política exterior que hizo avanzar la expansión del comunismo mundial, incluida la toma de posesión soviética de Europa del Este y la caída de la China nacionalista, que McCarthy expuso, solo para tener su esfuerzos socavados por opositores políticos con intereses creados en permitir que continúe la conspiración. [1] [2]

El libro examina, narra y documenta exhaustivamente la afirmación a menudo controvertida de que los espías, simpatizantes y compañeros de viaje comunistas, que fueron ayudados e instigados por la Unión Soviética y la China comunista, se infiltraron en las administraciones de Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman, para ayudar en la expansión del comunismo en todo el mundo durante la Guerra Fría.

Las notas al pie del libro y las referencias proporcionan enlaces a los documentos ubicados en los Archivos Nacionales y los registros de la Oficina Federal de Investigaciones, entre otras fuentes. Evans documenta el hecho de que la copia de los Archivos Nacionales de al menos uno de los documentos más críticos que presentó McCarthy a las juntas del Congreso ha sido arrancada de su carpeta y robada por personas desconocidas. Evans pudo rastrear otra copia en los periódicos privados de uno de los congresistas involucrados en las audiencias. Mucha de la información que cita Evans estaba previamente clasificada y no estaba disponible para los investigadores, pero ahora ha sido desclasificada y ahora está disponible públicamente.

Las afirmaciones de infiltración comunista y espías dentro del gobierno federal fueron verificadas aún más por la publicación de los desencriptados y registros de Venona publicados por la KGB de la antigua Unión Soviética en los últimos años.

Ronald Radosh, un historiador y experto en los espías de la Guerra Fría Julius y Ethel Rosenberg, afirma que "en lugar de una biografía, Evans ha escrito un escrito de abogado defensor para su cliente, a quien busca defender contra todas las calumnias hechas sobre McCarthy por su enemigos políticos ". Elogia la "extensa investigación" de Evans y su exposición de las agendas políticas de los principales oponentes de McCarthy y su falta de voluntad para examinar más de cerca la penetración soviética. También elogia a Evans por corregir la opinión de que todas las "víctimas" de McCarthy eran inocentes. Radosh critica severamente la incapacidad de McCarthy para distinguir entre comunistas y "liberales" anticomunistas, y entre quienes expresan puntos de vista comunistas o procomunistas y quienes trabajan como agentes soviéticos, y critica a Evans por pasar por alto esto. Radosh concluye

El libro de Evans está muy lejos de lo que podría haber hecho para corregir el registro sobre la época. Sus propias exageraciones y saltos injustificados son paralelos a los de McCarthy. Es poco probable que su esperanza de cambiar el veredicto de la historia se convierta en realidad como resultado de la publicación de este libro.

Revisando el libro para Los New York Times, El historiador estadounidense David Oshinsky, quien también escribió un libro sobre McCarthy en 1983, fue duramente crítico y calificó la tesis primaria de Evans como una "fantasía notable", afirmando que Evans no ha descubierto evidencia nueva y argumentando que la evidencia apoya la opinión de que el espía comunista Las redes en los Estados Unidos habían sido desmanteladas en gran medida cuando McCarthy comenzó su campaña y que McCarthy era "un actor secundario en la batalla contra la subversión comunista, un recién llegado que convirtió una cruzada vital en un baño de barro político. Los juicios ferozmente negativos de aquellos que vivieron la era McCarthy son ampliamente aceptados hoy por una buena razón: suenan verdaderos ". [1]

Kirkus Reviews llamó al libro "[una] biografía revisionista", que, aunque es un "relato detallado", está "estropeado por anteojeras ideológicas" y se ajusta "[p] o sólo a verdaderos creyentes", [2] Publishers Weekly describió a Evans como " dado al pensamiento conspirativo "[3] y la revista Reason describió el libro como" revisionista "y" una defensa sin aliento de McCarthy ". [4]

En una revisión de 2008 de Wes Vernon de Accuracy in Media, dice: "Generalmente, los medios que destrozaron el libro de Evans lo hicieron por una gran cantidad de ignorancia o por la voluntad de pasar por alto la documentación irrefutable del libro". [5]


Ver el vídeo: El Genocidio Comunista contra el Pueblo de Ucrania