Karl Ernst

Karl Ernst

Karl Ernst nació en Wilmersdorf, Alemania, el 1 de septiembre de 1904. Fue botones de hotel y portero en el "Eldorado", un lugar favorito en Berlín de la comunidad homosexual. (1)

Ernst se unió al Partido Nazi en 1923 a la edad de diecinueve años. Un joven apuesto, llamó la atención del capitán Ernst Röhm, quien lo agregó a su círculo íntimo de jóvenes. (2)

Röhm fue una figura importante en el Partido Nazi. Según Konrad Heiden, un periodista que lo investigó: "Röhm era el jefe secreto de una banda de asesinos. Para su arsenal, hizo matar a hombres sin el menor escrúpulo. En su discreta posición, pasó cuatro años en Baviera, construyendo en secreto un ejército ... Nunca se cansa de elogiar a los comunistas y sus cualidades militares. Una vez que lo tenga en su compañía, nos asegura que podría convertir al comunista más rojo en un nacionalista resplandeciente en cuatro semanas ". (3)

El 4 de abril de 1931, Röhm ascendió a Karl Ernst al cargo de líder supremo de Sturmabteilung (SA) de Berlín. Al año siguiente, Röhm dispuso que Ernst fuera elegido para el Reichstag. Más tarde se convirtió en SS-Gruppenführer (teniente general) y se adjuntó a la dirección suprema de las SA nacionales. (4)

Röhm era un hombre abiertamente gay y fue acusado de usar su poder en el Partido Nazi para seducir a jóvenes reclutas. Joseph Goebbels, que tenía puntos de vista muy reaccionarios sobre la sexualidad, más tarde señaló esta información a la atención de Adolf Hitler, quien respondió: "¡Nauseabundo! El Partido no debería ser un Eldorado de la homosexualidad. Lucharé contra eso con todas mis fuerzas". (5)

Sin embargo, Hitler le permitió continuar en su cargo. Según Ernst Hanfstaengel, durante este período, Hitler tenía miedo de Röhm porque Karl Ernst tenía información sobre la sexualidad del líder: "Ernst, otro oficial homosexual de las SA, insinuó a principios de la década de 1930 que unas pocas palabras habrían bastado para silenciar a Hitler si se hubiera quejado. sobre el comportamiento de Röhm ". (6)

El 27 de febrero de 1933, el Reichstag se incendió. Cuando llegó la policía, encontraron a Marinus van der Lubbe en las instalaciones. Después de ser torturado por la Gestapo, confesó haber iniciado el incendio del Reichstag. Sin embargo, negó que fuera parte de una conspiración comunista. Hermann Göring se negó a creerle y ordenó la detención de varios líderes del Partido Comunista Alemán (KPD). (7)

Willi Frischauer, corresponsal en Berlín del periódico de Viena, Wiener Allgemeine Zeitung, informó sobre la noche del incendio: "No puede haber ninguna duda de que el incendio que ahora está destruyendo el Reichstag fue provocado por secuaces del gobierno de Hitler. Según todas las apariencias, los pirómanos utilizaron un pasaje subterráneo que conecta el Reichstag con el palacio de su presidente, Hermann Göring ". (8)

Según William L. Shirer, autor de El ascenso y la caída del Tercer Reich (1964) Ernst participó en el inicio del incendio. "Desde el Palacio del Reichstag de Göring, un pasaje subterráneo, construido para transportar el sistema de calefacción central, corría hasta el edificio del Reichstag. A través de este túnel, Karl Ernst, un ex botones de hotel que se había convertido en el líder de Berlín SA, dirigió un pequeño destacamento de tropas de asalto en el la noche del 27 de febrero al Reichstag, donde esparcieron gasolina y productos químicos autoinflamables y luego regresaron rápidamente al palacio por el camino por el que habían venido ". (9)

Mucha gente en el partido desaprobó el hecho de que Ernst Röhm y muchos otros líderes de las SA, incluido su adjunto, Edmund Heines, fueran homosexuales. Konrad Heiden, un periodista alemán que investigó estos rumores, afirmó más tarde que Heines estaba en el centro de este círculo homosexual. "La perversión se extendió ampliamente en el ejército de asesinos secretos de la posguerra, y sus devotos negaron que fuera una perversión. Estaban orgullosos, se consideraban 'diferentes de los demás', es decir, mejor". (10)

Hermann Göring, Joseph Goebbels y Heinrich Himmler estaban todos preocupados por el creciente poder de Röhm, quien continuó pronunciando discursos a favor del socialismo. Como ha señalado Peter Padfield, la Sturmabteilung (SA) "ahora un ejército enorme, heterogéneo y generalmente descontento de cuatro millones, amenazó la dirección hereditaria del ejército, los terratenientes junker, la burocracia y los industriales pesados" con el discurso de una segunda revolución. (11)

El 11 de junio de 1934, Hjalmar Schacht mantuvo una reunión privada con el gobernador del Banco de Inglaterra, su amigo personal y socio comercial, Montagu Norman. Ambos hombres eran miembros del grupo Anglo-German Fellowship y compartían una "aversión fundamental" por los "franceses, católicos romanos, judíos". (12) Schacht le dijo a Norman que no habría una "segunda revolución" y que las SA estaban a punto de ser depuradas. (13)

En la noche del 28 de junio de 1934, Adolf Hitler telefoneó a Röhm para convocar una conferencia de los líderes de las SA en el hotel Hanselbauer en Bad Wiesse, dos días después. "La llamada cumplió el doble propósito de reunir a los jefes de las SA en un lugar apartado y tranquilizar a Röhm de que, a pesar de los rumores, su pacto mutuo estaba a salvo. Sin duda Röhm esperaba que la discusión se centrara en el Se prometió un cambio radical de gobierno a su favor para el otoño ". (14)

Al día siguiente, Hitler mantuvo una reunión con Goebbels. Le dijo que había decidido actuar contra Röhm y las SA. Hitler sintió que no podía correr el riesgo de "romper con los elementos conservadores de la clase media en la Reichswehr, la industria y la administración pública". Al eliminar a Röhm, pudo dejar claro que rechazaba la idea de una "revolución socialista". Aunque no estuvo de acuerdo con la decisión, Goebbels decidió no hablar en contra de la "Operación Humingbird" en caso de que también fuera eliminado. (15)

El 29 de junio, Karl Ernst se casó y como tenía previsto irse de luna de miel, no pudo asistir a la reunión de SA en el hotel Hanselbauer. Ernst Röhm y Hermann Göring asistieron a la boda. (16) Más tarde, ese mismo día, alertó a las SA de Berlín de que había oído rumores de que existía el peligro de un golpe de Estado contra Hitler por parte de la derecha del partido. (17)

El 29 de junio, Karl Ernst se casó y como tenía previsto irse de luna de miel, no pudo asistir a la reunión de SA en el hotel Hanselbauer. Alrededor de las 6.30 de la mañana del 30 de junio, Hitler llegó al hotel en una flota de autos llena de hombres armados de Schutzstaffel (SS). (18)

Erich Kempka, el chofer de Hitler, fue testigo de lo que sucedió a continuación: "Hitler entró solo en la habitación de Röhm con un látigo en la mano. Detrás de él había dos detectives con pistolas preparadas. Escupió las palabras; Röhm, estás bajo arresto. El médico de Röhm sale de una habitación y, para nuestra sorpresa, tiene a su esposa con él. Escucho a Lutze hablar bien de él con Hitler. Entonces Hitler se acerca a él, lo saluda, le da la mano a su esposa y les pide que salgan del hotel, no es un lugar agradable para quedarse ese día. Ahora llega el autobús. Rápidamente, los líderes de las SA son recogidos de la lavandería y pasan junto a Röhm bajo vigilancia policial. Röhm levanta la vista de su café con tristeza y les saluda con melancolía. Por fin, también conducen a Röhm desde el hotel. Pasa junto a Hitler con la cabeza gacha, completamente apático ". (19)

Edmund Heines fue encontrado en la cama con su chófer y junto con Ernst Röhm fueron llevados a la prisión de Stadelheim. En la estación de ferrocarril de Munich, los líderes de las SA comenzaban a llegar. Cuando se apearon de los trenes entrantes, las tropas de las SS los detuvieron. Se estima que unos 200 oficiales superiores de las SA fueron arrestados durante lo que se conoció como la Noche de los Cuchillos Largos. (20)

El 30 de junio de 1934, Karl Ernst se dirigía a Bremen con su esposa para abordar un barco de luna de miel en Madeira. Su automóvil fue alcanzado por el pistolero de Schutzstaffel (SS), quien disparó contra el automóvil e hirió a su esposa y su chófer. Ernst fue devuelto a Berlín y ejecutado ese mismo día. (21)

Willi Münzenberg fue una figura destacada del KPD. Después de escapar por poco del arresto, se mudó a París, donde estableció el Comité Mundial contra la Guerra y el Fascismo. El grupo, que incluía a personas como Heinrich Mann, Charlotte Despard, Sylvia Pankhurst, Ellen Wilkinson, Vera Brittain, Storm Jameson, Ella Reeve Bloor, John Strachey, Kurt Rosenfeld, Norman Angell y Sherwood Anderson, inició una investigación sobre el incendio del Reichstag.

Münzenberg organizó la publicación del libro, El libro marrón del terror de Hitler y la quema del Reichstag. Con una portada diseñada por John Heartfield, el libro argumentaba que Hermann Göring era responsable del incendio del Reichstag. El historiador AJP Taylor, ha señalado: "Münzenberg y sus colaboradores fueron un salto adelante de los nazis. No solo tenían la evidencia de los expertos, demostrando que van der Lubbe no pudo haberlo hecho solo y por lo tanto implicando a los nazis; ellos También presentó una gran cantidad de pruebas para mostrar cómo lo habían hecho los nazis. El punto vital aquí era un pasaje subterráneo desde la casa de Göring hasta el Reichstag, que llevaba cables eléctricos y telefónicos y tuberías para la calefacción central. A través de este pasaje, algunos hombres de las SA (Brown Camisas) se suponía que habían entrado en el Reichstag ". (22)

Uno de los documentos publicados en el libro fue una carta firmada por Karl Ernst. Confesó que por orden de Göring y Wolf von Helldorf, él junto con Edmund Heines, habían ayudado a prender fuego al Reichstag. "Helldorf me dijo que la idea era encontrar formas y medios de aplastar a los marxistas de una vez por todas". "Pasamos horas resolviendo todos los detalles. Heines, Helldorf y yo iniciaríamos el fuego el 25 de febrero, ocho días antes de las elecciones. Göring prometió suministrar material incendiario de un tipo que sería extremadamente eficaz pero ocuparía muy poco espacio". "

Ernst continuó señalando: "Unos días antes de la fecha fijada, Helldorf nos dijo que había aparecido en Berlín un joven del que deberíamos poder hacer un buen uso. Este tipo era el comunista holandés van der Lubbe. Helldorf y yo arreglamos todos los detalles. El holandés se subía al Reichstag y se metía por el pasillo de manera llamativa. Mientras tanto, mis hombres y yo prendíamos fuego a la Sala de Sesiones y parte del vestíbulo. Se suponía que Dutchman comenzaría a las 9 en punto, media hora más tarde que nosotros ... Van der Lubbe debía quedarse con la creencia de que estaba trabajando solo ".

Karl Ernst dijo que había firmado este documento el 3 de junio de 1934 porque temía por su vida. "Lo hago por consejo de amigos que me han dicho que Göring y Goebbels planean traicionarme. Si me arrestan, se debe informar de inmediato a Göring y Goebbels que este documento se ha enviado al extranjero. El documento en sí solo puede ser publicado por orden mía o de los dos amigos que se mencionan en el anexo, o si muero de muerte violenta ". (23)

En el juicio por crímenes de guerra de Nuremberg se intentó descubrir quién inició el incendio del Reichstag. Hans Gisevius, funcionario del Ministerio del Interior de Prusia en el momento del incendio. Desaprobó las actividades ilegales del gobierno nazi y renunció a su cargo. Más tarde se puso a trabajar con Wilhelm Canaris y Hans Oster de Abwehr. Gisevius se unió a la resistencia alemana y estaba pasando información a John Foster Dulles de la Oficina de Servicios Estratégicos. Logró huir a Gran Bretaña y prestó testimonio en Nuremberg.

Gisevius afirmó: "Fue Goebbels quien primero tuvo la idea de incendiar el Reichstag. Goebbels discutió esto con el líder de la brigada de Berlín SA, Karl Ernst, e hizo sugerencias detalladas sobre cómo llevar a cabo el incendio. Se seleccionó una cierta tintura conocida por todos los pirotécnicos. Se rocía sobre un objeto y luego se enciende después de cierto tiempo, después de horas o minutos. Para ingresar al edificio del Reichstag, necesitaban el pasadizo que conduce desde el palacio de la Reichstag presidente del Reichstag. Se reunió una unidad de diez hombres confiables de las SA, y ahora se informó a Göring de todos los detalles del plan, por lo que casualmente no estaba dando un discurso electoral la noche del incendio, sino que estaba todavía en su escritorio en el Ministerio del Interior a una hora tan tardía ... La intención desde el principio fue culpar de este crimen a los comunistas, y esos diez hombres de las SA que iban a llevar a cabo el crimen fueron instruidos acorde gly ". (24)

Según A. Taylor, debido al testimonio de personas como Gisevius, la gran mayoría de historiadores creía que el incendio del Reichstag había sido iniciado por agentes del gobierno nazi: "La gente fuera de Alemania, y muchos dentro de ella, encontraron una respuesta simple : los nazis lo hicieron ellos mismos. Esta versión ha sido generalmente aceptada. Aparece en la mayoría de los libros de texto. Los historiadores más reputados, como Alan Bullock, lo repiten. Yo mismo lo acepté sin cuestionarlo, sin mirar la evidencia ". (25)

En 1960, Fritz Tobias, un funcionario jubilado, publicó una serie de artículos en Der Spiegel, luego convertido en un libro, El incendio del Reichstag: leyenda y verdad (1963), en el que argumentó que Marinus van der Lubbe actuó solo. (26) Después de realizar un extenso estudio de El libro marrón del terror de Hitler y la quema del Reichstag llegó a la conclusión de que se basaba en documentos falsificados. Arthur Koestler, que había sido parte del equipo que trabajaba en el libro, admitió que el "Memorando de Obeffohren" había sido escrito por ellos. (27)

Otro documento importante, la confesión firmada por Karl Ernst, también resultó ser una falsificación. Erich Wollenberg, miembro del KPD, que trabajó con Willi Münzenberg en el libro, admitió que el "testamento de Ernst, que fue elaborado por un grupo de comunistas alemanes en París, incluidos Bruno Frei y Konny Norden, después del asesinato de Ernst el 30 de junio de 1934 , y sólo se publicó después de que el mismo Dimitrov lo editara en Moscú ". (28)

Dos de los hombres, Ernst Hanfstaengel y Richard Fiedler, mencionados por Ernst por conocer la conspiración nazi para incendiar el Reichstag, ambos sobrevivieron a la guerra. Ambos le dijeron a Tobías que la "confesión de Ernst era una completa invención". (29) Tobias también pudo demostrar que Edmund Heines, quien según el documento, ayudó a Ernst a prender fuego al edificio, estaba de hecho esa noche en una reunión electoral en la lejana Gleiwitz. (30)

Fritz Tobias argumentó que las acciones tomadas por el gobierno nazi después del incendio del Reichstag demuestran que no fueron responsables: "Hoy parece haber pocas dudas de que fue precisamente al permitir que van der Lubbe fuera juzgado que los nazis demostraron su inocencia del incendio del Reichstag. Porque si van der Lubbe hubiera estado asociado con ellos de alguna manera, los nazis le habrían disparado en el momento en que hizo el trabajo sucio, culpando de su muerte a un brote de `` indignación popular comprensible ''. Van der Lubbe podría haber sido etiquetado un comunista sin las irritaciones de un juicio público, y críticos extranjeros no habrían podido argumentar que, como no se descubrieron cómplices comunistas, los verdaderos cómplices deben buscarse en los escaños del Gobierno ". (31)

Otro hombre que disfrutó de una carrera sensacional en las SA fue Karl Ernst, que había llegado a conocer al capitán Paul Röhrbein, "a su viejo amigo Röhm e hizo todo lo posible por avanzar en su carrera. En abril de ese año Ernst se había convertido en el favorito de Röhm". En abril de ese año, Ernst se había convertido en el favorito de Röhm y estaba al mando del Subgrupo Este de las SA, y un año después estaba en el Reichstag.

Probablemente nunca se sepa toda la verdad sobre el incendio del Reichstag. Casi todos los que lo sabían ahora están muertos. la mayoría de ellos asesinados por Hitler en los meses siguientes. Incluso en Nuremberg, el misterio no se pudo desentrañar por completo, aunque hay pruebas suficientes para establecer más allá de toda duda razonable que fueron los nazis quienes planearon el incendio y lo llevaron a cabo para sus propios fines políticos.

Desde el Palacio del Reichstag de Göring, un pasaje subterráneo, construido para transportar el sistema de calefacción central, corría hasta el edificio del Reichstag. líder, dirigió un pequeño destacamento de tropas de asalto en la noche del 27 de febrero al Reichstag, donde esparcieron gasolina y productos químicos autoinflamables y luego regresaron rápidamente al palacio por el camino por el que habían venido.

Las acusaciones de "motín" y "levantamiento" caen al suelo cuando recordamos que casi todos, y particularmente los más importantes, los líderes de la SA estaban en Wiessee o de camino a Wiessee, un lugar desolado cerca de la frontera. ¿Se rebelarían los hombres sin sus comandantes rebeldes?

Uno de los hombres fusilados no había ido a recibir a Rohm. En su caso, el mero hecho de que no se hubiera unido a Rohm fue citado como prueba de motín.

En el Reichstag, Hitler relató la noche que precedió a la masacre: "A la una de la noche recibí dos mensajes urgentes de Berlín y Múnich: en primer lugar, que en Berlín se había ordenado a los hombres que se mantuvieran preparados a las cuatro de la tarde". la tarde ... y que a las cinco de la tarde la acción iba a comenzar con la ocupación de edificios gubernamentales. Por esta razón, el líder de grupo Ernst no había viajado a Wiessee, sino que se había quedado en Berlín para supervisar personalmente la acción. .. "

Pero un periódico de Bremen anunció sin malicia el 3 de julio: "Junto con el líder de grupo Ernst, que fue arrestado en Bremen el 3 de junio con su ayudante Kirschbaum y llevado en avión a Berlín, Frau Ernst también fue acusada y puesta bajo custodia protectora".

Resultó que Ernst acababa de emprender su luna de miel y que él y su esposa iban a embarcar a la mañana siguiente hacia Madeira; tenía su boleto de pasaje en el bolsillo y estaba muy animado por las fiestas. No era más amotinado que Rohm.

Es dudoso que alguna vez se establezca lo que realmente quería Rohm; si estaba movido por ambición y quería convertirse en Comandante Supremo de todo el Ejército, como sostenía Hitler, o si, más probablemente, solo quería dar a las SA el estatus de milicia afiliada a la Reichswehr, el "ejército técnico", y los líderes de las SA con rango comisionado en las fuerzas armadas. Es cierto, en todo caso, que no se amotinó.

El consenso era (y sigue siendo) que los propios nazis fueron los responsables del incendio provocado, y que Lubbe era simplemente un engañado. Un pasaje del sistema de calefacción subterráneo conectaba el Reichstag con el palacio del presidente del Reichstag, que a su vez estaba ocupado por Goring. La tesis es que Gobbels, con la connivencia de Goring, planeó la trama y ayudó a seleccionar el escuadrón de incendios provocados encabezado por el líder de las SA Karl Ernst, también diputado del Reichstag.

Fue significativo que Hitler y todos los principales nazis estuvieran en Berlín la noche del 27 de febrero y muy cerca del edificio del Reichstag, a pesar de que era una semana escasa antes de unas elecciones nacionales en las que todos estaban febrilmente involucrados. Era notable que Goring ya tenía listas de arrestos preparadas cuando llegó al lugar del incendio, y que al día siguiente Hitler tenía un "decreto de emergencia" hábilmente redactado listo para la firma de von Hindenburg. Todo el escenario tenía las características de un esquema que procedió a fructificar precisamente según lo planeado, y parecía ser parte de la agenda general de Hitler para tomar el control de todos los procesos gubernamentales.

Un libro de 1964 del alemán Fritz Tobias afirmaba que Lubbe era la única persona responsable del incendio y que los nazis eran totalmente inocentes. Aunque algunos cronistas (incluido el escritor estadounidense John Toland) se dejaron influir, la mayoría de los historiadores no han cambiado su opinión original. Heinrich Frankel, que ha sido coautor de varios libros bien investigados sobre los nazis, realizó su propia investigación y entrevistó a una mujer que le dijo que unos días antes del incendio, trató con Lubbe en su calidad de enfermera de distrito en Berlín, en el que vez que el joven vagabundo estuvo en compañía de dos miembros de las SA. Esto contradice directamente la afirmación de Tobias de que Lubbe no tuvo ningún contacto con las SA antes del incendio. También se ha establecido que Karl Ernst era un visitante frecuente de la oficina de Goring antes del 27 de febrero.

Además, los expertos nazis Konrad Heiden y Willi Frischauer trabajaban como periodistas en Alemania en 1933, y ambos han escrito extensamente sobre la participación nazi en el complot. Frischauer era el corresponsal en Berlín del periódico de Viena, Wiener Allgemeine Zeitung, y en la noche del incendio cablegrafió una historia a sus editores que incluía estas palabras: "No cabe duda de que el incendio que ahora está destruyendo el Reichstag fue provocado por secuaces del gobierno de Hitler. Según todas las apariencias, los pirómanos utilizó un pasaje subterráneo que conecta el Reichstag con el palacio de su presidente, Hermann Goring ".

¿Quién prendió fuego al Reichstag? (Comentario de respuesta)

Los primeros años de Adolf Hitler (Respuesta al comentario)

Adolf Hitler y la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

Adolf Hitler y el Partido de los Trabajadores Alemanes (Responder comentario)

Sturmabteilung (SA) (Responder comentario)

Adolf Hitler y el Beer Hall Putsch (Respuesta al comentario)

Adolf Hitler el Orador (Respuesta al comentario)

Una evaluación del pacto nazi-soviético (comentario de respuesta)

Periódicos británicos y Adolf Hitler (Responder comentario)

Lord Rothermere, Daily Mail y Adolf Hitler (Responder comentario)

Adolf Hitler v John Heartfield (Respuesta al comentario)

Las Juventudes Hitlerianas (Respuesta al comentario)

Liga Alemana de Chicas (Respuesta al comentario)

Noche de los cuchillos largos (comentario de respuesta)

El desarrollo político de Sophie Scholl (comentario de respuesta)

The White Rose Anti-Nazi Group (Respuesta al comentario)

Kristallnacht (Respuesta al comentario)

Heinrich Himmler y las SS (Respuesta al comentario)

Sindicatos en la Alemania nazi (Respuesta al comentario)

Volkswagen de Hitler (El coche del pueblo) (Respuesta al comentario)

Mujeres en la Alemania nazi (Respuesta al comentario)

El asesinato de Reinhard Heydrich (Responder al comentario)

Los últimos días de Adolf Hitler (comentario de respuesta)

(1) Lothar Machtan, El Hitler Oculto (2001) página 185

(2) Louis L. Snyder, Enciclopedia del Tercer Reich (1998) página 86

(3) Konrad Heiden, Hitler: una biografía (1936) página 31

(4) Louis L. Snyder, Enciclopedia del Tercer Reich (1998) página 86

(5) Joseph Goebbels, entrada del diario (27 de febrero de 1927)

(6) Lothar Machtan, El Hitler Oculto (2001) página 208

(7) Michael Burleigh, El Tercer Reich: una nueva historia (2001) página 151

(8) Willi Frischauer, Wiener Allgemeine Zeitung (27 de febrero de 1933)

(9) William L. Shirer, El ascenso y la caída del Tercer Reich (1964) página 241

(10) Konrad Heiden, Hitler: una biografía (1936) página 235

(11) Peter Padfield, Himmler: Reichsführer S.S. (1991) página 141

(12) Andrew Boyle, Montague Norman (1967) página 194

(13) Albert Grossweiler, El asunto Röhm (1983) página 451

(14) Peter Padfield, Himmler: Reichsführer S.S. (1991) página 156

(15) Ralf Georg Reuth, Joseph Goebbels (1993) página 196

(16) David Welch, Las conspiraciones de Hitler (2012) página 147

(17) Alan Bullock, Hitler: un estudio sobre la tiranía (1962) página 302

(18) Richard Overy, El Tercer Reich: Crónica (2010) página 101

(19) Richard Evans, El Tercer Reich en el poder (2005) página 32

(20) Paul R. Maracin, La noche de los cuchillos largos: cuarenta y ocho horas que cambiaron la historia del mundo (2004) páginas 120-122

(21) Louis L. Snyder, Enciclopedia del Tercer Reich (1998) página 86

(22) A. Taylor, Historia hoy (Agosto de 1960)

(23) Karl Ernst, confesión firmada (3 de junio de 1934)

(24) Hans Gisevius, testimonio en el juicio por crímenes de guerra de Nuremberg (4 de abril de 1946)

(25) A. Taylor, Historia hoy (Agosto de 1960)

(26) Benjamin Carter Hett, Quema del Reichstag: una investigación sobre el misterio perdurable del Tercer Reich (2014) página 267

(27) Fritz Tobías, El incendio del Reichstag: leyenda y verdad (1963) página 117

(28) Erich Wollenberg, Eco de la semana (12 de agosto de 1949)

(29) Fritz Tobías, El incendio del Reichstag: leyenda y verdad (1963) página 143

(30) Fritz Tobías, El incendio del Reichstag: leyenda y verdad (1963) página 110

(31) Fritz Tobías, El incendio del Reichstag: leyenda y verdad (1963) página 72


Amantes de Ernst Röhm

Post por Emerson Begolly & raquo 21 de mayo de 2003, 01:42

¿Quiénes eran algunos de los amantes homosexuales conocidos de Ernst Röhm?

(Si esto molesta a alguien, ciérrelo. NO estoy tratando de ser tonto, pero solo quiero saber la respuesta a una pregunta).

Post por Helly ángel & raquo 21 de mayo de 2003, 04:25

Post por WTW26 & raquo 21 de mayo de 2003, 14:17

Post por Emerson Begolly & raquo 31 de mayo de 2003, 22:42

Pero, ¿no se casó Edmund Heines en 1934?
Quizás era bi (sexual).

Karl Ernst

Post por Georges M. Croisier & raquo 31 de mayo de 2003, 23:46

Re: Karl Ernst

Post por Emerson Begolly & raquo 01 de junio de 2003, 00:39

Error. Después de todo, era Karl Ernst. ¿Se acercó alguna vez a Rohm?

Post por R.M. Schultz & raquo 01 de junio de 2003, 02:38

Cerca de lo que la concibo, la vida amorosa de Röhm es algo como esto:

Antes de la Primera Guerra Mundial, estuvo destinado en Metz y frecuentaba burdeles. Más tarde afirmó haber contraído gonorrea dos veces de prostitutas en este momento.

Introducido a la homosexualidad en algún momento después del Beer Hall Putsch por Roßbach. Esto fue una revelación para él y se volvió vorazmente homosexual y evitó la compañía de mujeres. (Sin embargo, mantuvo su devoción por su madre y su hermana hasta el final de su vida).

En este punto o poco después, se reencuentra con otro de los conversos de Roßbach, Edmund Heines. Son "novios" (término de Röhm) durante un tiempo y parecen seguir siendo "amigos de mierda" (mi uso) hasta su muerte.

Su próximo "amor" es un "Schatzl" que fue un "artista". Se separaron antes de que Röhm se fuera a Bolivia.

Desde Bolivia, Röhm escribió cartas a sus amigos quejándose de que en Bolivia se desconoce el “amor varonil” y solicitando que le envíen más tarjetas postales homoeróticas.

A su regreso de Bolivia, Röhm parece ser mucho más promiscuo, no solo tiene "novios", sino que también juega mucho en el campo.

En el momento de su nombramiento como Stabschef, la "novia" de Röhm era Karl Ernst. Ernst, un atractivo botones de Berlín, había sido reclutado para la política völkish (y la sodomía) por el comandante del Frontbahn de Berlín Paul Röhrbein en 1924 a la edad de veinte años. Ernst se convirtió en un hombre de las SA cuando el capitán Röhrbein reorganizó su contingente Frontbahn como las SA de Berlín. Más tarde, Röhrbein fue expulsado de las SA debido a su hábito de reclutar compañeros de cama entre los soldados y fue sucedido, primero por Ernst Wetzel, y luego por Karl Ernst, en ese momento el "protegido" de Röhm. Más tarde, después de que aparentemente Ernst hubiera sido reemplazado como el principal interés romántico de Stabschef, se comprometió.

En ese momento, Heines se hizo conocido como el proxeneta de Röhm, aparentemente organizando orgías homosexuales a gran escala para el Stabschef.

La última "novia" de Röhm fue Graf von Spretti, que estaba en el spa cuando arrestaron a Röhm (aunque no compartía la cama en el momento del arresto). Heines también estaba en el spa y, cuando lo sorprendieron en flagrante delito con su chófer, lo mataron a tiros en el acto.


Karl ernst

Post por Runar & raquo 05 de agosto de 2004, 12:29

¿Alguien tiene alguna información sobre SA-Gruppenführer Karl Ernst? ¿Quizás alguien podría tener alguna foto?

Post por Max Williams & raquo 05 de agosto de 2004, 15:23

Post por Roderick & raquo 05 de agosto de 2004, 19:57

Yo añadiría que SA Obergruppenführer Karl Ernst era un homosexual muy conocido, había sido portero de hotel y camarero antes de unirse a las SA. También era un matón común transformado en funcionario responsable.
Reanudando: este individuo no era una rosa para oler.

Post por Helly ángel & raquo 05 de agosto de 2004, 20:21

ERNST, Karl
(1904 - 1934)
SA-Gruppenführer / M.d.R. / Pr.Staatsrat:
Nació: 1. Septiembre de 1904 en Wilmersdorf.
Ejecutado: 30. Jun. 1934 Disparo del pelotón de fusilamiento de la Leibstandarte-SS en Berlín-Lichterfelde.
NSDAP-Nr .: (Ingresó en 1923)
Promociones:
SA-Gruf .: 1934
Asignaciones:
Fuhrer SA-Obergruppe 3: 1934-30. Junio ​​de 1934.
Mitglied des Reichstages (Wahlkreis Berlin): 1932 - 30 de junio de 1934.
Sonderbevollmachtigter der Obersten SA-Fuhrung von Berlin und Provinz Brandenburg:
Preussischer Staatsrat:
SA-Fuhrer en Berlín: 1931 -
Se incorporó al NSDAP: 1923.

Investigación biográfica AXis - Sección SA Gruppenführer.

Post por Helly ángel & raquo 05 de agosto de 2004, 22:17

Post por laurens & raquo 05 de agosto de 2004, 22:57

El otro oficial es el Mayor a.D.v. Stephani, con su uniforme Stahlhelm.
Como el Stahlhelm fue absorbido como IRAG. Si estoy en lo cierto, también fue ayudante de Franz Seldte.

Post por Durand & raquo 05 de agosto de 2004, 23:26

También se alega que Ersnt fue la persona seleccionada por Göring para liderar el equipo de incendios que prendió fuego al Reichstag.

Post por Max Williams & raquo 06 de agosto de 2004, 00:37

Post por Helly ángel & raquo 06 de agosto de 2004, 02:08

Post por Roderick & raquo 06 de agosto de 2004, 13:39

Mi fuente La noche de los cuchillos largos (página 58) de Nikolai Tolstoy está escrita OBERGRUPPENFÜHRER.
Pero como usted y Helly Angel afirman, lo correcto es GRUPPENFÜHRER, mis disculpas.

Gruf Ernst

Post por Runar & raquo 06 de agosto de 2004, 15:53

Post por R.M. Schultz & raquo 07 de agosto de 2004, 01:10

No creo que homosexual sea la palabra adecuada para un hombre como Ernst. Hasta donde puedo reconstruirlo, Ernst se unió al Capitán Paul Röhrbein (era conocido como “Frau Röhrbein”) cuando sirvieron juntos en Freikorps Roßbach y más tarde cuando Röhrbein era de Berlín SA. Ernst permaneció en las SA después de que Röhrbein fue expulsado y, después del regreso de Röhm de Bolivia, se convirtió en el "amor" de Ernst Röhm durante uno o dos años. Después de su ruptura, Ernst parece haberse casado con una buena chica respetable.

El patrón aquí no me parece a la homosexualidad burguesa normal, sino más bien al de un joven que llega a la mayoría de edad en tiempos difíciles, llega a la madurez en un entorno militar y se convierte en el aprendiz sexual de hombres mayores y más experimentados. Más tarde, cuando Ernst alcanzó una edad y una posición de liderazgo más maduras, estaba listo para tomar la posición dominante en una relación. Probablemente eligió casarse con una mujer por varias razones (la aceptabilidad social del matrimonio, el consuelo de la familia y los hijos, la relación de poder "establecida" de la heterosexualidad, etc.) que fueron deliberadas y consideradas, en lugar de cualquier heterosexualidad "innata".

La idea de que Ernst no merecía su puesto de liderazgo en las SA proviene de una noción homofóbica de que era una especie de "hada". El historial aquí es claro: Ernst era un hombre fuerte y capaz, y su enlace de diez años con Rörhbein y Röhm le sirvió de aprendizaje no solo a la sexualidad sino también al liderazgo. Si un hombre hubiera sido ayudante de Himmler durante diez años, ¿no veríamos eso como un requisito para un rango superior? Creo que sí.


Karl Ernst von Baer descubre el óvulo de mamífero

En 1827, el naturalista, embriólogo, geólogo, geógrafo, meteorólogo y explorador alemán báltico Karl Ernst von Baer, ​​profesor de zoología en Albertus-Universit & aumlt K & oumlnigsberg (entonces parte del Imperio Ruso), publicó De ovi Mammium et hominis genesi epistolam ad Academiam Imperialem Scientiarum Petropolitanam en Leipzig. El folleto de 25 hojas con una placa grabada coloreada a mano después de dibujos del autor fue escrito en forma de carta a la Academia Imperial de Ciencias de San Petersburgo, de la cual von Baer era miembro correspondiente.

En la primavera de 1827, mientras examinaba los ovarios de una perra preñada, Baer se convirtió en el primero en identificar el verdadero óvulo de mamífero en el ovario, poniendo así fin a una búsqueda que había comenzado al menos ya en el siglo XVII con las investigaciones de William Harvey. y Regnier de Graaf.

En las propias palabras de von Baer & rsquos, & ldquowhen observé el ovario. . . I discovered a small yellow spot in a little sac, then I saw these same spots in several others, and indeed in most of them&mdashalways in just one little spot. How strange, I thought, what could it be? I opened one of these little sacs, lifting it carefully with a knife onto a watchglass filled with water, and put it under the microscope. I shrank back as if struck by lightening, for I clearly saw a minuscule and well developed yellow sphere of yolk&rdquo (quoted in Baer, &ldquoOn the Genesis of the Ovum of Mammals and Man,&rdquo tr. O&rsquoMalley, Isis 47 [1956] 120).

Continuing his investigations, Baer found eggs in a number of other mammals, and thus concluded that &ldquoevery animal which springs from the coition of male and female is developed from an ovum, and none from a simple formative liquid&rdquo (ibid, 149).

Norman, One Hundred Books Famous in Medicine no. 59. Horblit, One Hundred Books Famous in Science no. 9b. Carter & Muir, Printing and the Mind of Man no. 288a. Kruta, Purkyne, 84.


Karl Ernst von Baer Biography (1792-1876)

One of ten children, Von Baer was born in Piep, Estonia, to parents descendedfrom Prussian nobility. Due to the large size of his family, he was sent tolive with his childless uncle and aunt until the age of seven. Initially tutored at home, he later spent three years at a school for the children of nobility. Although his father and uncle encouraged him to pursue a military career, from 1810-1814, Von Baer attended the University of Dorpat in Vienna, Austria and obtained an MD degree. From 1814-1817, he studied comparative anatomyat Würzburg. In 1817, he was appointed prosector at the University of Königsberg, where in 1819, he accepted an appointment to teach zoology andanatomy and serve as chief at the new zoological museum that he organized. In 1828, he became a member of the St. Petersburg Academy of Sciences, where he taught zoology from 1829-30. He then returned to Königsberg until 1834. At that time, he became librarian at St. Petersburg Academy of Sciences, and conducted research in anatomy and zoology. In 1846, he was also appointed to the position of Professor of Comparative Anatomy and Physiology at the Medico-Chirugical Academy in St. Petersburg.

Von Baer also took part in other types of scientific projects. In 1837, he led a scientific expedition to Novaya Zemlya in Arctic Russia, and from 1851-6,studied the fisheries of lake Peipus and the Baltic and Caspian Seas. He served as inspector of fisheries for the empire from 1851-1852. He founded the St. Petersburg Society for Geography and Ethnography and the German Anthropological Society. Von Baer died in Dorpat, Estonia, on November 28, 1876.

Von Baer made significant contributions to the world of science. The first ofBaer's most famous discoveries grew out of his work at Königsberg. Formore than a century, scientists had attempted to determine the exact nature and location of the mammalian egg. In 1673, Regnier de Graaf had discovered follicles in the ovaries that he thought might be eggs. However, he later foundstructures even smaller than follicles in the uterus, raising doubts about the role of the follicles themselves. During his research at Königsberg,Baer discovered the mammalian egg by identifying a yellowish spot within thefollicle visible only with a microscope. He developed this idea in his 1827 treatise, De ovi mammalium et hominis genesi ( On the Origin of the Mammalian and Human Ovum ).


Karl Theodor Wilhelm Weierstrass

Karl Weierstrass's father, Wilhelm Weierstrass, was secretary to the mayor of Ostenfelde at the time of Karl's birth. Wilhelm Weierstrass was a well educated man who had a broad knowledge of the arts and of the sciences. He certainly was well capable of attaining higher positions than he did, and this attitude may have been one of the reasons that Karl Weierstrass's early career was in posts well below his outstanding ability. Weierstrass's mother was Theodora Vonderforst and Karl was the eldest of Theodora and Wilhelm's four children, none of whom married.

Wilhelm Weierstrass became a tax inspector when Karl was eight years old. This job involved him in only spending short periods in any one place so Karl frequently moved from school to school as the family moved around Prussia. In 1827 Karl's mother Theodora died and one year later his father Wilhelm remarried. By 1829 Wilhelm Weierstrass had become an assistant at the main tax office in Paderborn, and Karl entered the Catholic Gymnasium there. Weierstrass excelled at the Gymnasium despite having to take on a part-time job as a bookkeeper to help out the family finances.

While at the Gymnasium Weierstrass certainly reached a level of mathematical competence far beyond what would have been expected. He regularly read Crelle's diario and gave mathematical tuition to one of his brothers. However Weierstrass's father wished him to study finance and so, after graduating from the Gymnasium in 1834 , he entered the University of Bonn with a course planned out for him which included the study of law, finance and economics. With the career in the Prussian administration that was planned for him by his father, this was indeed a well designed course. However, Weierstrass suffered from the conflict of either obeying his father's wishes or studying the subject he loved, namely mathematics.

The result of the conflict which went on inside Weierstrass was that he did not attend either the mathematics lectures or the lectures of his planned course. He reacted to the conflict inside him by pretending that he did not care about his studies, and he spent four years of intensive fencing and drinking. As Biermann writes in [ 1 ] :-

Weierstrass had made a decision to become a mathematician but he was still supposed to be on a course studying public finance and administration. After his decision, he spent one further semester at the University of Bonn, his eighth semester ending in 1838 , and having failed to study the subjects he was enrolled for he simply left the University without taking the examinations. Weierstrass's father was desperately upset by his son giving up his studies. He was persuaded by a family friend, the president of the law courts at Paderborn, to allow Karl to study at the Theological and Philosophical Academy of Münster so that he could take the necessary examinations to become a secondary school teacher.

On 22 May 1839 Weierstrass enrolled at the Academy in Münster. Gudermann lectured in Münster and this was the reason that Weierstrass was so keen to study there. Weierstrass attended Gudermann's lectures on elliptic functions, some of the first lectures on this topic to be given, and Gudermann strongly encouraged Weierstrass in his mathematical studies. Leaving Münster in the autumn of 1839 , Weierstrass studied for the teacher's examination which he registered for in March 1840 . By this time, however, Weierstrass's father had moved jobs yet again, becoming director of a salt works in January 1840 , and the family was now living in Westernkotten near Lippstadt on the Lippe River, west of Paderborn.

At Weierstrass's request he was given a question on the paper he received in May 1840 on the representation of elliptic functions and he presented his own important research as an answer. Gudermann assessed the paper and rated Weierstrass's contribution:-

When, in later life, Weierstrass learnt of Gudermann's comments he said that he would have published his results had he known. Weierstrass also commented on how generous Gudermann had been in his praise, particularly since he had been highly critical of Gudermann's methods.

By April 1841 Weierstrass had taken the necessary oral examinations and he began one year probation as a teacher at the Gymnasium in Münster. Although he did not publish any mathematics at this time, he wrote three short papers in 1841 and 1842 which are described in [ 3 ] :-

From around 1850 Weierstrass began to suffer from attacks of dizziness which were very severe and which ended after about an hour in violent sickness. Frequent attacks over a period of about 12 years made it difficult for him to work and it is thought that these problems may well have been caused by the mental conflicts he had suffered as a student, together with the stress of applying himself to mathematics in every free minute of his time while undertaking the demanding teaching job.

It is not surprising that when Weierstrass published papers on abelian functions in the Braunsberg school prospectus they went unnoticed by mathematicians. However, in 1854 he published Zur Theorie der Abelschen Functionen Ⓣ in Crelle's Journal and this was certainly noticed. This paper did not give the full theory of inversion of hyperelliptic integrals that Weierstrass had developed but rather gave a preliminary description of his methods involving representing abelian functions as constantly converging power series.

With this paper Weierstrass burst from obscurity. The University of Königsberg conferred an honorary doctor's degree on him on 31 March 1854 . In 1855 Weierstrass applied for the chair at the University of Breslau left vacant when Kummer moved to Berlin. Kummer, however, tried to influence things so that Weierstrass would go to Berlin, not Breslau, so Weierstrass was not appointed. A letter from Dirichlet to the Prussian Minister of Culture written in 1855 strongly supported Weierstrass being given a university appointment. Details are given in [ 10 ] .

After being promoted to senior lecturer at Braunsberg, Weierstrass obtained a year's leave of absence to devote himself to advanced mathematical study. He had already decided, however, that he would never return to school teaching.

Weierstrass published a full version of his theory of inversion of hyperelliptic integrals in his next paper Theorie der Abelschen Functionen Ⓣ in Crelle's Journal in 1856 . There was a move from a number of universities to offer him a chair. While universities in Austria were discussing the prospect, an offer of a chair came from the Industry Institute in Berlin ( later the Technische Hochschule ) . Although he would have prefered to go to the University of Berlin, Weierstrass certainly did not want to return to the Collegium Hoseanum in Braunsberg so he accepted the offer from the Institute on 14 June 1856 .

Offers continued to be made to Weierstrass so that when he attended a conference in Vienna in September 1856 he was offered a chair at any Austrian university of his choice. Before he had decided what to do about this offer, the University of Berlin offered him a professorship in October. This was the job he had long wanted and he accepted quickly, although having accepted the offer from the Industry Institute earlier in the year he was not able to formally occupy the University of Berlin chair for some years.

Weierstrass's successful lectures in mathematics attracted students from all over the world. The topics of his lectures included:- the application of Fourier series and integrals to mathematical physics (1856 / 57) , an introduction to the theory of analytic functions ( where he set out results he had obtained in 1841 but never published ) , the theory of elliptic functions ( his main research topic ) , and applications to problems in geometry and mechanics.

In his lectures of 1859 / 60 Weierstrass gave Introduction to analysis where he tackled the foundations of the subject for the first time. In 1860 / 61 he lectured on the Integral calculus.

We described above the health problems that Weierstrass suffered from 1850 onwards. Although he had achieved the positions that he had dreamed of, his health gave out in December 1861 when he collapsed completely. It took him about a year to recover sufficiently to lecture again and he was never to regain his health completely. From this time on he lectured sitting down while a student wrote on the blackboard for him. The attacks that he had suffered from 1850 stopped and were replaced by chest problems.

In his 1863 / 64 course on The general theory of analytic functions Weierstrass began to formulate his theory of the real numbers. In his 1863 lectures he proved that the complex numbers are the only commutative algebraic extension of the real numbers. Gauss had promised a proof of this in 1831 but had failed to give one.

In 1872 his emphasis on rigour led him to discover a function that, although continuous, had no derivative at any point. Analysts who depended heavily upon intuition for their discoveries were rather dismayed at this counter-intuitive function. Riemann had suggested in 1861 that such a function could be found, but his example failed to be non-differentiable at all points.

  1. Introduction to the theory of analytic functions,
  2. Elliptic functions,
  3. Abelian functions, or applications of elliptic functions.

At Berlin, Weierstrass had two colleagues Kummer and Kronecker and together the three gave Berlin a reputation as the leading university at which to study mathematics. Kronecker was a close friend of Weierstrass's for many years but in 1877 Kronecker's opposition to Cantor's work cause a rift between the two men. This became so bad that at one stage, in 1885 , Weierstrass decided to leave Berlin and go to Switzerland. However, he changed his mind and remained in Berlin.

A large number of students benefited from Weierstrass's teaching. We name a few who are mentioned elsewhere in our archive: Bachmann, Bolza, Cantor, Engel, Frobenius, Gegenbauer, Hensel, Hölder, Hurwitz, Killing, Klein, Kneser, Königsberger, Lerch, Lie, Lüroth, Mertens, Minkowski, Mittag-Leffler, Netto, Schottky, Schwarz and Stolz. One student in particular, however, deserves special mention.

In 1870 Sofia Kovalevskaya came to Berlin and Weierstrass taught her privately since she was not allowed admission to the university. Clearly she was a very special student as far as Weierstrass was concerned for he wrote to her that he:-

It was through Weierstrass's efforts that Kovalevskaya received an honorary doctorate from Göttingen, and he also used his influence to help her obtain the post in Stockholm in 1883 . Weierstrass and Kovalevskaya corresponded for 20 years between 1871 to 1890 . More than 160 letters were exchanged ( see [ 5 ] , [ 7 ] etc. ) , but Weierstrass burnt Kovalevskaya's letters after her death.

The standards of rigour that Weierstrass set, defining, for example, irrational numbers as limits of convergent series, strongly affected the future of mathematics. He also studied entire functions, the notion of uniform convergence and functions defined by infinite products. His effort are summed up in [ 2 ] as follows:-


Karl D. Ernst

Ernst, Karl D. Are Music Contests Outmoded? Music Educators Journal. (November-December 1946): 26-28, 50.

Ernst, Karl, Grentzer and Housewright. Birchard Music Series. Evanston, IL:

Summy-Birchard Company, 1958 and1962.

Ernst, Karl D. "The Function of a Professional organization in Teacher Education in Music." In International Seminar on Teacher Education in Music, ed. Marguerite V. Hood, 324-330. Ann Arbor, MI: The University of Michigan, 1967.

-----. The General Music Program Music Educators Journal. (January 1960): 19-20.

-----. MENC Committee, Publication, Study and Research Programs. Music Educators Journal. (February-March 1959): 34-45.

-----. Moscow Conservatory: One Hundred Years Old. Music Educators Journal. (April 1967): 107-9.

Ernst, Karl D., and Charles Gary editors. Music in General Education. Washington D.C.:

Music Educators National Conference, 1965.

Ernst, Karl D. Music in Schools. Music Educators Journal. (January 1962): 46-48, 50.

-----. The Place of Reading in the Elementary Music Program. Music Educators Journal. (January 1953): 26-28.

-----. Quality Teaching is Our Answer. Music Educators Journal. (April-May 1959): 27-29.

-----. Where Do We Go from Here? Music Educators Journal. (January 1954): 17-20.

Professional Accomplishments:

1954-58 Chairman of the MEJ editorial board

1967 Moderator of the Tanglewood Symposium meetings

Karl D. Ernst was Chairman of the Music Educators Journal Editorial Board from 1954-58, and President of the MENC from 1958-60. While he was chair of the MEJ, he made some changes to the look of the journal, with color becoming a more important factor. During the Atlantic City MENC convention, under his presidency, the MENC assisted a group of choral music teachers in holding a meeting in conjunction with the convention. This original meeting resulted in the American Choral Directors Association. In 1967 he served as one of the moderators at the Tanglewood Symposium meetings. [1] Ernst also participated in a number of publications, including working as editor on the Birchard music series, and a book with Charles Gary, Music in General Education.

T he omnipresence of music in our society - and, in fact, in most societies since the dawn of history - argues that music satisfies fundamental human needs. [2]

Arneson, Arne Jon. The Music Educators Journal Cumulative Index 1914-1987. Stevens

Point, Wisconsin: Index House, 1987.

Ernst, Karl D., and Charles Gary editors. Music in General Education. Washington D.C.:

Music Educators National Conference, 1965.

Giles, Martha. Research in Music Education.

Mark, Michael L., Charles L. Gary. A History of Music Education. Reston, VA: The

National Association for Music Education, 1999.

For more information, consult the following sources:

Giles, Martha. Research in Music Education.

Mark, Michael L., Charles L. Gary. A History of Music Education. Reston, VA: The

National Association for Music Education, 1999.

NOTE Karl D. Ernst appears with middle initial E on the MENC website, and D in the Mark and Gary book and other MENC publications.

--Submitted by Diana Hollinger, December 2002

[1] Michael L. Mark and Charles L. Gary. A History of Music Education. Reston, VA: The National Association for Music Education, 1999, 304, 308, 312.


Karl Ernst - History

Early Evolution and Development: Ernst Haeckel


Both vertebrate embryos and tunicate larvae have notochords (colored blue in the mouse a thin dark line in the tunicate).
Darwin showed how the mysterious similarities between embryos made ample sense if life evolved by natural selection. With the publication of the Origin of Species, many scientists then asked the next logical question: did embryonic development record the actual evolutionary history of their species?

Ontogeny recapitulates phylogeny. or does it?
The evolutionary study of embryos reached a peak in the late 1800s thanks primarily to the efforts of one extraordinarily gifted, though not entirely honest, scientist named Ernst Haeckel (left). Haeckel was a champion of Darwin, but he also embraced the pre-Darwinian notion that life formed a series of successively higher forms, with embryos of higher forms "recapitulating" the lower ones. Haeckel believed that, over the course of time, evolution added new stages to produce new life forms. Thus, embryonic development was actually a record of evolutionary history. The single cell corresponded to amoeba-like ancestors, developing eventually into a sea squirt, a fish, and so on. Haeckel, who was adept at packaging and promoting his ideas, coined both a name for the process — "the Biogenetic Law" — as well as a catchy motto: "Ontogeny recapitulates phylogeny."

Haeckel was so convinced of his Biogenetic Law that he was willing to bend evidence to support it. The truth is that the development of embryos does not fit into the strict progression that Haeckel claimed. Echidnas, for example, develop their limbs much later than most other mammals. But in his illustrations of echidna embryos, Haeckel deceptively omitted limb buds at early stages, despite the fact that limb buds do exist then. In Haeckel's own day, some biologists recognized his sleights of hand, but nevertheless the Biogenetic Law became very popular, and Haeckel's illustrations even found their way into biology textbooks.

The biogenetic law is broken
By the turn of the century, scientists had discovered many cases that defied Haeckel's so-called law. His followers tried to cast them as exceptions that proved the rule. But Haeckel's final downfall came with the rise of genetics and the modern synthesis. Haeckel, after all, was promoting a basically Lamarckian notion that evolution had a built-in direction towards "higher" forms. But genes, it was soon discovered, controlled the rate and direction of embryonic development. Individual genes can mutate and cause different changes to the way embryos grow — either adding new stages at any point along their path, or taking them away, speeding up development or slowing it down.

Haeckel imagined humans ("Menschen" in German) to be the "highest" form of life, placing them at the top of his tree of life (left) at right, how the same anthropoid relationships might be shown today. Note that modern evidence suggests that the phylogeny proposed by Haeckel and represented here is incorrect.

Embryos do reflect the course of evolution, but that course is far more intricate and quirky than Haeckel claimed. Different parts of the same embryo can even evolve in different directions. As a result, the Biogenetic Law was abandoned, and its fall freed scientists to appreciate the full range of embryonic changes that evolution can produce — an appreciation that has yielded spectacular results in recent years as scientists have discovered some of the specific genes that control development.


Karl Ernst von Baer: Father of Embryology

This profile appears as part of our ongoing Scientific Journeys series. To view the entire timeline, read the profiles, and view related products, click here.

Born in February 1792 in Piep, Estonia, von Baer studied in zoology, botany, physics, and medicine. He was a student at the Estonian University of Dorpat (now the University of Tartu) from 1810 to 1814, under the guidance of Karl Friedrich Burdach, a distinguished physiologist of the day. He graduated with a medical degree and moved to Berlin to continue his work under Ignaz Dollinger, another notable physiologist.

After traveling between institutions in Germany and Vienna to finish his education, he eventually moved to the University of Konigsberg in Germany and earned professorships in Anatomy and Zoology, again under the guidance of Burdach.

Von Baer was part of a group of scientists called epigenisists who believed that animals develop from simple material into complex organisms during ontogeny. This work directly contradicted the theories of another group of scientists known as the preformationists, who believed that all the complexity existed even during early embryonic development and that the only change was an increase in size.

Baer sought to answer fundamental questions of species development, such as why human and chick embryos resemble each other or why some mammalian embryos have structures resembling fish gills. Perhaps his most significant contribution to the field came in 1928 while at Konigsberg. There, based on his previous work with chicks, dogs, and other animals, he defined a set of rules describing embryonic development among different species.

Von Baer described how he believed animals develop during the embryonic stage. His “laws” went as follows:

  1. More general characteristics of a large group appear earlier in the embryo than the more unique characteristics
  2. During development, embryos progress from the most general forms to the least general forms until a species forms
  3. Embryos of different animals diverge from each other during development, rather than passing through each available form until finding the final stage
  4. Fundamentally, therefore, the embryo of a higher form never resembles any other form, but only its embryo.

In at least one notebook, von Baer illustrated a developmental tree of evolution, in which embryos split from an evolutionary “trunk” to form distinct species over the course of their development. (And this came decades before the Charles Darwin’s publication of his seminal work, En el origen de las especies.)

While he would not go so far as to suggest that all species evolved from a common ancestor, he acknowledged the fluidity of species even over a short timespan (i.e., centuries) and supported the concept that species might “transform” over generations. In a posthumously published review of Darwin’s theory, Baer accepts certain claims made by Darwin, though he conspicuously refuses to use the term “evolution” in his discussion. This refusal — along with questions Baer presented over the lack of empirical evidence for Darwin’s theory — has led many historians to group him with the prominent anti-Darwinism cohort of his day.

In addition to his laws, Baer was one of the first scientists to describe spermatozoa, which he initially believed to be parasites. He made other significant advances that would lay the groundwork for the field of modern developmental biology.

Around 1834, Baer took a professorship in St. Petersburg as a member of the Academy of Sciences, and he would study there for over three decades before concluding his career. He eventually returned to Dorpat, where he died in November 1876. Today, there is a monument in his honor in the city of Tortu, near the university where he began his studies.


It has been suggested that it was he who, with a small party of stormtroopers, passed through a passage from the Palace of the President of the Reichstag, and set the Reichstag building on fire on the night of February 27, 1933. There is evidence indirectly to substantiate this: Gisevius at Nuremberg implicated Goebbels in planning the fire, Rudolph Diels stated that Göring knew how the fire was to be started, and General Franz Halder stated that he had heard Göring claim responsibility for the fire. However, according to Ian Kershaw, the consensus of nearly all historians is that Marinus van der Lubbe did set the Reichstag on fire.

On 30 June 1934 Ernst had just married, and was in Bremen on his way to Tenerife to honeymoon with his new wife. SA Leader Ernst Röhm had repeatedly called for a “second revolution” that would introduce socialism into the Reich and banish the old Conservative forces of business and government. Fearing the socialistic tendencies of the SA, along with Röhm’s ambition to absorb the Reichswehr into the SA, conservative elements in the German Army and Kriegsmarine pressed for an elimination of SA power. Adolf Hitler—who had served as Ernst’s best man at his wedding six weeks earlier—undertook a purge of the SA, an event known to history as the Night of the Long Knives. It lasted until 2 July 1934.

Ernst was arrested in Bremerhaven together with his wife and his friend Martin Kirschbaum as he was about to get aboard a cruiser in order to travel to Tenerife where he planned to spend his honeymoon. Later on he was handed over to an SS-commando unit led by Kurt Gildisch, flown back to Berlin and taken to the barracks of the Leibstandarte Adolf Hitler, where he was shot by a firing squad in the early evening of June 30. According to the official death list drawn up for internal-administrative use by the Gestapo he was one of fourteen people shot on the grounds of the Leibstandarte.


Ver el vídeo: Ο Καρλ Χάινριχ Μαρξ Τριέρη 1818 Λονδίνο 1883