¿Qué hizo que Yugoslavia cambiara de bando a principios de la Segunda Guerra Mundial?

¿Qué hizo que Yugoslavia cambiara de bando a principios de la Segunda Guerra Mundial?

En 1940, Alemania -41 pudo conseguir el apoyo de Rumanía, Hungría (esta última a expensas de la primera) y Bulgaria, en los Balcanes. Yugoslavia firmó inicialmente con Alemania, luego pronto cambió de bando y se declaró a sí misma por los Aliados.

¿Por qué Yugoslavia hizo esto? Recuerdo una diferencia de opinión entre el rey menor (de diecisiete años) y su tío, el regente. ¿Fue esta la causa real, o fueron uno o ambos peones en una lucha mayor?


¿Había una Yugoslavia unida? Hubo una Yugoslavia, pero se dividió en Croacia (con Bosnia y Herzegovina), Serbia y Eslovenia (que nuevamente se dividió para Alemania / Austria, Italia y Hungría).

No creo que puedas decir Yugoslavia Cambió de lado, había diferentes fiestas. Durante la guerra, los Ustaše (ultranacionalistas croatas) se quedaron con la Alemania nazi.


Firmar el pacto con Alemania por Yugoslavia no fue un camino fácil. Fueron necesarios meses de negociaciones y ajustes que finalmente terminaron el 25 de marzo de 1941 cuando se firmó el tratado. Solo dos días después, tuvo lugar el conocido 27 de marzo derrocando al regente Pavle y trayendo a reinar al rey Pedro de 17 años, al menos formalmente. La inteligencia británica tuvo un alto nivel de participación en este evento, ya que necesitaban desesperadamente más enemigos de su principal enemigo, Hitler.

Solo unas pocas décadas antes de que los serbios, que constituían la mayoría de la población yugoslava en ese momento, estuvieran librando una guerra sangrienta con los austrohúngaros y Alemania, habría sido bastante improbable que los serbios se pusieran del lado de Hitler en la guerra. Semanas más tarde, los nazis bombardearon Belgrado y luego penetraron en Yugoslavia con poca o ninguna resistencia. Si bien tuvo grandes ovaciones mientras marchaban hacia las capitales de Eslovenia y Croacia, no se llevó a cabo tal trato en Belgrado.

Una vez que Yugoslavia fue conquistada por los nazis, hubo muchos movimientos militantes involucrados en el conflicto. Solo por nombrar algunos de los más importantes: los partisanos yugoslavos, los chetniks reales y los ustashe croatas. Como algunos movimientos colaboraron con los nazis, otros los combatieron y algunos hicieron ambas cosas, es difícil hablar de Yugoslavia como una entidad durante la guerra.


Como Hitler quería conquistar la Unión Soviética, quería establecer el control total del sureste de Europa. Así que obligó a Yugoslavia a unirse al Pacto Tripartito. Eso sucedió el 25 de marzo de 1941. La gente en Yugoslavia estaba descontenta por esa decisión. Además, no le sentó bien a Gran Bretaña porque perdieron a otro aliado en el este.

Todas esas fueron las razones por las que el Jefe del Estado Mayor, Dušan Simović, apoyado por Gran Bretaña, llevó a cabo un golpe de estado yugoslavo el 27 de marzo de 1941.

Hitler estaba muy enojado, a pesar de que Dušan Simović declaró que Yugoslavia no abandonaría el Pacto Tripartito. Hitler pensó que solo estaba ganando tiempo y atacó Yugoslavia el 6 de abril de 1941. Después de 4 días se declaró el Estado Independiente de Croacia bajo control nazi y fascista y el 17 de abril, el resto de Yugoslavia capituló.


Antecedentes: la Yugoslavia de Tito

Este módulo proporciona un breve análisis histórico de Yugoslavia, el papel clave que desempeñó como zona de amortiguación entre Occidente y Oriente durante la Guerra Fría y las consecuencias de esto para la política interna de Yugoslavia. Bajo el liderazgo de Josip Broz Tito, quien gobernó desde 1945 hasta su muerte en 1980, la situación geopolítica única de Yugoslavia permitió al país socialista mantener la cohesión interna mientras reprimía los movimientos nacionalistas dentro de sus seis repúblicas constituidas (Bosnia y Herzegovina, Croacia, Macedonia, Montenegro, Eslovenia y Serbia) y dos provincias autónomas (Kosovo y Vojvodina).

La contribución de Yugoslavia a la estabilidad de la Guerra Fría es bien conocida. Sin embargo, se comprende menos el papel que jugó el entorno geopolítico para la cohesión de este país multiétnico. Esto puede explicarse en parte por la capacidad de Tito para convencer a los forasteros de que había resuelto efectivamente las tensiones interétnicas en su país (Stojanovic, 1997). La retórica de este líder muy respetado sobre la creación de una identidad yugoslava supranacional a través de "Hermandad y Unidad" fue fácilmente aceptada por los ávidos académicos occidentales que veían a la Yugoslavia socialista como un estado próspero y como un antídoto contra el imperio soviético "malvado". . Es precisamente por esta tendencia que tantos occidentales fueron tomados con la guardia baja por el violento colapso de este país. Para comprender la relación simbiótica entre la estabilidad de la Guerra Fría y la estabilidad interna de Yugoslavia, este módulo analiza las oportunidades que esta estabilidad regional brindó a Yugoslavia.

Específicamente, analiza cómo la posición de Yugoslavia en el establishment de la Guerra Fría le proporcionó el equilibrio indispensable para mantener su cohesión interna y reprimir los intentos nacionalistas y, en ocasiones, separatistas de las nacionalidades que la constituyen. También se analiza cómo el prestigio de que disfrutaba la Yugoslavia de Tito permitió a su líder pedir mucho dinero prestado a Occidente y mantener bajo control los problemas económicos del país durante décadas. Sin embargo, fue precisamente este privilegio el que condenó al país una vez que Yugoslavia perdió su importancia geopolítica y Occidente dejó de financiar sus déficits. Luego, la discusión se traslada al entorno internacional rápidamente cambiante de finales de los 80 y principios de los 90, cuando Yugoslavia perdió su importancia geoestratégica. La profunda crisis económica, agravada en gran medida por la insuperable deuda externa, aceleró las fuerzas centrífugas largamente silenciadas en el país y puso fin al estado yugoslavo.

Yugoslavia y el antiguo sistema internacional

Reunión de Tito con Nikita Khrushchev, primer secretario del Partido Comunista Soviético, 1955

Esto se volvió aún más dramático cuando Jruschov visitó Yugoslavia el 13 de mayo de 1955 y se acercó al liderazgo yugoslavo con una retórica conciliadora. Si bien esta medida condujo a un alivio de las tensiones bilaterales entre Yugoslavia y la URSS, a los soviéticos se les dijo claramente que Yugoslavia y su pueblo no tenían intención de unirse al Pacto de Varsovia. Esto, a su vez, convenció aún más a Occidente de que la legitimidad de Tito entre su pueblo era enorme y de que Yugoslavia podía desempeñar un papel indispensable en Europa.

La ubicación geográfica de Yugoslavia fue otro motivo de esta condena. Este país estaba ubicado en la estratégica Península Balcánica e impidió que la URSS llegara al Mediterráneo. Habiendo desempeñado un papel importante en el pasado, la ubicación de Yugoslavia ahora creció hasta desempeñar un papel aún más importante, ya que estaba sirviendo efectivamente como una zona de amortiguación entre los dos bloques (Pribicevic, 1995). Yugoslavia no estaba bajo el control directo de Moscú y su política exterior en realidad contradecía los intereses de Moscú. Tito se dio cuenta de la importancia de su país y supo mantener una posición equilibrada, aunque a veces fluctuante, entre los dos bloques. Oficialmente independiente y neutral, la Yugoslavia de Tito tenía el espacio político para maniobrar y jugar en ambos bandos en competencia. Más importante aún, la identidad de Yugoslavia se construyó en el contexto de esta feroz competencia y Tito pudo sofocar el fermento interno refiriéndose a la amenaza externa proveniente principalmente de los soviéticos.

La amenaza externa y la estabilidad de Yugoslavia

La ubicación geográfica de Yugoslavia sirvió como un amortiguador físico y político entre Oriente y Occidente durante la Guerra Fría.

La primera estrategia que empleó Tito para mitigar las luchas étnicas fue mitificar el hecho de que cada grupo étnico había contribuido a la guerra de liberación contra los fascistas durante la Segunda Guerra Mundial, mientras ocultaba otros hechos históricos que apuntaban a la participación de ciertos grupos, especialmente los croatas con el lado del Eje. No obstante, el nuevo entusiasmo que siguió al final de la Segunda Guerra Mundial se desvaneció con el paso del tiempo y el mito de Tito de una Yugoslavia unificada se volvió menos atractivo. Aunque importante, la lucha épica de los partisanos ya era vista como historia, y la nueva generación junto con los comunistas desilusionados se volvieron cada vez más exigentes de reformas. En la mayoría de los casos, estas reformas fueron defendidas por motivos étnicos. En la década de 1960, por ejemplo, muchos grupos intelectuales que operaban en Croacia expresaban su oposición al gobierno federal en los medios de comunicación (Lane, 2004).

Las políticas internas de Tito fueron cruciales para mantener la unidad y al mismo tiempo dominar los intereses nacionalistas en este país étnicamente diverso.

La caída de Rankovic, el jefe del servicio secreto, en el verano de 1966 alivió el terror que la seguridad secreta yugoslava (UDBA) había creado en la mente de la gente. En consecuencia, las voces de oposición se volvían cada vez más fuertes. Organizaciones estudiantiles como Praxis de Croacia, intelectuales y miembros de la Liga de Comunistas de Yugoslavia comenzaron a trabajar más diligentemente para criticar la centralización del país y las políticas económicas y culturales federales (Lane, 2004). Animados por los acontecimientos de la Primavera de Praga, 130 intelectuales croatas prepararon una declaración y la presentaron a las autoridades comunistas locales. Solicitaron el reconocimiento oficial de una lengua croata separada en los lugares donde vivían los croatas (Lane, 2004). Sin embargo, el movimiento no solo se limitó a reformas lingüísticas y culturales, sino que también apuntó a la naturaleza federalista y centralizada del país. Los croatas no estaban contentos de ver que el 80 por ciento del comercio del país se realizaba a través de sus principales puertos y que grandes cantidades de divisas obtenidas de las oportunidades turísticas en esta región se distribuían principalmente en las regiones más pobres del país (Lane, 2004 Woodward, 1995 ). Vieron la naturaleza centralista del estado, como el principal impedimento para el futuro desarrollo de Croacia y el logro de un nivel de vida más alto, comparable a los de Europa Occidental.

Crédito de la foto: http://www.flickr.com/photos/[email protected]/6551163563/

Como argumenta Lane (2004), la oposición liderada tanto por los comunistas como por los intelectuales “adquirió matices nacionalistas que emergieron periódicamente para amenazar la unidad del estado yugoslavo y finalmente abrumarlo” (p. 136). Todo esto equivalió a lo que a menudo se conoce como la primavera croata, un período de protestas estudiantiles, retórica nacionalista incendiaria y crisis política general en el país. Por primera vez, Tito y sus colaboradores más cercanos se dieron cuenta del peligro real que representaba el renovado nacionalismo croata para la estabilidad y la unidad de Yugoslavia. Fue entonces cuando Tito decidió purgar a los comunistas desviados en Croacia y poner fin al floreciente debate público, que durante algún tiempo no se había controlado (Lane, 2004).

El escenario internacional jugó un papel indispensable para mantener limitado el descontento étnico, como lo hizo en muchas otras ocasiones cuando hubo disturbios sociales y tensiones interétnicas en Yugoslavia. Los tumultuosos tiempos de finales de la década de 1960, que culminaron con la invasión soviética de Checoslovaquia, permitieron a Tito utilizar una de sus herramientas más poderosas para mantener la cohesión interna: la amenaza externa. Tito movilizó efectivamente a toda la población elegible, tanto hombres como mujeres, y preparó pequeñas unidades del ejército para una invasión armada de los soviéticos. La amenaza era creíble y ayudó a Tito a desmovilizar a los líderes nacionalistas tanto en Croacia como en Serbia propiamente dicha (Lane, 2004). En palabras de Lane (2004), “[u] cantando el viejo fantasma de la amenaza de seguridad a la independencia de Yugoslavia planteada por la agresión soviética, Tito manipuló la ocasión de tal manera que ayudó en la tarea de sofocar el malestar doméstico” (p. 139). ).

Este último punto es fundamental para comprender la estabilidad interna de Yugoslavia durante el período de la Guerra Fría. El pueblo yugoslavo era propenso a creer que, a pesar de los muchos problemas que existían en el país, un debilitamiento potencial del estado, que podría invitar a una invasión soviética, podría tener efectos mucho más debilitantes en sus regiones particulares. El intimidante ejército soviético y la exagerada amenaza que representaba le permitieron a Tito disuadir a los líderes regionales de presionar por reformas importantes a lo largo de líneas nacionalistas. El sentido de un destino común reforzado por un sentimiento de peligro común disuadió a los líderes nacionalistas de ir demasiado lejos. Documentos de la CIA recientemente desclasificados de la era de la Guerra Fría confirman esta conclusión, ya que enfatizan la efectividad de la estrategia de Tito de utilizar la amenaza externa, principalmente la de los soviéticos, como una fuerte herramienta política para mantener en orden los asuntos internos.

Es importante señalar que, después de que la alarmante crisis de la década de 1960 se resolvió parcialmente, Tito y su gabinete elaboraron una nueva constitución para Yugoslavia con el fin de satisfacer algunas de las demandas de los reformistas. Siendo la cuarta constitución elaborada en menos de treinta años, ésta incluyó amplias disposiciones para la autogestión local de las seis repúblicas. También otorgó a Kosovo el estatus de provincia (Woodward, 1995). Muchos vieron la nueva constitución como el último intento de Tito de satisfacer a todas las nacionalidades (Stojanovic, 1997). El contenido de esta constitución convirtió a Yugoslavia en una confederación extinta de seis repúblicas y dos provincias unificadas por el efecto de la amenaza externa planteada por la Unión Soviética y sus protegidos satélites en Europa (Woodward, 1995 Lane, 2004, Gagnon, 2004).

Préstamos extranjeros

Tito con los presidentes Kennedy, Nixon y Carter.

Por ejemplo, el Fondo Monetario Internacional controlado por Estados Unidos y el Banco Mundial estaban más que felices de ayudar a Yugoslavia con préstamos extremadamente favorables en su modernización. Con la ayuda de estos fondos, durante algunas décadas Yugoslavia pudo invertir en las tecnologías más nuevas provenientes de Europa Occidental y mejorar su ventaja competitiva en ciertos sectores de la economía (Lane, 2004). El endeudamiento tuvo el efecto deseado en el corto plazo, ya que mejoró la crisis económica interna, que se estaba agravando cuando ocurrió la crisis del petróleo en 1973 debido a políticas económicas incorrectas, burocracia ineficaz y disminución de la productividad de las empresas (Woodward, 1995). Sin embargo, el endeudamiento tuvo efectos económicos devastadores a largo plazo y sus consecuencias políticas se analizan en la siguiente sección.

Cabe señalar que los soviéticos estaban de acuerdo con el equilibrio de poder que proporcionaba Yugoslavia, y eran muy reacios a provocar un enfrentamiento militar con los Estados Unidos tratando de controlar por la fuerza al primero. Estados Unidos había dejado claro en pocas ocasiones después de la invasión de Checoslovaquia en 1968 que no toleraría más agresiones de los Soveit contra ningún país neutral de Europa (Woodward, 1995 Ullman, 1996 Pribicevic, 1995). Concediendo que las razones del apoyo occidental eran multidimensionales y desempeñaban muchas funciones, Occidente trató de disuadir a Yugoslavia con su generosa ayuda financiera y de otro tipo, de alinearse a estrechamente con la superpotencia ideológicamente similar: la Unión Soviética. Los soviéticos, por otro lado, no querían arriesgarse a una posible guerra mundial, estaban satisfechos con evitar que Yugoslavia se desviara demasiado de su rumbo "socialista" y se uniera a la OTAN, lo que habría inclinado significativamente el equilibrio de poder de la Guerra Fría (Ullman, 1996).

Yugoslavia y la crisis de la deuda

Cuando las autoridades centrales hicieron serios esfuerzos para abordar este problema, notaron que la deuda había aumentado a montos sin precedentes. Uno de los efectos de esta crisis fue que las repúblicas más ricas de Eslovenia y Croacia, debido a las contribuciones desproporcionadas que estaban obligadas a hacer para el servicio de la deuda, se volvieron cada vez más nacionalistas y se negaron a seguir haciéndolo. A medida que aumentaba la brecha entre las regiones más ricas y las más pobres, las más ricas también se negaban a realizar transferencias a las repúblicas y provincias más pobres (Kovac, 1995). A fines de la década de 1980, la crisis económica se había vuelto tan grave que los niveles de vida habían caído más del 40% y, en un momento de 1989, la inflación alcanzó el 2000% (Bennet, 1995). Esto avivó aún más las divisiones étnicas y las acusaciones.

En pocas palabras, los préstamos baratos que Tito otorgó a Yugoslavia, debido a su política de neutralidad, ayudaron a aliviar las tensiones internas interétnicas, pero el fracaso en su pago asumió dimensiones dramáticas durante la década de los ochenta. Durante esta crisis se liberaron poderosas fuerzas nacionalistas y chovinistas, y Yugoslavia se enfrentaba a la peor prueba política en la historia de la posguerra.

Yugoslavia y el sistema internacional en constante cambio

Bennett, C. (1995). Yugoslavia & # 8217s sangriento colapso: causas, curso y consecuencias. Nueva York: New York University Press.

Bert, W. (1997). La superpotencia reacia: Estados Unidos & # 8217 política en Bosnia, 1991-95. Nueva York: St. Martin & # 8217s Press.

Crnobrnja, M. (1996). El drama yugoslavo. Montreal: McGill-Queen & # 8217s University Press.

Dunay, P. (1992). Estabilidad en Europa Central y Oriental. Revista de investigación para la paz, Vol. 29, No. 1. (febrero de 1992), págs. 1-6.

Gagnon, Jr. V.P. (2004). El mito de la guerra étnica: Serbia y Croacia en la década de 1990. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press

Kovac, O. (1995). Relaciones económicas exteriores. En Ramet, S.P. y Adamovic, L. (Ed.), Más allá de Yugoslavia: política, economía y cultura en una comunidad destrozada (P.281-300). Colorado: Westview Press

Lampe, J. R. Prickett, R.O., Adamovic, L. (1990) Relaciones económicas yugoslavo-estadounidenses desde la Guerra Mundial. Durham: Prensa de la Universidad de Duke

Lane, A. (2004). Yugoslavia: cuando los ideales chocan. Nueva York: Palgrave Macmillan

Pribicevic, B. (1995). Relaciones con las superpotencias En Ramet, S.P. y Adamovic, L. (Ed.), Más allá de Yugoslavia: política, economía y cultura en una comunidad destrozada (Págs. 331-349). Colorado: Westview Press

Rothschild, J. (2000). Volver a la diversidad. Nueva York: Oxford University Press.

Stojanović, S. (1997). La caída de Yugoslavia: por qué fracasó el comunismo. Amherst, Nueva York: Prometheus Books.

Tepavac, M., (2000). El interludio: 1980-1990. En Jasminka Udovički y James Ridgeway (Ed.), Quema esta casa: la creación y la destrucción de Yugoslavia (P.64-79) Durham: Duke University Press.

Ullman, R.H. (1996). El mundo y Yugoslavia & # 8217s Wars. Nueva York: Consejo de Relaciones Exteriores.

Woodward, S. L. (1995). Tragedia balcánica: caos y disolución después de la Guerra Fría. Washington, D.C .: Brookings Institution.

Zimmermann, W. (1996). Orígenes de una catástrofe: Yugoslavia y sus destructores & # 8212 América & # 8217s último embajador cuenta lo que pasó y por qué. Nueva York: Times Books.

FedEx Global Education Center Suite 3100 301 Pittsboro Street CB # 3449 | Chapel Hill, NC 27599-3449

Vea nuestro mapa del sitio si tiene problemas para navegar por este sitio.

Declaracion de privacidad

Diversidad



El apoyo de la Comisión Europea a la producción de esta publicación no constituye un respaldo de los contenidos, que reflejan únicamente las opiniones de los autores, y la Comisión no se hace responsable del uso que pueda hacerse de la información contenida en ella.

Orígenes de las SS

En 1921, Adolf Hitler se convirtió en el líder de una organización política incipiente llamada Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes & # x2019 (Nazi). El grupo promovió el nacionalismo y el antisemitismo alemanes extremos, y no estaba satisfecho con los términos del Tratado de Versalles, el acuerdo de paz de 1919 que puso fin a la Primera Guerra Mundial (1914-18) y requirió numerosas concesiones y reparaciones de Alemania. Hitler culpó a los judíos y marxistas de los problemas de Alemania y # x2019 y defendió el concepto de una raza aria & # x201Cmaster. & # X201D

¿Sabías? Se reservó un ala separada del campo de concentración de Dachau para los miembros de las SS declarados culpables de cometer infracciones graves. Cerca de 130 miembros de las SS fueron internados en Dachau cuando el campo fue liberado por las fuerzas militares estadounidenses el 29 de abril de 1945.

A finales de 1921, Hitler tenía su propio ejército privado, el & # x201CSturmabteilung & # x201D (& # x201CAssault Division & # x201D), o SA, cuyos miembros eran conocidos como soldados de asalto o camisas marrones (por el color de sus uniformes). Las SA acompañaron a Hitler durante sus apariciones públicas y lo rodearon cuando pronunció discursos apasionados instando a sus seguidores a perpetrar actos de violencia contra los judíos y sus adversarios políticos.

En 1925, Hitler ordenó la formación de Schutzstaffel, una entidad que estaba separada, aunque vinculada a, las SA. Inicialmente, las SS estaban formadas por ocho personas, a todas las cuales se les confió la custodia personal de Hitler y otros altos nazis. Julius Schreck (1898-1936), un leal leal a Hitler, se convirtió en el primer comandante de las SS. Al año siguiente, Schreck, que con frecuencia usaba un bigote falso que se parecía a Hitler & # x2019s, fue reemplazado por Joseph Berchtold (1897-1962). Erhard Heiden (1901-33) tomó el control de las SS en 1927. Ese mismo año, a los miembros de las SS se les prohibió participar en el debate político y se les pidió que profesaran una lealtad eterna a Hitler y lo reconocieran sin cuestionarlo como su único profeta.


Guerra y limpieza étnica en Yugoslavia

Con Eslovenia y Croacia declarando su soberanía en junio de 1991, estaba claro que Yugoslavia se derrumbaría. La lucha comenzó casi inmediatamente después de que las dos repúblicas declararon su independencia de Yugoslavia y esto fue solo el comienzo de lo que resultaría ser la guerra más sangrienta de Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, primero vale la pena agregar una nota sobre estas guerras. Existe la noción muy común de que estas guerras no fueron más que el producto de antiguos odios tribales y derroches de sangre, que la gente de Yugoslavia siempre se ha odiado y no ha querido nada más que ver a sus vecinos borrados de la faz de la tierra. Si bien esta puede ser una conclusión fácil de sacar, no es del todo cierto y la realidad es mucho más complicada. Por un lado, es difícil decir que todos los odios vistos en las guerras yugoslavas en la década de 1990 son antiguos. Ni siquiera había existido el concepto de una nación macedonia durante no más de 150 años antes del estallido de las guerras. Las tensiones en el Reino de los serbios, croatas y eslovenos primero y más tarde en Yugoslavia no fueron el resultado de diferentes etnias que odiaban a los vecinos con los que tenían que compartir un país, sino más bien nacionalismos en conflicto y en competencia que se interpusieron entre sí porque de problemas estructurales en la forma en que se construyó el estado unificado. Yugoslavia era simplemente demasiado pequeña para los nacionalismos de sus etnias constituyentes. La primera violencia sostenida entre croatas y serbios no se produjo hasta la Segunda Guerra Mundial y, si bien la violencia fue realmente espantosa, difícilmente califica como antigua. Incluso entonces, la violencia atestiguada no ocurrió porque el genocidio sea un producto "natural" de las relaciones serbo-croatas, sino más bien por el deseo del fascista ustase de crear un estado croata étnicamente puro, que a su vez pidió la eliminación de Serbia. y minorías musulmanas en Croacia. Si bien esto no disculpa los horrores cometidos por los ustase, sí apunta al hecho de que lo que ocurrió fue de hecho una anomalía histórica en oposición a los antiguos odios históricos. Además, los barrios de Yugoslavia se estaban volviendo cada vez más mixtos, los matrimonios mixtos estaban en aumento y la gente se identificaba cada vez más como "yugoslava" en oposición a croatas, serbios, eslovenos, etc. Serbios y musulmanes vivieron en Sarajevo en barrios mixtos sin incidentes durante bastante tiempo. Radovan Karadzic era, de hecho, un médico de familia que ejercía con personas independientemente de su origen étnico hasta que se convirtió en el infame presidente de la República Srpska. Lo que ocurrió entonces fue el resultado de líderes manipuladores como Ante Pavlic, Slobodan Milosevic y Franjo Tudjman que explotaron y manipularon las inclinaciones nacionalistas de la gente para ganar poder y prominencia. Si bien es cierto que la gente debe estar de acuerdo con ellos para que sus programas tengan éxito, también es cierto que sin esas personalidades, el potencial de violencia en los Balcanes se reduce significativamente.

Eslovenia

Eslovenia fue la primera en separarse de Yugoslavia cuando declaró su independencia y comenzó a hacerse cargo de los puestos fronterizos. Sin embargo, Eslovenia salió de Yugoslavia sin muchos incidentes, ya que solo hubo unos pocos días de combates y solo unas pocas docenas de muertos. El JNA federal (Jugoslovenska Narodna Armija, o Ejército Popular Yugoslavo) se retiró temprano para hacer frente a la situación de Croacia. Eslovenia fue reconocida como un estado independiente por las Naciones Unidas y la Comunidad Europea en 1992 y ha sido, con mucho, la más exitosa y próspera de las ex repúblicas yugoslavas, habiéndose unido a la OTAN y a la Unión Europea en 2004.

Croacia

Sin embargo, la situación en Croacia era mucho más difícil y llegaría a ser escenario de algunos de los combates más intensos de las guerras. En 1990, Croacia eligió un gobierno no comunista con el nacionalista Franjo Tudjman como líder. La medida fue impulsada en gran parte por la elección del nacionalista serbio Slobodan Milosevic como líder del Partido Comunista Serbio. Instantáneamente revivió los sueños de una "Gran Serbia". La retórica de Milosevic y la represión de la población albanesa en Kosovo atemorizaron a las otras repúblicas. Preocupada de que Serbia intentara imponer medidas similares en todas las repúblicas, Croacia declaró su independencia de Yugoslavia el 25 de junio de 1991. Tan pronto como declaró su independencia, estalló la lucha. La lucha en Croacia fue intensa entre el JNA, los serbios de Krajina y las fuerzas croatas. Si bien las fuerzas serbias tenían los arsenales del JNA a su disposición y además podían almacenar las milicias serbias en Krajina, Croacia tenía que depender de sus escasas fuerzas de defensa nacional para defenderse. Durante este tiempo, los serbios crearon la República de Krajina Serbia en el centro y noroeste de Croacia. Las fuerzas serbias (que en este caso incluyen tanto al JNA como a las milicias serbias en la República de Krajina Serbia) utilizaron su superioridad militar para reclamar grandes porciones de Croacia, a saber, gran parte de Krajina, Eslavonia occidental, antes de iniciar un avance hacia la región dálmata. costa, a saber, las ciudades portuarias de Zadar, Split, Ploce en el sur. Lo más dañino para Croacia fue la captura de Knin, una ciudad dálmata cerca de Krajina Serbia que era un importante centro de transporte entre Dalmacia y Croacia propiamente dicha. La pérdida de esta ciudad esencialmente separó a Zagreb de Dalmacia y su costa vital. Las pérdidas territoriales no solo fueron estratégicamente dañinas, sino también dañinas para la psique nacional croata. Los croatas juraron que recuperarían sus territorios.

En 1992, después de que la Comunidad Europea había intentado en repetidas ocasiones negociar la paz sin éxito, las Naciones Unidas pudieron administrar una tregua entre las dos partes y enviaron una fuerza de mantenimiento de la paz, la UNPROFOR. En el momento en que entró en vigor el acuerdo, los serbios poseían aproximadamente el 30% de la ex República Yugoslava de Croacia, y el acuerdo de la ONU congeló este status quo, que también dejó a muchos croatas como refugiados de sus hogares en la República de Serbia Krajina como parte de Limpieza étnica serbia. Se recibieron informes de saqueos e incendios de viviendas, así como de otras atrocidades cometidas contra civiles croatas. Las Naciones Unidas y la Comunidad Europea también reconocieron a Croacia como un estado independiente en enero de 1992.

En 1995, las fuerzas croatas lanzaron una ofensiva masiva contra los serbios de Krajina. La ofensiva provocó la muerte de aproximadamente 14.000 civiles serbios y unos 300.000 refugiados serbios. El ataque relámpago incluyó ataques contra civiles, a saber, quemar casas serbias, saquear propiedades serbias y matar y mutilar a civiles serbios, especialmente ancianos. En represalia, los serbios lanzaron un ataque con cohetes contra la capital croata de Zabreb, causando algunas muertes y más de 100 heridos.

Bosnia-Herzegovina

La más famosa de estas guerras fue la de Bosnia-Herzegovina. La pura brutalidad de los combates y las horribles campañas de limpieza étnica atrajeron gran parte de la cobertura de los medios y gran parte de la simpatía del mundo. Esta guerra en particular llegó a personificar las guerras étnicas a pequeña escala que cobraron importancia durante la década de 1990.

Bosnia nunca había sido realmente un estado monoétnico, habiendo sido compartido entre serbios, croatas y musulmanes bosnios (también llamados bosnios), todos los cuales ocupaban una parte considerable de Bosnia. Cuando Slobodan Milosevic llegó al poder, comenzó a hablar de crear una "Gran Serbia" que incluyera gran parte de Croacia, Bosnia y Kosovo. Cabe señalar que este concepto de Gran Serbia no es sinónimo de Serbia histórica. El concepto de Gran Serbia podría resumirse en la famosa frase de Milosevic, "Donde siempre hay un serbio, está Serbia", por lo que la Gran Serbia puede verse como un concepto etnonacional más que histórico. Voivodina, Bosnia, Krajina y Eslavonia nunca fueron parte del antiguo Imperio serbio, pero tuvieron grandes poblaciones serbias. Solo Kosovo y Serbia propiamente dichos eran partes de la Serbia histórica (así como Macedonia y el norte de Grecia, pero nunca se impugnaron). El problema es que no había divisiones geográficas claras entre las etnias, sino más bien un complejo mosaico de grupos que se veían por todo el país y nadie tenía la mayoría absoluta en todo el país. Esto significaba que para crear enclaves étnicos distintos, algunas regiones tendrían que ser "limpiadas étnicamente", un término asquerosamente estéril que esencialmente equivale a eliminar una población étnica con cualquier medio necesario. Esto tendría consecuencias trágicas en Bosnia.

Bosnia declaró su independencia de Yugoslavia en 1992 y fue reconocida por la comunidad internacional y admitida en la ONU poco después. Los serbios de Bosnia crearon casi instantáneamente la República Srpska con la idea de crear un enclave serbio étnicamente puro en el norte y este de Bosnia. Los croatas comenzaron a hacer lo mismo con la fundación de la Comunidad croata de Herceg-Bosna (Herceg / Herzegovina se refiere a la parte croata de Bosnia). Los combates se volvieron intensos entre las fuerzas musulmanas y las fuerzas croatas de Bosnia, que contaban con el apoyo directo del gobierno croata en Zagreb, y en 1994 las fuerzas croatas comenzaron a luchar directamente en apoyo de los croatas de Bosnia. En 1994, los musulmanes de Bosnia y los croatas de Bosnia acordaron un alto el fuego y fundaron la Federación conjunta de Bosnia-Herzegovina. Mientras continuaba la guerra con los serbios, tanto los croatas de Bosnia como los musulmanes comenzaron a luchar juntos contra las fuerzas serbias.

La lucha entre los serbios y los musulmanes bosnios fue quizás la más intensa y la más denunciada de toda la guerra. Los serbios estaban interesados ​​en crear una República Srpska étnicamente pura para los serbios, pero las grandes minorías musulmanas, especialmente en las ciudades, dificultaban a los serbios la formación de entidades étnicas homólogas. Como resultado, el ejército de la República Srpska bajo el liderazgo del general Ratko Mladic inició una política de "limpieza étnica" contra los musulmanes en lo que consideraban tierras serbias. This included sending Muslims to Europe's first concentration camps since World War II, massive counts of rape and sexual assault against Muslim women and girls, and mass executions of Muslim men and boys of military age. Most infamous of these acts was the 1995 massacre in the city of Srebrenica, where more than 7000 Muslims were killed by Serb forces under than command of Gen. Mladic. There was also heavy looting, torture of Muslims, and widespread forced relocation. Many of Bosnia's cities were also besieged by Serb forces, namely Sarajevo, Bihac, and Tuzla, as well as many others. The brutality and scale of the fighting shocked many in the west. Though it should be added for the sake of fairness, that while most acts of ethnic cleansing were overwhelmingly committed by Serb forces, Croat and Muslim forces also committed similar acts as well. In addition, this was not the first time that ethnic cleansing was practiced in the Balkans, with both the Croat Ustase and the Serb Cetniks committing acts of ethnic cleansing during World War II.

Governments however, were less effective in dealing with the war in Yugoslavia. The United Nations has been criticized for its handling of the conflict, and rightfully so. The UN Protective Force (UNPROFOR) was originally designed to supervise the cease-fire between Serbs and Croats, but soon found its mission extended to Bosnia. However, UNPROFOR was designed by the UN to act only as a peace-keeping force, not a war-fighting force, and the rules of engagement assigned to UNPROFOR were designed accordingly to enforce their status as peace-keepers. UNPROFOR was ordered not to fire unless directly fired upon and were not engage in the fighting under any circumstances, even to defend UN-designated "safe areas" in Srebrenica, Tuzla, and Zepa, designed to protect Muslim populations from Serb aggression. As a result, the Dutch UNPROFOR unit was forced to stand by as Serb forces rounded up and massacred Muslim civilians in Srebrenica. The UN's inaction during the massacre has become a tragic symbol of the UN's failed peace-keeping policy in Bosnia. Rather than keep the peace, the Serbs only found ways to exploit it, making a farce of UNPROFOR. But the policy failures extended beyond UNPROFOR. For one, an arms embargo was placed on the combatants. Yet rather than control the scale of the fighting, it simply reinforced the arms disparity between the well-armed Serb forces and the poorly armed Muslim forces. This contributed to considerable Serb gains in Bosnia, as they eventually held two thirds of Bosnia's territory. However, the Croat-Muslim alliance that was formed in 1994 helped tip the scales against the Serbs, and the Croats and Muslims succeeded in reducing Serb gains. The Yugoslav government under the leadership of Slobodan Milosevic cut off military aid to the Bosnian Serbs, which helped contribute to Serb losses. It should be noted that while Serb forces in both Bosnia and the Krajina tried to present themselves as independent entities with separate armies and separate governments and leadership, there is no question that they got most of their support from Belgrade and Milosevic. The Yugoslav government was crucial in supplying the Krajina and Bosnian Serbs with weapons, ammunition, fuel, and logistical support, even though Yugoslavia claimed to be uninvolved in the fighting. In fact, Slobodan Milosevic was the main architect of the war in the former Yugoslavia.

The Dayton Peace Accords

Throughout the war there were several attempts to negotiate some sort of a peace deal between the sides. While there was some success in negotiating agreements between the Croats and Serbs and the Croats and Muslims, negotiating a peace agreement between the Serbs and Muslims was considerably more difficult. There were talks and even plans put in place (like the Vance-Owen peace plan) that would have called for the canonization of Bosnia. This would mean that Bosnia would Bosnia would be divided into mono-ethnic noncontiguous cantons. However these plans were scrapped as ethnic cleansing altered Bosnia's ethnic makeup. While before the war Bosnia was a messy patchwork of ethnicities with no discernable regions devoted to a single ethnicity, ethnic cleansing essentially did the job is was supposed to do by creating distinct Serbian, Muslim, and Croat regions. Before and after ethnographic maps of Bosnia clearly show the dramatic results of ethnic cleansing. As a result, peacemakers tried to find a solution to accommodate these changes. While ideally it would have been favorable to return to Bosnia's multiethnic mixture, the results of the war and the intentions of the negotiating parties, especially the Serbs and Croats, would mean that Bosnia would have to be divided along ethnic lines. This solution was amiable to Serb leader Slobodan Milosevic and Croat leader Franjo Tudjman, both of whom wished to divide Bosnia between Serbia and Croatia. There is even a story that after having a bit to drink, Tudjman drew a map for negotiator Paddy Ashdown that showed the border that the Serbs and Croats would use to divide Bosnia. For the west, ending the war became vital to secure peace in Europe. There had long been the perception that the west was not doing enough to end the fighting, so eventually it became politically beneficial to western leaders to hammer out some sort of agreement.

The end result of this were the Dayton Peace Accords which were signed in December 1995. Under this agreement, Bosnia was to be divided into two-substate entities: the Muslim-Croat federation which would claim 51% of Bosnia's territory, and the Serbian Republika Srpska, which claimed 49% of Bosnia's territory. Sarajevo was to be a unified city while the former Muslim "safe-zone" of Gorazde would remain under Muslim control. The federal government was to be of mixed ethnicity, but with a high representative from the UN who had far reaching powers over the Bosnian federal government. The UN high commissioner had the power to dismiss officials or veto laws that might be contrary to the peace process, making the high representative a sort of UN-appointed president. The Presidency of Bosnia-Hercegovina was to be a rotating presidency between the three ethnicities. Its main tasks concern foreign policy, defense, and dealing with parliament. The legislature was to be divided among the different ethnicities as well. NATO was to take the lead in peacekeeping operations with the so-called " Intervention Force" (IFOR) whose 60,000 personnel (60% of whom were American) were tasked with maintaining the cease-fire and keeping the peace. Unlike UNPROFOR, IFOR came to Bosnia heavily armed and was permitted to shoot whenever necessary. It essentially had the backbone that UNPROFOR was so lacking in.

What resulted however was a fractured state that was too federal and lack any sort of real cohesion. Each of Bosnia's three entities acted with undue political independence. For example, the Croat entity issued Croatian license plates, money, police uniforms, and its citizens acted as citizens of Croatia, not Bosnia. The Serb entity was no better. The Republika Srpska acted almost as an independent state, with its own government, state symbols, president, parliament, customs and border guards, and even had its own airline. While Dayton and IFOR undoubtedly ended the fighting and preserved the cease-fire in the country, many agreed that the state and the peace were only held up by foreign intervention and support. While Dayton may have ended the fighting, there were serious doubts as to whether it created a functioning state in Bosnia.


&aposLittle Boy&apos and &aposFat Man&apos Are Dropped

Hiroshima, a manufacturing center of some 350,000 people located about 500 miles from Tokyo, was selected as the first target. After arriving at the U.S. base on the Pacific island of Tinian, the more than 9,000-pound uranium-235 bomb was loaded aboard a modified B-29 bomber christened Enola Gay (after the mother of its pilot, Colonel Paul Tibbets). The plane dropped the bomb—known as “Little Boy”𠅋y parachute at 8:15 in the morning, and it exploded 2,000 feet above Hiroshima in a blast equal to 12-15,000 tons of TNT, destroying five square miles of the city.

Hiroshima’s devastation failed to elicit immediate Japanese surrender, however, and on August 9 Major Charles Sweeney flew another B-29 bomber, El carro de Bock, from Tinian. Thick clouds over the primary target, the city of Kokura, drove Sweeney to a secondary target, Nagasaki, where the plutonium bomb �t Man” was dropped at 11:02 that morning. More powerful than the one used at Hiroshima, the bomb weighed nearly 10,000 pounds and was built to produce a 22-kiloton blast. The topography of Nagasaki, which was nestled in narrow valleys between mountains, reduced the bomb’s effect, limiting the destruction to 2.6 square miles.


Balkans war: a brief guide

The former Yugoslavia was a Socialist state created after German occupation in World War II and a bitter civil war. A federation of six republics, it brought together Serbs, Croats, Bosnian Muslims, Albanians, Slovenes and others under a comparatively relaxed communist regime. Tensions between these groups were successfully suppressed under the leadership of President Tito.

After Tito's death in 1980, tensions re-emerged. Calls for more autonomy within Yugoslavia by nationalist groups led in 1991 to declarations of independence in Croatia and Slovenia. The Serb-dominated Yugoslav army lashed out, first in Slovenia and then in Croatia. Thousands were killed in the latter conflict which was paused in 1992 under a UN-monitored ceasefire.

Bosnia, with a complex mix of Serbs, Muslims and Croats, was next to try for independence. Bosnia's Serbs, backed by Serbs elsewhere in Yugoslavia, resisted. Under leader Radovan Karadzic, they threatened bloodshed if Bosnia's Muslims and Croats - who outnumbered Serbs - broke away. Despite European blessing for the move in a 1992 referendum, war came fast.

Yugoslav army units, withdrawn from Croatia and renamed the Bosnian Serb Army, carved out a huge swathe of Serb-dominated territory. Over a million Bosnian Muslims and Croats were driven from their homes in ethnic cleansing. Serbs suffered too. The capital Sarajevo was besieged and shelled. UN peacekeepers, brought in to quell the fighting, were seen as ineffective.

International peace efforts to stop the war failed, the UN was humiliated and over 100,000 died. The war ended in 1995 after Nato bombed the Bosnian Serbs and Muslim and Croat armies made gains on the ground. A US-brokered peace divided Bosnia into two self-governing entities, a Bosnian Serb republic and a Muslim-Croat federation lightly bound by a central government.

In August 1995, the Croatian army stormed areas in Croatia under Serb control prompting thousands to flee. Soon Croatia and Bosnia were fully independent. Slovenia and Macedonia had already gone. Montenegro left later. In 1999, Kosovo's ethnic Albanians fought Serbs in another brutal war to gain independence. Serbia ended the conflict beaten, battered and alone.


World War I Books and Art

The bloodshed on the battlefields of the Western Front, and the difficulties its soldiers had for years after the fighting had ended, inspired such works of art as 𠇊ll Quiet on the Western Front” by Erich Maria Remarque and “In Flanders Fields” by Canadian doctor Lieutenant-Colonel John McCrae. In the latter poem, McCrae writes from the perspective of the fallen soldiers:

To you from failing hands we throw
The torch be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, though poppies grow
In Flanders fields.

Published in 1915, the poem inspired the use of the poppy as a symbol of remembrance.

Visual artists like Otto Dix of Germany and British painters Wyndham Lewis, Paul Nash and David Bomberg used their firsthand experience as soldiers in World War I to create their art, capturing the anguish of trench warfare and exploring the themes of technology, violence and landscapes decimated by war.


History of Accounting for the War Dead from World War 2

Since the collapse of the Soviet Union, there has been a significant amount of research conducted regarding the topic of World War 2 casualties with the resulting opening of previously closed scholarly resources. Current estimates now show that the number of war dead within the postwar borders total 26.6 million individuals. Within Poland, the IPN (Polish Institute of National Remembrance) places their estimated war dead between 5.6 and 5.8 million people. Depending on the definitions placed on deaths or casualties that resulted from warfare or crimes against humanity by historians, the figures will vary across resources.


Concentration Camps, Slave Labor, and Genocide

The German government led by Adolf Hitler and the Nazi Party was responsible for the Holocaust, the killing of approximately 6 million Jews, 2.7 million ethnic Poles, and 4 million others who were deemed “unworthy of life” (including the disabled and mentally ill, Soviet prisoners of war, homosexuals, Freemasons, Jehovah’s Witnesses, and Romani) as part of a program of deliberate extermination. About 12 million, mostly Eastern Europeans, were employed in the German war economy as forced laborers.

In addition to Nazi concentration camps, the Soviet gulags (labor camps) led to the death of citizens of occupied countries such as Poland, Lithuania, Latvia, and Estonia, as well as German prisoners of war (POWs) and Soviet citizens who were thought to be Nazi supporters. Of the 5.7 million Soviet POWs of the Germans, 57 percent died or were killed during the war, a total of 3.6 million. Soviet ex-POWs and repatriated civilians were treated with great suspicion as potential Nazi collaborators, and some were sent to the Gulag upon being checked by the NKVD.

Japanese POW camps, many of which were used as labor camps, also had high death rates. The International Military Tribunal for the Far East found the death rate of Western prisoners was 27.1 percent (for American POWs, 37 percent), seven times that of POWs under the Germans and Italians. While 37,583 prisoners from the UK, 28,500 from the Netherlands, and 14,473 from the United States were released after the surrender of Japan, the number of Chinese released was only 56.

According to historian Zhifen Ju, at least five million Chinese civilians from northern China and Manchukuo were enslaved between 1935 and 1941 by the East Asia Development Board, or Kōain, for work in mines and war industries. After 1942, the number reached 10 million. The US Library of Congress estimates that in Java, between 4 and 10 million rōmusha (Japanese: “manual laborers”), were forced to work by the Japanese military. About 270,000 of these Javanese laborers were sent to other Japanese-held areas in South East Asia, and only 52,000 were repatriated to Java.

On February 19, 1942, Roosevelt signed Executive Order 9066, interning about 100,000 Japanese living on the West Coast. Canada had a similar program. In addition, 14,000 German and Italian citizens who had been assessed as being security risks were also interned.

In accordance with the Allied agreement made at the Yalta Conference, millions of POWs and civilians were used as forced labor by the Soviet Union. Hungarians were forced to work for the Soviet Union until 1955.

The Liberation of Bergen-Belsen Concentration: SS female camp guards remove prisoners’ bodies from lorries and carry them to a mass grave, inside the German Bergen-Belsen concentration camp, 1945


For More Information

Dedijer, Vladimir. The Battle Stalin Lost: Memoirs of Yugoslavia, 1948�. New York: Viking, 1970.

Dedijer, Vladimir. Tito. New York: Simon and Schuster, 1952. Reprint, New York: Arno Press, 1972.

Pavlowitch, Stevan K. Tito—Yugoslavia's Great Dictator: A Reassessment. Columbus: Ohio State University Press, 1992.

West, Richard. Tito: And the Rise and Fall of Yugoslavia. New York: Carroll & Graf, 1995.


Ver el vídeo: HISTORIA de YUGOSLAVIA en 13 minutos resumen