Agencia Central de Inteligencia - Historia

Agencia Central de Inteligencia - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Agencia Central de Inteligencia (CIA) - creada por el Congreso en 1947. La CIA funciona bajo la dirección del Consejo de Seguridad Nacional. Sirve para: coordinar las actividades de recopilación de información de todas las agencias federales, especialmente las de los Departamentos de Estado y Defensa; analizar y evaluar la información recopilada; y mantener al Presidente y al Consejo de Seguridad Nacional actualizados sobre toda la información obtenida. La CIA también realiza operaciones de inteligencia en todo el mundo, en sus esfuerzos por obtener información. Es una organización muy reservada, e incluso el Congreso está en gran parte desinformado de la mayoría de sus actividades, a excepción de algunos miembros clave del Congreso.

. .


La CIA y los fracasos de la # 8217

26 de junio de 2008

Suscribirse a La Nación

Obtener La NaciónBoletín semanal

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Únase al boletín de libros y artes

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Suscribirse a La Nación

Apoya el periodismo progresista

Regístrese en nuestro Wine Club hoy.

El 14 de febrero, Thomas Fingar, analista jefe de la comunidad de inteligencia estadounidense de dieciocho agencias, pronunció un discurso en el Commonwealth Club de San Francisco. No siendo el más público de los servidores públicos, Fingar, un veterano analista de inteligencia, salió de las sombras ante una audiencia respetuosa para defender a sus tan difamados colegas. & # 8220 Lo quieres mucho, a veces lo consigues mucho. Y la estimación de armas de destrucción en masa en Irak cae en esa categoría, & # 8221 Fingar dijo. Se refería a la lamentable medida por la que ahora se juzga el análisis de la CIA: la calamitosa Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de noventa y tres páginas sobre las armas de destrucción masiva de Irak y # 8217 que la comunidad de inteligencia produjo en octubre de 2002. & # 8220 . Nos dieron un período de dos semanas para producirlo. Y estuvo mal. Fue realmente malo & # 8230. El porcentaje de analistas que participaron en la producción de ese producto que se apresuró a sacar por la puerta en dos semanas fue pequeño en comparación con el grupo más grande, todos los cuales fueron tachados con el mismo toque de incompetencia. . & # 8221

Más notable que el tono agraviado del discurso de Fingar & # 8217 fue su relato extremadamente selectivo de los eventos que llevaron a la creación de ese infame NIE. A mediados de 2002, Bob Graham, presidente demócrata del Comité de Inteligencia del Senado, recibió informes clasificados sobre Irak del entonces director de la CIA, George Tenet. A puertas cerradas, Tenet presentó una imagen de Irak mucho menos alarmante que la que George W. Bush le dio al público. Pero Graham, preocupado por un impulso inminente de la Casa Blanca para autorizar la guerra, pronto se enteró de que la Administración Bush no había ordenado a la CIA que preparara un NIE sobre Irak, indicándole que la posición de la Administración sobre Irak no estaba guiada por la inteligencia. . Invocando la autoridad senatorial rara vez utilizada, Graham solicitó formalmente un NIE & # 8211 antes de la votación de guerra. Si Graham fue culpable de algo, no fue la hostilidad hacia los analistas de la CIA, como insinuó Fingar, sino la sospecha de la manipulación de la inteligencia por parte de la Casa Blanca y la complicidad de la CIA. Como Graham explicó varios años después en un El Correo de Washington artículo de opinión, & # 8220 El NIE & # 8220 planteó un escepticismo especial sobre los tubos de aluminio que se ofrecieron como prueba de que Irak estaba reconstituyendo su programa nuclear. En cuanto a la voluntad de [Saddam] Hussein de usar cualquier arma que pudiera tener, la estimación indicaba que no lo haría a menos que fuera atacado primero. o terceros países, todos los cuales tenían interés en los Estados Unidos & # 8217 destituir a Hussein, por la fuerza si fuera necesario & # 8221. Para salvar a la comunidad de inteligencia de la vergüenza pública ante tales revelaciones, mentiras como las de Fingar & # 8217 han sido, desde la creación del aparato de inteligencia moderno, un costo de hacer negocios.

Fingar, por cierto, es una de las luces analíticas más brillantes de la comunidad de inteligencia. Tiene una excelente reputación de integridad. Durante el proceso de NIE en 2002, fue segundo al mando de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado # 8217, conocida como INR. Un remanso relativo con una porción ridículamente pequeña del presupuesto anual de inteligencia de 50 mil millones de dólares, el INR es objeto de una falta de respeto constante por parte de la CIA. Sin embargo, INR tiene quizás el mejor registro analítico de cualquier componente de la comunidad. Fingar no necesitó decir en San Francisco lo que los observadores de inteligencia han sabido durante años: su antiguo taller era la única agencia que discrepaba del consenso del NIE de 2002 de que Saddam estaba construyendo una bomba nuclear.

De hecho, INR es una historia de lo que podría haber sido. Harry Truman, quien presidió la creación del moderno aparato de inteligencia de Estados Unidos, dijo que lo que buscaba era un periódico secreto, algo que adivinara las agendas ocultas y los desarrollos de misteriosos actores extranjeros en la naciente guerra fría. Esto es lo que produce, esencialmente, el INR. Pero lo que Truman consiguió fue algo más adecuado a lo que requerían sus políticas de la guerra fría: un aparato en expansión dedicado a la acción encubierta, el subterfugio, la desinformación y la anarquía. Érase una vez, la agencia fue sincera sobre lo que tenía que ser. & # 8220 Hasta ahora no se aplican las normas aceptables de conducta humana & # 8221, escribió el general Jimmy Doolittle en un informe secreto de 1954 para Dwight D. Eisenhower sobre la renovación de las acciones encubiertas de la CIA. & # 8220 Debemos desarrollar servicios efectivos de espionaje y contraespionaje y debemos aprender a subvertir, sabotear y destruir a nuestros enemigos con métodos más inteligentes, sofisticados y efectivos que los que se usan contra nosotros. Puede ser necesario que el pueblo estadounidense se familiarice, comprenda y apoye esta filosofía fundamentalmente repugnante. & # 8221

La CIA obtuvo su amoralidad, como nos recordó un panel del Senado el 17 de junio cuando reveló un punzante consejo entregado por un abogado de la CIA en 2002 a funcionarios de Guant & aacutenamo Bay curiosos sobre los métodos de interrogatorio más avanzados: & # 8220Si el El detenido muere & # 8221 dijo Jonathan Fredman del centro antiterrorista de la CIA & # 8220, & # 8220 entonces & # 8217 lo estás haciendo mal & # 8221. Pero lo que la agencia nunca adquirió fue competencia. Su historia es de profundos fracasos en dos aspectos: primero, falla operativa, ya que sus esfuerzos por mover los hilos títeres del mundo generalmente han terminado por garrotear a sus aliados, segundo, la agencia, temerosa sobre todo de ser desmembrada por políticos indignados por su política. terrible historial, ha mentido con patológica coherencia a Presidentes y Congresos sobre sus fallidas misiones. Un intento de derrotar al liderazgo sirio en 1957 resultó en el interrogatorio y la denuncia del jefe de Damasco de la CIA, Roger Stone, en unas semanas. La agencia se engañó a sí misma al creer que un grupo heterogéneo de contrarrevolucionarios podría derrocar a Fidel Castro en 1961, y siguió su desastre con años de intentos de asesinato abortados. El temor de que el golpe iraquí de Nuri Said en 1958 diera a los soviéticos acceso a la abundancia de petróleo de Oriente Medio llevó al jefe de área de la CIA, James Critchfield, a patrocinar un contragolpe de una fuerza política emergente llamada Partido Baath.

Sin embargo, no es suficiente concentrarse en el desempeño de la CIA o sus agencias asociadas, como correctamente sugirió Fingar. La CIA es lo que es & # 8211 una entidad irresponsable, disfuncional y ocasionalmente amoral & # 8211 porque Estados Unidos es lo que es. Si la CIA no puede comprender las culturas extranjeras, es porque Estados Unidos no educa a sus ciudadanos para que comprendan las culturas extranjeras. Si la CIA no puede ver el futuro, es porque Estados Unidos, a pesar de sus pretensiones imperiales, no es omnisciente. Si la CIA no puede controlar el curso de los acontecimientos extranjeros, es porque Estados Unidos es ambivalente acerca de su condición de superpotencia. Para ser estridente al respecto, la CIA es tanto un síntoma como un acelerador del imperialismo estadounidense. Como dejan en claro varios libros recientes, para todas las comisiones sobre la reforma de la comunidad de inteligencia, nada sobre la CIA cambiará hasta que Estados Unidos salga del negocio del imperio. Lo que es peor es la verdad incómoda de que mientras la América imperial permanezca, desmembrar o destruir a la CIA solo fortalecerá la suerte de los militaristas de derecha dentro de la política estadounidense.

Desde el comienzo de la Guerra Fría, creció un consenso dentro de la Administración Truman & # 8211 totalmente en secreto & # 8211 de que el éxito en asumir las responsabilidades hegemónicas recién asumidas de Estados Unidos requería una agencia secreta. La agencia surgió de las cenizas de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), un club de acción encubierta de caballeros destartalado pero romántico, reunido por Franklin Roosevelt para realizar el trabajo sucio de ganar la Segunda Guerra Mundial. Truman no quería institucionalizar el OSS para la guerra fría, sin embargo, las únicas personas con experiencia en las sombras para el personal de la organización de espionaje que quería eran los veteranos del OSS, y rápidamente se hicieron cargo de la naciente agencia. Estos elitistas nada sentimentales no esperaron a que el Congreso autorizara tal entidad a través de la legislación, ya que estaban acostumbrados a simplemente tomar el dinero que necesitaban y hacer lo que quisieran. Las asignaciones del Departamento de Estado se convirtieron en fondos para sobornos para financiar esfuerzos de desinformación, sobornar a funcionarios extranjeros y pagar almuerzos de tres martinis en las capitales europeas. Cuando el Congreso aprobó una ley que creaba la CIA en 1949, la agencia ya se había convertido en un patio de recreo para alcohólicos paranoicos como Frank Wisner y James Jesus Angleton para jugar con el equilibrio entre Estados Unidos y la Unión Soviética en Europa. La única disposición rígida en el estatuto deliberadamente vago de la agencia # 8217 era que no podía espiar a ciudadanos estadounidenses a nivel nacional. John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson y Richard Nixon ordenaron a la CIA que violara esa prohibición.

Los éxitos de la CIA fueron escasos. Después de numerosos & # 8220 pasos en falso & # 8221 & # 8211 que, en la práctica, significaron matar a los apoderados locales & # 8211, la CIA logró expulsar a Jacobo Arbenz de Guatemala y Mohammed Mossadegh de Irán. Quizás el director más competente de la agencia, Richard Helms, mantuvo al criminalmente loco Angleton como jefe de contrainteligencia porque impidió que los soviéticos penetraran en los niveles más altos de la agencia. Mientras tanto, Angleton le contó casi todos los secretos que la agencia tenía sobre sus activos europeos a su compañero de bebida, el agente soviético Kim Philby. Llamar a la CIA cómicamente incompetente en sus primeros años sería menoscabar los considerables logros de Buster Keaton y Charlie Chaplin. En 1950, William Wolf Weisband, un empleado de la división de criptoanálisis de la CIA y # 8217 cuyo trabajo era traducir las comunicaciones soviéticas interceptadas, le dio a la agencia los secretos para descifrar códigos # 8217 a la URSS. La catástrofe tuvo más de una consecuencia fatídica: además de lo que una historia oficial más tarde denominó & # 8220quizás la pérdida de inteligencia más significativa en la historia de Estados Unidos & # 8221, condujo a la creación de la Agencia de Seguridad Nacional, que bajo George W. Bush implementó una constelación de programas ilegales e inconstitucionales para la vigilancia doméstica sin orden judicial. Debe quedar claro que incluso en esa fecha temprana, el análisis de la CIA fue un espectáculo secundario al ámbito mucho más sexy de la acción encubierta.

Hombres como Wisner y Helms sabían que la exposición pública de las fallas de la agencia & # 8217 significaría el fin de la agencia. Su solución, y la de sus colegas y sucesores, fue mentir. En 1961, Johnson realizó una gira por la estación de la CIA en Berlín. El jefe de Berlín, Bill Graver, cautivó al vicepresidente con historias sobre cuántos alemanes orientales, checos y polacos, oficiales militares y civiles, delataban al imperio soviético. & # 8220 Sin embargo, si supo lo que teníamos, & # 8221 recordó al subordinado de Graver & # 8217, Haviland Smith, & # 8220 usted sabía que la penetración de la misión militar polaca era el tipo que vendía periódicos en la esquina, & # 8221 no la lista de finks bien colocados que se vendían a un LBJ de ojos estrellados. Lo único más rutinario que mentirle al Congreso era ignorarlo. Helms, la estrella más luminosa que jamás haya producido la CIA, finalmente fue condenado por mentir al Congreso bajo juramento.

Todo esto y más se relata en Legado de cenizas, una historia de la agencia escrita por New York Times el reportero Tim Weiner. No es exagerado decir que el libro de Weiner es el más grande jamás escrito sobre la CIA. Weiner revisó montañas de material desclasificado y localizó a los veteranos de la agencia en todos los niveles para producir una historia compleja, sutil y bellamente escrita. La CIA le rindió a Weiner el máximo cumplido inadvertido al emitir una declaración en la que intentaba refutarlo: & # 8220 Respaldada por citas selectivas, afirmaciones radicales y una fascinación por lo negativo, Weiner pasa por alto, minimiza o distorsiona los logros de la agencia. & # 8221 Si una posterior escritor produce un libro sobre la CIA la mitad de perspicaz, minucioso o penetrante, puede estar orgulloso del logro.

Por más mordaz que sea su historia, Weiner está lejos de ser un enemigo de la agencia, escribe como un reformista, decidido a reforzar el poder estadounidense. & # 8220Espero que [este libro] pueda servir de advertencia, & # 8221, declara. & # 8220 Ninguna república en la historia ha durado más de trescientos años, y esta nación puede que no dure mucho tiempo como una gran potencia a menos que encuentre los ojos para ver las cosas como son en el mundo. Esa fue una vez la misión de la Agencia Central de Inteligencia. & # 8221 Weiner se encuentra entre los reporteros de inteligencia más respetados del país, y su diligencia y experiencia lo convierten en el raro periodista que merece su brillante reputación. Durante los últimos meses, los críticos han intentado empañarlo. Como Congressional QuarterlyEl editor de seguridad nacional de & # 8216, Jeff Stein, descubrió que los ataques a los métodos de Weiner & # 8217 han surgido en & # 8220 revistas especializadas, en la Web y en una avalancha de correos electrónicos entre historiadores y periodistas de investigación. & # 8221 Los críticos & # 8211 algunos de los cuales están afiliados a la agencia & # 8211 alegan errores de hecho. Weiner no concede nada y contrarresta que son sus detractores los que se equivocan en los hechos. & # 8220Creo que hay un hecho de destrozar aquí, & # 8221 Weiner le dijo a Stein, & # 8220 y yo no & # 8217t creo que yo & # 8217 soy el que destroza & # 8221.

Cualquiera que sea la resolución del debate sobre Legado de cenizas, Melvin Goodman ofrece algo diferente: Falla de inteligencia es una elegía para la agencia para la que trabajó como analista durante tres décadas. Goodman cumple una función particular para los reporteros de seguridad nacional de Washington y los funcionarios de la CIA: actúa como intermediario para pasar mensajes entre colegas en servicio activo, que no están autorizados a hablar con la prensa sin permiso oficial, y periodistas que buscan descubrir la agencia & # 8217s Funcionamiento interno. Al entrevistar a funcionarios jubilados de la CIA, a menudo puede ser difícil determinar cuánta información proviene del interior de Langley y cuánta proviene de los ex funcionarios. (Para ser claros: nunca he hablado con Goodman). Los reporteros experimentados generalmente comienzan hablando con ex funcionarios para familiarizarse con la comunidad de inteligencia y luego se abren camino hacia Langley.

Goodman cree que los estragos de la Administración Bush han paralizado a la CIA, quizás de forma permanente. Su enfoque principal es el análisis de la CIA. Durante los últimos ocho años, la Administración ha socavado deliberadamente la independencia de la agencia, exigiendo que no produzca inteligencia, sino pretextos para la agenda de la Administración. Se puede objetar con razón que las administraciones anteriores ejercían control sobre la inteligencia. Pero nunca en la historia de la nación, ni siquiera bajo Nixon, una administración ha socavado la legitimidad del análisis de inteligencia. Inmediatamente después del 11 de septiembre, el funcionario neoconservador del Pentágono Douglas Feith ordenó a sus subordinados que examinaran la inteligencia bruta de la CIA sobre Irak y Al Qaeda hasta que recopilaran datos suficientes para hacer el argumento falaz de que Saddam Hussein estaba aliado con Osama bin Laden. Presentaron sus hallazgos a Tenet y a la Casa Blanca, expresando su oposición a la Casa Blanca en una sesión informativa clasificada de que el análisis de expertos de la CIA que refuta cualquier conexión de ese tipo debería descartarse de plano. Feith había perfeccionado el & # 8220dreamwork & # 8221 de la política exterior de la era Reagan & # 8220, un dreamwork ideado para oscurecer cualquier inteligencia que pudiera perturbar al soñador & # 8221, como lo describió Joan Didion en el Salvador.

En febrero de 2007, el inspector general del Pentágono publicó un informe sobre las actividades de la constelación de esfuerzos de inteligencia de Feith, conocida colectivamente como la Oficina de Planes Especiales. No llegó a la conclusión de que Feith había violado la ley, pero calificó sus actividades de & # 8220 inapropiadas & # 8221. Sin embargo, el daño ya estaba hecho, en varios frentes. Lo más obvio es que Feith y su camarilla ayudaron a llevar al país a una guerra con falsos pretextos. En segundo lugar, permitieron que funcionarios sin escrúpulos tergiversaran el juicio de la comunidad de inteligencia. Mucho después de que la CIA y el FBI rechazaran la afirmación de que el secuestrador del 11 de septiembre Mohamed Atta se reunió con un agente iraquí en Praga, Cheney, asistido por la desinformación producida por la Oficina de Planes Especiales, presentó la evidencia de la reunión refutada como ambigua. La prensa, incapaz de juzgar entre la verdad y la falsedad debido a las manipulaciones del vicepresidente, recicló la historia como pretendía Cheney.

Pero el efecto más insidioso de la iniciativa del Pentágono fue dentro de la CIA. Los altos funcionarios de la agencia, sobre todo Tenet, un vestigio de la administración Clinton, eligieron la lealtad a Bush sobre su deber para con la CIA y la independencia de # 8217. Todos los directores de la CIA, a quienes el presidente designa, tienen que realizar el delicado acto de equilibrio de complacer al presidente y proteger a la agencia, pero algunos mantienen el equilibrio mejor que otros. Helms impidió a Nixon castrar efectivamente la dirección de análisis políticamente inconveniente, por ejemplo. Durante el período previo a la guerra de Irak, los reporteros de inteligencia no podían hablar con los analistas de inteligencia sobre los antecedentes sin escuchar cómo la conformidad con la política de la Administración estaba a la orden del día en Langley. (Enfrentándose a un cuerpo de prensa generalmente supino, Walter Pincus de la El Correo de Washington y Jonathan Landay y Warren Strobel, que entonces trabajaban para Knight Ridder, mostraban más espina dorsal que la mayoría, incluido yo mismo.) Atrozmente, el subdirector de inteligencia Jamie Miscik eliminó a la agencia y a los analistas de Medio Oriente de una evaluación de la agencia del supuesto vínculo entre Saddam y Al Qaeda. . Lo hizo porque esos analistas consideraron que la proposición no estaba respaldada por los hechos. El documento resultante, & # 8220Iraq y al-Qaeda: Interpretación de una relación turbia, & # 8221, fue escrito, dijo más tarde al Senado, para ser & # 8220 intencionalmente agresivo & # 8221 & # 8211, es decir, para ser una mentira. Aun así, el documento no satisfizo a Feith.

Sin embargo, la agencia buscaba autoconservación durante un momento delicado. Los ataques del 11 de septiembre convirtieron temporalmente a Bush en un gigante político. Pasaron años antes de que la prensa absorbiera, gracias a la Comisión del 11-S, que la CIA había dado una advertencia estratégica a la Casa Blanca en el verano de 2001 de que habría un ataque terrorista. Mientras tanto, la línea estándar en los medios de comunicación & # 8211 que Bush estaba ansioso por explotar & # 8211 era que el 11 de septiembre fue un fracaso de inteligencia. Tenet, un consumado arribista, decidió dejar que la Casa Blanca se saliera con la suya con la inteligencia de Irak. El sucesor de Tenet, un leal a Bush llamado Porter Goss, fue aún peor: no solo purgó a los funcionarios considerados políticamente sospechosos, sino que también informó a la agencia en un correo electrónico poco después de la reelección de Bush que su trabajo era & # 8220 apoyar la administración y sus políticas en nuestro trabajo. & # 8221 Es difícil descartar la conclusión de Goodman & # 8217 de que la agencia & # 8220 ya no sabe cómo proporcionar la verdad al poder y carece del coraje para hacerlo & # 8221.

Institucionalmente, la CIA nunca ha sido más débil. A finales de 2004, el Congreso finalmente aprobó una ley que separaba al jefe de la comunidad de inteligencia de la CIA, pero la ley no hizo nada para salvaguardar la independencia de la comunidad. El actual jefe de inteligencia de EE. UU., El almirante retirado Mike McConnell, ha tergiversado repetidamente las actividades de vigilancia doméstica sin orden judicial de la comunidad de inteligencia ante el Congreso para promover el objetivo de la Administración de eliminar al poder judicial del proceso de vigilancia. McConnell se ha convertido en el principal cabildero de Bush para la vigilancia del Capitolio. Falsamente le ha dicho al Congreso que un proyecto de ley respaldado por la Administración que permite la vigilancia sin restricciones frustró un complot terrorista en Alemania. Construyó una historia extraña y falsa de que los engorrosos procesos judiciales retrasaron la vigilancia de una célula insurgente iraquí que secuestró a soldados estadounidenses, cuando en realidad la demora se atribuyó a vacilaciones burocráticas en el Departamento de Justicia y la NSA. Además de eso, él y el actual director de la CIA, el general de la Fuerza Aérea Michael Hayden, han insistido en el derecho de Bush a ordenar a la CIA que torture a la gente. McConnell ha estado de acuerdo en que el waterboarding, un proceso horrible que simula o induce a ahogarse, sería una tortura si se le aplicara, pero solo por sus delicados senos nasales.

Es tentador ver el historial de fracasos de la agencia y concluir que es hora de desmembrar a la CIA y empezar de nuevo. Los defensores más ruidosos de este punto de vista provienen del movimiento neoconservador: Feith, el ex director de la CIA Jim Woolsey y Richard Perle, por nombrar algunos. Desean dos cambios estructurales: destruir, finalmente, el análisis de la agencia y & # 8220 soltar & # 8221 la acción encubierta. En 1976, George H.W. Bush, entonces director de la CIA & # 8217s, accedió a un esfuerzo de derecha conocido como Equipo B, en el que los analistas conservadores reemplazaron los juicios de la CIA & # 8217 sobre la Unión Soviética con su propia convicción de que el poder soviético era robusto y se estaba expandiendo. (No hace falta decir que el Equipo B estaba equivocado). Abbot Smith, director de la Oficina de Estimaciones Nacionales de Nixon, contó una historia oral de la CIA, & # 8220 Veo eso como casi un punto de inflexión desde el cual todo se vino abajo & # 8221. Librar a la agencia de su función analítica es eliminar el único obstáculo institucional para el triunfo del trabajo onírico de Feith, en el que los hechos deben ajustarse para ajustarse a la política. Representaría la derrota definitiva del propósito fundador de la comunidad de inteligencia.

De manera similar, culpar a la CIA por su historial de fallas operativas es perder el punto. La acción encubierta es un narcótico para los presidentes, que ofrece la ilusoria esperanza de que puedan moldear el curso de la historia simplemente ordenando que se mueva un poco de efectivo o un general asesinado o un sindicato infiltrado, todo sin que sus huellas digitales sean detectadas. Y como un narcótico, es difícil salir del abismo de la acción encubierta cuando se encuentra en las garras de su estimulante subidón. El fiasco de Bahía de Cochinos no disuadió a la Administración Kennedy de intentar eliminar a Castro. En cambio, llevó a la CIA a lo más profundo de la zona de amoralidad que el general Jimmy Doolittle defendió en 1954, mientras los agentes buscaban la ayuda de figuras del hampa para planear el asesinato de un líder extranjero. El ícono liberal Robert F. Kennedy prácticamente dirigió una sucursal de Murder Incorporated desde su oficina del Departamento de Justicia.

El hecho más subestimado sobre la CIA es que, a pesar de toda la charla suelta sobre la preservación de la independencia analítica de la agencia, cuando se trata de acciones encubiertas, la CIA solo hace lo que las administraciones le dicen que haga. Si sobrepasa los límites de lo que los políticos esperan que haga, es sólo porque esos políticos no quieren conocer los costos reales de sus objetivos deseados: asesinato, tortura y secuestro, por nombrar algunos. Un ejemplo de ello es el de Jos & eacute Rodriguez, el ex subdirector de operaciones que en 2005 ordenó la destrucción de pruebas grabadas en vídeo de interrogatorios brutales llevados a cabo por funcionarios de la agencia a dos miembros de Al Qaeda bajo custodia de la CIA. Rodríguez es objeto de una investigación criminal. Los interrogadores en cuestión pueden eventualmente serlo también. Sin embargo, los hombres que en 2002 ordenaron a la CIA entrar en el negocio de la tortura & # 8211Bush, Cheney, Alberto Gonzales, David Addington (Cheney & # 8217s jefe de gabinete y ex asesor legal) y John Yoo (un ex asistente del fiscal general en la Oficina) del Asesor Jurídico del Departamento de Justicia), principalmente & # 8211 no están bajo investigación y, con toda probabilidad, nunca lo estarán. El único condenado por un delito relacionado con el nuevo papel de la CIA como agencia de tortura de Bush es un contratista de la CIA llamado David Passaro, que cumple una condena de ocho años por su papel en la muerte de un detenido afgano llamado Abdul Wali. .

Hay muchos cambios burocráticos que la CIA puede hacer para hacer su trabajo algo mejor, y Richard Betts y Amy Zegart detallan algunos de ellos en sus nuevos libros: Enemigos de la inteligencia y Espiando ciego, respectivamente. Cultivar mejores redes de informantes en todo el mundo. No crea que reclutar estadounidenses de, digamos, ascendencia del Medio Oriente es una panacea de traducción o operaciones. (& # 8220Un exjefe de estación de la CIA dio ejemplos de árabes y latinoamericanos cuyos acentos y dialectos los delataron cuando fueron enviados al Medio Oriente o Cuba, & # 8221 Betts escribe. Betts, un ex miembro del personal del Comité de Inteligencia del Senado , ha liderado el ataque a Legado de cenizas.) Armonice el proceso de autorización de seguridad en toda la comunidad y en la aplicación de la ley, para que un funcionario de la CIA pueda asegurarse de que un oficial de policía de Los Ángeles pueda aceptar legalmente información sobre un terrorista que llega a LAX.

Pero nada fundamental cambiará hasta que Estados Unidos decida abandonar el negocio de la hegemonía. La acción encubierta es parte de la mentalidad imperial: su premisa implícita es que Estados Unidos, en virtud de su posición de dominio, tiene el derecho de reformar el mundo de acuerdo con sus prerrogativas. Los fracasos de la CIA son fracasos, en el análisis final, de lo imposible & # 8211fallas para leer la mente de la gente & # 8217, predecir el futuro o determinar la forma de la historia. Los llamamientos para & # 8220 fortalecer & # 8221 o & # 8220 liberar & # 8221 a la CIA son indicativos de esta mentalidad imperial acrítica y siempre perderán el punto de que los fallos de la agencia & # 8217 son, de hecho, fallos de política. John McCain es un estudio de caso de diagnóstico erróneo. El candidato presidencial republicano aboga por el establecimiento de un & # 8220 moderno OSS [que] podría reunir a especialistas en guerra no convencional, operadores de acción encubierta y expertos en antropología, publicidad y otras disciplinas relevantes. & # 8221

En cambio, McCain debería leer un despacho de hace treinta y tres años. En abril de 1975, Henry Kissinger, en un típico ataque de resentimiento, se negó a negociar la entrada de los norvietnamitas en Saigón. Hanoi, como resultado, saqueó la ciudad. Dependía del jefe de estación de la CIA, Tom Polgar, enviar un último cable de regreso a Washington cuando el caos se apoderaba de la capital de Vietnam del Sur. Lo que escribió sirvió de epitafio a un imperio estadounidense que no murió por mera bancarrota intelectual: & # 8220 Este será el mensaje final de la estación de Saigón & # 8230. Ha sido una lucha larga y hemos perdido & # 8230. Aquellos que no aprenden de la historia se ven obligados a repetirla. Esperemos que no tengamos otra experiencia en Vietnam y que hayamos aprendido nuestra lección. & # 8221

Spencer Ackerman Spencer Ackerman es reportera senior de The Washington Independent, donde cubre seguridad nacional.


Vídeo relatado

Origen de la CIA

Los panelistas en una conferencia de la CIA discutieron el papel de la Agencia Central de Inteligencia durante el período 1947-1953.…

Conflicto de Oriente Medio

El Sr. Woolsey habló sobre la escalada actual del conflicto de Oriente Medio y el papel de la CIA en la formulación de Estados Unidos ...

Historia de la Agencia Central de Inteligencia

El Sr. Pincus habló sobre la historia de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Habló de sus inicios, notables ...

Agencia Central de Inteligencia

Al participar por teléfono desde Holland, Michigan, el representante del presidente del Comité de Inteligencia, Hoekstra, habló sobre ...


Agencia Central de Inteligencia - Historia

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) es una de varias organizaciones responsables de recopilar y evaluar información de inteligencia extranjera vital para la seguridad de los Estados Unidos. También se encarga de coordinar el trabajo de otras agencias de la comunidad de inteligencia.
incluyendo la Agencia de Seguridad Nacional y la Agencia de Inteligencia de Defensa. Fue establecido por la Ley de Seguridad Nacional de 1947, en sustitución de la Oficina de Servicios Estratégicos en tiempo de guerra.

Las tareas específicas de la CIA incluyen: asesorar al presidente y al Consejo de Seguridad Nacional sobre los desarrollos internacionales, realizar investigaciones en campos políticos, económicos, científicos, técnicos, militares y de otro tipo, llevar a cabo actividades de contrainteligencia fuera de los Estados Unidos, monitorear las transmisiones de radio y televisión extranjeras y participar en formas más directas de espionaje y otras operaciones de inteligencia.

A lo largo de su historia, la CIA rara vez ha estado libre de controversias. En la década de 1950, en el apogeo de la guerra fría y bajo la dirección de Allen Welsh Dulles, sus actividades se expandieron para incluir muchas operaciones encubiertas. Subvencionó a líderes políticos de otros países, reclutó en secreto los servicios de líderes sindicales, eclesiásticos y juveniles, junto con empresarios, periodistas, académicos e incluso líderes del hampa establecieron estaciones de radio y servicios de noticias y financió organizaciones culturales y revistas.

Después del fracaso de la invasión de Cuba por Bahía de Cochinos patrocinada por la CIA en 1961, la agencia fue reorganizada. A mediados de la década de 1970, un Comité Selecto del Senado y una Comisión Presidencial encabezada por Nelson Rockefeller investigaron los cargos de actividades ilegales de la CIA. Entre otras cosas, encontraron que la CIA había intentado asesinar a varios líderes extranjeros, incluido Fidel Castro de Cuba. Había tratado de evitar que Salvador Allende ganara las elecciones de 1970 en Chile y luego había trabajado para derrocarlo del poder.

Entre 1950 y 1973, la CIA también había llevado a cabo extensos experimentos de control mental en universidades, prisiones y hospitales. En 1977, el presidente Jimmy Carter ordenó que se impongan restricciones más estrictas a las operaciones clandestinas de la CIA. Más tarde también se pusieron controles sobre el uso de métodos de vigilancia intrusivos contra ciudadanos estadounidenses y extranjeros residentes.

A fines de la década de 1970, sin embargo, surgieron temores de que las restricciones impuestas a la CIA hubieran socavado la seguridad nacional. El fracaso de la agencia para prever la revolución en Irán (1979) dio un nuevo impulso a los esfuerzos de revitalización. El presidente Ronald Reagan y su director de la CIA, William J. Casey, aflojaron muchas de las restricciones, pero actividades como la explotación minera de puertos nicaragüenses en 1984 como parte de la campaña encubierta en apoyo de los rebeldes de la Contra y el papel aún no claro de los La CIA en el asunto Irán-Contra centró una renovada atención pública en la agencia.

Tras la muerte de Casey en 1987, Reagan nombró a William Webster, director de la Oficina Federal de Investigaciones, director de la CIA. Su reputación de integridad ayudó a restaurar la imagen de la agencia, pero las fallas de inteligencia durante la Guerra del Golfo Pérsico (1991) empañaron su mandato. Le sucedieron Robert M. Gates (1991-93), James Woolsey (1993-94), John Deutch (1995-96) y George J. Tenet (1997-).

En 1994, en el peor escándalo de espionaje en la historia de la CIA, un oficial de carrera, Aldrich H. Ames, fue arrestado por la Oficina Federal de Investigaciones y admitió haber espiado para la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Rusia durante nueve años. Woolsey renunció bajo fuego y, después de la divulgación en 1995 de los vínculos clandestinos de la CIA con los escuadrones de la muerte prohibidos por el gobierno de Estados Unidos en Guatemala, fue sucedido por el subsecretario de Defensa John Deutch, quien inmediatamente retiró gran parte de la jerarquía de la agencia. Deutch, quien sirvió hasta el comienzo de la segunda administración de Bill Clinton, hizo reformas significativas para corregir las deficiencias de la agencia.

La Organización Universal para el Cumplimiento de la Paz (UPEO) es una rama de la Agencia Central de Inteligencia (CIA)


Proyecto Azorian La historia desclasificada de la CIA de la Explorador de Glomar

El nombre de la nave de la CIA Hughes Glomar Explorer es infame en el mundo de las solicitudes y los litigios de la FOIA. A raíz de las exposiciones y escuchas en el Glomar Explorer por Jack Anderson y Seymour Hersh, periodista Harriet Ann Phillippi presentó una solicitud de FOIA solicitando documentos sobre los intentos de la Agencia de desalentar la presentación de informes sobre el proyecto de rescate de la CIA. Rechazando la solicitud de Phillippi, la Agencia declaró que no podía "ni confirmar ni negar" su conexión con el Explorador de Glomar. Phillippi presentó una demanda, pero el Tribunal de Apelaciones del Distrito de los Estados Unidos confirmó la posición de la CIA en 1976. Desde el Phillippi contra la CIAdecisión, el término "glomarizar" o "respuesta glomar" se han convertido en términos de la técnica para describir las circunstancias en las que la CIA u otras agencias afirman que no pueden "ni confirmar ni negar" la existencia de los documentos solicitados. Sin duda, la CIA continuará dando respuestas & quotGlomar & quot a algunas solicitudes de desclasificación, pero a la luz de esta nueva versión, es poco probable que & quot; glomarizar & quot Explorador de Glomar.

¿Secreto inconsistente?

El 24 de enero de 2010, el Del Washington Post cartas a la sección del editor incluían un comunicación del oficial retirado de la CIA David Sharp, que sirvió en la tripulación del Hughes Glomar Explorer. Sharp ha escrito un relato de la extensión de un libro Explorador de Glomar proyecto, pero ha intentado en vano que la Junta de Revisión de Publicaciones de la CIA desclasifique su manuscrito en su totalidad. Según la carta de Sharp, la Junta sigue insistiendo en que no se puede publicar un tercio del manuscrito. Quizás la decisión de la oficina de la CIA FOIA de desclasificar el 1985 Estudios en Inteligencia El artículo sobre el "Proyecto Azorian" le dará al Sr. Sharp cierta influencia en sus negociaciones con la Junta de Revisión.

Washington, D.C., 12 de febrero de 2010 - Por primera vez, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) ha desclasificado información sustancial sobre uno de sus esquemas más secretos y sensibles, & quotProyecto Azorian & quot; el nombre en clave de la Agencia para su ambicioso plan para levantar un submarino soviético hundido del suelo del Pacífico. Ocean para recuperar sus secretos. Hoy el Archivo de Seguridad Nacional publica & quotProyecto Azorian: La historia de la Hughes Glomar Explorer, & quot un artículo de 50 páginas de la edición de otoño de 1985 de la revista interna de la Agencia Estudios en Inteligencia. Escrito por un participante en la operación cuya identidad permanece clasificada, El artículo analiza la concepción y planificación del esfuerzo de recuperación y la creación de un barco especial, el Explorador de Glomar, que levantó partes del submarino en agosto de 1974. El Archivo de Seguridad Nacional había presentado una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) a la CIA para el documento el 12 de diciembre de 2007.

El director del Archivo de Seguridad Nacional, Tom Blanton, comentó que `` la alternativa de la Marina a la Explorador de Glomar--investigación por un sumergible de aguas profundas-- suena más convincente que la afirmación del Estudios en Inteligencia artículo que el Proyecto Azorian avanzó la vanguardia de la exploración de aguas profundas de la manera en que lo hizo la CIA en el reconocimiento aéreo y satelital. Para mí, Glomar se parece más a Bahía de Cochinos que a U-2 o Corona. En el último, trajeron a las mejores personas, Ed Land y Skunk Works, en el primero, solo hablaron con ellos mismos ''.

También publicado hoy por primera vez son memorandos de conversaciones de 1975 recientemente desclasificados de la Casa Blanca que relatan las reacciones del presidente Ford y los miembros del gabinete a las noticias en curso de filtraciones de prensa sobre el Explorador de Glomar, incluidas las exposiciones y eacute de Seymour Hersh en Los New York Times el 19 de marzo de 1975.

Proyecto Azorian
La historia desclasificada de la CIA del Glomar Explorer
Por Matthew Aid

Por primera vez, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) ha desclasificado información sustantiva sobre uno de sus esquemas más secretos y sensibles, "Proyecto Azorian", el nombre en clave de la Agencia para su ambicioso plan para levantar un submarino soviético hundido del suelo del Océano Pacífico. para recuperar sus secretos. Hoy el Archivo de Seguridad Nacional publica & quotProyecto Azorian: La historia de la Hughes Glomar Explorer, & quot un artículo & quotSecret & quot de 50 páginas de la edición de otoño de 1985 de la revista interna de la Agencia Estudios en Inteligencia. Escrito por un participante en la operación cuya identidad permanece clasificada, el artículo analiza la concepción y planificación del esfuerzo de recuperación y la creación de un barco especial Explorador de Glomar, que levantó partes del submarino en agosto de 1974. El Archivo de Seguridad Nacional presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) a la CIA para el documento el 12 de diciembre de 2007.

También se publicaron hoy por primera vez memorandos de conversaciones de la Casa Blanca de 1975 recientemente desclasificados que relatan las reacciones del presidente Ford y los miembros del gabinete a las noticias en curso de filtraciones de prensa sobre el Explorador de Glomar, incluidas las exposiciones y eacute de Seymour Hersh en Los New York Times el 19 de marzo de 1975.

Los primeros detalles esquemáticos del programa fueron publicados por el Los Angeles Times en febrero de 1975 y por el columnista Jack Anderson en un programa de radio del 18 de marzo, y se desarrollaron más en el artículo del 19 de marzo de Hersh en el New York Times. Desde entonces, la CIA ha sido tan inflexible en su negativa a desclasificar cualquier material relacionado con el "Proyecto Azorian" que no confirmará ni negará que la operación haya existido alguna vez. Esta doctrina cambió ligeramente en la década de 1990, cuando la Agencia desclasificó un filmar con una videocámara entregado previamente al presidente ruso Boris Yeltsin mostrando el entierro en el mar de los tripulantes rusos que fueron encontrados en la parte del submarino que la CIA sacó a la superficie. Pero aparte de esta cinta de video, durante los últimos 35 años el público ha tenido que depender de todo lo que sabía sobre el proyecto en una cantidad muy pequeña de libros y artículos escritos sin acceso a los registros clasificados. (Nota 1)

Este documento de la CIA recién publicado amplía enormemente lo que sabemos sobre esta operación mal entendida. A pesar de las importantes redacciones realizadas por la CIA, el artículo contiene una historia cronológica detallada del programa desde su inicio hasta que Jack Anderson publicó los primeros detalles concretos sobre el programa en abril de 1975. La evidencia interna sugiere que el artículo fue escrito en 1978, pero fue preparado con un nivel de clasificación tan alto que aparentemente no se podía publicar hasta que la Agencia tomó la decisión en 1985 de degradarlo a & quot; Secreto & quot.

La historia del `` Proyecto Azorian '' comenzó el 1 de marzo de 1968, cuando un submarino soviético Golf-II, el K-129 (la historia de la CIA se refiere al submarino por su número colgante - 722), llevaba tres SS-N-4 Sark nucleares- misiles balísticos armados, zarparon de la base naval de Petropavlovsk en la península de Kamchatka para tomar su estación de patrulla en tiempos de paz al noreste de Hawai. Si hubiera estallado la guerra, el K-129 habría lanzado sus tres misiles balísticos, cada uno con una ojiva nuclear de un megatón, contra objetivos a lo largo de la costa oeste de los Estados Unidos. Pero algo salió terriblemente mal, ya que a mediados de marzo de 1968 el submarino sufrió un accidente catastrófico y se hundió 1.560 millas al noroeste de Hawai con la pérdida de toda su tripulación. Curiosamente, la historia de la CIA guarda silencio sobre la causa del accidente, y no menciona cómo la agencia se enteró de la desaparición del submarino ni la ubicación exacta de su lugar de descanso a 16,500 pies debajo de la superficie del Pacífico. Es muy probable que esta información fuera de alto secreto y no se pudo incluir en el artículo en el nivel de clasificación Secreto, a pesar de que los libros y artículos sobre el proyecto en la década de 1970 mencionan que el sistema de sonar submarino SOSUS de la Marina de los EE. UU. ubicación del submarino hundido.

El artículo traza en detalle las pruebas y tribulaciones del "Proyecto Azorian" durante los próximos seis años, culminando el 8 de agosto de 1974, cuando el buque comercial especialmente modificado para realizar la misión secreta, el Hughes Glomar Explorer, levantó una parte del K-129 a la superficie y lo llevó a Hawai para un examen detallado.

El artículo desclasificado está repleto de información que nunca antes se había hecho pública:

  • El 1 de julio de 1969, la CIA estableció el Personal de Proyectos Especiales dentro de su Dirección de Ciencia y Tecnología para administrar el & quotProyecto Azorian & quot. John Parangosky, un alto funcionario de la Dirección de Ciencia y Tecnología de la CIA que anteriormente había gestionado el desarrollo y la operación de varios sistemas de reconocimiento aéreo de la CIA altamente clasificados. Su adjunto, y el hombre que dirigió las operaciones diarias del Proyecto Azorian durante los siguientes seis años, era un graduado de la Academia Naval de los EE. UU. Y oficial de submarinos de la Segunda Guerra Mundial llamado Ernest & quotZeke & quot Zellmer. El presidente Richard Nixon aprobó personalmente la creación del grupo de trabajo especial en agosto de 1969 (págs. 4-5).
  • Con la aprobación del presidente Nixon en la mano, el 19 de agosto de 1969, el director de la CIA, Richard Helms, colocó toda la información relativa al trabajo que estaban realizando Parangosky y el personal de Zellmer en un compartimento de seguridad especial llamado & quot; Jennifer & quot; restringiendo así todo conocimiento de lo que estos hombres estaban haciendo para un grupo muy pequeño y selecto de personas dentro de la Casa Blanca y la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, incluido el presidente Richard Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger. Cabe señalar que en la década de 1970, varios libros y artículos afirmaron incorrectamente que "Jennifer" era el nombre de la operación. (pág.5)
  • No fue hasta octubre de 1970 que un equipo de ingenieros de la CIA y contratistas especialmente habilitados determinaron que la única forma técnicamente factible de levantar el enorme submarino soviético de 1.750 toneladas del fondo del mar era deslizar una eslinga especialmente hecha de tubería. -cuerdas alrededor del submarino, luego levante lentamente el submarino a la superficie utilizando cabrestantes de servicio pesado montados en un barco especialmente modificado construido para este propósito. (pág.9, 15)
  • Inicialmente, los altos funcionarios de inteligencia no se mostraron particularmente optimistas sobre las posibilidades de éxito de la operación, creyendo que solo había un 10 por ciento de posibilidades de que la operación tuviera éxito. (pág.11)
  • En agosto de 1971, durante las primeras etapas de investigación y desarrollo del programa, el & quotProject Azorian & quot estuvo a centímetros de ser cancelado debido a los enormes sobrecostos. Según el artículo, lo único que salvó el programa de ser cancelado fue la potencial bonanza de inteligencia que se acumularía si el proyecto tenía éxito. A pesar de las profundas preocupaciones sobre el aumento de los costos por parte de los funcionarios que supervisan el "Proyecto Azorian", el 4 de octubre de 1971 se autorizó a la CIA a continuar con el programa. (págs.13, 15)
  • Inmediatamente se inició la construcción de un barco diseñado específicamente para realizar la operación. El 16 de noviembre de 1971, se colocó la quilla en el astillero Sun Shipbuilders en Chester, Pensilvania de lo que se convertiría en el Hughes Glomar Explorer. El cronograma inicial requería que el barco fuera botado el 5 de octubre de 1972 y entregado a la CIA el 20 de abril de 1973 (p. 15).
  • El d & eacutetente soviético-estadounidense en desarrollo, simbolizado por las cordiales reuniones entre el presidente Nixon y el líder soviético Leonid Brezhnev en la cumbre de Moscú de mayo de 1972, amenazó con descarrilar a Azorian. En julio de 1972, el Comité Ejecutivo especial, que supervisó el proyecto, solicitó al Comité 40 de alto nivel y ultrasecreto, que supervisó todas las operaciones de inteligencia sensibles, que revisara el proyecto debido a la posibilidad de que, para cuando estuviera listo para su despliegue, en 1974, "el clima político en desarrollo podría prohibir la aprobación de la misión". También se solicitaron las opiniones de otros altos funcionarios gubernamentales autorizados para acceder al "Proyecto Azorian". La respuesta estuvo lejos de ser positiva. El Subsecretario de Defensa, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el Jefe de Operaciones Navales, el Subsecretario de Defensa (Inteligencia) y el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) recomendaron que se cancelara el & quotProyecto Azorian & quot porque, Además del rápido aumento de los costos del programa y los riesgos políticos involucrados, el valor de la ganancia de inteligencia anticipada de la operación fue probablemente menor de lo que creía la CIA. A pesar del impresionante peso de estas evaluaciones negativas del "Proyecto Azorian", el 11 de diciembre de 1972, el presidente Richard Nixon ordenó que se continuara el programa. Este resultó ser el último gran obstáculo burocrático que tuvo que despejar el "Proyecto Azorian". (págs. 16-19)
  • Mientras estaban atracados en el puerto de Long Beach, California, entre octubre de 1973 y enero de 1974, se cargaron a bordo 24 camionetas que contenían el equipo clasificado necesario para realizar la misión. Hughes Glomar Explorer. (pág.25)
  • En noviembre de 1973, una huelga de miembros del sindicato pertenecientes a la Asociación Benevolente de Ingenieros Marinos (MEBA) interrumpió la finalización del acondicionamiento de la Hughes Glomar Explorer por su misión en Long Beach. Debido a que la misión solo se pudo lograr durante una "ventana climática" de diez semanas entre julio y mediados de septiembre, a los funcionarios de la CIA les preocupaba que la demora pudiera hacer que el barco perdiera su fecha de despliegue. Si eso hubiera sucedido, la misión se habría retrasado un año entero hasta que ocurriera el siguiente período de condiciones climáticas favorables. (págs.27-28)
  • El 7 de junio de 1974, el presidente Nixon aprobó personalmente el lanzamiento de la misión & quotProject Azorian & quot, con la estipulación de que el Hughes Glomar Explorer No comenzaría su trabajo hasta después de haber regresado de una reunión cumbre en Moscú programada para durar del 27 de junio de 1974 al 3 de julio de 1974. El Glomar Explorer llegó al sitio de recuperación a 1.560 millas al noroeste de Hawai el 4 de julio de 1974. día después de que Nixon dejara Moscú. Las operaciones de recuperación comenzaron inmediatamente para sujetar los collares de tubería alrededor del submarino soviético. (págs. 36-37)
  • los Hughes Glomar Explorer's Las operaciones de recuperación se complicaron enormemente por casi 14 días de vigilancia casi continua del trabajo del barco por parte de dos buques de guerra soviéticos. A pesar de la presencia de los barcos de vigilancia soviéticos, el trabajo de recuperación no se detuvo. Pero temiendo que los soviéticos pudieran intentar desembarcar personal en su barco en helicóptero, el 18 de julio de 1974, el director de la misión de la CIA en el Explorador de Glomar ordenó que se apilaran cajas en la cubierta del helicóptero de su barco para evitar que los soviéticos aterrizaran en él. Según el artículo, se dieron órdenes de "estar preparados para ordenar la destrucción de emergencia de material sensible que podría comprometer la misión si los soviéticos intentaban abordar el barco". El equipo designado para defender la sala de control el tiempo suficiente para destruir el material. fue alertado, pero no se entregaron armas. '' (p. 39)
  • los Hughes Glomar Explorer comenzó a levantar el K-129 del fondo del mar el 1 de agosto de 1974, más de tres semanas después de que el barco llegara al sitio de recuperación. Se necesitaron ocho días para llevar lentamente los restos del submarino soviético a la enorme bodega del Explorador de Glomar, con el submarino finalmente asegurado dentro del barco el 8 de agosto de 1974. Al día siguiente, se completaron las operaciones de recuperación y el barco zarpó hacia Hawai para descargar su botín. (págs. 43-46)

Desafortunadamente, la CIA hizo importantes eliminaciones del texto del artículo, lo que hace que sea extremadamente difícil medir con precisión el éxito del & quotProject Azorian & quot. Por ejemplo, la CIA se negó a desclasificar cualquier información relacionada con los enormes sobrecostos, que amenazaban con cerrar el programa durante sus primeras etapas. Informes posteriores estiman que se gastaron hasta $ 500 millones (en dólares de 1974). Tampoco las porciones desclasificadas del artículo de la CIA respondieron las preguntas críticamente importantes de cuánto del submarino Hughes Glomar Explorer logró sacar a la superficie, o qué información de inteligencia se derivó de la explotación de las partes del submarino que se recuperaron. Desafortunadamente, este material aparentemente fue redactado del texto o no se incluyó debido a la alta clasificación asignada a este material.

Entonces, ¿qué podemos suponer sobre lo que logró el & quotProject Azorian & quot? Debido a que el artículo de la CIA no proporciona respuestas a esta pregunta crítica, la escuela de pensamiento predominante sostiene que el proyecto no logró sus objetivos principales. El periodista ganador del premio Pulitzer Seymour Hersh en marzo de 1975 New York Times El artículo informó que la misión fue, en opinión de altos funcionarios de la Marina de los Estados Unidos, un fracaso, porque la CIA no recuperó ninguno de los misiles balísticos con armas nucleares SS-N-4 del K-129. El libro de Sherry Sontag y Christopher Drew de 1998 Gallina ciega informó que solo se recuperó una sección delantera de 38 pies de largo del K-129, incluido el compartimento de torpedos del submarino y su almacén de torpedos nucleares rusos. El noventa por ciento del frágil submarino, incluida la torre de mando, el compartimiento de misiles, la sala de control, la caseta de radio y la sala de máquinas, se soltó y cayó al fondo del océano, desintegrándose al contacto. “De regreso al fondo del océano fue el misil nuclear intacto [SS-N-4], los libros de códigos, las máquinas decodificadoras, los transmisores de ráfagas. Todo lo que la CIA más quería recuperar. ”Y debido a que solo pequeños fragmentos sobrevivieron a la desintegración del submarino cuando tocó fondo, la CIA decidió no hacer un segundo intento para recuperar lo que quedaba. Sontag y Drew argumentan que una propuesta de la Marina de usar un sumergible de aguas profundas para sondear el barco hundido nunca fue examinada adecuadamente, aunque puede haber producido mejores resultados. (Nota 2)

Aparentemente, hubo algunos beneficios tangenciales que se obtuvieron del proyecto. En junio de 1993, un panel de expertos rusos preparó un informe para el presidente Boris Yeltsin, utilizando únicamente la información que les facilitaron los servicios de inteligencia rusos, que concluyó que la CIA recuperó al menos dos torpedos con armas nucleares de la parte del K- 129 que logró sacar a la superficie. Según el informe, el nivel de radiación de plutonio del equipo de la CIA en el Hughes Glomar Explorer encontrado fue consistente con dos ojivas nucleares. (Nota 3) Esta conclusión se confirma parcialmente en el texto superviviente del artículo de la CIA, que informaba que Glomar Explorer's El equipo de recuperación tuvo que lidiar con la contaminación por plutonio una vez que el submarino fue elevado a la superficie debido a la detonación de un punto de los componentes altamente explosivos de uno o más de los torpedos nucleares del K-129. (pág.46)

Entonces, ¿fue el "Proyecto Azorian" una pérdida de tiempo y dinero de los contribuyentes? No lo sabremos con certeza hasta que la CIA desclasifique el resto de este artículo y otros documentos relacionados con esta operación.

Documento 1: [Autor eliminado], & quotProyecto Azorian: La historia de la Hughes Glomar Explorer, & quot Estudios en inteligencia, Otoño de 1985, secreto, copia eliminada

Documento 2: Memorando de conversación, 7 de febrero de 1975, 5: 22-5: 55 p.m., confidencial, copia eliminada
Fuente de archivo: Gerald R. Ford Asesor de Seguridad Nacional de la Biblioteca Presidencial - Memorandos de conversación, recuadro 9, 7 de febrero de 1975 - Ford, Kissinger, Schlesinger, Colby, General David C. Jones, Rumsfeld

Al reunir a su equipo de seguridad nacional, el presidente Ford expresó su preocupación por las filtraciones a la prensa, como los informes sobre las recientes discusiones del Consejo de Seguridad Nacional sobre SALT [conversaciones sobre limitaciones de armas estratégicas]. Durante el curso de la discusión, el Director de Inteligencia Central (DCI) William Colby intervino que había estado en contacto con el Los Angeles Times, cuyos editores iban a publicar un artículo sobre la Explorador de Glomar. Dijo que llamó a Franklin D. Murphy, director ejecutivo de Times-Mirror Company, que publicó el Veces, pero su llamada fue en vano. La tarde siguiente, 8 de febrero de 1975, publicó un artículo titulado & quot; EE. UU. Reportado después de un acuerdo entre submarinos rusos y barcos hundidos por parte de la CIA.

Documento 3: Memorando de conversación, "Reunión [¿Jennifer?]", 19 de marzo de 1975, 11:20 a. M., Secreto, copia eliminada
Fuente de archivo: Ford Library, National Security Adviser - Memoranda of Conversation, recuadro 10, 19 de marzo de 1975 - Ford, Schlesinger, Colby, Buchen, Marsh, Rumsfeld

El día en que apareció la historia de Seymour Hersh en Los New York TimesFord también se reunió con los principales asesores. El secretario de Defensa (y exdirector de Inteligencia Central) Schlesinger recomendó reconocer los "hechos desnudos" porque era inverosímil negar la historia. El DCI Colby, sin embargo, pensó lo contrario y su consejo prevaleció. Recordando que la admisión del presidente Eisenhower del U-2 derribado exacerbó la crisis de 1960, sugirió que confirmar la historia pondría a Moscú bajo "presión para responder".

1. Se han escrito dos libros sobre el proyecto: Clyde W. Burleson, El Proyecto Jennifer (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall, 1977) y Roy Varner y Wayne Collier, Una cuestión de riesgo (Nueva York: Random House, 1977). Véase también Seymour Hersh, & quotC.I.A. Barco de salvamento trajo parte del submarino soviético perdido en 1968, no pudo levantar misiles Atom, Los New York Times, 19 de marzo de 1975 & quot; The Great Submarine Snatch & quot; Tiempo, 31 de marzo de 1975, págs. 20-27 Seymour Hersh, & quot; Human Error Is Cited in '74 Glomar Failure & quot; Los New York Times, 9 de diciembre de 1976, págs. 1, 55. Véase también la reseña de la CIA del libro de Clyde Burleson en John Milligan, & quot The Jennifer Project, & quot Estudios en Inteligencia, Vol. 23, núm. 1, primavera de 1979, pág. 45.

2. Sherry Sontag y Christopher Drew, Blind Man's Bluff: La historia no contada del espionaje submarino estadounidense (Nueva York: Asuntos Públicos, 1998), 83-84, 180, 198.

3. Jeffrey T. Richelson, Un siglo de espías: inteligencia en el siglo XX (Nueva York: Oxford University Press, 1995), pág. 352n, citando a William J. Broad, & quotRussia Says U.S. Got Sub's Atom Arms & quot; Los New York Times, 20 de junio de 1993, pág. 4 "CIA Raising USSR Sub plantea preguntas", FBIS-SOV-92-145, 28 de julio de 1992, págs. 15-16.

Contenido de este sitio web Copyright 1995-2017 National Security Archive.
Reservados todos los derechos.

Términos y condiciones para el uso de materiales que se encuentran en este sitio web.
Diseño del sitio por Jamie Noguchi.


Registros de la Agencia Central de Inteligencia [CIA]

Establecido: En el Consejo de Seguridad Nacional, a partir del 18 de septiembre de 1947, de conformidad con la Ley de Seguridad Nacional (61 Stat.495), 26 de julio de 1947.

Agencias predecesoras:

  • Oficina del Coordinador de Información (OCOI, 1941-42)
  • Oficina de Servicios Estratégicos (OSS, 1942-45)
  • Unidad de Servicios Estratégicos (SSU), Oficina del Subsecretario de Guerra (1945-46)
  • Grupo Central de Inteligencia, Autoridad Nacional de Inteligencia (NIA, 1946-47)

Funciones: Asesora al Consejo de Seguridad Nacional y otras agencias del Poder Ejecutivo en asuntos de inteligencia. Coordina las actividades de inteligencia federal y proporciona servicios centralizados para otras agencias. Desarrolla y difunde información de inteligencia, contrainteligencia e inteligencia extranjera. Participa en actividades de inteligencia y contrainteligencia fuera de los Estados Unidos.

Encontrar ayudas: Harry Schwartz, comp., "Inventario preliminar de los registros de la Agencia Central de Inteligencia", suplemento NM 40 (1964) en la edición de microfichas de los Archivos Nacionales de los inventarios preliminares.

Registros clasificados de seguridad: Este grupo de registros puede incluir material clasificado como seguridad.

Registros relacionados:
Registre copias de publicaciones de la Agencia Central de Inteligencia en RG 287, Publicaciones del gobierno de EE. UU.
Registros de la Oficina de Servicios Estratégicos, RG 226.
Registros del Servicio de Inteligencia de Radiodifusión Extranjera, RG 262.

263.2 Registros generales de la Agencia Central de Inteligencia
1894-1980

Historia: Oficina del Coordinador de Información establecida con el nombramiento de William J. Donovan como COI por orden presidencial, el 11 de julio de 1941, para recopilar y analizar información de inteligencia y ponerla a disposición del presidente y agencias seleccionadas. Simultáneamente con la transferencia de la Rama del Servicio de Información Extranjera de la OCOI a la Oficina de Información de Guerra recientemente establecida, por EO 9182, 13 de junio de 1942, las unidades restantes de la OCOI fueron redesignadas Oficina de Servicios Estratégicos por orden militar presidencial, el 13 de junio de 1942 se colocó bajo el mando del Estado Mayor Conjunto. de la jurisdicción del personal y se le ha asignado la responsabilidad de recopilar y analizar inteligencia, y planificar y ejecutar operaciones especiales. OSS abolido, a partir del 1 de octubre de 1945, por EO 9621, 20 de septiembre de 1945, con la investigación de inteligencia, el análisis y las funciones de presentación gráfica transferidas al Departamento de Estado, y las funciones de inteligencia general transferidas a la recientemente establecida Unidad de Servicios Estratégicos de la Oficina del Asistente. Secretario de Guerra.

Grupo Central de Inteligencia establecido bajo la Autoridad Nacional de Inteligencia por directiva presidencial el 22 de enero de 1946 para planificar y coordinar las actividades de inteligencia extranjera. Por la Directiva de la Autoridad Nacional de Inteligencia 4, 2 de abril de 1946, la NIA asumió la supervisión de la disolución de la SSU durante la primavera y el verano de 1946, asignando algunos componentes al Grupo Central de Inteligencia a pedido del Director de Inteligencia Central, y efectuando la incorporación de las unidades restantes en otras guerras. Organizaciones departamentales. SSU oficialmente abolido por la Orden General 16, SSU, 19 de octubre de 1946.

Grupo Central de Inteligencia y Autoridad Nacional de Inteligencia abolidos por la Ley de Seguridad Nacional, que creó la CIA, 1947. VER 263.1.

263.2.1 Estudios de inteligencia

Registros textuales: Estudio de la red de espionaje soviético en Europa ("Rote Kapelle", 1936-45), 1973. Estudio de las actividades de inteligencia y contrainteligencia en el frente oriental durante la Segunda Guerra Mundial (1941-43), s.f. Estudio de las actividades de inteligencia alemana en el Cercano Oriente antes y durante la Segunda Guerra Mundial (1938-44), n.d.

263.2.2 Registros del personal histórico

Registros textuales: Versión sin clasificar (desinfectada) del historiador de la CIA Arthur B. Darling La Agencia Central de Inteligencia: un instrumento de gobierno, hasta 1950 (Serie histórica de la CIA, HS-1), 1953 del historiador de la CIA Ludwell Lee Montague General Walter Bedell Smith como Director de Inteligencia Central, octubre de 1950 a febrero de 1953 (Serie Histórica de la CIA, DCI-1), 1971, este último con índice de George S. Jackson y Martin P. Claussen Historia de la organización de la Agencia Central de Inteligencia, Mayo de 1957 y Wayne G. Jackson's Allen Welsh Dulles como Director de Inteligencia Central, 26 de febrero de 1953 - 29 de noviembre de 1961 (HRP 91-2 / 1), 1973. Colección de personal histórico previamente clasificada como seguridad de materiales de fuente primaria utilizados en la compilación de historias de la CIA clasificadas como seguridad ("Colección de fuentes históricas", 96 pies), 1946-73. Registros de antecedentes relacionados con Historia de la organización de la Agencia Central de Inteligencia, 1950-1953, por George S. Jackson y Martin P. Claussen (DCI Historical Series, HS-2). Documentos de antecedentes para el oficial de personal de la CIA Thomas F.Troy Donovan y la CIA: una historia del establecimiento de la Agencia Central de Inteligencia (1981), 1940-1980. Colección Raymond E. Murphy sobre el comunismo internacional, 1917-58.

263.2.3 Registros de la Policía Municipal de Shanghai

Registros textuales: Archivos de investigación, 1894-1947 (50 pies y 67 rollos de microfilm). Registros relacionados con actividades de espionaje en Shanghai, 1926-1948. Copia en microfilm de tarjetas de registro y certificados de emigrantes rusos, 1940-52 (16 rollos). Copia en microfilm de los formularios de registro de Tsingtao, 1946-49 (4 rollos).

Publicación en microfilm: M1750.

263.3 Registros del servicio de información de radiodifusión extranjera y sus predecesores
1941-74

Historia: Servicio de monitoreo de transmisiones extranjeras establecido en la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) por directiva presidencial, el 26 de febrero de 1941, para grabar, traducir y analizar transmisiones de radio extranjeras. Servicio de inteligencia de transmisión extranjera redesignado por orden de la FCC, 28 de julio de 1942. Transferido a la División de Inteligencia Militar, Estado Mayor del Departamento de Guerra, por orden del Secretario de Guerra, 30 de diciembre de 1945 y al Grupo Central de Inteligencia, Autoridad de Inteligencia Nacional, agosto 5, 1946. Renombrado Servicio de Información de Radiodifusión Extranjera, 31 de octubre de 1946, y Rama de Información de Radiodifusión Extranjera, 31 de diciembre de 1946. Transferido a la CIA y asignado a la Dirección de Inteligencia, 25 de septiembre de 1947. División de Información de Radiodifusión Extranjera redesignada, diciembre 13 de 1950 y transferido, como Servicio de Información de Radiodifusión Extranjera, a la Dirección de Ciencia y Tecnología, 1 de julio de 1965.

Registros textuales: Transcripciones y resúmenes diarios de transmisiones de radio extranjeras monitoreadas y teletipos diarios de material seleccionado para su transmisión a agencias gubernamentales, 1947-48 (144 pies). Resúmenes, informes diversos y notas de transmisiones, 1947-48. Informes diarios, 1941-59. Transcripciones de transmisiones monitoreadas relacionadas con la Guerra de Vietnam, 1957-74 (114 pies).

Registros relacionados: Records of the Foreign Broadcast Intelligence Service, RG 262. Copias de registro de publicaciones del Foreign Broadcast Intelligence Service (CIA) en RG 287, Publications of the U.S. Government.

263.4 Registros de la División de Documentos Extranjeros
1920-60

Registros textuales: Informes de información científica, 1958-60. Informes relacionados con las actividades del Año Geofísico Internacional del bloque soviético, 1958-60. Índice de nombres de documentos alemanes seleccionados capturados durante la Segunda Guerra Mundial, 1920-45 (21 pies). Materiales de referencia relacionados con documentos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, 1933-45. Captura de registros italianos de presuntos agentes de inteligencia extranjeros en Italia, 1920-40.

263.5 Registros textuales (general)
1946-93

Registros seleccionados relacionados con el asesinato del presidente John F. Kennedy, 1964-93. Archivos de personalidad no clasificados de la Dirección de Operaciones sobre Lee Harvey Oswald, 1963-93 y Raoul Wallenberg, 1945-93. Publicación de la Oficina de Estimaciones Nacionales, "La ley y la costumbre de la estimación de inteligencia nacional" por Sherman Kent. Estimaciones de la Oficina de Investigación y Estimaciones (ORE), 1946-50. Estimaciones de inteligencia nacional sobre la Unión Soviética, 1950-83 y el poder militar soviético, 1956-84. Registros de la Dirección de Inteligencia relacionados con los informes de la CIA sobre la Unión Soviética, 1957-79. Varios estudios, 1954. Estimaciones del Equipo A / Equipo B de la amenaza ofensiva soviética, 1976. Artículos, 1955-92, de Studies In Intelligence. Estudios y otros registros relacionados con las actividades de la Agencia Central de Inteligencia en Guatemala, 1952-54. Registros relacionados con la invasión paramilitar de Bahía de Cochinos a Cuba, 1961. Calendarios diarios y registros telefónicos de los directores Sidney Souers y Hoyt Vandenberg, 1946-47.

Términos de acceso del sujeto: Kennedy, John F. Oswald, Lee Harvey Wallenberg, Raoul Cuba Bahía de Cochinos.

263.6 Registros cartográficos (general)
1971-86
440 cosas

Mapas: Mapas publicados de varios países, que muestran la topografía, la población, las divisiones administrativas, la utilización de la tierra, la actividad económica y la etnología, 1971-86.

263.7 Imágenes en movimiento (general)
1952
3 carretes

Películas en las que se alega el uso de guerra bacteriológica o bacteriológica por Estados Unidos durante la Guerra de Corea, producidas por el Peking Film Studio (con narración en inglés) y por el National Film Studio de Corea del Norte (subtítulos en inglés), 1952.

263.8 Grabaciones de sonido (general)
1963-64
1 articulo

Cinta de audio de Lee Harvey Oswald en el programa de la estación de radio WDSU "Carte Blanche".

Nota bibliográfica: versión web basada en Guide to Federal Records in the National Archives of the United States. Compilado por Robert B. Matchette et al. Washington, DC: Administración Nacional de Archivos y Registros, 1995.
3 volúmenes, 2428 páginas.

Esta versión web se actualiza periódicamente para incluir registros procesados ​​desde 1995.


Contenido

Durante la Segunda Guerra Mundial, el presidente Roosevelt estaba preocupado por las capacidades de inteligencia encubierta estadounidense, particularmente a la luz del éxito de los comandos de Churchill. A sugerencia de un alto oficial de inteligencia británico, le pidió al coronel William "Wild Bill" Donovan que diseñara un servicio de inteligencia combinado inspirado en el Servicio Secreto de Inteligencia Británico (MI6) y el Ejecutivo de Operaciones Especiales, centralizando, por ejemplo, los programas de criptoanálisis separados. del Ejército y la Armada. Esto resultó en la creación de la Oficina de Servicios Estratégicos. El 20 de septiembre de 1945, poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Harry S. Truman firmó una orden ejecutiva para disolver el OSS antes del 1 de octubre de 1945. Las rápidas reorganizaciones que siguieron reflejaron no solo la competencia burocrática de rutina por los recursos, sino también exploración de las relaciones adecuadas entre la recopilación clandestina de inteligencia y la acción encubierta (es decir, operaciones paramilitares y psicológicas). En octubre de 1945, las funciones de la OSS se dividieron entre los Departamentos de Estado y Guerra:

Unidad nueva Vigilancia Funciones OSS absorbidas
Unidad de Servicios Estratégicos (SSU) Departamento de Guerra Inteligencia secreta (SI) (es decir, recopilación de inteligencia clandestina) y contraespionaje (X-2)
Servicio Provisional de Investigación e Inteligencia (IRIS) Departamento de Estado Rama de investigación y análisis (es decir, análisis de inteligencia)
División de Guerra Psicológica (PWD) (no solo para el ex OSS) Departamento de Guerra, Estado Mayor del Ejército Oficiales de Estado Mayor de Grupos Operativos, Operación Jedburgh, Operaciones de Moral (propaganda negra)

La división a tres bandas duró solo unos meses. La primera mención pública del concepto y término de "Agencia Central de Inteligencia" apareció en una propuesta de reestructuración del mando del Ejército y la Armada de los Estados Unidos presentada por Jim Forrestal y Arthur Radford al Comité de Asuntos Militares del Senado de los Estados Unidos a fines de 1945. & # 917 & # 93. A pesar de la oposición del establecimiento militar, el Departamento de Estado de los Estados Unidos y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), & # 911 & # 93, el presidente Truman estableció la Autoridad Nacional de Inteligencia & # 918 & # 93 en enero de 1946, fue el predecesor directo de la CIA. & # 919 & # 93 La Autoridad Nacional de Inteligencia y su extensión operativa, el Grupo Central de Inteligencia, (CIG) era una autoridad interina establecida bajo la autoridad presidencial que se desestableció después de veinte meses. & # 9110 & # 93 Los activos de la SSU, que ahora constituían un "núcleo" simplificado de inteligencia clandestina, fueron transferidos al CIG a mediados de 1946 y reconstituidos como la Oficina de Operaciones Especiales (OSO).


Agencia Central de Inteligencia - Historia

JFK y el Diem Coup
La cinta de JFK revela un golpe de Estado de alto nivel en Vietnam en 1963

Washington, D.C., 26 de agosto de 2009 - La Agencia Central de Inteligencia participó en todos los aspectos de las guerras en Indochina, políticos y militares, según las historias recientemente desclasificadas de la CIA. Los seis volúmenes de historias anteriormente secretas (la respuesta tardía de la Agencia a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) por parte del investigador principal del Archivo de Seguridad Nacional John Prados) documentan las actividades de la CIA en el sur y el norte de Vietnam, Laos y Camboya con un detalle sin precedentes. Las historias contienen una gran cantidad de material nuevo y arrojan luz sobre aspectos del trabajo de la CIA que no eran bien conocidos o mal comprendidos. Las nuevas revelaciones incluyen:

  • La CIA y la Embajada de los Estados Unidos mantuvieron intercambios diplomáticos secretos con los insurgentes enemigos del Frente de Liberación Nacional, al principio con la aprobación del gobierno de Vietnam del Sur, un canal que colapsó ante la obstrucción deliberada de los funcionarios de Vietnam del Sur. [Documento 2 págs. 58-63].
  • Ya en 1954, el líder de Saigón, Ngo Dinh Diem, finalmente no pudo obtener el apoyo del pueblo de Vietnam del Sur. Mientras tanto, la CIA elaboró ​​una relación entre el oficial de caso y la fuente con el hermano de Diem, Ngo Dinh Nhu, ya en 1952, una época en la que los franceses aún luchaban por Indochina. [Documento 1, págs. 21-2, 31].
  • Las incursiones de la CIA en Vietnam del Norte se llevaron a cabo en 1970, y el programa que las autorizó no se terminó hasta abril de 1972, a pesar de que no se obtuvieron resultados medibles. [Documento 5, págs. 349-372].
  • En 1965, una época en la que el régimen de Vietnam del Sur estaba nuevamente en conflicto con la mayoría budista, la CIA financió en secreto programas de formación budista. [Documento 2, pág. 38].
  • La participación de la CIA en las elecciones de Vietnam del Sur va más allá de lo que se ha revelado anteriormente y coincide con el alcance del controvertido programa de acción política de la agencia en los años 60 en Chile. [Documento 2, págs. 51-58].
  • En el período posterior de la guerra, según el propio historiador de la CIA, la desconfianza del líder de Saigón Nguyen Van Thieu hacia Estados Unidos se centró cada vez más en la CIA. [Documento 2, pág. 87].
  • El historiador de la CIA, contrariamente a los argumentos neo-ortodoxos con respecto al progreso en la guerra de Vietnam, reconoce que los esfuerzos de pacificación de Estados Unidos fracasaron en Vietnam y mdash, incluido el llamado programa & quotPhoenix & quot & quot; y atribuye este fracaso a varias causas, incluida la falta de interés e inversión de Vietnam del Sur en esta faceta clave. del conflicto [Documento 3, pág. xv-xvi].
  • La CIA era consciente desde principios de la década de 1960 de los problemas planteados por el tráfico de drogas en Laos hasta su campaña en Laos, pero no solo no tomó ninguna medida, ni siquiera hizo del tráfico de drogas un requisito de información hasta que la administración de Nixon declaró la guerra a las drogas. [Documento 5, p. 535].

La historia de Vietnam de la CIA
Por John Prados

La historia de la guerra de Vietnam de la Agencia Central de Inteligencia en realidad comienza en 1950, cuando los oficiales de la agencia se mudaron a la Indochina francesa como parte de la legación de los Estados Unidos en Saigón. Durante la guerra francesa en Indochina, la participación de la CIA creció hasta abarcar una base en Hanoi, pero no mucho más, ya que los franceses no fomentaron la actividad de la CIA. Los franceses presionaron aún más después de un incidente en el que se reveló que los oficiales de la CIA se acercaron a ellos para abrir canales a los nacionalistas vietnamitas. Cuando las tierras de Indochina & mdash, Vietnam, Laos y Camboya & mdash se convirtieron en estados independientes & asociados a cuotas & quot; la CIA expandió un poco su actividad, y durante el último año de la guerra francesa, 1953-1954, la participación de las agencias creció considerablemente ya que los franceses se vieron obligados a aceptar la ayuda de Estados Unidos con la guerra no convencional. actividades como condición de la ayuda militar ampliada de la administración de Eisenhower, y con el uso de aviones propiedad de la CIA de Civil Air Transport (más tarde Air America) en Laos y en Dien Bien Phu.

A partir de los acuerdos de Ginebra de 1954, el papel de la CIA se expandió aún más y comenzó a asumir la forma que mantendría durante el resto de las guerras de Indochina. Se crearon estaciones de agencias en Vietnam del Sur y Laos, una base de agencias permaneció en Vietnam del Norte hasta la primavera de 1955, y la CIA estuvo representada en Camboya hasta que esa nación rompió relaciones con los Estados Unidos en 1963 (se creó una estación de la CIA en Camboya después de Intervención estadounidense allí en 1970). Además de su importancia crucial en la recopilación de inteligencia y proporcionar interpretaciones de los eventos en Indochina, la agencia era posiblemente tan importante como la embajada de Estados Unidos en las relaciones políticas con el gobierno de Vietnam del Sur. Además, como la principal agencia de acción para la contrainsurgencia durante la mayor parte de la guerra, en realidad llevó a cabo una guerra a gran escala en Laos y dirigió una variedad de programas paramilitares en Vietnam del Sur. La amplia gama de actividades de la agencia abarcó prácticamente todos los aspectos de la guerra de Indochina.

Las historias de la CIA recientemente desclasificadas cubren mucho, pero no todo, este terreno. A pesar de su enorme tamaño (casi dos mil páginas en seis volúmenes), las historias dejan fuera partes importantes de la historia. La falta más notable es cualquier tratamiento sustancial del análisis de inteligencia de EE. UU. En Indochina, aunque un estudio complementario del general Bruce Palmer, Jr., publicado en 1984, trató las estimaciones de inteligencia con cierto detalle y los informes mismos han sido desclasificados desde entonces. (Nota 1)

Sin embargo, el presente conjunto de monografías constituye el relato más amplio de la experiencia operativa de la CIA en el conflicto del sudeste asiático, un logro sustancial para su autor, Thomas Ahern, un oficial de servicios clandestinos que sirvió durante la guerra tanto en Vietnam del Sur como en Laos. Ahern comenzó a trabajar en la serie a principios de la década de 1990, completó la primera en 1998 y terminó la última de la serie en 2006.

A continuación se presenta una discusión de los estudios individuales. En términos de alcance general, Ahern comenzó con Vietnam del Sur, con una discusión sobre el papel de la CIA durante los años altos de la guerra y la crisis de la evacuación final de Saigón. Publicado en octubre de 1998 bajo los auspicios del Centro para el Estudio de la Inteligencia de la agencia, Ahern's CIA y los generales se ocupa de los programas de acción política de la agencia, su papel en las elecciones, en las negociaciones secretas y el enlace de la CIA con el gobierno de Vietnam del Sur desde 1964 hasta el final de la guerra en 1975. Segunda monografía de Ahern, La CIA y la Casa de las ONG (Junio ​​de 2000), vuelve a los albores de la participación estadounidense y cubre el mismo terreno para el período del liderazgo de Ngo Dinh Diem, que terminó a fines de 1963. El tercer volumen de la serie, La CIA y la pacificación rural en Vietnam del Sur (Agosto de 2001), une ambas épocas y se centra en programas operativos que intentaron ganar la lealtad del campesinado de Vietnam hacia el gobierno de Saigón o neutralizar la jerarquía paralela de los insurgentes, el Frente Nacional para la Liberación de Vietnam del Sur. En febrero de 2004, el Centro para el Estudio de la Inteligencia publicó la monografía más limitada de Ahern, Buenas preguntas, respuestas incorrectas: estimaciones de la CIA sobre el tráfico de armas a través de Sihanoukville, Camboya, durante la guerra de Vietnam. En este estudio, Ahern se acerca más a revisar el análisis de inteligencia, aunque la mayor parte de su tratamiento del tema permanece redactado en la versión de este documento que la CIA desclasificó recientemente.

Otro estudio especializado seguido en mayo de 2005, La forma en que hacemos las cosas: operaciones de entrada negra en Vietnam del Norte, en el que Thomas Ahern dirige su atención a los esfuerzos de la CIA para montar misiones clandestinas de espionaje y sabotaje en la República Democrática de Vietnam, principalmente en el período hasta 1963, aunque se tratan algunos esfuerzos posteriores. Con mucho, la más larga de las narrativas de Ahern es su monografía de 2006 sobre la CIA en Laos, Ejércitos encubiertos: CIA y guerra sustituta en Laos, 1961-1973, en el que se ocupa de toda la gama de actividades de las agencias en esa nación sin salida al mar del sudeste asiático.

Todos estos estudios proporcionan muchos detalles, aunque, como se señaló, son escasos en algunos aspectos del trabajo de la CIA. Aparte del análisis de inteligencia, las monografías de la CIA contienen poco sobre las primeras actividades de la agencia durante la guerra francesa, sobre la organización y función de la estación de Saigón de la agencia, sobre la recopilación de inteligencia (excepto casos específicos de agentes particulares y la cuestión de la recopilación en Sihanoukville), sobre sus actividades en Camboya (excepto como se acaba de mencionar), sobre la coordinación de la CIA con el ejército de los EE. UU., sobre sus relaciones con los propietarios de agencias como Air America, o (excepto en el caso de misiones de la CIA en Vietnam del Norte) sobre los detalles de la cooperación de la CIA con Servicios de inteligencia y policía de Vietnam del Sur. En ninguna parte de estas páginas el lector descubrirá una cifra del número total de oficiales de la CIA que sirvieron en la guerra de Vietnam o de las bajas de la agencia en ese conflicto.

Un segundo problema es la eliminación de materiales que los censores de la CIA continúan manteniendo en secreto. Esta es una dificultad particular con las monografías de Ahern sobre las operaciones de Vietnam del Norte, la disputa de inteligencia de Sihanoukville y el volumen sobre Laos. El estudio de Sihanoukville, en particular, está tan redactado que los lectores pueden no comprender la historia. (Nota 2) La monografía sobre pacificación fue desclasificada previamente en 2007. Una comparación entre esa versión del estudio de Ahern y la publicada en 2009 revela que la mayor parte de los materiales protegidos por los censores de la CIA en su redacción anterior son de interés puramente histórico. Solo se puede esperar que los censores de hoy estén protegiendo verdaderos secretos de seguridad nacional.

Documento 1: Thomas L. Ahern, La CIA y la Casa de las ONG: acción encubierta en Vietnam del Sur, 1954-1963,. Centro para el Estudio de la Inteligencia, junio de 2000, 231 págs. FUENTE: FOIA

Este volumen cubre los primeros años del trabajo de la agencia en Vietnam y termina con el golpe militar de Vietnam del Sur que derrocó al líder de Saigón Ngo Dinh Diem, del cual la CIA era consciente, si no cómplice, y la administración Kennedy estaba involucrada. El historiador de la CIA no acepta admitir que la agencia fue un actor en el golpe de Diem. Salvo en detalles menores, esta monografía de la CIA no va mucho más allá de lo que ya está en el registro público. (Nota 3) Un detalle menor de interés es que, tan tarde como la mañana del día en que realmente ocurrió el golpe de Diem, el comando militar estadounidense en Vietnam del Sur informó a la CIA que no estaba sucediendo nada en Saigón y que la agencia debería dejar de informar que el golpe era inminente [pag. 207]. Entre otros aspectos destacados, esta historia de la CIA señala que los expertos de la agencia reconocieron ya en agosto de 1954 que Diem tendría problemas políticos, que la CIA fue más allá de la orientación de la sede y mdas y estableció efectivamente una política para apoyar a Diem & mdas y que su relación con su hermano Ngo Dinh Nhu comenzó ya en 1952. [páginas. 21-31]. La historia de la CIA concluye que el "episodio más fatídico" en la relación de la agencia con Diem no se produjo en el momento del golpe de 1963, sino durante una crisis política en Saigón en la primavera de 1955. [p.75]. En octubre de 1958, antes de que comenzara la insurgencia comunista en Vietnam del Sur, la CIA había evaluado que la popularidad de Diem estaba en declive. [pag. 127]. De hecho, en sus conclusiones generales, la historia de la CIA sostiene que `` la casi destrucción del aparato comunista en el campo, entre 1955 y 1959, resultó no en la consolidación del control de Saigón, sino en la creación de una tierra política de nadie, "y además que" cualesquiera que sean las posibilidades en 1955, es posible que en 1963 el conflicto no se pudiera ganar en absoluto, o al menos con ningún nivel políticamente sostenible de compromiso estadounidense ". [pag. 219].

Documento 2: Thomas L. Ahern, Jr., La CIA y los generales: apoyo encubierto al gobierno militar en Vietnam del Sur, Centro para el Estudio de la Inteligencia, octubre de 1998, 243 págs.. FUENTE: FOIA

Este volumen de la historia de la CIA comienza donde termina el primero, proporcionando una descripción general de los esfuerzos de la CIA desde el momento del asesinato de Diem en 1963 hasta la caída de Saigón en 1975. Aproximadamente un tercio de todo el estudio está dedicado a los dos años período después los Acuerdos de París de 1973 y el trauma de la evacuación de Saigón, que fuentes de la agencia consideran el punto culminante de la obra. (Nota 4)

No obstante, la historia de la CIA incluye una gran cantidad de material importante en su relato condensado de la década que siguió al gobierno de Diem. El relato muestra que la relación de la CIA con los líderes de Saigón cambió con el tiempo, dependiendo del jefe de estación de la agencia, el embajador de Estados Unidos y los líderes de Vietnam del Sur involucrados. En el período final de aproximadamente 1969, cuando Nguyen Van Thieu dirigió el gobierno de Saigón, "la desconfianza de Thieu hacia los Estados Unidos se centró cada vez más en la CIA" [pag. 87] a pesar de los numerosos esfuerzos de la agencia para apoyarlo a través de acciones políticas, propaganda y consejos.

Entre los aspectos más destacados de este volumen se encuentran material sobre la CIA y los budistas y mdash de Vietnam del Sur, a quienes la CIA apoyó y entrenó en secreto en 1965, poco antes de que el gobierno de Saigón lanzara una campaña contra ellos, y a quienes la agencia no consideró como instigados por los comunistas. [páginas. 38, 43, 101]. La participación de la agencia en la política de Vietnam del Sur se reanudó en 1966 con subsidios en efectivo a las cuentas de la policía de Saigón que se habían agotado para apoyar a los leales a los líderes de Saigón y continuaron con una participación sustancial en las elecciones de Vietnam del Sur de 1967 y 1971, niveles mucho mayores que cualquier cosa previamente revelada. [páginas. 45, 51-58, 100-102]. La participación de la agencia fue más allá del dinero en efectivo para incluir el uso de agentes de la CIA para alimentar ideas a los líderes de Vietnam del Sur, brindar abiertamente sugerencias para una plataforma política, apoyar a candidatos individuales, usar agentes para contrarrestar los cargos de fraude electoral y manipular a la Asamblea Nacional de Vietnam del Sur para certificar los resultados de las elecciones. .

Además de sus intervenciones en las elecciones, Ahern cree que la iniciativa política más importante de la CIA fue su contacto clandestino con el Frente Nacional para la Liberación de Vietnam del Sur. La historia de la CIA proporciona un relato detallado de una serie de antenas a principios de 1967 y nuevamente desde finales de ese año, pasada la ofensiva del Tet, y hasta febrero de 1968. Las antenas culminaron en ofertas para intercambiar prisioneros que primero fueron aprobados y luego saboteados por el Saigón. Gobierno [páginas. 47-50, 58-63]. La ofensiva del Tet en sí llevó a una propuesta de un grupo informal de expertos de la CIA en Vietnam para presentar al gobierno de Saigón un virtual ultimátum para la reforma, un & quotOperation Shock & quot [pag. 73]. Sin embargo, los funcionarios de la agencia discreparon sobre cuál había sido el impacto de Tet. Las negociaciones de finales de 1968 entre Estados Unidos y Vietnam del Norte sobre el cese de un bombardeo llevaron a los líderes de Saigón a romper sus contactos con la CIA durante más de un mes, después de lo cual Thieu comenzó a delegar su parte de la relación a otros funcionarios. [páginas. 84-86]. En 1969, la CIA temía que la crisis política pudiera llevar a Thieu & mdashas Ngo Dinh Nhu a denunciar a la CIA. [87]. En 1971, un funcionario de Saigón cercano a Thieu sugirió a los funcionarios estadounidenses que organizaran reuniones informativas para él de una manera calculada para presionar a Estados Unidos para que tomara medidas enérgicas contra sus disidentes de Vietnam. [104]. A pesar de cierto éxito en anticipar la ofensiva norvietnamita de 1972, el último jefe de estación de la agencia en Vietnam del Sur argumentó que "la ilusión de que la guerra terminó y nosotros ganamos se hizo añicos". [109].

Documento 3: Thomas L. Ahern, Jr., La CIA y la pacificación rural en Vietnam del Sur, Centro para el Estudio de la Inteligencia, agosto de 2001 FUENTE: FOIA

Este volumen de la historia de Vietnam de la CIA se remonta al comienzo de la participación de la agencia para presentar un registro de sus esfuerzos en nombre de los vietnamitas del sur para alentar el apoyo popular al gobierno de Saigón. El historiador de la CIA sostiene que el historial de la agencia muestra que la CIA & quot; entendió la insurgencia un poco mejor que el resto de la burocracia & quot; [pag. xiv]. De hecho, la estación de Saigón tomó la iniciativa de innovar las medidas de pacificación durante todo el conflicto, con el papel de la sede esencialmente limitado a los comentarios sobre las propuestas de la estación de Saigón. Se describen las principales iniciativas de la CIA a lo largo de la guerra, incluida la acción cívica temprana, el programa de defensa de la aldea, la formación de exploradores de montaña, aldeas estratégicas, equipos de acción popular, programas de desarrollo revolucionario y de agravios en el censo, el programa de coordinación y explotación de inteligencia, y -el programa de guerra & quotPhoenix & quot & quot ;, parte del cual fluyó de los oficiales de campo de la agencia o de la propia estación de Saigón.

La pacificación resultó infructuosa, en opinión del historiador de la CIA, en parte porque las autoridades de Vietnam del Sur desde el principio no estaban bien establecidas en las aldeas y el 80 por ciento de la burocracia gubernamental estaba ubicada en Saigón o en las capitales de provincia al principio. [pag. 5], y más tarde por razones que van desde la falta de enfoque estadounidense hasta el obstruccionismo de Saigón. Durante el período Diem, el jefe paramilitar de la estación de Saigón de la CIA, un actor clave en todas las actividades de pacificación, se cita diciendo: "El funcionario vietnamita es el verdadero obstáculo para el éxito". [pag. 59]. En la última parte de la guerra, que el historiador de la CIA considera de 1969 a 1975, concluye que este período "presenció el deterioro gradual de los programas de pacificación patrocinados por la CIA, ya que los vietnamitas eligieron no invertir en ellos". [pag. xv-xvi]. Esta conclusión en la historia oficial de la CIA contradice la erudición que sostiene que el Frente de Liberación Nacional fue derrotado por el éxito de la pacificación durante este período tardío. (Nota 5)

Documento 4: Thomas L. Ahern, Jr., La forma en que hacemos las cosas: operaciones de entrada de negros en Vietnam del Norte, Centro para el Estudio de la Inteligencia, mayo de 2005, 71 págs. FUENTE: FOIA

Este volumen de historia de la CIA, una monografía más corta, se centra específicamente en programas de agencias para infiltrar agentes únicos y equipos de reconocimiento / sabotaje en la República Democrática de Vietnam. Aquí Ahern retoma la historia desde el comienzo del gobierno de Diem y se centra principalmente en el período hasta fines de 1963, cuando el papel principal de la CIA fue cedido al ejército estadounidense. Hay una pequeña cantidad de material sobre la cooperación posterior con programas militares hasta 1968, y un poco sobre misiones de guerra tardías en Vietnam del Norte (en realidad, se proporcionan más detalles al respecto en el Documento 5). La historia de la CIA muestra que el inicio de las misiones de penetración se debió en gran medida a la dilatada acción de Vietnam del Sur, y el gobierno de Diem y sus agencias de inteligencia prometieron repetidamente cooperación y luego hicieron poco para hacer avanzar el programa durante meses o años. Un punto a destacar es que Diem tomó la basura marítima que la CIA adquirió y modificó para misiones de espionaje y la arrendó a una compañía pesquera japonesa, mientras afirmaba tener éxito al emplazar redes de agentes ficticios en Vietnam del Norte. A través de los acuerdos de 1959 sobre el intercambio de inteligencia con la CIA más el apoyo de los Estados Unidos a la policía de Vietnam del Sur no arrojó ningún dato. [pag. 8].

Una vez que la CIA comenzó a montar sus propias misiones, el primer agente a largo plazo insertado en el Norte envió inicialmente una serie de 23 mensajes a sus manejadores. Esto representó "la correspondencia de radio más larga y prolífica para cualquier penetración del programa" [pag. 13]. Docenas de misiones posteriores y cientos de comandos enviados a Vietnam del Norte, la historia de la CIA deja en claro, produjeron muy poca inteligencia. El estudio documenta múltiples casos en los que diversos elementos arrojan dudas sobre la lealtad o confiabilidad continua de los equipos de comando, mientras que la estación de la CIA en Saigón ignoró repetidamente la evidencia para mantener el programa todavía tenía valor. Una revelación importante en esta monografía es que la estación de la CIA, a raíz de los acuerdos de Ginebra de 1962, propuso una ofensiva de sabotaje encubierta contra Vietnam del Norte. [pag. 29-30]. Este fue un preludio del esfuerzo de OPLAN 34-A para coaccionar a Vietnam del Norte que Estados Unidos adoptó a principios de 1964.

Documento 5: Thomas L. Ahern, Jr., Ejércitos encubiertos: CIA y guerra sustituta en Laos, 1961-1973, Centro para el Estudio de la Inteligencia, 2006, 593 págs. FUENTE: FOIA

En la que es, con mucho, la más larga de las historias de la CIA, Thomas Ahern asume la ambiciosa tarea de examinar el frente del conflicto del sudeste asiático donde la CIA libró su propia guerra, una operación de servicio completo en la que sirvió como principal agencia de acción. al mismo tiempo que proporciona su acción encubierta estándar y sus esfuerzos de guerra política. El estudio detalla el inicio y el progreso de la serie de ejércitos secretos tribales que la CIA reclutó en Laos, principalmente el de la tribu Hmong, cuyo líder militar era el general Vang Pao. Si bien, en general, este volumen es largo sobre la acción de combate, no obstante pasa rápidamente sobre ciertos eventos clave, como el papel específico de los Hmong en la reanudación de la guerra de Laos en 1963 y el punto de inflexión clave de la Operación & quot; Triángulo & quot; en el verano de 1964, cuando Estados Unidos se deshizo de las restricciones de Ginebra. Otros eventos militares importantes del período 1969-1971, desclasificados en otros lugares, están envueltos en secreto aquí por las redacciones de los censores. Es mejor leer el libro junto con el Historia oficial de la Fuerza Aérea de la guerra en el norte de Laos, desclasificado a través de la demanda del Archivo contra esa agencia y que el Archivo publicó en abril de 2008. (Nota 6) Esta historia de la CIA también es circunspecta sobre las relaciones dentro de la embajada de los Estados Unidos, entre los gerentes de agencias en Vientiane y Tailandia, entre la CIA y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, sobre la gestión de Air America por parte de la CIA, sobre el funcionamiento de la base de la CIA en Long Tieng y sobre la acción política en las capitales gemelas de Laos. El papel de Tailandia en la guerra de la CIA está representado aquí en gran parte por material eliminado a pesar de que ha sido desclasificado. Entre los aspectos más destacados de esta historia de la CIA está la cobertura del narcotráfico en Laos. [páginas. 535-548], y el tratamiento de las misiones en Vietnam del Norte montadas desde Laos durante 1970-1972 [páginas. 349-372].

Documento 6: Thomas L. Ahern, Jr., Buenas preguntas, respuestas incorrectas: estimaciones de la CIA sobre el tráfico de armas a través de Sihanoukville, Camboya, durante la guerra de Vietnam, Center for the Study of Intelligence, febrero de 2004, 52 págs. FUENTE: FOIA

Probablemente la disputa de inteligencia más importante de la guerra de Vietnam en el período posterior a 1968 se refería a la importancia del puerto camboyano de Sihanoukville en el suministro de fuerzas de Vietnam del Norte y del Frente de Liberación Nacional (NLF) en la parte inferior de Vietnam del Sur y las áreas de base ubicadas en los territorios contiguos. partes de Camboya. La CIA comenzó a informar sobre la importancia de Camboya para el NLF en 1965, y el tráfico de armas a través del puerto se convirtió en un problema al año siguiente, con la primera de una serie de visitas de buques mercantes chinos. El alcance de este tráfico se debatió entre las agencias de inteligencia de Estados Unidos y el Comando de Asistencia Militar de Vietnam (MACV). La disputa se volvió extremadamente intensa, con visitas a Vietnam del Sur de altos funcionarios de la CIA, grupos de estudio delegados por la Junta de Inteligencia de Estados Unidos y una variedad de debates internos. El historiador de la CIA tenía razón al intentar una disección de esta disputa. Desafortunadamente para el público, gran parte de la disputa sigue siendo opaca en esta monografía de la agencia, que está tan fuertemente redactada por los censores de la CIA que muchos de los detalles simplemente faltan. El punto culminante de esta monografía se refiere al secreto del gobierno: mientras que la CIA generalmente protege los detalles de los informes de inteligencia en bruto (& citaciones y métodos & quot), en el caso de Camboya parece haber publicado ese material y haber mantenido en secreto gran parte de la sustancia del debate de inteligencia sobre este tema. importar.

1. General Bruce Palmer, Jr., Inteligencia de Estados Unidos y Vietnam. Número especial: Estudios en inteligencia. Agencia Central de Inteligencia: Centro para el Estudio de la Inteligencia, 1984. Véase también Harold P. Ford, La CIA y los responsables políticos de Vietnam: tres episodios, 1962-1968. Agencia Central de Inteligencia: Centro para el Estudio de la Inteligencia, 1999. Para las estimaciones mismas, véase John K. Allen, Jr., et. al, eds. Productos estimativos en Vietnam, 1948-1975 (NIC 2005-03). Director de Inteligencia Nacional: Consejo Nacional de Inteligencia, 2005.

2. Para una descripción más coherente que la disponible en las partes desclasificadas de la monografía de Ahern sobre este tema, véase John Prados, & quotPort of Entry: Sihanoukville & quot El veterano de VVA, v. 25, no. 6, noviembre-diciembre de 2005.

3. John Prados, Lost Crusader: Las guerras secretas del director de la CIA, William Colby. Nueva York: Oxford University Press, 2003, págs. 105-131. Una edición de bolsillo de este libro será publicada en el otoño de 2009 por University Press of Kansas bajo el título William Colby y la CIA. Para conocer el papel del presidente Kennedy, véase National Security Archive, Electronic Briefing Book no. 101, & quotJFK and the Diem Coup & quot, 5 de noviembre de 2003 (sitio web del archivo). Para una vista diferente, vea Howard Jones, Muerte de una generación: cómo los asesinatos de Diem y JFK prolongaron la guerra de Vietnam. Nueva York: Oxford University Press, 2003.

4. Esta sección de la narrativa debe leerse junto con Frank Snepp, Intervalo decente: un relato de información privilegiada sobre el final indecente de Saigón contado por el analista jefe de estrategia de la CIA en Vietnam. Nueva York: Random House, 1977. El relato de Snepp es importante aquí porque proporciona una perspectiva contemporánea y una vista desde el interior de la embajada de los Estados Unidos y porque, hasta cierto punto, el historiador de la CIA escribe en contrapunto.

5. Lewis B. Sorley, Una guerra mejor: las victorias no examinadas y la tragedia final de los últimos años de Estados Unidos en Vietnam. Nueva York: Harcourt, Brace, 1999.

6. Victor B. Anthony y Richard P. Sexton, La guerra en el norte de Laos, 1954-1973. Washington: Oficina de Historia de la Fuerza Aérea, 1993. Publicado en Libro de información electrónica del Archivo de Seguridad Nacional núm. 248, & quot; Luchando contra la guerra en el sudeste asiático, 1961-1973 & quot; 9 de abril de 2008.

UNA HISTORIA DE SECRETO OBSESIVO

Antes de abordar la sustancia en las nuevas historias de la CIA, será útil hacer una pausa y considerar lo que este caso también muestra sobre el sistema roto del gobierno de los EE. UU. Para desclasificar y publicar registros. En realidad, este comunicado de la CIA no fue en absoluto una contribución voluntaria a la historia estadounidense., pero fue obligado por una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA). Presentada en 1992, esa solicitud de FOIA puede ser el caso de mayor duración en los archivos de la CIA, y su tratamiento arroja una luz cegadora sobre cómo la agencia maneja sus estatutario deber de divulgar registros. Los agentes de la FOIA de la CIA tomaron toda una serie de acciones cuestionables en el manejo de los materiales involucrados aquí, de hecho una historia sórdida que solo comienza con el diecisiete años que han sido necesarios para sacar a la luz esta información. Solo una agencia obsesionada con el secreto puede explicar la forma en que se trató esta solicitud de la FOIA. En el momento de la solicitud, ninguno de los gobiernos involucrados en la guerra ya existía y, aunque el estado norvietnamita se había transformado, los actores de la CIA se habían retirado, la guerra de Vietnam había entrado en la historia y los acontecimientos más recientes en cuestión ocurrieron hace casi veinte años. . Para 2001, el momento de la respuesta inicial de la CIA, esto era aún más cierto, y para 2009, la presencia continua de esta solicitud de FOIA en los libros de la agencia era positivamente vergonzosa.

La solicitud original de la FOIA requería & quot; cualquier estudio retrospectivo o monografía, o historia oficial & quot; compilado sobre una serie de temas que incluyen operaciones contra Vietnam del Norte de 1960-1975, en Laos entre 1958 y 1975, y lo mismo más historias administrativas de la CIA y sus estaciones. en Vietnam del Sur y Laos en los años 1960 a 1975. La CIA tardó nueve años en responder a esta solicitud y cuando lo hizo, a principios de 2001, respondió en el sentido de que no Se pudieron identificar los registros de la agencia que respondían a la FOIA. Esa afirmación no solo no pasó la prueba del olfato, sino también docenas de monografías de la CIA que responden directamente se citan en notas a pie de página en estas historias recién publicadas. Este analista se había enterado en el ínterin de que las actuales historias de la CIA, escritas por Thomas Ahern, estaban en preparación. En una carta de abril de 2001 apelando el hallazgo de la CIA, cité estos trabajos como ejemplos de materiales que obviamente estaban dentro del alcance de la solicitud. En respuesta a mi apelación, la CIA dio a conocer estos antecedentes a través de una carta el 25 de febrero de 2009. En el curso de su trabajo de desclasificación de esta solicitud de la FOIA se han producido las siguientes irregularidades:

* Los oficiales de FOIA de la CIA sustituyeron los estudios de Ahern por el cuerpo más grande de materiales que estaban claramente implicados en la solicitud de FOIA. Esto fue una cuestión de política, no la acción individual de un funcionario de información de la CIA. En el momento de la solicitud, la agencia había solicitado y recibido la aprobación legislativa, en virtud de la Ley de la CIA de 1986, para excluir los registros de cotización operacional de la FOIA. Sucede que la CIA posee una extensa colección de historias de sus operaciones secretas, tanto contemporáneas como retrospectivas. Al solicitar la exclusión de registros operativos, el director de la agencia, William J. Casey, hizo promesas explícitas al Congreso de que esta concesión de autoridad iría acompañada de una desclasificación mucho más vigorosa del material histórico y mdashof, de los cuales estos & quot; Documentos históricos del servicio clandestino & quot son ejemplos obvios. En cambio, la CIA se movió para extender el definición de & cotización de registros operativos para incluir las historias.

* La agencia tampoco hizo nada para cumplir con su obligación de revisar los registros de servicios clandestinos cada diez años con miras a terminar su condición de & registros de cotización operacional & quot; Las revisiones de diez años se llevaron a cabo en 1996 y 2006 bajo esos requisitos, pero no se puede decir que la Agencia haya siguió la letra o el espíritu de la ley. Por ejemplo, en su revisión de 2006, la CIA expandido el alcance de la serie de archivos de la Dirección de Operaciones que pueden ser excluidos de la FOIA, incluidos los & quot; Archivos de Programa de Historial de Servicio Clandestino & quot; así como los archivos de la Dirección de Ciencia y Tecnología y el & quot Centro de Seguridad & quot. la CIA no tuvo ningún problema en dar a algunos investigadores acceso privilegiado a material histórico que no proporcionaría a través de la FOIA. Autores privilegiados pudieron inspeccionar historias de operaciones contra la Unión Soviética, en Europa del Este, sobre guerra psicológica y operaciones paramilitares, en Bahía de Cochinos y en la operación del Túnel de Berlín, solo por citar casos de los que tengo conocimiento. Como mínimo, esto establece que la propia CIA estaba dispuesta a ignorar el tema de los registros operativos cuando así lo deseara. En el presente caso de la FOIA, la CIA utilizó su débil autoridad legal para rechazar una solicitud de historiales de servicio clandestinos más antiguos sustituyéndolos por los estudios de Ahern.

* Las autoridades de la agencia publicaron una de las historias de Ahern, el volumen sobre Pacificación, en 2007. Al desclasificar ese material en ese momento, la agencia No proporcionar el estudio al solicitante original de la FOIA en respuesta parcial al caso de libertad de información, o incluso informarle directamente que el material había sido abierto.

* Las historias publicadas recientemente, en particular el volumen de Laos, han redactado material sobre temas que ya son de dominio público. Los pasajes eliminados en la historia de Laos, por ejemplo, a juzgar por su contexto y posicionamiento, deben referirse a elementos que fueron desclasificados en el volumen correspondiente de la Relaciones Exteriores de los Estados Unidos serie que se publicó ya en 1999. Dado que las referencias a la Relaciones Extranjeras Las series constituyen la gran mayoría del número limitado de notas a pie de página que la CIA desclasificó en esta historia, la agencia tenía que ser consciente de este hecho. Afortunadamente, una demanda de Archivo FOIA contra la Fuerza Aérea obligó a desclasificar una importante historia oficial de operaciones aéreas en el norte de Laos, que incluye información que algunos revisores de la CIA creían mantener en secreto cuando borraron la historia de Laos de esta agencia. Esto ilustra la subjetividad del proceso de revisión incluso en la CIA.

* Este autor respondió al comunicado de la FOIA real presentando una apelación del material eliminado en las historias de Ahern que se centró en el material de dominio público y otros elementos que ya no deberían interpretarse como secretos. La CIA rechazó la apelación alegando que se había agotado el derecho de apelación al objetar la afirmación arbitraria de la CIA de que no existían registros de Vietnam. En otras palabras, la CIA optó por considerar una protesta de su administrativo acción como el agotamiento del derecho legal de apelación en el sustancia de su desclasificación real.

* Más allá de esta acción altamente cuestionable, la CIA no proporcionó algunas páginas faltantes de las historias de Ahern a pesar de que el solicitante había señalado en su apelación que ciertas páginas de las historias de Ahern no se habían incluido inexplicablemente en los materiales publicados. Es una práctica normal proporcionar las páginas que faltan en los documentos.

* Además, la agencia amplió su respuesta a la solicitud de la FOIA agregando muchos cientos de páginas de Estimaciones de Inteligencia Nacional desclasificadas y documentos relacionados que habían no figuraba en la FOIA, y de hecho había ya ha sido lanzado y mdashy publicado por el Consejo Nacional de Inteligencia en nombre de la CIA en abril de 2005. La única función de esta acción es permitir que la agencia reclame las páginas como logros en los informes oficiales que está obligada a presentar ante las autoridades estadounidenses sobre el alcance de su actividad de desclasificación.

* Menos de un mes separa la respuesta de la CIA a esta solicitud de la FOIA de su divulgación general al público del mismo material. Debido a que el Archivo de Seguridad Nacional se dedica a poner la información a disposición del pueblo estadounidense, no se opone a esta última irregularidad, pero sin embargo debe tenerse en cuenta. Con esta acción, como mínimo, la CIA ha reconocido implícitamente que la divulgación de estos registros siempre ha redundado en interés del público y ha puesto en duda su retraso de diecisiete años en la puesta a disposición del material.

* Finalmente, la CIA rechazó sumariamente una solicitud posterior de la FOIA para una serie de "Documentos históricos del servicio clandestino" identificados en las historias de Ahern y, al hacerlo, no cumplió con los plazos de reconocimiento y respuesta especificados en la ley. El rechazo se basó en que se trataba de & registros de cotización operativa & quot.

Estas irregularidades no son fantasiosas, son asuntos registrados e ilustran las debilidades de un sistema FOIA que en gran medida deja a las agencias federales a ser las que juzgan sus propias acciones. La agencia, al parecer, no puede escapar de su obsesión por el secreto. La Ley de Libertad de Información hace ilegal la & quot; negación quotarbitraria y caprichosa & quot de la información, pero la Ley de la CIA lo supera. Claramente, el Congreso debe supervisar las acciones de la Agencia en virtud de la Ley de la CIA para asegurarse de que se ajusta al espíritu y la letra de la ley. Este caso también apunta a la necesidad de cambios en la política de secreto para que la información histórica no sea tratada como los secretos de hoy. Un cambio útil sería la supervisión por parte de la Oficina de Supervisión de la Seguridad de la Información (ISOO) de los manuales de desclasificación utilizados por las agencias federales. Además, una nueva orden ejecutiva sobre la política de secreto podría poner fin al veto de la CIA sobre las decisiones del panel de apelaciones de desclasificación interinstitucional para que no tenga esa amenaza de bloquear la acción de desclasificación en las solicitudes de revisión obligatorias.


Richard H. Immerman

Francis W. DeSerio Presidente de Inteligencia Estratégica, Departamento de Seguridad y Estrategia Nacional, Escuela de Guerra del Ejército de los EE. UU., 2013-2016.

De septiembre de 2007 a enero de 2009, el profesor Immerman se desempeñó como Subdirector Adjunto de Inteligencia Nacional para Integridad Analítica y Estándares y Defensor del Pueblo Analítico para la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.

El profesor Immerman fue el cuadragésimo presidente de la Sociedad de Historiadores de Relaciones Exteriores de Estados Unidos.

En 2009, la Asociación Histórica Estadounidense nombró al profesor Immerman como su representante en el Comité Asesor de Documentación Histórica del Departamento de Estado. Fue elegido presidente del comité y # 8217 en 2010 y continúa sirviendo en esa capacidad.

Intereses de investigación y docencia: Historia de las relaciones exteriores de EE. UU. Historia internacional Estados Unidos de la Guerra Fría, Historia de la inteligencia

Declaración personal: Historiador de las relaciones exteriores de los Estados Unidos principalmente, pero no exclusivamente, desde la Segunda Guerra Mundial, inicialmente centré mi beca en la administración presidencial de Dwight D. Eisenhower. Mi primer libro examinó el derrocamiento del gobierno de Arbenz en Guatemala y escribí una variedad de estudios sobre la política estadounidense hacia Vietnam durante la década de 1950. Con el tiempo, mi investigación se volvió menos orientada a la región. Con Robert Bowie, Eisenhower & # 8217s subsecretario de estado para la planificación de políticas, escribí Librando la paz, un estudio de la evolución de la estrategia New Look. Poco tiempo después publiqué una biografía diplomática de Eisenhower & # 8217s secretario de estado, John Foster Dulles: Piedad, pragmatismo y poder en la política exterior de Estados Unidos.

En 2006, volví a mis intereses anteriores en la Agencia Central de Inteligencia al publicar una breve historia de la & # 8220Company & # 8221 y poco después titulé mi discurso presidencial para la Sociedad de Relaciones Exteriores de Estados Unidos & # 8220Intelligence and Strategy & #. 8221 Coincidentemente, casi inmediatamente después de pronunciar ese discurso, comencé un mandato como Subdirector Adjunto de Inteligencia Nacional. Yo publiqué Empire for Liberty: Una historia del imperialismo estadounidense desde Ben Franklin hasta Paul Wolfowitz en 2010. Explora la expansión continental y transoceánica de los Estados Unidos mediante el análisis de las creencias y el comportamiento de seis contribuyentes. Con mi colega Petra Goedde coedité el Manual de Oxford de la Guerra Fría, y mi La mano oculta: una breve historia de la CIA, salió en 2014. En 2015, Beth Bailey y yo coeditamos Comprender las guerras en Irak y Afganistán. Mi proyecto de libro actual examina la relación entre la CIA y Richard Nixon, concentrándose en las negociaciones SALT I.

Mi convicción de que los individuos y sus personalidades importan en la historia impulsó la evolución de mis intereses en el proceso de toma de decisiones y las relaciones del presidente con sus asesores, el papel de la inteligencia en la formulación de políticas y la aplicación de la teoría psicológica a comportamiento internacional. Los cursos que he impartido enfatizan estos intereses, aunque animé a los estudiantes a investigar todos los aspectos de las relaciones exteriores de Estados Unidos. Antes de jubilarme, fui mentor de unos 35 doctores. estudiantes, que escribieron disertaciones que van desde la República de los Estados Unidos hasta la Guerra Global contra el Terrorismo.

Publicaciones representativas:

UndEntendiendo las guerras en Irak y Afganistán (coeditado con Beth Bailey, 2015)

La mano oculta: una breve historia de la CIA (2014)

El manual de Oxford de la Guerra Fría (coeditado con Petra Goedde, 2013)

& # 8220 Transformando la inteligencia: La comunidad de inteligencia & # 8217s El secreto mejor guardado, & # 8221 Inteligencia y seguridad nacional (2011).

Empire for Liberty:Una historia del imperialismo estadounidense desde Benjamin Franklin hasta Paul Wolfowitz (2010).

& # 8220 Inteligencia y estrategia: historizar la psicología, las políticas y la política, & # 8221 Historia diplomática(2008).

La Agencia Central de Inteligencia: Seguridad bajo escrutinio(coeditor con Athan Theoharis, et.al. y colaborador, 2006).

Foreign Policy in the 1950s ”, en Robert D. Schulzinger, ed.,Un compañero de americano Relaciones Extranjeras (2003).

John Foster Dulles: piedad, pragmatismo y poder en la política exterior de Estados Unidos (1999).

& # 8220 Asesoramiento de seguridad nacional eficaz: recuperación del legado de Eisenhower, & # 8221 Ciencia política trimestral (Coautor con Fred I. Greenstein, 2000).

& # 8220 & # 8216A Time in the Tide of Men & # 8217s Affairs & # 8217: Lyndon Johnson y Vietnam, & # 8221 en Warren Cohen y Nancy Tucker, eds., Lyndon Johnson se enfrenta al mundo: política exterior estadounidense, 1963-1968 (1994).

& # 8220 ¿Qué le dijo Eisenhower a Kennedy sobre Indochina? La política de la percepción errónea, & # 8221 El diario de historia americana(coautor con Fred I. Greenstein, 1992).

John Foster Dulles y la diplomacia de la Guerra Fría: una reevaluación (editor, 1990).

& # 8220 Psicología, & # 8221 Revista de historia americana (1990). Una revisión de este artículo aparece en Michael J. Hogan y Thomas G. Paterson, eds., Explicando la historia of Relaciones exteriores estadounidenses (ed. rev., 2004).

& # 8220 Confesiones de un revisionista de Eisenhower: una reevaluación agonizante, & # 8221 Historia diplomática(1990).

& # 8220Eisenhower, Dulles y Dienbienphu: el & # 8216Día que no hicimos & # 8217t volvimos a la guerra & # 8217, & # 8221Revista de historia americana (coautor con George Herring, 1984).

La CIA en Guatemala: la política exterior de intervención(1982).

& # 8220 Eisenhower y Dulles: ¿Quién tomó las decisiones? & # 8221Psicología política (1979)

  • Elegido como el cuadragésimo presidente de la Sociedad de Historiadores de Relaciones Exteriores de Estados Unidos en 2007, el profesor Immerman fue galardonado con el Premio del Libro Bernath de la SHAFR y el Premio de la Conferencia Bernath y el Premio al Servicio Distinguido Peter Han. Ha recibido una beca de la SSRC / MacArthur Foundation en Estudios Internacionales de Paz y Seguridad y subvenciones de la Junta Internacional de Investigaciones e Intercambios, Lyndon Baines Johnson Foundation y el National Endowment for the Humanities. Recibió el Premio de Investigación de la Facultad Paul W. Eberman de Temple University en 1998, y en 2004 Temple & # 8217s College of Liberal Arts lo nombró Miembro de la Facultad Distinguido de la Familia Edward J. Buthusiem en Historia. Presidió el Departamento de Historia durante más de siete años y dirigió el Centro de Humanidades en Temple (CHAT) de 2006 a 2009. Fue nombrado Marvin Wachman Director del Centro para el Estudio de la Fuerza y ​​la Diplomacia en enero de 2007. El Profesor Immerman concluyó en diciembre de 2008 un mandato como Subdirector Adjunto de Inteligencia Nacional para la Integridad Analítica y Estándares y Defensor Analítico de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
  • Actualmente preside el Comité Asesor Histórico del Departamento de Estado.
  • El profesor Immerman se retiró de la Universidad de Temple en 2017

Agencia Central de Inteligencia - Historia

Fuente: Biblioteca Eisenhower, asistente especial del presidente para los registros de asuntos de seguridad nacional. Ultra secreto. Esta Directiva se distribuyó al amparo de una nota del 12 de marzo del Secretario Ejecutivo Lay al Consejo de Seguridad Nacional. La nota indica que el presidente aprobó la directiva, que reemplazó al NSC 5412, ese mismo día. El NSC aprobó las enmiendas al NSC 5412 (Documento 171) en su reunión del 10 de marzo. Véase el documento 210 y la nota a pie de página 16 del mismo.

213. Memorando del Secretario Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional (Lay) al Consejo de Seguridad Nacional

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, S / P– Archivos NSC: Lote 62 D 1, NSC 127/1. Ultra secreto. Se enviaron copias al Secretario del Tesoro, al Director de la Oficina de Presupuesto, al Presidente del Estado Mayor Conjunto y al Director de Inteligencia Central. Todas las elipses en el original.

214. Memorando de debate de la 247ª reunión del Consejo de Seguridad Nacional

Fuente: Eisenhower Library, Whitman File, NSC Records. Ultra secreto. Elaborado por Gleason el 6 de mayo.

215. Memorando del Director de Inteligencia Central Dulles al Asistente Especial del Secretario de Defensa (Erskine)

[Fuente: Agencia Central de Inteligencia, Registro Ejecutivo, Trabajo 95 – G00278B, Casilla 1, Carpeta 29. Alto secreto. 1 página no desclasificada.]

216. Memorando del Jefe de Inteligencia Extranjera, Agencia Central de Inteligencia (Steward) al Director de Inteligencia Central Dulles

[Fuente: Agencia Central de Inteligencia, Oficina del Director Adjunto de Operaciones, Trabajo 79–01228A, Recuadro 30. Secreto. 3 páginas no desclasificadas.]

217. Memorando del Subdirector de la Oficina de Investigación e Informes, Agencia Central de Inteligencia (Guthe) al Subdirector de Inteligencia (Planificación), Agencia Central de Inteligencia

Fuente: Agencia Central de Inteligencia, personal de historia, trabajo 84 – B00389R, recuadro 4. Secreto. Redactado por J.M. Ault en la Oficina de Investigaciones e Informes.

218. Aerograma circular del Departamento de Estado a todas las oficinas diplomáticas y consulares

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, Archivos centrales 1955–60, 101. 2 / 5–1455. Secreto. Redactado por McAfee el 3 de mayo, aprobado en 10 oficinas y aprobado por Furnas.

219. Nota editorial

220. Informe del Equipo de Tareas sobre Actividades de Inteligencia de la Comisión de Organización del Poder Ejecutivo del Gobierno

Fuente: Agencia Central de Inteligencia, Registro Ejecutivo, Trabajo 86 – B00269R, Cuadro 1. Alto secreto. Con respecto a los antecedentes de este informe, véase el documento 185. Este informe, que incluye dos apéndices, se adjunta a una carta de envío de los miembros del grupo de trabajo a Herbert Hoover, mayo de 1955, no impresa.La carta describía la conciencia del grupo de trabajo de "la grave responsabilidad implícita en su misión asignada", y expresaba el "reconocimiento personal de los miembros por la cooperación entusiasta y sincera que nos brindaron los departamentos y agencias involucradas". Sin embargo, también señaló que “el grupo de trabajo se vio gravemente obstaculizado por las restricciones de seguridad que se le impusieron en su estudio de las operaciones clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia. Si bien se reconoce ampliamente la necesidad de salvaguardar cuidadosamente el material sensible, el hecho es que las restricciones complicaron la realización de la encuesta de este segmento vital de nuestra comunidad de inteligencia nacional ". La carta también transmitió el informe sin clasificar, que posteriormente fue publicado y enviado al Congreso (Documento 221). Aquí sólo se imprimen el Prefacio y la Introducción al informe clasificado.

221. Informe de la Comisión de Organización del Poder Ejecutivo del Gobierno al Congreso

Fuente: Agencia Central de Inteligencia, Registro Ejecutivo, Trabajo 86 – B00269R, Recuadro 14. Sin clasificar. La página de título de la Parte II lleva la fecha de mayo de 1955, pero fue lanzada con el resto de esta publicación el 29 de junio de 1955. Con respecto a la preparación de este informe, ver el Documento 220 y la nota al pie 1 del mismo. Para la implementación de Eisenhower de la Recomendación (a) anterior, ver Public Papers: Eisenhower, 1956, p. 72.

222. Nota editorial

223. Comentarios de la Agencia Central de Inteligencia sobre el informe del Panel de Capacidades Tecnológicas

Fuente: Biblioteca Eisenhower, Registros del Secretario de Personal de la Casa Blanca, Comentarios sobre el Informe al Presidente del Panel de Capacidades Tecnológicas. Ultra secreto. Una notación escrita en la parte inferior de la primera página dice: "Revisado el 26/7/55". El 14 de febrero, el Panel de Capacidades Tecnológicas (el Panel Killian) del Comité Asesor Científico informó al presidente Eisenhower sobre "Hacer frente a la amenaza del ataque sorpresa". Los antecedentes de ese informe y extractos del mismo se encuentran impresos en Foreign Relations, 1955-1957, vol. XIX, págs. 41–56. Véase también la nota editorial, ibid., Pág. 83. El informe completo se encuentra en Archivos Nacionales, RG 59, S / S - Archivos RD: Lote 71 D 171, Datos restringidos de alto secreto. El 8 de junio, el Secretario Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional Lay distribuyó a los miembros del NSC un documento titulado “Comentarios sobre el Informe al Presidente del Panel de Capacidades Tecnológicas del Comité Asesor Científico” bajo la Acción No. 1355 del NSC (Ibid., S / S– Archivos NSC (Varios): Lote 66 D 95, Registros de acción del Consejo de Seguridad Nacional) Los Departamentos de Estado y Defensa, Oficina de Movilización de Defensa, Comisión de Energía Atómica, Oficina presentaron comentarios sobre el Informe del Panel del 14 de febrero. del Presupuesto, Conferencia Interdepartamental de Inteligencia - Comité Interdepartamental de Seguridad Interna, el Comité Especial establecido para coordinar la implementación de NSC 5513/1, la Junta de Planificación del NSC y la Agencia Central de Inteligencia. (Biblioteca Eisenhower, Registros del secretario de personal de la Casa Blanca, Comentarios sobre el informe al presidente del Panel de Capacidades Tecnológicas) Véase también Relaciones Exteriores, 1955–1957, vol. XIX, págs. 95-108. El juicio del informe en ese momento "que Estados Unidos no tenía una alerta temprana confiable y el Comando Aéreo Estratégico era vulnerable, quizás tentador, los soviéticos para intentar un ataque sorpresa" iba a tener un impacto significativo en el curso de la naciente U –2 programa.

224. Nota editorial

225. Acta de una reunión del Comité Asesor de Inteligencia

Fuente: Agencia Central de Inteligencia, Trabajo del Registro Ejecutivo 85–500362R, Recuadro 2, Carpeta 6. Secreto. La reunión se celebró en la Sala de Conferencias del Director en el Edificio de Administración de la Agencia Central de Inteligencia.

226. Carta del Jefe de la Oficina e Investigación e Inteligencia de la Agencia de Información de los Estados Unidos (Loomis) al Oficial de Asuntos Públicos del País en la Embajada en Sudáfrica (Graves)

Fuente: Archivos Nacionales, RG 306: USIA Files Lot 63 A 190, B. 172, IRI Memoranda (IAN), 1954–56. Oficial confidencial – Informal. Una carta de presentación de Clary Thompson, Subdirectora Adjunta, Cercano Oriente, Sur de Asia y África, Agencia de Información de EE. UU., Al Estimado ______, 22 de junio de 1955, sugiere que la carta estaba destinada a enviarse a varios puestos de EE. UU. En el extranjero.

227. Nota editorial

228. Carta del Director de Inteligencia Central Dulles al Director de la Oficina de Presupuesto (Hughes)

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, INR Archivos históricos: Lote 59 D 27, Recuadro 73. Secreto. Redactado por Robert Amory, Subdirector de Inteligencia, el 24 de junio.

229. Nota editorial

230. Directiva del Departamento de Defensa

Fuente: Agencia de Seguridad Nacional, Adhesión 23034, H02–0106–1, Carpeta 2, Correspondencia – Memos sobre ELINT. Secreto.

231. Memorando de conversación

[Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, Archivos centrales 1950–55, 101.21 / 7–1955. Ultra secreto. 2 páginas no desclasificadas.]

232. Memorando de conversación entre el presidente Eisenhower y el secretario de Estado Dulles.

Fuente: Biblioteca Eisenhower, Papeles de John Foster Dulles. Solo para ojos privados y personales confidenciales. Redactado por R.L. O'Connor del personal de la Secretaría. El memorando lleva la anotación manuscrita "Copia al Sr. Hoover".

233. Memorando del Subsecretario Adjunto de Estado para Asuntos Políticos (Murphy) al Asistente Especial de Inteligencia e Investigación del Secretario de Estado (Armstrong)

[Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, Archivos centrales 1950–55, 101.21 / 7–1955. Ultra secreto. 1 página no desclasificada.]

234. Informe del Consejo de Seguridad Nacional

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, S / S - Archivos NSC: Lote 63 D 351, NSC 5525. Alto secreto. El informe completo fue transmitido al Consejo de Seguridad Nacional al amparo de un memorando del 31 de agosto del Secretario Ejecutivo interino del Consejo de Seguridad Nacional, Gleason.

235. Carta del Presidente del Grupo de Coordinación de Planificación (Rockefeller) al Director de la Oficina del Presupuesto (Hughes)

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, S / S - Archivos NSC: Lote 66 D 148, PCG, Coordinación de actividades bélicas y psicológicas. Confidencial.

236. Carta del Asistente Especial de Inteligencia e Investigación del Secretario de Estado (Armstrong) al Director de Inteligencia Central Dulles

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, Archivos centrales 1955–60, 711.5200 / 11–2555. Secreto. Redactado por Fisher Howe el 5 de octubre, con la colaboración de W. Tapley Bennett, Jr. (G), Robert G. Barnes (S / S) y Loy Henderson (O). Todas las elipses en el original.

237. Memorando del Subsecretario de Estado interino para Asuntos Europeos (Barbour) al Subsecretario de Estado (Hoover)

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, S / S - Archivos NSC: Lote 66 D 148, PCG. Sin marca de clasificación.

238. Director de la Directiva Central de Inteligencia Nº 4/5

Fuente: Archivos Nacionales, RG 59, S / P– Archivos NSC: Lote 62 D 1, Directivas de Inteligencia NSC. Secreto. El 7 de diciembre, el Departamento de Estado envió esta directiva a todos los puestos diplomáticos y a Hong Kong y Singapur en el aerograma circular 4388, para ayudar al Departamento a mejorar la organización y coordinación de los informes de inteligencia sobre el terreno. (Ibíd., Archivos centrales 1955–60, 101.21 / 12–755)

239. Documento preparado en el Departamento de Defensa

Fuente: Archivos de la Agencia de Inteligencia de Defensa. Sin marca de clasificación. El documento estaba incluido en una carta del 10 de noviembre del secretario de Defensa Wilson al presidente Eisenhower, y ambos estaban cubiertos por una carta del 10 de noviembre de Wilson a Rowland R. Hughes. Adjunto al documento, pero no impreso, se encuentra la pestaña A, un borrador de los comentarios del Departamento de Defensa sobre las nueve recomendaciones. Ambas cartas de Wilson indican que las respuestas fueron al Informe sin clasificar de la Comisión Hoover sobre Actividades de Inteligencia. Para obtener extractos de este informe sin clasificar, consulte el Documento 221.

240. Memorando de conversación telefónica entre el Secretario de Estado Dulles y el Director de Inteligencia Central Dulles

Fuente: Biblioteca Eisenhower, Documentos de John Foster Dulles, Conversaciones telefónicas, General. Sin marca de clasificación. Redactado por Phyllis D. Bernau. El secretario Dulles hizo la llamada.


Ver el vídeo: Πριν 200 000 χρόνια ξεκίνησαν όλα από το Αιγαίο


Comentarios:

  1. Darence

    la frase Incomparable, me agrada mucho :)

  2. Maugore

    Me gustaría decir un par de palabras.

  3. Cynric

    Entre los dos me pidieron ayuda de los usuarios de este foro.

  4. Chadwyk

    Más artículos de este tipo

  5. Muk

    Hay algo en esto. Muchas gracias por la información, ahora no cometeré semejante error.

  6. Kinsey

    Está usted equivocado. Ingrese, discutiremos.

  7. Selwin

    Tu oración simplemente excelente

  8. Kanelinqes

    Le sugiero que visite un sitio, con una gran cantidad de artículos sobre un tema que le interese.



Escribe un mensaje