Robin Ramsay

Robin Ramsay

Robin Ramsay, el hijo mayor de un químico de alimentos, nació en Edimburgo en 1948. Ambos padres eran miembros del Partido Comunista hasta la invasión de Hungría por el Ejército Rojo en 1956.

Ramsay estudió en la Universidad de Stirling, pero se fue después de un período y se mudó a Londres, donde intentó encontrar trabajo como músico de jazz. Más tarde regresó a Escocia, donde "organizó el primer concierto de rock de Edimburgo en el parque, ayudó a montar un laboratorio de arte, trabajó con Mime Troupe de Lindsay Kemp y tocó jazz en el Free Association Quartet".

Ramsay finalmente se licenció en la Universidad de Hull. Fue mientras estaba en Hull cuando se interesó por el asesinato de John F. Kennedy. Mientras investigaba el caso, Ramsay conoció al entusiasta del asesinato de Kennedy, Stephen Dorrell, y decidieron comenzar a publicar una revista que exploraba todos los temas que los fascinaban. Revista Lobster hizo su primera aparición en septiembre de 1983 como una revista A5 de 24 páginas.

Desde 1983, la revista ha publicado artículos sobre el asesinato de John F. Kennedy, Edward Jay Epstein, grupos contra la Campaña por el Desarme Nuclear, la Guerra de Vietnam, Lord Mountbatten y la Agencia Central de Inteligencia, Lee Harvey Oswald en México, KGB, Airey Neave, el complot para difamar a Harold Wilson, Winston Churchill y Pearl Harbor, MI5 y el ascenso de Margaret Thatcher, Peter Wright, Watergate, Peter Dale Scott, Archibald Ramsay y el Right Club, Clay Shaw y Appeasement.

También es coautor de ¡Frotis! ¡Wilson y el estado secreto! (1991). Otros libros de Robin Ramsay incluyen Teorías de la conspiración: casi todo lo que necesita saber en una guía esencial (2000), ¿Quién disparó a JFK? (2002), El surgimiento del nuevo trabajo (2002) y Política y paranoia (2008).

Incluso Eisenhower podía sentir el aumento de los vientos. Héroe de guerra, líder de guerra, soldado y republicano, Dwight Eisenhower había utilizado un discurso de despedida televisado para el pueblo estadounidense no para decir: "Me voy a jugar al golf y Dios bendiga a Estados Unidos", sino para advertirles de los peligros que presenta el "Complejo militar-industrial" estadounidense: el Pentágono y su vasto interior de fabricantes de armas y servicios de inteligencia.

A este contexto llegó Kennedy, quien habló del convencional discurso Guerra Fría-amenaza soviética cuando tenía que hacerlo antes de las elecciones, pero que, tras la Bahía de Cochinos y la Crisis de los Misiles Cubanos, se descarriló hasta el complejo militar-industrial. estaba preocupado. Hizo un trato con Kruschev y prometió dejar a Cuba en paz; comenzó a tratar de acabar con el ejército de cubanos anticastristas de la ClA; firmó el Tratado de Prohibición de Pruebas; se estaba preparando para permitir que el Partido Comunista Italiano formara un gobierno de coalición; planeaba recortar el gasto de defensa de Estados Unidos en el exterior para reducir el déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos; y quería empezar a sacar a Estados Unidos de Vietnam. Estas no son las acciones de un Cold Warrior. La crisis de los misiles cubanos había asustado a los políticos involucrados en ella.

En cierto sentido, el debate sobre quién era Kennedy se resuelve fácilmente: había dos Kennedy. El guerrero frío Kennedy que fue elegido cambió, o abandonó su fachada conservadora, después de la crisis de los misiles en Cuba y se convirtió en un demócrata liberal.

Quizás lo más significativo de todo es que Kennedy quería salir de la guerra que entonces se expandía rápidamente en Vietnam. El complejo militar-industrial-de inteligencia y la derecha política vieron un retroceso en el Caribe seguido de la perspectiva de retroceso en el Lejano Oriente. El complejo militar-industrial quería la guerra de Vietnam como parte de lo que veían como la lucha en curso de la Guerra Fría con el comunismo: era solo una ventaja que, al continuar la guerra, pudieran ganar mucho dinero y tener buenas carreras. Ya sea que intentemos o no ubicar la conspiración del asesinato en este medio, y muchos de los investigadores lo hacen, Kennedy se estaba enfrentando al complejo militar-industrial en casi todos los frentes, las fuerzas contra las que su predecesor había advertido. Cuando se comprende la escala de lo que Kennedy estaba pensando en hacer, es muy tentador verlo como Kennedy se sale demasiado de la línea y el sistema se deshace de él.

La versión oficial del gobierno del asesinato fue ese asesino solitario, excéntrico, ex marine, autoproclamado marxista y desertor de la Unión Soviética, ¿y qué tan extraño fue eso en 1963? - Lee Harvey Oswald disparó a Kennedy desde su lugar de trabajo, el Texas Book Depository, que pasaba por alto la ruta del desfile que Kennedy tomó por Dallas ese día. Lo hizo por razones desconocidas, pero probablemente por insuficiencias personales y por celos del carismático joven presidente. Según la versión oficial, después de dispararle a Kennedy, dejó su rifle sobrante, baratísimo, baratísimo, un pedazo de mierda, con miras inexactas, corrió a la cantina del almacén y compró una Coca-Cola en el almacén. la máquina a tiempo para estar allí para ser confrontada por un policía de Dallas que investiga el tiroteo. Identificado como empleado del edificio, Oswald salió y tomó un autobús, se fue a casa, le disparó a un policía de Dallas y se coló en el cine sin pagar. Luego, Oswald fue arrestado por la policía de Dallas y baleado al día siguiente, en la estación de policía, por Jack Ruby, el dueño de un club de striptease en Dallas. El presidente entrante Johnson estableció una comisión de investigación, presidida por el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren y llena de grandes y buenos, incluido Alien Dulles, antiguo director de la CIA. La Comisión Warren, como se la conoció, publicó un informe después de su investigación declarando que

Oswald lo había hecho solo.

El veredicto de la Comisión fue una mentira, un engaño, una tontería, y además una tontería insultante. Ni siquiera hicieron un buen trabajo con el engaño. Los políticos, los militares y los servicios de inteligencia se habían salido con la suya desde 1945, si los principales medios de comunicación hubieran sido tan totalmente cooptados en la cruzada de la Guerra Fría contra la Unión Soviética, no pensaron que importaría que el informe de la Comisión Era una tontería: pensaban que los idiotas comprarían lo que se les sirviera.

Shaw fue director del World Trade Center en Nueva Orleans y se incorporó a un proyecto similar en Italia que involucraba a una empresa llamada Permindex (Exhibiciones Industriales Permanentes), que propuso crear una red de World Trade Center: propaganda para los negocios estadounidenses. En torno a estos hechos desnudos se creó una historia en la que todas estas empresas eran frentes de la CIA para operaciones encubiertas y asesinatos. Permindex había estado involucrado en el intento de asesinar al general De Gaulle y luego había matado a JFK. Esta historia fue publicada en un periódico italiano que simpatizaba con los soviéticos; luego fue recogido por una revista de izquierda en Nueva York y una revista en Canadá; y desde allí se dirigió a la investigación de Garrison. Y Garrison lo creyó sin comprobarlo. Su libro de 1988. On The Trail Of The Assassins, lleva un par de páginas de Permindex en las que cita solo las versiones canadiense e italiana de la historia. Partes de esta historia de Permindex, la desinformación en sí misma, se recogieron y utilizaron para formar la pieza central de la pieza de desinformación más famosa y duradera generada por el caso, la Nomenclatura de una cábala de asesinatos de 'William Torbitt', mejor conocido como el Memorando Torbitt. 'Torbitt' tomó la investigación de Garrison sobre los vínculos de la ClA con el asesinato y los convirtió en una historia sobre la responsabilidad del FBI en el asesinato. (Esto, en mi opinión, nos dice que los autores de Torbitt estaban trabajando para la CIA, tratando de disminuir el 'efecto Garrison'). Al comienzo del primer capítulo 'Torbitt' nos dice que el asesinato fue obra del FBI y la Agencia de Inteligencia de Defensa, que dirigían conjuntamente 'el Grupo de Control'. Estas dos agencias dirigían otra agencia realmente secreta, el Comando de Seguridad Industrial de Defensa (DISC). Clay Shaw, David Ferrie et al., Previamente identificados como CIA, eran de hecho DISC. Porque era 'underground' y, porque estaba lleno de partes y piezas interesantes y que suenan auténticas, Torbitt era 'sexy'. Sin embargo, tan pronto como comencé a tratar de verificar las pocas citas que contenía, resultaron ser inútiles: o no existían, eran imposibles de obtener o, cuando me localizaron, no dijeron lo que Torbitt dijo que sí. Pero Torbitt sigue vivo. Como todas las buenas teorías de la conspiración, es inmune a la refutación.

¿Quién golpeó a JFK? ¿Qué pasó con Dodi y Di en París? ¿Blair y Campbell nos contaron a todos los puercos sobre las armas de destrucción masiva iraquíes y cuántas tropas estadounidenses están basadas en el extranjero en estados extranjeros?

Si estas preguntas te dan noches de insomnio, habla con Robin Ramsay, editor, editor y escritor en jefe detrás de Lobster, la revista de teoría de la conspiración más autorizada del mundo. Probablemente no hayas oído hablar de él: la langosta solo sale a la superficie dos veces al año y no está disponible en WH Smith's junto a Loaded o Maxim. No incluye publicidad ni imágenes, y un pequeño pero dedicado grupo de suscriptores lo mantiene a flote.

El director de cine, suscriptor y colaborador ocasional de Lobster, Alex Cox, es un gran admirador de Ramsay: “Robin es el único periodista que escribe y publica artículos sobre la arriesgada Alianza Atlántica. La razón por la que estamos en tal lío hoy, la razón por la que fuimos a la guerra por las compañías petroleras estadounidenses, es esta alianza, y Robin es el único investigador que investiga las raíces de la misma. Su trabajo, publicado en Lobster, se considerará, en años posteriores, de vital importancia para comprender estas cosas ".

Todo un respaldo, y Lobster es sin duda una revista de teoría de la conspiración con una diferencia. Mientras que otras publicaciones podrían intentar engañarle con que los Windsor son una raza de lagartos espaciales superinteligentes (si tan solo fueran tan interesantes), o que Hitler terminó dirigiendo heladerías en Buenos Aires, el credo de la langosta son hechos, cifras y verificación. Cada verdad desagradable que aparece en la revista está respaldada con referencias, por lo que si cree que Lobster lo está guiando por el camino del jardín, puede examinar las fuentes originales y sacar sus propias conclusiones. Es este estándar de autenticación lo que diferencia a Lobster de la competencia y explica por qué sigue siendo fuerte 20 años después de que vio la luz por primera vez en una habitación trasera de Hull.

Entonces, ¿qué tipo de terreno cubre el crustáceo blindado? Los números recientes han examinado el impacto de los dispositivos de sonar naval en las ballenas (las mata), una versión alternativa de Watergate (todo comenzó con prostitutas), manipulación de elecciones en el Reino Unido (muy fácil de hacer), un análisis de la estrategia de al-Qaeda. Campaña de relaciones públicas (increíblemente eficaz) y posible participación de la CIA en los intentos de hundir un barco lleno de autobuses en el Támesis en 1964. Es una bebida ecléctica que refleja las pasiones e intereses de su editor, así que si quieres saber más sobre Lobster, debes entender a Ramsay. Es una historia de vida que nos lleva a un mundo casi desaparecido de beatniks bohemios, freak-outs del free jazz y acontecimientos artísticos espontáneos. Incluso hay un papel pequeño pero enormemente influyente para el poeta laureado de la desesperación suburbana, Philip Larkin.


Robin Ramsay

Editor, Revista Lobster: Revista de parapolítica, inteligencia e investigación del Estado

  • ¿Quién disparó a JFK? (2002)
  • El surgimiento del nuevo trabajo (2002)
  • Teorías de la conspiración: casi todo lo que necesita saber en una guía esencial (2000)
  • ¡Con Stephen Dorrill, Smear! ¡Wilson y el estado secreto! (1991)

"Robin es el único periodista que escribe y publica artículos sobre la Alianza Atlántica profundamente dudosa. La razón por la que estamos en tal lío hoy, la razón por la que fuimos a la guerra por las compañías petroleras estadounidenses. La langosta, en años posteriores, será considerada como de de vital importancia para comprender estas cosas ". - Alex Cox, en el Sunday Herald, 17 de agosto de 2003

Robin Ramsay
214 Westbourne Avenue
Casco HU5 3JB
Reino Unido

Reino Unido tel: 01482 447558
Tel. Internacional: +44 1482 447558

Teorías de la conspiración: casi todo lo que necesita saber en una guía esencial (2000)

Hacer usted pensar Los archivos x es ficción? Si es así, debes ser uno de esos tontos engañados que piensan que Elvis está muerto, creen que Estados Unidos realmente fue a la luna y no saben que las élites gobernantes hicieron un pacto con los extraterrestres después del accidente de Roswell en 1947. .

Realmente es extraño ahí fuera. En un momento, se podía culpar de los problemas del mundo a los masones, a los Illuminati, a los judíos, a los One Worldders oa la Gran Conspiración Comunista. Ahora también tenemos una conspiración de élite extraterrestre-estadounidense y una conspiración de reptiles que cambia de forma de las que preocuparnos, ¡y también hay libros que lo demuestran!

¿Teorias de conspiracion? Todos están aquí, pero no solo en fila para ser ridiculizados y despedidos. En cambio, el puñado de trigo se separa de las asfixiantes nubes de paja intelectual. Porque entre la basura sin sentido de la Teoría de la Conspiración que actualmente prolifera en Internet, hay importantes pepitas de investigación real sobre conspiraciones reales por encontrar.

Con todas las fuentes y referencias, este es un examen serio de las teorías de la conspiración y el fenómeno de la teoría de la conspiración, y una guía para explorar más el tema.

Robin Ramsay es el editor y editor de la revista Lobster. Es coautor de ¡Frotis! ¡Wilson y el estado secreto! y el autor de Cóctel de gambas.

Teorias de conspiracion Interesará especialmente a aquellos que hayan disfrutado del libro de Louis Theroux o Jon Ronson Ellos: aventuras con extremistas.

Tapa blanda, 96 páginas (noviembre de 2000). Editor: Pocket Essentials ISBN: 1903047307 [Comprar]

¿Quién disparó a JFK? (2002)

El asesinato de Kennedy sigue siendo la mayor novela de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial; ahora, este breve libro analiza el asesinato a través del trabajo de los investigadores que se han negado a comprar la historia oficial de encubrimiento de que Lee Harvey Oswald fue el asesino, explorando las principales teorías alternativas, los principales hitos en la investigación del asesinato de Kennedy y la desinformación producida sobre el tema desde el evento, además de algunos trabajos nuevos y sorprendentes que finalmente pueden resolver el gran misterio del siglo XX.

Después de casi 1000 libros, media docena de revistas, dos investigaciones oficiales, varios millones de páginas de documentos desclasificados, docenas de documentales de televisión y cientos de sitios web, ¿queda algo que decir sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy? Oh sí. El asesinato de Kennedy sigue siendo la mayor novela de la época posterior a la Segunda Guerra Mundial y la mejor ruta hacia la historia estadounidense reciente. En este breve libro, tomando como probado que Lee Harvey Oswald era de hecho el chivo expiatorio que decía ser antes de ser asesinado, Robin Ramsay analiza el asesinato a través del trabajo de los investigadores que se negaron a comprar la historia oficial de encubrimiento de que Lee Harvey Oswald fue el asesino. Explora: - Las principales teorías alternativas producidas por los críticos de la versión oficial. - Los principales hitos en la investigación del asesinato de Kennedy. - La desinformación producida sobre el tema desde el hecho.

Tapa blanda, 96 páginas (diciembre de 2002). Editor: Pocket Essentials ISBN: 1904048129. [Comprar]

El surgimiento del nuevo trabajo (2002)

¿El surgimiento del nuevo trabajo? ¿Cómo pasó eso? Como todo el mundo sabe, el laborismo arruinó la economía en la década de 1970, se fue demasiado a la izquierda, se volvió 'inelegible' y dejó entrar a la señora Thatcher. Después de tres derrotas en las elecciones generales, el laborismo se modernizó, abandonó a la izquierda y obtuvo sucesivas victorias aplastantes en 1997 y 2001. Eso es la historia que imprimen en los periódicos. El único problema es. - El nuevo laborismo en 2001 obtuvo menos votos que el "viejo" laborismo en 1992. - No fue el laborismo quien arruinó la economía en la década de 1970, sino los conservadores. - El Partido Laborista fue entregado a la izquierda en 1983 por una conspiración que involucró a los parlamentarios laboristas a punto de desertar al Partido Socialdemócrata. La historia real del surgimiento del Nuevo Laborismo es más compleja e involucra a los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses, a los israelíes y a grupos de gestión de élite como los Bilderberg. Robin Ramsay desenreda los mitos y muestra cómo sucedió realmente que Gordon Brown se hundió agradecido en los brazos de los banqueros, el laborismo se hizo cargo de la agenda de la City de Londres y ese simpático señor Blair abrazó su papel de último regate del thatcherismo. la pierna de la política británica.

Tapa blanda 94 páginas (10 de enero de 2002). Editor: Pocket Essentials ISBN: 1903047838 [Comprar]

¡Frotis! Wilson y el estado secreto (1991)

Sinopsis Una biografía que revela cómo Harold Wilson intentó defenderse a sí mismo ya la democracia británica de las maquinaciones del estado secreto y sus aliados en los medios de comunicación y el partido conservador.

Tapa dura, 388 páginas (29 de agosto de 1991). Editor: Fourth Estate ISBN: 187218068X [Comprar]
Tapa blanda, 448 páginas (22 de octubre de 1992). Editorial: HarperCollins ISBN: 0586217134 [Comprar]

Palabras clave: Osama Bin Laden, inteligencia, parapolítica, investigación estatal, espías, conspiración, espionaje, conspiraciones, clandestino, operaciones encubiertas, secreto, secreto, FBI, CIA, KGB, NSA, DIA, DEA, JFK, vigilancia, ejército británico, Reino Unido , Inglaterra, Inglés, Reino Unido, metro


TRAGEDIA Y ESPERANZA: UNA HISTORIA DEL MUNDO EN NUESTRO TIEMPO.

En varias ocasiones, sobre todo durante su discurso inaugural como presidente, Bill Clinton rindió homenaje a una de las personas que le enseñó cuando era estudiante, un hombre llamado Carroll Quigley. 1 Para al menos el 99% de los que escucharon el discurso, el nombre no significaba nada. Pero envió un gran escalofrío a una sección de teóricos de la conspiración estadounidenses. Sabían quién era Carroll Quigley, lo que no sabían era por qué el presidente de los Estados Unidos lo estaba nombrando de manera tan pública.

El teórico de la conspiración estadounidense siempre ha sabido que había gente que quería destruir el paraíso que era la mítica América, la tierra de los valientes, el hogar de los libres. Pero siguieron cambiando de opinión sobre la identidad de los malvados conspiradores. ¿Fueron los católicos? ¿Los masones? ¿Los judios? ¿Los banqueros? ¿La élite de la costa este del `` dinero viejo ''? Fabianos? Después de 1917 sabían que era el Comunismo Internacional, pero no estaban seguros de si había alguien más detrás de la Amenaza Roja. Algunos sospechaban que el comunismo era simplemente una fachada para los judíos internacionales (¿no eran judíos Marx y Engels?). A veces, todos los sospechosos se fusionaban en un vasto y confuso engaño, como en esta formulación de principios de la década de 1950, en la que la amenaza era una `` fabiana, erudita de Rhodes, sionista, Pinko, comunista, New Deal, Fair Deal, pandilla de mentalidad socialista ''. 2

A mediados de la década de 1960, el grupo de teoría de la conspiración estadounidense más importante de la época, la John Birch Society, descubrió la escritura de la década de 1920 de un escritor inglés fallecido llamado Nesta Webster.Webster había sido muy leído en Gran Bretaña justo después de la Primera Guerra Mundial y afirmó haber detectado detrás de las revoluciones francesa y rusa la presencia de una logia masónica del siglo XVIII llamada los Illuminati. Al encontrar a Webster, los Bircher parecían estar a punto de pasar de ser los más fervientes exponentes de la Gran Teoría de la Conspiración Comunista.El líder de Abedul, Robert Welch, llamó al presidente Eisenhower un `` agente consciente del comunismo internacional '' a una creencia en los Illuminati. como el grupo secreto todopoderoso que mueve los hilos detrás de la fachada. 3 Pero justo cuando la organización estaba a punto de hacer este cambio, los Bircher descubrieron un libro del mencionado profesor Carroll Quigley, Tragedy and Hope. Ahí es donde la historia se pone interesante.

La tragedia y la esperanza de Quigley fue publicada en Nueva York por Macmillan en 1966. Tenía 1300 páginas. Su subtítulo, una historia del mundo en nuestro tiempo, da una idea de su ambición y alcance, sin embargo, las 1300 páginas no tenían documentación, ni fuentes de ningún tipo. Educado en Harvard y Princeton, Quigley enseñó en la Escuela de Servicio Exterior, Harvard, Yale, el Instituto Brookings y el Instituto de Servicio Exterior del Departamento de Estado, todas las principales ligas, instituciones de la clase dominante estadounidense. 4

A pesar de sus impecables credenciales académicas, el libro siendo publicado por una importante firma y su inusual extensión y alcance, Tragedy and Hope atrajo solo dos críticas minúsculas y desdeñosas de los colegas de Quigley. 5 El mundo académico estadounidense dejó en blanco el libro. Al no haber tenido reseñas, el libro no se vendió y Macmillan destruyó las planchas de las que se había impreso la primera edición. 6 Cuando el escritor estadounidense Robert Eringer localizó a Quigley justo antes de su muerte, Quigley le advirtió que escribir sobre él y su libro podría causarle problemas a Eringer.

¿Qué había hecho Quigley para merecer este tratamiento extraordinario? Había hecho dos cosas. Primero, inusualmente para un historiador estadounidense convencional, Quigley había descrito con cierto detalle el surgimiento de lo que él llama `` capital financiero '' en la historia del siglo XX. En segundo lugar, lo que es más importante, incluyó dos secciones, que suman menos de 20 de las 1300 páginas del libro, que describen la formación y algunas de las actividades de una organización conocida como la Mesa Redonda y sus orígenes en las fantasías megalomaníacas del siglo XIX. el imperialista británico Cecil Rhodes.

En las secciones de Tragedy and Hope que causaron problemas a Quigley, afirma que una organización, denominada de diversas maneras Grupo Rhodes-Milner, Mesa Redonda y solo el grupo Milner, tuvo un control virtual sobre la política exterior británica durante gran parte de la primera mitad de la historia. este siglo en el que Gran Bretaña era una de las principales potencias mundiales. El núcleo interno de este grupo, la Mesa Redonda, era una sociedad secreta fundada por Cecil Rhodes. Utilizando el dinero de Rhodes, este grupo estableció los grupos de la Mesa Redonda en los entonces Dominios Británicos, el Consejo de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, la red de Institutos Reales de Asuntos Internacionales, los diversos Institutos de Relaciones del Pacífico controlados por The Times y el Observer, All Souls en Oxford. y el programa de becas Rhodes fue en gran parte responsable de la destrucción de la Sociedad de Naciones y las políticas de apaciguamiento de la década de 1930 y convirtió al Imperio Británico en la Commonwealth. Estos `` hombres corteses y cultos de experiencia social algo limitada '', como los describe Quigley, `` constantemente pensados ​​en términos de solidaridad angloamericana, de partición política y federación. estaban convencidos de que podían civilizar con gracia a los bóers de Sudáfrica, los irlandeses, los árabes y los hindúes. y fueron en gran parte responsables de la partición de Irlanda, Palestina e India, y de las federaciones de Sudáfrica, África Central y las Indias Occidentales. 7 Y así sucesivamente y así sucesivamente.

No es que la gente de la Mesa Redonda haya sido desconocida. Los nombres que da Quigley, p. Ej. en el grupo interior: Rhodes, Rothschild, William Stead, Viscount Esher, Milner, Abe Bailey, Earl Grey, H.A.L. Fisher, Jan Smuts, Leopold Amery, los Astor son bien conocidos. 8

El grupo de la Mesa Redonda se ve convencionalmente como un grupo de imperialistas entusiastas que tuvieron un período de cierta visibilidad e influencia en el período 1910-20. Su revista, The Round Table, fue muy conocida entre las guerras y se encuentra en muchas bibliotecas universitarias. (Continuó hasta mediados de la década de 1970, se retiró y se relanzó en la década de 1980).

Los historiadores ortodoxos que han escrito sobre la gente de la Mesa Redonda ofrecen relatos del período que están, más o menos, en consonancia con la tesis de Quigley. 9 Toynbee, por ejemplo, atribuye el Instituto Real de Asuntos Internacionales a la gente de la Mesa Redonda y Butler, él mismo, parte del grupo en el relato más largo de Quigley, reconoce que los llamados `` Cliveden Set '' de la década de 1930 eran, como Quigley afirma , simplemente la Mesa Redonda en uno de sus lugares de reunión habituales.

En su biografía de Rhodes, Flint da bastante espacio a una descripción del tamaño y la posible influencia de la red Rhodes Scholar. Escribe sobre `` el número excesivo de Rhodes Scholars en la Administración Kennedy '' y de los Rhodes Scholars que forman una élite reconocible en Canadá. 10 Flint, aparentemente ignorante de Quigley, señala que `` en cada uno de los países colonizados por blancos de la Commonwealth, Sudáfrica y Estados Unidos, había surgido una élite similar, aunque menos influyente. y desde 1948 India, Pakistán y Ceilán pueden estar experimentando un desarrollo similar. Los Rhodes Scholars crearon vínculos entre los `` establecimientos '' estadounidenses, británicos y de la Commonwealth. y han jugado un papel en la creación de la `` relación especial '' entre Estados Unidos, Gran Bretaña y los dominios después de 1945. 11

Kendle, aunque descarta la tesis de Quigley sin una explicación, es de particular interés: él, al menos, había leído Tragedy and Hope. Ningún otro historiador de la época parece haberlo hecho. 12

Ingrese la `` derecha radical ''

El único grupo de personas que tomó a Quigley en serio fueron los teóricos de la conspiración de la `` derecha radical '' en Estados Unidos para quienes Tragedy and Hope se convirtió en una especie de biblia. Aquí estaba la prueba, la prueba académicamente respetable de la gran conspiración. Puede que no haya sido exactamente la conspiración que tenían en mente, pero era una conspiración de todos modos. 13 Solo un puñado de académicos ha aceptado a Quigley (Shoup y Minter, Carl Oglesby, Pieterse y van der Pijl) y ninguno de ellos es historiador angloamericano de la corriente principal. 14 Para ese augusto cuerpo Quigley permanece desconocido o innombrable.

El relato incompleto de Quigley de la Mesa Redonda en Tragedy and Hope se detiene después de la Segunda Guerra Mundial. La Mesa Redonda fue una manifestación del poder del Imperio Británico y, a medida que se desintegró después de la guerra, para ser reemplazada por el nuevo imperio económico estadounidense, la influencia de la red de la Mesa Redonda disminuyó. La red Rhodes Scholar sigue ahí 15 El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sigue siendo la única fuerza dominante en la formación de la política exterior estadounidense. 16 y desde el CFR surgió la Comisión Trilateral a principios de la década de 1970. El presidente Clinton ha sido miembro de ambos, así como también becario Rhodes. 17 Incluso sin el artículo de respaldo del fundador de la Comisión Trilateral, David Rockefeller, justo antes de las elecciones presidenciales de 1992, 18 Bill Clinton era obviamente Jimmy Carter 2, otro gobernador demócrata del sur, patrocinado y preparado por las redes Trilateral / CFR. 19 El Real Instituto de Asuntos Internacionales todavía se mantiene fuerte en este país, pero gran parte de su posición como `` oficina exterior no oficial '' ha disminuido con el surgimiento de otros grupos de expertos en política exterior. El último avistamiento de la Mesa Redonda como organización que he visto es una referencia a ella a principios de la década de 1970. 20

La tesis de Quigley presenta los problemas familiares que plantea la existencia de todos esos grupos de élite: cómo decidir si algún resultado político particular defendido por tales grupos fue de hecho el resultado de su defensa. Incluso en su libro únicamente sobre la red de la Mesa Redonda, Quigley principalmente alega, en lugar de probar realmente, las conexiones causales. (Pero el hecho de que la historia académica lo dejara tan completamente en blanco es, por supuesto, una pista bastante sustancial de algo).

En cierto sentido, lo que Quigley describe como la conspiración de la Mesa Redonda es meramente el comportamiento tradicional de la clase dominante británica, sólo un poco sistematizado. Instintivamente reservada, hasta hace poco más o menos protegida del escrutinio público por su control de los medios de comunicación y de la investigación académica por su control de las universidades, en cierto sentido la clase dominante británica es la `` conspiración '' más exitosa jamás vista. Pero Quigley afirmó más que eso. De hecho, afirma la existencia de una sociedad secreta sincera que opera en el corazón de la política exterior británica en los años entre la guerra, cuyas actividades se pueden rastrear en la Commonwealth británica y los Estados Unidos. Para un profesor de historia establecido, esto fue algo extraordinario en 1966 cuando la discusión sobre la influencia de los grupos de gestión de élite como el CFR, RIIA y Bilderberg, especialmente este último, se limitó casi exclusivamente a la extrema derecha. En estos días, estos grupos se discuten un poco más abiertamente, pero el hecho de que las actas de la reunión de Bilderberg de 1999 se filtraron y se publicaron en Internet no fue informado por ninguno de los principales medios impresos británicos. Por lo tanto, tal vez no sea una sorpresa que los historiadores angloamericanos sigan ignorando casi por completo, o en silencio, la existencia de los dos libros de Quigley.

Notas

1 . Un primer avistamiento de la estima de Clinton por Quigley se encuentra en Antaeus: Journals, Notebooks and Diaries, ed. Daniel Halpern (Londres: Collins Harvill, 1989). Esto está en la p. 73 del entonces gobernador en gran parte desconocido Bill Clinton: `` Hice un curso de civilización occidental con un hombre notable, el difunto Carroll Quigley. La mitad de la gente de Georgetown pensaba que estaba un poco loco y la otra mitad pensaba que era un genio. Ambos tenían razón.

Esto se discute en Daniel Brandt, 'Clinton, Quigley y Conspiracy', en NameBase Newsline, no. 1 de abril de 1993, un suplemento para los suscriptores de la base de datos NameBase de Brandt. Está disponible en línea en www.pir.org

2. Citado en la página 77 de George Thayer, The Farther Shore of Politics (Londres: Allen Lane / Penguin, 1968).

3. Sobre Nesta Webster y el descubrimiento de Bircher de ella, ver Richard Gilman, Behind World Revolution: the Strange Career of Nesta H. Webster, (Ann Arbor: Insight Books, 1982), especialmente págs. 4-6.

4. La entrada de Quigley está en Who's Who in America, de 1966 a 1977.

5. En Virginia Quarterly Review, primavera de 1966, y Annals of the American Academy of Political and Social Science, noviembre de 1966.

6. Robert Eringer, Los manipuladores globales (Bristol: Pentacle Books, 1980) p.9. Tragedy and Hope finalmente fue reimpreso en 1974 por la `` derecha radical '' y ha estado impreso desde entonces.

7. Tragedia y esperanza p. 954.

8. Quigley escribió un libro exclusivamente sobre la red Round Table que, aunque escrito en 1949, no se publicó hasta después de su muerte. Es en este libro, The Anglo-American Establishment (Nueva York: Books in Focus, 1981), donde se dan los detalles de la membresía del grupo y las supuestas actividades.

9. DC Ellinwood Jnr., The Round Table Movement and India 1909-20 en el Journal of Commonwealth Political Studies, noviembre de 1971 AL Rowse, All Souls and Appeasement (Londres: Macmillan, 1961) MG Fry, Illusions of Security (Toronto: Universidad of Toronto, 1972) WB Nimocks, Lord Milner s Kindergarten and the Origins of the Round Table en South Atlantic Quarterly, otoño de 1964 DC Watt, Personalities and Policies (Londres: Longman s, Londres 1965) J. Kendle, The Movimiento de Mesa Redonda y Unión Imperial (Toronto: Universidad de Toronto, 1975) JRM Butler, Lord Lothian (Londres: Macmillan, 1960) F. Madden y D.K. Fieldhouse (eds.) Oxford and the Idea of ​​the Commonwealth (Londres: Croom Helm, 1982) David Astor, Tribal Feeling (Londres: John Murray, 1964) Arnold Toynbee, Acquaintances (Oxford: Oxford University Press, 1967).

10. John Flint, Cecil Rhodes (Hutchinson, Londres, 1976). En Estados Unidos, seis en el Departamento de Estado y al menos 12 en los niveles superiores de la administración. Véase Arthur Schlesinger, A Thousand Days (Londres 1975) p. 181. El padre de JFK era cercano a la gente de la Mesa Redonda mientras era embajador de los Estados Unidos en Londres en la década de 1930. En Canadá, Flint proporciona una lista, alrededor de 1973, comenzando con el Gobernador General, tres ministros del gabinete, el jefe de las fuerzas armadas, la mayoría de los funcionarios permanentes en el servicio civil, etc. Flint págs. 244-5.

11. Flint p. 245.

12. Kendle p. 305 el último párrafo del libro.

13
. Véase, por ejemplo, el más conocido de los libros de Bircher, None Dare Call It Conspiracy de Gary Allen y Larry Abraham (Seal Beach, California Concord Press, 1971).

14. Carl Oglesby, The Yankee and Cowboy War (Nueva York: Berkley Medallion, 1977) Laurence Shoup y William Minter, Imperial Brain Trust (Londres y Nueva York: Monthly Review Press, 1977) Kees van der Pijl, The Making of an Atlantic Ruling Class (Londres: Verso, 1984) Jan Nederveen Pieterse, Empire and Emancipation (Londres: Pluto, 1989). Shoup y Minter son marxistas estadounidenses y solo están interesados ​​en la Mesa Redonda ya que el organismo matriz del Consejo de Relaciones Exteriores Oglesby es un historiador inconformista, ex activista de SDS, tan lejos de la vida intelectual dominante como para estar públicamente interesado en el asesinato de Kennedy Pieterse y Pijls son marxistas holandeses.

15. Tuvieron una gran reunión en Oxford, a la que asistió la Reina, en 1983. Véase Time, 11 de julio de 1983. Cuando se publicó ese artículo, Time contaba con seis Rhodes Scholars.

16. Esto está documentado extensa y repetidamente por el sitio web que se autodenomina mesa redonda en www.geocities.com/CapitolHill/2807

17. Tan obvia se ha vuelto la educación de Clinton en la élite angloamericana, que incluso el Sunday Telegraph publicó un artículo extenso sobre la conexión de los Rhodes Scholars, burlándose de los Rhodies en la administración Clinton como `` soñadores encantadores ''. Véase 21 de marzo de 1983, pág. 22.

18. New York Times, 16 de octubre de 1992.

19. Sobre Jimmy Carter y la Comisión Trilateral, véase, por ejemplo, Jeff Frieden, The Trilateral Commission: Economics and Politics in the 1970s, en Monthly Review, diciembre de 1977.


El dinero habla: Robin Ramsay

Cosechando el torbellino: Nigel Lawson y las & # 821780s raíces de la crisis económica & # 8211 Robin Ramsay, editor y editor de Lobster Magazine y autor de The Rise of New Labor, ofrece al OT un recorrido por las ruinas políticas de Gran Bretaña.

Los tiempos ocupados: Si tuviera que elegir un evento de la historia reciente para ayudar a entender la crisis actual, ¿cuál sería?

Robin Ramsay:
Uno es duro. Aquí hay un par de puntos de partida. El presupuesto de 1980 (cuyo verdadero autor intelectual fue Nigel Lawson) dejó a los banqueros libres para mover dinero y prestar todo lo que quisieran. Se tiende a olvidar que este movimiento ocurrió en el Reino Unido antes que en Estados Unidos. En un sentido muy real, la confusión actual es el gran legado de Maggie. No es que tuviera idea de lo que estaba pasando, pero estaba a cargo, al menos formalmente.

Un segundo evento sería la decisión de quienes rodearon a Neil Kinnock en 1988 de renunciar a su política económica anti-banquero y comenzar a besar traseros en la City, que fue el momento en que las carreras personales anularon el intelecto y la preocupación por este país.

ANTIGUO TESTAMENTO: En estos días, Nigel Lawson ha estado pidiendo una nueva Ley Glass-Steagall, "una separación completa entre la banca comercial clásica y la banca de inversión". Él dice que la "disciplina del mercado" crucial está siendo erosionada por instituciones demasiado grandes para fracasar & # 8230

RR:
Es un anciano y probablemente (y convenientemente) ha olvidado que él es el principal creador del actual lío. Debería seguir escribiendo sobre dietas. Sin embargo, sí, básicamente tiene razón en parte, en su explicación del problema, y ​​está equivocado en su prescripción de que el libre mercado puede resolver el problema por sí mismo. Tan pronto como alguien escribe o habla sobre “la disciplina del mercado”, escuchas que la ideología ocupa el lugar del pensamiento.

ANTIGUO TESTAMENTO:En 1999, escribió: "La City de Londres ha tenido un control total sobre la política económica británica y la mayor parte del pensamiento económico británico durante más de veinte años". ¿Es el control de la Ciudad tan fuerte hoy?

RR: Incluso más fuerte, en todo caso. Los acontecimientos de 2008/9 demostraron que los políticos de todos los partidos británicos, con la posible excepción de Vince Cable, no sabían nada de economía y simplemente esperaban que los hombres del dinero les dijeran qué hacer. El rescate fue un robo, promulgado por políticos ignorantes que fueron estampidos por los banqueros.

ANTIGUO TESTAMENTO:¿Puede la democracia encontrar el camino de regreso a esto?

RR:
Sinceramente, no lo sé. ¿Tuvimos alguna vez democracia? La gama de cosas toleradas por los poderes fácticos se ha reducido desde la década de 1980, cuando los hombres del dinero establecieron la hegemonía intelectual. Estoy pensando en las libertades civiles, básicamente: el derecho a protestar y la respuesta del Estado a las protestas. En estos días, vaya a una demostración y es posible que la policía lo & # 8216 atestado & # 8217 durante seis horas por su problema. Peor aún si eres sindicalista: meses de preaviso y papeletas antes de que sea posible la huelga. Y GCHQ y la NSA están registrando y analizando cada forma de emisión electrónica desde los monitores para bebés hacia arriba.

ANTIGUO TESTAMENTO:Este es un momento de auge para la industria de la vigilancia, para la demolición privatizada de la privacidad. ¿Qué le diría a alguien que trabaja en este sector?

RR: A un ciudadano corriente que se gana la vida con una hipoteca que pagar, no le diría nada. Para los gerentes, los innovadores tecnológicos, parafrasearía la parte del boceto de Bill Hicks donde pregunta si hay alguien en la audiencia que trabaje en publicidad. Y cuando escucha un "Sí" de la audiencia, dice "Mátate. Lo digo en serio. Mátate ". Sin embargo, en serio, los hombres y mujeres de negocios siempre aprovecharán las oportunidades que les ofrece la sociedad. No es culpa suya. Este material viene de arriba.

ANTIGUO TESTAMENTO:¿Quién es tu héroe político?

RR:
En términos del Partido Laborista, apoyé las opiniones del diputado Bryan Gould, quien se opuso a John Smith en 1992 por el liderazgo del partido y perdió. Gould vio muy claramente que la UE era una basura y que la City era el enemigo del pueblo británico. Más recientemente, el conservador David Davis es una figura interesante y podría hacer algo algún día.

ANTIGUO TESTAMENTO:En 2009, Bryan Gould escribió: “No ha habido animadores más entusiastas de la cultura de la codicia y el exceso que los ministros del Nuevo Laborismo”, en un gobierno que “celebró los excesos de la Ciudad”. ¿Estás de acuerdo?

RR:
Absolutamente. Y yo diría: “no más porristas entusiastas e ignorantes”. El Partido Laborista Parlamentario no sabía nada, sus líderes no sabían nada. Todo lo que vieron fueron grandes edificios llenos de gente inteligente que ganaba dinero, en la nueva & # 8216 economía del conocimiento & # 8217.Es curioso cómo la & # 8216 economía del conocimiento & # 8217 ha desaparecido del discurso político de hoy & # 8230

ANTIGUO TESTAMENTO: Una vez describió la retórica de la ciudad como: “Déjenos todo a nosotros, sabemos lo que estamos haciendo. Somos la historia de éxito de la economía británica ”. Hoy en día, en Europa, lo dejamos en manos de los tecnócratas, confiando en los banqueros para salvarnos & # 8230

RR:
Está claro que en toda Europa (es decir, la UE Europa), excepto en la República Checa, la ideología del liberalismo clásico anterior a la Segunda Guerra Mundial es la opinión predominante y bastantes ex miembros de Goldman Sachs han sido lanzados en paracaídas a posiciones en o cerca de los máximos gobiernos de los miembros de la UE - Bélgica, Alemania, Irlanda, Italia, Francia y Grecia - para asegurarse de que no haya incumplimiento en los préstamos de Goldman Sachs.

Lo realmente sorprendente es que ninguno de los grupos terroristas de izquierda de Europa - p. Ej. los de España, Irlanda y Grecia han comenzado a derrotar a los banqueros y eurócratas. El cínico que hay en mí dice que esto puede sugerir que esos grupos estaban dirigidos por sus estados.

ANTIGUO TESTAMENTO:¿Qué significa ser cínico? ¿Es un modo de cuestionamiento constante?

RR:
Buena pregunta y muy difícil de responder. Supongo que es algo como esto: espero que las cosas salgan mal, y espero que se revele que los motivos que la gente profesa y los que realmente tienen no son los mismos.

ANTIGUO TESTAMENTO:¿Cuál es la mentira más grande que se vendió en Gran Bretaña?

RR:
En mi vida ha habido varios. Obviamente, las armas de destrucción masiva en Irak están en la lista. Pero yo agregaría: (a) mal público, bien privado (b) los sindicatos fueron los culpables de la inflación de la década de 1970 (c) no hay alternativa (TINA), una frase que Thatcher usa a menudo para justificar su liberalismo económico. En otras palabras, todo el edificio del thatcherismo / blairismo se basó en mentiras.

ANTIGUO TESTAMENTO:¿Cree que el lobby pacifista se recuperará alguna vez de ser tan ignorado por Irak y las armas de destrucción masiva?

RR:
El lobby pacifista siempre es ignorado. Pero, como digo: hay que proceder sin esperanzas. Si necesitas esperanza para continuar, estás jodido. Si la gente creía que las grandes marchas contra la guerra de Irak iban a persuadir a Tony Blair de ir en contra de la política exterior estadounidense, no sabían nada sobre el sistema político británico o nuestra historia de posguerra.

ANTIGUO TESTAMENTO:Occidente parece decidido a luchar, en palabras de Larkin, "las salvajes guerras de paz".

RR:
Darle a Obama el Premio Nobel de la Paz fue casi tan divertido como dárselo a Henry Kissinger. (De hecho, he olvidado por qué Obama lo consiguió). Obama fue comprado y pagado mucho antes de su elección. Cualquiera que no supiera esto no estaba prestando atención o no quería saberlo.

ANTIGUO TESTAMENTO: ¿Somos los humanos también creyendo por nuestro propio bien?

RR: ¿Creemos realmente? La participación en las elecciones sigue cayendo La membresía de los partidos sigue cayendo. Estamos estancados: el estado es demasiado poderoso para organizarse contra muchos de nosotros estamos demasiado cómodos como para molestarnos en hacer algo, grandes franjas de los menores de treinta son simplemente consumidores que todavía piensan que las cosas son más importantes que cualquier otra cosa. Internet está reconfigurando nuestros cerebros, disminuyendo nuestra capacidad de atención y volviéndonos adictos a muchos de nosotros.

Si la globalización ha fracasado, volvemos al estado nación. ¿Ves a alguien de la izquierda pensando en esto? Yo no & # 8217t. Y no es de extrañar: la nación se convierte en nacionalismo, y este es el territorio de la derecha y la extrema derecha. Así que está el gran proyecto necesario: cómo desintoxicar la noción de Estado-nación y hacerla aceptable para la izquierda.


Who Shot Jfk ?: New Edition (Paperback)

Robin Ramsay

Editorial: Oldcastle Books Ltd, Reino Unido, 2014

Nuevo - Tapa blanda
Estado: Nuevo

Libro de bolsillo. Estado: Nuevo. Nueva edición. Idioma: inglés. Libro nuevo. Tema de casi 1000 libros, media docena de revistas, dos investigaciones oficiales, varios millones de páginas de documentos desclasificados, docenas de documentales de televisión y cientos de sitios web, el asesinato de Kennedy sigue siendo la mayor novela de la época posterior a la Segunda Guerra Mundial y la la mejor ruta hacia la historia estadounidense reciente. Robin Ramsay analiza el asesinato a través del trabajo de los investigadores que se negaron a creer la historia oficial de encubrimiento de que Lee Harvey Oswald era el asesino. Explora las principales teorías alternativas producidas y los hitos de la investigación.

Más opciones de compra de otros vendedores en AbeBooks


El consejero de Ramsay

Expertos basados ​​en datos que se dedican a ayudar a que su empresa crezca.

ASESORES PREMIUM

El corazón y el alma de Ramsay Innovations son nuestros asesores de crecimiento. Sometemos a cada uno de ellos a un proceso agotador para asegurarnos de que solo reciba asesoramiento y orientación de primer nivel.

ENTRENAMIENTO PARA EL CRECIMIENTO

Nuestra visión es dominar la ciencia de las empresas en crecimiento de forma sencilla. Esa es la razón por la que constantemente presionamos a nuestros asesores de crecimiento para que aprendan mejores formas de hacer crecer su negocio.

RESPONSABILIDAD

Los asesores de crecimiento de Ramsay # 8217 son responsables del desempeño de las métricas financieras y de crecimiento de su empresa. Hemos vinculado su compensación al éxito de su negocio.


Teorias de conspiracion

"Las fantasías son reales y de ninguna manera son necesariamente el producto de una imaginación paranoica. Si este librito tiene un solo mensaje, es este. Pero, como demostró el asesinato de Kennedy, no hay solo una gran conspiración generalizada. Hay muchas conspiraciones más pequeñas, algunas de ellas compitiendo, entrelazadas, superpuestas. & quot

Pequeño libro perspicaz que muestra cómo las conspiraciones son política popular corriente. La investigación sobre ellos, sin embargo, se ve socavada por la teoría de la conspiración y la teoría de la conspiración. "Las conspiraciones son reales y de ninguna manera son necesariamente el producto de una imaginación paranoica. Si este pequeño libro tiene un solo mensaje, es éste. Pero, como demostró el asesinato de Kennedy, no hay solo una gran conspiración generalizada. Hay muchas conspiraciones más pequeñas, algunas de ellas compitiendo, entrelazadas, superpuestas ".

Pequeño libro perspicaz que muestra cómo las conspiraciones son política popular corriente. La investigación sobre ellos, sin embargo, se ve socavada por el estereotipo de la "teoría de la conspiración" y el "teórico de la conspiración" que ha sido alimentado por tácticas deliberadas de desinformación y distracción del gobierno (como las abducciones extraterrestres y una gran parte de la parafilología de la conspiración OVNI: a quién le va a importar sobre las conspiraciones reales y muy obvias cuando hay extraterrestres ¿Quiere atraparnos?), la propaganda y sus teorías de conspiración estándar simplistas, absurdas y "generales": banqueros judíos, Illuminati, masones, etc. más


Contenido

Episodio 1

Los dieciocho chefs llegaron a Hell's Kitchen en camionetas y escolta policial, y mientras entraban, el Sous Chef Scott les dijo a los chefs que se afeitó la cabeza para demostrar su compromiso con Ramsay y les mostró una foto de él con la cabeza llena de cabello, antes de decidir. para afeitar las cabezas de los cocineros. Después de que dos chefs se afeitaran la cabeza, en realidad amigos del Sous Chef Scott, Robyn se dio cuenta de que estaba sucediendo. El segundo chef Scott estaba a punto de afeitarle la cabeza a Danielle hasta que Ramsay lo detuvo y le dijo que volviera a la fila. Les dijo a los chefs que se metieran en las cocinas para cocinar sus platos de autor.

Durante el Signature Dish Challenge, Robyn fue la primera persona del equipo rojo en que Ramsay juzgara su plato y se enfrentó a Don. Hizo una lubina a rayas doradas sobre salsa romanesco amarilla, que Ramsay consideró deliciosa y sazonada perfectamente, lo que le hizo comentar que fue el mejor orgasmo que pudo haber recibido. Después de probar el plato de Don, Ramsay le preguntó si quería escupir su bocado a lo que ella estuvo de acuerdo, Ramsay trajo un bote de basura y lo hizo. Ella ganó esa ronda sobre Don, y cuando Clemenza tuvo un ataque de tos, le preguntó si iba a tener un ataque al corazón. El equipo rojo ganó el desafío 5-3, y fueron recompensados ​​con un filete en el patio cocinado por el ganador de la temporada 3, Rock Harper, y el ganador de la temporada 6, Dave Levey.

Más tarde esa noche, el equipo rojo pasó más tiempo tonteando que estudiando, y Robyn decidió dejar la habitación de las mujeres y estudiar por su cuenta, ya que sentía que sus compañeros de equipo se estaban saliendo del tema debido a las bebidas que tomaban. Durante el servicio de la cena, ella estaba en la estación de carne con Christina. Después de que Roshni sirvió tres vieiras en lugar de las cinco necesarias, comentó con consternación que no era el comienzo que quería. En los platos principales, sintió que lo tenían, pero después de que Christina sirvió Wellingtons con pasteles crudos y se vio obligada a hacer otros nuevos, llamó a la cocina roja en silencio durante 15 minutos, ya que Ramsay lo llamó una broma. Cuando Christina sirvió Wellingtons con pastelería cruda, Ramsay, harto, cerró la cocina roja. A pesar de esto, el equipo rojo ganó el servicio ya que sirvió todos sus aperitivos en comparación con el cero del equipo azul. Después de la eliminación, llamó al equipo azul un montón de perras y predijo futuras victorias para las mujeres. & # 911 & # 93

Episodio 2

Durante el Desafío de vieiras, Robyn comentó que no le importaba lo fríos que estuvieran sus manos y pies, estaba tratando de encontrar vieiras como un perro. Después de recolectar las vieiras, estaba lista para el infierno como esperaba cuando llegó. Ella fue emparejada con Dana, y se vio que consiguieron dos intentos aceptados. El equipo rojo ganó el desafío 6-2 y fueron recompensados ​​con un viaje a la isla Catalina con Ramsay a bordo de un yate y una experiencia de tirolesa. Durante la recompensa, admitió lo nostálgica que estaba por estar lejos de su prometido, pero una Barbie molesta le dijo que no era el momento de hablar de su novia.

Durante la preparación, Robyn le pidió a Barbie un poco de cinta, lo que provocó una pequeña discusión cuando esta última trató de prestársela a ella a medias. Luego, dijo que Barbie no estaba actuando como una jugadora de equipo y que esta última estaba allí para ella, y agregó que Barbie debería tener suerte de que no estuvieran en el capó.

Durante el servicio de cena, Robyn estaba en la estación de carne con Dana. Durante el pobre desempeño de Barbie en las vieiras, acusó a la primera de condenar todo lo que tocaba. En los platos principales, tenía su cordero listo en su estación, pero Barbie era lenta con la lubina y gritó que necesitaba dos minutos. Sin embargo, acusó a Barbie de no saber cómo funcionaba el tiempo, llegando incluso a creer que el reloj de pulsera de esta última no funcionaba, y luego Barbie caminó con rencor por la lubina sin decírselo, y estuvo a punto de estallar en una discusión hasta que Christina y Danielle las detuvieron. Cuando envió su cordero, estaba crudo, y Ramsay incluso agregó que la lubina de Barbie estaba demasiado cocida, y les preguntó a las dos mujeres si estaban jodiendo en sincronía. Mientras ella argumentó que podía cocinar cordero, sintió que Barbie la folló en los horarios. Más tarde, Barbie gritó dos minutos, pero preguntó con sarcasmo si eran dos minutos reales o dos minutos divertidos. Después de que echaron a las mujeres de la cocina, ella y Barbie estallaron mientras culpaba a esta última por su derrota.

Ambos equipos fueron nombrados perdedores conjuntos y se les pidió que nominaran a dos cada uno. Durante la deliberación, Robyn acordó con Dana nominar a Roshni para deshacerse de Barbie, y declaró que esta última se iría a casa esa noche.

Robyn no fue nominada para la eliminación, pero cuando Barbie las llamó a ella y a Kimmie como las cocineras más débiles del equipo rojo por derribar la moral de las mujeres, argumentó que Barbie fue quien derribó su moral. Cuando Barbie sobrevivió a la eliminación, no estaba feliz y, cuando la despidieron, planeó convertir la vida de esta última en un infierno. & # 912 & # 93

Episodio 3

Mientras regresaba a los dormitorios, Robyn dijo que si Barbie pensaba que podía arrojarla a ella y a Kimmie debajo del autobús frente a Ramsay, entonces sería un infierno que pagar. En el patio, declaró a Barbie como la persona que derribaba al equipo rojo, pero mientras Christina le decía que si le daban suficiente cuerda a Barbie para que esta última se ahorcara, acusó a Barbie de colgarlos a todos. Luego, acusó a Barbie de sabotear a todo el equipo rojo esa noche. Al día siguiente, se despertó con los ruidosos pisadas y el lavado de platos de Barbie, que la irritaron, ya que afirmó que no hacía tanto ruido cuando caminaba. Finalmente, ella y una frustrada Tiffany se enfrentaron a Barbie por su actitud y estuvo tan cerca de romperle el cuello a esta última.

Durante el Reto del Servicio de Almuerzo para Inmigrantes, Robyn estaba en la estación de quesos a la parrilla con Christina. En un momento, les recordó a sus compañeros de equipo que todas las ensaladas cobb tenían que salir antes de los platos principales, lo que Ramsay agradeció, y decidió ayudar a Roshni y Tiffany a salir a la estación de ensaladas para demostrarle a Ramsay que lo tenía. Gracias a ella, las mujeres pudieron sacar sus ensaladas rápidamente y pasar a los platos principales. El equipo rojo terminó sus pedidos primero después de que ella sacó su última pizza, fueron enviados para ayudar al equipo azul y ganaron el desafío. Fueron recompensados ​​con un viaje a San Diego con un viaje de safari y pudieron volar en un jet privado. Durante la recompensa, ella no sintió que la disculpa de Barbie fuera sincera y no la creyó.

Durante el servicio de cena, Robyn estaba en la estación de pesca con Briana. No se la vio mucho, excepto expresando su decepción cuando Roshni olvidó las albóndigas para la guarnición. El equipo rojo perdió el servicio de cena y se les pidió que nominaran a dos personas para su eliminación.

Ella no fue nominada para eliminación. & # 913 & # 93

Episodio 4

Al día siguiente, un grupo de perros se soltó en los dormitorios y sus fuertes ladridos despertaron a los chefs, confundiendo a Barbie. Una vez arriba, el Sous Chef Scott les dio un mono para que se pusieran.

Durante el Creative Lamb Challenge, se vio a Robyn ensuciarse tratando de conseguir su collar. La emparejaron con Barbie en el costillar de cordero, y durante la cocción, se las vio poniendo su cordero en el horno. Sin embargo, Danielle cuestionó por qué el costillar de cordero estaba en el horno, ya que podría estar demasiado cocido y, a pesar de argumentar que el costillar de cordero tardaba más en cocinarse, decidió escuchar a sus compañeros de equipo y sacarlo del horno. Con un minuto para el final, cortó el cordero, pero todavía había algo de grasa cruda, frustrándola mientras escuchaba las preocupaciones de sus compañeros de equipo por nada. Fueron la tercera pareja del equipo rojo en tener su plato juzgado por Ramsay y se enfrentaron a la pareja de Justin y Guy. Barbie presentó su costillar de cordero con puré de chirivía con puerros estofados, pero a Ramsay le costó mucho cortar un trozo, ya que frustrantemente les dijo a sus compañeros de equipo que estaba crudo, antes de decirles enojada a sus compañeros de equipo que debería haber estado en el horno por más tiempo. Ramsay confirmó sus comentarios frustrados y dijo que no se lo iba a comer porque tenía cuatro hijos que cuidar. Perdieron esa ronda ante la pareja de Justin y Guy, y el equipo rojo perdió el desafío 2-3. Ramsay dijo que el plato para ella y Barbie era el más memorable por todas las razones equivocadas debido a que le sirvió cordero crudo, y les preguntó a los dos qué demonios estaban haciendo, ella explicó que metió el cordero en el horno porque una parrilla tomó más tiempo y la culpó. compañeros de equipo por decirle lo contrario. Si bien Christina le recordó que ella era responsable de lo que presentaba, con lo que Ramsay estuvo de acuerdo, estaba harta de escuchar a la gente y declaró que estaba concentrada solo en sí misma. El equipo rojo fue castigado lavando la pintura de las ovejas, comiendo testículos de oveja y limpiando ambas cocinas además de prepararlas para el servicio de esa noche.

Durante el servicio de la cena, Robyn estaba en la estación de guarnición. Después de que Danielle sirvió un risotto crudo y poco condimentado, le dijo al primero que se concentrara. Luego, le pidió a Danielle que pasara un tiempo en el refire para poder dejar caer sus calamares, pero el último no se comunicaba correctamente, lo que la enfureció, especialmente cuando Danielle paseó sus platos antes de que estuviera lista. Después de ver a Roshni meter y sacar los Wellington del horno varias veces, le dijo a este último que se decidiera y le preguntó si pensaba que había hadas en el horno para hacer que la carne saliera mágicamente a la perfección. Más tarde, envió sus guarniciones, pero apestaba a ajo, y la echaron de la cocina con Danielle.

Ambos equipos fueron nombrados perdedores conjuntos y se les pidió que nominaran a dos cada uno. Durante la deliberación, Robyn sugirió que nominaran a las personas que fueron expulsadas esa noche, pero cuando Christina y Danielle la consideraron debido a que se hundieron en la guarnición esa noche, le recordó a esta última cómo dejó de comunicarse con ella y le dijo que se follara. Al final, el equipo rojo luchó por nombrar a dos personas para la eliminación, pero ella los presionó para que nominaran a dos de las tres mujeres que fueron expulsadas esa noche.

Robyn no fue nominada para la eliminación, y después de la eliminación de Don, se despidió de Roshni ya que este último fue reasignado al equipo azul. & # 914 & # 93

Episodio 5

Mientras regresaba a los dormitorios, Dana se quejó con Danielle y Christina en la bañera de hidromasaje de que Robyn culpaba a los demás por sus errores y predijo que algo pasaría entre ella y Kimmie. Mientras tanto, Kimmie le dijo a ella, Barbie y Tiffany que Dana y Danielle eran fuertes juntas, antes de creer que Christina estaba siguiendo al dúo ya que sentía que las cosas se iban a ensuciar pronto.

Antes del desafío de la cocina mexicana, Robyn quería darle un golpe en el trasero al Sous Chef Scott cuando sacó una piñata gigante. No se la vio cocinando un plato y no se eligió para juzgar. El equipo rojo ganó 3-2 y fue recompensado con un almuerzo gourmet en el restaurante Rivera de John Sedlar y lecciones de salsa. Más tarde esa noche, Tiffany les contó a ella y a Kimmie lo que Royce dijo sobre el taco de la primera, que una chica de Memphis como ella no podía hacer un taco mejor que él, y solo usó sus quejas para culpar a Danielle, Dana y Christina. Al día siguiente, mencionó lo que Tiffany le dijo anoche, pero Christina y Dana negaron haberle dicho nada malo a Kimmie.

Durante el servicio de cena de la Noche Mexicana, Robyn estaba en la estación de carne con Danielle. Cuando Kimmie puso bistec y pargo en la misma bandeja, le dijo que no era responsable del incidente. Sin embargo, cuando le preguntó a Dana si lo estaba, esta última lo negó hasta que Tiffany gritó que a nadie le importaba, y les ordenó a los dos que se callaran y cocinaran. Cuando Danielle envió carne de cerdo cruda, se sintió mal por el cerdo, ya que era culpa del primero. Después de varias expulsiones de la cocina roja, ella fue uno de los cuatro miembros restantes de la cocina roja que logró sacar el primer pedido de entradas y empezar a funcionar.

Ambos equipos fueron nombrados perdedores conjuntos y se les pidió que nominaran a dos personas cada uno. Durante la deliberación, Robyn dijo que la opción más sensata sería Danielle por servir carne de cerdo cruda dos veces, pero esta última argumentó que no había cagado en nada hasta ese momento.

Ella no fue nominada para eliminación. & # 915 & # 93

Episodio 6/7

Durante el Fashion Night Planning Challenge, Robyn fue emparejada con Kimmie en el plato principal de mariscos, pero durante la cocción, no quiso cocinar con el pez espada, ya que le recordaba demasiado al atún, aunque Kimmie le recordó que era uno. de los gustos de David Meister.Sin embargo, presionó por la lubina y quería dejar que los sabores naturales de la lubina salieran más que sazonar su pescado, pero Kimmie sabía que una sal y pimienta básicas no funcionarían tanto como el pimentón o la pimienta de cayena. Fueron la última pareja en juzgar su plato y se enfrentaron al trío de Clemenza, Guy y Royce. Presentó su lubina braseada con brotes de uva y micro albahaca, pero mientras Amanda Che se sintió atraída por el plato por los colores rosa y verde, Meister sintió que la presentación debía ser más nítida y precisa. Después de probarlo, se elogió el sabor de la uva, pero en general, se consideró insípido, ya que Ina Soltani, decepcionada, quería algo picante y una patada del plato que le gustaba que había pedido antes. Sin embargo, se sintió insultada, le preguntó a Soltani quién diablos pensaba que era y desafió a las jueces a cocinar con tacones de aguja. Perdieron esa ronda ante el trío de Clemenza, Guy y Royce, y aunque Ramsay le recordó cómo los jueces pidieron un plato picante, ella dijo que odiaba a los jueces, vio lo enojada que estaba Kimmie, pero afirmó que este último podría haberlo hecho. habló más sobre el uso de sabores.

El equipo rojo perdió el desafío 1-2, y fueron castigados decorando el comedor antes del servicio de cena Fashion Night, construyendo una pasarela a mano y haciendo centros de mesa bajo la guía de un productor de moda. Durante el castigo, Robyn odiaba salir como una perdedora, y cuando el equipo azul pasó por su recompensa, les dijo que se divirtieran siendo niñas. Cuando el equipo rojo fue a recoger las piezas de la pista, ella preguntó si quería que dos personas la ayudaran, y el supervisor les permitió a ella y a Kimmie juntar las piezas de la pista. Sin embargo, luchó por descubrir cómo unir las piezas antes de pedirle ayuda a Christina. Eso llevó a Barbie a acusarla de no ser una tonta de todos los oficios, sino una maestra de ninguno, antes de llamarla perra egoísta, y una Christina harta le dijo que jugara con su destornillador. Cuando Tiffany se tiró un pedo y eructó, se divirtió.

De vuelta en los dormitorios, Robyn afirmó al equipo rojo que Kimmie estaba equivocado al decir que no a todo, y estaba enojada porque este último le dijo a Ramsay sobre ella. Luego, afirmó que Kimmie nunca se responsabilizó por sus errores y que, a pesar de ayudarla desde el principio, este último la criticó por Ramsay. Mientras continuaba hablando sobre Kimmie, esta última pasó caminando y Christina temió que se estuvieran derrumbando de adentro hacia afuera. Al día siguiente, Clemenza despertó a los chefs a las 5:15 a.m. y le dijo que se callara y volviera a meter el culo en la cama.

Durante la preparación, Kimmie todavía estaba enojada con Robyn por no escucharla y por no haberle costado el desafío al equipo rojo, pero aunque quería dejarlo, quería discutirlo. Cuando Ramsay entró en la cocina y le dijo que le mostrara algo de consistencia y que la enemistad de ella con sus compañeros de equipo se había ido, a pesar de que ella todavía lo negaba con Kimmie, llamándola perra. & # 916 & # 93

Durante el servicio de cena Fashion Night, Robyn estaba en la estación de carne. Cuando Tiffany y Barbie discutieron sobre las vieiras, ella les dijo a las dos que dejaran de quejarse, y luego, se ofreció a ayudar a Dana y Christina con los aperitivos, pero lo rechazaron, frustrándola a pesar de que Christina le dijo que retrocediera. Eso la llevó a acusar a Christina de tener un gran problema de ego y sintió que algún día necesitaría ayuda y no la obtendría. Antes de que comenzara el segundo plato, Barbie luchó con el pedido del equipo rojo ya que, aunque sabía que tenía pez espada y paloma, luchó con los números hasta que habló, que eran cuatro terneros y dos palomas, y le dijo al saberlo todo para obtener justo cuando Barbie se metió bajo su piel, antes de criticar sus gafas falsas. Más tarde, sintió que no podía preparar sus filetes en tres minutos porque tenía muchos pedidos, y Dana oró para que fueran perfectos ya que no tenían extras. Luego, comenzó a asustarse por cómo su carne no estaba lista y temió que Ramsay le gritara por eso, pero a pesar de sus temores, obtuvo un refuerzo perfecto en el pase. Sin embargo, descubrió que su carne estaba demasiado cocida y les pidió a las mujeres que fueran a la cocina azul y pidieran dos porciones más. Cuando nadie quiso hacerlo, llamó a sus compañeros de equipo por no retroceder en su discurso. Cuando Ramsay le pidió la carne, se vio obligada a decirle a Ramsay la verdad y que quería dos piezas del equipo azul, pero Ramsay le dijo que nunca entrarían al otro equipo por las cosas que querían, ya que antes era una competencia. advirtiéndole a ella y al equipo rojo que sería la última vez que diría eso. Después, Ramsay le ordenó que fuera al comedor y le dijera a James lo que sucedió, y cuando fue a la mesa afectada, ellos querían paloma en su lugar, e inmediatamente les dijo a sus compañeros de equipo y a Ramsay la orden revisada.

El equipo rojo ganó el servicio, y mientras regresaban a los dormitorios, Kimmie y Robyn se reconciliaron. Sin embargo, apartó a Christina del equipo y una Barbie molesta sintió que estaba empezando a cagar incluso después de ganar. En el dormitorio, le preguntó a Christina por qué no la dejaba ayudar con los aperitivos, y mientras esta última le explicaba que ella y Dana tenían un ritmo en el medio de ese curso, Christina sintió que se estaba tomando las cosas como algo personal y se acabó. el drama. Luego, dijo que no había yo en el equipo, y frustrantemente le dijo a Christina que se divirtiera con los servicios por sí misma.

En la eliminación, Robyn y el equipo rojo le dieron a Clemenza una ovación de pie después de su apasionada súplica y sobrevivir a la eliminación, incluso chocando los cinco en su camino de regreso. Al ser despedida, sintió que Clemenza tenía más corazón que nadie del equipo azul, antes de decir que necesitaba cuidar de sí mismo cuando nadie más lo haría. & # 917 & # 93

Episodio 8

Durante el Desafío de los Cuatro Ingredientes, Robyn tomó lomo de cerdo y remolacha para su plato, pero no le gustó esa verdura porque sabía a tierra. Fue la quinta persona del equipo rojo en juzgar su plato y se enfrentó a Patrick. Hizo un plato de cerdo desconocido, pero antes de que fuera juzgado, dijo sin rodeos que odiaba la remolacha. Christina quería volver a meterse esas palabras en la boca, y Ramsay la reprendió por decir eso frente a los jueces. Después, se disculpó a medias con los jueces por sus comentarios, pero Barbie sintió que sus comentarios anteriores habían alejado por completo a los jueces de su plato. Luego, los jueces sintieron que el plato reflejaba su amarga opinión y obtuvo 3 estrellas. El equipo rojo finalmente ganó el desafío 30-29, y fueron recompensados ​​con un día de spa y nuevos utensilios de cocina Demeyere para cada uno de ellos. Durante la recompensa, ella y Tiffany se relajaron en un baño de burbujas, pero se enojaron cuando Barbie preguntó si cambiarían el agua para cada persona, incluso afirmando que ni siquiera orinó en ella.

Durante la preparación, Robyn le preguntó a Barbie sobre una ensalada Fraiche que faltaba, pero esta última no respondió adecuadamente, lo que provocó más tensión entre las dos mujeres. Durante el servicio de la cena, ella estaba en la estación de postres y recibió a Sugar Ray Leonard en la mesa del chef, lo que la entusiasmó. Cuando Leonard entró, ella le dio la bienvenida. Después de que Tiffany se puso un cuchillo en el labio antes de clavarlo en los Wellington, se disgustó y la acusó de besarse con ellos. Más tarde, trató de romper el hielo con Leonard, revelando que era originaria de Nueva York, estaba en la escuela de cosmetología y quería ser enfermera. Sin embargo, su larga charla pareció incomodar mucho a Leonard, Dana le dijo que dejara de hablar porque a nadie le importaba, pero sentía que se estaba llevando bien. Después de que el equipo rojo completó su boleto final, ella se emocionó y el equipo rojo ganó el servicio por una milla después de completar los boletos del equipo azul. & # 918 & # 93

Episodio 9/10

De vuelta en los dormitorios, Robyn afirmó que iba a ser una final totalmente roja, y el equipo rojo estuvo de acuerdo cuando Kimmie sintió que la confianza de las mujeres era alta cuando asesinaron a los hombres esa noche. Al día siguiente, fue una de las chefs que escuchó el rap de Kimmie.

Durante el Creative Steak Challenge, Robyn estaba celosa de la perfecta selección de ingredientes de Dana, pero creía que la tenía. La emparejaron con Clemenza, y sus ingredientes eran rib eye, chirivía, maíz dulce, brócoli y tocino. Cuando Kimmie decidió unirse a ella en los ingredientes, no le gustó el hecho de que estaban compitiendo entre sí debido a su amistad, pero no le importó. Durante la cocción, sintió engreída que podía cocinar en círculos alrededor de Kimmie, y después de la cocción, el equipo rojo tuvo un minuto para decidir sobre cualquiera de los platos. Las mujeres estaban más concentradas en su plato, su plato fue elegido para juzgar y sintieron groseramente que estaba lidiando con un niño después de ver a Kimmie molesta. Cuando Tiffany reveló que rellenó su filete, preguntó si este último estaba bromeando. Ella fue la última persona del equipo rojo en que Ramsay juzgara su plato, presentó su costilla con costra de café y harina con tocino, maíz y frittata de brócoli, y sintió que la presión aumentaba en lugar de Kimmie. Aunque a Ramsay le encantaba la frittata, el ojo de bife estaba demasiado cocido, el roce era repugnante y todo el plato se sentía húmedo, empapado y demasiado cocido, aunque también lo calificaba de espantoso. Ella perdió esa ronda ante Clemenza, y el equipo rojo perdió el desafío 2-3. Si bien se sintió abatida por su derrota, sintió que Kimmie estaba molesta porque su plato no había sido elegido, aunque argumentó que fue decisión del equipo rojo antes de decirle a este último que lo superara. Cuando Ramsay hizo que el equipo rojo probara el plato de Kimmie, admitió que el plato del primero era delicioso, pero sintió que parecía un plato de mierda a pesar de que Christina admitió que tomaron la decisión equivocada, mientras que Kimmie se sintió redimida y demostró a sus compañeros de equipo que sí. podría cocinar bistecs.

El equipo rojo fue castigado al recibir una porción de carne de res y prepararla para la noche de bistec. Durante el castigo, Christina culpó a Robyn por su pérdida, y cuando Kimmie la acusó de hablar sobre ella, sintió que se estaban volviendo la una contra la otra y que estaba cansada de las mujeres. Más tarde, acusó a Barbie de robar su kit de cuchillos, pero cuando Kimmie sintió que lo decía con demasiada agresividad, dijo con amargura que no iba a cambiar de rumbo. Eso llevó a Kimmie a sentir que estaba enojada porque la eclipsaba, mientras que se negó a que Kimmie hablara con la gente debido a su tamaño, antes de negarse a creer que era una perra. Si bien Kimmie no estaba dispuesta a discutir, estuvo a punto de abofetearla mientras los dos continuaban intercambiando insultos entre sí.

Después del castigo, sintió que estaba constantemente estresada por estar en el equipo rojo debido a la falta de sueño y las discusiones, pero esperaba poder dormir al menos 2-3 horas. Sin embargo, a las 5:20 a. M., Los fuertes ronquidos de Kimmie la mantuvieron despierta y decidió ir a la otra habitación en busca de paz y tranquilidad. Al día siguiente, a las 7:35 a.m., Christina y Barbie se sorprendieron al verla en su habitación, con Barbie originalmente pensando que era un hobbit, antes de llamarlo espeluznante. Sin embargo, a Dana no le gustó que durmiera y le dijo que durmiera en el sofá la próxima vez, cabreándola antes de decir que ya no confiaba en el equipo rojo, antes de desahogarse con Tiffany, Justin y Royce en el patio. Mientras llamaba a las mujeres maliciosas y traidores, Tiffany sintió que deberían irse a la mierda, ya que no eran dueñas de la habitación. & # 919 & # 93

Antes de que comenzara el servicio, Robyn era la única chef que no estaba contenta de ver que Kimmie regresaba de su lesión y la llamaba bebé. Durante el servicio de cena Family-Steak Night, ella estaba en la estación de pescado. En un momento dado, accidentalmente golpeó a Tiffany en la cabeza con la espátula de pizza, y vinieron los platos principales, Christina les recordó a ella y a Kimmie su primer pedido de plato principal. Sin embargo, le espetó a Kimmie, pero este último la acusó de actuar como loca, antes de acusarla de seguir celosa por el desafío. Si bien deseaba con impaciencia pasear sus filetes de percha, Kimmie necesitaba cortar sus filetes ya que eran muy gruesos. Eso la llevó a enojarse, hacer que Kimmie se volviera loca, la acusó de no saber lo que estaba haciendo, y cuando los dos caminaron sus platos, Ramsay vio que algo andaba mal. Si bien sintió extasiada que fue un error de Kimmie, se reveló que era su filete para perchas, ya que estaba cortado incorrectamente, y Ramsay la acusó de cortarlo con una cuchara en comparación con el filete en rodajas y perfectamente cocido de Kimmie, lo que hizo que esta última se sintiera feliz. Más tarde, envió su refire y fue aceptado. Sin embargo, en su siguiente pedido, subió su pescado a pesar de que Christina no estaba lista para la guarnición, y Kimmie también necesitaba un minuto en sus filetes. Sin embargo, argumentó que Kimmie nunca le contó sobre la guarnición, y ahora sabía dónde estaban ella y Kimmie, ya que sentía que esta última estaba tratando de sabotearla. Luego, Ramsay les mostró a las mujeres su pescado seco, y él comentó que tenía más arrugas que él, y cuando ella dijo que había cocinado el pescado hace tres minutos, Dana lo llamó desagradable. Luego, se corrigió diciendo que el pescado estaba listo hace siete minutos, solo para que Kimmie comentara lo loca que estaba por mentirle a Ramsay porque sabía que él no era estúpido mientras Ramsay tiraba el pescado a la basura, comentando que él ni siquiera se lo daría a su gato. La tensión entre ella y Kimmie seguía siendo alta ya que los dos todavía discutían sobre los tiempos ya que ella estaba lista para pescar, pero Kimmie no estaba lista para cortar, lo que llevó a Ramsay a llevar a las dos mujeres a un lado y resolverlo. Sin embargo, los dos seguían discutiendo sobre los horarios, y aunque Ramsay estaba consternada por la falta de trabajo en equipo, dijo que tenía un problema con Kimmie porque ya no podía soportar más. Finalmente, llamaron a los tres hombres restantes para que ayudaran, pero ella y Kimmie continuaron discutiendo. Luego, se acercó un bistec frío para perchas, y eso sirvió para ser la gota que colmó el vaso cuando Ramsay echó a las mujeres de la cocina a patadas.

De vuelta en los dormitorios, una furiosa Robyn se quejó de que Kimmie se había acostado con ella esa noche, pero Christina tuvo suficientes quejas porque se estaba volviendo demasiado y se fue al hueco de la escalera para decirle a Kimmie que se defendiera de los lanzamientos del autobús. De hecho, Kimmie se defendió, pero dio lugar a una feroz discusión que Dana llamó gueto. Cuando trató de culpar a Christina por comenzar problemas, esta última gritó enojada que solo culpaba a Kimmie no hace mucho, y mientras el conflicto continuaba, dijo que mantenía a Kimmie cerca porque mantiene a sus amigos cerca y a sus enemigos más cerca. Finalmente, la discusión terminó cuando le dijo a Kimmie que chupara una polla.

Ambos equipos fueron nombrados perdedores conjuntos y se les pidió que nominaran a dos cada uno. Durante la deliberación, Kimmie consideró a Robyn por la falta de comunicación, pero la nominó por la misma razón. Eso llevó a los dos a discutir nuevamente sobre la comunicación, Kimmie le gritó que ninguno de sus filetes regresó, y cuando le recordó a Kimmie que su llamada se había cortado, se acercaron peligrosamente, Dana se preguntó quién lanzaría el primer golpe, solo para Barbie. y Christina para contener a los dos.

Robyn fue nombrada la segunda candidata para eliminación del equipo rojo, con Tiffany como la primera, y se unieron a Patrick y Royce del equipo azul. Sin embargo, cuando Kimmie usó su error de sincronización como la razón principal, argumentó que no mintió y que todo fue una falta de comunicación antes de desafiar a Kimmie por otra pelea a puñetazos y decir que no hay amigos en la competencia porque quiere trabajar para Ramsay. dejando a este último más consternado. Durante su súplica, sintió que tenía más pelea dentro de ella y que tenía estándares, pero tenía que dejarlos por Kimmie. Sin embargo, Kimmie lo negó, ya que no la cuidó en el Creative Steak Challenge, y eso la llevó a otra discusión en la que sintió que sería mejor en el equipo azul ya que la respetarían, pero Christina no lo creía. Ella sobrevivió a la eliminación, y después de la eliminación de Patrick, Ramsay le dijo que se quitara la chaqueta y la reubicó en el equipo azul, ya que quería ver cómo se desempeñaría con los hombres ahora. Sin embargo, Ramsay le advirtió que si se quejaba del equipo azul como lo hizo con el equipo rojo, él la estaría mirando solo a ella. Mientras la despedían, quería ser la mejor, diciendo que trabajaba mejor con los hombres. & # 9110 & # 93

Episodio 11

De vuelta en los dormitorios, una excitada Robyn estaba feliz de estar en el equipo azul ya que los hombres no caminaban con períodos y prometieron trabajar el doble de lo que harían sus compañeros de equipo.

Durante el Craps Challenge, Robyn también sacó una D y, a pesar de que Brian esperaba que eligiera pato, ya que necesitaban una proteína, en su lugar eligió la fruta del dragón. Justin presentó el rollo de pollo carbonizado del equipo azul con vinagreta de fruta de dragón, puré de edamame y rollo de sushi de fruta de dragón daikon. Ramsay elogió el rollo de sushi por tener un sabor delicioso, el puré por ser clavado a pesar de ser difícil de lograr, pero criticó el pollo por tener un sabor seco debido a la decisión de Royce de cortar el pollo demasiado pronto. El equipo azul ganó el desafío y ella se sintió increíble al ganar su primer desafío con su nuevo equipo, ya que pertenecía a los hombres. Fueron recompensados ​​con un día en Las Vegas, alojándose en el Hotel Paris en la suite de un gran apostador sobre el preciado restaurante Gordon Ramsay Steak.

Durante la preparación, Robyn se quedó confundida ya que los hombres hacían todo de manera diferente a las mujeres, pero a Royce no le importaba un carajo lo que ella le decía sobre cómo el equipo rojo hacía las cosas mientras ella estaba ahora en el equipo azul. servicio de cena, ella estaba en la estación de aperitivos con Justin. A pesar de sentir que el barco se estaba hundiendo en su primera noche con los hombres, se negó a bajar y consiguió que aceptaran su pan sin levadura. Más tarde, ella estaba guiando a Brian en los aperitivos, y este último se dio cuenta de su voz en la cocina y quedó muy impresionada. Gracias a su liderazgo, el equipo azul estaba cerca del final de los aperitivos y se estaba moviendo hacia los platos principales. Cuando los tres Wellington de Royce tenían diferentes temperaturas, ella lo calificó de inaceptable y lo acusó de no saber qué carajo estaba haciendo, antes de compararlo con un avestruz con la cabeza en la arena. Más tarde, ella fue la única chef del equipo azul que no estaba en la despensa trasera y, a pesar de que casi tenía un ciervo en los faros delanteros y el Sous Chef Scott ladraba órdenes, comenzó a esforzarse para sacar el resto de los aperitivos. Finalmente, llamaron al equipo rojo para ayudar al equipo azul, y ella se sintió avergonzada.

El equipo azul perdió el servicio, aunque Ramsay elogió a Robyn por ser el único jugador fuerte en el equipo azul, y se les pidió que nominaran a dos personas para la eliminación. Durante la deliberación, luchó por decidir en su primera noche, Brian la presionó para que hiciera una, por lo que nombró a este último y a Royce para la eliminación, pero cuando solicitó que Ramsay tomara la decisión, el equipo azul dijo que no.

Ella no fue nominada para eliminación. & # 9111 & # 93

Episodio 12/13

Temiendo volver a casa a continuación, Robyn le pidió a Clemenza que le hiciera un favor y liderara el equipo azul ahora, ya que necesitaba a alguien en su esquina y no tenía ningún problema en besarle el culo a alguien.Luego, sintió que con Justin y Brian teniendo un bromance, Clemenza era la única persona en la que podía confiar, aunque este último dijo que se necesitaría mucho para tirar la pared sobre sus ojos después de todo lo que ha visto.

Antes de la prueba de sabor a ciegas, Robyn sintió que Kimmie estaba demasiado asustada para competir después de que esta última se ofreció como voluntaria para sentarse. Ella fue la segunda persona del equipo azul en competir, se enfrentó a Barbie y quería ver la caída en su rostro. Sin embargo, no logró acertar con todos sus ingredientes, obteniendo un 0 sobre 4. El equipo azul finalmente ganó el desafío 7-6 gracias a la carrera perfecta de Justin, que ella calificó asombrosamente. El equipo azul fue recompensado con un día en Raging Waters con todo el parque para ellos solos, y durante la recompensa, llamó al parque kickass ya que pudieron ir a los paseos que quisieran sin filas.

Más tarde ese día, el claxon de un camión sonó, molestando a Tiffany porque pensaba que el equipo rojo había terminado con el día de la entrega. Sin embargo, Barbie abrió la caja para revelar una tableta y, después de presionar reproducir, abrió un mensaje pregrabado de Ramsay. Luego, Ramsay anunció que les estaba dando a ambos equipos la oportunidad de tener sus propios menús para el servicio de la noche siguiente, y les dio una hora para crear un menú con tres aperitivos, tres platos principales y tres postres. Robyn y Justin no estaban en la misma página para los elementos de su menú, ya que este último sintió que sus ideas eran demasiado difíciles, y Justin incluso sintió que sus ideas provenían de una tienda de delicatessen. Luego, Brian y Justin estuvieron de acuerdo con sus ideas, y después de que ella se preocupó de que su menú fuera demasiado simple, tuvo otra idea que fue rechazada.

Durante la preparación, Robyn quería estrangular a Clemenza después de que este último abandonó el trabajo de preparación para limpiar su chaqueta. Cuando Ramsay miró los platos del equipo azul, su pastel de cangrejo fue criticado por parecer de los 80 y, a medida que más de sus platos continuaban recibiendo críticas negativas, temió que el equipo azul se derrumbara y se quemara. & # 9112 & # 93 Durante el servicio de cena, ella estaba en la estación de aperitivos. Ella envió flores crudas y blandas, aunque discutió quién diablos quería comerse una flor con mousse, y un Ramsay enojado reprendió al equipo azul por dejarlo colgado a pesar de ser su menú. Si bien acusó a Justin de nunca decirle cuánto tiempo cocinar las flores, él argumentó que debería haberlas tocado para determinar la temperatura y le preguntó dónde estaba el proceso de pensamiento. Sin embargo, todavía culpaba a Justin cuando él le decía lo que tenía que hacer y ella todavía estaba jodiendo, antes de enviar un refire recocido que estaba hervido para follar. Mientras le pedía a Justin que la ayudara a hacer algunas flores nuevas, él se negó a hacerlo, ya que era su puesto, y Ramsay la acusó de estar por todas partes. Mientras finalmente sacó la flor de la calabaza, reveló que no tenía más vieiras para usar en el plato, antes de culpar a Justin por no hacer lo suficiente para el servicio. Sin embargo, Justin argumentó que preparó al menos 20 pedidos para esa noche y la culpó por arruinarlos, mientras ella entraba al comedor y le contaba a la mesa afectada lo que sucedió. Cuando ofreció algunos reemplazos, lo llamó a la vez mortificante, vergonzoso y humillante antes de querer acurrucarse en una bola y morir. Después de que regresó con reemplazos de carpaccio en el pedido, Brian dijo, sin ningún sentimiento personal, que ella apestaba cocinar, pero que sacó la última mesa de aperitivos, lo que permitió que el equipo azul finalmente pasara a los platos principales. Después de que Justin sirvió un bistec medio bueno, ella dijo que aunque el primero se llamaba a sí mismo un gran jefe de lujo, falló esa noche. Finalmente, el equipo azul fue expulsado del servicio después de múltiples errores.

Ambos equipos fueron nombrados perdedores conjuntos y se les pidió que nominaran a dos cada uno. Durante la deliberación, tanto Justin como Brian consideraron a Robyn para la eliminación, pero ella nominó al primero debido a que la preparó para el fracaso a pesar de ser su plato. Sin embargo, Justin argumentó que era su culpa por fallar en las flores de calabaza y fue acusada de no responsabilizarse por sus errores. Luego, la discusión se centró en el tamaño de las flores, que solo se intensificó cuando Justin la acusó a ella y a Clemenza de no importarles. Después de que Clemenza la nominara, nominó a Brian por follar en muchos aspectos esa noche y supo que él y Justin nunca se nominarían el uno al otro debido a que ser hermanos incluso acusaron a los dos de dormir uno encima del otro.

Robyn fue nombrada la primera nominada del equipo azul para la eliminación, con Clemenza como la segunda, y se unieron a Tiffany y Barbie del equipo rojo. Sin embargo, le pareció gracioso cuando le pidió ayuda a Justin, pero este último argumentó que no iba a darle de comer con cuchara, lo que llevó a una breve discusión ya que Justin ya no quería la confusión en el equipo azul. Durante su declaración de culpabilidad, Ramsay sintió que no era una jugadora de equipo, pero argumentó que sí lo era y luchó esa noche. Sin embargo, Ramsay le recordó enojado que no estaba funcionando en el equipo azul al igual que el equipo rojo, le recordó que arruinar un aperitivo toda la noche y que no había ningún otro lugar donde pudiera colocarla, a pesar de argumentar que ella aún no estaba lista para irse a casa. . Ella sobrevivió a la eliminación. & # 9113 & # 93

Episodio 14

De vuelta en los dormitorios, mientras Robyn sentía el dolor de Kimmie por perder a Tiffany, no le importaba porque se preocupaba por ella misma y el equipo azul.

Durante el Southern Cuisine Challenge, Robyn se enfrentó a Dana y sus platos eran pastel de carne y batatas. Durante la cocción, decidió agregar algunas especias a su pastel de carne al recordar las críticas de Ramsay de que ella no usaba condimentos en sus platos. Fue la última persona del equipo azul en juzgar su plato y presentó su sándwich de pastel de carne abierto con puré de camote. Si bien a Tanya Steel le gustó cómo la nuez moscada hablaba en el plato, estaba demasiado salada a pesar de una presentación fuerte, lo que dejó a Robyn con la esperanza de que el plato de Dana apestara. Luego, no estuvo de acuerdo con la elegante presentación de Dana. El equipo azul perdió el desafío 1-3, y ella imitó de manera frustrante dos pistolas que se disparaban en su cabeza. Fueron castigados preparándose para Southern Night, que incluía hornear pan fresco y batir mantequilla, y durante el castigo, ella se quejó de que batir la mantequilla tardaba una eternidad y se sentía como una Amish.

Durante el servicio de cena Southern Night, Robyn estaba en la estación de carne. Después de que Brian sirvió ostras demasiado cocidas, ella las comparó con algo que un conejo cagó, y cuando Brian sirvió bagre demasiado cocido y dijo sarcásticamente que sabía a pescado, se enojó porque no era el momento de hacer bromas. Mientras sentía que se balanceaban y rodaban a pesar de un comienzo difícil, envió pollo crudo, frustrando a Clemenza y Ramsay desafió sarcásticamente a Brian a decir algo gracioso ahora, solo para que este último dijera que no había nada gracioso en ello. Como el equipo azul todavía estaba en su primer pedido de entradas, ella quería recuperarse ya que se negó a ser el eslabón más débil. Desafortunadamente, el pollo estaba crudo de nuevo, y un Ramsay harto echó al equipo azul de la cocina. Aunque le rogó a Ramsay que la echara solo a ella y no a los hombres, él le dijo con severidad que nunca le dijera qué hacer y cuando todo el equipo azul salió de la cocina, ella se quejó de que odiaba al maldito pollo. De vuelta en los dormitorios, Justin y Clemenza la acusaron de estar por todos lados esa noche. Ambos equipos fueron nombrados perdedores conjuntos y se les pidió que nominaran a uno cada uno. Durante la deliberación, Justin le recordó su pollo crudo y Clemenza le recordó cómo la cagó. Sin embargo, aunque admitió su pollo crudo, señaló que a Brian lo echaron de la cocina.

Robyn fue nombrada candidata a eliminación del equipo azul y se unió a Kimmie del equipo rojo. Durante su súplica, ella no quería irse a casa porque perdió el enfoque en el pollo, pero Ramsay le recordó que ella jodió el pollo, no al revés. Sin embargo, sintió que era mejor que Kimmie a pesar de no tener la cabeza recta, pero Ramsay le recordó que era una competencia, no una terapia, y una vez más declaró que no estaba lista para irse. Después de una decisión difícil, Ramsay la llamó por su nombre, solo para enviarla de nuevo a la fila, y ella sobrevivió a la eliminación. Mientras era despedida, sintió que era hora de concentrarse en sí misma, ya que solo confiaba en sí misma. & # 9114 & # 93

Episodio 15

Mientras regresaba a los dormitorios, Clemenza sintió que Robyn estaba muy cerca de ser eliminada esa noche, sabía que tenía que recuperarse en el próximo servicio de cena y le dijo que se sacara la cabeza por el culo. Mientras estaba estresada porque podría haberse ido a casa esa noche, Clemenza le aseguró que él había estado en su posición antes, pero se preguntaba cómo diablos podía recuperarse después de un servicio como ese.

Durante el Relay Challenge, Robyn se molestó cuando Clemenza se tomó más tiempo para ponerse el delantal y quería que se moviera más rápido. Luego, se molestó cuando pasó más tiempo en guarniciones que en risotto. Participó en la cuarta ronda pero quemó su primera porción de bacalao debido a que lo colocó en una sartén caliente. En la quinta ronda, Justin no recibió un buen informe de ella y fue llamado inútil por él. Durante el juicio, Ramsay notó que Clemenza olvidó el caldo de damchee para el bacalao, para su molestia, ya que fue una mala elección elegirlo al final.

Como ninguno de los equipos anotó un punto en ninguno de los platos, Ramsay los nombró perdedores conjuntos en un desafío de equipo. Fueron castigados limpiando el frente del restaurante y detallando las camionetas. Mientras los chefs salían a recibir su castigo, Robyn sabía que Ramsay tenía todo el derecho a enojarse con ellos, incluso sintiéndose avergonzado de estar usando una chaqueta en este momento. Durante el castigo, comenzó a discutir con el equipo azul sobre si deberían estar limpiando el interior mientras ella lavaba el exterior, incluso cerrando las puertas con rudeza y gritando órdenes. Eso molestó a Clemenza porque quería que se callara.

Durante el servicio de la cena, Robyn estaba en la estación de guarnición. Después de que Brian arruinó sus primeros intentos de carne, Ramsay le ordenó que retirara el puré de papas frío del paso y ella acusó al primero y a Clemenza de hundir al equipo azul. Luego, Ramsay la atrapó poniendo bandejas de guarniciones en su horno, pero cuando afirmó que sus compañeros de equipo le dijeron que lo hiciera como un horno de retención, todos lo negaron incluso después de que ella los acusó de ponerla en bolsas de arena. Eso agravó a Justin, que nunca había perdido la cabeza antes, y la llamó idiota por mentirle a Ramsay y hacerlo quedar mal antes de decirle que reconociera sus errores. A pesar de que Clemenza intentaba reorganizar el equipo azul, ella y Justin continuaron discutiendo con ella alegando que las cosas se hicieron de manera diferente en el equipo rojo, y Justin sugirió que volviera con sus antiguos compañeros de equipo, todo mientras Ramsay miraba consternado. Cuando el equipo azul envió a su refire, Ramsay descubrió que Justin envió la lubina que se cocinó hace cinco minutos, lo que significa que ahora estaba seca, y lo encontró divertido a pesar de que la regañó. Después de ver al equipo rojo recibir sus chaquetas negras, no estaba contenta con la situación del equipo azul, sintiendo que hubiera estado mejor con el equipo rojo.

El equipo azul perdió el servicio de cena y se les pidió que nominaran a dos personas para su eliminación. Durante la deliberación, Robyn llamó a Justin mentiroso e inmediatamente sintió que se redimía y se negó a permitir que los hombres la privaran de una chaqueta negra antes de advertirles que se estaban metiendo con la perra loca equivocada. Si bien Brian sintió que ella no era mejor que los tres hombres, se lo tomó como algo personal, solo para que él declarara que no era mejor chef que ellos. Después de que Justin la llamó estudiante de séptimo grado debido a su actitud, ella nombró a la primera y a Brian como sus nominados, mientras que los hombres la nombraron sus nominados.

Robyn fue nombrado el primer nominado del equipo azul para la eliminación, pero debido a que Brian y Clemenza estaban empatados como el segundo nominado, Ramsay decidió convocar a todo el equipo. Durante su súplica, sintió que merecía una chaqueta negra debido a su pasión, impulso y sintió que se redimía. Después de que Clemenza y Justin recibieron sus chaquetas negras, Ramsay les pidió a ella y a Brian que se quitaran las chaquetas, y luego de una decisión difícil, él le dio la chaqueta negra final. Después de que Brian se fue, Ramsay le advirtió que no lo hiciera arrepentirse de esta decisión, pero ella le prometió que no lo haría. Mientras la despedían, reprendió a los que la odiaban por creer que no iría muy lejos. & # 9115 & # 93

Episodio 16

De vuelta en los dormitorios, Dana y Robyn celebraron su hito. Durante el Desafío Taste It Now Make It, la emparejaron con Christina. Usaron ternera, jamón serrano, tocino y vino de Oporto para recrear el plato de Ramsay, y fueron la pareja final en que se juzgó su plato. Si bien obtuvieron la ternera y el tocino correctamente, no obtuvieron correctamente el envoltorio y la salsa. Perdió el desafío ante la pareja de Dana y Clemenza y fue castigada con hacer las tareas del personal de servicio, que incluían rehacer las mesas, planchar y doblar la ropa y pulir los cubiertos, todo lo cual se hacía bajo la supervisión de James.

Antes de que comenzara el servicio, Ramsay reveló un equipo de subcampeones que competirían contra ellos, y después de ver a Paula de la temporada 5, Robyn admitió cuánto respetaba al primero y preguntó si podía tener un trabajo si Hell's Kitchen no funcionaba. Durante el servicio de cena, estaba en la estación de aperitivos con Christina. Ella consideró que era un servicio fácil donde los chalecos negros vencerían a los subcampeones, solo para servir ensaladas César sin apenas aderezo, y Ramsay dijo que no esperaba un refire de ensaladas en esa etapa de la competencia. Ese error frustró a Christina ya que todo lo que tenía que hacer era poner el vendaje en las hojas, pero consiguió que aceptaran su refire. Luego, le pidió a Clemenza que la ayudara a ponerse al día, pero esta última cocinó espaguetis no por encargo, Ramsay enojado les preguntó a los dos cómo podía cocinar algo que no estaba por encargo, y después de que Dana lo llamara vergüenza, Ramsay acusó a los dos de estar fuera de servicio. control. A pesar de argumentar en contra, Ramsay no estaba convencido y les preguntó a ella y a Clemenza si querían irse a casa. Después de que Clemenza la culpó por decirle qué hacer sin dirección, él le agradeció sarcásticamente que le gritaran. A pesar de eso, las chaquetas negras ahora se estaban moviendo hacia los platos principales, pero Barbie le dijo a la fuerza que no tocara nada. Después de que se le ordenó a Dana tomar el control, la primera le pidió ayuda con las vieiras, pero Ramsay descubrió vieiras crudas y sazonadas. Si bien Dana afirmó que no tenía idea de quién hizo eso, finalmente admitió haber cometido ese error para ayudar a Dana, pero como Christina estaba a cuatro minutos de su pasta, Ramsay exigió una explicación de los dos. Trató de explicar en voz alta su versión, solo para que Ramsay la amenazara con echarla por la puerta principal si gritaba, y luego, argumentó que había demasiados cocineros en la cocina, lo que Ramsay estuvo de acuerdo enojado con ella.

Los chaquetas negras perdieron el servicio contra los subcampeones y se les pidió que nominaran a dos personas para la eliminación. Durante la deliberación, Dana mencionó el incidente de la vieira, pero Robyn inmediatamente trató de defender sus acciones ya que no las cocinó, solo para que Christina le preguntara si eso significaba que se alejó de él. Luego, Barbie la nominó por no terminar lo que comenzó, pero argumentó que lo hizo hasta que Christina mencionó las vieiras nuevamente. Christina decidió que no podía soportar más su actitud y la eligió como su primer voto después de acusar a todos de querer que se fuera. Sin embargo, ella creía que no había cagado esa noche y estaba segura de que Ramsay estaría de acuerdo con ella.

Robyn fue nombrada la primera nominada a la eliminación, con Clemenza como la segunda. Durante su súplica, sintió que se merecía tanto la chaqueta negra como la oportunidad de quedarse y afirmó haber cumplido su palabra de trabajo en equipo, a pesar de que la mayoría de los chefs seguros visiblemente no estaban de acuerdo con ella. Entonces, sintió que estaba tratando de abrirse camino para ayudar, y cuando Ramsay le preguntó quién sentía que debería estar arriba en lugar de ella misma, le creyó a Dana debido a que no se comunicaba y pedía ayuda cuando la necesitaba. Sin embargo, Dana argumentó que tenía todo bajo control hasta que ella y Clemenza la jodieron con las vieiras. Fue eliminada por su actitud de confrontación, por sus actuaciones en declive y por no admitir sus errores. Antes de irse, Ramsay la elogió por su pasión y hambre, y durante su entrevista de salida, recibió un montaje retrospectivo.

Comentario de Ramsay: "Llegar a los chalecos negros fue un sueño hecho realidad para Robyn. Pero cocinar contra los subcampeones fue una prueba de la realidad para ella y para mí". & # 9116 & # 93

Episodio 19/20

Robyn fue una de los ocho chefs que regresaron para el servicio de cena final y comentó que no le sorprendió que Christina y Justin estuvieran en la final, pero al mismo tiempo no iba a animar. Después de que Christina eligiera a Kimmie, sintió que debería haber sido elegida por esta última, pero ya estaba acostumbrada a ser la paria. Fue la cuarta y última elección de Christina, después de Dana, Patrick y Kimmie. & # 9117 & # 93

Durante el servicio de la cena, Robyn estaba en la estación de aperitivos. Al comienzo del servicio, Christina les pidió a ella y a Dana que se comunicaran para el plato de risotto. Dijo que podía preparar el risotto en tres minutos, pero Christina quería tres minutos honestos, ya que demostró ser un cáncer en cualquier equipo en el que estuviera y tuvo que vigilarla de cerca debido a su actitud y errores por descuido. Afortunadamente, consiguió que aceptaran su primer intento. Mientras servía su siguiente risotto, estaba roto, aunque culpó a Dana porque se quedó sentada en el paso demasiado tiempo. Cuando sacó su risotto, le preguntó a Dana dónde estaban las vieiras, solo que estas últimas servían un refire aceptable ella misma. Christina finalmente ganó la final sobre Justin. & # 9118 & # 93

Historial de nominaciones

Semana 1 Ganar
Semana 2 A salvo
Semana 3 A salvo
Semana 4 A salvo
Semana 5 A salvo
Semana 6 Ganar
Semana 7 Ganar
Semana 8 Nominado
Semana 9 A salvo
Semana 10 Nominado
Semana 11 Nominado
Semana 12 Nominado
Semana 13 Nominado

El auge del trabajo nuevo: la guía esencial de bolsillo

¿El surgimiento del nuevo trabajo? ¿Cómo pasó eso? Como todo el mundo sabe, el laborismo arruinó la economía en la década de 1970, se fue demasiado a la izquierda, se volvió 'inelegible' y dejó entrar a la señora Thatcher. Después de tres derrotas en las elecciones generales, el laborismo se modernizó, abandonó a la izquierda y obtuvo sucesivas victorias aplastantes en 1997 y 2001. Eso es la historia que imprimen en los periódicos. El único problema es.

· El nuevo laborismo en 2001 obtuvo menos votos que el "antiguo" laborismo en 1992.

· No fueron los laboristas quienes arruinaron la economía en la década de 1970, sino los conservadores.

· El Partido Laborista fue entregado a la izquierda en 1983 por una conspiración que involucró a los parlamentarios laboristas a punto de desertar al Partido Socialdemócrata.

La historia real del surgimiento del Nuevo Laborismo es más compleja e involucra a los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses, a los israelíes y a grupos de gestión de élite como los Bilderberg.Robin Ramsay desenreda los mitos y muestra cómo sucedió realmente que Gordon Brown se hundió agradecido en los brazos de los banqueros, el laborismo se hizo cargo de la agenda de la City de Londres y ese simpático señor Blair abrazó su papel de último regate del thatcherismo. la pierna de la política británica.


Ramsay, silbatos para perros y el & # 8220West & # 8221

Estudié una licenciatura en artes en la Universidad de Sydney. Me graduaré la semana que viene con honores de primera clase en historia. Me gustaría compartir algunas ideas sobre el Ramsay Center y su propuesta de & # 8220 Licenciatura en Artes en la Civilización Occidental & # 8221.

los australiano afirma que & # 8220La civilización occidental [es] una causa perdida en las universidades públicas & # 8221.

Aún quedan focos de excelencia en las humanidades en las universidades públicas, pero en general se encuentran en un camino ideológico de estrechez y antiintelectualismo, y están empeorando. Sus administraciones universitarias ciertamente nunca las reformarán & # 8230

[E] l Centro Ramsay para la Civilización Occidental & # 8230 había ofrecido enormes donaciones para crear un título basado en los grandes libros.

Estos cursos son comunes en los EE. UU. Pero en Australia solo el pequeño Campion College ejecuta un programa tan bueno basado en libros a un nivel de grado acreditado.

Campion College es una universidad católica de artes liberales en Sydney, cuyo objetivo es & # 8220 educar a futuros estudiantes en artes liberales que, por la calidad de su educación y la madurez de su fe religiosa, podrán vivir una misión de liderazgo. y servicio a la sociedad y la Iglesia & # 8221. Ellos son, dicen, & # 8220independientes & # 8221 pero & # 8220 fielmente alineados con las enseñanzas de la Iglesia Católica & # 8221.

Campion organiza un concurso anual de ensayos para intentar seducir a los estudiantes de secundaria en las matriculaciones. En 2010, gané el primero de ellos. No estoy seguro de ser lo que esperaban. Tenía 17 años, era muy pequeño, muy enérgico y rabiosamente queer. A pesar de todo, trataron de venderme la escuela. Benditos sean sus calcetines, pero estaba desesperadamente incómodo. Todo era muy blanco y muy recto. No creo haber conocido a un solo miembro del personal que no fuera un anciano blanco. Se sentía como si estuvieran impulsando una agenda mientras se esforzaban mucho en parecer que no estaban impulsando una agenda. El concurso de ensayos se adjuntó a un premio monetario. Lo mejor que crees es que tomé el dinero y corrí.

Quería estudiar literatura e historia, pero el tipo de plan de estudios que ofrecía Campion College era extrañamente estrecho de una manera difícil de articular. Estaban interesados ​​en un tipo particular de literatura, una versión particular de la historia. Se sintió protegido.

Dicho todo esto, el plan de estudios de la Universidad de Sydney no era en realidad mucho mejor que el ofrecido por Campion College. Estaba más interesado en la historia antigua y la mitología, pero las únicas áreas cubiertas por las unidades de Historia Antigua de USyd y # 8217 eran Grecia y Roma. No había nada sobre la antigua Mesopotamia o el Cercano Oriente, nada sobre el antiguo Egipto, África, China, Japón, India o Mesoamérica. Algunos de los primeros textos escritos en este planeta son de la antigua Sumeria, pero no hubo oportunidad de estudiar a Enheduanna (quien elogió al dios Inanna por su capacidad para convertir a las mujeres en hombres y viceversa), o de estudiar el mito de la creación sumeria que explícitamente incluye personas intersexuales y discapacitadas. La pieza más antigua de literatura épica es la Epopeya de Gilgamesh, que estudié muy brevemente en un tema llamado & # 8220Greek and Roman Myth & # 8221, pero no había unidades de estudio dedicadas por completo a ninguna cultura fuera de Grecia y Roma. No había nada sobre las antiguas culturas aborígenes e isleños del Estrecho de Torres, aunque tienen las culturas continuas más antiguas del mundo. En 2012, el año en que comencé mi licenciatura, el Centro Koori fue desfinanciado y cerrado.

Cuando los conservadores hablan de & # 8220the West & # 8221, de & # 8220Western civilization & # 8221 y & # 8220tradition & # 8221, de & # 8220the clásicos & # 8221, de & # 8220values ​​& # 8221 y & # 8220culture & # 8221, todo es muy claramente codificado. Suena bien en la superficie ¿por qué no deberíamos nutrir el arte y las humanidades? Bueno, está bien, pero recordemos por qué están sufriendo en primer lugar: el gobierno liberal ha anunciado planes para recortar 2.200 millones de dólares en fondos de las universidades. Permitamos, pues, que los & # 8217 sospechen de sus motivos por un momento. Dejemos que los & # 8217 pregunten por qué podrían expresar frases aparentemente inocuas en una retórica alarmista sobre la caída de civilizaciones y el futuro.

Consideremos & # 8217s el Ramsay Center en el contexto de Pauline Hanson presentando una moción en el Senado diciendo & # 8220 & # 8217s okay ser blanco & # 8221. La frase está tomada de organizaciones supremacistas blancas. Está diseñado para parecer inocuo, para actuar como un silbato de perro, solo capaz de ser escuchado por su público objetivo. Se supone que es irrefutable: si reconoces el bagaje supremacista blanco adjunto a la frase y tratas de rechazarlo, entonces estás demostrando su punto.

El & # 8220West & # 8221 en sí mismo es un concepto nebuloso. Incluye Grecia y Roma, pero no Cartago o Egipto, incluye Jerusalén, pero no Uruk. Incluso el Centro Ramsay no siente la necesidad de definir exactamente lo que quieren decir con civilización occidental. Su plan de estudios propuesto es sorprendentemente poco ambicioso. Homero, Safo, Platón, Aristóteles, Chaucer, Shakespeare: se parece exactamente al contenido de mi licenciatura. Todavía no hay Gilgamesh o Enheduanna, aunque gran parte del mito y la cultura grecorromana se hereda de Sumer y Mesopotamia. (Compare la ascendencia de Inanna con el mito de Perséfone.) Y nada en otros idiomas que no sean el inglés, aunque la mayoría de los textos fundamentales nombrados fueron escritos en griego, latín, hebreo, arameo, italiano, francés, español y alemán. Occidente, sea lo que sea, aparentemente es estrictamente anglofónico.

Ninguno de los contenidos del curso propuesto está particularmente descuidado por el plan de estudios existente de la Universidad de Sydney. Estas son las unidades centrales de estudio actuales de Historia Antigua en USyd:

Entonces, ¿qué está tan en riesgo de ser abandonado o declinado? ¿Qué es exactamente lo que está en juego aquí? Sí, todos estos son dignos de estudio, pero ¿son los solamente áreas dignas de estudio? No puedo decir que pueda caracterizar gran parte de mi educación de pregrado como especialmente izquierdista o radical si la universidad está produciendo izquierdistas radicales, entonces ciertamente no es por diseño.

Volviendo a la pieza en el australiano, Greg Sheridan sitúa el cristianismo en el corazón del & # 8220West & # 8221.

Occidente, de manera única, desarrolló la ciencia experimental debido a sus puntos de vista teológicos de la naturaleza. Dios era sagrado y la naturaleza era natural. La naturaleza no encarna demonios guerreros o caprichosos. Era bueno, como había proclamado Génesis. Y encarnaba el orden, como reflejo del orden divino. El deseo de descubrir los secretos de ese orden llevó a la ciencia experimental.

Según su propia línea de tiempo, no tiene mucho sentido. El cristianismo comenzó en el siglo I a. C., se considera que la civilización de la antigua Grecia surgió en el siglo VIII a. C. y terminó en el siglo II a. C., cuando fue invadida por la antigua Roma. Si el cristianismo está en el corazón de Occidente, Occidente no puede incluir a la Antigua Grecia y, sin embargo, lo hace. Los antiguos griegos pensaban que el origen del mundo comenzó con la noche y el caos, y sus dioses no eran santos y justos, sino mezquinos y egoístas. La naturaleza era aleatoria y extraña, llena de posibilidades giratorias. Si había un orden perfecto, estaba en la inmensidad de todo, en la enorme belleza de lo desconocido, todo trabajando en extraña armonía.

Los defensores del Centro Ramsay parecen pensar que todo lo admirable de los clásicos corre el riesgo de ser estropeado por el feminismo y el & # 8220 marxismo cultural & # 8221. Qué aburrido, señalar metanarrativas culturales de inequidad. Qué frustrante y fácil, proyectar intolerancia a través de estas grandes obras de hombres brillantes, para incorporar el sexismo y el racismo (puesto que, por supuesto, no deben haber estado allí ya).

Y, sin embargo, si vamos a invocar a personas como Aristóteles y Platón como los grandes antepasados ​​de la civilización occidental, si estamos hablando de naturaleza y pedido, entonces debemos entender lo que eso significa. Aristóteles creía que la esclavitud en sí era natural, que las mujeres eran naturalmente inferiores a los hombres y que los bebés discapacitados debían ser asesinados al nacer. Platón también pensaba que ciertas desigualdades eran naturales.

En mi estudio de pregrado, nunca examinamos a Platón o Aristóteles de manera especialmente profunda en busca de sexismo o capacitismo, ya que son simplemente ineludiblemente esas cosas. Como persona discapacitada, es imposible leer a Aristóteles y sentirse cómodo con su afirmación de & # 8220 que haya una ley de que ningún niño deforme vivirá & # 8221. Y no es solamente estos textos antiguos que deberían ser sometidos a una lente crítica. Marx también es dolorosamente racista y capacitado: como persona discapacitada es imposible leer a Marx y sentirse cómodo con sus referencias a & # 8220 monstruosidades arruinadas & # 8221. Esto no significa que debamos abandonar a la mayoría de ellos, pero al menos deberíamos tomarnos sus grandes verdades con un grano de sal.

Por supuesto, nada de esto fue mencionado en mis clases. Si el feminismo ha arruinado la educación universitaria, entonces ha hecho un trabajo muy a medias. Hace un tiempo tomé una clase de Estudios Europeos donde uno de los textos prescritos era La marquesa de O, después de lo cual el tutorial discutía con avidez si una gangrape violenta era De Verdad violarla si se enamoraba de él después. El texto posterior fue The Sorrows of Young Werther, un libro que da nombre al & # 8220Werther effect & # 8221, refiriéndose a los suicidios imitadores, ya que su publicación provocó una avalancha de ellos. Sin advertencias de contenido, por supuesto, y sin opción para omitir esos textos, ¡ja! ¡Copos de nieve! Etc.

¿Estamos descuidando la historia y la literatura de la civilización occidental? Bueno, no, en realidad no. De hecho, creo que cómodamente podríamos descuidarlo un poco más y beneficiarnos de ello.


Ver el vídeo: Los robins reaccionando su ship! Parte 3 Gacha Club. Robin TT x Robin..