General Luigi Cadorna

General Luigi Cadorna

General Luigi Cadorna


El general Luigi Cadorna (centro, señalando), comandante en jefe italiano en la primera parte de la Primera Guerra Mundial, observa un bombardeo de artillería.


General Luigi Cadorna: una reevaluación

El año 1866 no fue un momento propicio para unirse al ejército italiano. El servicio todavía se estaba recuperando de la desastrosa influencia de sus deberes de policía durante el brigantaggio, el período desde la unificación de Italia hasta fines de la década de 1860, cuando la función principal del ejército era mantener la ley y el orden y, por lo tanto, no estaba organizado para enfrentarse a un importante oponente europeo. Aunque teóricamente se habían puesto en marcha reformas desde finales de la década de 1850, el ejército italiano derrotado en Custozza en junio seguía plagado de inercia natural, cuyas causas eran un cuerpo de oficiales rígido, una falta de precedentes operativos y una escasez de recursos naturales. recursos y cohesión nacional. En este ambiente, Luigi Cadorna inició su carrera militar.

Cuando se unió al ejército, Cadorna, al igual que sus colegas, enfrentó un avance lento y salarios bajos. Sin embargo, algunos oficiales ambiciosos y motivados estaban interesados ​​en el estudio del arte y la ciencia de la guerra, formando un cuerpo "dedicado y compacto". Luigi demostró potencial y una capacidad excepcional para organizarse, y en 1892, a los cuarenta y dos años, se ganó el título de coronel. Sin embargo, su padre lo eclipsó en muchos aspectos. Raffaele Cadorna había disfrutado de mucho éxito durante su carrera, combatiendo en 1848-9 y sirviendo en el ejército piamontés en Crimea. En 1866, su cuerpo fue una de las pocas historias de éxito italianas dignas de mención, lo que ayudó a distanciarlo de los lamentables fracasos de Italia en la Guerra de las Siete Semanas. El mayor logro de Raffaele se produjo en septiembre de 1870, cuando completó la unificación de Italia al capturar Roma durante la Porta Pia mientras los franceses luchaban en la guerra franco-prusiana.

Los años posteriores a la desaparición de Francia como principal potencia terrestre de Europa fueron una era monumental en la evolución de la guerra. Fue en este clima que Luigi formuló las ideas que prevalecerían más adelante en su mandato militar. No tardó en darse cuenta de que el ejército italiano tenía que modernizarse para poder competir en los círculos militares europeos. Sin embargo, esto fue más fácil de conceptualizar que de implementar. La necesidad de una rápida movilización fue evidente, pero en Italia, con su terreno montañoso y las diferencias regionales de población, los nuevos estándares de organización ferroviaria militar resultaron difíciles de cumplir. La modernización militar fue cara y, aunque Italia gastó la mayor parte de su gasto nacional en las fuerzas armadas durante este período, en agosto de 1914 Italia todavía se consideraba en su infancia militar. Cadorna estaba llegando a los puestos de mando más altos mientras el ejército italiano lidiaba con estos imponentes dilemas.

Cuatro años después de ser ascendido a coronel, Luigi fue nombrado miembro del Estado Mayor y tuvo que esperar catorce años antes de obtener el mando del cuerpo. Cuando el puesto de Jefe de Estado Mayor quedó vacante aproximadamente al mismo tiempo, se consideró a Cadorna, pero se pasó por alto al más dócil Alberto Pollio, aunque muchos creían que Cadorna era más adecuado para abordar muchos de los problemas más urgentes del ejército. Sin embargo, Pollio era pro-alemán y, por lo tanto, parecía ser una opción segura en esta era de inestabilidad diplomática y militar. Pollio continuó planificando operaciones militares con Alemania y Austria-Hungría, aunque la alianza se había estado deteriorando durante algún tiempo. De hecho, la razón por la que Italia se unió al Triplice en 1882 fue la necesidad de capitalizar el prestigio militar alemán. La dificultad central con la alianza fue que el antagonismo nacional entre Roma y Viena obstaculizó la cooperación diplomática y militar, y para el cambio de siglo, muchos comentaristas europeos cuestionaron su validez. Desde 1902 hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial, Italia negoció con Gran Bretaña y Francia, aunque el gobierno italiano no quería que los franceses siguieran creciendo hasta convertirse en una potencia mediterránea. Esto creó una enorme brecha entre los líderes políticos y militares de Italia, ya que los políticos mantuvieron las negociaciones en secreto y continuaron haciéndolo correctamente hasta que Italia declaró la guerra en mayo de 1915. Para operar en un clima diplomático y militar que era básicamente de naturaleza clausewitziana, las comunicaciones entre los jefes de estado y los líderes militares era una necesidad. La correspondencia entre el gobierno italiano y el estamento militar era prácticamente inexistente, y cuando los representantes hablaban de asuntos cruciales, las reuniones eran normalmente tensas y conducían a malentendidos. Además, las líneas de comunicación entre el ejército y la marina eran peores que las que existían entre los políticos y los generales. Estas condiciones obstaculizaron tanto las operaciones militares italianas que Cadorna debió sentir que era una isla en un mar de confusión. Sin información confiable proveniente de ningún sector, Cadorna se aisló en sus propias teorías. Esto lo hizo parecer un comandante desventurado y desconectado, fuera de contacto con la realidad e incapaz de mantener el dedo en el pulso de las actitudes diplomáticas y militares contemporáneas.

Justo después de asumir el rango militar más alto de su país después de la muerte de Pollio en julio de 1914, parece que muchas de las características de Cadorna se hicieron evidentes. Nació en una familia aristocrática en la región de Piamonte, en el norte de Italia, y por lo tanto se asumió que había heredado muchos rasgos "nórdicos" de sus antepasados ​​germánicos. Era un firme disciplinario, que a menudo se consideraba frío e indiferente a las condiciones de sus soldados de primera línea. Sin embargo, Cadorna estaba preparando al ejército italiano para la tormenta de la Primera Guerra Mundial desde el momento en que fue nombrado Jefe de Estado Mayor hasta la movilización italiana, ya que necesitaba rectificar numerosas debilidades antes de que el ejército pudiera convertirse en una fuerza eficaz. Cadorna no tenía un estilo de comandante "desde el frente", eligiendo liderar por teléfono y mensajería, permaneciendo detrás de las líneas para percibir el frente como un todo en lugar de obsesionarse con un sector en particular. La verdad del asunto era que la mayoría de sus contemporáneos no podían encontrar soluciones a las complejidades de la guerra de desgaste moderna, y fue la desgracia de Cadorna que muchos consideraran al ejército italiano derrotado por su reputación antes de que participara en operaciones militares.

En un enigma poco común en los anales de la historia diplomático-militar, Italia necesitaba alinearse con las principales potencias terrestres y navales para lograr algo diplomáticamente. Deseando maniobrar detrás del escudo del poder militar alemán, los diplomáticos italianos también tuvieron que considerar que la península italiana presentaba más de 4100 millas de costa indefendible, por lo tanto, Gran Bretaña y el espectro de la Royal Navy influyeron fuertemente en cualquier empresa militar italiana. Aunque esta dificultad no fue tan grave justo después de 1871, debido al asombro en el que se sintió Alemania después de su impresionante derrota de Francia, mientras la Royal Navy continuaba afirmando su presencia en los asuntos mundiales, los lazos diplomáticos de Italia con Alemania y Austria-Hungría se debilitaron. . En el momento del asesinato de Sarajevo, Italia estaba en un dilema sobre lo que haría en caso de una guerra europea. Cuando Cadorna asumió el mando, cayó directamente en este abismo, porque no se le mantuvo al tanto de las vicisitudes de la diplomacia italiana. Mientras los políticos italianos disputaban con los negociadores Allied y Triplice por una compensación territorial, Cadorna permanecía peligrosamente inconsciente del cambio en la política exterior italiana. Solo unas semanas antes de que Italia anunciara que iba a la guerra con Austria-Hungría, se informó a Cadorna de que hiciera los planes necesarios para llevar a cabo una ofensiva contra el Imperio Habsburgo. Cadorna, tomado completamente por sorpresa y asombrado de que lo mantuvieran en la oscuridad durante tanto tiempo, explotó con razón: "¿Qué? ¡No sabía nada! ”Gran parte de la planificación militar hasta ese momento se había dirigido contra Francia. Aunque se habían creado planes de urgencia para una guerra con Viena, se tuvieron que implementar muchos cambios antes de que el alto mando italiano pudiera promulgar una estrategia eficaz contra Austria-Hungría.

Nadie estaba preparado para las realidades tácticas de la Primera Guerra Mundial. Cadorna no solo tuvo que lidiar con un ejército que era materialmente débil y estaba involucrado en una pequeña y desagradable guerra colonial, sino que, además, su teatro de operaciones fue posiblemente el más difícil de toda la guerra. Rodeados a lo largo de la frontera norte con montañas que a menudo alcanzaban alturas superiores a los 10,000 pies, los italianos se encontraban en una grave desventaja topográfica. Cualquier otra vía de acceso al Imperio Austro-Húngaro tendría que ser por mar, una perspectiva poco probable considerando las tensas relaciones que existían entre el ejército y la marina. Al seleccionar el sector extremo noreste de la frontera austro-italiana, justo al norte del mar Adriático, para su esfuerzo principal, Cadorna pronto se encontró en una pelea de slugging con un enemigo hábil y decidido. Dado que la mayoría de los escritos sobre la influencia de las armas modernas en las tácticas fueron mal recibidos o simplemente ignorados, Cadorna reaccionó al estancamiento de una manera típica de la Primera Guerra Mundial: asaltos precipitados con concentraciones masivas de artillería e infantería. Aunque la historiografía existente no cubre el asunto en detalle, fue una característica italiana para suplir las deficiencias en armas y tácticas con la sangre del soldado de infantería. Para mitigar los mitos populares creados por la debacle de Caporetto y por los veteranos británicos y estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial, el soldado de infantería italiano entre mayo de 1915 y octubre de 1917 mostró abundante coraje y celo al enfrentarse a los austrohúngaros. Sin embargo, Cadorna no tuvo en cuenta el bienestar de su principal instrumento, ya que el descanso en la retaguardia era casi inaudito en la mayoría de las divisiones italianas. La moral de cualquier soldado quedaría devastada por los rigores del combate sin períodos de recuperación.

Desde que Cadorna libró su guerra desde detrás de las líneas, el alto mando italiano tardó en desarrollar innovaciones tácticas que consideraban la geografía hostil del frente italiano. La mayoría de las veces, los soldados de infantería italianos tenían que atacar sobre superficies rocosas y escarpadas, subiendo pendientes con un promedio de entre treinta y cuarenta y cinco grados, contra un enemigo bien equipado protegido por defensas excavadas en roca sólida. Gran parte de lo que los italianos aprendieron tácticamente fue de los austriacos, que estaban refinando las prácticas operativas y tácticas alemanas probadas, o de los franceses, que en ese momento no eran conocidos por ser una fuente de innovación táctica. Un buen ejemplo de esto fue la ofensiva austriaca en el Trentino en mayo de 1916. Usando formaciones sueltas que usaban características del terreno para abrir agujeros en las líneas italianas después de una tremenda preparación de artillería, los austriacos tuvieron cierto éxito antes de que el peso de su ataque causara la logística. Aparato para romper. Usando esta información para formar sus propias unidades de infiltración, Cadorna trasladó amplias reservas y cañones al Isonzo mientras los austríacos estaban preocupados por la ofensiva de Brusilov en el frente oriental para capturar Gorizia en agosto de 1916. Demostrando ser experto en el manejo de grandes cuerpos de hombres sobre los italianos. Sistema ferroviario menos que adecuado, Cadorna trasladó la peor parte de su ejército y armas al Isonzo después del abortado ataque austríaco a la meseta de Asiago. Con una de las concentraciones de artillería más grandes que se hayan utilizado en el frente italiano y empleando unidades de infantería selectas en ciertos puntos de concentración, los italianos capturaron Gorizia, el monte Sabotino y llevaron la sección occidental de la meseta de Carso en dos semanas, mientras que antes casi seis meses de acción ofensiva no lograron ninguno de estos objetivos.

Al comienzo de la guerra, el ejército italiano constaba de treinta y cinco divisiones. Cuando Cadorna comenzó su undécima batalla en la meseta de Bainsizza en septiembre de 1917, tenía sesenta y cinco divisiones a su disposición. El agotamiento de la guerra de montaña por desgaste y el rápido crecimiento produjeron graves problemas, como una aguda falta de municiones. Cadorna tuvo que organizar, armar y entrenar a más de un millón de hombres en dos años, una hazaña nada despreciable para una institución que no era conocida por su capacidad organizativa, especialmente considerando que al entrar en el conflicto, los italianos todavía estaban sufriendo bajas sustanciales en África. Es en este ámbito donde Cadorna hizo su mejor trabajo, y si no fuera por este progreso, los resultados de la ofensiva austro-alemana en octubre habrían sido mucho peores.

Casi dos años de acción continua no solo estaban minando la capacidad material de Italia para librar la guerra, sino que también estaban agotando su moral. Cadorna, un estricto disciplinario muy alejado de las realidades de la guerra de trincheras, no permitió que sus soldados tuvieran períodos sustanciales de descanso y relajación, y por lo tanto perdieron gran parte de su entusiasmo. Además, la postura ofensiva de las operaciones militares de Cadorna a menudo obligaba a los comandantes de divisiones y cuerpos italianos a descuidar sus defensas avanzadas. Justo después de los éxitos italianos en septiembre en el Bainsizza, Cadorna ordenó que se reforzaran las defensas, ya que la casi capitulación de Rusia había liberado a las formaciones austríacas de otros deberes y temía una ofensiva enemiga. Aunque los italianos habían fortificado ciertas áreas, principalmente en los tramos de terreno topográficamente favorables alrededor de Gorizia y la meseta de Carso, el ejército austro-alemán atacó el Isonzo superior, a lo largo de una cresta ligeramente defendida justo al sur de la pequeña ciudad de Caporetto. Los italianos habían planeado usar una defensa móvil, pero la velocidad del avance enemigo los tomó completamente desprevenidos, y pronto el Segundo Ejército italiano estaba en vuelo, mientras que el Tercer Ejército se vio obligado a promulgar una retirada estratégica a través de las Llanuras de Fruili. La ofensiva enemiga obligó a Cadorna a dejar atrás gran parte de su equipo pesado y artillería, la acumulación de dos años de arduo trabajo. Estas pérdidas y la captura de unos 300.000 hombres paralizaron gravemente el esfuerzo bélico italiano.

Al no haber conseguido la derrota del ejército austrohúngaro después de dos años de dificultades y pérdidas extremas, Cadorna fue despedido y reemplazado por uno de los comandantes de su cuerpo, Armando Díaz. La actitud fría e indiferente de Cadorna no solo hacia sus soldados, sino también hacia los políticos no lo había congraciado con ningún bloque de poder que le hubiera resultado beneficioso en caso de desastre. Por lo tanto, supuestamente a Cadorna lo patearon arriba y lo enviaron a representar a Italia en el Consejo Supremo de Guerra Aliado. Poco después, una investigación puso la culpa de la debacle directamente sobre sus hombros, y Cadorna se retiró en desgracia en diciembre de 1918. Para ser justos, el gobierno italiano necesitaba un chivo expiatorio, y dado que Cadorna ya no era el Jefe de Estado Mayor y había dirigido la Ejércitos italianos desde el comienzo de la guerra, él era la elección lógica. El gobierno no prestó atención a Cadorna cuando advirtió que los soldados de primera línea estaban saturados de propaganda antibelicista, que crecía con estrépito en toda Europa. Debería haber esperado una gran cantidad de críticas por su falta de preparación cuando las potencias centrales atacaron, sin embargo, el gobierno debería haberse dado cuenta de que al atribuir la mayor parte de la culpa a Cadorna, habían negado un historial justo de éxito a lo largo del Isonzo durante la primera. dos años de la guerra.

La reputación del ejército italiano y Cadorna sigue languideciendo. Holger Herwig, por ejemplo, lo despreció recientemente a él y a su homólogo austríaco, el general Franz Conrad von Hötzendorf, de la siguiente manera: “Ambos ignoraron el terreno y el clima. Ambos subestimaron la oferta. Ambos destacaron las ganas de luchar. Ambos idearon estrategias grandiosas que tenían poca relación con la fuerza disponible. Y ambos insistieron en su propia infalibilidad'28. Sin embargo, no se debe culpar sin sentido crítico a Cadorna por la aparente falta de progreso italiano durante la guerra. Tomó un ejército envuelto en una empresa colonial y lo transformó, en las condiciones más difíciles, en uno comparable con otros ejércitos europeos de la época. Es fácil decir que el ejército italiano era malo y que Cadorna no tenía imaginación o, como dice John Keegan, un "general de castillo". Sin embargo, el ejército italiano tuvo que atacar en el frente más inhóspito de toda la guerra y fue capaz de capturar muchos objetivos clave, a menudo cuando sus esfuerzos se vieron obstaculizados por la falta de artillería y municiones. Las defensas austriacas eran extremadamente fuertes y estaban colocadas en posiciones de apoyo mutuo en todo el frente, lo que proporcionaba a los artilleros y oficiales de artillería austriacos posiciones fuertes para el fuego de enfilada. Cadorna había realizado un reconocimiento del frente antes de la guerra, y sabía lo que sus soldados tendrían que enfrentar mientras luchaban en el terreno montañoso. Sabía que las operaciones en el frente italiano requerirían paciencia e innovación técnica, y se apresuró a adoptar nuevas armas, como el mortero de trinchera y el ferrocarril teleferiche. Este último era un cable anclado a una base y estirado hasta la cima de una elevación, sobre el cual un carro o canasta trasladaba suministros y hombres a áreas donde la altura y la pendiente prohibían la construcción de carreteras. La necesidad de asistencia mecánica jugó un papel importante en el desarrollo del ejército de Cadorna. Desafortunadamente, estos dispositivos fueron vistos como respuestas a complicadas cuestiones tácticas y operativas en lugar de incorporarse a la doctrina existente o como catalizadores de procedimientos completamente nuevos. A menudo, cuando ciertas divisiones formularon nuevas prácticas, la falta de comunicación a nivel administrativo impidió su difusión. Esta es probablemente la falla más flagrante de Cadorna, y muestra cuán aislado estaba de los diversos contingentes de su propio ejército.

Competir con el terreno rocoso y accidentado y la supremacía posicional austriaca debería haber sido un catalizador ideal para la innovación táctica. Sin embargo, la compartimentación topográfica del frente impidió que el alto mando italiano se formara una imagen clara de lo que funcionaba o fallaba. Aún así, los italianos implementaron algunos cambios tácticos asombrosos, que generalmente fueron el resultado de aprender del enemigo o de los comandantes de división que evaluaron ciertas áreas y formaron sus unidades de acuerdo con problemas geográficos específicos. Cuando las primeras cuatro ofensivas de Isonzo intentaron perforar las defensas austríacas, la primera justo al norte del monte Sabotino, las últimas tres en la meseta de Carso, topográficamente más propicia, los italianos encontraron imposible hacer ningún progreso sustancial contra el enemigo mientras usaban tácticas que no haber estado fuera de lugar en un campo de batalla durante la era napoleónica o durante la Guerra Civil Americana. No se trataba sólo de un problema italiano, incluso los alemanes, tan aclamados, fueron a la guerra en 1914 con formaciones tácticas que apenas habían cambiado desde las victoriosas campañas de 1866 y 1870-1. Al darse cuenta de que tenían que lidiar con desconcertantes dificultades del terreno, y que sus métodos carecían de la delicadeza para superar y retener la mayoría de las posiciones defensivas, los italianos comenzaron a buscar soluciones y, desafortunadamente, buscaron en los franceses respuestas tácticas. Aunque no es tan inepto como muchos historiadores lo describen, el ejército francés no fue exactamente la fuente de la cual cualquier beligerante querría tomar prestadas instrucciones militares en esta etapa de la guerra. Los franceses también estaban enamorados de los resultados de las guerras de unificación alemana y pensaron que la respuesta a su enigma militar era emular el modelo alemán en una escala más grande y más eficiente. Cada nación es una entidad separada y única y, por lo tanto, debe forjar sus fuerzas armadas en consecuencia. Por lo tanto, el problema con Italia, y de hecho con gran parte de Europa, era que debería haber intentado crear una fuerza nacional basada en sus propias capacidades y limitaciones en lugar de copiar un modelo alemán exitoso pero anticuado. El ejército italiano tenía que ser italiano, no una mera imitación del ejército alemán, cuya fuerza provenía tanto del poder económico e industrial como de cualquier avance radical en las artes y ciencias militares.

Cuando los austríacos atacaron en el Trentino, los italianos habían recibido algunos consejos tácticos de los franceses, que estaban pasando por los horrores de Verdún. Sin embargo, el problema no era que estuvieran recibiendo asistencia procesal de los franceses, sino que por lo general recibían esta ayuda casi seis meses después de que se aplicaron por primera vez las tácticas. Teniendo en cuenta los métodos rígidos y pesados ​​que prevalecen en el ejército italiano, por lo general pasaban varios meses más antes de que esta experiencia pudiera traducirse en la práctica militar. Algunos procedimientos tardarían incluso más en emplearse debido a deficiencias materiales. El resultado fue que los italianos estaban táctica y operativamente detrás de la mayoría de los otros grandes beligerantes. Un ejemplo de ello fue la concentración masiva de artillería utilizada contra las defensas austriacas en Bainsizza. Una abrumadora concentración de armas fue un objetivo casi constante de los planificadores del Poder Central y Aliado desde el comienzo de la guerra, y el deseo aumentó después del ataque alemán en Verdún. El ataque a Verdún comenzó en febrero de 1916. La batalla de Bainsizza comenzó en agosto de 1917. Esto fue solo tres meses antes de que las potencias centrales introdujeran nuevos métodos tácticos en Caporetto. Cadorna era metódico, pero a menudo no impulsaba cambios tácticos y operativos con la suficiente rapidez, y apenas tenía tiempo para utilizar los viejos métodos antes de ser víctima de un nuevo conjunto de procedimientos ofensivos.

Muchos historiadores se preguntan por qué Cadorna no usó la armada para aterrizar unidades de combate en un área donde la geografía les permitiría emplearlas de manera más efectiva. El ejército y la marina nunca disfrutaron de una relación cordial y, por lo tanto, no podían contar el uno con el otro para ser los socios más "cooperativos". Ambos desconfiaban de las empresas que desperdiciarían recursos y se dejarían en la estacada. Cadorna dudaba en liberar a alguno de sus batallones para realizar un desembarco a lo largo de la costa oriental del Adriático, y la marina no quería arriesgar sus naves capitales en la misma empresa, porque sabían que las operaciones anfibias obligarían a una importante acción de superficie con el Armada austriaca. Aunque los italianos habían desembarcado aproximadamente 40.000 soldados a lo largo de la costa del norte de África durante la guerra con Turquía en 1910–1, las secuelas de esta campaña todavía pesaban en la mente de los planificadores militares. Además, las zonas donde se podían desembarcar tropas no ofrecían las mejores condiciones geográficas que existían en el Frente Isonzo. Las formaciones italianas aterrizaron en Albania y rápidamente sufrieron un revés en el campo y tuvieron que ser evacuadas con la pérdida de mucho equipo. Otra empresa, en la que se desplegaron fuerzas italianas en Salónica, hizo poco más que aislar una fuerza considerable. La empresa tenía pocas posibilidades de éxito táctico y no hizo una contribución estratégica hasta el colapso de los ejércitos austrohúngaro y búlgaro a fines de 1918.

En retrospectiva, Cadorna parece ser solo otro comandante que cae en el estereotipo de un general de la Primera Guerra Mundial, un hombre indiferente que envió a sus soldados a morir por miles, mientras se mantenía a salvo detrás del frente, fuera de peligro. Esto es solo una verdad a medias. Cadorna era consciente de las cuantiosas pérdidas que sufrían los italianos –un millón y medio de bajas durante la guerra, de las cuales 460.000 eran víctimas mortales–, si no desde el punto de vista humanitario, desde el realismo operacional. Sabía que la nación italiana no podía continuar indefinidamente debido a su falta de recursos naturales y reservas económicas. Usó la única mercancía que poseían los italianos, una base de población considerable, hasta que se pudieran desarrollar mejores métodos operativos y tácticos. Fue su desgracia que las potencias centrales fueran generalmente las primeras en introducir procedimientos tácticos y operativos innovadores, y por casualidad los probaron en los teatros secundarios antes de emplearlos en el frente occidental.

Es curioso que los italianos hayan sido castigados por su debacle en Caporetto, ya que Cadorna retiró hábilmente su Tercer Ejército a través de las congestionadas Llanuras de Fruili, e incluso logró salvar ciertas partes del Segundo Ejército. Aunque intentaba establecer posiciones defensivas en las principales vías fluviales del sector oriental de las llanuras, se vio obligado a regresar al río Piave antes de que pudiera restaurar su frente. La geografía y la distancia impidieron que los británicos o los franceses salvaran a los italianos, porque cuando las tropas aliadas llegaron a Italia, Cadorna había estabilizado el frente, pero había sido despedido en el proceso. Haig finalmente tuvo que sucumbir a la presión francesa por la dirección general de la guerra para que la unidad de mando pudiera restablecer las defensas aliadas en el frente occidental.

Cadorna no fue totalmente olvidado después de Caporetto. Luego pasó a ser el representante italiano en el Consejo Supremo de Guerra Aliado y mostró una asombrosa comprensión de los problemas militares. Hay dos razones para esto. La primera es que Cadorna tenía una experiencia invaluable en el manejo de un ejército, la segunda era que era un conocido escritor teórico sobre asuntos militares europeos y había tratado académicamente muchos problemas relacionados con la guerra de coaliciones antes de la guerra. El problema de Cadorna era que, sin duda, ocupaba el puesto equivocado, ya que no podía ocuparse adecuadamente de las minucias de la guerra. Su padre, el general que se había mostrado prometedor en la Guerra de las Siete Semanas, se dio cuenta de todo su potencial como Ministro de Guerra del gobierno de Toscana en 1859. Fue en esta zona donde Cadorna mostró su potencial óptimo. Una vez que los políticos le confiaron los esfuerzos diplomáticos de Italia, Cadorna siguió sus políticas y trabajó enérgicamente hacia su realización. Su mente realista, aunque restringió su creatividad, nunca le permitió entretenerse con esquemas fantásticos o poco realistas. Esta aptitud para la esfera diplomático-militar se vio claramente en el Consejo Supremo de Guerra, ya que rápidamente pudo equiparar los objetivos con los medios disponibles y evaluar los resultados probables, no solo en un sentido militar, sino también en el ámbito diplomático. Esto podría ser el resultado de tener que lidiar con la falta crónica de recursos de Italia mientras trataba de realizar un gran esfuerzo de guerra, algo que perdió de vista durante las ofensivas de 1915, pero que luego se abordó en operaciones futuras. Por lo tanto, sus talentos organizativos se habrían adaptado mejor al ministerio de guerra y no estaban orientados al fenómeno frustrantemente complejo de un comando del ejército de la Primera Guerra Mundial. Después de la guerra, Cadorna se dedicó a escribir un libro sobre el frente italiano, gran parte del cual fue en defensa de sus acciones relacionadas con Caporetto. Cayendo en una relativa oscuridad, se sintió algo revitalizado cuando Mussolini, siempre el político astuto y consumado showman, nombró a Cadorna Mariscal de Campo en 1924. Esta ceremonia fue un gesto vacío, que no hizo nada para reivindicar la reputación de Cadorna, que todavía hoy sufre por la falta de beca e interés. Nunca será conocido como uno de los grandes capitanes de la historia, pero considerando lo que hizo con lo que tenía disponible, su historia merece un mejor tratamiento.

Pronto, el Frente Occidental se vería envuelto en una retirada caótica, y muchas de las divisiones enviadas a Italia serían retiradas. Sin embargo, con Cadorna desapareciendo en la historia de la Primera Guerra Mundial, surgió una nueva fase de la guerra en Italia, cuando los contingentes británicos y franceses llegaron para reforzar a su aliado lisiado.


Contenido

Carrera militar Editar

Nacido en Intra a orillas del lago Maggiore en relativa pobreza, antes de la unificación de Italia, Luigi Capello reveló una personalidad muy fuerte que le permitió sortear numerosos prejuicios sociales. Encargó un segundo teniente en 1878, luego asistió a la Escuela de Guerra. Capello se convirtió en coronel en 1910 y comandó el 50º Regimiento de Infantería, Brigada de Parma. Con el grado de general de división asumió el mando de la Brigada "Abruzzi" asignada a Libia durante la Guerra Italo-Turca donde estuvo al mando de una brigada de la 4ª División Especial del General Ferruccio Trombi, participando en combates en el sector de Derna. . Ascendido a teniente general en 1914 comandó la 25ª división (Cagliari) y luego con la entrada en la Primera Guerra Mundial de Italia, que tuvo lugar el 24 de mayo de 1915, fue destinado al 3º Ejército. [3] Estuvo al mando de la 25ª División del XIII Cuerpo.

Participó en las batallas de la Meseta Karst hasta ser ascendido a Teniente General el 28 de septiembre de 1915. Luego comandó el VI Cuerpo de Ejército frente a Gorizia y las alturas de Podgora y Sabotino. A pesar de las numerosas ofensivas realizadas durante la tercera y cuarta Batallas del Isonzo, las contraofensivas austriacas obstaculizaron los mejores esfuerzos de los italianos. Sin embargo, su gran ambición le ayudó a tener un éxito inicial durante la Primera Guerra Mundial consiguiendo la victoria en la Sexta Batalla del Isonzo, con la conquista de la ciudad de Gorizia. [4] Esta fue la primera victoria italiana de cualquier sustancia, y una que hizo brillar la estrella de Capello. Posteriormente, el general fue objeto de mucha envidia, incluida la del general Cadorna. [5]

Gracias a la conquista de Gorizia, Capello ganó una gran popularidad, tanto entre las clases bajas como entre los medios italianos. A partir de aquí su carrera experimentó un claro impulso al alza. Ahora Cadorna veía a Capello como un serio rival, el 7 de septiembre de 1916, y fue transferido al mando del XXIII Cuerpo de Ejército. [6] Posteriormente, Capello recibió el mando del V Cuerpo del Primer Ejército y fue llamado al frente de Isonzo, donde fue comandante del sector Gorizia. Desde Gorizia organizó la XI Batalla del Isonzo por el control de las alturas alrededor de Gorizia. Se le dio el mando del 2º Ejército (en Isonzo) en junio de 1917, lo que supuso la conquista de Bainsizza en la undécima ofensiva en ese sector. Bainsizza fue otra "victoria" italiana, que ahora sirvió a la creencia de que los únicos éxitos alcanzados por el ejército italiano ambos llevaban la impronta de Capello.

Mandó hasta nueve cuerpos de ejército (entre Monte Rombon y Vipacco). Como Comandante del 2º Ejército supo innovar tácticas ofensivas y, en particular, apoyó la creación del Arditi, tanto que fue objeto de desagrado por parte de otros oficiales del ejército, que vieron en el Arditi, los pretorianos de Capello, y en el propio Capello, un general que se rodeó de mercenarios y fieles de lealtad a él, creando rivalidades que lo aislarían en Caporetto.

El 24 de octubre de 1917 todo se derrumbó. Capello was placed alongside other Armies by Cadorna in order to repel the Austro-German offensive led by generals Otto von Below and Svetozar Borojević. The Italian army was unprepared to fight a defensive battle after having conducted all its operations until then in an offensive stance), and since it was unaware of the innovative methods that prevented the troops from getting bogged down in "no man's land" (Germany had developed a fighting technique such as infiltration through the Stosstruppen). Capello had neglected to organize the Second Army for defense, which led to the complete collapse of the front line. All this was exacerbated because sickness forced him to relinquish his command during the battle, this time to General Luca Montuori.

With the defeat at Caporetto, Capello's military career ended. On February 8, 1918 Capello was relieved of all posts, put before a Commission of Enquiry into the causes of Caporetto and by order of the Commission, he was retired.

Carrera política Editar

He was later among the first to join the Italian Fascist movement presiding over the Congress of Rome in November 1921 and in October 1922 he took part in the March on Rome. [7] Following the vote of the Grand Council in February 1923 which declared incompatible, membership in both Fascism and Freemasonry, Capello openly declared his Masonic membership, [8] but did not resign from the Fascists. In 1924 he physically defended the headquarters of the Grand Orient of Italy, Palazzo Giustiniani [9] from Fascist attacks. Capello's military role was marginalized by the Fascists because of his membership in Freemasonry.

Capello was arrested in Turin on charges of having taken part in the organization of the failed attack against Mussolini in 1925 organized by Tito Zaniboni. After a show trial, in 1927 he was sentenced to thirty years in prison, but he was released January 1936. [10]

Released from prison, he spent the last years of his life in an apartment in Rome, where he died in June 1941. [11] By decree in 1947, he was given back all the military decorations that he had been awarded. [12]

Military Honors Edit

  1. ^ Mangone, Angelo, Luigi Capello, Milano, Ugo Mursia Editore, 1994, p. 172
  2. ^ Silvestri, Mario, Isonzo 1917, Milano, Biblioteca Universale Rizzoli, 2001, p. 107-111
  3. ^ Enciclopedia Militare, Il Popolo d'Italia, Milano. Vol. II
  4. ^ Alessandro Gualtieri, The General of Caporetto, April 25, 2009
  5. ^ See Andrea Argenio: Capello, Luigi, in: 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War
  6. ^ See Argenio, Encyclopedia
  7. ^ Il Generale Capello appartenne alla massoneria", Storia illustrata nu. 188, luglio 1973, p. 5
  8. ^ Storia Illustrata 1973, p. 5
  9. ^ Casano, Nicoletta, Libres et persécutés. Francs-maçons et laïques italiens en exil pendant le fascisme, Paris, Garnier, 2015, p. 55, n. 2
  10. ^ Biagi, Enzo, Storia del Fascismo, Firenze, Sadea Della Volpe Editore, 1964, p. 405
  11. ^ Mangone, Angelo, Luigi Capello, Milano, Ugo Mursia Editore, 1994, p. 159
  12. ^ Registrato alla Corte dei conti il 29 gennaio 1948 – Esercito, registro n.2, foglio n.44
  13. ^Sito web del Quirinale: dettaglio decorato.
  14. ^Sito web del Quirinale: dettaglio decorato.
  15. ^ Bollettino Ufficiale 1916, disp.24, pag.1670.
  16. ^ Acović, Dragomir (2012). Slava i čast: Odlikovanja među Srbima, Srbi među odlikovanjima. Belgrade: Službeni Glasnik. pag. 364.

This biographical article related to the Italian military is a stub. Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo.


Name of Worst Generals World War I

There are different countries which have faced different wars in different time periods. Wars are the reason for the solution of various problems and then results in various situations encountered them. World War I is considered as the terrifying war which is named as the solution for the convoluted system of European alliances and was the solution to different problems. It is called as the modern one because of different tactics.

This war has introduced different new tactics which include the trench warfare and also the use of poison gasses. At that time, the latest flame throwers, machine guns, and artillery were introduced to fight against the enemies. It was much latest one but has taken the life of millions of people. At that time, various conflicts occurred between the countries and were under different personalities who were leading their whole force. There were many personalities involved there among which some of them are successful while in this list we will include the worst ones.
Here are the following top 10 worst world war I Generals in the history of the world:

10. Helmuth Von Moltke the younger

Helmuth Von Moltke was named as the younger German Military commander who was entirely responsible for the predecessor plan of First World War. The techniques used in it were completely modern ones for the war. He was much unsuccessful in all his decisions, and his central part in the war was a complete failure. Helmuth Von Moltke was then further replaced by the new general called Erich Von Falkenhayn in 1914. He then died at the age of 68.

9. Ferdinand I of Bulgaria

Ferdinand I of Bulgaria was the neutral general during the World War I. He was elected as the general of Germany for the successful gaining of territory. The resources of Bulgaria was then exploited which then led to revolution. He has survived the whole revolution which has then forced to abandon by the allies. He was not a successful one who died at the age of 87 but became famous in the World War I.

8. King Ferdinand I

King Ferdinand, I was the general of Romania who was supporting the allies in 1916. But the problem was that when Romania has joined the war, the allies have stretched them much thin. Then Germany has invaded and conquered the Romania. It is said that his decision was quite dumb which has failed them in war and as a result, Romania was named as the new territory for Versailles.

7. Paul Von Hindenburg

Paul Von Hindenburg was the general of 8th Army of Germany. He was much famous because of the early success with the Russian offensives but was involved in the unrestricted submarine warfare. Paul Von Hindenburg has also moved the agricultural workers towards the industrial sector who helped the war machine because of the food shortage. He is included in the list of the most prominent military leaders in the world history in the ranking of 21.

6. Erich Von Falkenhayn

Erich Von was the German Chief of General during the World War I. He was pushed to different offensive situations during the whole battle. His offense has resulted in the historic German Casualties. In the result of this action, almost 500,000 German Troops were killed which was a massive number. Approximately 250,000 were killed at Verdun and were given the nickname of Blood Miller of Verdun. He has died at the age of 61.

5. John J. Pershing

John J. Pershing meant an American Police who has joined the war in 1917. He has made many mistakes during the war and has learned different lessons from his work and tactics. He has taken different decisions which were proved wrong and made him the worst general of the world. During his leadership almost 25,000 Americans have lost their life, and nearly 100,000 were injured in this war. He is the one who is included in the list of the most influential military leaders in US history at the ranking of 8.

4. Djemal Pasha

Djemal Pasha was a Turkish commander who has taken his position in World War I. He was failed with the British and also lost Jerusalem to the British. Then only after a year, Turkish government was collapsed. He wanted to create a liaison between the Turkey and the Soviet Union. He was assassinated by an Armenian and died at the age of 50 only.

3. Grand Duke Nicholas Nikolaevich of Russia

Grand Duke Nicholas of Russia was appointed as the commander of Russian Army. He has commanded different famous fields and was much successful but was sometimes forced to direct the orders. As a result, his following decisions were much wrong which made him one of the worst generals of the world during the World War I. He and his family were then executed by the Bolshevik Revolutionaries at the end of the war.

2. Douglas Haig, 1st Earl Haig

Douglas Haig was a British General who was completely equipped with the modern weapons. He was deprived of the information of some latest arms and machine guns and tanks which made him unsuccessful. His decisions have caused many causalities which made him disrespectful and ineffective. He died at the age of 67. He was serving at the cavalry background.

1. Luigi Cadorna

Luigi Cadorna was the chief of Italy who was much skilled and equipped with all the knowledge. His decisions have resulted in significant causalities and losses overall. He was then defeated in the battle of Caporetto in 1917. It is estimated that almost 40,000 people were killed and 280,000 were captured from there and also deserted ratio was almost 350,000 which is quite a large ratio to be faced. He belongs to Italy and died at the age of 78 but is included among the worst generals due to his decision.


Lugar al sol: ¿y si Italia se uniera a las potencias centrales?

Following the signing of the Tripartite Vienna Accords on 24 February 1915, the Italian delegation returned home to prepare for war. Prime Minister Antonio Salandra didn’t take the idiotic step of announcing what had just been done to the public- that would’ve given the French more than enough time to rush troops to the frontier, or worse, stage a pre-emptive attack. He merely announced that Trentino and Trieste were to be “reunited” with the “fatherland” in a month’s time and publicly thanked Austria-Hungary and Germany for their “willingness to see reason.” None of it was very subtle but people had to be taught to see the Central Powers as, if not friends, then partners. Throughout the first three weeks of March 1915, meanwhile, Italian troops entered Trentino and Trieste. Bureaucrats in Rome made plans for how the new territories would be run, and how much it would cost to integrate them into the Kingdom of Italy, and fresh-faced civil servants eagerly brushed up on their German and Croatian and brought train tickets north. More than a few nationalistic Austrians, meanwhile, disgustedly pulled up stakes and left their ancestral home, not wanting to suffer the indignity of living under Italy which, as they never ceased to remind you, wasn’t even a proper country when their grandfathers were boys. Setting up a civil administrative apparatus for two new provinces in only one month was, as one might expect, not the easiest task in the world, and there were many holes in the system that war would do nothing to patch up. But irregardless, on 23 March 1915- still celebrated as Unification Day in those Italian provinces today- the great deed took place. The Dual Monarchy’s flag was lowered, and the flag of the Kingdom of Italy raised in its place. Many a champagne bottle was cracked opened on that day.

On 24 March 1915, however, Salandra tossed in a rather bitter pill. Mobilisation was to begin within seven days, and both young men and reservists were to be called up to the colours. It was, he hastily added, for the good of the same “fatherland” which had just gained two new provinces- and Trentino and Trieste would be exempt from conscription anyhow.

Of course, none of this was occurring in a vacuum. Entente intelligence was well aware that the Italians had sent a negotiating team to Vienna, which couldn’t mean anything good. Once Salandra started peppering his speeches with the news that Trentino and Trieste would soon be annexed, the men of the SIS and le Deuxieme Bureau had everything they needed to figure out the truth. Biting their lips, they informed their governments to prepare for war against Italy. And, on the twenty-fourth of May 1915, at the same time as Antonio Salandra read out his declaration of war on France, Britain, Serbia and Russia, the Italian guns delivered the same message to the 150,000 (1) newly arrived French troops in their fresh dugouts. The Italian front was born.

Prior to the outbreak of war, Italy had been considered a Great Power, but that status was largely honourary. The famed Italian lack of military prowess was something which both the Central Powers and the Entente- everyone, really, except the Italians themselves- were aware of once the ink dried in Vienna. Most recently, Italy’s attempt to seize Libya from the Ottoman Empire, while it had been victorious, had showed the Italian Army’s lack of tactical skill, logistical issues, and poor commanders. That war had also taken a toll on Italian manpower, and in the spring of 1915 only thirty-six divisions- 875,000 men- were available to fight. During and after Vienna, General Luigi Cadorna- the Chief of the Italian General Staff- was tasked with procuring military support from his new allies (a task which had begun at Vienna and would continue for two months afterwards). In Italy, there was a general expectation that substantial Central Powers reinforcements were en route- Antonio Salandra wrote in his diary on the seventeenth of February that “perhaps our allies will furnish us with six to seven good-quality divisions to break through the mountains…”, while Cadorna speculated that as many as ten German divisions could be expected to come under his command within two weeks of war formally being declared. (!) Some even fantasised- there is no other word- about reinforcements for the colonies, and joint Italo-Turkish operations against Egypt.

As it turned out, the Italians were in for a disappointment. Germany was stretched thin as it was, juggling the demands of two fronts, while Austria-Hungary had Galicia buried under a Russian flood while also trying to quell upstart Serbia. Neither had hundreds of thousands of men on standby to rush to the French Alps. Cadorna and his masters were naturally angered by this, but one wonders if the prideful Italians would’ve permitted 100,000 Austro-Hungarian troops to enter their territory even as allies…

However, military support for Italy would still come from Berlin. Two German brigades trained in mountain warfare were assembled and sent to Italy under the command of the Bavarian general Konrad Krafft von Dellmensingen they quickly became known as the Alpenkorps. Other military advisers, mostly Bavarians more accustomed to the mountainous climate, were also sent off to assist Cadorna… not that he was ever inclined to listen to anyone. In addition to military advisers, they also bequeathed Italy with several useful blueprints and technology transfers. Of course, the usefulness of these was limited at first, given that the units would still need to be produced, but in the coming months and years, the gift would bear fruit time and time again. Specifically, the Italians were granted licenses to build Kleinflammenwerferen, or Klein flamethrower, and the Stielhandgranate, or ‘stick hand grenade’. The former would prove useful at flushing French troops out of well-concealed mountain positions which rifle fire or artillery would have trouble doing maximum damage to, while the latter’s explosive power was enhanced by the hard rock of the Italian mountains, which fragmented in every direction. As a result, many a Frenchman was killed or wounded by flying chunks of rock on this front. The most useful transfer of technology came from a rather unexpected quarter: Austria-Hungary. Despite its disdain for the Italian alliance, the Dual Monarchy was willing to give its partner the license for the 7 cm Gebirgsgeschütz M 75, a highly mobile piece of light artillery which, despite its setbacks (such as the lack of a recoil mechanism!), had the advantage of being small and easy to assemble and disassemble- no small advantage in the cramped conditions and wildly varying altitudes of the mountains. By the start of 1916, license-built versions of all three would become standard fare on the Italian front.

The high, rugged mountains of Savoy are some of the least penetrable terrain in Europe. The natural features which have served as Switzerland’s best guarantee of neutrality since Napoleonic times came to haunt Luigi Cadorna as he tried to find a weak spot in France’s defences. From the Swiss border to the Mediterranean Sea is approximately 240 miles of dense mountains. Cadorna’s problem was compounded by the fact that there was only one French target of any value anywhere close to the frontier- the city of Nice. Yet, there was no axis of approach towards Nice, no valley or mountain pass through which the Italian troops could advance. Furthermore, Nice was a rather obvious target, and had consequently been well-fortified by the French.

Luigi Cadorna considered all of these factors for almost two months, and even- in a move somewhat surprising from the domineering micromanager- seriously consulted with his subordinates over the best plan of action, before… deciding to attack Nice.

The First Battle of Menton- named after the French hamlet it approached- opened on 1 June 1915, after six days of artillery preparation. Two Italian armies- the Second and Third (2), some 225,000 men- advanced towards the tiny French hamlet whose name would become synonymous with “death” over the next few years for many a young Frenchman and Italian…

Cadorna’s initial optimism didn’t quite translate into reality. The artillery barrage which was supposed to have pulverised the French actually served as nothing more than a signal to get their heads under cover, and most of them simply rode out the six-day barrage in their dugouts. Many died, of course, and the rock of the Alps proved prone to splintering and sending fragments off in every direction, but the only discernible difference made by the six days of bombardment was the marked reduction in the Italian Army’s supply of shells. Furthermore, just as on the Western Front, Italian infantry were massacred by French machine-guns as soon as they went over the top. As they staggered across rocky gorges and boulder-strewn hills, companies were melted down into platoons within the span of minutes while the French scarcely gave ground at all. Naturally, the defenders took casualties, but it wasn’t anything compared to the bleeding the Italians were doing. By the end of the fourth day, Cadorna’ subordinates were telling him that they’d get nowhere with this and urging him- as humbly and subtly as they could, given his tendency to brush aside any advice he didn’t agree with- to call it off and try again. But Luigi Cadorna kept on feeding men into the meat grinder, seeing only the promised land of Nice in the distance. Finally, on 15 June, the Italian general gave up. At a cost of 15,000 men (and 10,000 French dead), the eastern half of the village had been returned to the fatherland- an entire tenth of a square mile. The French retained the high position of Saint Paul Hill, from where their artillery could wreak havoc. Yes, there was no doubt that this was an auspicious start to the war for the Italians… and Luigi Cadorna’s dreams had only just begun…

(1) If this seems unnaturally low, remember that the French are fighting for their lives on the Western Front, and that IOTL, the Austro-Hungarians held the line with only 100,000 men, to start with.
(2) The same units which fought at First Isonzo IOTL. the casualty figures are also transplanted.


Blücher’s Delusions

Gebhard Leberecht von Blücher, famous for leading the Prussian army into battle at Waterloo, is less well-remembered for his epic mental instability. Yet the veteran of both the Seven Years War as well as the decade-long fight to defeat Napoleon likely suffered from schizophrenia. ¿Necesitas una prueba? Consider this: Blücher claimed that he had been impregnated by a French grenadier and was carrying the fetus of an unborn elephant in his stomach — yes, you read that right. The field marshal was equally convinced that enemy agents were somehow heating the floors of his palace as part of plan to scorch his feet. And to top if off, Blücher would often try to kill ordinary houseflies with his sabre.


Italian Army

The Italian Government introduced military conscription in 1907. However, only about 25 per cent of those eligible for conscription received training. By 1912 there were 300,000 in the Italian Army but critics pointed out that there was a shortage of experienced NCOs and trained officers.

In July 1914 General Luigi Cadorna became chief of staff of the Italian Army. Although the Italian government declared its intentions to be neutral on the outbreak of the First World War in August 1914, Cadorna expected war and began building up his army. He decided to concentrate his forces on the borders with Austria-Hungary.

En una reunión secreta celebrada en Inglaterra el 26 de abril de 1915, representantes del gobierno italiano acordaron entrar en la guerra a cambio de ayuda financiera y la concesión de tierras actualmente bajo el control de Austria-Hungría. The Treaty of London resulted in Britain granting an immediate loan of 㿞 million and a promise to support Italian territorial demands after the war.

By the spring of 1915 General Luigi Cadorna had 25 infantry and 4 cavalry divisions. Grouped into four armies, Cadorna only had 120 heavy or medium artillery pieces and some 700 machine guns. Despite the shortage of artillery Cadorna launched mass attacks on Austria-Hungary in May 1915. The defending army quickly built trenches and the Italians suffered heavy casualties. In the first two weeks of the Isonzo Offensive, the Italian Army lost 60,000 men. By the time the attacks were called off that winter, Italian casualties had reached 300,000. Cadorna también había perdido 3.000 cañones de campaña.

Cadorna made seven attempts to break through enemy lines but his only substantial victory was at Gorizia in August 1916. The Austro-German Caporetto Offensive in October 1917 was disastrous for the Italian Army. Over 300,000 men and most of its trench artillery was lost and the following month General Luigi Cadorna was replaced by General Armando Diaz.

Diaz managed to stabilize the front-line but was unwilling to undertake an offensive of his own. Vittorio Orlando, the Italian prime minister, was aware that he would need military victories to strengthen his negotiating position to obtain territorial demands after the war. He therefore pressurized General Armando Diaz to launch an offensive in a war that would soon be over.

On the 23rd October 1918, Armando Diaz launched an offensive at Vittorio Veneto. Diaz was able to put 57 Italian divisions in the field. These were supported by soldiers from the French Army and the British Army.

After initial difficulties crossing the Piave River, the Italian Army took the town of Vittorio Veneto. The Austro-Hungarian Army collapsed and by the Armistice the Allied forces had reached Trento in the west and Tagliamento in the east. When the ceasefire was called on 2nd November, the Italians had taken 300,000 prisoners.

The Italy's total wartime casualties was 420,000 killed and almost 955,000 wounded out of the 5.2 million men who served during the First World War.


The open veins of Italy

T he Italian front, often regarded as a sideshow, saw some of the bloodiest fighting of the first world war. A million men perished in what Ernest Hemingway called "the most colossal, murderous, mismanaged butchery" of the conflict. According to another witness, Italian troops advancing shoulder-to-shoulder on Austrian trenches high on the Dolomites and the Julian Alps, their officers leading with drawn swords, looked as though they were attempting mass suicide. On several occasions, in gestures of mercy unique to this front, Austrian machine-gunners simply ceased fire. "Stop, go back!" they shouted, as the Italians tried to clamber over mounds of their fallen comrades. "We won't shoot any more. Do you want everyone to die?"

That certainly seemed to be the purpose of the Italian supreme commander, General Luigi Cadorna, whose homicidal endeavours extended to adopting the Roman punishment of decimation. This was the execution of one man in 10 (though Cadorna did not insist on that ratio) selected from units deemed to have shown a lack of pluck and dash. The shootings were carried out much as Hemingway described them in A Farewell to Arms. When one soldier in a batch of condemned men protested his innocence and said that he was the father of seven children, the divisional commander retorted: "Let us be done with this jabbering. Shoot them at once. Orders are orders."

Cadorna's orders were meant to terrorise his troops into unflinching obedience - like Stalin, he further encouraged them to go over the top by mounting machine-guns behind his own lines to fire on stragglers. But he was also anxious to demonstrate his own military virility, his implacable will to win. Proud, silent and aloof, surrounded by obsequious staff officers far from the guns, he projected an image of serene confidence. But he had no idea, apart from hurling his armies at bullets and barbed wire, how to break the military deadlock, and his progress was measured in vertical centimetres. If Field Marshal Douglas Haig - in Lloyd George's phrase - was brilliant to the top of his boots, Cadorna's brilliance never rose above his spurs.

Yet, as emerges from Mark Thompson's magnificent history of a struggle conducted amid snow, cloud and crag, Italy got the general it deserved. Hailed as Duce well before Mussolini monopolised that title, Cadorna embodied the sacred egoism of the fatherland. This was the quasi-fascist spirit of aggression that had plunged Italy into the war in 1915, when it joined the apparently triumphant allies in order to "redeem" its "natural" mountain frontiers. Nationalists were not just bent on grabbing land for mercenary reasons, as Winston Churchill assumed when he dubbed Italy "the harlot of Europe". They wanted a human sacrifice to save their country's soul. As one of Cadorna's corps commanders said, the massacre of infantry was a beneficent purge, "a necessary holocaust".

Thompson is wonderfully scathing about such necrophile nonsense, expressed most deliriously by the poet D'Annunzio and the Futurist Marinetti. They and their followers rejoiced in the vision of blood "spurting from the veins of Italy". They glorified war as "the world's only hygiene". They welcomed the prospect of mass destruction and rape: "We shall ransack the mothers' wombs with fire." And they damned the ideals of liberalism, socialism and democracy, which was fit only for "democretins". D'Annunzio, who compared the experience of battle to an orgasm, played a characteristically vicious role in the conflict, once ordering batteries to fire on a column of his compatriots who had been taken prisoner.

He also penned odes to Cadorna, contributing to a chorus of journalistic praise that helped to keep him in command despite his failures. Admittedly, criticism was difficult because of the all-pervading censorship, enshrined in a decree banning "false news" - ie the truth. This permitted the authorities not only to imprison Colonel Douhet, the prophet of air power, for exposing the supreme commander as a military primitive, but to arrest Neapolitan newsboys for shouting about Italian losses. The press also censored itself, cravenly but profitably participating in an elaborate system of official lying. The Corriere della Sera virtually acted as a ministry of information, with reporters drafting Cadorna's bulletins.

The clerk guilty of the greatest treason was its star reporter, Luigi Barzini, who witnessed the full horror of the war but dramatised it as a heroic adventure. He complained privately: "We are lurching from one disastrous action to the next, massacring whole divisions without inflicting equal damage on the enemy." Yet in print he hailed the supreme commander as a strategic genius whose theory of the offensive was irrefutable. It was much easier, Barzini assured his readers, "to attack uphill against dominant positions than downhill against dominated positions". Disgusted soldiers responded appropriately, using newspapers, as one wrote, "to wipe their arses". One propagandist who visited them at the front was awarded a bronze medal for valour and subsequently, wits quipped, a silver medal for his courage in accepting it - the same joke was later made about Mussolini's son-in-law, Ciano.

The organised mendacity was designed, among other things, to conceal the fact that Italy, the least of the great powers, was entirely unprepared to take part in the great war. The nation had been jockeyed into the conflict by its reactionary premier, Antonio Salandra, with the connivance of the contemptible little king, Victor Emmanuel III. Its conscript army consisted mainly of peasants in uniform, at first lacking leather boots, iron helmets, warm greatcoats and waterproof capes. The army also lacked heavy artillery, high explosive, machine guns and aircraft, to say nothing of flame-throwers and poison gas, which the Austrians used to ghastly effect. Italian wire-cutters were little more than secateurs. And the absence of rock drills meant that they could not dig trenches in the Carso, the harsh limestone plateau overlooking the Isonzo river, where shell-bursts erupted like volcanoes.

Food, too, was in short supply and Italian troops increasingly resembled emaciated scarecrows. When the Austrians counter-attacked in 1917 at Caporetto, where officers such as Erwin Rommel used new methods of infiltration, bypassing and cutting off strong points in anticipation of the blitzkrieg, Italian forces suffered a catastrophic defeat. Nearly 700,000 men were killed, wounded, captured or scattered. Italy lost ground containing 1.5 million people, thousands of whom starved to death under Austrian rule. Vittorio Orlando's new government dismissed Cadorna, who blamed the disaster on the ignominious faint-heartedness of Italian troops. But his replacement, Armando Diaz, stabilised the situation, abolished decimation, restored morale and led Italy to a belated victory as the central powers collapsed in 1918.

D'Annunzio famously spoke of a "mutilated victory". This was because Italy, despite gaining territory in the Tyrol and Dalmatia at the peace settlement, did not receive the spoils its epic bloodletting was thought to deserve. Mussolini was to play with diabolical skill on his countrymen's bitterness at what seemed to them a monstrous allied betrayal. He exploited something akin to a psychology of defeat. He drew mystical inspiration and political vitality from the carnage. As D'Annunzio put it: "Where masses of slaughtered flesh decompose, here sublime fermentations are born." Thus fascism sprang fully armed from the ashes of the great war. And the new Duce mobilised legions of its dead. Where allied war memorials spoke of peace, Mussolini constructed funereal fortresses like that on Monte Grappa. With commemorative tablets resembling gun ports, it was a quintessential emblem of fascist belligerence.

Thompson's account of all this is original, masterly and definitive. He has not only read everything about the subject, he has also tramped the battlefields and talked to centenarian survivors. His descriptions of the gore, guts and filth of attrition in a petrified wilderness are vivid and terrible. His character sketches are penetrating and precise. His judgments are incisive. He is particularly good on literary aspects of the war, delicately anatomising, for example, the work of Italy's foremost war poet, Giuseppe Ungaretti, which "burst like starlight from violence".

Perhaps Thompson's indictment of Italian military incompetence is too relentless. But nothing is more illuminating than his contrast between the modern British memory of the great war as a pointless shambles, and recollections in Italy, where it is seen as an expression of the most glorious qualities of the united nation. Rome's Museum of the Risorgimento displays this legend: "Splendid Italy, binding herself forever in sacrifice." Like Hemingway, we are embarrassed by words such as sacred and sacrifice, and reckon "the things that were glorious had no glory".

· Piers Brendon's The Decline and Fall of the British Empire is published by Cape.


Sometimes the images of the posts, appear smaller. In do not know the reason why.
If that happens, click on the images to bring them again at the originary dimension.

If sometimes , on the posts of this site, some short advertisings appear, I want to say that they are not mine, they have not been chosen by me, they are not controlled by me, and , above all, I do not earn anything with them.

Be clear: I am not responsible of their content.

It seems that Wordpress has decided to insert them without consulting the bloggers previously .


Decimation: Roman Army, Cadornas Army or Both?

Aug 12, 2005 #1 2005-08-12T13:14

Most students of WW1 know that General Luigi Cadorna, Chief of the General Staff of the Italian Army, was the most brutal, most cruel, most ruthless and merciless commander of any of the belligerent nations in WW1 with respect to his own troops. More recently reading ISONZO Forgotten Sacrifice of the Great War ( Praeger Publishers 2001) the author, John R. Schindler, states that Cadorna resurrected one of the ancient Roman Army. Customs, the practice of decimation. Regiments that failed to achieve their objectives were punished by executing every tenth soldier.
To be very honest, I am having trouble with this.
Can anyone confirm this? Was Schindler absolutely accurate?
Did any other belligerent nation employ this practice in WW1?

In the same book, Schindler gives a very good account of the 61st K.u.K. Infantry Regiment (page 190). The 61st was from the Banat.

Aug 12, 2005 #2 2005-08-12T21:54

Aug 13, 2005 #3 2005-08-13T13:14

Aug 19, 2005 #4 2005-08-19T13:18

I have done further reading on the matter of Cadornas decimation and have concluded that he truly did not decimate in the historical sense of the word. Yes he did execute men randomly and sometimes indiscriminately, but never true decimation. Some WW1 authors use the word decimation, but I doubt that they meant executing every tenth man in a unit (the historical meaning). Decimation also implies more then a token number of men. More modern usage would mean the killing of a large portion of a group. I doubt if his actions would fit this meaning as well. The total executed in Cadornas army for all causes was 729 men with 277 reprieved. This compares with 346 men in the British army who were executed. It should be noted that the Australians did not use execution as a means to enforce discipline.
I am definitely not trying to defend Cadorna, a very cruel commander. I think what we have here is more a matter of definitions and semantics.

An interesting aside is a letter by Cadorna to Prime Minister Boselli (November 20, 1916) defending his method of executions by claiming all armies practiced it, a total falsehood.