Portada del Plan Estratégico para la Operación Caída

Portada del Plan Estratégico para la Operación Caída

Portada del Plan Estratégico para la Operación Caída


La portada del Plan Estratégico para la Operación Caída


Operación Barbarroja & # 8211 Los principales errores y desatinos

Bueno, este es básicamente un video de seguimiento de mi segundo video que originalmente quería lanzar bastante pronto, bueno, más de 50 videos, 800 000 visitas y 20 000 suscriptores más tarde, aquí vamos. El mayor error y pifia de Hitler y sus generales durante la planificación y ejecución de la Operación Barbarroja.

Hitler y # 038 sus generales

En primer lugar, algunas palabras sobre Hitler y sus generales, Barbarroja era básicamente su bebé, por lo que ambos eran responsables, pero al igual que algunos padres, culpaban constantemente al otro lado por todas las deficiencias de su pequeño mocoso en la estepa rusa. Creo que ambos tuvieron su parte justa de malas decisiones, por lo tanto, ninguno de ellos está por encima del escrutinio.

Estructura

Dado que hemos abordado los problemas familiares iniciales, es hora de comenzar, estructuré este video en dos partes, la primera parte cubre todos los errores de planificación y preparación, la segunda parte trata de los errores durante las operaciones militares en curso.

Preparación y planificación

Ahora, se produjeron una gran cantidad de errores durante la preparación y planificación de Barbarroja.

Inteligencia militar & # 8211 o falta de ella

En primer lugar, inteligencia militar. El servicio de inteligencia alemán para el Frente Oriental "Fremde Heere Ost", que significa "Ejércitos Extranjeros del Este", tuvo problemas importantes para proporcionar información sustancial sobre el Ejército Rojo y este era un problema bien conocido en ese momento.

En general, la inteligencia militar enfrenta dos desafíos clave, primero la recopilación de información y, segundo, el análisis de esta información. Debido a la naturaleza cerrada de la Unión Soviética, los medios para recopilar información fueron severamente infligidos, sin embargo, según una tesis doctoral reciente, los esfuerzos alemanes en el análisis a veces también fueron limitados. Por ejemplo, de 1923 a 1933, las Fuerzas Armadas Alemanas y el Ejército Rojo cooperaron bastante estrechamente, por lo que muchos oficiales alemanes fueron entrenados en la Unión Soviética. [CONSULTE HOI 4 - enfoque nacional] Sin embargo, no hay evidencia que sugiera que esos oficiales alguna vez fueron interrogados sistemáticamente. (Pahl: Fremde Heere Ost: S. 68)

En última instancia, el estado de la inteligencia fue bastante impactante, se asumió que el ejército soviético tenía alrededor de 150 divisiones, pero solo se podían contabilizar unas 100. (S. 75) En términos de reservas, se asumió que los soviéticos tendrían suficiente mano de obra para levantar otras 50 divisiones, pero carecerían del equipo para armarlas adecuadamente, por lo que el total de 150 divisiones fue el supuesto de la planificación alemana. (S. 69) Ahora, según el historiador militar estadounidense David Glantz, los soviéticos levantaron más de 800 divisiones equivalentes. eso es más de 16 veces lo que supusieron los alemanes.
(alrededor de 821 divisiones equivalentes a 73 tanques y 32 mecanizados (Glantz: Guerra soviético-alemana - Mitos y realidades: p. 17))

La falta de información era ampliamente conocida, aquí hay un extracto del manual sobre las Fuerzas Armadas Soviéticas de enero de 1941, que se imprimió unas 2000 veces:
& # 8220 En la cima de todas las Fuerzas Armadas probablemente está el Presidente del Comité de Defensa (casi comparable a nuestro OKW) el consejo de Comisarios del Pueblo y # 8217, actualmente el Mariscal Voroshilov, quien en 1940 fue el comisario del pueblo & # 8217 para la defensa hasta el verano . Probablemente tenga un estado mayor a su disposición. Los detalles son desconocidos & # 8221
“An der Spitze der gesamten Kriegswehrmacht steht wahrscheinlich der Vorsitzende des Verteidigungs-Komitees (etwa unserem OKW vergleichbar) beim Rate der Volkskommissare, z. Zt. Marschall Woroschilow, der bis zum Sommer 1940 Volkskommissar für die Verteidigung war. Ihm steht wahrscheinlich ein Wehrmachts-Generalstab zur Seite. Einzelheiten sind unbekannt ". (zitiert nach Pahl S. 77)
Básicamente, la inteligencia militar alemana ni siquiera conocía los escalones superiores de las Fuerzas Militares Soviéticas y subestimó por completo la capacidad de los soviéticos para levantar y equipar nuevas divisiones. Esta falta de información seguía siendo un problema en 1942 para Case Blue, que terminó en el desastre de Stalingrado. Incluso en ese momento de la guerra, la inteligencia militar alemana también asumió que el Ejército Rojo estaba mayormente derrotado y tenía capacidades limitadas para regenerarse. (Wegner, Bernd: Hitlers zweiter Feldzug gegen die Sowjetunion. Strategische Grundlagen und historische Bedeutung ”en: Michalka, Wolfgang (Hrsg): Der Zweite Weltkrieg - Analyze, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 659)

Logística

Ahora, el próximo, probablemente todos esperaban de todos modos, logística. El principal problema era que el ejército alemán no tenía suficientes camiones ni trenes incluso antes del comienzo de Barbarroja. El principal problema de la falta de capacidad de transporte es que los vehículos existentes se utilizan con más frecuencia y, a veces, de formas que no son totalmente adecuadas, lo que provoca un desgaste adicional que, en última instancia, ejerce una mayor presión sobre las líneas de suministro. Básicamente, cualquier deficiencia importante en un sistema logístico puede convertirse en una espiral de muerte.
Ya había una falta de locomotoras y vagones de tren en Alemania incluso antes de que comenzara el ataque a la Unión Soviética, esto lo notó claramente el jefe de transporte en enero de 1941. La Operación Barbarroja haría la situación aún más problemática. (Kreidler: Eisenbahnen: S. 116)
Otro problema importante fue que el ancho de vía en la Unión Soviética era diferente al de Europa continental, por lo que la reconstrucción de todos los ferrocarriles era necesaria, incluso si podían capturarse en condiciones operativas. Originalmente se asumió que se capturarían suficientes locomotoras y vagones rusos y no habría sido necesaria una reconstrucción, pero claramente este no fue el caso. Aunque el Alto Mando alemán ordenó a sus tropas avanzar a lo largo de las líneas ferroviarias soviéticas, no cumplieron, esto permitió a las fuerzas soviéticas evacuar o destruir una gran cantidad de equipo. (Kreidler: Eisenbahnen: S. 126) Como resultado, hubo una falta tanto de trabajadores de la construcción como de trenes. (Kreidler: Eisenbahnen: S. 121-126)
Para hacer frente a la falta de trenes, se utilizaron camiones, pero debido a las pésimas condiciones de las carreteras, esto provocó graves averías. A principios de agosto de 1941, el Grupo de Ejércitos Centro & # 8211 Heeresgruppe Mitte había perdido el 25% y el Heeresgruppe Norte (Grupo de Ejércitos Norte) había perdido el 39% de su capacidad de camiones de suministro. (Kreidler: Eisenbahnen: S. 127) Además, hay que tener en cuenta que la situación empeoró aún más durante la temporada de barro, cuando era casi imposible que incluso los vehículos con orugas se movieran correctamente. Además, los soviéticos habían establecido servicios locales especiales para mantener los ferrocarriles en condiciones operativas durante el invierno, por lo que los alemanes debían restablecer dicho servicio (Kreidler: Eisenbahnen: S. 124).
En definitiva la capacidad de transporte del alemán tanto en trenes como en camiones era insuficiente y se conocía antes del conflicto. No había suficiente personal para manejar los transportes ferroviarios y faltaban equipos de construcción para mejorar el estado de la infraestructura ferroviaria destruida. Al menos, la falta de tripulaciones podría haberse planificado de manera más adecuada sin demasiada presión sobre la industria o la mano de obra alemanas.

Falta gran estrategia y # 8211 No Two Front War

Ahora, la siguiente es la Gran Estrategia que falta. Una diferencia importante entre el Eje y las fuerzas aliadas fue la falta de cooperación y Gran Estrategia. Las Fuerzas Aliadas Occidentales, que tenían una cantidad mucho mayor de recursos, industria y mano de obra disponible, se decidieron por la Gran Estrategia "Alemania Primero". Ahora, las fuerzas del Eje, que tenían capacidades económicas limitadas, no podían ponerse de acuerdo sobre una gran estrategia y, por lo general, ni siquiera sobre acuerdos más pequeños.

Echemos un vistazo más de cerca, aunque en 1936 Alemania y el Imperio de Japón firmaron el pacto anticomintern, este pacto faltaba y además el historiador alemán Martin Bernd afirma:
“La falta de sustancia y una gran propaganda deberían ser características de todos los acuerdos posteriores entre Alemania y Japón. & # 8221. (Martin, Bernd: Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.124)
"Mangelende Substanz und großartige Propaganda sollten für alle weiteren deutsch-japanischen Abmachungen charakteristisch werden". (Martin, Bernd: Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.124)

Al mirar las relaciones del Eje y la Unión Soviética, la situación era bastante irónica. En 1939, los alemanes cooperaban básicamente parcialmente con la Unión Soviética debido a su cooperación contra Polonia, los grandes acuerdos comerciales y el establecimiento de esferas de influencia. Mientras que los japoneses estaban involucrados en serios conflictos fronterizos con la Unión Soviética, sobre todo las Batallas de Khalkhin Gol.

Esos conflictos fronterizos salieron mal para el ejército japonés y, tras las derrotas de 1939, los japoneses optaron por la llamada “Estrategia Sur”, que fue favorecida por la Armada japonesa. Los japoneses discutieron varias veces una propuesta alemana de alianza militar contra la Unión Soviética y fue rechazada una y otra vez entre enero y agosto de 1939. La Armada japonesa estaba en contra de una alianza militar contra la Unión Soviética y también contra las Fuerzas Occidentales. Los japoneses no querían comprometerse con ninguna alianza. Como resultado, Alemania y la Unión Soviética establecieron el Pacto Molotov-Ribbentrop, que fue visto como una traición por los japoneses y llamaron a su embajador. (Martin, Bernd: Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.124-125)
Tras los éxitos del ejército alemán en Polonia y la batalla de Francia, los japoneses intentaron restablecer los contactos con Alemania. Sin embargo, Hitler habría preferido un compromiso con los británicos, solo después de que los británicos rechazaron todas las propuestas alemanas y se perdió la Batalla de Gran Bretaña, los alemanes reaccionaron positivamente hacia los japoneses.

Sin embargo, las siguientes negociaciones no establecieron una estrategia unificada adecuada, por lo que la alianza militar fue básicamente un pacto defensivo débil, que se hizo aún más evidente cuando en abril de 1941 se firmó el Pacto de Neutralidad Soviético-Japonés. Después del inicio de Barbarroja, solo el embajador alemán y japonés quería un ataque japonés de inmediato. Sin embargo, tanto el liderazgo alemán como el japonés estaban en contra de la participación de los japoneses en el ataque contra la Unión Soviética. (Martin, Bernd: Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg S.125-129)

Falta mejorar las capacidades antitanque.

Ahora, dado que cubrimos el aspecto diplomático, echemos un vistazo a un asunto más táctico. Durante la Operación Barbarroja, las fuerzas alemanas entraron en contacto varias veces con tanques que eran casi invencibles para la mayor parte de su armamento, los más notables eran el T-34, el KV-1 y el KV-2. El ejército alemán debería haber estado mejor preparado para estos encuentros y no deberían haber sido una sorpresa.

Aunque los soviéticos no usaron el T-34 durante la Guerra de Invierno contra los finlandeses, usaron prototipos del KV-1 y el tanque pesado similar el SMK en el conflicto. (Fuente: Zaloga, Steven J.: KV-1 & # 038 2 Heavy Tanks 1939-1945, .p. 7) Por lo tanto, el Alto Mando alemán debería haber sido consciente de que el ruso podría tener tanques bastante fuertes. Además, los propios Panzer Tropps alemanes tuvieron serios problemas para destruir el Char B-1 bis francés en la Batalla de Francia varias veces, sobre todo en la Batalla de Stonne, donde un Tanque francés logró destruir 13 alemanes. Sin embargo, a pesar de la experiencia finlandesa y alemana, no se tomaron las medidas adecuadas para preparar a las divisiones alemanas para hacer frente a tanques pesados ​​o bien blindados.

Solo planificación para una campaña corta & # 8211 El problema central

Ahora, echemos un vistazo a los errores más grandes de todos y también al que fue la base para la mayoría de los demás. Es decir, la suposición errónea de que la Operación Barbarroja sería una campaña corta como la Invasión de Polonia y la Batalla de Francia. Cabe señalar que la Operación Barbarroja se planeó como una campaña corta, a diferencia de la Batalla de Francia.
La planificación militar fue realizada principalmente por el estado mayor alemán y Hitler les dio rienda suelta. Revisó los planes en diciembre de 1940 y estuvo de acuerdo en su mayoría, pero tenía una visión diferente de la situación. Quería centrarse en el norte y el sur para capturar recursos y negar al enemigo su capacidad de regenerar fuerzas. Mientras que el jefe del Estado Mayor “Generaloberst Halder” quería lograr un golpe decisivo atacando Moscú. Hubo un consentimiento sobre la primera parte del plan, que era la destrucción dirigida del Ejército Rojo en las partes occidentales de la Unión Soviética. Sin embargo, ambas partes no se conformaron con cómo debería ejecutarse la segunda parte. Como resultado, hasta el día de hoy, la gente sigue discutiendo sobre la decisión de Hitler en el verano de 1941 de avanzar hacia Kiew en lugar de hacia Moscú. Un problema que ya era evidente en diciembre de 1940. (Förster, Jürgen: Der historische Ort des Unternehmens “Barbarossa” en: Michalka, Wolfgang (Hrsg): Der Zweite Weltkrieg - Analyze, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 631)

Ahora, la suposición de una campaña corta se basaba en la excesiva confianza del ejército alemán en sus capacidades después de la tremenda victoria contra su archienemigo Francia en 1940, además de la subestimación del Ejército Rojo y la estabilidad de la Unión Soviética. Después de todo, muchos asumieron que el Ejército Rojo sería derrotado desde el principio y la Unión Soviética colapsaría. La mayoría de la gente en 1940 pensaba en términos de la Primera Guerra Mundial, cuando el Imperio Ruso se derrumbó y el ejército francés era uno de los más formidables del mundo. Este punto de vista no se limitó a los alemanes, muchos políticos y profesionales militares ajenos al Eje también asumieron que Barbarroja sería una rápida victoria para el ejército alemán. Aunque los alemanes asumieron que el Ejército Rojo se rompería, reconocieron la ferocidad de los soldados rusos incluso antes del ataque, pero claramente subestimaron el liderazgo soviético, la cohesión y las capacidades para aprender de su experiencia en la Guerra de Invierno y las primeras derrotas durante Barbarroja.

No es un error & # 8211 Guerra de aniquilación / exterminio & # 8211 "Vernichtungskrieg"

Ahora, el siguiente punto no es un error en mi opinión, pero algunas personas a menudo lo notan como tal. La Operación Barbarroja no fue solo una operación militar, también fue una "Vernichtungskrieg" o "Guerra de Aniquilación". No lo considero un error, porque era una parte inherente de los requisitos previos de la operación en sí, pero creo que es primordial que se mencione. En este caso, voy con una breve cita del historiador Jürgen Förster:

& # 8220Operación & # 8216Barbarroja & # 8217 muestra claramente & # 8211 a diferencia de cualquier otra campaña & # 8211 la conexión indisoluble de los objetivos ideológicos y políticos de poder de los valores social-darwinistas del Tercer Reich. & # 8221 (Förster, Jürgen: Der historische Ort des Unternehmens “Barbarroja” en: Michalka, Wolfgang (Hrsg): Der Zweite Weltkrieg - Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 639)

"Im Unternehmen‘ Barbarossa ’wird wie in keinem anderen Feldzug die unauflösbare Verbindung von ideologischen und machtpolitischen Zielen mit den sozialdwarinistischen Wertvorstellungen des Dritten Reiches deutlich". (Förster, Jürgen: Der historische Ort des Unternehmens “Barbarossa” en: Michalka, Wolfgang (Hrsg): Der Zweite Weltkrieg - Analyze, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 639)

Para decirlo de la manera más simple y clara posible para los nazis, los judíos eran el verdadero enemigo y su aniquilación, así como la aniquilación directa o indirecta de muchos civiles en los territorios ocupados, formaba parte del plan. Por lo tanto, es difícil argumentar que las diversas operaciones mortales y el trato severo contra los no combatientes en el área ocupada fueron desatinos, porque en el Frente Oriental la distinción entre operaciones militares puras y guerra ideológica es extremadamente difícil o incluso imposible. Por lo tanto, calificar este tema como un error significaría no reconocer completamente los aspectos genocidas inherentes de la Operación Barbarroja.

Errores durante la ejecución

Ahora, pasemos a la siguiente sección sobre los errores durante la ejecución. Los errores que ocurrieron durante la Operación en sí son menores, pero también cruciales y parecen estar en línea con el optimismo crónico que plagó los errores en la etapa de planificación.

No es un error & # 8211 Kiew en lugar de Moscú

Ahora, primero abordaré un error que fue principalmente un error de preparación, a saber, las opiniones disidentes sobre si Moscú debería ser el objetivo principal o no. Esta decisión es muy debatida, porque Generaloberst Guderian wo es considerado como el fundador de la Fuerza Panzer alemana, señaló en sus memorias que quería ir a Moscú en lugar de Kiew, pero Hitler insistió en conquistar Ucrania. Una vez también asumí que Guderian tenía razón, pero la mayoría de los historiadores militares durante bastante tiempo piensan lo contrario y cambié de opinión.
Ahora, el historiador militar David Glantz señala lo siguiente sobre un ataque temprano contra Moscú:

"Si Hitler hubiera lanzado la Operación Tifón en septiembre, el Grupo de Ejércitos Centro habría tenido que penetrar las profundas defensas soviéticas tripuladas por una fuerza que no había desperdiciado su fuerza en ofensivas infructuosas contra posiciones alemanas al este de Smolensk". (Glantz: Myth & # 038 Realities: p. 24)

Además, el Grupo de Ejércitos Centro habría lanzado su ofensiva con una fuerza de más de 600.000 hombres amenazando su flanco derecho en constante expansión y, en el mejor de los casos, habría llegado a las puertas de Moscú después de mediados de octubre justo cuando la temporada de lluvias de otoño. estaba comenzando." (Glantz: Myth & # 038 Realities: p. 24)

Además, hay alrededor de 10 ejércitos de reserva listos que se utilizaron para el contraataque soviético en el invierno de 1941, estas unidades habrían estado listas para la defensa de Moscú, mientras que al mismo tiempo las tropas liberadas en Kiew habrían amenazado el flanco extendido. de los alemanes (Glantz: Myth & # 038 Realities: p. 24)

No adaptarse ni reconocer la resistencia de las tropas soviéticas y asumir repetidamente que fueron derrotadas
Como se mencionó en la parte de preparación, el Alto Mando alemán y Hitler subestimaron completamente al Ejército Soviético y la Unión Soviética para equipar y reclutar nuevas tropas. Como señaló Halder:
“El coloso ruso & # 8230 ha sido subestimado por nosotros & # 8230 siempre que una docena de divisiones son destruidas, los rusos las reemplazan por otra docena”. -Franz Halder

Sin embargo, no hubo cambio de estrategia ni impidió que los alemanes asumieran repetidamente que el ejército soviético había sido derrotado. (S. 91-92: Fuente Hitlers Krieg im Osten Ueberschär)

No adaptarse después de que las reservas se agotaron al principio y un agotamiento importante

Ese error va de la mano con el siguiente, a saber, la falta de adaptación a las pérdidas que sufrió el ejército alemán en poco tiempo. En unas pocas semanas, las pérdidas alemanas fueron tan altas que las reservas se agotaron, sin embargo, el ejército alemán siguió adelante y extendió sus líneas y, además, sobrecargó la logística. En general, el número de reservas era demasiado bajo, el ejército alemán solo tenía alrededor de 400 000 reservas entrenadas en junio de 1941. A fines de noviembre de 1941, estas tropas se habían agotado y, además, había una falta de 340 000 hombres incluso después de usar voluntarios locales para roles que no sean de combate y muchas otras optimizaciones. Sin embargo, el número por sí solo ya es bastante asombroso, otro problema es que de esas más de 740 000 bajas, muchas eran tropas de combate experimentadas y bien entrenadas que fueron reemplazadas por hombres sin experiencia. (Finales de noviembre de 1941: 340k Fehlstellen (Hillebrand: Das Heer: S. 19)) Además, estos hombres habían estado luchando durante meses, estaban agotados y mal abastecidos. Lo que nos lleva al siguiente punto.

No escuchar a los comandantes del frente

Aunque, la terrible situación era evidente para los comandantes del frente. A mediados de noviembre (13) de 1941, en la conferencia de Orsha, cerca de Smolensk, el Jefe de Estado Mayor del Alto Mando del Ejército Alemán se reunió con el liderazgo de los Grupos de Ejércitos, Ejércitos y Ejércitos Panzer. Todos los comandantes del frente se opusieron a continuar con las operaciones ofensivas, pero Hitler y Halder insistieron en seguir avanzando hacia Moscú. A principios de diciembre de 1941 los alemanes finalmente detuvieron su avance, un día después los soviéticos iniciaron su contraofensiva. (Castano, Vincent: El fracaso de la Operación Barbarroja: Verdad versus ficción p. 27-29) En este punto, la Operación Barbarroja, juzgada por sus objetivos iniciales de lograr una rápida victoria contra la Unión Soviética, había fracasado.

Resumen: los problemas subyacentes y continuos

Para concluir, los principales problemas subyacentes a los errores alemanes fueron básicamente, un fuerte optimismo que impedía una planificación en el peor de los casos, una subestimación del enemigo y una sobreestimación de las capacidades del ejército alemán. Irónicamente o como era de esperar, dependiendo de su punto de vista sobre el liderazgo alemán, esto realmente no cambió en 1942. Aunque en 1942, a diferencia de 1941, no había una alternativa real, por lo que estos problemas subyacentes se convirtieron en hábitos severos que continuaron hasta el final del Segunda Guerra Mundial y tal vez incluso más allá, porque muchas personas hasta el día de hoy afirman que el barro y el invierno detuvieron a la Wehrmacht y no al Ejército Rojo.

Fuentes

Libros y artículos n. ° 038

Pahl, Magnus: Fremde Heere Ost

Ueberschär, Gerd (Hrsg.): Hitlers Krieg im Osten

Förster, Jürgen: Der historische Ort des Unternehmens “Barbarossa” en: Michalka, Wolfgang (Hrsg): Der Zweite Weltkrieg - Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 626-640

Wegner, Bernd: Hitlers zweiter Feldzug gegen die Sowjetunion. Strategische Grundlagen und historische Bedeutung ”en: Michalka, Wolfgang (Hrsg): Der Zweite Weltkrieg - Analyse, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 652-666

Martin, Bernd: Das deutsch-japanische Bündnis im Zweiten Weltkrieg en: Michalka, Wolfgang (Hrsg): Der Zweite Weltkrieg - Analyze, Grundzüge, Forschungsbilanz. S. 120-137

Kreidler, Eugen: Die Eisenbahnen im Zweiten Weltkrieg. Studien und Dokumente zur Geschichte des Zweiten Weltkrieges

Glantz: La guerra germano-soviética 1941-1945: Mitos y realidades: ensayo de una encuesta

Müller-Hillebrand, Burkhart: Das Heer & # 8211 Band 3 & # 8211 1941-1945

Castano, Vincent: El fracaso de la Operación Barbarroja: Verdad versus Ficción

Zaloga, Steven J.: KV-1 y # 038 2 tanques pesados ​​1939-1945

David M. Glantz Jonathan M. House: Cuando los titanes se enfrentaron & # 8211 CÓMO EL EJÉRCITO ROJO DETIÓ A HITLER


¿QUÉ ES LA GESTIÓN DE OPERACIONES?

La gestión de operaciones implica planificar, organizar y supervisar los procesos y realizar las mejoras necesarias para una mayor rentabilidad. Los ajustes en las operaciones diarias tienen que respaldar los objetivos estratégicos de la empresa, por lo que van precedidos de un análisis profundo y medición de los procesos actuales.

Antecedentes históricos

La gestión de operaciones se denominaba anteriormente gestión de producción, mostrando claramente sus orígenes en la fabricación. Históricamente, todo comenzó con la división de la producción, comenzando ya en la época de los antiguos artesanos, pero extendiéndose más ampliamente solo al agregar el concepto de intercambiabilidad de piezas en el siglo XVIII, lo que finalmente desencadenó la revolución industrial.

Sin embargo, no fue hasta que Henry Ford dio un giro a la manufactura con su famoso concepto de línea de ensamblaje, también conocido como “llevar el trabajo a los hombres”, que la administración de la producción para mejorar la productividad se convirtió en un tema candente. A partir de las décadas de 1950 y 1960, formó una disciplina separada, además de dar vida a otros conceptos, como el taylorismo, la planificación de la producción o el control de inventarios.

A medida que las economías del mundo desarrollado cambiaban gradualmente para estar basadas en servicios, todas las funciones corporativas, incluida la gestión de productos, comenzaron a integrarlas. El lado de los servicios también comenzó su enfoque aplicando los principios de gestión de productos a la planificación y organización de procesos, hasta el punto en que tenía más sentido llamarlo gestión de operaciones.

Carácter multidisciplinar

La gestión de operaciones es ahora un área funcional multidisciplinar en una empresa, junto con las finanzas y el marketing. Se asegura de que los materiales y la mano de obra, o cualquier otro insumo, se utilice de la manera más eficaz y eficiente posible dentro de una organización & # 8211, maximizando así la producción.

La gestión de operaciones requiere estar familiarizado con una amplia gama de disciplinas. Incorpora gestión general, gestión de mantenimiento de fábricas y equipos por tradición. El gerente de operaciones debe conocer las políticas estratégicas comunes, la planificación básica de materiales, los sistemas de fabricación y producción y su análisis. Los principios de producción y control de costos también son importantes. Y por último, pero no menos importante, tiene que ser alguien que sepa navegar por las relaciones laborales industriales.

Interesado en un profundizar en la gestión de operaciones? Lea las siguientes diapositivas.

Habilidades requeridas

Las habilidades necesarias para realizar ese trabajo son tan diversas como la función misma. Las habilidades más importantes son:

  • Habilidades organizativas. La organización de procesos en una organización requiere un conjunto de habilidades que van desde la planificación y la priorización hasta la ejecución y el seguimiento. Estas habilidades juntas ayudan al gerente a lograr productividad y eficiencia.
  • Capacidades analíticas / comprensión del proceso. La capacidad para comprender los procesos en su área a menudo también incluye una amplia comprensión de otras funciones. La atención a los detalles suele ser útil para profundizar en el análisis.
  • Coordinación de procesos. Una vez que los procesos se analizan y comprenden, se pueden optimizar para lograr la máxima eficiencia. La toma de decisiones rápida es una ventaja real aquí, así como un enfoque claro en la resolución de problemas.
  • Habilidades de las personas. Las fallas en las interacciones con los empleados o miembros de la alta gerencia pueden dañar seriamente la productividad, por lo que un gerente de operaciones debe tener habilidades con las personas para navegar adecuadamente por las líneas finas con sus colegas. Además, la comunicación clara de las tareas y objetivos sirve como gran motivación y para dar un propósito a todos.
  • Creatividad. Nuevamente, las habilidades para resolver problemas son esenciales para un enfoque creativo si las cosas no van en la dirección correcta. Cuando lo hacen, la creatividad ayuda a encontrar nuevas formas de mejorar el desempeño corporativo.
  • Conocimiento de la tecnología. Para comprender y diseñar procesos en un momento en el que las operaciones dependen cada vez más de la tecnología, la afinidad por la tecnología es una habilidad que no se puede subestimar. Los gerentes de operaciones deben estar familiarizados con las tecnologías más comunes utilizadas en sus industrias y tener una comprensión aún más profunda de la tecnología de operación específica en sus organizaciones.

4 Huele a Quemado

En 1977, Estados Unidos finalmente estaba decidiendo qué hacer con la Zona del Canal de Panamá, una parte de Panamá que había estado bajo control estadounidense desde 1903. El general panameño Omar Torrijos voló a Washington para reunirse con el presidente Jimmy Carter para insistir en que Estados Unidos regresara. control de la zona del canal a Panamá y retirar las fuerzas estadounidenses del país.

Las dos partes finalmente llegaron a un acuerdo, y Carter puso su nombre detrás de un tratado que daría el canal y la zona del canal en 1999 bajo el "1999? Ja, eso es tan lejano en el futuro que bien podríamos estar de acuerdo en otorgarlo". de vuelta a ellos en el cielo "teoría de las relaciones internacionales. El controvertido tratado fue al Congreso para su aprobación. Poco sabía Estados Unidos que, en caso de que el Congreso votara para no soltar el canal, Torrijos y Panamá tenían un plan de respaldo, lo que razonaba que si Panamá no podía tenerlo, entonces nadie pudo.

Unos meses antes de la caída de Torrijos-Carter, el futuro presidente / comerciante de coca-cola panameño Manuel Noriega, entonces solo un oficial del ejército / comerciante de coca-cola panameño, entrenó tropas y puso agentes durmientes en las aldeas vecinas a la zona del canal. Si el tratado fracasaba, los agentes habrían lanzado ataques al canal.

De acuerdo con el plan, ingeniosamente llamado "huele a quemado" (en español, "huele como si algo se está quemando"), si Panamá no recuperara la zona del canal, Torrijos haría que el canal fuera "inoperable".

Afortunadamente, para todas las partes involucradas, Carter tuvo una de sus pocas victorias como presidente, consiguiendo que la transferencia fuera firmada y aprobada en el Congreso. Por un solo voto.

Si se hubieran ido con el plan B:

Si un solo voto hubiera sido al revés, una personalidad de radio popular habría pronunciado lo que sonaba como su discurso ordinario esa noche en la radio panameña. En realidad, la dirección habría contenido un mensaje codificado para los comandos incrustados en todo el país, quienes habrían lanzado ataques a las compuertas y presas que regulan los niveles de agua en el canal, así como a las locomotoras que tiran de los barcos. Para cuando saliera el sol a la mañana siguiente, millones de dólares en bienes habrían quedado varados en los lados atlántico y pacífico del canal, y Estados Unidos habría estado en guerra con Panamá.

Como Torrijos le mencionó al periodista Graham Greene, si bien Estados Unidos podría reparar el daño en días, habría que esperar "tres años de lluvia para llenar el canal. Durante ese tiempo, sería una guerra de guerrillas librada desde la jungla". . "

Tenga en cuenta que esto fue dos años después de que los últimos estadounidenses fueron trasladados en avión desde Saigón, y la economía estadounidense estaba fallando de formas tan extrañas e inexplicables que Carter finalmente decidió diagnosticar a los EE. UU. Con el primer caso de depresión nacional. Esto habría significado otra guerra costosa entre Estados Unidos y un gobierno comunista en una de las selvas más densas del mundo, dos años después de que Estados Unidos acabara de salir de una que había paralizado su voluntad de luchar. Y a diferencia de Vietnam, Estados Unidos probablemente habría necesitado luchar contra ellos por el Canal de Panamá por necesidad económica.

Relacionado:


Actividad 1. La decisión de invadir Normandía

Dirija a los estudiantes a los siguientes documentos, ya sea en línea o como folletos impresos de los maestros de líneas negras (páginas 1-9 del PDF). Para cada documento se les hará a los estudiantes una serie de preguntas que les pedirán que se basen en las lecturas.

    , al que se puede acceder a través del recurso revisado por EDSITEment National Archives Educator Resources
  • Páginas 21-22 de un informe del Comité de Planes Conjuntos de Guerra sobre una posible invasión de Europa a través del Mediterráneo (enlace a la página 21, haga clic en "Ver página siguiente" para ver la página 22)
  • Páginas 28-30 de un informe del Comité de Planes de Guerra Conjuntos con respecto a una invasión entre canales (el enlace es a la página 28, haga clic en "Ver página siguiente" para ver las páginas 29-30), accesible a través del sitio revisado por EDSITEment de la Marina. Centro histórico:

Haga que los estudiantes respondan las siguientes preguntas según su lectura:

  • ¿Por qué los planificadores militares angloamericanos rechazaron el Mediterráneo como ruta principal para una invasión de Europa?
  • ¿Qué papel jugaría el poder aéreo en la invasión anticipada?
  • ¿Por qué se eligió el 1 de abril de 1944 como fecha límite para la invasión?
  • ¿Cuál creían los planificadores militares que era el mejor lugar para una invasión de Francia y por qué?
  • ¿Cómo afectaría la invasión planeada a la guerra en el Pacífico?
  • ¿Cuál sería el objetivo general de la Operación Overlord?
  • What was to be the task of the Supreme Allied Commander?
  • How was the Soviet Union expected to assist the anticipated invasion?

Operation Olympic

Operation Olympic was just one-part of Operation Downfall – the planned occupation of Japan. Operation Olympic was chronologically the first part of the plan – Operation Coronet would come second. Olympic was supported by the likes of Douglas MacArthur who favoured a massive amphibious landing on Japan as opposed to a blockade/bombing strategy favoured by the navy.

Operation Olympic was the code-name for a planned landing in Kyushu – the furthest main island in the south. This island was one of the few places in the whole of Japan that could sustain an amphibious landing. The actual invasion was planned to start on November 1st, 1945, with three landings at three different beaches. The three targeted beaches were at Miyazaki, Ariake and Kushikino. The Japanese had realised that Kyushu would be a prime landing point for any invasion and had set up strong defences at Ariake as it had a good harbour there. Once an amphibious landing had occurred, the Americans planned to move inland but only for about one-third of the island. Airbases would then be set-up to support Operation Coronet.

For Coronet to be successful, Olympic would have to be. Therefore, some military figures were quite prepared to contemplate the use of poisonous gas against the Japanese on the beaches of Kyushu – especially if the defenders moved into the caves near the beaches – a tactic America had experienced before. All the evidence suggests that the Japanese planned to repel the invading force and drive it back into the sea. The Homeland Defence Force had the potential to run into many thousands in the area and the kamikazes had shown the Allies that the Japanese were quite willing to die for the emperor and Japan. For this reason, the Americans predicted large losses at Kyushu before one-third of the island had been captured. The Chiefs-of-Staff estimated that a 90-day campaign in Kyushu could cost as many as 450,000 casualties, including over 100,000 dead.

As it was, the attack never took place as President Truman authorised the use of the atomic bomb on Hiroshima and Nagasaki on August 6th and 9th respectively. Japan formally surrendered on September 2nd 1945.


Yamamoto and the Planning for Pearl Harbor

Japan’s approach in 1941, which consisted of negotiations in parallel with preparations for war, never gave the negotiations any realistic chance of success unless the United States agreed to Japan’s conditions. Thus, increasingly, war became the only remaining option. An Imperial Conference on July 2, 1941, confirmed the decision to attack the Western powers. In early September, the Emperor declined to overrule the decision to go to war and the final authorization for war was given on December 1. By this time, Yamamoto’s Pearl Harbor attack force was already at sea.

Yamamoto on his flagship Nagato before the war. His oversight of the Combined Fleet’s planning process relied more on the traditional Japanese consensual approach, rather than firm leadership and deep involvement in planning details. Image credit: Naval History and Heritage Command. Caption credit: Osprey Publishing.

Yamamoto alone came up with the idea of including the Pearl Harbor attack into Japan’s war plans and, because the attack was so risky, it took great perseverance on his part to get it approved. It says much for his influence and powers of persuasion that the event even occurred. The attack was successful beyond all expectations, making it central to Yamamoto’s reputation as a great admiral, and as it had strategic and political ramifications far beyond what he imagined, it made Yamamoto one of World War II’s most important commanders.

Yamamoto was not the first person to think of attacking the American naval base at Pearl Harbor. As early as 1927, war games at the Japanese Navy War College included an examination of a carrier raid against Pearl Harbor. The following year, a certain Captain Yamamoto lectured on the same topic. By the time the United States moved the Pacific Fleet from the West Coast to Pearl Harbor in May 1940, Yamamoto was already exploring how to execute such a bold operation. According to the chief of staff of the Combined Fleet, Vice Admiral Fukudome Shigeru, Yamamoto first discussed an attack on Pearl Harbor in March or April 1940. This clearly indicates that Yamamoto did not copy the idea of attacking a fleet in its base after observing the British carrier raid on the Italian base at Taranto in November 1940. After the completion of the Combined Fleet’s annual maneuvers in the fall of 1940, Yamamoto told Fukudome to direct Rear Admiral Onishi Takijiro to study a Pearl Harbor attack under the utmost secrecy. After the Taranto attack, Yamamoto wrote to a fellow admiral and friend stating that he had decided to launch the Pearl Harbor attack in December 1940.

If it is to be believed that Yamamoto decided on his daring attack as early as December 1940, several issues are brought into focus. First and foremost, it can be established that Yamamoto had decided on this risky course of action even before the advantages and disadvantages of such an action could be fully weighed. Also, in late 1940, Yamamoto did not even possess the technical means to mount such an operation. Another question that needs to be asked is why Yamamoto thought it was his job to formulate grand naval strategy, which was the responsibility of the Naval General Staff.

The planning for the attack was a confused and often haphazard process. In the beginning, there was only Yamamoto’s vision. Gradually, and against almost universal opposition, Yamamoto made his vision become reality. In a letter dated January 7, 1941, Yamamoto ordered Onishi to study his proposal. This was followed by a meeting between Yamamoto and Onishi on January 26 or 27 during which Yamamoto explained his ideas. Onishi was selected by Yamamoto to develop the idea since he was the chief of staff of the land-based 11th Air Fleet and was a fellow air advocate and a noted tactical expert and planner.

Onishi pulled Commander Genda Minoru into the planning in February. After Genda was shown Yamamoto’s letter, his initial reaction was that the operation would be difficult, but not impossible. With Yamamoto providing the driving vision and political top-cover, Genda became the driving force in actually turning the vision into a viable plan. Genda believed that secrecy was an essential ingredient of planning and that to have any chance of success, all the IJN’s carriers would have to be allocated to the operation. Genda was charged with completing a study of the proposed operation in seven to ten days. The subsequent report was a landmark event in the planning process since most of his ideas were reflected in the final plan. Onishi presented an expanded draft of Genda’s plan to Yamamoto on about March 10.

On November 15, 1940, Yamamoto had been promoted to full admiral and, as the planning for war increased in intensity, he began to wonder about his future. It was customary for the Commander-in-Chief of the Combined Fleet to serve for two years. In early 1941, Yamamoto was thinking of his impending change of duty and was pondering retirement. He would have liked to have been appointed commander of the First Air Fleet (the IJN’s carrier force), to lead his bold attack, but realized that such an event was impossible. During this time, he told one of his friends:

If there’s a war, it won’t be the kind where battleships sally forth in a leisurely fashion as in the past, and the proper thing for the C. in C. of the Combined Fleet would be, I think, to sit tight in the Inland Sea, keeping an eye on the situation as a whole. But I can’t see myself doing anything so boring, and I’d like to get Yonai to take over, so that if the need arose I could play a more active role.

In spite of his desires, Yamamoto did not leave his post in mid-1941 after his two years were up.

Yamamoto Takes On the Naval General Staff

Perhaps harder than resolving any technical and operational difficulties to make the attack on Pearl Harbor possible was Yamamoto’s task of convincing the Naval General Staff that the Pearl Harbor operation was viable. Since the Naval General Staff had responsibility for the overall formulation of naval strategy, any questions about whether, and how, to attack the United States in the initial phase of the war clearly fell under its jurisdiction. However, in another indication of the muddled Japanese planning process, Yamamoto wanted to seize this prerogative for himself. In late April, Yamamoto entrusted one of his principal Combined Fleet staff officers to begin the process of convincing the skeptical Naval General Staff. The initial meeting did not go well for Yamamoto since the Naval General Staff did not believe his contention that the attack would be so devastating that it would undermine American morale. The focus of the Naval General Staff was on guaranteeing the success of the southern operation and this required the use of the Combined Fleet’s carriers. Their biggest concern was that the Pearl Harbor attack was simply too risky. In order to gain the Naval General Staff’s approval, Yamamoto began to stress the fact that his Pearl Harbor attack would also serve to guard the flank of the southern advance by crippling the Pacific Fleet at its principal base.

In August, the same staff officer returned to Tokyo to plead Yamamoto’s case. Though the Naval General Staff remained opposed to the idea, it did agree that the annual war games would include an examination of the Pearl Harbor plan. These began on September 11 with the first phase focusing on the conduct of the southern operation. On September 16, a group of officers selected by Yamamoto, including representatives of the Naval General Staff, began a review of the Hawaii operation. The results of this controlled tabletop maneuver seemed to confirm that the operation was feasible, but also served to confirm that it was risky and that success depended heavily on surprise. At the end of the two-day exercise, the Naval General Staff remained unconvinced. Basic concerns, such as whether refueling was possible to get the entire force to Hawaii and how many carriers were to be allocated to the operation, also remained unresolved.

On September 24, the Operations Staff of the Naval General Staff held a conference on the proposed Hawaii attack. Yamamoto became enraged when he learned that once again the Naval General Staff had rejected his plan. On October 13, the Combined Fleet’s staff held another round of table maneuvers on Yamamoto’s flagship, the battleship Nagato, to refine aspects of the Pearl Harbor operation and toreview the southern operation. Only three of the IJN’s fleet carriers were used, Kaga, Zuikaku, and Shokaku, because they had the range to sail to Pearl Harbor the other three fleet carriers, Akagi, Soryu, and Hiryu were allocated to the southern operation. For the first time, fleet and midget submarines were included in the planning for the Pearl Harbor attack. The next day, there was a conference to review the plan, and where all admirals present were invited to speak. All but one was opposed to the Pearl Harbor attack. When they were done, Yamamoto addressed the assembled group and stated that as long as he was in charge, Pearl Harbor would be attacked. The time for dissension and doubt among the Combined Fleet’s admirals was finished.

With the support of his own commanders assured, Yamamoto was determined to bring the issue to a head with the still skeptical Naval General Staff. In a series of meetings on October 17–18, Yamamoto played his ace card. His staff representatives revealed that unless the plan was approved in its entirety Yamamoto and the entire staff of the Combined Fleet would resign. Since to Nagano the notion of going to war without Yamamoto at the helm of the Combined Fleet was simply unthinkable, this threat served to bring the Pearl Harbor debate to a close. In the end, it was not logic that carried the day for Yamamoto, but the threat of resignation and it was not to be the last time that he would use this tactic.

The staff of the First Air Fleet conducted the actual planning for the operation. On April 10, 1941, Yamamoto had given the go-ahead to form the First Air Fleet by combining Divisions 1 and 2 into a single formation. This was a revolutionary step which had been considered for some time, and in April Yamamoto judged that the time was right to take that step. As an air power advocate, he felt it was necessary to maximize the striking power of the carrier force. By concentrating the carriers into a single force, Yamamoto had created the most powerful naval force in the Pacific and gained the means by which to conduct his Pearl Harbor operation. By late April, the staff of the new First Air Fleet, led by Genda, who had been assigned as staff air officer, was engaged in fleshing out the details of the operation. Gradually, the problems associated with refueling, executing torpedo attacks in the shallow waters of Pearl Harbor, and making level bombing against heavily armored battleships a viable tactic, were solved.

The Pearl Harbor Plan

For Yamamoto, the purpose of the Pearl Harbor attack was to sink battleships rather than carriers. Battleships were so deeply entrenched in the minds of the American public as a symbol of naval power that by shattering their battle fleet Yamamoto believed American morale would be crushed. He even considered giving up the entire operation when it appeared that the problem of using torpedoes in the shallow harbor could not be solved – torpedoes were required to sink the heavily armored battleships, whereas dive-bombing would have sufficed to sink the lightly armored carriers. This emphasis on the targeting of battleships rather than carriers calls into question Yamamoto’s credentials as a strategic planner as well as his status as a true air power advocate.

The final plan was completed by Genda and reflected the difference in opinion between Genda and Yamamoto. Genda, the air power zealot, devoted more weight to sinking carriers, and less to sinking battleships. The first wave of the attack included 40 torpedo planes which were broken down into 16 against the two carriers that might be present, and the other 24 against as many as six battleships, which were vulnerable to torpedo attack. Fifty level bombers carrying specially modified armor-piercing bombs were also allocated to attack the so-called “Battleship Row” where most of the battleships were berthed. Level attack was the only way to strike inboard areas of the battleships when two ships were moored together. Fifty-four dive-bombers and the escorting fighters were ordered to attack the many airfields on Oahu. In all, the six carriers in the attack force planned to use 189 aircraft in the first wave.

The second wave was planned to comprise 171 aircraft. The 81 dive-bombers were the centerpiece of this group and were given orders to concentrate on completing the destruction of any carriers present, followed by attacks on cruisers. The relatively small bombs carried by the dive-bombers were insufficient to penetrate battleship armor, so the first wave had the job of inflicting maximum damage on the heavy ships. The remainder of the second wave aircraft, which included 54 level bombers, was to complete the destruction of American air power on Oahu in order to prevent any return strikes on the Japanese carriers.

Despite the fact that the strikeforce (the Kido Butai) embarked at least 411 aircraft for the operation, making it the most powerful naval force in the Pacific, the attack remained a risky undertaking. If the Americans detected the raiders in time to prepare their air defenses, the attack could be catastrophic for the Japanese, a fact they had ascertained in their pre-attack gaming. If exposed to counterattack, the Japanese carriers were vulnerable. Nagumo Chuichi had under his control a large portion of the IJN’s striking power, and to lose the force on the first day of the war would be a disaster.

The Pearl Harbor Raid

The Kido Butai departed its anchorage in the Kurile Islands on November 26. The transit was undetected and by the morning of December 7, from a position some 200 miles north of Oahu, six Japanese carriers had begun to launch the first attack wave. At 0753hrs the strike leader sent the signal “Tora, Tora, Tora,” indicating that the element of surprise had been gained.


Allied re-evaluation of Olympic

Air threat

US military intelligence initially estimated the number of Japanese aircraft to be around 2,500. [56] The Okinawa experience was bad for the US—almost two fatalities and a similar number wounded per sortie—and Kyūshū was likely to be worse. To attack the ships off Okinawa, Japanese planes had to fly long distances over open water to attack the ships off Kyūshū, they could fly overland and then short distances out to the landing fleets. Gradually, intelligence learned that the Japanese were devoting all their aircraft to the kamikaze mission and taking effective measures to conserve them until the battle. An Army estimate in May was 3,391 planes in June, 4,862 in August, 5,911. A Navy estimate, abandoning any distinction between training and combat aircraft, in July was 8,750 in August, 10,290. [57] By the time the war ended, the Japanese actually possessed some 12,700 aircraft in the Home Islands, roughly half of them kamikazes. [58]

The Allies made counter-kamikaze preparations, known as the Big Blue Blanket. This involved adding more fighter squadrons to the carriers in place of torpedo and dive bombers, and converting B-17s into airborne radar pickets in a manner similar to the modern-day AWACS. Nimitz came up with a plan for a pre-invasion feint, sending a fleet to the invasion beaches a couple of weeks before the real invasion, to lure out the Japanese on their one-way flights, who would then find ships loaded with anti-aircraft guns from bow to stern instead of the valuable, vulnerable transports. [ cita necesaria ]

The main defense against Japanese air attacks would have come from the massive fighter forces that were being assembled in the Ryukyu Islands. The US Army Fifth and Seventh Air Forces and US Marine air units had moved into the islands immediately after the invasion, and air strength had been increasing in preparation for the all-out assault on Japan. In preparation for the invasion, an air campaign against Japanese airfields and transportation arteries had commenced before the Japanese surrender. [ cita necesaria ]

Ground threat

Through April, May, and June, Allied intelligence followed the buildup of Japanese ground forces, including five divisions added to Kyūshū, with great interest, but also some complacency, still projecting that in November the total for Kyūshū would be about 350,000 servicemen. That changed in July, with the discovery of four new divisions and indications of more to come. By August, the count was up to 600,000, and Magic cryptanalysis had identified nine divisions in southern Kyūshū—three times the expected number and still a serious underestimate of the actual Japanese strength.

Estimated troop strength in early July was 350,000, [59] rising to 545,000 in early August. [60]

The intelligence revelations about Japanese preparations on Kyushu emerging in mid-July transmitted powerful shock waves both in the Pacific and in Washington. On 29 July, [MacArthur's intelligence chief, Major General Charles A.] Willoughby. noted first that the April estimate allowed for the Japanese capability to deploy six divisions on Kyushu, with the potential to deploy ten. "These [six] divisions have since made their appearance, as predicted," he observed, "and the end is not in sight." If not checked, this threatened "to grow to [the] point where we attack on a ratio of one (1) to one (1) which is not the recipe for victory." [61]

By the time of surrender, the Japanese had 916,828 military personnel either in position or in various stages of deployment on Kyushu alone. [62] The total strength of the Japanese military in the Home Islands amounted to 4,335,500, of whom 2,372,700 were in the Army and 1,962,800 in the Navy. [63] The buildup of Japanese troops on Kyūshū led American war planners, most importantly General George Marshall, to consider drastic changes to Olympic, or replacing it with a different invasion plan. [ cita necesaria ]

Chemical weapons

The pending operation included use of Allied chemical weapons pre-positioned in the Marianas. Widespread chemical warfare had been planned against Japan's population [64] and food crops. [65] Because of its predictable wind patterns and several other factors, Japan was particularly vulnerable to gas attacks. Such attacks would neutralize the Japanese tendency to fight from caves, which would increase the soldiers' exposure to gas. [ cita necesaria ]

Although chemical warfare had been outlawed by the Geneva Protocol, neither the US nor Japan were signatories at the time. While the US had promised never to initiate gas warfare, Japan had used gas against the Chinese earlier in the war. [66]

Fear of Japanese retaliation [to chemical weapon use] lessened because by the end of the war Japan's ability to deliver gas by air or long-range guns had all but disappeared. In 1944 Ultra revealed that the Japanese doubted their ability to retaliate against United States use of gas. 'Every precaution must be taken not to give the enemy cause for a pretext to use gas,' the commanders were warned. So fearful were the Japanese leaders that they planned to ignore isolated tactical use of gas in the home islands by the US forces because they feared escalation. [67]

In addition to use against people, the U.S. military considered chemical attacks to kill crops in an attempt to starve the Japanese into submission. The Army began experimenting with compounds to destroy crops in April 1944, and within one year had narrowed over 1,000 agents to nine promising ones containing phenoxyacetic acids. One compound designated LN-8 performed best in tests and went into mass production. Dropping or spraying the herbicide was deemed the most effective employment method a July 1945 test from an SPD Mark 2 bomb, originally crafted to hold biological weapons like anthrax or ricin, had the shell burst open at a predetermined height to send the chemical agent flying. By the time the war ended, the Army was still trying to determine the optimal dispersal height to cover a wide enough area. Active ingredients in LN-8 and another tested compound would later be used to create Agent Orange, used during the Vietnam War. [68] Proposed gas attacks as well as the use of atomic weapons were contemplated to avoid having “an Okinawa from one end of Japan to the other.” [69]

Nuclear weapons

On Marshall's orders, Major General John E. Hull looked into the tactical use of nuclear weapons for the invasion of the Japanese home islands, even after the dropping of two strategic atomic bombs on Japan (Marshall did not think that the Japanese would capitulate immediately). Colonel Lyle E. Seeman reported that at least seven Fat Man-type plutonium implosion bombs would be available by X-Day, which could be dropped on defending forces. Seeman advised that American troops not enter an area hit by a bomb for "at least 48 hours" the risk of nuclear fallout was not well understood, and such a short amount of time after detonation would have resulted in substantial radiation exposure for the American troops. [70]

Ken Nichols, the District Engineer of the Manhattan Engineer District, wrote that at the beginning of August 1945, "[p]lanning for the invasion of the main Japanese home islands had reached its final stages, and if the landings actually took place, we might supply about fifteen atomic bombs to support the troops." [71] An air burst 1,800–2,000 ft (550–610 m) above the ground had been chosen for the (Hiroshima) bomb to achieve maximum blast effects, and to minimize residual radiation on the ground as it was hoped that American troops would soon occupy the city. [72]

Alternative targets

The Joint Staff planners, taking note of the extent to which the Japanese had concentrated on Kyūshū at the expense of the rest of Japan, considered alternate places to invade such as the island of Shikoku, northern Honshu at Sendai, or Ominato. They also considered skipping the preliminary invasion and going directly at Tokyo. [73] Attacking northern Honshu would have the advantage of a much weaker defense but had the disadvantage of giving up land-based air support (except the B-29s) from Okinawa. [ cita necesaria ]

Prospects for Olympic

General Douglas MacArthur dismissed any need to change his plans:

I am certain that the Japanese air potential reported to you as accumulating to counter our OLYMPIC operation is greatly exaggerated. [. ] As to the movement of ground forces [. ] I do not credit [. ] the heavy strengths reported to you in southern Kyushu. [. ] In my opinion, there should not be the slightest thought of changing the Olympic operation. [74]

However, Admiral Ernest King, the Chief of Naval Operations, was prepared to oppose proceeding with the invasion, with Admiral Nimitz's concurrence, which would have set off a major dispute within the US government.

At this juncture, the key interaction would likely have been between Marshall and Truman. There is strong evidence that Marshall remained committed to an invasion as late as 15 August. [. ] But tempering Marshall's personal commitment to invasion would have been his comprehension that civilian sanction in general, and Truman's in particular, was unlikely for a costly invasion that no longer enjoyed consensus support from the armed services. [75]

Soviet intentions

Unknown to the Americans, the Soviets also considered invading a major Japanese island—Hokkaido—by the end of August 1945, which would have put pressure [ original research? ] on the Allies to act sooner than November.

In the early years of World War II, the Soviets had planned on building a huge navy in order to catch up with the Western World. However, the German invasion of the Soviet Union in June 1941 forced the suspension of this plan: the Soviets had to divert most of their resources to fighting the Germans - primarily on land - throughout most of the war, leaving their navy relatively poorly equipped. [76] [77] [78] As a result, in Project Hula (1945), the United States transferred about 100 naval vessels (out of 180 planned) to the Soviet Union in preparation for the planned Soviet entry into the war against Japan. The transferred vessels included amphibious assault ships.

At the Yalta Conference (February 1945), the Allies had agreed that the USSR would take the southern part of the island of Sakhalin, which the Russian Empire had ceded to Japan in the Treaty of Portsmouth after the 1904–1905 Russo-Japanese War (the Soviets already controlled the northern part) and the Kuril Islands, which had been assigned to Japan in the 1875 Treaty of St. Petersburg. On the other hand, no agreement envisaged Soviet participation in the invasion of Japan itself. [ cita necesaria ]

The Japanese had kamikaze aircraft in southern Honshu and Kyushu which would have opposed Operations Olympic and Coronet. It is unknown to what extent they could have opposed Soviet landings in the far north of Japan. For comparative purposes, approximately 1,300 Western Allied ships deployed during the Battle of Okinawa (April–June 1945). In total, 368 ships — including 120 amphibious craft — were badly damaged while another 28 — including 15 landing ships and 12 destroyers — were sunk, mostly by kamikazes. The Soviets, however, had fewer than 400 ships (most of them not equipped for amphibious assault) by the time they declared war on Japan on 8 August 1945. [79]

For Operation Downfall, the US military envisaged requiring more than 30 divisions for a successful invasion of the Japanese home islands. In comparison, the Soviet Union had about 11 divisions available, comparable to the 14 divisions the US estimated it would require to invade southern Kyushu. The Soviet invasion of the Kuril Islands (18 August - 1 September 1945) took place after Japan's capitulation on 15 August despite this, the Japanese forces in these islands resisted quite fiercely (although some of them proved unwilling to fight due to Japan's surrender on 15 August). In the Battle of Shumshu (18–23 August 1945), the Soviet Red Army had 8,821 troops that were not supported by tanks and without back-up from larger warships. The well-established Japanese garrison had 8,500 troops and fielded about 77 tanks. The battle lasted one day (with minor combat actions going on for four more after the official surrender of Japan and the garrison), during which the attacking Soviet forces lost over 516 troops and five of the 16 landing ships (many of these formerly belonged to the US Navy and were later given to the Soviet Union) to Japanese coastal artillery while the Japanese lost over 256 troops. Soviet casualties during the Battle of Shumshu totalled up to 1,567, while the Japanese suffered 1,018 casualties, making Shumshu the only battle in the 1945 Soviet-Japanese War where Soviet losses exceeded those of the Japanese, in stark contrast to overall Soviet-Japanese casualty rates in land-based fighting in Manchuria.

During World War II, the Japanese had a naval base at Paramushiro in the Kuril Islands and several bases in Hokkaido. Since Japan and the Soviet Union maintained a state of wary neutrality until the Soviet declaration of war on Japan in August 1945, Japanese observers based in Japanese-held territories in Manchuria, Korea, Sakhalin and the Kuril Islands constantly watched the port of Vladivostok and other seaports in the Soviet Union. [80]

According to Thomas B. Allen and Norman Polmar, the Soviets had carefully drawn up detailed plans for the Far East invasions, except that the landing for Hokkaido "existed in detail" only in Stalin's mind and that it was "unlikely that Stalin had interests in taking Manchuria and even taking on Hokkaido. Even if he wanted to grab as much territory in Asia as possible, he was too much focused on establishing a beachhead [ aclaración necesaria ] in Europe more so than Asia." [81]


Hibakusha: “Bomb-Affected-People”

The bomb is not a matter of survival, it is a matter of living .

— Yamamoto Mitsuko, atomic bomb victim

In 1945, the United States dropped the first atomic bomb over Hiroshima. Three days later, they dropped a second atomic bomb over Nagasaki. In both bombings, thousands of civilians were killed. Yet, thousands of others survived, becoming hibakusha, “Bomb-Affected-People.”

Later, the Japanese government announced these two bombs were a “new type of atomic bombs.” Yet, they didn’t give any explanation on the danger of radiation. The government established a censorship code, the Press Code, censoring all information on radiation effects. Because of this, many atomic bomb survivors were left to inexperienced local doctors and hospitals.

“One month after the bombing, my friend and I went to get our blood examined by that time doctors knew that survivors had problems with their blood. We were told that our white blood corpuscles had abnormally increased, but we had no idea what this meant, but neither did the doctor! At the time we didn’t have any health problems, so we just said, “thank you,” and went home.”

Medical experts also blamed hibakushas’ anxieties on a neurosis, specifically “A-bomb neurosis” (genbaku-noirooze).

Physicians believed that the hibakusha suffered from anxiety because they blamed all their problems on the atomic bombs. Unsurprisingly, a hostile relationship grew between the hibakusha and the medical community.

The public’s popular imagination also linked the dangers of radiation with the “contaminated blood” of hibakusha mujeres. Nobody wanted them, and they were called “outcasts” and the rumor spread that they would “never stop bleeding.” This prompted many hibakusha to bleed, vomit, and sweat themselves to rid their bodies of the bomb’s radiation. Regardless, the hibakusha still faced severe discrimination in marriage prospects.

With the lack of healthcare and public support, many hibakusha also began developing mental illnesses. But due to Japan’s cultural stigma on mental problems, many hibakusha avoided going for medical treatment.

As a result, for many years, the hibakusha fell into cycles of poverty and disease.


Salir

The raid on Tobruk was almost finished by mid-day of the 14th. The Italians and Germans conducted final sweeps throughout the day over land, air, and water to complete the rounding up of any stragglers, and no further threats loomed. The tally of losses suffered illustrate the truly one-sided nature of the confrontation. The British led forces suffered nearly 800 casualties, lost a cruiser, two destroyers, and several other smaller vessels. The Axis accomplished this for the loss of fewer than 70 men and 30 aircraft.

As in previous joint military undertakings between the Italians and Germans, the “official” version of the event from each side surrounding Operation Agreement differed slightly. Both parties were perhaps guilty of diminishing the contributions put forth by the other. Likewise, they also played up their own accomplishments.

What cannot be denied is that the airmen, sailors, marines, and soldiers of both Axis militaries acted swiftly and decisively to smash the British attack. They protected two of their most critical supply points in the North African theater. The victory obtained during Agreement would be one of only a handful remaining for the Axis in North Africa but served to prove there was still plenty of fight left in their ranks.

For the Allies to claim victory in this theater, they would have to give a much better showing of themselves in the months to come. They would have to defeat some of the best soldiers that Germany and Italy produced throughout the war.

Nota: Special thanks to Dennis Hussey for editing the article. I appreciate the time and work you put into reviewing, and could not have completed the article without you.


Ver el vídeo: PLAN ESTRATÉGICO PARA MEJORA DE RESULTADOS