La masacre de Boston desata una revolución

La masacre de Boston desata una revolución


Paul Revere hizo de la masacre de Boston un punto de inflamación para la revolución.

Philip Gerard recibió el Premio de Literatura de Carolina del Norte 2019, el honor civil más alto del estado y rsquos, por sus trece libros, muchos de ellos de ficción histórica y no ficción. El esta trabajando en El paseo, una novela sobre Paul Revere.

Grabado de Paul Revere & quot; Los frutos del poder arbitrario, o la masacre sangrienta & quot; del dibujo de Henry Pelham, 1770

En este momento que se siente como una bisagra en la historia, cuando Estados Unidos se inclinará hacia el autoritarismo o hacia una democracia más justa y liberal, los fantasmas de la historia se levantan y nos hablan. Cinco de esos fantasmas yacían en las alcantarillas nevadas de King Street, Boston, hace casi dos siglos y medio, y sus jadeos moribundos resonaron en revolución.

En la noche nevada del 5 de marzo de 1770, una banda de ciudadanos aliados como Patriots se burlaron y acosaron a un centinela británico solitario, el soldado Hugh White, que estaba de guardia en la Aduana, el depósito de los fondos que el general Thomas Gage necesitaba pagar y Operan los dos regimientos de tropas que ocupan la ciudad.

Algunos miembros de su personal superior le habían aconsejado que colocara las tropas fuera de la ciudad en Castle William en el puerto para evitar provocar violencia y endurecer la resistencia a la ocupación, pero Gage tenía la intención de aturdir a los autoproclamados Patriotas con una demostración de fuerza abrumadora. Por lo tanto, "dividió a los soldados" en la ciudad y, en una forma militar, dijo que les ordenó que se apoderaran de casas particulares, una medida que enfureció incluso a aquellos entre la población que profesaban lealtad al rey. Es útil recordar qué significan realmente las frases aparentemente inocuas.

Los problemáticos bostonianos se negaban a pagar los impuestos que les imponía un Parlamento al otro lado del océano para saldar la deuda contraída en la Guerra de los Siete Años contra los franceses. Las bandas de patriotas ennegrecían rutinariamente sus rostros y acosaban a los recaudadores de aduanas en las calles nocturnas. Uno de sus líderes más problemáticos tenía fama de ser un platero llamado Paul Revere. Gage quería darles una lección a todos.

El único centinela de la Aduana pertenecía al rebelde y poco fiable regimiento 29 de Foot & mdashan, apenas la fuerza ágil y disciplinada necesaria para proyectar poder y, sin embargo, evitar la violencia. En algún momento del altercado, en el que cayó al suelo, cortó con la bayoneta a uno de los civiles. De repente, las cohortes de heridos y rsquos levantaron un gran estruendo y gritaron, y se formó una turba. El capitán Thomas Preston llegó con ocho refuerzos, también del 29.

La turba arrojó bolas de nieve a los soldados y, probablemente, algunos de ellos tenían el núcleo de piedras y algunos hombres desafiaron a los soldados a disparar, otros les suplicaron que no lo hicieran. Alguien gritó por fin "¡Fuego!", Y según un testimonio posterior en la corte, pudo haber sido Preston quien ordenó "¡Detén el fuego!". En cualquier caso, el primer mosquete de Brown Bess se disparó y luego otros lo siguieron.

La Brown Bess, tan dulcemente nombrada, era un arma formidable y confiable, en uso desde 1722. Seguiría siendo el arma de fuego estándar del ejército británico, con modificaciones, durante más de cien años. Disparó una bola de calibre .71 de una onza, algo gigantesco según los estándares modernos, que podía, según se decía, penetrar cinco pulgadas de roble macizo.

Tres hombres murieron instantáneamente, otros dos murieron más tarde a causa de sus heridas y seis civiles más resultaron heridos.

Es apropiado recordar los nombres de los muertos: Samuel Gray, un fabricante de cuerdas James Caldwell, un marinero Samuel Maverick y Patrick Carr. La quinta muerte se describe a menudo como un trabajador portuario de raza mixta, o & ldquomulatto & rdquo: Crispus Attucks. Al igual que Caldwell, recibió dos golpes. La autopsia, realizada por el Dr. Benjamin Church, un prominente patriota que luego traicionaría la causa y sería exiliado al olvido por George Washington, registra horribles heridas. La primera bola rompió la segunda costilla a una pulgada de su esternón, estalló hacia abajo a través de su diafragma, le voló el hígado y la vesícula biliar en pedazos, cortó el aorta descendens justo encima del ilíacos, luego salió por su columna vertebral. La trayectoria sugeriría que ya estaba de rodillas cuando le dispararon. Probablemente estaba muerto antes de que el segundo disparo lo golpeara en las costillas.

Si alguna vez has disparado un mosquete así, tan pronto como te golpea el hombro con fuerza, y la pólvora se apaga en una hoja larga y mdasha se retrasa y sorprende en un instante después de que aprietas el gatillo y te das cuenta de que no es una pieza de museo pintoresca, sino un instrumento asesino de un poder asombroso. .

Precisamente así, los manifestantes pacíficos de hoy están aprendiendo con (literal) shock físico que las llamadas & ldquonon-letales & rdquo & ldquorubber bullets & rdquo y & ldquobeanbag rdquo son proyectiles duros y brutales que pueden mutilar horriblemente e incluso matar. Una vez más, importa qué palabras usemos para describir las cosas en el mundo de los conflictos.

Como escribe Preston más tarde, “Ninguno de ellos fue un héroe. Las víctimas eran alborotadores que obtuvieron más de lo que merecían. Los soldados eran profesionales y demonios que no deberían haber entrado en pánico. Todo el asunto no debería haber sucedido. & Rdquo [1]

Los soldados fueron arrestados y encarcelados y, sin duda, sus acciones eran competencia del tribunal de justicia. El juicio, que concluyó siete meses después, fue completo y John Adams para la defensa. Paul Revere y mdash, preocupado por los ocupantes británicos como instigador y alborotador, proporcionó pruebas clave: un diagrama de pluma y tinta del tipo familiar para los jurados contemporáneos. Ubicó a cada uno de los tiradores y víctimas en King Street con claridad y precisión.

Esa fue la segunda y mucho menos famosa representación pictórica del evento de Revere & rsquos. El primero se puso en circulación cuando la sangre apenas se había secado en el suelo helado: un grabado de un dibujo de Henry Pelham titulado "Los frutos del poder arbitrario o La masacre sangrienta perpetrada en King Street". llamado a & ldquomassacre. & rdquo El grabado eliminó cualquier ambigüedad sobre quién tuvo la culpa en el episodio, que representa una línea de soldados disparando a una multitud desarmada por orden de un oficial con la espada levantada, mientras un perrito observa el horror. Se convirtió en el relato gráfico omnipresente de la violencia del 5 de marzo de 1770.

La masacre de Boston fue solo el punto de inflamación más prominente hasta ahora. Gage retiró tardíamente a sus tropas de la ciudad. Hubo otros, no tan infames de nuestra remoción histórica, pero igualmente inflamatorios y mdas y comenzaron a sumarse

El 22 de febrero de 1770, pocas semanas antes de la masacre, un odiado informante de aduanas llamado Ebenezer Richardson se retiró a su casa después de ser acosado por una banda de muchachos que arrojaban terrones de tierra y agitaban palos. Agarró un mosquete y disparó a través de una ventana rota hacia la multitud afuera, matando a un niño de once años llamado Christopher Seider. Cuatro días después, unos 2.000 patriotas organizaron una procesión fúnebre pública que comenzó en el Árbol de la Libertad, símbolo de la resistencia al Rey de Inglaterra.

Entre las inscripciones en el ataúd del niño y rsquos había un lema que podría servir para Black Lives Matter: Innocentia nusquam tuta y mdash& ldquoLa inocencia no es segura en ningún lugar. & rdquo

Seider siguió inspirando resistencia. En el primer aniversario de la masacre, los Patriotas se reunieron para un memorial silencioso y no fue un accidente que el lugar elegido para la manifestación fuera el hogar de Paul Revere, un líder reconocido del movimiento Patriota. Una vez más, comprendió el poder de lo visual. Creó un tríptico de imágenes icónicas y espeluznantes y espeluznantes que llenaron tres ventanas, calculadas para apelar al resentimiento latente y al ferviente patriotismo de la multitud. Como el Gaceta de Boston informó:

& ldquoEn la noche, hubo una exhibición sorprendente en la Casa de Vivienda del Sr. PAUL REVERE, frente a Old North Square. En una de las ventanas de la cámara estaba la aparición del fantasma del desafortunado joven Seider, con uno de sus dedos en la herida, tratando de detener la sangre que brota de allí.

El retrato tenía una leyenda incendiaria:

Seider & rsquos pálido Ghost recién sangrando stands,

Y la venganza por su muerte exige.

El estampado inspirado en Pelham de la Masacre de Boston llenó la siguiente ventana: & ldquo. . . los soldados se reunieron, disparando contra la gente reunida ante ellos y los muertos en el suelo y los heridos cayendo, con la sangre corriendo a chorros de sus heridas: sobre lo cual se escribió Juego sucio. & rdquo

Revere entendió cómo modelar la narrativa unificando las imágenes: “En la tercera ventana estaba la figura de una mujer, que representa a Estados Unidos, sentada en el tocón de un árbol. Con un bastón en la mano y el gorro de la libertad en la parte superior & mdashone Pie sobre la cabeza de un granadero postrado agarrando una serpiente. & MdashSu dedo apuntando a la tragedia. & Rdquo

La exposición obró su magia emocional, sorprendiendo a los miles de ciudadanos reunidos en "Quosolemn Silence" y "Quomomelancholy Gloom". [2]

Dos años después de la masacre de King Street, el general Gage aconsejó al secretario de Guerra, vizconde William Wildman Barrington, "La democracia es demasiado frecuente en Estados Unidos y reclama la mayor atención para evitar su aumento". [3]

El lamento de Gage & rsquos parece ser el mantra actual del Partido Republicano, ya que busca reprimir la votación y despejar las calles de ciudadanos pacíficos reunidos para solicitar al gobierno la reparación de agravios, un derecho explícitamente y mdashif incómodo para quienes están en el poder y está consagrado en la Constitución.

En cuanto al Capitán Preston y sus granaderos, un jurado de no bostonianos (elegidos por su presunta falta de parcialidad) tardó solo tres horas en absolverlos de asesinato. Dos fueron declarados culpables de homicidio, pero no sufrieron la pena de muerte habitual. En cambio, sus pulgares marcados: si alguna vez cometen otro crimen, las consecuencias serían realmente espantosas.

Entonces, ¿qué nos susurran ahora los fantasmas de esa maldita historia?

Primero, ese idioma importa. Las palabras con las que describimos una cosa pueden ser precisas o engañosas, a menudo están cargadas y casi nunca son neutrales. Tan pronto como el evento en King Street fue etiquetado popularmente como un "quomassacre", los Patriots lanzaron un grito de guerra tan potente como "¡Recuerden el Álamo!" justicia.

Del mismo modo, importa si describimos una reunión pacífica como una "demostración", "una" protesta "o" un quoriot ". Los términos aumentan en su grado de peligro y violencia. El primero requiere paciencia oficial, el segundo paciencia con precaución contra una posible escalada, y el tercero requiere policías fuertemente armados con escudos y el aparato de violencia.

Las personas reunidas el 1 de junio de 2020 en Lafayette Square, frente a la Casa Blanca, se mantuvieron firmes en la primera categoría. La policía y la Guardia Nacional fueron los alborotadores, instigando la violencia en una arena previamente pacífica utilizando gas lacrimógeno, que está prohibido por inhumano por las Convenciones de Ginebra. & ldquoTear gas & rdquo suena relativamente benigno, el tipo de cosa que hará que sus ojos se llenen de lágrimas por un tiempo. Pero puede dañar los pulmones, causar dificultad respiratoria y, en esta era de pandemia, comprometer fatalmente la salud de sus víctimas.

& ldquoBatons, & rdquo, nombrado tan gentilmente para evocar imágenes de majorettes de batería, son en realidad clubes con los que golpear a la gente para que se someta. Los llamados "proyectiles de bolsa", disparados con escopetas, le han abierto la cabeza a un hombre. Las & ldquogranadas aturdidoras & rdquo o & ldquoflashbangs & rdquo causan habitualmente pérdida de audición temporal, han provocado incendios y han provocado ataques cardíacos.

En segundo lugar, todo lo que traigas al evento se utilizará. Si Ebenezer Richardson, el aduanero, no hubiera tenido un mosquete a mano, un niño de once años habría vivido para ver otro día. La pandilla de chicos probablemente se habría aburrido y se habría ido.

Los granaderos de King Street y los granaderos y mdash fueron reclutados por su tamaño y fuerza para servir como tropas de choque, no para salir del enfrentamiento con delicadeza y mdash tenían sus propios mosquetes, y tarde o temprano estaban destinados a ser disparados. Cuando la policía marche al lugar de una manifestación equipada con una gran potencia de fuego y chalecos y escudos protectores, probablemente encontrarán el motín para el que están equipados y usarán su arsenal.

En tercer lugar, encuadre la situación con precisión. Los planificadores militares ilustrados hacen esto de forma rutinaria: ¿A qué nos enfrentamos? ¿Cuáles son los hechos sobre el terreno? ¿Qué resultado queremos y cuál es la mejor forma de lograrlo?

Me pregunto, por ejemplo, ¿qué esperaba lograr el capitán Preston en esa noche nevada? ¿Por qué no llevó al centinela solitario adentro y dejó que el clima finalmente dispersara a la multitud antes de que se convirtiera en un & ldquomob & rdquo? De hecho, ¿qué esperaba el general Gage cuando sus 2.000 soldados invadieron las casas de los bostonianos comunes, la mayoría de los cuales no formaban parte del movimiento patriota de fuego? Sus propios oficiales le advirtieron que tal provocación solo podría tener un mal resultado, de hecho podría lograr lo contrario de su propósito al unir a la ciudad contra él y sus tropas.

Porque en cuarto lugar, la mentalidad de los que tienen autoridad y de aquellos a quienes envían para hacer sus órdenes armadas es importante. Los soldados, como la policía, están entrenados para mantenerse firmes. En palabras de nuestro propio Secretario de Defensa, Mark Esper, deben "dominar el espacio de batalla". Pero las multitudes no son ejércitos, y hay es ningún espacio de batalla hasta que sea creado por la confrontación con una fuerza militar opuesta. Lexington y Concord eran solo pueblos agrícolas pacíficos hasta que dos fuerzas armadas decidieron convertirlos en campos de batalla. Boston era solo una ciudad rebelde, todavía parte de una colonia británica.

Y dejemos que & rsquos sea claro: ciudadanos estadounidenses que protestan en ciudades estadounidenses habitan espacio cívico& espacio de batalla mdashnot. No hay ninguna necesidad terrenal de que se despeje un espacio cívico simplemente por despejarlo y afirmar el dominio. Una y otra vez, vemos que sucede exactamente de esa manera, debido a la forma en que se entrena una fuerza policial cada vez más militarizada. De & ldquoTo Serve and Protect & rdquo parece que hemos evolucionado a un lugar de & ldquoOcupar y Dominar & rdquo, como si los ciudadanos no fueran clientes de la policía sino sus enemigos en una zona ocupada.

Y por muy mala que se haya vuelto la mentalidad policial con demasiada frecuencia, el ejército es aún peor, como ha dejado claro el garante del orden cívico, como han dejado en claro muchos líderes militares prominentes. Las tropas están entrenadas para someter al enemigo con la fuerza, y se les concede la licencia extraordinaria para matar al enemigo a fin de que esto suceda, y no es la receta ideal para proteger el derecho constitucional de los estadounidenses a solicitar la reparación de agravios en las calles.

Quinto, la violencia en la vida real siempre es un shock para sus víctimas.. El niño de once años que arrojaba terrones de tierra a la casa de los informantes y rsquos personalizados seguramente nunca esperó que lo destrozara una bala de mosquete de plomo. Crispus Attucks y los demás en King Street probablemente estaban acostumbrados a las peleas y mdash, pero no esperaban ser destrozados por disparos de mosquete en su propia ciudad natal.

No deberían haberse sorprendido tanto, porque las organizaciones se comportan de acuerdo con su entrenamiento y hábitos y usan cualquier herramienta o arma que traen a la situación. Cuando somos testigos de la violencia extraordinaria y no provocada desatada contra ciudadanos desarmados por policías y soldados en las calles de Estados Unidos, nos sorprende descubrir la violencia de sus hábitos y adiestramiento. Sin embargo, siempre estaba allí, como el gas lacrimógeno y las granadas aturdidoras en sus casilleros, esperando a ser utilizado. Anteriormente, se usaba en una población vulnerable seleccionada, fuera de cámara. Ahora es el centro del escenario, sucediendo a gran escala a plena luz del día para ciudadanos de todas las razas, edades y orígenes. Les está sucediendo a los periodistas incluso cuando sus cámaras están grabando televisión en vivo.

Finalmente, nos dicen los fantasmas, las imágenes son para siempre. El grabado de Paul Revere & rsquos, realizado a partir de su grabado de la representación de Pelham & rsquos, sobrevive hoy como la imagen definitiva de ese evento. Lo que estamos presenciando en las calles de Estados Unidos hoy también es una reacción a una imagen horrible: en este caso, un video de un asesinato en cámara lenta que se desarrolla durante casi nueve agonizantes minutos. Esa imagen galvanizadora perseguirá por siempre a nuestra nación. Y al igual que el tríptico de Paul Revere, está entretejido en una narrativa, conectado a un tren de otras imágenes, todas ellas encuadres en una película oscura sobre una América cuya existencia hemos negado durante demasiado tiempo: las postales de los excursionistas en los linchamientos. Emmett Till & rsquos arruinó la cara en su ataúd Rodney King golpeado y golpeado para siempre al costado de una autopista y ahora la miríada de nuevas imágenes de policías golpeando y disparando y lanzando gases lacrimógenos a nuestros vecinos.

Cuando los granaderos de King Street fueron burlados y golpeados por bolas de nieve, abandonaron su entrenamiento básico y mostraron sus verdaderos colores: de hecho estaban dispuestos a disparar y matar a sus primos estadounidenses y tratarlos como al enemigo.

Incluso cuando los peores de nuestros líderes repiten las políticas torpes, provocativas y divisivas del general Gage, demasiados miembros de nuestra policía y la Guardia Nacional nos han mostrado su verdadera cara. De hecho, están dispuestos a tratar a sus conciudadanos como enemigos.


La masacre de Boston tuvo un gran impacto en la historia estadounidense

La Masacre de Boston tuvo un gran impacto en la historia de Estados Unidos, por cómo comenzó, con muchas peleas, demasiados impuestos, demasiadas leyes y demasiados gastos, lo que sucedió durante la masacre, con la matanza y heridas de colonos y soldados británicos, y por lo que sucedió después, con las tropas británicas abandonando Boston y creando puntos de vista anti británicos.

Antes de que ocurriera la Masacre de Boston, los colonos estaban muy descontentos con la forma en que los británicos administraban las colonias, (Nelson 1) .Los británicos hicieron un grupo de leyes llamadas actos de fin de la ciudad que los colonos tenían que seguir y a los colonos no les gustó esto, ( Nelson 1), pensaban que las leyes violaban sus derechos. Los colonos comenzaron a protestar por esto (Nelson 1). Los británicos también imponían altos impuestos a los colonos en todo, como té, vidrio, papel, pintura, plomo y muchas más cosas (Nelson 1). Antes de la Masacre, ya estaban estallando peleas entre los colonos y los británicos porque los colonos estaban locos por los impuestos y las leyes y destrozarían las tiendas que vendían productos británicos y los comerciantes de tiendas íntimas y sus clientes. Estallaron muchas peleas entre trabajadores locales y soldados británicos (Historia 1). Algunos colonos también intentaron boicotear los productos británicos tanto como fue posible al no ordenarlos ni comerciar con ellos tanto y hacer más de sus cosas en sus colonias para que los británicos no obtuvieran tantas ganancias (Historia 1).

La Masacre de Boston ocurrió el 5 de marzo de 1770, en King Street, esa noche había una multitud de colonos enojados en la calle, debido a los rumores de que los soldados iban a talar el árbol de la Libertad y los colonos ya estaban molestos con los británicos por todos los impuestos y leyes con los que los colonos tenían que lidiar, (Wallenfeldt 1). La multitud de Boston atacó los cuarteles británicos con hielo de nieve y conchas de ostras, (Wallenfeldt 1). A los soldados se les dijo que se quedaran en sus cuarteles, pero en todo el caos algunos de los soldados británicos escucharon por error la orden de disparar sus armas, y esa noche murieron 4 personas y 6 resultaron heridas (Wallenfeldt 1).

Después de la Masacre de Boston, 13 personas fueron arrestadas, incluidos 8 soldados británicos, 1 oficial y 4 ciudadanos, (Nelson 1), fueron acusados ​​de asesinato y encarcelados. Las tropas británicas abandonaron la ciudad de Boston, (Nelson 1). Después de la masacre, los colonos querían más patriotismo, (Nelson 1). La masacre de Boston también provocó opiniones anti-británicas porque los británicos estaban haciendo cosas malas y fomentando peleas con sangre y asesinatos, por lo que esto hizo que mucha gente tuviera opiniones negativas sobre los británicos (Historia 1) .Esto hirió mucho a los británicos porque la gente dejó de comprar lotes. de sus productos debido a esto, (Historia 1). Más tarde, los colonos estadounidenses y británicos continuaron sus desacuerdos con el Boston Tea Party y la Guerra Revolucionaria, (Historia 1).

Claramente, La Masacre de Boston tuvo un gran impacto en la historia de Estados Unidos, por cómo comenzó, con muchas peleas, demasiados impuestos, demasiadas leyes y demasiados gastos, lo que sucedió durante la masacre, con la matanza y heridas de colonos y colonos británicos. soldados, y debido a lo que sucedió después, con las tropas británicas que abandonaron Boston y crearon puntos de vista anti británicos. La masacre de Boston cambió a Estados Unidos porque ayudó a que los británicos abandonaran las colonias y Estados Unidos para obtener su libertad. Si los británicos todavía estuvieran gobernando y controlando Estados Unidos, las vidas de los estadounidenses serían muy diferentes hoy en día, las vidas serían muy diferentes hoy.


Resumen de eventos

La Masacre fue el incidente prerrevolucionario de 1770 que surgió de la ira contra las tropas británicas enviadas a Boston para mantener el orden y hacer cumplir las Leyes de Townshend. Las tropas, constantemente atormentadas por bandas irresponsables, finalmente el 5 de marzo de 1770, dispararon contra una multitud alborotada y mataron a cinco hombres: tres en el lugar, dos de heridas después. El funeral de las víctimas fue la ocasión de una gran manifestación patriota. El capitán británico, Thomas Preston, y sus hombres fueron juzgados por asesinato, con Robert Treat Paine como fiscal, John Adams y Josiah Quincy como abogados de la defensa. Preston y seis de sus hombres fueron absueltos, otros dos fueron declarados culpables de homicidio, castigados y dados de baja del ejército.

La masacre se convirtió en un evento legendario de la rebelión estadounidense contra los británicos con muchas controversias y mitos en torno a los hechos reales. Incluso cuando el humo del arma se desvaneció, el posterior juicio por asesinato generó grandes emociones y los resultados no fueron considerados justos por ninguna de las partes.

El impacto del incidente en la causa de la Revolución Americana fue profundo. A pesar de los mejores esfuerzos de las autoridades gobernantes para enfriar los sentimientos anti-británicos, como retirar inmediatamente a las tropas de Boston y posponer el juicio por varios meses, el resultado neto fue el aumento del apoyo a la independencia. Los siguientes cinco años antes del inicio de la Revolución le dieron a los Patriots muchas oportunidades de poner en práctica las lecciones aprendidas durante la Masacre de Boston.


La masacre de Boston:

La Masacre de Boston fue un motín que ocurrió en Boston en marzo de 1770. El motín ocurrió cuando un grupo de manifestantes se presentó frente a la Casa del Estado en Boston para protestar por el aumento de la presencia de tropas británicas en Boston que ocurrió después de la aprobación de las leyes Townshend.

En la noche del 5 de marzo, se produjo una pelea entre uno de los manifestantes y un guardia en la Casa del Estado que enfureció aún más a los manifestantes y los llevó a arrojar piedras, palos y bolas de nieve a los guardias.

La escena se volvió caótica rápidamente y los guardias dispararon varios tiros a la multitud, matando a cinco civiles. Los guardias fueron juzgados por la masacre y todos menos dos fueron declarados inocentes. Los otros dos fueron condenados por homicidio y fueron marcados en la mano.


El asesinato de Christopher Seider y el final de la cuerda

A principios de 1770, con la efectividad desigual del boicot, los radicales coloniales, muchos de ellos miembros de los Hijos de la Libertad, comenzaron a dirigir su ira contra aquellos negocios que habían ignorado el boicot. Los radicales colocaron carteles (manos grandes adornadas con la palabra importador) sobre los establecimientos de comerciantes que violan el boicot y reprendió a sus clientes. El 22 de febrero, cuando Ebenezer Richardson, conocido por los radicales como informante, trató de quitar uno de esos carteles de la tienda de su vecino Theophilus Lillie, fue atacado por un grupo de muchachos. Los chicos llevaron a Richardson de regreso a su propia casa cercana, de la que salió para castigar a sus verdugos, sacando una lluvia de piedras que rompió la puerta y la ventana de Richardson. Richardson y George Wilmont, que habían salido en su defensa, se armaron con mosquetes y abordaron a los muchachos que habían entrado en el patio trasero de Richardson. Richardson disparó y golpeó a Christopher Seider, de 11 años (o las fuentes de Snyder o Snider difieren en su apellido), quien murió más tarde esa noche. Aparentemente, solo la creencia de que Richardson sería llevado ante la justicia en la corte impidió que la multitud se vengara de él de inmediato.

Con las tensiones en aumento a raíz del funeral de Seider, estallaron peleas entre soldados y fabricantes de cuerdas en el South End de Boston el 2 y 3 de marzo. El 4 de marzo, las tropas británicas registraron las fábricas de cuerdas propiedad de John Gray en busca de un sargento que se creía que tenía sido asesinado. Gray, habiendo escuchado que las tropas británicas iban a atacar a sus trabajadores el lunes 5 de marzo, consultó con el coronel William Dalrymple, el comandante del 14º Regimiento. Ambos hombres acordaron contener a los que estaban a su cargo, pero los rumores de un encuentro inminente volaron.


El día de la masacre

La masacre de Boston tuvo lugar justo en frente de la Old State House.

En el fatídico día de la masacre, un soldado británico, Hug White, estaba custodiando el dinero del rey Jorge III (es decir, los impuestos) en la aduana de King Street cuando llegaron colonos enfurecidos y comenzaron a amenazarlo y insultarlo. Cuando el soldado Hugh no pudo soportarlo más o encontrar una mejor manera de manejarlo, golpeó a un colono con su bayoneta, lo que agravó la situación. Los colonos, a su vez, le arrojaron bolas de nieve, hielo y piedras hasta que no pudo soportar más la situación. Pidió refuerzos y ocho soldados vinieron a apoyarlo contra los colonos. Nadie sabe realmente quién dio la orden o si realmente hubo una orden, pero los soldados comenzaron a disparar contra la multitud alegando que habían escuchado la orden de disparar.

Tres personas (Samuel Gray, un fabricante de herramientas, Crispus Attucks, un marinero negro y James Caldwell, un marinero) murieron instantáneamente, mientras que otros sufrieron heridas. Entre los heridos se encontraban Samuel Maverick y Patrick Carr. Esos dos más tarde sucumbirían a las heridas de bala y morirían. Sus muertes elevaron el número de muertos a cinco personas. Los primeros cuatro fueron enterrados el 8 de marzo mientras Patrick Carr. quien murió el 14 de marzo, fue enterrado el 17 de marzo.


Cómo la masacre de Boston avivó las llamas de una revolución

En las frías primeras semanas de 1770, la ciudad de Boston era un polvorín absoluto. Los soldados británicos y otros leales a la corona se enfrentaron a colonos enojados que se irritaban por los impuestos impuestos por Inglaterra y hablaban abiertamente de comenzar una nueva nación. Las tensiones aumentaron. Se eligieron los lados. Los soldados enviaron un mensaje a casa de que todo podría explotar en cualquier momento.

Y en una noche invernal de marzo de ese año, lo hizo.

La Masacre de Boston, en los términos más estrictos, no inició la Revolución Americana. Eso era todavía unos años y un Tea Party de distancia. Pero los trágicos acontecimientos del 5 de marzo de 1770 cimentaron la idea de que la relación entre Inglaterra y sus colonias se había roto irremediablemente, convenciendo a muchos colonos de que la única forma de avanzar era liberarse del dominio inglés.

Todavía puede visitar el sitio de la Masacre de Boston hoy, en la intersección de las calles Devonshire y State (anteriormente King) en el centro de Boston, al pie de Old State House. Los escolares de Nueva Inglaterra realizan peregrinaciones regulares al área como parte de su plan de estudios. Los turistas pasan en sus caminatas por el Freedom Trail.

Pero la historia de la Masacre de Boston, lo que el agitador Paul Revere llamó la "Masacre sangrienta perpetrada en King Street" en un grabado realizado pocas semanas después del evento, no es tan simple como a menudo se cuenta.

Boston era un barril de pólvora

"La masacre de Boston", dice Katie Drescher, supervisora ​​de la galería y educadora principal de la Bostonian Society y la Old State House, "fue algo así como 10 años de desarrollo. Esto no sucedió de la nada. Estuvieron sucediendo tantas cosas.

Para entender esa noche, tienes que sentir las tensiones entre los leales a Inglaterra y los que estaban cansados ​​de ella. Hay que entender lo que los residentes de Boston y sus familias, algunos de los cuales se remontan a más de 100 años antes de la fundación de la ciudad, habían pasado por brotes de viruela, un gran terremoto en 1755, un "gran incendio" en 1760.

Los comerciantes se negaban a pagar los impuestos impuestos por la Ley del Timbre en 1765 y las Leyes Townshend dos años más tarde. La idea de & quot no imponer impuestos sin representación & quot se estaba afianzando. Los colonos no estaban representados en el Parlamento de Inglaterra y muchos sintieron que sus derechos como ingleses estaban siendo despojados. En todas las colonias, creció una resistencia.

Los británicos enviaron más soldados a Boston (casacas rojas, "espaldas de langosta") para restablecer el orden y hacer cumplir la ley. Siguieron refriegas. Estallaron protestas. Y luego, 11 días antes del incidente frente a Old State House (la sede del Gobierno Real y la Asamblea de Massachusetts), un empleado del servicio de aduanas británico mató a un niño de 11 años que disparó contra una multitud rebelde en el North End de Boston.

Cientos de personas, tal vez más de mil, asistieron al funeral del niño. Un Boston enojado estaba listo para que sucediera algo malo. Y así fueron las cosas la noche del 5 de marzo.

"No fue un evento sorprendente", dice Drescher sobre la masacre de Boston. "Creo que fue algo bastante inevitable".

¿Qué pasó esa noche?

Para uno de los incidentes más conocidos e investigados de la era de la guerra anterior a la Revolución de Boston, aún no está claro exactamente qué desencadenó la Masacre de Boston.

"Una de las cosas más importantes de la masacre de Boston es que todavía no sabemos realmente por qué esos soldados dispararon contra la multitud, qué sucedió realmente para provocar el primer disparo", dice Drescher. "Tenemos entendido que un soldado disparó contra la multitud, y como que provoca una reacción en cadena, los otros soldados dispararon". Pero, ¿cuál fue su motivo? ¿Fue accidental? Por supuesto, todos los soldados dijeron que se estaban defendiendo de la multitud. Pero, ¿cuál fue ese momento que hizo que este hombre disparara? ¿Fue golpeado con algo? ¿Se tropieza y cae? ¿Alguien dijo que se resbala en el hielo, se cae y dispara su mosquete? Hay registros de ensayos, pero no hay uno, consenso general ''.

Esto es lo que sí sabemos: una turba enfurecida, cientos de personas, se enfrentó a algunos soldados frente a la Aduana, cerca de Old State House en State Street. De la declaración del capitán Thomas Preston en el juicio que siguió:

Preston ordenó a varios hombres y un oficial que respaldaran al centinela, pero las cosas solo empeoraron. Algunos en la multitud tenían garrotes, incluido el marinero Crispus Attucks, un esclavo fugitivo convertido, que se dice que lideraba la multitud enfurecida. Según los informes, otros arrojaron bolas de nieve, piedras, trozos de carbón o conchas. En la confusión, un soldado, a menudo identificado como el soldado Hugh Montgomery, fue golpeado por alguien de la mafia (algunos dicen que fue Attucks quien lo golpeó). Según los informes, Montgomery se levantó del golpe y disparó, matando a Attucks. Others followed. More from Preston:

This, too, we know for sure: Five men in the crowd died, including Attucks, who eventually became known as the first martyr of the American Revolution. Preston, eight British soldiers and four civilians were arrested and charged with the deaths. In October 1770, they faced trial. Preston was acquitted, as were six of his soldiers and the four civilians. Two soldiers were convicted of involuntary manslaughter.

The defense team was led by John Adams — who eventually became the second president of the United States — in an effort that he later described as "one of the most gallant, generous, manly and disinterested Actions of my whole Life, and one of the best Pieces of Service I ever rendered my Country."

Still, the "Bloody Massacre" proved to be a rallying point for those looking for independence from Britain, made so in large part by Revere's propagandist engraving that shows a tightly formed line of red-coated soldiers firing on a well-dressed contingent of unarmed colonists.

"Most of the misconceptions about the Boston Massacre come from Paul Revere's image, which I think was the intent of the image in the 1770s," Drescher says. "He wanted people to think that's what happened. And it has hung around for hundreds of years. People still see it and say, 'Oh, yeah, I know what happened.'"

The Boston Massacre Today

At least once a year, a re-enactment of the night of March 5, 1770, takes place on the spot of the Boston Massacre. A six-minute multimedia exhibit in one of the Old State House's second-floor antechambers is held six times a day. A marker, made of 13 sections of cobblestone, with a cobblestone in the center emblazoned with a star, is laid in the street near the site where the five men were shot.

Local students, beginning around the third grade, are told a watered-down version of the Boston Massacre. Tour guides regularly regale tourists with stories of one of the most infamous events in the history of the history-rich city.

"It's snowing pretty good outside right now, and there's people out there, so . " Drescher, a native of the Boston area, says on a recent early December afternoon. "It doesn't matter what kind of weather. Every single day people are out there taking a picture."

Paul Revere wasn't the only colonist who used the "Bloody Massacre" to rally people against the Crown. Samuel Adams argued that Bostonians should arm themselves against the British. And John Hancock, in an oration four years after the Massacre, stirred the crowd with this: "Some boast of being friends to government I am a friend to righteous government, to a government founded upon the principles of reason and justice but I glory in publicly avowing my eternal enmity to tyranny. Is the present system, which the British administration have adopted for the government of the Colonies, a righteous government — or is it tyranny?"


Revolutionary Stories

Available to view for a limited-time only, step inside and see the revolutionary stories told at the American Revolution Museum at Yorktown. Innovative films play an important role in linking the 18th century to the 21st throughout the museum, beginning with “Liberty Fever,” the award-winning introductory film narrated by an early 19th-century storyteller gathering personal stories about the American Revolution.

In addition to “Liberty Fever,” experience four short films, which are incorporated in permanent exhibition gallery settings, complementing period artifacts and interactive exhibits that connect people of today to the Revolutionary period. All of the films had their public premiere on October 15, 2016, in conjunction with the debut of expansive new exhibition galleries for the American Revolution Museum at Yorktown.

Liberty Fever

“Liberty Fever” – which won an American Alliance of Museums Gold MUSE Award in 2017 – features stationary silhouettes and moving shadow puppets scrolling by on a large “crankie” that are interwoven with live-action film segments featuring the stories of five people who lived during the American Revolution. Hear personal accounts from George Hewes, a witness to the Boston Massacre in 1770 Billy Flora, a hero of the Battle of Great Bridge in Virginia in 1775 Isabella Ferguson, an Irish immigrant to South Carolina who supported the Patriot cause John Howland, a Continental Army soldier at the Battle of Princeton and Peter Harris, a Catawba Indian from South Carolina who fought on the American side. The film is intended to evoke emotional connections with the story and characters so that modern-day viewers reflect on what the American Revolution means to their lives today.

Prelude to War

The first film visitors encounter in the exhibition galleries, shown inside a tavern in a re-created wharf setting, uses period images and illustrations to chronicle the evolution in the relationship between American colonists and the British government from the French and Indian War – which was followed by the imposition of taxes on the colonists to help pay Britain’s war debt – to the outbreak of armed conflict in 1775.

Battle of Saratoga – The First Great Victory

Shown inside a tent in the theater, “The First Great Victory,” with actors portraying American and British commanders and soldiers, presents the story of the 1777 Battle of Saratoga, a turning point in the Revolution that led to critical French support of the American cause and a formal alliance.

The Siege of Yorktown

There’s nothing like “The Siege of Yorktown,” unfolding on a 180-degree surround screen in the museum’s experiential theater, complete with rumbling seats, wind, smoke and the smells of gunpowder, seawater and coffee. Since you can’t visit in person, the film has been formatted for online viewing. Take in the story of the Battle of Capes that resulted in a French blockade of the Chesapeake Bay, preventing access by sea to Yorktown, attacks on British redoubts in Yorktown, and the British surrender on October 19, 1781. Actors portray allied Generals Washington and Rochambeau and British General Cornwallis as well as Joseph Plumb Martin, a member of the Continental Army’s Corps of Sappers and Miners who helped build fortifications at Yorktown, and Sarah Osborn, who followed the Continental Army with her husband and served food and coffee to the troops.

La Constitución

The creation of a new national government after the Revolution is the theme of the museum’s final gallery film, emphasizing the role of negotiation, compromise and amendment. Animated graphics combine with the words of many of those involved in shaping the Constitution and, subsequently, the Bill of Rights, among them Benjamin Franklin, James Madison, Alexander Hamilton, Gouverneur Morris and George Mason.

Film Credits

The American Revolution Museum at Yorktown films were produced by Cortina Productions of McLean, Va., working with media production and curatorial staff of the Jamestown-Yorktown Foundation, the Virginia state agency that administers the American Revolution Museum at Yorktown and Jamestown Settlement. Production of the films was funded by donations to the American Revolution Museum at Yorktown Campaign for Support. Dominion Resources, a leadership donor, underwrote “The Siege of Yorktown” gallery film experience.


The Boston Massacre

There are two popular interpretations of the shooting that took place in Boston in March 1770: the first takes after Paul Revere’s rendering of a bloody, violent massacre — the Boston Massacre — while the second derives from John Adams, who, as the lawyer defending the soldiers in court, portrayed the soldiers as the victims and not the perpetrators of the event. But Serena Zabin’s recent work, The Boston Massacre: A Family History, suggests there is a third interpretation. She tells a different story — a story of the people.

Zabin’s work reads like a collection of stories, shedding light on the relationships, connections, and sometimes struggles of the men and women living and working in Boston. She introduces us to women like Jane Chambers, an Irish woman who accompanies her husband, a soldier in the Twenty-Ninth Regiment, from Ireland to Canada and eventually to Boston. We meet civilians like Justice of the Peace Richard Dana, who vehemently policed his daughter Lydia’s interaction with British troops, and soldiers like Private Daniel Rogers, who in 1768 received a public lashing on the Boston Common after attempting to slip out unnoticed to visit his family.

In this excerpt, Zabin, recounts the story of a British Ensign John Melliquet of the Twenty-Ninth Regiment who fell in love with a local woman, Hannah Newman, while stationed in Boston. The account speaks to the family connections forged between Bostonians and Britons in the early years of the Revolutionary era, and how those connections came into question in the years following the Boston Massacre.

Contenido relacionado

AmRev360: The Boston Massacre 250th and Teaching with Digital History

Extracto

While stationed in Boston with the Twenty-Ninth Regiment, Ensign John Melliquet fell in love with a well-connected local woman, Hannah Newman. Her father was a merchant who had died in 1765 her mother, Margaret, continued their mercantile business while raising Hannah and her seven siblings. The family was no stranger to town politics. As a shopkeeper, Hannah’s widowed mother had signed John Rowe’s 1767 agreement to refrain from buying imported goods, and her uncle was Thomas Cushing, the speaker of the Massachusetts Assembly during much of the later 1760s and early 1770s. John Melliquet wanted to marry Hannah, but in the spring of 1770 it may not have seemed easy for a young woman from such a politically connected family to marry an officer in the occupying force.

After the shooting in March, Melliquet saw that he would have to choose between Hannah and the army. Early in April, he wrote to General Gage to say that he wanted to resign his commission. Gage counseled him to not be hasty: “As to your intention of retiring from the service, I would have you consider well of that matter.” As a stopgap Gage offered the ensign a leave of absence to travel to England. But Melliquet seemed in no hurry to return to his home country, and when the rest of his company left for New Jersey that summer, he and Hannah rode to New Hampshire and got married there.

Four months later, Gage wrote again to him in Boston, scolding him sharply: “when I granted you leave of Absence, I concluded that you intended to go to Europe. I must therefore desire that you will join your regt.” Melliquet hoped to sell his commission and be put on half-pay that would give him some funds for settling himself in Massachusetts. But Boston was not an easy place to find a purchaser for a commission in the Twenty-Ninth Regiment. Through the spring and summer of 1771, Gage wrote regularly to Melliquet, reminding him, “You have been a long time absent from your Regiment and it is proper that you should join it, which I must beg you will do as soon as you can after the receipt of this letter.” At some point, Gage seemed to think he had found someone to buy Melliquet’s commission, but the arrangement fell through. At last, in December 1771, Melliquet headed to London to see if he could arrange an exchange for his ensigncy in person.

After a year and a half away from his regiment, in the company of Hannah and her family, Melliquet had planted himself firmly in Boston’s merchant elite and its network. And so, when he arrived on the other side of the Atlantic, he went to visit the most famous colonial in London, Benjamin Franklin.

Hannah’s neighbor Jonathan Williams, another successful merchant and Franklin’s nephew by marriage, had furnished Melliquet with a letter of introduction. “The Bearer of this is Mr. John Maliquet who was an officer in the 29 But is now Left the Regiment and marred [married] our Neighbor and Friend Daughter Speaker Cushing Neice, any Civilities Shall be greatfuly acknoledgd By your Dutyfull Nephew and most Oblig’d Humble Servant.”

Though Melliquet had indeed left the army, on paper he was still one of its officers. Perhaps with Franklin’s help, Melliquet managed eventually to exchange his commission through an arrangement that put him on half-pay as a member of the reserve forces. He returned to Massachusetts and Hannah within three years they had moved to the town of Waltham, where he supported his family as a tavern keeper. But just as his ties to the army were diminished but still tangible, John’s new family also preserved a reminder of his origin in England. John and Hannah Melliquet named two of their five children for John’s own parents: Ann Barbara, for his mother, and John Henry, for his father.

In the spring of 1775, even as Thomas Cushing represented Massachusetts in the Continental Congress, some of his niece’s former neighbors had not quite forgotten that she had married a British officer. When Hannah went to visit her mother in Boston a month after the battles at Lexington and Concord, the Committee of Safety suspected that she might be collecting information for her husband, “one Mr. Mellicut of Waltham who is an officer in His Majesty’s service under half pay.” Yet the selectmen in Waltham defended their new neighbor. They attested to his “known integrity, uprightness, and good conduct” and concluded that the rumor of his being a spy was from someone who “suspected him to be our enemy, because he is on the half-pay list.” Such as assumption, the selectmen maintained, must have come either from ignorance or “prejudice.” Six years earlier, it was easier for a deserter to blend in to his new community than it was for even a former officer to live openly with his new patriot family.

Read the Revolution is sponsored by The Haverford Trust Company.

Read the Revolution is published biweekly by the Museum of the American Revolution to inspire learning about the history of the American Revolution and its ongoing relevance.


Ver el vídeo: School House Rock Shot Heard Round the World America Rock